Vous êtes sur la page 1sur 75

Gaston Bachelard [1884-1962]

Professeur la Facult des Lettres de Dijon

(1937)

LEXPRIENCE DE LESPACE
dans la physique contemporaine

Un document produit en version numrique par Daniel Boulagnon, bnvole,


professeur de philosophie au lyce Alfred Kastler de Denain en France
Page web. Courriel : boulagnon.daniel@wanadoo.fr

Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales"


Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http ://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque


Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 2

Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,


mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle :
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Clas-
siques des sciences sociales, un organisme but non lucratif
compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et person-
nelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins
commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et
toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-
teurs. C'est notre mission.

Jean-Marie Tremblay, sociologue


Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 3

Cette dition lectronique a t ralise par Daniel Boulagnon, professeur


de philosophie au lyce Alfred Kastler de Denain (France)
partir de :

Gaston Bachelard (1937),

Lexprience de lespace dans la physique contempo-


raine.

Paris : Librairie Flix Alcan, 1937, 141 pp. Collection : Biblio-


thque de philosophie contemporaine.

Polices de caractres utilise : Times New Roman, 14 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word


2008 pour Macintosh.

Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.

dition numrique ralise le 24 juillet 2016 Chicoutimi, Ville de Sa-


guenay, Qubec.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 4

Gaston Bachelard (1937),

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine.

Paris : Librairie Flix Alcan, 1937, 141 pp. Collection : Bibliothque


de philosophie contemporaine.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 5

REMARQUE

Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre


passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e).

Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il
faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e).

Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 6

OUVRAGES DU MME AUTEUR

la librairie Alcan

LE NOUVEL ESPRIT SCIENTIFIQUE, 2e dition.

la librairie Vrin

ESSAI SUR LA CONNAISSANCE APPROCHE.


TUDE SUR LVOLUTION DUN PROBLME DE PHYSIQUE : LA PROPAGATION THER-
MIQUE DANS LES SOLIDES.

LA VALEUR INDUCTIVE DE LA RELATIVIT.


LE PLURALISME COHRENT DE LA CHIMIE MODERNE.

la librairie Stock

LINTUITION DE LINSTANT.

la librairie Boivin

LES INTUITIONS ATOMISTIQUES.


LA DIALECTIQUE DE LA DURE.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 7

[141]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Table des matires

Chapitre I. Ralisme et localisation [1]


Chapitre II. Le principe dincertitude de Heisenberg et la localisation
microphysique [31]
Chapitre III. Le principe de Heisenberg et la forme assignable aux cor-
puscules [70]
Chapitre IV. Les oprateurs mathmatiques. [85]
Chapitre V. Le rle des espaces abstraits dans la Physique contemporaine
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 8

[1]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Chapitre I
RALISME
ET LOCALISATIONS

I
Retour la table des matires

Si lon va au fond des expriences par lesquelles le philosophe ra-


liste prtend prouver sa mtaphysique, on saperoit rapidement que
ces expriences se fondent sur une connaissance ingnue de lespace
et que le ralisme des choses prend son premier appui sur un vritable
ralisme de ltendue. Cest dans lespace que le raliste puise ses in-
tuitions premires. Cest dans lespace aussi quil prouve lobjectivit
du rel en y dterminant le rendez-vous des esprits. Ce second ordre
de preuves soutient la connaissance intuitive et directe du rel et se
dveloppe dune [2] manire plus ou moins discursive. Le dvelop-
pement discursif prend tout naturellement la forme polmique : Si
vous pr- tendez refuser au Raliste une exprience probante de la
ralit directement aperue, il vous fixera un point particulier de
lespace o il vous annoncera la prsence dune chose. Ce point parti-
culier sera un repre, une occasion ou une substance, peu importe ; ce
sera l, cet endroit prcis, que le Raliste vous demandera
datteindre ou dattendre la ralit puisque vous objectez des difficul-
ts la saisir dans une intuition premire. Il est trs remarquable que
le Raliste reste moins soucieux lgard dune prcision temporelle
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 9

que dune prcision spatiale. Quun phnomne soit retard, cest tout
simplement la paresse dune cause ; la substance nen est point res-
ponsable. Au contraire mme : un phnomne qui dort, cest une ri-
chesse de la substance qui sconomise ; il est le signe dune ralit
plus profonde, moins fugace. Ds lors, les caractres statiques du rel
priment [3] les caractres dynamiques. Pour le succs de la polmique
raliste, lessentiel est que la place o se produira lvnement dsi-
gn soit fixe, lessentiel est que la chose inerte ou obscure puisse at-
tendre, en un coin prcis de lespace, le mouvement ou la lumire.
Ainsi la base de la connaissance du rel est le cadre spatial et la locali-
sation est la seule vraie racine de la substantialisation.
Dans ces conditions, cest en affinant la localisation que le philo-
sophe croit pouvoir passer du ralisme naf au ralisme instruit. Les
doctrines positivistes de la mesure paraissent dcouler facilement de
cette localisation affine. Dans cette voie, on arrivera insensiblement
aux preuves scientifiques du ralisme. On tablira ainsi une certaine
homognit dans la mta- physique raliste, au point quon a pu dire
que le physicien tait purement et simplement un Raliste et quil ne
pouvait fonder sa science que sur une ralit indpendante de toutes
les constructions thoriques. Cette homognit apparente [4] pro-
vient, croyons-nous, du privilge accord lexprience de localisa-
tion, la description purement spatiale des phnomnes. En exami-
nant les expriences de localisation, nous trouverons donc un pro-
gramme fcond pour discuter les thses ralistes.
Mais avant de discuter ces thses, exposons plus longuement les
certitudes fondamentales que la mtaphysique raliste puise dans
ltude topologique des objets qui peuplent lespace et voyons si nos
expriences sur la localisation usuelle sont aussi homognes quil le
semble premire vue.
Ce qui doit dabord retenir notre attention, cest la rapidit avec la-
quelle le Raliste a recours aux expriences proprement gomtriques.
Pressez-le un peu. Objectez-lui que nous connaissons bien peu de
chose sur ce rel quil prtend saisir comme un donn. Le Raliste
acquiescera ; mais il vous rpondra aussitt : Quimporte que nous
ne sachions pas ce quest lobjet ; tout de mme nous [5] savons que
lobjet est puisquil est l ; vous comme moi, nous pouvons toujours
le trouver dans une rgion dsigne de lespace. Le lieu apparat
donc comme la premire des qualits existentielles, la qualit par la-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 10

quelle toute tude doit commencer, par laquelle aussi toute tude doit
finir pour avoir la garantie de lexprience vraiment positive. Pourrait-
on parler dune ralit qui serait partout ? Autant dire quelle ne serait
nulle part. En fait, lespace est le moyen le plus sr de nos diffrencia-
tions et le Raliste, au moins dans ses polmiques, se fonde toujours
sur la dsignation dobjets spatialement diffrencis. Une fois que le
Raliste aura assur la racine gomtrique de son exprience de loca-
lisation, il conviendra facilement du caractre non-objectif des qua-
lits sensorielles, et mme des qualits le plus directement en rapport
avec la gomtrie de la localisation. Par exemple, le Raliste aban-
donnera la discussion au sujet de la forme et du volume. En attribuant
la voluminosit toutes les sensations, [6] il en fera une mtaphore
dont il ne garantira plus lobjectivit 1. Il consentira ce que lobjet
tienne mal sa figure, ce quil soit dformable, compressible, poreux,
fuyant. Mais du moins, ft-ce par un seul point, lobjet sera retenu
dans lexistence gomtrique, et cette sorte de centre de gravit onto-
logique se prsentera comme la racine de lexprience topologique.
On aboutira un cartsianisme ponctuel et non plus figur. Et ce car-
tsianisme de centres nettement dsigns bien que distribus dans un
espace homogne mal explor, sera la source de certitudes majeures.
On na peut-tre pas assez soulign limportance de cette segmenta-
tion du ralisme spatial qui permet dop- poser la solidit de ces
centres de perspective objective au caractre subjectif dune volumi-
nosit plus ou moins foi- sonnante. En fait, pour la mtaphysique ra-
liste, un objet particulier est de prime abord un point singulier de
lespace. Autour [7] de ce point peuvent se manifester bien des diver-
sits phnomnales ; ces diversits pourront tre plus ou moins serres
sur lobjet : elles appartiendront cependant un mme objet ds
quelles auront le mme centre de localisation. Quon aille au fond de
la certitude raliste, on verra que le dcoupage qui a donn lieu aux si
fines remarques psychologiques et mtaphysiques de M. Bergson et
de M. Le Roy se fait ncessairement autour dun centre dobjectivit.
Le ralisme ne se contente jamais comme il semble quil devrait le
faire dune ralit en coquille qui raliserait sur la priphrie des
objets les sensations qui nous les font connatre. Le dcoupage suit
alors une figure plus ou moins contingente, le long dun pointill plus

1 Cf. W. James, Prcis de Psychologie, trad. p. 443.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 11

ou moins resserr sur lobjet, en rapport plus ou moins troit avec nos
besoins et nos dsirs. Mais la vraie rserve de ralit est au centre.
Cest le centre qui sauvegarde lunit ; cest le centre qui est llment
de larithmtique du rel ; cest le centre qui tient [8] le sujet de toutes
les phrases prdicatives o nous exposons les qualits du rel.
M. tienne Souriau a fort bien reconnu linfluence de la localisation
ponctuelle sur la pense substantialiste 2 : Cest cet emploi frquent,
comme sujet grammatical, de la dtermination locale qui a conduit
Sigwart hypostasier celle-ci et en faire le seul vritable sujet
dinhrence : ce qui force ne considrer comme intelligible que le
changement continu qui saccomplit au mme endroit de lespace.
Si la localisation ponctuelle est si claire, si solide et pour ainsi dire
si logique, on sexplique que le ralisme se soit cru si facilement
daccord avec les doctrines de la Relativit. En effet, le Raliste ne
prtendait pas sauver les formes tendues de ses objets rels. Il lui suf-
fisait dtre sr de garder les centres rels de localisation. Dans les
doctrines relativistes, on jouait en somme avec lextrieur du [9] rel ;
on laissait au Raliste, semble-t-il, la substance intrieure du rel. On
modifiait les relations gomtriques des objets ; on ne modifiait pas
leur nombre, leur unit, leur existence absolue, tant bien entendu que
lexistence absolue des objets est leur existence spatiale ponctuelle. Le
Raliste acceptait donc tous les paradoxes des figures diminues, des
coefficients de contraction, des bouleversements dchelle. Il se bor-
nait rappliquer, point par point, chose par chose, le monde math-
matique rectifi sur le monde intuitif. Le Raliste abandonnait volon-
tiers ses mthodes de localisation ; il nabandonnait pas pour cela ses
centres de localisation, manquant ainsi la prescription premire de
toute saine philosophie, qui nous enjoint de dfinir lobjet par les m-
thodes exprimentales qui nous livrent ses caractristiques.
Devant les nouvelles doctrines quantiques, le Raliste croit pouvoir
encore ancrer ses certitudes sur les mmes centres. Sans doute cer-
taines thories quantiques [10] paraissent bien impliquer pour lobjet
une sorte de tremblement essentiel et mme une sorte de dilution,
puisquon attribue en mme temps lobjet le caractre strictement
ponctuel en se dfendant de prciser la place de ce centre. Cette fois,

2 tienne Souriau, Thse, p. 94 note.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 12

il semble donc que lobjet tienne mal, non seulement sa figure, mais
son lieu. Le Raliste ne savoue pas vaincu pour si peu. Il prtend
comprendre la physique quantique sans refondre son exprience, ni
ses principes, ni sa mtaphysique. Bien que, de toute vidence, le mi-
cro-objet saisi statistiquement ait des effets locaux assez mal dtermi-
ns, on veut que ces effets aient tout de mme une cause locale bien
dtermine. On ne veut pas prendre le tremblement, londulation
comme des touts, comme des synthses chose-mouvement. On veut
analyser intuitivement ces lments complexes qui sont inanalysables
exprimentalement et lon postule le point matriel comme dou
dune localisation exacte. Nous reviendrons dailleurs longuement sur
les expriences effectives [11] de la localisation quantique et nous
montrerons que son caractre granulaire trouble profondment le ra-
lisme de ltendue. Pour linstant, admettons encore que le Raliste
puisse faire fonds sur la localisation continue des microphnomnes et
pour conclure ce simple expos du ralisme spatial que nous allons
bientt combattre, fixons aussi nettement que possible le principe es-
sentiel et premier de cette localisation centre sur un point dsign.
Il semble bien que le principe topologique du ralisme spatial ne
mette en jeu quune simple et pauvre relation : la relation de conte-
nant contenu. En effet, puisque les figures des objets ne sont que des
aspects plus ou moins contingents, puisque la vritable ou du moins la
plus forte racine de la certitude raliste provient de la localisation cer-
taine dun objet dans une rgion spcifie de lespace, on devra dfinir
la recherche du rel comme un enveloppement progressif ; on devra
prouver la certitude du ralisme en fixant une enveloppe lintrieur
de laquelle [12] on trouvera srement lobjet dsign : Mon coffre
est dans mon bureau ; mon portefeuille est dans mon coffre, donc mon
portefeuille est dans mon bureau. Je suis aussi sr de ce syllogisme
de la localisation que du syllogisme de limplication. Ce nest pas
sans raison quon a fond la logique formelle sur un tel embotement
des biens. Un spculateur pourra svertuer prouver que le contenu
de mon portefeuille est solidaire de conventions sociales cest--
dire dides plus ou moins thoriques que ces conventions extrin-
sques sont les seules raisons de ma fortune, que le monde financier
est un complexe de lois financires, quune obligation financire ne
donne un bien rel que lorsquelle est ralise et quelle se ralise
hors du coffre, la banque, la bourse, au temple des valeurs fidu-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 13

ciaires... Le Raliste sourira de tant de paradoxes et, sans plus


stonner de la facilit avec laquelle on adjoint des thmes thor-
tiques au rel, il rpondra : La seule base objective, relle, certaine,
de [13] votre pense sur la ralit financire, cest que vos actions
sont dans le coffre et que le coffre est dans votre bureau. Cest l que
voleurs ou hritiers pourront les trouver. Les raisons subjectives de
localiser un objet peuvent bien diverger ; la localisation nen reste pas
moins fonde uniquement sur la convergence des embotements suc-
cessifs. Cest une opration nettement centripte, mthodiquement or-
donne vers un centre. Multiplier les enveloppes autour dune ralit,
cest multiplier les assurances de sa possession, cest en entraver les
manations, les pertes subtiles, cest la fixer solidement dans lespace.
Enfermer le rel, cest le stabiliser.
Voil donc, notre avis, la preuve la plus simple, la plus forte, du
ralisme. Si cette preuve venait faillir, le ralisme serait boulevers.
Il faudrait, sinon labandonner, du moins le modifier de fond en
comble. Autant vaudrait alors lui trouver un autre nom.
Cest cette preuve que nous voulons maintenant discuter.
[14]

II
Nous plaons le premier motif de discussion sur la base mme de
la localisation prcise. Voici la question essentielle : ny a-t-il pas an-
tinomie entre la certitude de la localisation et sa prcision ? Si nous
faisons la preuve que le ralisme est certain dans la mesure mme o
il est imprcis, nous serons conduit nous tonner quon ait pu dire
que la connaissance scientifique et prcise se reliait naturellement la
mtaphysique raliste.

Dans la localisation raliste que nous avons dcrite, la racine de la


certitude est-elle vraiment fixe lintrieur de la cellule de localisa-
tion ? Pour rpondre cette question, voyons o se fonde la certitude
quand on la met en doute, quand on provoque une polmique. En fait,
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 14

pour tre bien sr de sa topologie, le Raliste la rend grossire et, ce


qui va de pair, il la rend ngative.
[15]
En effet, si le Raliste a besoin de plus de certitude, il agrandira la
cellule topique o il prtend trouver srement le rel ; il ne la dimi-
nuera pas. Il ne tentera pas de la rendre plus prcise, mieux dessine ;
il aurait trop peur, par trop dexigence, de provoquer un accident, une
anomalie, une fuite. Il prendra donc une cellule de localisation assez
grande pour bnficier dune large marge de scurit.
Ds lors, le Raliste dessinera les parois de la cellule de localisa-
tion dans le vide, cest--dire dans la rgion o le rel ne se manifeste-
ra srement pas, dans la rgion de lexprience srement ngative.
Sans doute, le Raliste nonce sa foi sur le mode positif : il affirme
que le rel est lintrieur de la cellule de localisation. En procdant
ensuite par embotements successifs des cellules, il fait mine de tra-
vailler au positif ; mais les besoins de la certitude absolue exigent
quil embote des parois tailles dans lespace dsert, loin de lespace
peupl par le rel. Sa foi en la ralit est renforce par la certitude [16]
quon ne trouvera rien lextrieur de la cellule de localisation. Il af-
firme le rel quelque part l-dedans et srement pas ailleurs. Sil fal-
lait dsigner positivement le lieu prcis de la ralit, on pourrait se
tromper, et par consquent la preuve premptoire de la prsence du
rel pourrait faillir ; par contre, on ne se trompera jamais en localisant
par exclusion, ds quon saccordera le droit de fixer des frontires
suffisamment lointaines. Psychologiquement, les exclusions sont plus
claires que les inclusions. En tout cas les exclusions et les inclusions
ne sont rciproques que si lon opre sur des cellules suffisamment
larges. Ds quon approche du rel, les deux hypothses : 1 trouver
srement le rel lintrieur de la cellule ; 2 ne jamais le trouver
lextrieur de la cellule cessent de former plonasme. Comme nous
le verrons un peu plus loin, entre les deux propositions connexes se
glissent des probabilits qui effacent toute certitude.
Ce qui peut nous tromper cet gard [17] et nous faire croire au
caractre positif de la certitude de la topologie raliste, cest que la
localisation dans la vie courante est si peu exigeante quelle russit
coup sr ; les cellules de localisation sont, en effet, trs grandes, leurs
parois forment souvent un ensemble gomtrique bien simplement
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 15

dfini ; lcrin qui tient le bijou est bien ferm. Non seulement nous
raisonnons sur des solides, mais nous ne considrons gure que des
enveloppes continues et si simples quelles sont rductibles topologi-
quement des sphres. Puis ces enveloppes sont des barrires abso-
lues. Si nous mditons sur le caractre primitif de lintuition dun en-
veloppement gomtrique et absolu, nous ne tarderons pas voir dans
cette intuition comme il est de rgle pour une intuition non rectifie
un vritable obstacle la comprhension des enveloppes phy-
siques. Ainsi lexposition pdagogique des phnomnes dosmose ne
va pas sans difficult du fait de la raideur des intuitions gomtriques.
Les membranes semi-permables [18] provoquent toujours un mer-
veillement chez les jeunes lves. Il faut quune porte soit ouverte ou
ferme. Et si elle est ouverte, elle est ouverte pour lentre comme
pour la sortie. On nadmet donc pas facilement que la paroi trie les
substances qui sollicitent le passage. On se sauve de cette difficult en
adjoignant lintuition denveloppe, lintuition commune de filtrage.
Au XVIIIe sicle, le concept de filtrage slectif sappuyait souvent sur
une attraction toute qualitative des semblables. On prtendait quun
morceau de drap tremp dans un liquide particulier pouvait servir
sparer un mlange de ce liquide particulier et dun liquide quel-
conque. Cest en sappuyant sur cette thse quon expliquait la filtra-
tion de lurine. Les reins seraient imbibs, ds leur premier fonction-
nement, dune liqueur semblable lurine ; en consquence, ils ne
laisseraient passer que les parties du sang propres former cette ex-
crtion. De telles opinions, quon pourrait facilement multiplier, mon-
trent assez combien [19] sont insuffisantes nos expriences positives
communes sur les frontires physiques. Le concept de contenance pu-
rement gomtrique en reoit un privilge insigne. Et pourtant la con-
tenance gomtrique nest quun cas particulier de contenance phy-
sique. Il faudra toujours en venir la somme exprimentale du phy-
sique et du gomtrique si lon veut fonder une conception scienti-
fique de la ralit.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 16

III
Il y a encore une autre raison lorigine de la certitude topologique
du ralisme usuel : cest que la connaissance certaine quil acquiert en
utilisant la catgorie dembotements successifs est relative des ob-
jets que le chercheur connat. Il sagit non pas de trouver, mais de re-
trouver. Il sagit non pas de connatre, mais de reconnatre. Cest l
une soudaine simplification ! Et cest une simplification qui, du point
de vue mtaphysique, adultre singulirement le ralisme. Quoi ! vous
[20] vous proposiez de fonder le ralisme sur une exprience premire
et simple, vous alliez nous faire toucher du doigt une ralit indiscu-
table, vous alliez nous prdire toutes nos rencontres avec le rel et
voici que vous impliquez toute la psychologie de la reconnaissance
la base de la psychologie de la certitude raliste ! Songez un instant
toutes les valeurs idalistes quentrane le problme de la reconnais-
sance ! Songez aussi que la reconnaissance se fait un signe, et de-
mandez-vous si, tout dun coup, ce signe ne prend pas une valeur in-
dicative plus nette que le lieu qui vous servait donner le repre soi-
disant fondamental du rel. Nous entreprenions de dterminer le rel
par des signes locaux, en prcisant soigneusement les conditions de sa
dtection et voici que vous mettez fin cette enqute progressive, en
reconnaissant dun coup dil lobjet familier, en rompant par cons-
quent subitement lallure de lenqute. Une philosophie de
lapproximation se refusera toujours ces subits passages la limite ;
[21] elle voudra galer la pense la recherche, en sappuyant sur la
conscience de ses mthodes discursives plutt que sur une intuition
unique.
Il est peut-tre intressant de remarquer que lancienne doctrine
aristotlicienne du lieu naturel a d sa clart au fait quelle sest tou-
jours contente dune topologie trs grande chelle, autant dire
dune topologie grossire. La relation du haut et du bas, par exemple,
donnait un thme dexplication trs rapide. Dans une telle classifica-
tion hypermacrophysique, on reconnaissait les lments des traits si
gnraux quon ne sentait pas le besoin de fixer avec prcision leur
topologie. Moins est grande lexigence de prcision dans notre con-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 17

naissance du rel, plus vive est la certitude de sa prsence. Pour le


raliste, le Rel est une sorte de Dieu quon trouve partout ds quon
le cherche avec ngligence.
[22]

IV
Ainsi la localisation des objets qui semblait devoir donner au Ra-
liste des connaissances positives et prcises sur la Ralit, se rvle,
lexamen, comme simplement utilitaire et vague. Cette localisation
peut donner des certitudes lgard dune action densemble ; elle ne
peut donner de certitude lgard dune connaissance fine et prcise.
Toutefois, ce nest pas dire que la topologie ne puisse nous ins-
truire sur le rel ; mais il faut prendre cette connaissance comme elle
se prsente, sur son vritable plan qui est le plan de la probabilit. Si
le Raliste veut fonder sa doctrine, il faut quil fasse comme tout le
monde, quil procde exprimentalement en suivant une lente et rgu-
lire rduction de lerreur, par une longue conqute des probabilits
positives. Alors il comprendra que le plus rel est le plus rectifi et
quil ny a pas de connaissance primitive qui soit une connaissance
raliste. La ralit [23] maxima est au bout de la connaissance, non
point lorigine de la connaissance. Nous allons nous en rendre
compte en explorant rapidement lintrieur de la cellule de localisa-
tion.

Les abords de la cellule topologique nont gure dintrt pour la


chasse de Pan. On peut les parcourir larme la bretelle. En tirant en
plein ciel, nous serions srs de manquer le perdreau. Traversons donc
rapidement la zone des erreurs totales et formons lensemble des con-
naissances grossires. Cest autour de ces connaissances grossires
que nous pourrons raliser les concordances du sens commun, en en-
tendant par l, au style fort, que nous transformons en ralits les di-
verses concordances des conduites communes. Avec ces ralits, en
somme uniquement sociales, nous avons tout ce quil faut pour dsi-
gner plus ou moins clairement les objets de notre tude personnelle.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 18

Im- possible daller plus loin, en groupe, vers le rel. En effet, peine
aurons-nous fix [24] le programme gnral de notre exprience per-
sonnelle que nous nous apercevrons du caractre essentiellement acci-
dentel de notre recherche personnelle effective. Alors apparatront, en
effet, les accidents qui tiennent notre mthode de dtection mal assu-
re, nos maladresses, notre quation personnelle, nos obscurits
thoriques concernant un objet que nous cherchons sans le bien con-
natre. Lerreur protique est telle quil faut un long exercice, essen-
tiellement individuel, pour bnficier de la valeur objective dune m-
thode. Mais supposons cet apprentissage achev ; nous ne le notons
que pour bien faire comprendre que la prcision objective est systma-
tiquement drive, toujours loigne de lexprience premire et p-
remptoire invoque par le mtaphysicien raliste.
Nous sommes donc maintenant matres de notre technique. Nous
dcouvrons alors, en multipliant les tentatives de dtermination, que la
localisation exprimentale du rel se colore de probabilit ou, pour
[25] mieux dire, que la structure interne de la cellule topologique est
une structure de probabilit. On ne saurait donner trop dimportance
cette remarque, car elle va nous convaincre que la probabilit, et non
pas la certitude, doit tre mise la base du ralisme, de manire que le
probabilisme soit la matire mme du ralisme instruit. Nous nous
tonnerons moins par la suite de lintroduction dune philosophie pro-
babiliste dans la physique contemporaine si nous voyons les re-
cherches lmentaires bien informes se drouler dj sur le plan du
probable.
vrai dire, la structure de probabilit de la cellule topologique est
assez mal connue. On na gure, relativement la prvision des er-
reurs touchant une variable bien dsigne, que la courbe en cloche qui
donne une mesure de lamoncellement des dterminations autour de la
valeur la plus probable. On connat mal tout ce qui est relatif la
composition empirique des erreurs touchant plusieurs variables. Au
fond, nous avons une exprience commune [26] trs courte et trs
obscure de tout ce qui relve de la probabilit. Nous nous bornons
jouer le rel pile ou face. Dailleurs la vie active commune nous a
habitus estimer le probable au-dessous du certain. Et cependant,
vis--vis du rel en dehors par consquent des domaines de pure
logique et de pure mathmatique les valeurs pistmologiques sont
juste lenvers, car ce dont nous sommes certains est automatique-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 19

ment dune pauvre valeur scientifique, ou plutt de nulle valeur scien-


tifique. Ainsi, je suis certain dos embotements relatifs aux choses
usuelles. Je ne suis pas certain de lembotement des lments lec-
triques dans le noyau atomique. En effet, mme lorsque je me sers de
cette catgorie dembotement pour dire que le noyau atomique con-
tient des protons, des lectrons, des positons, des neutrons... je
ncarte pas de ma pense que la contenance du noyau pourrait
fort bien tre une solidarit dun type non entirement local, non en-
tirement statique, qui engagerait [27] des changes nergtiques en-
core mal dfinis.
La vie commune nous a habitus aussi former notre connaissance
sur un objet dsign, par consquent sur un objet qui conserve dans
toute notre recherche un type et une unit dexistence bien dfinis.
Mais le souci de la prcision accrue, mme sil sadresse en apparence
un objet bien dsign, entrane une pluralit essentielle de dtermi-
nations. Alors la moyenne sera plus exacte quune dtermination par-
ticulire. Il faut dailleurs bien comprendre quune exprience prcise
faite ne nous donne pas un fait absolu ; elle nous donne une probabili-
t. En effet, au moment o nous voudrons la refaire, nous ne trouve-
rons pas les mmes valeurs exactes pour la spcifier. Nous ne pouvons
pas nous servir de la premire valeur comme la marque dun fait abso-
lu, puisque nous ne pouvons nous en servir quen lui adjoignant une
probabilit. Autrement dit, nous ne nous permettrons de prvoir le r-
sultat dune deuxime mesure que [28] sous le couvert de la probabili-
t attribue la premire. Si connatre cest prvoir, cest donc dter-
miner les conditions et les probabilits du phnomne prvu. Il ne
sagit ici, bien entendu, que dune connaissance prcise, dtaille,
scientifique, susceptible dtre rpte volont, con- naissance qui,
seule, est envisager si nous voulons associer les preuves de
1exprience scientifique aux thses dune mtaphysique raliste.
Nous verrons, dans la suite de cet ouvrage, limportance de cette
simple remarque quand nous en viendrons prciser le rle des op-
rateurs mathmatiques conus comme des distributeurs de valeurs
probables. Les nouvelles ides proposes par Dirac dans cette vue ne
sont pas au fond aussi trangres quil le semblerait dabord la pra-
tique cons- tante des mesures de prcision. Pour linstant, il nous suf-
fit de remarquer que lexploration gomtrique du rel ds quelle
est minutieuse se droule travers des schmes de probabilit. Elle
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 20

rclame une information essentiellement [29] pluralistique et il est


vain de prtendre, en une seule exprience, prouver la prsence du
rel.

Nous allons dailleurs revenir tout de suite sur le problme en tu-


diant les conditions de la localisation dans la microphysique. Nous
verrons alors quon ne peut plus vraiment parler que de cellules de
localisation, sans jamais atteindre, ni en pense ni en fait, des centres
de localisation. On sapercevra que la topologie du phnomne est une
exprience bien autrement complique que ne le pensait la science
raliste du sicle dernier. Le Raliste voulait nous faire constater la
prsence dun objet, gage toujours offert de la conservation du rel.
Nous nous apercevrons quon ne peut correctement parler que dune
probabilit de prsence. Consquemment les principes de conserva-
tion sadressant des probabilits nauront plus du tout la mme por-
te que des principes de conservation sadressant des substances.
Des mutations quasi [30] ontologiques entre la matire et lnergie,
entre la chose et le mouvement, viendront suggrer un ralisme plus
complexe, o la matrialisation et la dmatrialisation se succderont.
Nous verrons aussi stablir des rapports entre les processus
dexprimentation et les objets expriments, de sorte que toute des-
cription purement passive de la topologie raliste deviendra illusoire.
Si lon a bien compris, au cours de ce chapitre, que les preuves to-
pologiques du ralisme, les plus simples de toutes, les plus fondamen-
tales aussi, chouent dj quand on veut les prciser au niveau de
lexprience ordinaire, on est bien pr- par les voir se troubler en-
tirement quand on examine les conditions de la dtection du micro-
phnomne. Nous allons donc tudier, toujours avec le mme souci de
simplification, le problme de la localisation du rel tel que le pose, en
micro- physique, le principe de Heisenberg.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 21

[31]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Chapitre II
LE PRINCIPE DINCERTITUDE
DE HEISENBERG ET
LA LOCALISATION
MICROPHYSIQUE.

I
Retour la table des matires

On ne peut donner dun seul coup toutes les consquences de la


philosophie quantique parce que la philosophie quantique est une phi-
losophie essentiellement compose. En particulier, il serait trop diffi-
cile denvisager de prime abord le caractre essentiellement pluralis-
tique des nouvelles statistiques de la microphysique. Pour y parvenir,
il faudrait pouvoir se mettre en pense devant la pluralit pose
comme antcdente lunit. La comptabilit microphysique oprerait
alors en [32] plaant la soustraction avant laddition. En simplifiant
des systmes, on pourrait peut-tre trouver des lments. Mais
lindividualit de ces lments serait incertaine, fuyante, strictement
parlant alatoire, puisquelle raliserait un cas particulier dun jeu es-
sentiellement complexe. On nest jamais sr en microphysique
dexprimenter sur un lment isol par le fait mme quon na nul
moyen de reconnatre lobjet isol. Nous ne devons pas oublier que
lindividualit dsigne par la localisation dans le cas des objets du
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 22

sens commun est prcisment ce qui est en question prsentement. Il


faudrait donc pouvoir retourner laxe de nos recherches et nous de-
mander quelle probabilit nous aurions de trouver un, deux, trois...
lments dans des cellules de localisation dtermines, tant bien en-
tendu que nous nattachons aucun caractre individuel aux lments
dnombrs. Quun lment unique soit trouv dans une cellule to-
pique, voil sans doute un cas possible, mais nous navons aucune
garantie [33] que llment signal est un lment dsign, aucun
moyen de passer du nombre un ladjectif dmonstratif cet. Le
nombre un tient une collection ventuelle, ladjectif cet serait adjoint
un substantif. Or, cette adjonction nous ne pouvons la considrer
comme toute faite que si nous avons, avant toute exprience, la foi
raliste. Pour nous, en suivant lenseignement de la philosophie quan-
tique, nous ne pouvons parler dun lment du rel quen tant quil
ralise un cas de localisation. Cest moins quun objet, cest seule-
ment une exprience. Et cest une exprience ncessairement com-
plexe et phmre qui ne permettra de parler dun cas rel, autrement
dit dun rel, que lorsquelle russira. Si un faisceau de photons est
dirig sur un nuage dlectrons, on doit dire que seuls existent les
lectrons qui seront signals exprimentalement par le choc des pho-
tons. La pluralit du nuage dlectrons ne fait quaugmenter la proba-
bilit de leur existence exprimentale. Naturellement de telles expres-
sions heurtent [34] le sens commun et il paratra toujours plus simple
de supposer lexistence et la localisation dobjets potentiels. Pour
nous, nous trouvons plus prudent de ne postuler que des objets ac-
tuels, cest--dire des objets saisis dans leur acte, comme actes,
comme expriences, comme moments exprimentaux. On arrive ainsi
un ralisme phmre, plus apte solidariser les tats divers et suc-
cessifs dun devenir probabilitaire, plus apte aussi raliser le com-
plexe de lespace-temps, de manire quune chose soit toujours soli-
daire dun vnement.
Quoi quil en soit dailleurs de ces perspectives philosophiques, le
devoir de 1esprit scientifique est trs net : nous devons apprcier
lexistence en termes dexprience et nous ne pouvons retenir
daffirmations valables sur la localisation dun objet en dehors des
circonstances exprimentales de localisation. Par exemple, si nous
voulons voir o est un corpuscule, il nous faut lclairer. Sur la rgion
o lon suppose la prsence de corpuscules [35] un instant donn, on
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 23

dirigera donc un faisceau de lumire, un faisceau de photons. On peut


esprer quun des photons sera dvi par un des corpuscules ; la d-
viation du photon occasionne par le choc contre le corpuscule signa-
lera la prsence de corpuscules dans la rgion bombarde. Cette exp-
rience, si simplifi quen soit lexpos, comporte une complexit fon-
damentale que nous voulons maintenant tablir.
Ce que nous voulions savoir en clairant la rgion o nous atten-
dions un corpuscule, cest non seulement lexistence, mais encore le
devenir de ce corpuscule. Nous voulions savoir o il est pour infrer
o il va. Nous voulions amliorer nos prvisions, augmenter les pro-
babilits de dtection. Si du moins nous prtendions dire que le cor-
puscule reste o il tait, de manire donner un prix constant une
exprience faite dans le pass, il ne faut pas que cette exprience
trouble le repos du corpuscule. Cest pourtant ce qui vient de se pas-
ser. Lexprience de [36] localisation ne correspond jamais un
simple contact ; cest toujours un choc. Ce nest jamais une vision
gratuite ; cest toujours un change nergtique. Aprs le choc, le cor-
puscule naura-t-il pas quitt la cellule de localisation ? On sent bien
vite la ncessit dtudier la fois les caractristiques gomtriques et
dynamiques de lexprience lmentaire.
On comprendrait mieux le caractre ncessairement synthtique de
lexprience microphysique si lon voulait bien prter attention cer-
taines expriences trs communes. Par exemple, llve qui voudra
mettre des feuilles dor son lectroscope dcrira oralement un facile
programme : prendre le carnet de feuille dor, louvrir, le feuilleter ;
saisir une feuille, y dcouper deux lamelles gales ; suspendre enfin
les deux lamelles la potence. Quoi de plus simple, de plus statique !
La difficult commencera quand il faudra toucher statiquement la
feuille dor : un toucher trop brusque, la feuille se dchire ; un toucher
trop insistant, la feuille colle au doigt. [37] Alors la main qui vient
dapprendre la prudence tremble, la feuille fuit et se tord. Un objet fin
et mobile est comme enferm dans une cellule qui ralise gom-
trique- ment nos impatiences. Il existe dj lendroit o nous nous
nervons de ne pas le saisir. Vu de loin et laiss son inertie, son
usage tout potentiel, chaque objet familier est, suivant la belle image
bergsonienne, entour dun pointill qui guide notre action
densemble. Mais si lobjet nest pas familier, le pointill bergsonien
ne reprsente plus que la valeur moyenne de nos hsitations. Enfin, si
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 24

lobjet demande un maniement dlicat, cette valeur moyenne elle-


mme perd sa valeur de guide : lobjet entier est hsitation. Comme le
remarque trs bien M. tienne Souriau 3 : Tout mouvement dlicat
et prcis met en jeu deux forces sexerant en sens oppos. Pas plus
pour le toucher que pour les autres sens, il ny a de dtection statique
et unitaire.
[38]
Dune manire plus gnrale ce qui entrave la comprhension de la
complexit primordiale de la localisation fine, cest prcisment
lintuition raliste. Cette intuition conduit donner llment une
ralit absolue trop tranquille. Elle revient toujours proposer, plus ou
moins tacitement, des qualits impresses qui apportent lorganisme
des sensations diverses sans troubler la quantit dtre des objets.
Cest pourtant au niveau de llment que la supposition dune ralit
absolue devrait apparatre comme la plus ruineuse. Un lment simple
ne peut envoyer aucune manation, aucune nergie, aucun signal, sans
perdre de sa substance. Par consquent, poser un lment indestruc-
tible et inerte, cest le poser comme incapable de se signaler la con-
naissance. On entrevoit donc la ncessit de poser un lment com-
plexe, pourvu de toutes les variables qui vont se manifester dans
lexprience. En particulier, il est dsormais impossible, au niveau de
llment, de sparer gomtrie et nergtique, Il va donc falloir [39]
rconcilier les deux grandes doctrines de latomisme et de
lnergtisme qui sop- posaient la fin du sicle dernier. La micro-
physique ralise ainsi une vritable synthse historique.

II
Cest la contexture des variables fondamentales de lexprience de
localisation que le principe de Heisenberg a mise en bonne et due
forme mathmatique. Si lon tudie simplement la localisation dun
corpuscule sur un axe ce que nous ferons pour donner plus de sim-
plicit notre expos il faut lier lindtermination sur la place et

3 tienne Souriau, loc. cit., p. 21.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 25

lindtermination sur le moment cintique mesur le long de cet axe.


Heisenberg propose pour cette liaison lingalit fondamentale :
x p h,
x tant lindtermination sur la coordonne, lindtermination sur
le moment cintique et h la fameuse constante de Planck qui
sintroduit, dans tous les [40] phnomnes microphysiques sans ex-
ception. On aura des ingalits similaires attaches tous les degrs
de libert dun corpuscule et dune manire plus gnrale, on retrou-
vera de semblables ingalits propos de toutes les variables conju-
gues.
Si nous voulons maintenant bien fixer le sens principiel du principe
dincertitude, il ne faut pas ngliger de nous servir systmatiquement
de ce principe. Il ne faut pas agir comme ces moralistes tolrants qui
affirment des principes absolus avec dautant plus de force quils
ne les appliquent jamais. En particulier, il ne faut pas prendre le prin-
cipe dindtermination comme un vague rsum donnant les traits g-
nraux de lUnivers, comme un rsultat philosophique gnral des
expriences microphysiques. Il ne suffit pas de dire que pour la
science quantique tout est indtermin, comme on disait, au dbut de
lre relativiste en un pur non-sens dailleurs que tout est relatif.
Non, il faut que le principe premier soit mis systmatiquement la
base de [41] tous nos raisonnements, de toutes nos intuitions, de
toutes nos expriences relatives aux phnomnes atomiques. Du point
de vue psychologique, cette incorporation est extrmement difficile,
car elle se heurte nos habitudes, nos moyens dexpression, notre
intuition cartsienne de ltendue prise comme la caractristique do-
minante dune substance immuable. Nous majorons, malgr nous,
limportance des expriences de la vie commune et nous sommes por-
ts considrer le principe de Heisenberg comme une simple adjonc-
tion qui vient complter, dans des questions spciales, lexprience
premire. On ne donnera cependant ce principe sa juste fonction
quen ralisant non pas une adjonction, mais une vritable incorpora-
tion. Pntrons-nous donc bien de cette pense : ce qui rend inad-
quate la description du domaine atomique en termes despace et de
temps usuels, cest que nous ngligeons la corrlation des incertitudes
gomtriques et dynamiques. Ngliger cette corrlation, [42] cest ac-
cepter le postulat cartsien dune analyse spatiale exhaustive suscep-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 26

tible datteindre une localisation ponctuelle. En faisant fonds sur


lintuition dun espace absolu et continu, nous miettons le Monde.
Pour fonder la science de la microphysique organique, nous devons
donc riger en postulat la proposition contraire : lespace rel nest
pas susceptible dune analyse absolue, purement gomtrique. Nous
appellerons postulat de non-analyse le postulat fondamental de cette
physique non- cartsienne. Cest partir de ce postulat quon trouvera
la thorie physico-gom-trique correcte des phnomnes mi-
cro-physiques. Nous sommes donc devant une vritable dialectique.
On procdera systmatiquement en niant le postulat danalyse cart-
sienne, exactement de la mme faon quon dveloppe la gomtrie
non-euclidienne en niant le postulat dEuclide.
Encore une fois, il faut donner cette ngation tout son sens et ne
pas se borner une sorte de ngation molle, indiffrente, sceptique,
pessimiste. Que nous ne puissions [43] pas localiser exactement le
corpuscule, quelle chance ! chappant au point, la localisation se d-
veloppe en une loi de voisinage sans singularit. La complexit ini-
tiale de la micro-ontologie tient une formule bien claire.
Lhglianisme objectif que nous apprend le microphnomne est ar-
ticul sur une formule simple quil va nous suffire dappliquer.

III
Maintenant que nous avons soulign avec une pesante insistance le
sens philosophique, vraiment principiel, de notre exprience de locali-
sation microphysique, nous allons donner quelques exemples de cons-
tructions thoriques bties sur la base heisenbergienne. Nous suivrons
pour cela les enseignements donns par M. F. A. Lindemann dans son
beau livre : The physical signifiance of the quantum theory (Oxford,
1932).
Pour donner cette construction une allure simple, il faut nous
borner lquation [44] qui sert de limite lingalit de Heisenberg.
Nous prendrons donc la corrlation initiale sous la forme simplifie :
x = h.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 27

Aussi bien, cest la borne qui, seule, peut jouer un rle principiel.
Quon soit, lusage, amen des incertitudes plus grosses, cela nest
pas fait pour nous surprendre. Le principe de la conservation de
lnergie, si on le prenait dans les expriences qui le traduisent effec-
tivement, pourrait tre mis sous la forme dune ingalit algbrique,
lnergie recueillie dans une transformation quelconque tant au plus
gale lnergie initiale. Mais ce rsultat exprimental importe peu :
la doctrine de lnergie est fonde sur lgalit parfaite des nergies en
volution. Acceptons donc, avec M. Lindemann, lgalit parfaite la
base du principe de Heisenberg. Le succs thortique apportera un
argument pour ce schma initial des incertitudes coordonnes. Nous
dvelopperons, sur des exemples simplifis [45] au possible, les pro-
blmes suivants :

1 La justification de la statistique de Bose-Einstein pour les cor-


puscules sans raction mutuelle ;
2 La justification de la statistique de Fermi-Dirac pour les cor-
puscules ragissant les uns sur les autres ;
3 La justification des niveaux dnergie de latome de Bohr d-
duits du seul principe de non-analyse.

IV
Considrons un gaz sous une pression trs faible de manire que
nous puissions ngliger laction mutuelle des molcules trs loignes
les unes des autres. Voyons alors ce que donne notre postulat de non-
analyse quand nous entreprenons, sur diverses molcules, notre exp-
rience de localisation. Prenons dabord une cellule cubique darrte
gale l. Quand nous disons quune molcule est dans la cel-
lule darrte l, nous localisons cette molcule l prs ; nous acceptons
donc une incertitude [46] de l sur la valeur de chacune des coordon-
nes. En vertu de notre postulat, il nous faut alors adjoindre une incer-
titude sur le moment cintique correspondant chaque coordonne.
Autrement dit, il faut que nous comptions, pour chacune des trois
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 28

h
coordonnes, sur un moment cintique possible gal donn par la
l
relation :
x = h.
qui, avec nos prsentes notations, scrit :
h
l h.
l
Ici le Raliste et le Cartsien se rvolteront. Ils revendiqueront tou-
jours le droit de supposer que les corpuscules sont immobiles dans la
cellule de localisation. Ils veulent analyser lespace au repos et sparer
la mesure gomtrique et la mesure exprimentale. Ils prtendent
avoir le droit de dire que la particule est immobile en un point, alors
mme quils ne peuvent fixer le point prcis lintrieur de la [47]
cellule de localisation qui donne les bornes de lerreur de dtection.
Pour nous, au contraire, qui faisons la physique de non-analyse, en
appliquant systmatiquement notre postulat fondamental, nous savons
bien que, si nous voulions postuler un point matriel dont le moment
cintique serait de plus en plus petit de manire donner, la limite,
un sens positif la notion de point matriel au repos, il nous faudrait
envisager des cellules de plus en plus grandes. Autrement dit, daprs
notre intuition complexe, sil y a un point matriel au repos, signe
dun rel statique, il est quelque part, on ne sait o, dans lunivers in-
fini. La notion du point au repos est strictement homographique avec
la notion paradoxale de frontires dun espace infini. Autrement dit
encore, dans la science quantique, la notion de point matriel au repos
absolu est inconcevable, non pas, comme dans la science relativiste,
par limpossibilit de fixer des axes de rfrence absolus, mais par un
relativisme en quelque manire [48] plus profond, moins uniquement
gomtrique, puisquil lie la gomtrie et la dynamique. Est-il besoin
de souligner encore la contradiction flagrante de lintuition habituelle
aussi nette que la contradiction du postulat de Lobatchewsky lgard
de lintuition habituelle de paralllisme ?
La contradiction a un autre ple. Communment on imagine quun
mouvement a dautant moins dnergie quil a moins dempan. Cest
linverse ici. Plus nous restreindrons les limites de la cellule de locali-
sation, plus grande sera la valeur [49] quil nous faudra attribuer au
corpuscule localis par lapplication du postulat fondamental. Dans le
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 29

chapitre prcdent, nous disions, en tudiant la localisation usuelle :


enfermer, cest stabiliser. Il faut dire maintenant, en tudiant la nou-
velle localisation : enfermer, cest agiter.

V
La ncessit de lier les considrations dynamiques aux considra-
tions gomtriques [49] va nous amener maintenant donner aux ex-
priences de localisation une allure progressive et rgle qui lgitime-
ra la conception des grains nergie. Autrement dit, toute comptabilit
de lnergie se prsentera comme solidaire dune mthode de reprage
spatial. Cette comptabilit de lnergie concrtisera, en quelque ma-
nire, les diverses tapes du processus mthodique par lequel on d-
termine la place du rel.
Ds le dbut du processus de localisation progressive, on est ame-
n des dichotomies trs curieusement ordonnes. Ainsi, lorsque nous
envisageons pour le corpuscule une nergie plus grande que celle qui
h
correspond au premier moment caractristique de la cellule l, il
l
nous faut dabord, comme nous allons le prouver, nous borner fixer
dans quelle moiti de la cellule l se trouve le corpuscule. Si nous op-
l
rons de cette manire, nous aurons une localisation prs. En ap-
2
pliquant [50] notre postulat de complexit initiale, nous dterminerons
h
un moment gal 2 , toujours en vertu de la simple identit :
l
1 h
2 h.
2 l
Ainsi le plus petit accroissement assignable pour le moment cor-
h
respond au moment 2 , juste le double du plus petit moment pri-
l
h
mitif .
l
Pour faire la preuve de cette dichotomie principielle, le mieux est
de rpondre toute une srie dobjections que ne manquera pas de
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 30

faire le cartsien qui prtend localiser avec continuit, dans un espace


indpendant de toute relation la dynamique. Ces objections repose-
ront toujours sur la supposition gratuite des phnomnes dlis, en
confondant les murs des corpuscules en cage avec les murs des
corpuscules en libert. Or, il doit tre bien entendu que les corpus-
cules en libert [51] sont en dehors de toute exprience et par cons-
quent sans valeur dinstruction pour le microphysicien. Mais voyons
lobjection plus prcise que fera sans doute le philosophe de la conti-
nuit. Vous auriez pu, nous dira-t-il, prendre comme premier affine-
ment de la localisation un procd moins grossier que la simple divi-
sion par deux. Par exemple, si vous cherchiez localiser le corpuscule
2
dans les droite dune cloison coupant la cellule primitive, il
3
semble que vous dtermineriez seulement un moment ga1
3 h
x donn en application de votre relation axiomatique :
2 l
2 3 h 2 3 h 2 3 h
x l x x h. x l x x h h x l x x h
3 2 l 3 2 l 3 2 l
Ainsi serait sauve la continuit des moments, car on voit de toute
2
vidence quen prenant, au lieu de la fraction , des fractions de plus
3
en plus voisines de un, on dterminerait toute une srie de moments
[52] qui sapprocheraient autant quon le voudrait du moment primitif.
De cette manire la continuit des moments serait rtablie solidaire-
ment la continuit de localisation.
Pour rpondre cette objection, il nous suffira de souligner le ca-
ractre axiomatique de notre postulat de non-analyse. Cest vraiment
un postulat dans le sens mme des postulats qui organisent une go-
mtrie. Il ne faut donc pas quon puisse en tourner lapplication ou
biaiser avec lobligation de sen servir. Or, en accordant la localisation
2
sur les de la cellule primitive comme plus large que la localisation
3
sur la moiti, on tournerait le postulat des indterminations coordon-
1
nes. En effet, dire que la particule est dans la rgion droite dune
3
cloison coupant la cellule primitive, cest affirmer quelle nest pas
1
dans la rgion gauche ; cest lexclure absolument de cette rgion
3
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 31

1
. [53] Nous navons pas le droit daffirmer cette localisation nga-
3
tive sans appliquer notre postulat fondamental, ncessairement attach
1
toute localisation. Exclure le corpuscule de la rgion revient lui
3
h
attribuer le moment 3 donn par la relation :
l
1 h 1 h
x3x x 3 x h
3 l 3 l
h
Ce moment 3 x est trois fois plus grand que le moment mini-
l
mum do nous tions partis. Ainsi, lobjection de notre adversaire
revenait prouver lexistence dun moment plus petit que le double
du moment primitif et voici quen dveloppant cette objection lon
dtermine un moment gal au triple du moment primitif ! Cette con-
clusion est gnrale : une localisation qui noprerait pas progressi-
vement en passant par la simple dichotomie exacte commencerait n-
cessairement par des cellules de localisation, non pas plus grandes,
1
mais plus petites que la [54] cellule . Le premier pas en avant se
2
rgle donc bien sur la demi-cellule ; il lui correspond un moment dou-
bl. Il est impossible daffiner la localisation en diminuant l dune
manire continue. Si lon diminuait l dune manire continue, on
naurait pas des expriences de localisation lies entre elles par une
mthode dapproximation ; on ne pourrait pas utiliser les diverses ex-
priences dans une comptabilit correcte des probabilits de dtection.
Si la premire localisation a t faite dans une cellule darrte l, il faut
que la deuxime cellule de lexprience de localisation qui prtend
1
affiner la premire, soit faite dans une cellule darte . On passera
2
1 1 1
ensuite des artes , , , etc., ainsi quon le dmontrerait faci-
3 4 5
lement en rptant le raisonnement prcdent. Alors prendront nais-
h h h
sance les moments 2 , 3 , 4 Voil la double comp-
l l l
tabilit [55] mise en bon ordre. Encore une fois, si lon pratiquait au-
trement, on naurait pas un thme ordonn de localisation, on naurait
pas le moyen de rendre cohrent le pluralisme exprimental constitu
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 32

par une srie dexpriences de localisation qui sappuient les unes sur
les autres.
De toute manire, si lon nattachait pas la constitution de cette
srie dapproximations physiques une importance aussi grande que
celle que nous lui attribuons, il devrait cependant rester de notre dis-
cussion la preuve que la localisation continue est une exprience im-
possible : elle demanderait des nergies prodigieuses pour quon pt
distinguer les lments en contact. Au fond, cest la notion de contact
quil faut refuser au Raliste quand il en vient tudier, avec les no-
tions communes, lexprience microphysique. On ne pourrait toucher
linfiniment petit sans lui donner une vitesse infinie. Cest l une re-
marque qui est assez facile accepter. la moindre mditation, on se
rend compte que le contact est une notion de [56] lexprience ma-
croscopique qui na pas de sens en microphysique. Pour un micro-
physicien, toucher un corps est aussi mtaphorique que toucher un
cur.
Ainsi lide dunits exprimentales radicalement isoles prolifre
dans toutes les directions et nous conduit corriger toutes les images
de la continuit. Non seulement les quantifications gomtriques et
cintiques sont corrlatives, mais encore la quantification du moment
entrane tout naturellement la quantification de lnergie. Le grain de
lnergie est donc corrlatif du grain de lespace. Mise sous une forme
aussi raliste, cette corrlation peut, sans doute, paratre arbitraire. En
fait, tout notre effort de dmonstration sest born au plan exprimen-
tal ; cest donc uniquement de corrlation entre les mthodes de me-
sure de lnergie et les mthodes de reprage gomtrique que nous
avons le droit de parler. Mais on peut, nous semble-t-il, nous per-
mettre de coordonner nos images : si lnergie est granule, lespace
est granul.
[57]

VI
Quoi quil en soit dailleurs de cette double granulation, les cons-
quences mathmatiques de notre mthode sont trs nettes : lallure de
la localisation progressive nous amne tout naturellement compter le
nombre de points coordonnes entires dans certains espaces de con-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 33

figuration. En dautres termes, la base du calcul des probabilits dans


notre examen tout exprimental de lespace est un certain rseau dont
les sommets seuls reprsentent des expriences possibles. Cest en
considrant des distributions en rseau que la statistique de Bose-
Einstein a trouv ses succs. La probabilit continue, qui sintroduit
dans le calcul des probabilits classique dune manire plus ou moins
artificielle, est ainsi refoule. Si on lutilise encore, cest dsormais
pour simplifier des formules, pour donner des rsums. La vritable
base de calcul, cest la distribution arithmtique. Le calcul des proba-
bilits relatif la microphnomnologie [58] retourne lorigine his-
torique du calcul des probabilits dans le jeu des chances. Le rel suit
les rgles dun jeu. La ralit est une chance.
Cette remarque pourrait sans doute nous amener rflchir sur les
principes dindividuation des objets rels. En effet, la pratique des
probabilits doit nous accoutumer limiter la porte de
lindividuation. Il y a longtemps que lon sait que le jeu de pile ou
face donne le mme rsultat avec une pice dor et avec une pice
dargent, avec leffigie de la Rpublique ou avec celle du Roi. Les
choses particulires entrent ainsi, comme delles-mmes, sous le joug
des probabilits gnrales. La probabilit est dsormais lavenue qui
mne la gnralit scientifique. Il ny a de science que du gnral
parce quil ny a de science que du probable. Le calcul des probabili-
ts est encore la mthode qui vince le plus correctement la singulari-
t.
Si lon accepte cette leon, on sera mieux prpar rsister aux
abus dindividuation [59] dont souffrait lancienne physique. La phy-
sique prquantique supposait comme allant de soi que la situation
dans lespace individualisait les corpuscules comme elle individualise
les corps lchelle ordinaire. Il suffisait que deux objets fussent dans
des lieux diffrents pour tre diffrents et sils taient diffrents, ils
taient ncessairement dans des lieux diffrents. Le lieu prcis tait
ainsi un signe essentiel. Pour la microtopologie actuelle, il nen va
plus de mme : deux objets peuvent fort bien tre dans la mme cel-
lule, ils sont alors spatialement identiques, ils sont gomtriquement
indiscernables ; aucune exprience ne peut les distinguer ; en particu-
lier, ils ne peuvent tre distingus par des proprits dynamiques dif-
frentes : lincorporation dans une mme cellule entrane une unifor-
mit complte.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 34

La statistique de Bosc-Einstein met en forme mathmatique prcise


cette limitation du champ du possible. Elle restreint les principes
dindividuation pour les corpuscules. [60] Cette statistique a permis de
retrouver la loi de Planck en tenant compte de cas de dgnrescence
qui permettent dexpliquer un grand nombre de phnomnes. Sa f-
condit est une justification de lusage axiomatique du principe de
Heisenberg.

VII
Passons maintenant au deuxime exemple dapplication du postu-
lat de non-analyse.
Labsence de raction mcanique entre les molcules ne peut tre
postule dans tous les cas, et une statistique nouvelle, celle de Fermi-
Dirac va devenir ncessaire quand nous devrons tenir compte des r-
actions mcaniques mutuelles des particules localiser. Dhabitude,
on invoque le principe de Pauli pour lgitimer les hypothses de Fer-
mi. Le principe de Pauli consiste dans la supposition que, dans un sys-
tme organis de plusieurs corpuscules, deux des constituants quel-
conques ne peuvent tre dans le mme tat quantique. [61] En dautres
termes, il faut daprs Pauli que, dun constituant un autre, au moins
un des nombres quantiques qui caractrisent chaque constituant soit
diffrent. Il y a l un pluralisme assez mal dfini. Or, nous allons
montrer, en suivant encore lexpos de M. Lindemann, que
lapplication du principe de Pauli dcoule ncessairement du postulat
de non-analyse. Cette dmonstration apportera une vritable coh-
rence au pluralisme quantique.
Prenons par exemple un ensemble dlectrons suffisamment rap-
prochs pour agir les uns sur les autres. Notons que nous navons pas
besoin de postuler la loi de cette raction. Il nous suffit de savoir quil
y a, entre les objets, une action dynamique. Pour rester dans un cas
schmatique trs simple, nous tudierons la localisation de ces lec-
trons sur un segment de droite de longueur l. Il serait trs facile de r-
pter les dmonstrations pour trois segments constituant les artes
dune cellule cubique de volume l3.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 35

[62]
Le seul fait quun lectron soit localis sur le segment l nous con-
duit, daccord avec notre postulat fondamental, lui attribuer le mo-
h
ment . Si nous continuons ne nous occuper que de la localisation
l
dun seul lectron par segment, nous retrouverons tout ce que nous
avons dit prcdemment puisquil ny a videmment pas considrer
h
alors de raction. Ainsi, nous retrouverons les moments 2 ,3
3
h 1 1
corrlatifs des localisations , Mais le problme nest plus
l 2 3
le mme quand on veut localiser un deuxime lectron sur le segment
l dj occup par un premier lectron. Autrement dit, la localisation
du deuxime lectron nest pas la mme exprience que la localisation
du premier, alors mme que la cellule de localisation na pas vari. En
effet, suivant que le deuxime lectron sera plac gauche ou droite
du premier occupant, le moment devra recevoir un signe ou [63] un
autre. Nous avons donc affaire un nouveau type de localisation,
une sorte de localisation avec prsance : la localisation gauche doit
tre distingue de la localisation droite. Il ny a pas l une simple
intuition, mais une dduction fonde exprimentalement : en effet,
suivant que le deuxime lectron sera localis gauche ou droite du
premier, nous devrons nous attendre une expulsion sur la gauche ou
sur la droite.
Voyons alors ce qui va rsulter de lintervention de la prsance.
Comme nous navons pas le droit de donner une dtermination abso-
lue la place du premier lectron, il nous faut prendre, pour le deu-
xime lectron, les chances de localisation gauche et les chances de
localisation droite comme gales ; autrement dit, pour le deuxime
lectron, il nous faut couper en deux parties gales la cellule de locali-
sation du premier. Si lon rsistait cette conclusion, cest quon fe-
rait fonds sur une intuition raliste attribuant une place effective abso-
lue au premier [64] lectron et quon scarterait du sens essentielle-
ment probabilitaire de la localisation. En rsum, nous sommes donc
1
amens localiser le deuxime lectron sur un segment . Ds lors,
2
en vertu de notre principe de non-analyse, nous devons attribuer au
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 36

h
deuxime lectron un moment gal 2 . On voit donc que le pre-
l
h
mier moment est interdit au deuxime lectron. Autrement dit,
l
puisque le premier lectron a retenu le quantum 1, le deuxime lec-
tron ne peut prendre au minimum que le quantum 2. Ainsi se trouve
fond, sur un cas sans doute bien simplifi, le principe dexclusion de
Pauli.
Si lon veut placer maintenant un troisime lectron sur le segment
l dj occup par deux lectrons, on aura trois places possibles qui
dtermineront des jeux de signes pour le moment de ce troisime lec-
1
tron. Cest donc alors la cellule [65] quil faudra envisager pour
3
1
recevoir le troisime lectron. cette cellule correspondra, daprs
3
h
le postulat de complexit, le moment 3 . Il est bien entendu,
l
comme nous lavons dmontr pour des particules sans raction mu-
tuelle, quune division qui ne se ferait pas progressivement en passant
1 1 1
exactement par les divisions successives , , entranerait des
2 3 4
quanta plus levs que nous devons rencontrer par la suite en ajoutant
des lectrons de plus en plus nombreux et consquemment de plus en
plus fine- ment localiss.
Nous assistons ainsi la naissance dune arithmtique ordinale qui
na plus tout fait les mmes proprits que larithmtique cardinale
ordinaire. Cette arithmtique ordinale dsigne les objets comme fon-
cirement diffrents du seul fait quils ne se prsentent pas dans des
expriences identiques. Un raliste voudra toujours [66] que la faon
de compter nait pas gard lordre des objets que lon compte. Il
voudra que llectron soit partout et toujours le mme, et quil tienne
de lui-mme ses proprits essentielles. Pour nous, au contraire,
llectron nest quun rsum dexpriences. Nous le caractrisons
dans linstant mme o nous faisons une exprience, en essayant de
traduire les conditions exactes o sopre cette exprience.
Un trait nouveau des expriences en microphysique, cest que ces
expriences ne sauraient tre dcousues ; elles sont coordonnes ;
elles se font dans un ordre prescrit. Rien dtonnant alors ce que leur
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 37

dveloppement nous oblige postuler dans les tres concrets dcels


progressivement la trace profonde de ce progrs. vrai dire, le pas-
sage entre lordre mthodologique et lordre ontologique est encore
bien obscur et incertain. Le sens de lexploration nous parat toutefois
indniable : il faut aller de la mthode ltre, contre-courant de
linstruction raliste.
[67]
Quoi quil en soit de cette vue mta- physique aventureuse, on peut
voir que la comptabilit du rel ordonn se satisfait, bien des titres,
de nos dterminations ordonnes. Des moments que nous avons attri-
bus aux diffrents lectrons progressivement localiss, nous pouvons
passer par un calcul immdiat aux diverses nergies seules possibles
pour ces lectrons :
h2 4h 2 9h 2
, , ...
2ml 2 2ml 2 2ml 2
On voit que ces nergies croissent comme les carrs des nombres
entiers successifs. Si lon considre une volution continue de
lnergie, comme on le faisait dans la doctrine nergtique du sicle
dernier, on voit combien peu nombreuses, en comparaison, sont les
possibilits nergtiques des systmes microphysiques. Cette limita-
tion entrane, pour lnergtisme, une sou- daine rationalit qui doit
frapper. La prtendue richesse inpuisable du rel quon dsignait
comme la source dun irrationalisme irrductible apparat bien dva-
lue [68] quand on tudie le microphnomne. Il semble mme que
toute organisation intra-atomique se fasse avec une trange conomie
de possibilits. Cest prcisment cette conomie extrme du possible
qui caractrise la statistique de Fermi-Dirac. La considration de la
topologie trois dimensions au lieu de la topologie une dimension
que nous avons expose complique peine le problme.

En terminant lexpos du deuxime type de localisation, souli-


gnons la distinction apporte entre la statistique de Bose-Einstein
dune part et celle de Fermi-Dirac dautre part. La statistique de Bose-
Einstein est valable pour les particules qui ne ragissent pas les unes
sur les autres, comme cest peu prs le cas, la limite, pour les mo-
lcules dun gaz rarfi, comme cest encore le cas pour les photons.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 38

La statistique de Fermi-Dirac est valable au contraire pour les parti-


cules qui ragissent les unes sur les autres, en particulier pour les lec-
trons. Les lectrons [69] et les photons apparaissent sous ce rap- port
comme des types dynamiques trs diffrents. On sent trs bien que si
lon pouvait mettre cette opposition en forme mathmatique prcise,
on tiendrait un postulat susceptible de constituer la dialectique du rel.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 39

[70]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Chapitre III
LE PRINCIPE DE HEISENBERG
ET LA FORME ASSIGNANTE
AUX CORPUSCULES

I
Retour la table des matires

Il va de soi que si lon ne peut pas tudier la structure interne dune


cellule de localisation, on ne peut pas davantage dcrire en dtail la
forme dun micro-objet. Pour dcrire une chose, il faut en effet fixer la
position relative de ses diffrents points. Or, nous avons assez vu que
le concept de point matriel ne correspondait aucune exprience ra-
lisable. Cest un concept aussi imaginaire que la racine carre du
nombre moins un.
Est-ce dire quon ne puisse pas poser un problme des formes en
microphysique ? [71] Il est dautant plus ncessaire denvisager ce
problme que cest peut-tre la micro- physique qui restituera une
juste importance la causalit formelle, un principe qui donnerait
aux convenances des parties leur juste rapport avec la totalit. Pour
que le problme de la forme microphysique prenne un sens qui ne soit
pas contraire notre mthode axiomatique, il suffit que le concept
imaginaire de point matriel soit limin dans les considrations fi-
nales. ce concept imaginaire, exprimentalement absurde, sera ainsi
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 40

rendu son rle de moyen fictif et provisoire dune explication exp-


rimentale.
Dans une telle mthode, la forme se prsente comme une intuition
susceptible de rsumer, dune manire cohrente, une pluralit
dexpriences effectues sur une pluralit dobjets. Par exemple, si les
recherches statistiques faites sur des expriences multiples, en face de
micro-objets multiples, donnent sensiblement une constante quon
peut mettre dans les calculs thoriques en relation avec le rayon
[72] dun objet, on dira que le micro-objet se comporte comme un ob-
jet sphrique ; plus brivement, on dira que llectron est sphrique.
Mais cette expression ne traduit pas davantage la ralit matrielle que
la dfinition dAristote, qui voulait que lhomme ft un animal rai-
sonnable, ne traduisait la ralit psychologique. La raison humaine
comme le rayon de llectron sont des rsums statistiques. Quand
nous attribuons lhomme une mme et unique raison, cest que nous
ltudions un point de vue gnral et que nous ngligeons les fluc-
tuations de notre tude. Quand nous infrons pour llectron un mme
et unique rayon, nous procdons de mme. Quil reste donc bien en-
tendu que pour donner une figure de ses phnomnes, la microphy-
sique a besoin dune multiplicit de micro-objets. Elle ne peut se pla-
cer devant un seul objet dont elle dessinerait la forme. Elle ne peut
que raliser un schma rsumant des expriences multiples.
[73]

II
Au surplus, il est bien clair que cette description statistique doit
aussi tre conue comme une description active, en opposition la
description passive conue par le sens commun. En effet, on ne pour-
rait dterminer une facette dans un micro-objet sans y faire rflchir
quelques photons. Il y aurait donc une action du moyen dtecteur sur
lobjet et la place de la facette, comme son orientation, seraient im-
mdiatement frappes dincertitude. Il en irait de mme pour tout es-
sai de dtermination dun lment gomtrique quelconque du micro-
objet. On voit donc que le principe de Heisenberg doit tre inclus dans
tout essai pour dterminer la forme du micro-objet.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 41

Toute description dans lespace revient plus ou moins directement


fixer des axes, placer des lignes remarquables, dterminer des
angles. Nous devons donc nous attendre, suivant nos principes gn-
raux, ce quune dtermination effective [74] dun angle change cet
angle et mobilise lobjet. Autrement dit, toute exprience de dtermi-
nation angulaire va donner lobjet un mouvement de rotation.
lincertitude sur langle nous devrons donc faire correspondre, en ap-
plication de notre postulat de non-analyse, une incertitude sur le mo-
ment angulaire conjugu.
Ainsi lattribution dune forme rclame lattribution dune rotation.
Il est absurde, en microphysique, de supposer quun micro-objet a des
axes sil na pas un mouvement de rotation. L aussi la fonction cre
lorgane et lorgane ne peut exister sans fonctionner. Il faut bien com-
prendre le caractre axiomatique de cette affirmation. En particulier,
on saisirait mal la porte du principe de Heisenberg si on voyait l
quelque consquence du mouvement brownien, de lagitation ther-
mique. Il sagit en quelque sorte dune mobilit premire, antcdente
la mobilit thermique. En fait, cette mobilit se produit au zro abso-
lu ; elle apporte sa part lnergie des corpuscules au zro absolu.
[75] En effet, puisquelle est possible, il faut lui attribuer une probabi-
lit, suivant le principe gnral de lnergtisme. Le principe de Hei-
senberg se trouve donc incorpor la base de la thorie cintique et
conduit modifier les formules classiques.

III
Nous allons donc maintenant tudier systmatiquement linfluence
du postulat de non-analyse sur la dtermination dune droite remar-
quable dun micro-objet ; ce sera par exemple la droite qui joint le
proton llectron priphrique dun atome dhydrogne tel que le
reprsentait lancien schma de Bohr ; en appliquant le postulat de
non-analyse, nous allons prcisment retrouver les niveaux nerg-
tiques correspondant aux diffrents orbites possibles que Bohr avait
assignes, au dbut de la science quantique, llectron de latome
dhydrogne.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 42

Nous devons commencer notre besogne de prcision par la dter-


mination la moins [76] exigeante qui soit, puisque nous navons pas
nous conformer un rel immdiat qui puisse nous servir de modle.
La tolrance la plus grande possible pour la fixation dun angle dans
un plan autour dun centre fixe correspond de toute vidence langle
de 360, ou 2 . Admettre une indtermination si tolrante revient,
sans doute, noncer une vrit de M. de Lapalisse : vous me deman-
dez o se trouve la grande aiguille de la montre que vous avez en
poche je vous rponds que cette grande aiguille est quelque part sur
le cadran, entre midi et minuit. Cette facile prdiction va nous suffire
cependant pour commencer correctement lordination des tats ner-
gtiques de latome dhydrogne. En effet lindtermination 2 sur
h
langle nous devons lier la possibilit dun moment angulaire , en
2
appliquant une fois de plus notre postulat de non-analyse qui donne ici
lidentit :
h
2 x h
2
[77]
Si lon suppose maintenant que la particule a un moment dinertie I,
on trouve par une relation bien connue du moment angulaire
lnergie, la valeur de cette nergie :
1 h2
.
2 4 2 x I
Voil donc trouve, avec une simplicit tonnante, lnergie du
premier tat quantique de latome dhydrogne.
Si nous apportons maintenant une nergie supplmentaire pour
faire tourner plus vite llectron priphrique, nous allons voir
stablir, comme pour les mouvements de translation envisags dans
le chapitre prcdent, des discontinuits fondamentales. Il nous fau-
dra, ici encore, refuser lintuition de la variation continue, si claire-
ment associe la vitesse angulaire. En tournant sa meule, le rmou-
leur peut croire que son effort est continu et que laccroissement de
vitesse est rgulier. Pour nous, nous devons nous souvenir que les in-
tuitions de lhomo faber sont trompeuses ; nous nous instruisons par
les expriences [78] de lhomo lusor qui nous apprend distinguer le
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 43

mouvement de la roulette et le mouvement quantifi des chances qui


oprent par oui et par non. Sil nous fallait des mtaphores, nous pr-
frerions dire que la roulette tourne dune manire discontinue
comme une chance, que de dire quelle tourne dune manire
continue comme une boule. Mais, pour bien prciser cette rvolu-
tion pistmologique, nous allons encore une fois dmontrer
limpossibilit de laccroissement continu de la vitesse angulaire dans
le cas dun micro-objet.
Raisonnons par labsurde et supposons pour un instant quil soit
possible daccrotre la vitesse angulaire de llectron priphrique
1
dune trs petite fraction de sa valeur, par exemple , partir de la
100
h
vitesse correspondant au moment prcdemment dtermin.
2
Daprs notre postulat fondamental, langle correspondant devra tre
99 99
fix aux de 2. [79] Devant une dtermination en apparence
100 100
aussi voisine de 2 ne nous htons pas de conclure que la tolrance
dans lerreur, qui, tout lheure, tait exactement 2, a simplement
subi une lgre diminution. Nous devons prendre garde, comme nous
lavons fait pour le cas de la translation, ne pas contredire indirec-
tement notre postulat fondamental. Or, fixer langle dans une rgion
99
angulaire gale 99 de 2, cest en ralit lexclure de la r-
100
1001
gion gale 99 x 2, autrement dit cest affirmer comme sre
100
100 1 1
une prcision de x 2. Si une telle prcision x 2 prs tait
100 100
possible, elle ragirait aussitt sur la rotation et impliquerait un mo-
ment angulaire 100 fois plus grand que le moment initial, do une
nergie 10.000 fois plus grande que lnergie prcdemment trouve
comme premire valeur quantique. Ainsi nous supposions pouvoir
augmenter lgrement et progressivement lnergie et [80] cette sup-
position nous oblige attribuer une nergie considrable latome :
contradiction flagrante, comme on en obtient dans toutes les construc-
tions mathmatiques quand on mconnat un postulat fondamental. La
conclusion est donc bien nette : une fois de plus, on voit que
linfiniment petit physique refuse la continuit.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 44

IV
Reprenons donc patiemment la voie de la prcision saccade, degr
par degr. Aprs avoir affirm que laxe que nous prtendions dter-
miner est situ lintrieur dun angle de 360 = 2, la plus modeste
prcision est daffirmer quil est, soit dans une moiti du cercle, soit
h 2
dans lautre moiti. cette prcision de 180 = correspond
2 2
h
le moment angulaire 2 x , toujours selon lapplication du postulat
2
de non-analyse, daprs lidentit :
2 h
x2 x h.
2 2
[81]
2
Au degr suivant de prcision angulaire gale correspond le
3
h
moment 3 x et ainsi de suite.
2
Quelles seront alors les nergies qui correspondent ces divers de-
grs de la description active ? Ces nergies seront :
1 h 2 1 4h 2 1 9h 2
, , ...
2 4 2 I 2 4 2 I 2 4 2 I
Il est extrmement remarquable que ces niveaux dnergie soient
prcisment les niveaux postuls jadis par Bohr. Ainsi, en sappuyant
simplement sur les conditions synthtiques de la localisation, nous
retrouvons la conception des orbites quantifies qui parut si arbitraire,
du point de vue classique, quand Bohr la proposa pour expliquer les
phnomnes du spectre de lhydrogne reprsents par la formule em-
pirique de Balmer.
Dans un prcdent ouvrage nous avions fait remarquer que, ds le
dbut de la Physique quantique, la rupture avec la physique antc-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 45

dente soprait par une [82] dcision axiomatique 4. Mais cette dci-
sion axiomatique tait encore place assez prs de lexprience de la-
boratoire : elle revenait affirmer quen parcourant une orbite quanti-
fie llectron ne rayonnait aucune nergie, en contradiction formelle
avec ce que rvlaient des expriences de laboratoire sur des charges
lectriques en mouvement, expriences qui avaient t excutes en
suivant les inspirations des thories de Maxwell. La microphysique de
Bohr saffirmait donc comme une physique non maxwellienne.
Lvolution scientifique rcente a fait remonter prs de lorigine go-
mtrique de la pense, au niveau mme des intuitions premires, la
place de la dcision axiomatique qui cre une science nouvelle. La
physique non maxwellienne est ainsi supplante par une physique
quon peut bien appeler non- cartsienne, puisquelle est trs prcis-
ment fonde sur la ngation dun postulat tacite, impliqu par le go-
mtrisme cartsien.
[83]
Nous naurons donc aucun embarras quand nous verrons se trou-
bler des intuitions premires du type cartsien. En particulier, nous
devons faire remarquer que la srie des niveaux nergtiques, que
nous avons dtermins partir du postulat de Heisenberg, nimplique
pas des orbites dcrites dun mouvement continu. En microphysique,
la trajectoire nexiste pas plus que le point. Si lon parle dorbites con-
tinues, en donnant une figure mouvante latome, il ne peut sagir que
de liens schmatiques qui rsument les diverses possibilits nerg-
tiques. De telles trajectoires nont pas plus de ralit que les gra-
phiques continus utiliss en statistique pour relier les points disconti-
nus, reprsentatifs dexpriences spares. Telle sera, par exemple,
une courbe illustrant les variations du nombre des voyageurs qui cir-
culent jour par jour sur une ligne particulire. Les Compagnies cons-
truisent ces courbes en faisant, aux guichets, la comptabilit des billets
vendus. Elles ne suivent pas les voyageurs [84] dans leurs dplace-
ments effectifs. Nos schmas atomiques nont pas plus de ralit que
ces schmas de comptabilit.

4 Cf. Le Pluralisme cohrent de la Chimie moderne, 1932, p. 189.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 46

Bien entendu, on pourrait multiplier les applications du principe de


Heisenberg. On pourrait retrouver, en partant de ce principe, la rgle
de Stoner qui donne le nombre des lectrons qui peuvent se localiser
sur une mme couche caractrise par un niveau nergtique dtermi-
n. Cette rgle de Stoner explique en quelque manire la priodicit
chimique empiriquement tablie par Mendleff. Cest donc tout le
tableau des lments chimiques quon peut dresser sur la base du pos-
tulat de non-analyse. Ce postulat apporte ainsi une cohrence parfaite
dans le pluralisme des substances chimiques. De la complexit sage-
ment place la base de lexprience dcoule tout naturellement
lexplication complte du substantialisme exprimental.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 47

[85]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Chapitre IV
LES OPRATEURS
MATHMATIQUES

I
Retour la table des matires

Parmi les rsultats philosophiques quon peut tirer des mthodes de


localisation que nous venons dexposer, il nous semble que le princi-
pal est linversion de la perspective de lobjectivit. La source pre-
mire de lobjectivit, ce nest pas lobjet, cest la mthode objective
ce nest pas le contenu, cest le contenant ce nest pas le terme
final de lapproximation, cest la mthode dapproximation. Les va-
leurs de certitude sont attaches la prparation exprimentale plutt
quaux rsultats de lexprience. Les rsultats bruts, isols, toujours
flottants, dsignent [86] mal le rel. Il est plus sr de dsigner le rel
par les oprations qui produisent le phnomne. Ce que nous pouvons
restituer dans une identit bien dfinie, cest seulement notre attitude
exprimentale. Lobjectivit sur laquelle nous pouvons nous entendre
est une objectivit dinformation, dencadrement, dencellulement.
quoi servirait-il dailleurs de sparer la notion dobjectivit et la
notion de ralit et de rpter sans cesse que lobjectivit de
lexprience est possible parce que la ralit existe plein, une et im-
muable, objectivement ? Cette existence in- conditionne est obscure,
vague, illusoire. Elle ne peut justifier les corrlations de lobjectivit.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 48

Au contraire, au niveau des oprateurs bien dfinis et bien agencs,


lobjectivit est naturellement organise. Cest son organisation qui a
de la stabilit, de la permanence, de la dtermination, de la cohrence,
bref tous les caractres quon attribue dordinaire la ralit.
On va mieux voir le sens de ces remarques en tudiant le rle
dune notion dj [87] ancienne dans la philosophie mathmatique : la
notion doprateur.

II
Les mathmatiques de la science quantique viennent en effet de
donner une soudaine importance la notion doprateur. Cette notion
apporte une tonalit philosophique nouvelle, assez difficile saisir
dans sa nuance, et quon pourrait, si lon ny prenait garde, aisment
confondre avec la thse bien connue du symbolisme mathmatique.
Essayons donc dexpliquer ce quest un oprateur mathmatique.
Le mieux est de prendre tout de suite un exemple assez compliqu,
car les oprateurs simples ne laissent pas bien voir leur fonction.
propos de lexpression algbrique de lnergie dun systme mca-
nique, nous allons dvelopper successivement les conceptions ra-
listes, symboliques, opratorielles, de la philosophie mathmatique.
Nous trouverons donc la [88] notion doprateur au terme de ce rapide
dveloppement.
La mcanique classique nous a appris crire, pour chaque sys-
tme mcanique particulier, la fonction mathmatique qui reprsente
lnergie du systme. Nous savons quil faut ajouter lnergie cin-
tique lnergie potentielle. Par exemple, dans le cas dun point mat-
riel mobile anim dune vitesse v dans un champ caractris par un
potentiel fonction de lespace et du temps, on crira pour valeur de
lnergie totale :
1 2
E mv U (x, y, z,l)
2
Si lon considre les projections de la quantit de mouvement, sur
trois axes de coordonnes, donnes par les expressions :
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 49

p2 mvx , py mvy , p2 mvz ,

on peut immdiatement mettre la fonction E sous la forme :


1
E p 2x p 2y p 2z U x, y, z,t
2m
[89]
On a ainsi reprsent lnergie par une fonction des coordonnes
du corpuscule et des composantes de sa quantit de mouvement (ou
moments de Lagrange). Jusquici on a traduit des faits rputs exis-
tants dans une reprsentation mathmatique. Cette reprsentation ma-
thmatique est alors comme un langage qui relate des vnements
physiques. Nous sommes donc en prsence de lancienne pistmolo-
gie qui tait raliste en ce qui concerne les vnements, linguistique
en ce qui concerne les mathmatiques. Soulignons bien que daprs
cette pistmologie, les mathmatiques ne pensent pas, elles expri-
ment.
Passons maintenant lpistmologie symbolique. Pour cela, vi-
dons les termes mathmatiques de leur signification relle. Par
exemple, le terme p2 mvx si clair, si bien construit comme produit de
la
masse du point par sa vitesse, si plein de sens depuis Descartes, ne le
considrons plus que comme une expression sans structure interne,
sous la seule notation px , [90] sans avoir besoin dsormais de nous
rfrer son sens rel. Puisquil se prsente comme un carr sous la
forme p 2x dans lexpression de lnergie il symbolise une quantit es-
sentiellement positive qui sassocie par une simple addition des
symboles similaires. Cest lorganisation des symboles qui nous int-
resse dsormais. En agissant avec les autres quantits comme nous
venons de le faire pour les moments, nous ne laisserons plus aux
signes que leur valeur dassociation, leur valeur syntaxique, sans rap-
port avec la traduction raliste. Lexpression de E, expression quon
appelle la fonction hamiltonienne du problme, sera ainsi une sorte de
grille propre traduire toutes les relations exprimentales dans le cas
du point matriel mobile dans un champ de forces. Dans des cas plus
compliqus, la fonction hamiltonienne sera une autre fonction des va-
riables x, y, z, t, px px , py , pz , mais cette nouvelle fonction H donnera
toujours lnergie suivant lquation :
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 50


H x, y, z,t, px , py , pz E

[91]
Voil rapidement fix le stade de lpistmologie symbolique o
sarrtent la plupart des philosophes des mathmatiques.
Voyons alors une soudaine vie des symboles qui nous parat bien
correspondre un dynamisme nouveau de la pense mathmatique.
Ces symboles que lactivit de la pense dmatrialisante a transfor-
ms en pures formes, nous allons les transformer en oprateurs.
Comme px a une origine diffrentielle puisquil est le substitut plus
ou moins compliqu dune vitesse, nous dciderons que px est un
oprateur de diffrenciation. Nous ne prendrons donc plus
lexpression p 2x comme le carr dune quantit, ce ne sera plus une
valeur, pas davantage lexpression mathmatique dune valeur. p 2x
sera le redoublement de lopration que nous allons associer px .
Comme px est une drivation, p 2x sera une drivation rpte deux
fois. Lindice x qui spcifiait la projection dun vecteur sur laxe des x
dans lpistmologie raliste, sera impliqu dans la drivation qui
sera une drivation [92] par rapport x. Le signe + que le Raliste
attachait indfectiblement un carr (dans lexpression mathma-
tique), une nergie cintique (dans 1expression exprimentale), ne
sera pas davantage respect. Aux lieux et places de lexpression ra-
liste mvx, aux lieux et places de lexpression symbolique px, nous
h
crirons . Le facteur imaginaire i indique assez que nous
2 i x
dsertons la ralit. Mditons alors sur cette manire de prsenter une
opration algbrique avec une place vide, avec une place blanche der-
rire le du numrateur. Cest dans cette place quil faudra glisser la
matire oprer. Loprateur est une sorte de fonction expectante,
prte travailler une matire algbrique quelconque. Il semble que
sintroduise ici une distinction toute nouvelle entre lide de fonction
et lide de quantit. Autrement dit, les expressions mathmatiques se
segmentent ; on crit les relations en deux temps : dabord ce qui re-
lve de la pure fonctionnalit (les oprateurs), ensuite ce [93] qui re-
lve de la quantit. Nous reviendrons dailleurs sur les rapports de
loprateur la grandeur un peu plus loin.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 51

h
Naturellement nous remplacerons py par , pz par
2 i y
h
. Moyennant des convention opratorielles trs simples sur les
2 i y
variables x, y, z, qui sont elles-mmes transformes en oprateurs,
nous substituerons lexpression algbrique ancienne de
lhamiltonien :

H x, y, z,t, px , py , pz
lexpression en oprateurs :
h h h
H x, y, z,t, , , ,
2 i x 2 i y 2 i z

En continuant dans cette voie, on ne tarde pas pouvoir crire


lquation de la mcanique ondulatoire du point mat- riel propose
par Schrdinger. Dans le cas dun champ constant cette quation
scrit :
8 2 m
E U x, y, z 0
h2

[94]
Notre but nest pas dtudier cette quation. Nous voulons simple-
ment faire remarquer quon peut ltablir sans introduire de considra-
tions ralistes, par le simple dveloppement des principes opratoriels
que nous venons dexposer.
Si lon nous objectait que cette expression de Schrdinger est sim-
plement un symbole, nous demanderions : un symbole de quoi ? Que
symbolise-t-elle ? O est lexprience quelle exprime ? Vient-elle
aprs une exprience pour nous donner la forme de cette exprience ?
Mais nous allons discuter le problme dun peu plus prs, pour ti-
rer toutes les consquences philosophiques de la notion doprateur
mathmatique.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 52

III
Lpistmologie nouvelle doit faire face sur deux fronts opposs :
contre les partisans du symbolisme mathmatique ; contre les parti-
sans du ralisme philosophique.
[95]
Les partisans du symbolisme pur et simple objecteront toujours :
vous tes si bien en train de manier des symboles que, de votre propre
aveu, vous avez commenc par vider les expressions algbriques de
leur contenu raliste et que vous avez, plus ou moins arbitrairement,
remplac un symbole encore prs de sa signification raliste px par un
h
symbole sur lequel saccumulent les conventions. ces
2 i x
partisans du symbolisme, nous rpondons : le succs protiforme des
symboles transmute la valeur des symboles ; il le fait tourner du pass
lavenir de la pense, du rsum au programme. Le fait aussi que les
symboles sagglomrent donne un sens aux phrases constitues
par des mots isols dans leur dfinition primitive. Vous croyez que
lassociation des symboles donnent des for- mules abracadabrantes ;
je crois que lassociation des oprateurs donne des mots vivants, des
phrases penses, des phrases pensantes. Jamais la valeur inductive des
[96] mathmatiques na t si grande que dans la constitution de la
mcanique ondulatoire.
Les partisans du ralisme philosophique objecteront leur tour que
le jeu mathmatique nest quun intermdiaire et que sil russit si
bien, cest parce quon ne quitte pas au fond lquivalence premire
qui fait que lnergie totale dun systme mcanique est la somme de
lnergie cintique et de lnergie potentielle. Lnergie potentielle en
particulier, on la considrera au besoin comme la dformation dun
ther, comme une force statique distribue continment dans lespace,
bref on se donnera un espace peupl, non seulement dobjets, mais de
liens ; on considrera toutes les relations comme des liaisons.
Lespace sera pris alors comme une sorte de champ physique nces-
sairement cohrent el unitaire et cest ltude mathmatique de cette
cohrence relle qui nous permettra dexpliquer la convenance des
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 53

phnomnes. ces partisans du ralisme philosophique, nous r-


pondons : linformation [97] mathmatique nous donne plus que le
rel ; elle nous donne le plan du possible ; elle dborde lexprience
effective de la cohrence ; elle nous livre le compossible. Il ne sagit
pas dune cohrence concrte, mais bien dune cohrence abstraite. En
fait, lhamiltonien conu comme oprateur nous livrera, dans
lquation de Schrdinger, le spectre de toutes les valeurs possibles de
lnergie. La constante E qui, dans lancienne pistmologie raliste,
tait considre comme une don- ne, comme une ralit empirique,
est ici un paramtre qui doit se mettre en accord avec les conditions
mathmatiques incluses dans loprateur hamiltonien ; ds lors, une
constante unique, attache une exprience unique, ne nous parat
donner quun prtexte pour la pense inventive et productrice. Guids
par linformation mathmatique, nous pouvons esprer faire converger
les probabilits et crer de toutes pices des phnomnes dont la struc-
ture premire peut, bon droit, tre qualifie de mathmatique.
[98]
On le voit, aux critiques des partisans du symbolisme et des parti-
sans du ralisme nous faisons une mme rponse : les mathmatiques
dpassent en pense inventive aussi bien les conventions que les exp-
riences.
videmment tout ce dbat a lair de revendiquer des nuances pis-
tmologiques quune pense plus arrte, plus statique, peut effacer.
Mais le seul fait que deux pistmologies si diffrentes que le symbo-
lisme et le ralisme viennent converger sur notre problme prouve
peut-tre la fcondit de lexplication moyenne que nous proposons.
Cette explication nous parat dautant plus fconde quelle permet de
mettre la doctrine des oprateurs (doctrine dinspiration symbolique)
en liaison avec la traduction mathmatique de lexprience (doctrine
dinspiration ra- liste). En somme, un oprateur mathmatique est
constitu par lensemble des actions rationnelles que nous prtendons
exercer pour ordonner une ralit plus ou moins amorphe. Il est un
plan pour [99] la ralisation des lois mathmatiques. Nous le trouve-
rons en substituant le positivisme de lesprit au positivisme des
choses, le positivisme des lois mathmatiques au positivisme des lois
empiriques, le ralisme platonicien des ides oprantes au ralisme
naf des choses opres. Alors la dualit philosophique traditionnelle
prendra un aspect extrmement prcis, puisquelle reviendra, sur le
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 54

terrain mme si uni des mathmatiques, opposer la grandeur et


loprateur.

IV
Mais essayons de prciser, comme nous lannoncions un peu plus
haut, la dialectique qui joue entre loprateur et ses grandeurs conju-
gues. Rendons-nous compte que la grandeur glisse vers la probabilit
dans le mme temps que loprateur prend un aspect mathmatique
mieux dfini.
Quest-ce donc au juste quune grandeur en microphysique ou,
plus simplement, [100] quest-ce donc quune grandeur physique pr-
cise ? Correspond-elle vraiment un nombre unique et bien dtermin
avant quon lait mesure ? Existe-t-elle en dehors du phnomne es-
sentiellement complexe qui va servir la mesurer ? Nappartient- elle
pas un ensemble ? Nest-elle pas ncessairement llment dun
groupe de grandeurs ? A-t-on vraiment le droit de dtacher une dter-
mination particulire de cet ensemble ? Ne faut-il pas toujours prendre
lensemble des grandeurs mesures comme une sorte de famille su-
bordonne ce chef de groupe quest loprateur ? Voil toute une
nue de questions quon narrive pas bien coordonner, car toutes les
difficults philosophiques des rapports du rationalisme et de
lempirisme viennent saccumuler ici. Cependant, sur le domaine pr-
cis des mathmatiques et en ce point mtaphysique sensible on peut,
ds maintenant, faire sentir la grande souplesse de la relation qui lie
loprateur mathmatique aux grandeurs subordonnes. Cette sou-
plesse va jusqu lgitimer [101] le passage de lidentique au divers.
Cest l un aspect philosophique trs curieux du fonctionnement des
oprateurs dans la nouvelle Physique mathmatique. Ainsi il pourra
bien se faire quun oprateur toujours identique soi-mme nous livre
des valeurs exprimentales diverses. Cest ce quexprime clairement
M. L. de Broglie 5 : Considrons dabord un ensemble de systmes
identiques et supposons que tous ces systmes soient dans le mme

5 Louis de Broglie, Thorie de la Quantification dans la nouvelle mcanique,


1932, p. 175.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 55

tat reprsent par une mme forme de leur fonction . Soit alors une
grandeur mcanique correspondant un oprateur A. Si lon mesure
la grandeur en question pour tous les systmes de lensemble, on ne
trouvera pas en gnral la mme valeur pour tous. Quon mesure
toutes les raisons didentit qui prsident au fonctionnement de
loprateur : cest la mme opration, pratique dans des conditions
identiques sur des systmes identiques, qui donne des rsultats diff-
rents ! O [102] est alors la raison de la diversit ? Elle ne peut rsider
que dans une mobilit ontologique correspondant la base foncire-
ment probabilitaire du donn. Nous comprendrions mieux la micro-
physique si nous pouvions nous habituer penser le rel travers le
probable, en nous rappelant ce principe : lexprience micro- physique
ne traduit pas une ralit ; elle ralise une chance.
Il y a dailleurs un lien entre loprateur conu comme identique
soi-mme et la loi de dispersion des grandeurs distribues selon des
probabilits dtermines. Ce lien contribue effacer, croyons- nous, le
caractre irrationnel de la probabilit. Il faut bien voir, en effet, que la
microphysique ne construit pas ses moyennes morceau par morceau ;
elle ne les calcule pas aprs lexprience ; elle les trouve au niveau
mme de son information mathmatique. Dans la doctrine classique
de la mesure, on dterminait une srie de valeurs empiriques ; en ap-
pliquant ensuite ces rsultats partiels des [103] formules de
moyennes plus ou moins rationnelles, plus ou moins appropries, on
choisissait une sorte de rsultat optimum bord par une zone plus ou
moins resserre daberrations tolrables. Ces moyennes ainsi artifi-
ciellement constitues, on tait parfois gn pour les coordonner entre
elles : on pouvait craindre, en effet, que ce qui lie les phnomnes
entre eux ne lie pas ncessairement les valeurs moyennes prises sur
des phnomnes spars. La nouvelle doctrine des oprateurs math-
matiques est plus sre de son homognit, puisque loprateur a, en
quelque manire, inscrit la prise de moyenne dans lopration math-
matique principale. Cest ce dont on pourra se convaincre en tudiant
le problme des valeurs moyennes en Mcanique ondulatoire dans
louvrage de M. L. de Broglie prcdemment cit.
Cette incorporation du problme des moyennes dans les principes
de la Physique mathmatique nous parat correspondre un grand
progrs philosophique. Jadis, on posait les fonctions mathmatiques
[104] trop loin de leur application au rel. Par contre, on posait la
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 56

grandeur physique comme une ralit en soi, indpendante des m-


thodes de mesure et de calcul. Double raison pour que laccrochage de
la fonction mathmatique la grandeur se fasse mal, ou plutt pour
quil ne se fasse pas. Mme divorce sur le plan du possible : les ma-
thmatiques taient mises en face dune possibilit continue, uni-
forme, sans structure ; elles devaient tre prtes informer tout ce que
lexprience voudrait bien leur confier. En regard, les grandeurs phy-
siques pouvaient tre bien dtermines en fait, mais tant quon les
imaginait, tant quon les offrait par la pense au mathmaticien, on
pouvait leur donner, en puissance, en pense, en thorie, toutes les
dterminations possibles. Aussi bien en mathmatiques que dans
lexprience, le possible tait donc lindiffrent. On fut bien surpris,
dans les premiers temps de lre de Bohr, quand on se vit contraint
dinterdire absolument des grandeurs supposes de prime abord [105]
comme possibles. Lespace ntait donc pas pure indiffrence au
mouvement ! Il ntait donc pas une forme pure, prte tous les rem-
plissages ! La physique go- mtrique traditionnelle partait donc dun
schme trompeur. On ne voyait dailleurs aucune raison suffisante aux
interdictions qui simposaient. Ces interdictions qui venaient aprs
coup, on se trouvait oblig de les inscrire dans le principe du calcul,
en accordant un arbitraire aux nouveaux postulats qui rformaient la
Physique mathmatique. Nous comprenons mieux maintenant do
provenaient toutes ces difficults philosophiques. Elles taient la con-
squence dun manque de liaison primitive entre le rel et le math-
matique.
Certes, on peut trouver facilement des domaines o les mathma-
tiques sont indpendantes de la matire exprimentale quelles tentent
dinformer. Il est mme instructif de voir comment ces domaines sans
structure se prsentent la limite de ralits formes mathmatiques
bien [106] dfinies, bien adoptes. Il suffit de dlier le complexe pour
trouver le simple ; il suffit de briser le compossible pour trouver des
possibilits indpendantes. Mais alors on tombe sur des phnomnes
sans grand intrt, sur ces phnomnes simples ou simplifis
qui instruisent le bon sens et le noue en effaant toute pense inven-
tive. Cest ainsi que le philosophe cartsien, croyant pouvoir saisir
lessence de la connaissance scientifique sa base, se donnera le
mouvement uniforme, avec une vitesse bien dfinie. Il difiera toute la
philosophie mcanique en partant de cette ide premire. Hlas ! cette
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 57

prtendue donne est tout imaginaire ; elle na pas la moindre ralit


physique ; elle ne correspond aucun cas concret ; elle est une de ces
tranges possibilits qui sont impossibles raliser. Un peu de r-
flexion suffit pour remarquer quon ne peut fonder sur cette notion
quune mcanique non lie, loigne des conditions de lexprience
effective. Il est alors intressant de voir ce que fournira loprateur
fondamental [107] quand on le fait travailler sur ce cas simple du
point libre.
Loprateur fondamental, cest celui qui localise. La question po-
se est donc celle- ci : puisque vous vous donnez une vitesse bien d-
termine, bien uniforme, puisque vous savez si bien o va le corpus-
cule, dites-nous donc o il est ; dites-nous donc au moins o nous
avons le plus de chance de le saisir, en prolongeant plus ou moins
notre afft ? cette question, le jeu de loprateur en usage dans la
mcanique ondulatoire rpond que les chances de localisation sont
exactement les mmes en tous les points de lespace. Vous vouliez
orgueilleuse prtention tre la fois prcis et clair ; vous tes parti
de cette notion, hlas irrelle, dune vitesse bien dtermine et uni-
forme : loprateur qui est charg de vous indiquer la probabilit de
prsence dun corpuscule ainsi artificiellement libr ne vous fournira
aucun renseignement utile. Vous payez votre dtermination mca-
nique parfaite par une indtermination gomtrique totale. [108] Re-
venons donc sur nos pas et voyons ce qui a annul lexprience : une
probalit de dtection tale uniformment est le signe dun objet sans
caractres. Il semble que les oprateurs mathmatiques de la micro-
physique refusent de travailler sur un rel sans structure ou quils re-
connaissent le caractre factice des objets lmentaires proposs par la
philosophie de la simplicit.
Il faut donc bien juger de limportance et du rle des oprateurs
mathmatiques propos dun cas complexe. Cest ce qui rend si diffi-
cile la philosophie scientifique contemporaine. Cette philosophie ne
peut plus se fonder sur des notions simples ; il lui faut suivre la
science dans les expriences prcises qui scartent essentielle- ment
des expriences communes et claires.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 58

[109]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Chapitre V
LE RLE DES ESPACES
ABSTRAITS DANS LA PHYSIQUE
CONTEMPORAINE

I
Retour la table des matires

Maintenant que nous avons vu, en tudiant le rle des oprateurs


mathmatiques, un premier moyen tout mathmatique de relier les
informations et les formes, les fonctions et les grandeurs, les ralits
mathmatiques et les probabilits physiques, nous sommes peut-tre
prpars comprendre limportance et lextrme complexit philoso-
phique de la tche qui simpose la pense scientifique contempo-
raine. Daprs nous, cette tche nest pas autre chose que ladquation
des vrits rationnelles et des vrits empiriques, [110] que la conci-
liation et la synthse de la priori et de la posteriori. Et ce qui nous
semble le plus digne de remarque, cest que cette synthse mtaphy-
sique est tente sur un domaine aussi net, aussi solide, que le domaine
gomtrique. suivre le mathmaticien sur un terrain si nettement
circonscrit, le philosophe pourrait esprer des claircissements sur les
nigmes qui le proccupent. Il faudrait cependant pour cela quil vou-
lt bien remettre en question ses intuitions les plus chres et se rendre
compte que les types spatiaux nouveaux en usage dans la science sont
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 59

des complexes spirituels et exprimentaux trs travaills, sans rap-


port avec les cadres premiers dune connaissance ingnue.
En face de lespace concret, dont les psychologues nous appren-
nent lacquisition que cet espace soit dailleurs une forme
dintuition ou une exprience plus ou moins schmatise les ma-
thmaticiens ont form une multitude de constructions, dessences trs
diverses, mais [111] dont on peut dtacher trois grandes classes trs
importantes : les espaces gnraliss, les espaces de configuration, les
espaces abstraits.

Par espaces gnraliss, nous entendrons les espaces qui gardent


des liaisons intuitives avec lespace euclidien ordinaire : tel sera le
cas, par exemple, pour les espaces euclidiens plus de trois dimen-
sions. Dans les constructions de ce genre, le caractre factice est ind-
niable. On voit bien, en effet, quon gnralise algbriquement des
relations trouves dans lintuition ordinaire : par exemple, parler dun
plan dans un espace euclidien quatre dimensions, cest appeler plan
une quation algbrique du premier degr quatre variables, en pre-
nant prtexte du fait que le plan dans lespace ordinaire trois dimen-
sions est reprsent algbriquement par une quation du premier degr
trois variables. Dj cependant, sur cet exemple si simple et en appa-
rence si dlibrment factice, le ralisme mathmatique [112] peut se
soutenir ; car, si des adversaires de ce ralisme objectaient le caractre
artificiel du plan dans un espace quatre dimensions, on pourrait r-
pondre que la reprsentation algbrique du plan usuel, matrialis
dans une planche, correspond une quation du premier degr. On se
rendrait compte ensuite que cette quation du premier degr renferme
toutes les proprits du plan livr par lintuition. Pour parler comme
M. Bouligand, lquation du premier degr est la cause mathmatique
du plan intuitif. Cette cause mathmatique se retrouve sans change-
ment dans une information similaire quatre variables. Elle doit don-
ner le mme effet dans une intuition largie, dans un espace gnralis.
Naturellement, dans de telles gnralisations, lespace ordinaire
reste le lieu de nos images : pour maintenir sa clart, lintuition sa-
vante revient de temps autre vers lintuition nave, comme son
foyer. On voit alors combien ces retours plus ou moins frquents, plus
ou moins [113] mthodiques vers une intuition quon croit fondamen-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 60

tale, apportent darguments aux partisans de la conception toute lin-


guistique, tout expressive, des mathmatiques : la gomtrie usuelle
serait ainsi une sorte de rserve pour les racines de la langue math-
matique. Un pas de plus, et cette gomtrie va apparatre comme la
langue fondamentale du rationalisme philosophique aussitt quon a
mis, comme dans le Kantisme, linformation gomtrique sur le mme
plan que lintuition a priori. En fait, lindpendance des intuitions
dans les divers domaines mathmatiques est bien plus grande que ne
le supposent les rationalistes traditionnels. Peu peu lintuition abs-
traite se libre des formes premires. On le sentira mieux la fin du
prsent chapitre.
Il y a dailleurs des gnralisations moins lmentaires. Des varia-
tions dialectiques formant opposition divers postulats de la gom-
trie euclidienne ont donn de nouvelles gomtries qui, elles aussi, se
sont rvles des bases de gnralisations [114] importantes. Sans
doute, les bases non-euclidiennes rclamaient, pour tre tablies, une
grande souplesse de lintuition, ou mme une contradiction flagrante
de lintuition usuelle. Aucune image familire ne peut donner une re-
prsentation des deux parallles que la gomtrie de Lobatchewsky
mne, par un point, une droite. Il fallait considrer des surfaces as-
sez compliques pour trouver dans la gomtrie euclidienne des tres
mathmatiques quivalents aux tres lobatchewskiens. Cependant l
encore les nominalistes triomphaient bon march. En effet, une fois
les quivalences tablies, il semblait quune langue nouvelle ft cre
et que le mathmaticien de gnie injurieux paradoxe ntait
quun polyglotte ! Les transformations mathmatiques, dont lart est si
difficile, ntaient plus, au dire des nominalistes, que des traductions
quon pouvait faire coups de dictionnaires.
Nanmoins, ces langues artificiellement cres pensaient par leur
seule puissance [115] dexpansion : un demi-sicle peine aprs Rie-
mann, avec Einstein, le verbe riemannien rvlait aux hommes la Re-
lativit. La gomtrie o sexposait la Relativit gnralise tait une
gomtrie riemannienne quatre dimensions. L encore, les figures
quon peut dessiner sur une sphre euclidienne peuvent servir
dimages plus ou moins exactes pour les notions nouvelles correspon-
dant aux relations de plus en plus abstraites qui foisonnaient. Si com-
pliques que devenaient les gomtries utilises par les sciences phy-
siques, on sefforait de retrouver toujours une origine concrte, mais
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 61

on devait avouer que cette origine tait lointaine et que la pense


scientifique sen dtachait insensiblement. Jusqu la Relativit in-
cluse, la physique mathmatique semblait voluer sens unique, du
concret vers labstrait, de la description la mtaphore.
[116]

II
Nous verrons dans un instant se dessiner un mouvement inverse.
Mais avant dexposer cette soudaine concrtisation de labstrait qui
nous parat un caractre tout nouveau de lpistmologie contempo-
raine, indiquons, dun trait rapide, le rle des espaces de configuration
et des espaces reprsentant lextension en phases. Les uns et les autres
se posent en effet comme des processus dtudes thoriques et lon ne
revendique, ni pour les uns ni pour les autres, droit de cit dans la ra-
lit.
Les espaces de configuration ont pris une grande importance dans
la mcanique ondulatoire avec les travaux de Schrdinger. Ils ont pour
but principal de dcrire les mouvements dun systme de points dans
les formes mmes du mouvement dun point unique. Il sagit donc
dune mthode de gnralisation. Chacun des points dun systme r-
clamant 3 variables pour tre repr par rapport un systme [117]
daxes rels, dans lespace ordinaire 3 dimensions, un systme de n
point rclame 3 n variables. Si lon postule maintenant que chacune
de ces 3 n variables correspond une dimension, on pourra choisir
entre deux expressions quivalentes : ou bien lon dira que le systme
est reprsent par n points dans un espace 3 dimensions ou bien
que le systme entier est reprsent par un point unique dans un es-
pace 3 n dimensions. Cette simple transformation facilite trange-
ment le dveloppement et la clart des calculs. On en vient alors
tudier la propagation dune onde de probabilit dans cet espace de
configuration 3 n dimensions. Cest assez dire que dans cette voie
on quitte dlibrment le concret et quil sera ncessaire, en fin de
calcul, de traduire sous forme claire et raliste, les rsultats mathma-
tiques.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 62

Les espaces o lon tudie lextension en phases dun phnomne


mcanique on physique sont peut-tre encore plus artificiels, en ce
sens que les dimensions [118] sont pour ainsi dire franchement
htrognes. Prenons le cas le plus simple : pour tudier le mouve-
ment dun point matriel mobile sur une droite, on conviendra de re-
prsenter sur un mme graphique, dans un mme plan euclidien, la
fois la variable de position et le moment conjugu, ou plus simple-
ment la place et la vitesse. On ne peut avouer plus claire- ment le ca-
ractre purement reprsentatif du procd.
Il faut remarquer toutefois avec quelle facilit des tres si htro-
gnes que le moment et la position se laissent en quelque manire
homogniser. Il y aurait l matire pour une tude intressante. Dans
cette voie, on pourrait retrouver les pntrantes remarques dvelop-
pes par M. Paul Renaud dans divers articles 6. On verrait que la cel-
lule de localisation, que nous avons tudie longuement dans les cha-
pitres prcdents, est un cas particulier [119] de la cellule de connais-
sance ncessaire pour tenir compte du flottement de la connaissance
prcise autour dune valeur absolue purement idale et strictement
parlant irrelle. En prenant le caractre flou de la connaissance exp-
rimentale comme un caractre fondamental de la connaissance du rel,
on arrive, comme le dit trs bien M. Paul Renaud, coupler plus
fortement la thorie et lexprience en enlevant de labsolu aux dfini-
tions des tres physiques, en les rapprochant plus de lexprience et
des convergences qui rendent leurs dfinitions intressantes . Dune
manire gnrale, on doit concevoir toute indtermination comme un
espace ; et cest pourquoi les diverses indterminations touchant des
quantits diffrentes doivent tre coordonnes en cellules de con-
naissance qui, seules, permettent dagglomrer correctement
lensemble des indiscernables qui interviennent dans une mesure. Il y
a l toute une philosophie de lapproximation qui nous a retenu dans
un essai [120] dj ancien et qui demanderait un nouvel ouvrage pour
bnficier des enseignements de la science quantique.
Revenons donc la tche de classification que nous avons en vue
et essayons maintenant de montrer le rle des espaces abstraits dans

6 Paul Renaud, Structure de la pense et dfinitions exprimentales. Hermann,


1934. - Sur les Dfinitions exprimentales, Apud. Logique et Exprience.
Hermann, 1936.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 63

la physique contemporaine. Ce rle est primordial ; on peut, ds pr-


sent, prvoir que les espaces abstraits vont jouer lgard de la Phy-
sique quantique le mme rle que lespace riemannien a jou lgard
de la Relativit gnralise.

III
Une ide philosophique importante est lie la position dun es-
pace abstrait : cette ide revient poser le caractre intrinsquement
indtermin de 1lment spatial, faire par consquent abstraction de
toute valeur substantielle, de toute proprit strictement parlant l-
mentaire. Corrlativement on pose lobligation dattendre les relations
des lments entre eux pour parler dune proprit des lments. [121]
Il faut donc prendre comme point de dpart lide dun ensemble
dlments tous semblables ou tenus pour tels. Comme le dit trs bien
M. Jean-Louis Destouches 7 : un ensemble dlments de mme
nature, inconnue ou volontairement ignore, M. Frchet a donn
lappellation de classe abstraite. Ce nest... que lorsque dans une
classe abstraite on aura attribu un sens lexpression lment prs
dun ensemble dlments, que cette classe abstraite pourra tre assi-
mile un espace. Naturellement la notion de proximit, de voisi-
nage, laisse encore une grande libert de dfinition.
Si la position dun espace abstrait est si indtermine, on peut
sattendre ce que le nombre des espaces abstraits possibles soit trs
grand. Cette richesse de la pense abstraite peut faire craindre que
cette pense, tout entire en possibilit, bien loigne des intuitions
matrielles, ayant mme le besoin de sloigner [122] et de se mfier
des intuitions matrielles, soit inapte informer notre exprience phy-
sique. En fait, comme le remarque M. Louis de Broglie, les analystes
qui ont travaill varier presque linfini les espaces abstraits ne
pouvaient gure sattendre ce que la Physique utilist un jour leurs
travaux. Il est curieux que les outils mathmatiques soient presque
toujours forgs avant quon en puisse prvoir lemploi. Ce fut le cas

7 Jean-Louis Destouches, Le Rle des espaces abstraits en Physique nouvelle.


Hermann, Paris, 1935, p. 12.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 64

pour la thorie de la courbure de Riemann, pour les matrices


dHermite, pour les groupes de Galois. On peut y voir un argument
pour la valeur inductive des mathmatiques.
Dun autre ct, on peut trouver un signe similaire dans le fait que
les Physiciens qui, depuis dix ans, travaillent la Physique quantique
ont mani, sans sen douter, des espaces abstraits assez nombreux.
Comme le fait remarquer M. Jean-Louis Destouches 8 : Cest [123]
un fait que les thories physiques qui se sont dveloppes successive-
ment depuis la naissance de la mcanique ondulatoire ont toujours
ncessit lutilisation de nouveaux espaces. On pourrait presque
dire : nouvelle thorie, nouvel espace. La Physique moderne a ainsi
un trange dsir, un insatiable besoin de gomtries.
Le fait que, partis les uns de la pense pure, les autres de
lexprience, les mathmaticiens et les physiciens se soient trouvs
devant une mme ncessit spirituelle, apporte la thse du mathma-
tisme un argument qui, pour tre dordre historique, nest cependant
pas dpourvu de valeur. Cette rencontre doit tre le signe dune nces-
sit plus profonde : on doit y voir la preuve que la constitution dun
espace physique, propre rendre compte de lexprience, ne peut
seffectuer sans 1tablissement de principes hirarchiques qui
stagent rationnellement. On ne trouve pas lespace : il faut toujours
le construire. Un espace est fait du bilan de ce quon peut rejeter et de
ce quon doit retenir [124] de lexprience. Une deuxime cons-
quence plus cache, cest que les thmes dabs- traction sont propres
fournir des cadres de ralisation. Un espace abstrait est une hypothse
plausible pour organiser une exprience. Cest une tentation ration-
nelle dexprimenter.
Ce caractre essentiellement ml de la constitution dun espace
physique navait pas chapp Poincar. Cest ce que rappelle
M. Destouches en fixant, en outre, limportance de lide construc-
tive 9 : Comme il rsulte des travaux de Poincar, ni lexprience, ni
les sens ne peuvent suffire fixer compltement un espace, ni mme
sa topologie... Pour fixer un espace physique, il faut, en outre et avant

8 Jean Louis Destouches, loc. cit., p. 10.


9 Jean-Louis Destouches, La Notion despace physique in Logique et exp-
rience. Hermann, Paris, 1936, p. 34.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 65

tout, une ide thorique : cest elle qui conduit au choix dun espace
que nos sens et lexprience permettent seulement daccepter ou de
rejeter. Est-il besoin de souligner le caractre profond, primordial,
de cette ide thorique qui [125] organise un espace ? Elle sinscrit
comme la formule magique qui commande une physique mathma-
tique, de sorte que la physique mathmatique devient gomtrique
dans tous les sens du terme. Pour bien juger ce caractre fondamental,
il suffit de comparer ces ides thoriques organisant lespace dune
thorie physique avec les anciennes hypothses scientifiques du sicle
dernier, souvent trs mathmatiques, mais qui jouaient pour ainsi dire
au-dessus du rel ; par contre le rel restait, sans discussion, enracin
dans lespace ordinaire. Les constructions de la Physique mathma-
tique contemporaine sont donc, de la base mathmatique au sommet,
beaucoup plus homognes. Les diffrentes rgions de lexprience
concrtises dans un espace qui leur est propre constituent de vri-
tables domaines mathmatiques bien dfinis, des corps dexplication
bien dtermins. Le plan mathmatique correspondant un type parti-
culier dexprience est ainsi, nous semble-t-il, plus quune hypothse
figurative, plus quun moyen dexpression.
[126]
Mais nous allons tenter dtre plus pr- cis et de montrer comment
la pense abstraite entre en contact avec lexprience, comment se
constitue ce que lon pourrait peut-tre appeler un espace abstrait-
concret. Nous allons tudier la pense abstraite au moment o elle
russit sincorporer une donne physique, sans rien perdre de sa va-
leur axiomatique. Cest vraiment, notre avis, un instant dramatique
pour lme rationnelle.
Pour faire cette tude, nous allons essayer de dgager diverses le-
ons philosophiques qui sont impliques dans la profonde conception
que M. Jean-Louis Destouches appelle lespace corpusculaire.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 66

IV
On peut distinguer deux moments dcisifs dans la constitution de
cet espace corpusculaire : dabord la dtermination des lments ;
ensuite la mise en relation de ces lments.
Les deux dmarches vont tre extrmement [127] simples. Pour le
premier point, en accord avec lide thorique essentielle de
latomisme, les lments seront des corpuscules inscables. Ces l-
ments tant inscables, il ny a aucun intrt les prendre eux-mmes
comme des ensembles ; ils pourront donc tre reprsents par des
points comme dans lancienne intuition de Boscovich. Ces points re-
prsentatifs des corpuscules seront soumis aux lois de la mcanique
ondulatoire qui en donnera les distributions probables en fonction du
temps. Bien entendu, on admettra laxiome de limpntrabilit des
corpus- cules qui sexprimera sous cette forme si simple : deux cor-
puscules ne peuvent la fois se trouver en un mme point.
Mais o les considrations dveloppes par M. Jean-Louis Des-
touches apportent les plus belles suggestions philosophiques, cest
dans la deuxime partie de laxiomatique qui fonde lespace corpuscu-
laire o intervient la dfinition prcise du voisinage choisi. Avant
dindiquer ce postulat de voisinage particulier, nous ferons [128]
quelques remarques sur les consquences philosophiques de
lincorporation de cette notion danalyse mathmatique dans la Phy-
sique nouvelle.
Peut-tre ces consquences apparatront-elles mieux si lon oppose
le thme mensuraliste de la distance et le thme pure- ment topolo-
gique du voisinage. Dans les doctrines relativistes, ctait avec la d-
finition de la notion de distance que se prsentaient les tentatives di-
verses. Suivant la dfinition de la distance choisie, on constituait un
espace euclidien comme dans la Relativit restreinte ou un espace
riemannien comme dans la Relativit gnralise. La mesure spatiale
tait lexprience physique fondamentale. Lespace physique ntait
dfini que dans la proportion o lon savait le mesurer. On pouvait
apporter de nouveaux procds de mesure, on pouvait surtout perfec-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 67

tionner les mesures : lespace demeurait toujours comme un objet


mesurer.
Quand on la rduit sa plus simple expression, la notion de voisi-
nage peut [129] tre distingue de la notion de distance. Avec le
simple voisinage, il semble quon touche un principe plus profond,
moins driv, que la distance. Tout bien considr, il semble aussi que
lexprience assez peu exigeante, qui nous donne lordre, soit plus
gnrale et organiquement plus importante que lexprience plus pr-
cise, qui nous donne la distance. Sans doute la distance est un excel-
lent moyen pour prciser lordre, mais lordre prime quand mme la
grandeur et peut studier sans souci des distances. Prcisment la no-
tion de voisinage ralise la notion dordre en faisant systmatique-
ment abstraction de la distance. Les diverses physiques qui pourront
prendre naissance daprs le choix de laxiome de voisinage se pr-
senteront, non plus comme des doctrines mensuralistes, mais bien
comme des doctrines dordination, comme des descriptions stricte-
ment topologiques. Une physique de lordre pur peut donc ds main-
tenant tre envisage.
Naturellement, parti de postulats de [130] voisinage, on devra en
venir une dfinition de la distance puisque la distance correspond
un concept indispensable pour la macrophysique. Mais cette dfinition
de la distance ne sera plus primitive ; elle se fera comme une fonction
plus ou moins rigoureuse du voisinage. Une telle distance sera
susceptible de flou, de flottement, peu prs comme la densit dune
population au kilomtre carr qui est, dans la macrodmographie une
notion drive fonction du voisinage rel. En tudiant cette comparai-
son, on se rendra facilement compte quun encadrement gomtrique
impliquant des distances bien dfinies peut stablir sur des notions
purement ordinales, sans rfrence des distances effectives. La d-
mographie na pas soccuper de la distance effective qui spare un
moment donn les membres dune mme famille runis autour dune
mme table : il suffit de savoir quils sont voisins, quils font partie
dune mme molcule sociale, pour les faire rentrer dans des statis-
tiques.
[131]
Nous nous sommes tenu volontairement sur le terrain des gnrali-
ts philosophiques pour opposer les notions de distance et de voisi-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 68

nage ; car ces gnralits suffisent, nous semble-t-il, pour comprendre


la porte des critiques que la science nouvelle apporte contre la notion
dun dterminisme absolu. Il nous parat assez vident, en effet,
quune physique qui nest plus infode une mtrique initiale se li-
bre, ds le principe, de ce dterminisme quantitatif qui faisait le ca-
ractre dominant des physiques prquantiques, quelles soient newto-
niennes ou einsteiniennes. Mais ce dterminisme quantitatif une fois
retranch ou limit, reste la place pour une sorte de dterminisme de
lordre, du voisinage, qui pourrait servir de concept intermdiaire
propre concilier, entre le dterminisme et lindterminisme, le dbat
qui agite la philosophie scientifique contemporaine. Lordre et le voi-
sinage sont bien dtermins comme un ordre et un voisinage peu-
vent tre dtermins quand on fait abstraction des grandeurs et des
distances. [132] Si maintenant on fait des mesures sur ce rel dont les
lois foncires et stables sont simplement des lois de voisinage, il peut
bien se faire quil y ait flottement dans le rsultat de la mesure des
grandeurs mesures (indterminisme quantitatif), encore que les lois
de voisinage jouent sans dfaillance (dterminisme ordinal).
Mais sans dvelopper davantage cette vue philosophique, voyons
enfin la dfinition du voisinage choisie par M. Jean- Louis Destouches
comme base de lespace corpusculaire. Deux corpuscules seront dits
voisins sils se trouvent dans les mmes conditions que deux lments
dun noyau dhlium. Et M. Destouches ajoute aussitt 10 : Ceci
nest pas indispensable, mais vient satisfaire au principe que les voisi-
nages doivent tre choisis en rapport avec les lments physiques.
Enfin, condition supplmentaire qui nest pas non plus indispensable,
on supposera quil ny a quun nombre fini de corpuscules dans
[133] le voisinage dun corpuscule donn . Cette limitation est trs
importante, car elle dtruit axiomatiquement cest--dire radicale-
ment la richesse inpuisable de linfiniment petit. Elle donne la
base discontinue de la constitution gomtrique du rel une particu-
lire nettet puisquelle dfend, par voie de principe, toute intuition
continue.
La brivet du langage scientifique ne doit pas nous faire mcon-
natre lextrme importance philosophique dune telle mthode dans le

10 Jean-Louis Destouches, loc. cit., p. 39.


Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 69

choix des postulats de la Physique mathmatique. Nous tenons ici le


germe dune pense vraiment nouvelle, marquant dun trait distinctif
le nouvel esprit scientifique. En effet, la mthode de M. Destouches
arrive rserver la fois la libert qui doit prsider au choix des
axiomes dans une organisation de pense abstraite et la ncessit de
fonder une physique mathmatique sur une base exprimentale. Jadis
il semblait quil y et une opposition vraiment mtaphysique entre une
formation axiomatique [134] et une formation exprimentale de la
science, entre une convention et une exprience, entre une dfinition
de mot et une dfinition de chose ; et voici quon nous propose une
dfinition fondamentale qui peut tre aussi bien dite la fois axioma-
tique et exprimentale ! Comment mieux faire sentir le caractre es-
sentiellement abstrait-concret du nouvel esprit scientifique ? Com-
ment mieux montrer la marche nouvelle de lesprit sur un axe qui va
de labstrait au concret ? Comment mieux caractriser cette synthse a
priori, cette synthse bivalente, qui concrtise des conventions dans le
mme temps o elle rationalise lexprience ?
Naturellement un espace discret, comme lespace corpusculaire
propos par M. Destouches, doit permettre de retrouver, moyennant
certaines hypothses, le monde euclidien lchelle macroscopique.
Sans poursuivre plus loin le dveloppement, de cette tche, on pourra
prendre ailleurs certains exemples de constructions similaires. Ainsi,
on pourra voir dans un [135] article du Journal de Physique (juillet
1934) par quelle voie, tout axiomatique et abs- traite, M. Jean-Louis
Destouches pose lexistence du corps solide parfait prs, du corps
lastique prs, du fluide prs. Les dfinitions qui servent de
base sont choisies daccord avec les principes de la microphysique ;
ce sont des dfinitions de points nengageant aucune continuit initia-
lement donne. Elles nengagent mme pas la continuit du temps. Par
exemple, la dfinition du centre de gravit dun systme de points ma-
triels ne sera valable quaux instants, ncessairement spars, o les
points seront localiss, cest--dire aux instants o lon connatra la
localisation. Le centre de gravit dun tel systme ne sera pas un point
vraiment rel, quelle que soit pourtant son importance exprimentale ;
ce sera, comme le dit trs bien M. Destouches, un point alatoire. En
faisant fonds sur une telle dfinition, on se privera donc bien initiale-
ment de toute permanence, de toute constance, de toute forme a [136]
priori, de tout dterminisme. On bornera leffort prparer un corps
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 70

de dfinitions et de postulats, sans autre cohrence que la cohrence


rationnelle. Voici alors la rcompense de cet asctisme de lintuition :
si lon a russi vincer, au seuil de la construction scientifique,
toutes les intuitions particulires, on va pouvoir classer correctement
toutes les particularits de lintuition sensible. Le mathmaticien a
saisi le rel sa source : comme somme organique de possibilits. D-
sormais, il fera, son gr, en variant certaines conditions dordre es-
sentiellement mathmatique, le solide parfait, le solide lastique, le
fluide. Il na plus sinstruire dune manire contingente, au cours
dune exploration plus ou moins chanceuse. Il possde la clef de
lorganisation ncessaire de toutes les contingences du rel.
En fait, les travaux de M. Jean-Louis Destouches ralisent une
sorte de panontologie abstraite. Dans sa thse, il a pu runir en un seul
ensemble cohrent les principes dune mcanique ponctuelle gnrale,
[137] puis ceux dune mcanique ondulatoire gnrale. En tudiant les
connexions de ces deux grandes organisations thoriques,
M. Destouches en arrive la conception la plus gnrale susceptible
denglober la pense scientifique de notre temps. Il propose dappeler
cette conception physique gnrale la Mtamcanique. Un autre nom
lui conviendrait mieux, si Aristote et tous les philosophes ntaient
passs par l et navaient cr le mot vague avant de possder la chose
prcise. Cest, en effet, dans le sens le plus prcis du terme, la Mta-
physique de la science contemporaine que vient de crer M. Jean-
Louis Destouches. Cette mtaphysique pourra tre tendue, perfec-
tionne, absorbe par une construction plus gnrale. Elle ne pourra
plus tre supprime car cette mtaphysique est une mathmatique et
elle doit bnficier de la prennit de la pense mathmatique. Il ny a
quune manire de la contredire partiellement : cest de lachever.
[138]

V
Ainsi, partir des travaux de la jeune cole quinspirent
lenseignement et lexemple de Louis de Broglie, en particulier par-
tir de la thse de Jean-Louis Des- touches, doit prendre naissance un
nouveau rameau de la pense humaine. Cest quune dcouverte nou-
velle faite sur la structure de lespace ou du temps entrane toujours
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 71

une raction sur la structure de notre esprit. Dautres dcouvertes en-


richissent ldifice du savoir sans en modifier les bases. Au contraire,
tout ce qui a gard aux conceptions de lespace suggre dautres m-
thodes pour construire le savoir. La dcouverte de lAmrique
napportait gure au savoir humain que quelques noms de fleuves et
de montagnes, quelques rarets gographiques comme la chute dun
Niagara, au total, aucun vnement spi- rituel. Linfrence corrlative
que la Terre tait ronde bouleversait ciel et pense, cur et raison.
De tels bouleversements taient jadis [139] si rares quon pouvait
bien parler de raison invariable. Kant, crivant aprs deux mille ans de
progrs monotones pousss dans la voie unique de la pense eucli-
dienne, pouvait bien, dune manire assez lgitime, prendre le cadre
gomtrique comme la forme a priori de la sensibilit externe. Le ca-
ractre indfini de lespace euclidien, son isotropie, son uniformit,
son indiffrence au peuplement, la possibilit dy dplacer les objets
sans quil en rsulte une dformation, tout contribuait lgitimer
lemploi monotone dun mme cadre. Un espace, une exprience, une
raison.
Mais voici que les espaces se multiplient et que lexprience se
divise : les faons de comprendre doivent se multiplier, la raison doit
voluer. En particulier une rvolution copernicienne de
labstraction doit tre tente. Comme lesprit ne tire plus labstrait du
concret, comme lesprit est, au contraire, habilit former directement
labstrait, il est tout naturellement amen proposer cet abstrait ra-
tionnel lexprience, bref, produire [140] lexprience sur des
thmes abstraits nouveaux. Cette production dpasse singulirement
en porte linduction plus ou moins amplifiante. Elle renverse vrai-
ment laxe de la connaissance empirique. Elle conduit substituer la
phnomnologie uniquement descriptive une phnomno-technique
qui doit reconstituer de toutes pices ses phnomnes sur le plan re-
trouv par lesprit en cartant les parasites, les perturbations, les m-
langes, les impurets, qui foisonnent dans les phnomnes bruts et
dsordonns. Pour cette mise en ordre qui touche tant dlments, qui
rectifie et redresse tant de confusions et de dgnrescences, il ne faut
pas stonner que lesprit ait besoin de former des espaces plus com-
plexes et mieux appropris que lespace o nous placions les objets
familiers. Aprs une telle uvre, lhomo faber est libr de lespace
intuitif o sacharnaient ses premiers gestes. Guid par le nouvel es-
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 72

prit scientifique, soutenu par labstraction rationnelle, lhomme de


pense lapprte tout fabriquer, mme lespace.
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 73

[141]

Lexprience de lespace
dans la physique contemporaine

Table des matires

Chapitre I. Ralisme et localisation [1]


Chapitre II. Le principe dincertitude de Heisenberg et la localisation
microphysique [31]
Chapitre III. Le principe de Heisenberg et la forme assignable aux cor-
puscules [70]
Chapitre IV. Les oprateurs mathmatiques. [85]
Chapitre V. Le rle des espaces abstraits dans la Physique contempo-
raine. [109]
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 74

Imprimerie des Presses Universitaires de France.


Vendme-Paris (France)
Gaston Bachelard, Lexprience de lespace dans la physique contemporaine. (1937) 75