Asignatura

Procesos cognocistivos
Tema: VI,VII

Participante:
Rafaela Martnez.
Matricula: 09-3588.
 Facilitadora:
Renata Jimnez
FECHA: 13-10-17.REP.DOM.
Santiago

Diario de doble entrada. Orientaciones para su elaboracin.

El diario de doble entrada consiste en un resumen crtico sobre el contenido de
un tema especfico. En un cuadro como el que aparece a continuacin debe
llenar las casillas del mismo con las informaciones que se le piden.

Introduccin

Cul es la naturaleza de la resolucin de problemas? En el contexto de la Psicologa

cognitiva, un problema es una situacin en la cual no existe un camino inmediato
aparente, habitual o rutinario, para alcanzar una meta.

La determinacin de la meta y el grado de dificultad al que nos enfrentamos son

importantes: si no nos preocupa llegar al edificio de Psicologa a tiempo para el examen,
o si es obvio un desvo que nos satisface, no nos enfrentamos a ningn problema.
Algunos problemas, como los que surgen entre padres e hijos cuando intentan llevarse
bien, pueden tener contenido emocional; otros, como los problemas matemticos, son
menos emocionales pero pueden implicar una emocin (p. ej., ansiedad) en ciertas
circunstancias (como cuando aparece un problema matemtico en un examen).

La investigacin sobre la resolucin de problemas utiliza generalmente problemas que

son de naturaleza menos emocional, pero se piensa que los tipos de estrategia que
utilizamos para resolver problemas tanto emocionales como no emocionales son
similares.
As pues, la resolucin de problemas requiere sortear obstculos para alcanzar un
objetivo. Saber cmo encender las luces de nuestro apartamento no es un problema
cuando hay electricidad, pero se convierte en un problema cuando hay un apagn.

De modo que las situaciones rutinarias con respuestas rutinarias no se consideran

problemas. Han de existir soluciones nuevas o no estandarizadas que quien resuelve los
problemas tiene que descubrir.

Ya que la resolucin de problemas es algo tan omnipresente en nuestras vidas, se ha

convertido en una importante rea de investigacin, con importancia tanto terica como
prctica.
,
2. Cmo usamos heursticas o estrategias mentales para resolver problemas?
La meta final de la investigacin sobre resolucin de problemas ha sido identificar las
estrategias que utilizamos cuando nos enfrentamos a una situacin nueva y debemos
decidir una lnea de accin.

Quien resuelve el problema ha de identificarlo, encontrar un modo de representarlo y

elegir una lnea de accin que haga posible conseguir la meta. Puesto que estn
involucrados muchos tipos de procesos cognitivos diferentes, incluyendo los
ocasionados por los procesos de memoria, atencin y percepcin, en la resolucin de
problemas intervienen muchas partes del cerebro.

Se han llevado a cabo investigaciones acerca de diversos aspectos de la resolucin de

problemas y utilizado diversos mtodos, tanto comporta mentales como basados en la
actividad cerebral.
Los investigadores han estudiado a cientficos, como por ejemplo Albert Einstein
lgica.

3. Cmo utilizamos analogas para resolver nuevos problemas?

Muchos tericos, de Aristteles en adelante, han credo que el razonamiento deductivo

representa uno de los logros ms altos del pensamiento racional.

Las tareas de razonamiento deductivo son, por lo tanto, una de las herramientas
fundamentales utilizadas por los psiclogos cognitivos en la bsqueda para entender la
racionalidad humana.
Una herramienta que se utiliza para estudiar el razonamiento deductivo es el silogismo,
como un argumento que consiste en dos afirmaciones y una conclusin.

La conclusin puede ser tanto cierta como falsa.

Una conclusin que se sigue de premisas dadas por las leyes de la lgica deductiva es
una conclusin vlida.
Nuestra conclusin de que el Boxster es un vehculo fiable era vlida; sin embargo,
result no ser cierta, debido a que una u otra de nuestras premisas era falsa.)

4. Cul es la diferencia entre el razonamiento inductivo y el deductivo?

En los estudios sobre el razonamiento deductivo, se dan a un sujeto dos premisas y la
conclusin, y se le pide que diga si la conclusin se sigue necesariamente, en otras
palabras, si es vlida. La idea bsica del razonamiento deductivo es que una conclusin
vlida se sigue de las premisas como una cuestin de necesidad lgica (lo que no es el
caso en el razonamiento inductivo, donde las conclusiones no son necesariamente
ciertas

5. Cmo influyen nuestros conocimientos y creencias en nuestro razonamiento

lgico? Silogismos categricos
Las relaciones entre dos categoras de objetos se pueden describir como un silogismo
categrico.

Desarrollo del tema

 Ejemplo de diario de doble entrada

lectura del cap., 1 del libro de texto de los autores, Smith

Edward E. y Kosslyn Stephen M. (2008), procesos
cognoscitivos, modelos y bases neurales. Madrid: Editora
Pearson Prentice Hall. Razonamiento inductivo
Resumen completo de Lectura Comentario crtico. Su opinin sobre el
contenido general de la lectura

Razonamiento analgico.
Permtasenos utilizar un ejemplo del mundo
de los ordenadores que proporciona un buen
entendimiento de cmo funciona el
razonamiento analgico.
Consideremos el problema de desarrollar un
medio de proteger los ordenadores de los
virus.
Se han elaborado vacunas para proteger a los
seres humanos de las infecciones virales;
ser posible desarrollar una vacuna para
ordenadores?
La respuesta es que s: mediante el
razonamiento por analoga con la accin de
los virus biolgicos, los cientficos en el
campo de los ordenadores han hecho eso
mismo.
Por supuesto, hay diferencias entre los virus
de ordenador y los biolgicos: un virus no
hace que un ordenador tenga fiebre o una
nariz que gotea. Pero, en sus cimientos, o en
sus caractersticas estructurales, los virus de
ordenador.
Los biolgicos tienen importantes elementos
en comn: son contagiosos o infecciosos, se
pueden autor-replicar con los medios de su
anfitrin y pueden causar daos a ste.
(La informacin estructural especifica
habitualmente una relacin entre diferentes
entidades, al igual que la que existe entre un
virus y su anfitrin).
Implica la utilizacin del conocimiento
desde un dominio relativamente bien
conocido y su aplicacin en otro menos
familiar.
Suele ser un proceso de comparacin.
Exige muchos recursos de atencin y
memoria.
En general se piensa que el razonamiento
analgico comprende cinco subprocesos:
1. Recuperacin: se mantiene un objetivo (como
el de los virus de los ordenadores) en la memoria
operativa mientras se accede a un ejemplo similar,
ms familiar (como son los virus biolgicos)
extrayndolo de la memoria a largo plazo.
2. Cartografa: mientras se mantienen la fuente y
el objetivo en la memoria operativa, se alinean
stos y se traza el mapa de las caractersticas de la
fuente (tales como: es contagioso, se duplica
y es daino) en el objetivo.
3. Evaluacin: se decide si es probable que la
analoga resulte til.

As pues, el razonamiento analgico implica 4. Abstraccin: se asla la estructura que

identificar y transferir informacin comparten fuente y objetivo.
estructural de un sistema conocido (en este
ejemplo, los virus biolgicos) a un sistema
nuevo (en este ejemplo, los virus de
computador).
Muchos investigadores han argumentado
que esta similitud estructural es una de las
caractersticas que definen la analoga
Gentner y Markman, 1997
Razonamiento inductivo: cualquier
proceso de pensamiento que utilice nuestro
conocimiento de circunstancias especficas
conocidas para realizar una deduccin sobre
circunstancias desconocidas es un caso de
razonamiento inductivo. Los tipos comunes
de razonamiento indicativo se basan con
frecuencia en las inducciones basadas en
categoras: bien generalizando desde
circunstancias conocidas a todas las
circunstancias (lo que es una induccin
general), o bien generalizando desde algunos
miembros de una categora, de la que se sabe
que tiene una cierta propiedad, a otros casos
de esa categora (lo que es una induccin
especfica). Si se han visto tres partidos
violentos de ftbol americano y se concluye
que todos los partidos de ftbol son
violentos, se ha realizado una induccin
general. Si se ve al equipo del Alma Mater
College jugar un partido violento este fin de
semana y, por lo tanto, se cree que en el
equipo del College of the Gridiron, que tiene
planificado un partido para el prximo
sbado, tambin jugar de forma violenta,
entonces se ha realizado una induccin
especfica. Ningn proceso inductivo puede
ser siempre cierto: no podemos conocer
todos los casos que existen, cualquiera de los
cuales puede contradecir la generalizacin.
En ambos tipos de induccin estamos
utilizando nuestras deducciones para aadir
5. Predicciones: se construyen hiptesis sobre el
comportamiento o las caractersticas del objetivo a
partir de lo que se conoce de la fuente (por
ejemplo, se predice a partir de cmo se comportan
los virus biolgicos que los virus de ordenador
pueden cambiar sus caractersticas superficiales
para evitar que se los detecte).
Tipos de razonamiento inductivo.:
Implica la utilizacin de la informacin
conocida para obtener nuevas conclusiones
que es probable que sean ciertas.
La memoria operativa se relaciona con las
inducciones
Inducciones generales: a principio de los aos
ochenta, los investigadores mdicos estaban
intentando identificar la causa de una nueva
enfermedad misteriosa, pronto llamada SIDA.
Atacaba a diferentes poblaciones: hombres
jvenes homosexuales, consumidores de drogas
por va intravenosa, hemoflicos, haitianos, nios y
receptores de transfusiones sanguneas.
El nico factor comn a todos estos pacientes era
una disminucin muy llamativa de los linfocitos T,
un tipo de glbulos blancos de la sangre (Prusiner,
2002). A partir de estos casos, se hizo una
prediccin y se propuso que la causa de la
enfermedad era un agente infeccioso que atacaba a
estos linfocitos tipo T.
El enfoque de los investiga para resolver el
problema del SIDA utilizaba una induccin
general a partir de una cierta cantidad de casos.
Este tipo de induccin: ocurre al resolver muchos
tipos diferentes de problemas, desde concluir una
nuevo conocimiento, el cual, aunque posible, generalizacin sobre la honestidad de un amigo
puede ser incorrecto, a nuestro conocimiento (por necesidad posiblemente no se puede tener
global. conocimiento de todas las circunstancias), hasta
los descubrimientos cientficos.

Los psiclogos cognitivos: han investigado las

dos estrategias que utilizamos para hacer estas
generalizaciones y los errores en los que podemos
incurrir cuando lo hacemos. La investigacin
sobre la induccin general comenz de forma
efectiva durante los aos cincuenta. En un estudio
pionero, los investigadores recurrieron a una tarea
muy parecida al Mastermind:

Inducciones especficas: suponer que si un

miembro de una categora tiene una caracterstica
particular, cualquier otro miembro de dicha
categora deber tenerla, es realizar una induccin
especfica basada en la categora.

Razonamiento deductivo:
Representa uno de los logros ms altos del Razonamiento deductivo.
pensamiento racional.
Las tareas de razonamiento deductivo son,
Implica utilizar la informacin conocida
por lo tanto, una de las herramientas
fundamentales utilizadas por los psiclogos para sacar conclusiones que han de ser
cognitivos en la bsqueda para entender la ciertas.
racionalidad humana.
Si las premisas son ciertas la conclusin no
Una herramienta: que se utiliza para puede ser farsa.
estudiar el razonamiento deductivo es el
silogismo, como un argumento que consiste No es siempre una cuestin simple.
en dos afirmaciones y una conclusin.
La conclusin: puede ser tanto cierta como
falsa. Las relaciones entre dos categoras de objetos se
Una conclusin: que se sigue de premisas pueden describir como un silogismo categrico.
dadas por las leyes de la lgica deductiva es Formulado formalmente, su razonamiento en el
una conclusin vlida. distribuidor de Porsche aparecera del siguiente
Nuestra conclusin de que el Boxster es un modo:
vehculo fiable era vlida; sin embargo,
result no ser cierta, debido a que una u otra
Premisa 1: Todos los Porsche son fiables.
de nuestras premisas era falsa.
En los estudios sobre el razonamiento
deductivo: se dan a un sujeto dos premisas y Premisa 2: El Boxster es un Porsche.
la conclusin, y se le pide que diga si la
conclusin se sigue necesariamente en otras Conclusin: El Boxster es fiable.
palabras, si es vlida.
La idea bsica del razonamiento En el lenguaje de la lgica, la premisa 1 es la
deductivo: es que una conclusin vlida se premisa mayor, la premisa 2 es la premisa menor.
sigue de las premisas como una cuestin de
El silogismo categrico:
necesidad lgica (lo que no es el caso en el
razonamiento inductivo, donde las
conclusiones no son necesariamente ciertas se puede generalizar:

Premisa 1: Todos los A son B. Premisa

2: C es un A. Conclusin: C es B.

La relacin entre los trminos en un silogismo

categrico se puede describir mediante cuatro
tipos de afirmacin:

Afirmacin Universal (AU): Todos los A son B.

Negacin Universal (NU): Ningn A es B.
Afirmacin Particular (AP): Algn A es B.
Negacin Particular (NP): Algn A no es B.

Estas relaciones entre los dos trminos se

representan con frecuencia como diagramas de
Venn, as llamados por el lgico y matemtico
ingls John Venn (1834-1923).

Estos diagramas son representaciones grficas,

mediante crculos solapados, de las relaciones
entre dos o ms elementos.

Los elementos se representan como crculos y las

relaciones categricas entre ellos se muestran por
el grado de solapamiento

puedo entender
En el razonamiento analgico: en este
pude entender que hablando con mis
propias palabras , es una temtica lgica ,
El nico animal razonable es el Por qu? Analiza los acontecimientos, o
humano: Por qu? Porque piensa, problemas hasta encontrar la solucin
razona, percibe el mundo de cierta del problema.
diferentes maneras.
En el inductivo: es como inducirse al
Razones por las que los considera
provocativos: porque son de los temas problema pero sin una solucin cierta del
que debe estudiar y valorar un
profesional de la materia para aprender
a trabajar los problemas que en
ocasiones tocan enfrentar en la
humanidad, de manera ciertas y muy
claras.
Est de acuerdo con cada punto? Si
porque cada unos de ellos tiene un
significado diferente y es lo que vivimos
en el dia a dia.
.
Le ha impresionado o sorprendido? Si
porque en la solucin de los problemas
avances se dicen cosas que no son
ciertas , y me doy cuenta que para que
las cosas sean bien razonadas deben
pasar por un proceso.
problema, aqu aun no hay conocimiento.
Razonamiento deductivo: es una
herramienta clave para que los profesionales de
psicologa trabajen el razonamiento dela
humanidad, en especial los psiclogos cognitivos
Mi reflexiones en el tema: es que las
personas si sabemos lo que esta mal y lo
que esta bien, cierta vez, ay cosas que son
bien ciertas y queremos empaarlas, yo
dira por las faltas de conciencia, pero que
DIOS nos ampares, porque ay
profesionales que teniendo la sabidura y
las herramientas para hacer bien su trabajo
no utilizan la inteligencias, no terminan de
hacer las tareas bien.

Le ha motivado a indagar ms sobre el

tema? si me gusta bastante el tema y lo
voy a investigar a fondo para tener las
herramientas necesarias para ejercer mi
especialidad en psicologa.

Sabe Ud., si existen posiciones

antagnicas con las del autor? Si el
razonamiento es antiguo porque los
nicos animales que razonan desde los
siglos es el hombre.
De qu manera cambi su visin sobre
este tema? La manera de resolver los
problemas, y tambin en que hay
personas que no razonan y son
personas con problemas mentales.
Diferencias clave entre razonamiento
Resumen objetivo y puntos inductivo y razonamiento deductivo
sobresalientes de los temas El mtodo inductivo parte de algo especfico
solicitados para llegar a una conclusin general,
mientras que el mtodo deductivo toma
conceptos generalizados para llegar a una
conclusin especfica.

Un ejemplo de razonamiento inductivo es:

mi maestra de lengua espaola es gorda y la
de mi hermano tambin, por lo tanto, todas
las maestras de Lengua Espaola son gordas.

Un ejemplo de razonamiento deductivo es:

Mi madre nunca dice mentiras. Ayer mi
madre me dijo que un gato le habl. Como
ella nunca miente, seguro que lo que me dijo
es verdad mismo con las informaciones que
se le piden.