Vous êtes sur la page 1sur 8

La philosophie du Son

Roberto Casati, Jerome Dokic

To cite this version:


Roberto Casati, Jerome Dokic. La philosophie du Son. Chapter 0, Intro, Nimes: Chambon,
1994. <ijn 00000516>

HAL Id: ijn 00000516


https://jeannicod.ccsd.cnrs.fr/ijn 00000516
Submitted on 30 Jul 2004

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et a la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
ROBERT0 CASATI
JRMEDOKIC

La philosophie
du son

DITIONS JACQUELINE CHAMBON


INTRODUCTION

La philosophie de la perception a longtemps t sous


l'emprise du modle visuel, et ce livre se propose d'apporter un
correctif modeste une telle hgmonie. Certes, la vue est sou-
vent considre comme le plus noble des sens, et il y a de
bonnes raisons cela. Comme le reconnaissait Aristote, .la
vue est, de tous nos sens, celui qui nous fait acqurir le plus de
connaissances et nous dcouvre une foule de diffrences
(Mtaphysique, A, 980a). La plupart des informations sen-
sibles sur l'environnement nous sont accessibles grce au sys-
tme visuel. La finesse de diffrenciation de la vue est plus
grande que celle des autres sens. La grande vitesse de trans-
mission de la lumire permet d'obtenir une information
presque immdiate sur des vnements et des objets lointains.
La dynamique de la scne visuelle est plus stable que, par
exemple, celle de la scne auditive, de sorte qu'il est possible
de fixer l'attention visuelle et de soumettre les dtails de la
scne l'exercice de l'observation. Il n'est pas surprenant que
la vue ait constitu le paradigme mme de la connaissance.

Il va de soi qu'en lisant la vue comme terrain d'tude pri-


vilgi, la philosophie de la perception a permis la formulation
d'un certain nombre de thses dont la validit est gnrale,
dans la mesure o elles s'appliquent galement d'autres sens
que la vue : par exemple, la distinction entre voir et voir
comme se retrouve au niveau de la perception auditive (dans
les deux cas, on peut distinguer entre la composante cognitive
et la composante non cognitive de la perception); la distinction
entre regarder et voir va de pair avec la distinction entre cou-
ter et entendre, et ainsi de suite.
Mais en mme temps, les autres sens, et les objets qui leur
sont propres, ne sont pas sans valeur pour la connaissance.
L'univers des interactions et des mouvements trouve une
reprsentation parfois saisissante dans l'oue. En outre,
l'application aux autres sens des connaissances tires de l'exa-
men philosophique de la vue a souvent t nglige. En adop-
tant le paradigme des qualits visibles -la couleur et la forme
- les philosophes ont rang les objets propres chaque sens
sous la catgorie de la qualit (ou de la proprit). Or juste-
ment, il ne semble pas que les sons soient des qualits. la dif-
frence des couleurs ou des formes, ils sont normalement per-
us et reconnus comme des vnements et possdent un aspect
dynamique constitutif qui ne se retrouve pas en mme faon
au niveau des couleurs et des formes. Une des thses princi-
pales de ce livre est que la comprhension de la nature vne-
mentielle des sons est essentielle pour tablir une thorie cor-
recte du caractre spatial de la perception auditive. Notons
tout de suite que nous prenons le son en un sens large, qui per-
met d'inclure aussi bien le son musical que le bruit. Les pro-
blmes lis la perception de la musique dpassent de beau-
coup le cadre limit de notre travail.

Le point de dpart de notre recherche consiste en une


brve prsentation de la dmarche mthodologique que nous
privilgions (chapitre 1).Au chapitre suivant, nous examinons
quelques critres permettant de distinguer les sens. La dis-
tinction des sens ne repose pas sur une diffrence de sensa-
tions, mais sur le type d'organe sensoriel invoqu et sur la
faon dont les croyances perceptives sont engendres par
l'exprience. Selon nous, un sujet dou de la facult d'entendre
n'est pas ncessairement un sujet qui dispose de sensations
auditives. De plus, la distinction entre les sens ne doit pas
occulter des analogies intersensorielles importantes qui,
comme nous le verrons, ont une racine et un destin communs
dans l'espace.
La nature des sons constitue un problme tout fait
ouvert. La tradition philosophique inaugure par Galile et
Locke s'accorde considrer les sons non seulement comme
des qualits, mais aussi comme des qualits secondes, c'est--
dire subjectives, ou mtaphysiquement dpendantes d'un
sujet percevant. Si le sujet percevant n'existait pas, ou s'il ne
possdait pas certaines proprits, alors les sons n'existeraient
pas ou - s'ils existaient - certaines de leurs caractristiques
seraient ((imprgnes,,de subjectivit.

Notre conception des sons est toute diffrente. Nous dfen-


dons (dans les chapitres 3 et 4) une thse minimaliste : les
sons ne sont pas des qualits des objets, mais des vnements
qui intressent des entits rsonnantes : ce sera la Thorie
vnementielle. Deux enjeux principaux sont envisags : la
dfense d'une conception physicaliste des sons et la divergence
entre cette conception et une autre forme de physicalisme, la
Thorie Classique, selon laquelle les sons sont conus en pre-
mire instance comme des perturbations du milieu qui spare
le sujet de l'objet rsonnant. ,''

Il faut dire, relativement au premier enjeu, que notre pen-


chant pour le physicalisme est largement conditionnel, dans la
mesure o notre position est compatible avec un spectre de
versions plus ou moins faibles du physicalisme. Il est par
exemple possible d'adhrer une forme de monisme des sub-
stances ou des vnements (toute substance ou un vnement
est une substance ou un vnement physique) et de privilgier
un dualisme des proprits (certaines proprits sont phy-
siques, d'autres ne le sont pas mais sont, par exemple, pure-
ment phnomnales).

La Thorie vnementielle est controverse, et nous


essayons de la dfendre contre un certain nombre d'objections
importantes. Notamment, la thorie nous oblige rectifier
partiellement l'identification classique entre les sons et les
ondes sonores qui se propagent dans un milieu englobant aussi
bien l'objet rsonnant que l'auditeur. Nous ne renonons pas
pour autant considrer les sons comme des objets de la
science des vibrations mcaniques, car les sons restent bien
pour nous des vibrations dans un milieu particulier: la
matire dont l'objet rsonnant est compos. Mais la rectifica-
tion suggre est nanmoins importante. Elle prdit, par
exemple, que l'existence d'un son n'est lie qu' celle d'un objet
rsonnant, et donc que le son peut se produire mme en
l'absence d'un milieu circonvenant l'objet. La Thorie vne-
mentielle n'est pas non plus sans consquences sur les notions
de milieu et de transmission de l'information perceptive (cha-
pitre 5) : elle implique en effet que les ondes sonores consti-
tuent un milieu pour la transmission de l'information concer-
nant le son (de la mme faon que la lumire, selon une concep-
tion physicaliste analogue relative aux couleurs, constitue un
milieu pour la transmission de l'information concernant la
couleur d'un objet).

Aprs une digression sur les voix et les images sonores


(chapitre 6 ) , nous passons au problme central du livre, qui
porte sur l'espace et sur sa reprsentation auditive. Le contenu
spatial de la perception auditive a une valeur cognitive remar-
quable, car il nous informe de la prsence, de la localisation et
des proprits d'une rgion de l'espace en la prsentant comme
situe et oriente par rapport un auditeur. (Nous suivons ici
le langage ordinaire en distinguant deux sens du terme loca-
lisation~: un sens intransitif et ontologique - selon lequel un
objet est localis un certain endroit, et un sens transitif et
pistmologique, d'aprs lequel un auditeur localise un objet
lorsqu'il en repre la position dans l'espace.) Le problme de
l'orientation retient ce stade notre attention (chapitre 7). En
quel sens notre champ perceptif possde-t-il un haut, un bas,
une gauche, une droite, un arrire-plan et un avant-plan?
Nous distinguons deux hypothses fondamentales concernant
l'orientation, le relationalisme et l'absolutisme. Selon la pre-
mire hypothse, la position d'un objet dans le champ perceptif
n'est dtermine que par des relations spatiales entre les
objets de la perception; selon la seconde, la position est dter-
mine par des qualits d'orientation absolues (non rductibles
des relations spatiales). En nous rfrant cette distinction,
nous prsentons sous un angle critique quelques problmes
lis l'orientation. Au chapitre suivant, nous examinons
d'autres phnomnes auditifs lis la localisation spatiale.
Nous discutons en particulier des accords et de la transpa-
rence sonore.

L'espace permet galement de modliser les sensibles. Au


chapitre 9, nous prsentons trois descriptions du monde des
qualits sonores qui introduisent une gomtrie de plus en
plus complexe. Ces modles mettent en vidence plusieurs
asymtries dans l'espace des qualits sonores. L'existence de
celles-ci se voit exploite dans le cadre d'une discussion d'hypo-
thses sceptiques familires, selon lesquelles certaines diff-
rences de structure entre les espaces de qualits de deux sujets
(inversions ou dplacements) sont ncessairement indce-
lables.

Pour rsumer, le thme de l'espace est tudi sous un


double registre : celui des sons dans l'espace; celui de l'espace
sonore lui-mme. Or les deux notions d'espace sont indpen-
dantes; mais peut-on concevoir un espace de qualits (au
second sens) qui puisse servir d'espace pour l'orientation et le
mouvement (au premier sens)? Telle est la question souleve
par Jean Nicod et discute par Peter Strawson et Gareth
Evans. Ces auteurs nous proposent une faon lgante de pr-
senter ce qui oppose, a u sujet de l'espace, phnomnistes et
ralistes (chapitre 10).

Pour le phnomniste, la succession de nos expriences


perceptives s'explique en termes temporels, par rfrence
des rgularits auxquelles obissent les expriences elles-
mmes. Pour le raliste, la succession de l'exprience
s'explique par rfrence un monde rel, (existentiellement)
indpendant de l'exprience, et de nature spatiale. Strawson
dfend la thse kantienne selon laquelle une exprience diri-
ge vers un monde objectif doit galement tre une exprience
qui porte sur un monde spatial : concevoir u n monde comme
existant indpendamment de nous c'est exigcr de lui qu'il soit
spatial. Nous distinguons deux versions de cette thse, selon
que le rapport l'espace des objets concerns est un rapport de
locnlisution ou d'occuption. Peut-on ds lors considrer que le
fait de concevoir une entit temporelle, en l'occurrence un son,
suppose la capacit de concevoir une autre entit, spatiale
cette fbis, par exemple un objet qui produit le son?

Le chapitre 11 concerne la distinction entre qualits pre-


miCres et qualits secondes. Nous montrons en quoi la Thorie
vnementielle est conciliable avec une conception qui attri-
but>aux sons des qualits phnomnales. Simplement, ces
qualit,& ne sauraient tre essentielles aux sons eux-mmes.
Le dernier chapitre prsente un aperqu de la faon dont l'exp-
rience auditive est reprsente dans le langage.

( Notre travail essaie de s'en tenir aux limites de l'analyse


philosophique, mais nous pouvons signaler ici a u lecteur qui
souhaiterait explorer d'autres aspects de la perception audi-
tive trois ouvrages importants : Le s o ruusical,
~ de J.R. Pierce,
Listening, de P. Handel, et Auditiolz de M. Imbert.