Vous êtes sur la page 1sur 14

Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

Enqute
Archives de la revue Enqute

5 | 1997 :
Dbats et controverses
Confrontations

Le linguistic turn en Angleterre


Notes sur un dbat et ses censures
The linguistic turn in England

SIMONA CERUTTI
Traduction de Jean Boutier

p. 125-140

Rsums
Larticle rend compte dun dbat historiographique, autour du tournant linguistique , qui
divise la communaut des historiens anglo-saxons. Il analyse les arguments avancs par ses
partisans et ses dtracteurs dans un lieu spcifique, la revue anglaise Social History, qui
accueille depuis 1992 des changes rguliers, parfois violents. Il prcise les diverses positions,
montrant comment, sous ltiquette de tournant linguistique , se mlangent indment des
positions trs souvent diffrenties ; il indique qui sont, outre-atlantique, les inspirateurs des
historiens qui se rclament de ce tournant linguistique , et sur quoi dbouchent leurs
analyses. Il sagit alors dinterprter les raisons de quelques importantes censures dans un
dbat qui ambitionne de rediscuter mthodes, finalits et objectif du travail de lhistorien, en
particulier labsence de toute rflexion sur les sources et les contextes danalyse (ce qui le rend
moins exotique par rapport aux discussions historiographiques franaises). Enfin, larticle
cherche rendre compte de la violence inhabituelle du ton des affrontements, qui renvoie aux
problmes de lhritage culturel de E. P. Thompson.

Notes on a Debate and its Censures. The paper reviews a historiographical debate around the
linguistic turn, which divides the community of anglo-saxon historians. It analyses the
arguments put forward by its partisans and detractors in the specific space of the British
journal Social History, which since 1992 has welcomed regular, sometimes even violent
exchanges. It specifies the different positions, showing how under the label of linguistic turn
very often differentiated positions are unduly mixed ; it indicates who are the inspirers of

https://enquete.revues.org/1183 Page 1 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

historians beyond the Atlantic claiming kinship with this linguistic turn, and the outcome of
their analyses. The question in such a case is to interpret the reasons for some important
censures in a debate which aspires to re-discuss methods, finalities and objectives of the
work of the historian, particularly the absence of all reflection on sources and the contexts of
analysis (which renders it less exotic in relationship to French historiographical discussions).
Finally, the paper seeks to account for the unusual violence of the style of oppositions, which
refers to the problems of E. P. Thompsons cultural heritage.

Texte intgral
1 [1] Je mefforcerai dans ces pages de reconstruire les formes prises par un dbat
historique en un lieu spcifique. Le dbat concerne le linguistic turn, cest--dire, en
bref, ce courant qui assigne aux langages un rle dcisif dans la construction de la
ralit sociale, en particulier des mouvements collectifs. Le lieu est lune des plus
prestigieuses revues dhistoire sociale anglaise, Social History. Le choix de limiter le
terrain denqute cette seule revue (avec, au maximum, quelques incursions dans des
revues jumeles comme History Workshop Journal) a deux significations. La
premire est banale : elle sert dlimiter un objet qui, tout comme la discussion autour
du linguistic turn, a pris des dimensions normes (surtout dans la culture anglo-
saxonne). La seconde est plus fonde : la srie darticles parus dans Social History
constitue dsormais un corpus cohrent, qui se prsente comme un entrecroisement
serr de dialogues attaques et ripostes entre un nombre restreint dindividus et
exige une lecture cumulative1. Le ton particulirement violent et apocalyptique pris par
ce dbat est un autre lment de spcificit, quil faut expliquer. Que se joue-t-il autour
du linguistic turn en Angleterre ? Que signifie la menace de la fin de lhistoire
sociale , qui revient en plus dun article, et pourquoi cette dlgitimation
institutionnelle, qui impliquerait lexistence mme de la revue-hte, saccompagne-t-
elle daccusations personnelles de trahison, ou de mauvaise foi, etc. ? Cherchons les
premiers lments de comprhension dans une simple reconstruction chronologique du
dbat.
2 [2] Larticle inaugural est en fait luvre de deux historiens amricains. Il sagit dune
rflexion approfondie sur un livre important, Languages of Class, dont lauteur, Gareth
Stedman Jones, est lun des plus prestigieux historiens des classes travailleuses de
lAngleterre du XIXe sicle2. Le livre, cest bien connu, a reprsent un tournant
fondamental dans ltude des mouvements politiques par rapport la tradition
historiographique incarne par-dessus tout par Edward P. Thompson, le matre de
Jones (et de bon nombre des participants du dbat). Rsumons-en la gense et les
arguments, tels quils nous sont prsents par lauteur dans son introduction.
Languages of Class est un recueil darticles, dont certains, dj publis, ont t
partiellement modifis. Ils tmoignent dun parcours intellectuel qui conduit de
Outcast London, un premier livre sur les travailleurs occasionnels Londres entre XIXe
et XXe sicle3, un tournant thorique fondamental, le linguistic turn.
3 Outcast London se plaait dans un rapport de continuit explicite vis--vis du travail
de Thompson sur la formation de la classe ouvrire anglaise4 ; il en acceptait les
prsupposs et les mthodes (en particulier larticulation entre agency et structure qui,
pour Thompson, tait lorigine de la formation dune conscience de classe) et se
proposait simplement dtendre lenqute dans le temps. Mais les choses changent
lorsque Stedman Jones se pose le problme danalyser de plus prs, et de faon plus
explicite, le thme, central pour les historiens des mouvements politiques anglais, que
constitue la fin du chartisme. Ce qui lamne poser plus explicitement larticulation
entre culture et politique. Deux articles du recueil tmoignent de cet effort ( Working-

https://enquete.revues.org/1183 Page 2 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

class culture and working-class politics in London, 1870-1900 ; Why is the Labour
Party a mess ? ) ; mais cest avec Rethinking Chartism5 que survient le tournant
thorique.
4 Les explications de la dfaite du chartisme, crit Stedman Jones, taient en mme
temps trop vagues et trop conomistes : elles voquaient la dfaite dune Weltanshaung
dartisans, face lavance dune conomie de march en substance capitaliste.
Linterrogation plus approfondie sur ce que peut tre une conscience de classe (et
comment elle peut disparatre) porte Stedman Jones la conviction de devoir renverser
ses propres catgories interprtatives : il est ncessaire dabandonner la catgorie
didologie, utilise habituellement pour relier un ensemble de croyances et de
convictions la condition matrielle objective dun groupe social. Arriv ce point,
poursuit Stedman Jones, je dcidai de renverser mes prsupposs initiaux : tant donn
lexistence dune base fonde de mcontentement matriel, ce ntait pas la conscience
(ou lidologie) qui produisait la politique, mais la politique qui produisait la
conscience. Le dplacement de lapproche par rapport aux tudes antrieures sur le
chartisme est radical. Il est ncessaire danalyser les revendications du mouvement non
comme des miroirs fidles ou des traductions directes des conditions matrielles des
travailleurs, mais plutt comme des lments dorganisation de ces expriences
matrielles. Le problme tait thorique. Il concernait le rle assigner au langage,
la conscience et lexprience , labandon des explications causales simplifies et la
recherche nouvelle des liens possibles entre ces termes. En particulier, le statut du
langage exigeait dtre reconsidr : non pas un mdium entre lexprience et ses
expressions, mais un objet dot dune matrialit propre. La rfrence Saussure est
vidente et explicite : elle sert surtout revendiquer limpossibilit dabstraire
lexprience du langage qui en structure les articulations6 . Mais elle sert aussi, de
faon plus radicale, affirmer le caractre non directement rfrentiel du langage, dont
on nie la possibilit dtre ramen une ralit sous-jacente. Stedman Jones propose
donc une nouvelle donne, et rvise en profondeur les modles de causalit linaire
(condition matrielle/production de conscience/revendications), largement adopts
par lhistoriographie du mouvement ouvrier.
5 Ce programme de rvision thorique a dimportantes consquences du point de vue
des oprations : comprendre le chartisme signifie maintenant pour lessentiel en
reconstruire les expressions, et donc explorer la relation systmatique entre termes et
propositions lintrieur du langage, plutt que mettre des propositions particulires
en relation directe avec une suppose existence relle dont elles seraient lexpression ;
nous ne pouvons pas dcoder le langage politique pour atteindre une expression
primitive et matrielle des intrts, du moment que cest la structure discursive du
langage politique qui engendre et dfinit les intrts. Nous devons au contraire tudier
la production des intrts, identifications, revendications et aspirations lintrieur de
ces mmes langages politiques7 . Ce qui est revendiqu, cest le caractre
prfiguratif et non rflexif du langage, et donc aussi son caractre relationnel (il
existe un rapport direct entre les noncs et le public auquel ils sadressent). Sil est
vident que le but officiel du discours politique est de fournir une rponse aux besoins
et aux questions prexistantes, dans les faits, le but essentiel est de crer et de diriger
besoins et questions, de modifier les comportements des individus auxquels le langage
sadresse.
6 Cohrent avec le programme ainsi nonc, Rethinking Chartism est une analyse
des revendications, des arguments et du langage politique utiliss dans les documents
produits par les chartistes eux-mmes. Il aboutit constater une discontinuit entre
revendications et conditions matrielles vcues par les classes travailleuses (le langage
de lexclusion politique et de la corruption tait beaucoup plus ancien que les nouvelles

https://enquete.revues.org/1183 Page 3 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

conditions de travail, ses origines tant rechercher dans une tradition radicale qui
remonte au moins au XVIIe sicle).
7 Peu aprs sa publication, Languages of Class suscite quelques comptes rendus
critiques8 ; mais ce nest pas un hasard si le dbat dont nous nous occupons ici nclate
que beaucoup plus tard, peu aprs la parution dun livre qui renvoie explicitement aux
rflexions de Stedman Jones, Visions of the People. Industrial England and the
question of class, 1848-1914 (Cambridge University Press, 1991), dont lauteur est
Patrick Joyce. Le livre part dune critique des notions mmes de classe, de conscience et
dexprience, telles quelles ont t comprises par lhistoriographie marxiste (et par
Thompson en particulier), et se propose de leur opposer lanalyse des valeurs que les
classes travailleuses victoriennes exprimaient rellement. Dans ce but, Joyce travaille
sur trois domaines, la politique, le travail et la culture, analysant tour tour les discours
et les langages qui les dominent. Il dcouvre ainsi que la notion de classe est
extraordinairement rare, alors quun langage populiste domine tous les discours. Le
protagoniste de la socit victorienne, cest le peuple vertueux ou besogneux, etc. et
non la classe. Par ses mthodes danalyse plus encore que par ses rsultats, Visions of
the People est un livre radical. Le caractre non rfrentiel du langage y est affirm
beaucoup plus fermement que dans le livre de Stedman Jones, non seulement en
thorie, mais travers ladoption dune approche totalement domine par les discours.
Ce qui vaut aussi pour la confiance dans la capacit du langage organiser lexprience
sociale.
8 [3] Le premier article de notre dossier, celui de D. Mayfield et S. Thorne, part en
apparence du travail de Stedman Jones, mais lessentiel des arguments les plus
critiques concernent en ralit Visions of the People. Le problme examin de la faon
la plus systmatique est celui du caractre autorfrentiel attribu au langage. Selon
Mayfield et Thorne, cest le fruit dun malentendu ou, pire, dune lecture infidle de
Saussure (sur lautorit duquel largument tait fond).

Lapproche smiologique qui reconnat dans le langage un systme de


signes (et pas seulement un systme symbolique qui renverrait des
signifis prexistants) ne nie pas que ceux-ci soient structurs en
mtaphores (signifiants) qui se rfrent quelque chose dautre (signifi).
La smiologie met plutt en discussion notre approche nave, selon
laquelle la diffrence entre objet dsign et instrument de dsignation
serait seulement une diffrence de catgories, entre un phnomne rel et
un piphnomne, une reprsentation Lcart entre le signe et le
signifi est au contraire interne au langage lui-mme et en informe la
structure : chaque acte discursif est structur mtaphoriquement comme
lidentification dune chose dans les termes de quelque chose de diffrent.
Le lien entre signe et signifi est tabli historiquement travers le
pouvoir tranger des conventions sociales. Et cest pour cela que le
rapport entre signe et signifi est discontinu9.

9 Tout comme chez Stedman Jones, le langage ne peut donc tre pens comme un
vnement secondaire, qui se superpose une ralit pr-existante. Toutefois, le
langage est rfrentiel. Les mtaphores renvoient quelque chose dautre. Ce ne sont
pas des verres transparents, ni mme des instruments dots du pouvoir autonome de
crer partir de rien des objets, des groupes, des intrts, comme le prtendent
Stedman Jones ou Joyce. Le devoir de lhistorien est dtudier le rapport complexe et
discontinu entre des objets et leurs reprsentations, non celui de nier lexistence du
social ou dunifier les deux moments. Ce faisant, Stedman Jones et Joyce nont fait que

https://enquete.revues.org/1183 Page 4 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

reproduire, en linversant, la dichotomie entre social et politique, trop souvent propose


par la vieille nouvelle histoire sociale . Les raisons de ladhsion au chartisme ou
celle de sa dfaite restent obscures, une fois que lautonomie du social a t simplement
substitue celle du politique.
10 Des thmes analogues sont repris dans lintervention suivante, celle de J. Lawrence
et M. Taylor, qui se situent toutefois de faon polmique vis--vis de Mayfield et
Thorne. Les reproches quils leur adressent concernent plutt les modes que les
contenus du dbat : un ton dogmatique et normatif ; une politisation inopportune
(Mayfield et Thorne avaient suggr que le problme, non rsolu et trs actuel, du
thatchrisme populaire pouvait tre lorigine dlaborations thoriques qui, mme
pour le pass, justifiaient la scission entre social et politique) ; le renvoi implicite des
orthodoxies qui tendent dlgitimer tout parcours nouveau , etc. En bref, on
assisterait la dfense de la bonne vieille histoire sociale thompsonienne contre les
nouveaux mchants matres. Ce ton serait dautant plus inopportun, prtendent
Lawrence et Taylor, que la rflexion sur le rle du langage se situerait dans la stricte
continuit de la tradition de lhistoire sociale anglaise. On voque ce propos les
rflexions de Thompson lui-mme, ou lditorial du numro de History Workshop
Journal, Language and History , dat de 1980 et sign par M. Ignatieff, R. Samuel et
G. Stedman Jones. Do non pas rupture mais continuit. Le problme est tout autre
que formel. La discussion autour du ton, des orthodoxies, des fractures est un caractre
distinctif de ce dbat, capable den expliquer lenjeu. Nous allons y revenir.
11 Lawrence et Taylor ont lnorme mrite dapporter une clarification essentielle :
mettre en lumire la grande distance qui spare la recherche et les rflexions thoriques
de Stedman Jones de celle de P. Joyce, qui ont t au contraire imprudemment
confondues par Mayfield et Thorne. Linterrogation de Stedman Jones, et son approche
de la dimension linguistique soutiennent Lawrence et Taylor , tmoignent de sa
recherche constante pour analyser les articulations entre sphre sociale et sphre
politique, alors que Joyce nest pas loin de nier lexistence de tout rapport entre ces
deux dimensions10. La distinction est essentielle, et saute en effet aux yeux de
quiconque analyse Languages of Class et Visions of the People11 ; elle sera utilement
reprise au cours du dbat, par exemple par G. Eley et K. Nield, et est la base de la trs
lucide rflexion dun historien anglais, Miles Taylor, qui est intervenu rcemment sur
ces questions12. Le second reproche adress Mayfield et Thorne nest pas moins utile :
ils ont trait Languages of Class comme un manifeste idologique, sans examiner tous
les problmes historiques et empiriques que le livre soulve. Lawrence et Taylor
insistent sur cette dimension empirique, qui les conduit discuter des rsultats de
lanalyse de Stedman Jones et de lusage quil fait des sources sa disposition. Do une
critique svre des contenus du travail et de ses conclusions : Languages of Class
accentue le pouvoir cratif et novateur des discours politiques formels, au dtriment
des rapports complexes entre les langages politiques et les discours informels travers
lesquels les gens interprtent leur propre vie et le monde qui les entoure13 .
Lutilisation prdominante des sources politique officielles a en fait lourdement orient
les rsultats de la recherche ; tout comme labandon total de toute source non
discursive. La renonciation toute analyse sociale soutiennent Lawrence et Taylor
nest pas une bonne stratgie suivre pour qui, non satisfait par les approches
essentialistes, veut sinterroger sur la complexit des rapports entre conditions
matrielles et mobilisation politique, sur les notions de groupe, dexprience, dintrts.
Le croisement des sources semble au contraire Lawrence et Taylor une voie fconde,
du moment quelle peut permettre de sinterroger, par exemple, sur lhtrognit des
groupes sociaux, quelle peut rendre moins dterministe la notion dintrt, quelle peut
dnaturaliser lexprience que les acteurs concrets peuvent avoir vcue au cours de leur

https://enquete.revues.org/1183 Page 5 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

vie. Limpasse de la vieille histoire sociale vient de la rigidit de ses catgories


danalyses et de leur extriorit par rapport aux objets (elles servent plus dfinir qu
analyser). Une rflexion sur les sources et sur la faon de les lire devrait permettre den
sortir.
12 [4] Conservons lesprit ces arguments : ils ne seront repris en cours de ce dbat que
pour lui nier toute lgitimit. La rfrence lempirisme qui suscite les protestations les
plus enflammes de la part des partisans du linguistic turn . Non pas Stedman
Jones, qui prfre ne pas intervenir sur les pages de Social History (dclaration
implicite dextriorit)14, mais Patrick Joyce, le vritable protagoniste de laffaire, et
surtout James Vernon, dont le Whos afraid of the linguistic turn reprsente un
effort abouti de synthse des arguments postmodernistes15.
13 La rfrence des recherches empiriques est considre par tous ces auteurs comme
le signe dune impardonnable navet et est assimile la re-proposition dun niveau
rel et objectif, prexistant aux langages. Il faut poser le problme en dautres
termes : il sagit darriver une conceptualisation du social comme construction
discursive , dans laquelle les classes seraient essentiellement vues comme des
constructions politiques. Il ne sagit pas, avec cela, de nier la matrialit de la pauvret
ou de la richesse, mais de soutenir quelles ne peuvent tre comprises qu travers le
langage [] ; nous ne pouvons avoir connaissance du rel ou de la socit au-del des
discours16 . Et, du moment que, en outre, le rel peut seulement tre saisi travers nos
catgories culturelles, laquelle de ses versions prvaudra17 ? Vernon, en particulier, se
propose dexposer la structure conceptuelle diffrente que les postmodernistes
opposent lancienne version reprsente par Mayfield et Thorne et par Lawrence et
Taylor. En travaillant sur ce que H. White a appel le contenu de la forme , il devient
possible

[de] travailler au cur de linconscient politique, dinterprter les formes


narratives comme des actes sociaux symboliques visant raliser
laspiration humaine for a sense of agency. En suivant cette ligne, cest la
faon dont le discours social est construit comme une histoire dans
laquelle les vnements (rels ou imaginaires) sont dots dune
signification et dune cohrence dont ils seraient autrement dpourvus,
qui permet aux sujets de donner un sens moral au monde et de simaginer
eux-mmes comme des agents lintrieur de celui-ci. De cette faon, on
ne nie pas lagency, au contraire. Une histoire sociale de ce genre est une
histoire existentielle, une histoire du comment nous nous racontons
comme agents unifis. Lhistoire de la diffrence est aussi une histoire de
lunit18.

14 Je mexcuse auprs du lecteur pour cette longue citation. Mais lintervention de


Vernon tant un authentique manifeste, on y trouve runis efficacement nombre de
points exposs sur le front postmoderniste du dbat, principalement par Joyce. Surtout,
ce que le texte aide finalement tirer au clair est la nouvelle place assigne aux
concepts-cls de lhistoriographie sociale sur laquelle porte tout le dbat : agency,
exprience individuelle, exprience collective, conscience. L histoire existentielle de
Vernon est une histoire sans sujets individuels ; ou mieux, une histoire o le sujet
individuel se raconte comme unifi ; une histoire o la diffrence se transforme en
unit. la base de la construction des identits, les conditions matrielles ont t
remplaces par les discours. La notion dexprience individuelle est dissoute.
15 Il sagit dune approche qui doit beaucoup une rflexion ponctuelle sur la question,
dveloppe quelques annes auparavant par Joan Scott19. Le point de dpart de J, Scott

https://enquete.revues.org/1183 Page 6 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

tait lui aussi une critique de la vision structuraliste et dterministe de lexprience


implicite dans beaucoup de travaux des historiens sociaux, parmi lesquels ceux de E. P.
Thompson (traduction subjective de la condition matrielle objectivement vcue et
partage par les membres dun groupe ; lien entre structure et conscience sociales20).
Une vision radicalement diffrente lui tait oppose, qui insistait sur le caractre
discursif de lexprience, sur ces discours qui positionnent les sujets et produisent leur
exprience. Ce ne sont pas les individus qui ont des expriences, mais les sujets qui se
constituent travers lexprience21. Le devoir de lhistorien est de reconstruire les
tapes du processus discursif dans lequel les identits sont inscrites. Cela implique un
choix particulier dobjet : non pas les individus, mais lhistoire de lmergence des
concepts et des identits comme des vnements historiques qui demandent une
explication . Analyser des identits de race ou de sexe signifiera concevoir, au moins
en partie, la position du sujet comme effet des discours sur la catgorie laquelle il
appartient22. Scott soutient que, malgr tout cela, ses sujets ont la capacit dagir.
Quand bien mme ils seraient constitus discursivement , et lexprience serait un
vnement linguistique , il reste toutefois un espace pour des modalits subjectives
dinterprtation. O ? Ce nest pas clair. Ni mme quel est lobjectif de cette prcision,
du moment que, raffirme-t-elle, par dfinition, le discours est partag, et
lexprience est la fois collective et individuelle23 .
16 Rsumons hypothses et rsultats des positions exprimes par Scott et Vernon. Point
de dpart, donc, la critique de la naturalisation du concept dexprience et son usage
sans scrupule par nombre dhistoriens sociaux qui en ont fait un raccourci pour
construire un sujet collectif (classe, groupe, mouvement) sans sinterroger sur son
existence en un temps et un lieu spcifiques. Point darrive, la prise en compte de la
nature discursive de lexprience, qui permet de construire une histoire unifie, o
lindividuel et le collectif se confondent, tout comme se confondent diffrences et
ressemblances.
17 [5] Je ne voudrais pas marrter maintenant sur les implications relativistes de ces
approches : non pas parce que je ne les considre pas comme significatives (tout au
contraire24), mais parce que je voudrais que ces notes restent le plus possible lies au
dbat spcifique dont on parle.
18 Il existe donc une forte convergence dobjectifs entre deux mthodes prsentes
comme antagonistes : la cration de groupes , cest--dire dobjets collectifs
danalyse. Ceci non pas partir du constat de ressemblance ou du partage
didentit, mais travers lintervention de systmes extrieurs aux acteurs sociaux, qui
sont dots dextraordinaires capacits dorganisation (lconomie ou la Culture). Dans
les deux cas, lhistorien russit fabriquer son objet favori danalyse : le groupe, bien
plus maniable que les individus fuyants25. Il faut bien dire que la rfrence de Vernon
lhistoire existentielle est un peu paradoxale. Le sujet unifi de Vernon, de Joyce et de
Scott bgaye quelques paroles parses (sa propre exprience), qui ne trouvent sens qu
lintrieur dun systme discursif capable de lorganiser26.
19 tait-il invitable quune rflexion sur le concept dexprience prenne cette voie ? Il
me semble que non, surtout en regardant dautres parcours suivis en particulier par de
prtendus pres de lapproche postmoderniste. Que lanthropologie hermneutique de
Clifford Geertz diffre de lapplication qui en est faite par de nombreux geertzistes ,
Giovanni Levi nous en avait dj avertis il y a longtemps27. Une preuve irrfutable nous
en est donne par la lecture dun livre consacr au thme de lexprience, qui se termine
par un pilogue de C. Geertz28. Son titre, Anthropologie de lexprience, nous
expliquent ses directeurs, a t choisi parmi dautres qui auraient pourtant fidlement
correspondu leurs intentions et son contenu : Processual anthropology , Post-
structural anthropology , Interprtative anthropology . Quoique partant de points

https://enquete.revues.org/1183 Page 7 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

de vue diffrents (Geertz, cest connu, a lui-mme explicit la distance entre sa mthode
textuelle et celle thtrale de Turner29), un accord sest cr entre ces chercheurs
sur le ncessaire dpassement dune vision structuralo-fonctionaliste (cest--dire
naturaliste et dterministe) de lexprience. Le point de dpart de la discussion qui a
runi les collaborateurs du volume a t la rflexion philosophique de Wilhelm
Dilthey30 et, surtout, la distinction entre exprience et comportement. Alors que la
notion de comportement pourrait simplement renvoyer une routine suivie par des
individus, lexprience fait rfrence un tre actif, qui nest pas seulement impliqu
dans une action, mais qui est capable de la charpenter.
20 Comment est-il possible de saisir lexprience dun acteur social ? Il sagit den
interprter les expressions. Entre lexprience et ses expressions (cest--dire, selon
Dilthey, des actions, des reprsentations, des discours), les rapports sont lvidence
circulaires, parce que lexprience structure ses expressions, mais aussi parce que
linverse est galement vrai. Pour Dilthey, toutefois, cette relation dialogique et cette
dpendance mutuelle ne sont pas embarrassantes, au contraire : le travail du chercheur
se situe trs exactement l, il se concentre sur lanalyse de ce rapport constant, non
linaire. Un des directeurs du volume, Bruner, fait ce propos quelques observations
que, paradoxalement, on croirait adresses aux postmodernistes (en polmique
formelle contre toute forme de positivisme). Seul un positiviste aveugle, soutient
Bruner, pourrait croire que les expressions correspondent la ralit : tous les jours
nous butons sur lvidence du clivage qui existe entre les expriences et leurs
manifestations symboliques. Lcart entre ralit, exprience et expressions est
exactement lobjet dtude de ces chercheurs. Dans cette perspective, une expression
ne pourra jamais tre considre comme un texte statique et isol. Au contraire, elle
implique une activit processuelle, une forme verbale, une action enracine dans une
situation relle, avec des personnes relles dans une culture particulire en un moment
historique donn31. Lexpression est donc une forme historique, locale, fortement
rattache au sujet. Et en fait, selon Dilthey, notre connaissance de ce qui constitue
une exprience passe travers linterprtation de ses objectivations ; et leur
interprtation, dautre part, est possible seulement si elle descend dans la profondeur
de lexprience subjective32 .
21 Contre lassimilation propose par les postmodernistes entre exprience et discours,
et la dpossession du sujet de sa propre exprience au profit du discours unitaire (dont
la rfrence la ralit est alternativement nie ou prise comme une donne non
problmatise), LAnthropologie de lexprience propose des analyses attentives
larticulation entre ces diffrents plans : entre la ralit, lexprience (la faon dont la
ralit se prsente la conscience), les expressions (la faon dont lexprience
individuelle est structure et articule). Lchelle danalyse est unique : la profondeur
de lexprience subjective capable de permettre danalyser le processus de
construction des comportements collectifs. Dans son pilogue, C. Geertz rsume ce quil
considre comme le devoir essentiel du chercheur : rpondre la question pose par un
philosophe du XVIIIe sicle : Comment est-il possible que nous partions tous comme
des Originaux et que nous arrivions comme autant de Copies33 ? Le problme de
larticulation entre exprience individuelle et exprience collective est une donne de
dpart, un moteur de la recherche : pour les postmodernistes, la construction du
collectif est une assertion qui drive de la centralit des discours. Geertz (du moins ce
Geertz-l) nest pas leur vrai pre.
22 [6] Cest une perspective de ce genre, une perspective processuelle, qui est rappele
par Lawrence et Taylor. Une interrogation sur les identits collectives, prtendaient-ils,
au lieu dtre un abandon de lhistoire sociale, exige daffiner ses questions, de
multiplier les sources utilises et les points de vue reconstruire. Ce que Vernon et

https://enquete.revues.org/1183 Page 8 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

Joyce ont tax de positivisme ingnu tait essentiellement une bauche de rflexion
(pas trs approfondie, il est vrai) sur la nature des sources que lhistorien trouve, utilise,
cre en les rapprochant ou en les croisant. Comme il est prvisible, toute rfrence aux
sources est absente de la rflexion postmoderniste. La rduction du document un
texte gouvern par des rgles internes, par ngation de tout renvoi une ralit qui lui
est extrieure, rend lvidence superflue toute rflexion sur ce thme. Cest bien
dailleurs cette absence des sources qui rend le dbat anglais un peu moins exotique que
ce quil pourrait apparatre premire vue : parler de sources, reconstruire leur
processus de formation, rflchir sur les contraintes et les possibilits quelles offrent,
ce sont l des oprations de plus en plus rares, mme parmi les historiens continentaux,
jusque parmi les auteurs qui se sont explicitement pos le problme de repenser les
fondements du travail historique et les bases de la constitution dune communaut
des historiens34 .
23 Au-del du texte de Lawrence et Taylor, le problme na t affront, ma
connaissance, quune seule autre fois, sur les marges et lextrieur du cur du dbat,
mais dans un texte trs important. Dans le n 35 (1993) du History Workshop Journal,
lune des lettres adresses la direction de la revue est signe E. P. Thompson. Dans
cette lettre, finalement, on discute de sources, de contextes, de preuves.
24 La lettre de Thompson est une raction indigne et, en mme temps, afflige, un
article paru dans la mme revue et crit par lun de ses pres fondateurs, Ralph Samuel,
lve et proche depuis toujours de Thompson35. Reading the Signs avait t pens
comme une extraordinaire entreprise de mdiation. Samuel stait donn comme
objectif dinscrire le dconstructionisme dans la longue chane gnalogique des
travaux qui, depuis le dbut des annes soixante, staient dtachs du positivisme plat
et avaient manifest un intrt particulier pour la culture et ses reprsentations.
Lattention aux signes devient ainsi le fil conducteur dune relecture de
lhistoriographie des dernires dcennies. mon sens, la tentative nest pas russie. Il
est difficile de ne pas tre pris de vertige lorsque lon voit, numrs parmi les
anticipateurs du dconstructionisme, Natalie Davis, Philippe Aris (dfini comme
dconstructioniste avant la lettre), Carlo Ginzburg, Umberto Eco ou Piero Camporesi
(dont les mthodes danalyse seraient en partie dbitrices de lidalisme de Croce36) ; il
est galement difficile de ne pas sursauter face la confusion entre anthropologie
interprtative et ethnomthodologie, micro-histoire et dconstruction37. Mais revenons
Thompson. Larticle contenait aussi une rflexion plus ponctuelle sur les problmes
poss par le choix des contextes danalyse choix crucial pour tablir (ou suggrer) le
sens que lon veut offrir au lecteur dun pisode unique38 . Samuel prenait ici comme
exemple, pour montrer le caractre totalement subjectif dun tel choix, une srie de
travaux, dont Le grand massacre des chats de R. Darnton, et larticle sur les ventes
dpouses de Thompson39. Pour lui, linterprtation par Thompson de ces marchs
dpouses dans lAngleterre du XVIIIe sicle comme des formes de divorce informel tait
plausible ; mais il aurait galement t plausible dinterprter ces pisodes dans le
contexte de la violence domestique, ou dans celui de la traite des femmes, etc.
25 Dans la rponse de Thompson, le ton est lindignation : le choix du contexte
danalyse nest pas dict par le hasard ou lhumeur du chercheur. Quelle preuve
pourrait soutenir laffirmation dun lien entre la vente des pouses et le contexte de la
violence conjugale ou du march des femmes ? Preuve, possible, plausible, ce ne sont
pas des termes interchangeables40. Le travail de lhistorien est fait dun dialogue
constant entre questions (dordre thorique) et preuves. Cest l que se situent la libert
et les contraintes de lhistorien41. La lettre sachevait par quelques considrations
affliges :

https://enquete.revues.org/1183 Page 9 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

Le subjectivisme et lidalisme qui transparaissent dans le texte de Ralph


Samuel sont aujourdhui la mode et nous devrons sans doute vivre avec
durant les vingt prochaines annes. Mais quelle sera la position de
History Workshop Journal ? Quelle tristesse si Ralph Samuel suivait
cette voie ! Ce serait triste et inutile, du moment que le choix que lon
nous propose souvent entre un positivisme grossier et un idalisme
plausible est absolument faux.

26 Il me semble difficile de rsumer plus efficacement lquivoque dont nous sommes en


train de dbattre.
27 [7] E. P. Thompson : cest ce nom, et ce quil reprsente, qui explique une des
particularits de ce dbat, cest--dire lextraordinaire violence du ton avec lequel les
protagonistes sapostrophent et qualifient les positions des adversaires. Le dbat est
dpressif , il prend des accents macho et phallocentriques ; on se bat pour
revendiquer en ralit des orthodoxies faussement librales et, au contraire,
profondment anti-librales et ractionnaires ; la dfense outrance de lhistoire
sociale exprime un mlange d apathie, insularit, dfiance traditionnelle envers les
thories continentales42 ; on dnonce le fait dtre devenu le bouc missaire des
angoisses et des rages des autres43 ; dautres font appel au contrle des nerfs et des
accusations44.
28 P. Joyce a sans aucun doute raison quand il soutient que le ton est difficilement
sparable des contenus, dans un dbat qui implique un contexte intellectuel
fortement politis et moralis45 . Ce qui est en jeu est lvidence un hritage
culturel, qui sidentifie largement avec luvre de Thompson. Cest son nom qui revient
de faon obsessionnelle dans tous les articles, comme mesure de fidlit ou de trahison.
Une grande partie des protagonistes du dbat sont ou ont t identifis comme ses
lves ; beaucoup, qui ont actuellement pris leur distance, ont particip dans les annes
soixante-dix aux mmes entreprises culturelles (et peut-tre aussi politiques46). Tout
cela a fait de ce groupe une gnration, au-del des ventuelles diffrences dtat-civil.
Voil qui explique le caractre quasi viscral du dbat.
29 En France, par exemple, la critique des catgories et des mthodes de lhistoire
sociale largement pratique dans les annes soixante et soixante-dix est moins passe
par des affrontements directs ; elle a davantage pris la forme de recherches parallles
en divers domaines (histoire culturelle, sociologie, etc.). Sidentifiant largement un
conflit entre des gnrations diffrentes, cette critique a emprunt la voie du
dpassement des limites videntes du positivisme myope qui imprgnait une certaine
histoire sociale (suscitant ainsi un dbat interne plus quun affrontement ; le
dpassement est une conduite juvnile lgitime). Mais en Angleterre, ainsi quaux
tats-Unis, les choses sont diffrentes : comme les fractures sont aussi
intergnrationnelles, elles se sont exprimes dans le langage violent qui caractrise les
rapports lintrieur des groupes de pairs.
30 Les enjeux du dbat interne au tournant linguistique en Angleterre sont donc de
poids : il sagit de dfinir lgitimits, cohrences et trahisons. Quel dommage que ceux
qui revendiquent la fidlit luvre de Thompson soient rests sourds ses dernires
propositions : sources, contextes, ces questions narrivent pas entrer dans le dbat qui
reste avant tout idologique, plus encore que thorique. Cest dommage, parce que
Thompson avait profondment raison de dire quil nest pas vrai que nous nous
trouvions face une alternative entre un positivisme grossier et un idalisme plausible.

https://enquete.revues.org/1183 Page 10 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

Notes
1 Lensemble des articles examins ont paru dans Social History, entre 1992 et 1996 :
D. Mayfield et S. Thorne, Social History and its Discontents : Gareth Stedman Jones and the
Politics of Language , XVII, 1992, p. 165-188 ; J. Lawrence et M. Taylor, The Poverty of
Protest : Gareth Stedman Jones and the Politics of Language - a Reply , XVIII, 1993, p. 3-15 ;
D. Mayfield et S. Thorne, Reply to The Poverty of Protest and The Imaginary
Discontents , XVIII, 1993, p. 221-249 ; J. Vernon, Whos Afraid of the Linguistic Turn ?
The Politics of Social History and its Discontents , XIX, 1994, p. 83-97 ; R. Gray, Class,
Politics and Historical Revisionism , XIX, 1994, p. 209-220 ; N. Kirk, History, Language,
Ideas and Post-modernism : a Materialist View , XIX, 1994, p. 221-240 ; P. Joyce, The End
of Social History ? , XX, 1995, p. 81-91 ; G. Eley et K. Nield, Starting over : the Present, the
Postmodern and the Moment of Social History , XX, 1995, p. 355-364 ; P. Joyce, The End of
Social History ? A Brief Reply to Eley and Nield , XXI, 1996, p. 96-98 ; M. W. Steinberg,
Culturally Speaking : Finding a Common between Post-structuralism and the Thompsonian
Perspective , XXI, 1996, p. 193-214.
2 Languages of Class. Studies in English Working Class History, 1832-1982, Cambridge,
Cambridge University Press, 1983.
3 Outcast London. A Study in the Relationship between Classes in Victorian Society, Oxford,
Oxford University Press, 1971 (2e d., Londres, 1975).
4 E. P. Thompson, La formation de la classe ouvrire anglaise [1963], Paris, Gallimard-Seuil,
1988.
5 Une premire version de larticle tait parue dans J. Epstein et D. Thompson, eds, The
Chartist Experience. Studies in Working Class Radicalism and Culture, 1830-1860, Londres,
Macmillan, 1982.
6 Languages of Class, op. cit., p. 19-20.
7 Ibid., p. 21-22.
8 En particulier, R. Gray, The Deconstructing of the English Working Class , Social History,
XI, 1986, p. 363-373 ; P. Schettler, Historians and Discourse Analysis , History Workshop
Journal, 27, 1989, p. 37-65.
9 D. Mayfield et S. Thorne, Social History and its Discontents , op. cit., p. 179-180.
10 J. Lawrence et M. Taylor, The Poverty of Protest , op. cit., p. 8.
11 Et plus encore le rcent travail de P. Joyce, Democratic Subjects. The Self and the Social in
Nineteenth-Century England, Cambridge, Cambridge University Press, 1994 ; pour les
comptes rendus de louvrage, cf. la note 15.
12 M. Taylor, The linguistic Turns in British Social History , Bollettino del Diciannovesimo
Secolo, 4, 1995, p. 5-13 (je dois cette rfrence Bob Lumley). Taylor souligne justement que,
en ralit, lhistoriographie anglaise est aux prises avec au moins trois tournants linguistiques :
celui culturaliste de E. P. Thompson, celui contextualiste de G. Stedman Jones, celui
postmoderniste de P. Joyce. Cf. aussi larticle rcent de M. Gervasoni, Storia del lavoro e
storia del linguaggio , Storica, 5, 1996, p. 115-128.
13 J. Lawrence et M. Taylor, The Poverty of Protest , op. cit., p. 13.
14 Alors quil propose un bilan (pessimiste) de ces tudes dans The Determinist Fix. Some
Obstacles to the Further Development of the Linguistic Approach to History in the 1990s ,
History Workshop Journal, 42, 1996, p. 19-35.
15 J. Vernon est lauteur de Politics and the People. A Study in English Political Culture,
c. 1815-1867, Cambridge, Cambridge University Press, 1993 ; deux utiles comptes rendus :
D. Wahrman, The New Political History : a Review Essay , Social History, XXI, 1996,
p. 343-353 (compte rendu de Vernon, Finn, Epstein, Joyce) ; R. Price, Languages of
Revisionism : Historians and Popular Politics in Nineteenth-Century Britain , Journal of
Social History, 30, 1996, p. 229-249 (compte rendu de Vernon, Biagini et Reid, M. Taylor,
Joyce).
16 J. Vernon, WhoAfraid , op. cit., p. 89, 96.
17 P. Joyce, The End , op. cit., p. 78.
18 J. Vernon, WhoAfraid , op. cit., p. 93.

https://enquete.revues.org/1183 Page 11 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

19 J. Scott, The Evidence of Experience , Critical Inquiry, 17, 1991, p. 773-797. Pour une
critique argumente de ces positions, cf. L. Downs, If Women is an Empty Category, why
am I Afraid to Walk Alone at Night ? Identity Politics meets the Postmodern Subject ,
Comparative Studies in Society and History (New York-Cambridge), XXXV, 1993, p. 414-451
(suivi dune discussion avec J. Scott).
20 Cf. aussi W. H. Sewell, How Classes are made. Critical Reflexions on the E. P. Thompsons
Theory of Working Class Formation , in H. J. Kay et K. McClelland, eds, E. P. Thompson :
Critical Perspectives, Cambridge, Polity Press, 1990, p. 50-77 ; S. Cerutti, Processus et
Exprience. Individus, groupes et identits Turin au XVIIIe sicle , in J. Revel, ed., Jeux
dchelles. La micro-analyse lexprience, Paris, Gallimard-Seuil, 1996, p. 161-186, dans
lequel la critique de Thompson suit toutefois une direction trs diffrente de celle de J. Scott.
21 J. Scott, The Evidence of Experience , op. cit., p. 779.
22 Ibid., p. 792.
23 Ibid., p. 793.
24 Durant ces dernires annes, elles ont t analyses en profondeur, dans de nombreux
travaux, par Carlo Ginzburg, dont Unus Testis. Lo sterminio degli Ebrei e il principio di
realt , Quaderni storici, 80, 1992, p. 529-548.
25 Cf. S. Cerutti, op. cit.
26 Sur lannulation du sujet pratique par cette historiographie, les rflexions les plus
approfondies restent celles de G. Levi, I pericoli del geertzismo , Quaderni storici, 58, 1985,
p. 269-277. Cf. en outre M. Sonenscher, Work and Wages. Natural Law, Politics and the
Eighteenth-Century French Trades, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 7-42.
27 G. Levi, op. cit.
28 V. Turner et E. Bruner, eds, The Anthropology of Experience. With an Epilogue by
C. Geertz, Urbana, University of Illinois Press, 1986.
29 C. Geertz, Genres flous : la refiguration de la pense sociale , in Savoir local, savoir
global. Les lieux du savoir, Paris, Presses universitaires de France, 1986, p. 27-47 (d.
amricaine, New York, Basic Books, 1983).
30 Rcemment repris par F. Ankersmit, Can We Experience the Past ? , in R. Torstendhal et
I. Velt-Brousse, eds, History Making. The Intellectual and Social Formation of a Discipline,
Konferenser 37, Proceedings of an International Symposium, Uppsala, September 1994,
Stockholm, 1996, p. 47-76.
31 V. Turner et E. Bruner, eds, The Anthropology of Experience, op. cit., p. 6-7.
32 Ibid., p. 6.
33 Ibid., p. 380.
34 Cf. en ce sens G. Noiriel, Sur la crise de lhistoire, Paris, Belin, 1996. Font exception
J. Boutier et D. Julia, eds, Passs recomposs. Champs et chantiers de lHistoire, Paris,
Autrement, 1995, et E. Artifoni et A. Torre, eds, Erudizione e fonti, Quaderni storici, 93, 1996.
35 R. Samuel, Reading the Signs , History Workshop Journal, 32, 1991, p. 88-109 ; dans le
n 33 (1992), parat la suite de larticle, Reading the Signs : II. Fact-grubbers and mind-
readers , p. 220-251, auquel Thompson se rfre.
36 R. Samuel, op. cit., p. 98.
37 R. Samuel, op. cit., passim, mais en particulier p. 102 sq.
38 R. Samuel, op. cit., II, p. 243.
39 R. Darnton, Le grand massacre des chats, Paris, Laffont, 1985 (d. amricaine New York,
Basic Books, 1984) ; E. P. Thompson, Customs in Common, Londres, Merlin Press, 1991 (2e d.
Londres, Penguin, 1993, p. 404).
40 Cf. C. Ginzburg, Prove e possibilit. In margine a il ritorno di Martin Guerre di Natalie
Zemon Davis , postface N. Z. Davis, Il ritorno di Martin Guerre, Turin, Einaudi, 1984.
41 Arnaldo Momigliano avait rpondu de la mme faon aux arguments de Hayden White, La
retorica della storia e la storia della retorica : sui tropi di Hayden White , in Sui fondamenti
della storia antica, Turin, Einaudi, 1984, p. 465-476.
42 J. Vernon, Whos Afraid , op. cit.
43 P. Joyce, The End of Social History ? A brief Reply , op. cit.

https://enquete.revues.org/1183 Page 12 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

44 G. Eley et K. Nield, Starting over , op. cit.


45 P. Joyce, The End of Social History ? A brief reply , op. cit., p. 96.
46 Les oppositions dont nous parlons ont des origines en ralit lointaines, qui remontent
probablement lhistoire de la New Left Review, dans les annes soixante. La question
mriterait dtre tudie pour elle-mme.

Pour citer cet article


Rfrence lectronique
Simona Cerutti, Le linguistic turn en Angleterre , Enqute [En ligne], 5 | 1997, mis en ligne
le 15 juillet 2013, consult le 11 octobre 2017. URL : http://enquete.revues.org/1183

Auteur
Simona Cerutti
Simona Cerutti (EHESS) est lauteur de La ville et les mtiers. Naissance dun langage
corporatif (Turin, XVIIe-XVIIIe sicle), Paris, Editions de lEHESS, 1991, et de nombreux essais
sur lhistoire sociale des socits urbaines dAncien Rgime. Ses recherches portent
actuellement sur le fonctionnement des tribunaux urbains au XVIIIe sicle, sur la procdure
judiciaire et les modalits de rglement des conflits. Elle est co-directeur de la revue Quaderni
Storici.

Articles du mme auteur


Faits et faits judiciaires [Texte intgral]
Le Consulat de commerce de Turin au XVIIIe sicle
Paru dans Enqute, 7 | 1999
OpenEdition

OpenEdition Books
OpenEdition BooksBooks in the humanities and social sciences
Books
Publishers
Further information
Revues.org
Revues.orgJournals in the humanities and social sciences
Journals
Further information
Calenda
CalendaAcademic announcements
Announcements
Further information
Hypotheses
HypothesesResearch blogs
Blogs catalogue

Newsletters and alerts


NewsletterSubscribe to the newsletter
Alerts and subscriptionsAlert service
OpenEdition Freemium

the journal

https://enquete.revues.org/1183 Page 13 of 14
Le linguistic turn en Angleterre 11/10/2017, 13)44

in OpenEdition
Search

Informations

Title:
Enqute
Briefly:

Revue de sciences sociales organisant la confrontation, la fois mthodologique et pistmologique,


entre des disciplines et des critures scientifiques

Publisher:
Cercom, ditions Parenthses
Medium:
Papier et lectronique
E-ISSN:
1953-809X
ISSN print:
1245-2084

Access:
Open access

Read detailed presentation


DOI / References

DOI:
10.4000/enquete.1183

Cite reference
Tlcharger
Tlcharger
Format PDF
Format ePUB
By the same author
By the same author in this journal
Simona Cerutti
Faits et faits judiciaires [Full text] Published in Enqute, 7 | 1999

Twitter
Facebook
Google +

https://enquete.revues.org/1183 Page 14 of 14