ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA

PROCEDIMIENTO ORDINARIO

FECHA 23 de marzo de 2016

RUC
RIT
MAGISTRADO
ADMINISTRATIVO DE ACTAS
HORA DE INICIO
HORA DE TERMINO
N REGISTRO DE AUDIO
DEMANDANTE
ABOGADO Comparece
FORMA DE NOTIFICACION
DEMANDADA
ABOGADO Comparece
FORMA DE NOTIFICACIN
16- 4-0008443-6
O-182-2016 SALA 2
Antonia Godoy Medina
Beatriz Nez Gutirrez
09:54 horas
12:04 horas
1640008443-6-1343
MARIA CRISTINA CASTRO PEREZ y otros
GORKY DIAZ MEDINA
diazgorky@gmail.com
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE 69150400-K
CONCEPCIN
Denisse Rojas Erratchou
denisserojas.e@gmail.com

El Tribunal ha advertido que es incompetente para conocer de estos

antecedentes, y conforme con ello dicta la siguiente resolucin:
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
Primero: Que, conforme lo dispuesto en el artculo 429 del Cdigo del Trabajo, el
tribunal est obligado a corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin
del procedimiento. Por otra parte, segn la regla contenida en el inciso segundo
del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, la falta de competencia puede
ser declarada en cualquier estadio del procedimiento, incluso de oficio por el
rgano jurisdiccional de que se trate.
Segundo: Que en esta causa, don Gorky Daz Medina, abogado, obrando en
representacin de 271 profesionales de la educacin (profesores), ha deducido
demanda de cobro de la bonificacin proporcional de la Ley 19.933 en contra de
la Ilustre Municipalidad de Concepcin.
La pretensin de pago de la remuneracin cosistente en la bonificacin
profesional de la Ley 19.933 (que otorga un mejoramiento especial a los
profesionales de la educacin que indica), se sustenta en lo dispuesto en diversas
disposiciones del DFL N 1 de 1997, del Ministerio de Educacin que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley 19.070, sobre Estatuto de los
Profesionales de la Educacin, concretamente los artculos 35, 62 inciso 4, 63 y
65. Se menciona tambin como fundamento la Ley 19.410, que modific la Ley
19.070 y el DFL N 5, de 1993, del Mnisterio de Educacin, sobre Subvenciones a
establecimientos educacionales y otorg los beneficios que seala.
Tercero: Que, en el libelo pretensor se menciona expresamente que la relacin
laboral de los demandantes con la demandada es de naturaleza estatutaria, regida
por la Ley 19.070, que aprob que Estatuto de los Profesionales de la Educacin y
de las leyes que la complementan y modifican.
Conforme lo expuesto en la demanda, los demandantes tuvieron o tienen la
calidad de docentes dependientes de la Municipalidad de Concepcin y como
tales se encuentran sometidos al estatuto propio de dichos funcionarios, el
Estatuto de los Profesionales de la Educacin y sus leyes complementarias.
Luego, no estn sujetos, en general, a la normativa del Cdigo del Trabajo.
Cuarto: Que, a objeto de resolver si este tribunal tiene o no competencia para
conocer de esta asunto, ha de sealarse que conforme lo dispuesto en el artculo
420 letra a) del Cdigo del Trabajo, sern de competencia de los Juzgados de
Letras del Trabajo las cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por
aplicacin de las normas laborales. Adems, en la letra g) del mismo artculo se
seala como de competencia de estos tribunales aquellas materias que las leyes
les entreguen.
Lo dispuesto en el mentado artculo 420, debe interpretarse a la luz de lo
prevenido en el artculo 1 del mismo cuerpo legal que previene:
Las relaciones laborales entre los empleadores y los trabajadores se
regularn por este Cdigo y por sus leyes complementarias.
Estas normas no se aplicarn, sin embargo, a los funcionarios de la
Administracin del Estado, centralizada y descentralizada, del Congreso Nacional
y del Poder Judicial, ni a los trabajadores de las empresas o instituciones del
Estado o de aquellas en que ste tenga aportes, participacin o representacin,
siempre que dichos funcionarios o trabajadores se encuentren sometidos por ley a
un estatuto especial.
Con todo, los trabajadores de las entidades sealadas en el inciso
precedente se sujetarn a las normas de este Cdigo en los aspectos o materias
no regulados en sus respectivos estatutos, siempre que ellas no fueren contrarias
a estos ltimos.
El inciso segundo del artculo 1 del Cdigo del Trabajo - que excluye la
aplicacin de ste a los trabajadores de la Administracin del Estado -, debe
entenderse en armona con lo que seala el artculo 420 del mismo cuerpo legal,
en cuanto fija la competencia de los tribunales del Trabajo respecto de las
cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicacin de las
normas laborales, las que no pueden ser otras que las que el mismo contiene y
sus leyes complementarias; sin que se haya incluido el conocer de los conflictos
existentes entre los docentes y las municipalidades, lo que resulta obvio, pues
dichos funcionarios se rigen por su propio Estatuto.
Quinto: Que, as entonces, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo primero antes
transcrito, fluye que, por regla general, el Cdigo del Trabajo no resulta aplicable a
los funcionarios de la Admnistracin del Estado. Excepcionalmente, este cuerpo
legal puede resultar aplicable a este tipo de funcionarios, slo en carcter
supletorio, en la medida que se cumplan los siguientes requisitos copulativos:
1.- Que se trate de funcionarios de la Admnistracin del Estado.
2.- Que tales funcionarios se encuentren sometidos por ley a un estatuto especial.
3.- Que sus estatutos especiales no contemplen normas sobre determinadas
materias que s contempla el Cdigo del Trabajo.
4.- Que las normas de esos estatutos especiales no sean contrarias a las del
Cdigo del Trabajo.
De no resultar aplicable supletoriamente este cuerpo legal por no reunirse
los requisitos sealados en esta disposicin, atendido el carcter especial de la
judicatura laboral, la nica manera de llegar a la competencia de los juzgados del
trabajo es mediante la disposicin expresa de otras leyes, de acuerdo a lo previsto
en el artculo 420 letra g) ya citado.
Sexto: Que, como se ha dicho, las relaciones jurdicas de los funcionarios que
forman parte de la dotacin municipal docente, entre los que se cuentan los
demandantes, tienen un estatuto jurdico propio. Por lo mismo, en general,
escapan a la jurisdiccin laboral desde que los conflictos que se producen
respecto de tales normativa no se encuentran comprendidos en la letra a) del
estatuto laboral.
Septimo: Que, por otra parte, en cuanto a la materia planteada en esta causa,
tampoco resulta atingente la aplicacin supletoria estatuida en el inciso tercero del
citado artculo primero del Cdigo del Trabajo a los actores, por cuanto ni ste ni
sus leyes complementarias contienen norma alguna relativa a la bonificacin
proporcional que como parte de sus remuneraciones reclaman los actores en esta
causa.
Tampoco existe norma en el estatuto docente ni en otras leyes que
entregue competencia para conocer de estos asuntos a los tribunales del trabajo.
Es ms, cuando el estatuto de los profesionales de la educacin ha querido que
los conflictos entre estos y la municipalidad de la cual dependen sean conocidos
por esta judicatura especial lo ha dicho expresamente, como ocurre tratndose de
los despidos ilegales, conforme lo estatuido en el artculo 75 del estatuto docente.
Octavo: Que, en consecuencia, careciendo de competencia absoluta este tribunal
para conocer de este asunto, no puede sino as declararlo, como quiera que la
incompetencia de que se trata es la absoluta en razn de la materia, vale decir, se
trata de un captulo procesal orgnico de orden pblico que, en tanto tal, es
irrenunciable e inconvalidable y, por lo mismo, no sujeto al saneamiento por
preclusin.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en
el artculo 429 inciso 2 del Cdigo del Trabajo, en relacin al artculo 10 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, SE DECLARA que este Tribunal es
absolutamente incompetente para conocer de esta materia. Ocrrase ante el
tribunal que corresponda.

Siendo las 10:03 horas el Tribunal har un receso a peticin de la parte

demandante a objeto de preparar el recurso que va a deducir, continuando la
audiencia a las 11:45 horas.
Siendo las 11:49 horas, se reanuda la audiencia, en presencia de los
mismos intervinientes que estuvieron a su inicio.

RECURSO DE APELACION:
La parte demandante viene en apelar desde ya de la resolucin que ha
sido conocida, en el sentido de que estima incompetente para conocer de la causa
y solicitando que esta resolucin sea revocada, y se avoque al conocer de la
materia demandada en base a las siguientes consideraciones:
1.- Esta demanda que deducen profesionales de la educacin que trabajan
y trabajaron para la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIN, fue admitida a
tramitacin en resolucin de este Tribunal del 26 de febrero de 2016 y continu
dndole la tramitacin hasta esta audiencia, en la que se ratifica por esta parte
que es la materia objeto de la demanda es de las que puede conocer al tenor del
artculo 420 letra a) del Cdigo del Trabajo, por cuanto, trata respecto de la
aplicacin de normas laborales en la que ciertamente sus representadas abogan
por que se reconozca que tienen derecho al aumento de la bonificacin
proporcional mensual que contempla el Estatuto Docente, ley 19933.
2.- Se trata claramente de una materia que dice relacin con las
remuneraciones que estn contempladas en el artculo 35 del propio Estatuto
Docente y luego en los artculos 63 y 65 del mismo ordenamiento.
Esta es una materia que est absolutamente regulada en la norma
estatutaria, Estatuto Docente en la ley 19070, cuyo texto refundido, sistematizado,
coordinado se encuentra hoy da en el Decreto con Fuerza de Ley N 1 del
Ministerio de Educacin. Es el propio estatuto docente que seala en su artculo
71, que corresponde la aplicacin por supletoriedad del Cdigo del Trabajo
respecto de todas aquellas nomas que no estn contempladas en esta norma
estatutaria, y en efecto, la materia que se discute no tiene su origen ciertamente
en el Cdigo del Trabajo, lo tiene en la ley 19.933 y es el artculo 35, relativo a las
remuneraciones, que seala que todas las materias contempladas a partir del
artculo 35 que establece la renta bsica remuneracional y las que se tengan que
agregar por otras leyes, sern entonces, aplicadas para la relacin laboral de que
se trata. Es una materia que, a la luz de lo que se est sealando, y al tenor de la
propia resolucin en la que el Tribunal basa su incompetencia, nos permite
concluir que corresponde la supletoriedad, sea aplicada entonces las normas del
Cdigo del Trabajo, porque se trata de funcionarios, tal como lo seala la propia
resolucin de la administracin del estado, en este caso, de carcter
municipalizado, y que tienen un estatuto especial como ya se ha dicho y estas
normas relativas a la interpretacin de la prestacin de que demandan estn
entonces contempladas en el propio estatuto.
4.- Al estimar y siguiendo los lineamientos del propio artculo 420 en su
letra a) que est, la materia en la controversia relativa fundamentalmente a la
aplicacin de la prestacin que demandan, es atingente el conocimiento por parte
de este Tribunal, al no estar contemplado en el Estatuto Docente y siendo
convocado a travs de artculo 71 de este estatuto hacia la aplicacin del Cdigo
del Trabajo, naturalmente que el Cdigo en su artculo primero que analiza su
seora, excluye entonces a los rganos de administracin del estado, tambin las
municipalidades, pero salvo que se rijan por una norma estatutaria y la misma
norma en su inciso 2 nos seala que con todo puede ser aplicado entonces la
norma del Cdigo si no estn contenidas en el estatuto y su aplicacin resultara
entonces ms gravosa para el trabajador que para el caso del estatuto docente
denominado profesionales de la educacin.
En la forma sealada su seora, han sealado nuestros mximos
tribunales que esta es una materia que tiene que ver con remuneraciones, y as lo
seala la Excelentsima Corte Suprema en sentencia de 03 de junio de 2015 en
Rol:22.263 del ao 2014.
Y cito textual: Que segn establece el artculo 35 en su considerando
octavo del estatuto docente que regula la renta bsica minina nacional y los
artculos 63 y 65 del mismo cuerpo normativo, que reglamenta la bonificacin
proporcional y la instituyen como un derecho para dichos profesionales para el
sector municipal y particular subvencionado. La citada norma no han sido
modificadas por lo que la bonificacin proporcional constituye rubro fijo en la renta
de los docentes debiendo destacarse la vinculacin que se crea entre los docentes
y los sostenedores de los establecimientos educacionales es de naturaleza
estatutaria porque no interviene la voluntad de las partes en orden a generar una
obligacin en su derecho, pues son determinados por el Estado como ente
regulador de la obligacin.
Por lo tanto, su seora, esta es la claridad meridiana con que se seala en
este caso y otros fallos que sealare al final de la intervencin, nos llevan a
concluir que haciendo aplicacin de la contra excepcin que contiene el mismo
artculo 1 del Cdigo del Trabajo y tambin su artculo 3 hacen previamente
competente la intervencin de este Tribunal para conocer de la cuestin que esta
suscitada en esta demanda. No hacerlo de esta manera implicara tambin estar
retrotrayndose al principio que le impone el propio Cdigo Orgnico de
Tribunales en el artculo 10 respecto a la inexcusabilidad cuando seala esta
disposicin: reclamada la intervencin en forma legal negocio de su competencia
no podr excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que lo resuelva
la contienda sometida a su decisin, la materia que se discute est absolutamente
normada y el no someterla a conocimiento de este Tribunal genera entonces aun
mayor detrimento a los profesionales de la educacin que represento, razones
suficientes para estimar que se hace necesario entonces el conocimiento de este
Tribunal, por lo dems los profesionales acudieron justamente a objeto, al no
tener el pago, al no tener pago decretado como acreditar en los aos que se
demandan mediante la documentacin que en su oportunidad se dar conocer el
nico camino que dispona es el de acudir a un Tribunal laboral, mxime todava
cuando es una materia que han sido ya de larga data conocida y que ha ido
siendo resuelta, incluso pronuncindose sobre la prestacin de fondo en nuestro
mximo Tribunal de la Repblica, no de oficio, no seal que tambin podra
haberlo hecho la incompetencia y procede entonces a establecer que se trata de
materias remuneracin que no han sido modificadas y cita sentencia 9.099-2014,
el 3-03- 2015; Rol: 321-2014 del 01-07-2014 de la Excelentsima Corte y como
forma ilustrativa tambin sentencia recada en causa Rol: 15.495-2013 de 08-07-
2014 que llevan a la conviccin a esta parte que este Tribunal es plenamente
competente para conocer de esta causa y solicita desde ya se someta esta
resolucin por la va de la apelacin al conocimiento de la Ilustrsima Corte de
Apelaciones de Concepcin.
Interpone en esta audiencia el recurso de apelacin y solicita sea sometido
a la consideracin de la Ilustre Corte Apelaciones de Concepcin, con los
mismos fundamentos que se han tenido a consideracin para sostener la
competencia de su seora.
El Tribunal resuelve. Se tiene por interpuesto el recurso de apelacin en contra
de la resolucin dictada en el da de hoy en esta audiencia, que declar la
incompetencia de este Tribunal para conocer este asunto, el cual se concede en
ambos efectos debiendo remitirse los antecedentes al Tribunal de alzada para su
conocimiento y posterior resolucin.

Las partes se entienden personalmente notificadas de todas las

resoluciones dictadas en esta audiencia, sin perjuicio de remitir el acta por correo
electrnico.

Dirigi doa Antonia Godoy Medina, Juez Titular del Juzgado de Letras del
Trabajo de Concepcin.
 Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra
grabado en el audio y a disposicin de los intervinientes.

Esta resolucin se encuentra firmada con Firma Electrnica y el documento electrnico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitacin de la causa o ingresando el
cdigo que se muestra a continuacin.
LAB0004428468
 Foja: 4
Cuatro

C.A. de Concepcin
svh
Concepcin, quince de abril de dos mil diecisis.
VISTO:
SE CONFIRMA, sin costas del recurso, la resolucin de veintitrs
de marzo de dos mil diecisis, dictada por el Juzgado de Letras del
Trabajo de Concepcin.
De vulvase.
Rol N 80-2016. Reforma Laboral.

Pronunciada por la SEGUNDA SALA de esta Corte de Apelaciones, integrada por las
Ministras titulares seora Juana Godoy Herrera, seora Carola Rivas Vargas y seor Camilo
lvarez rdenes.

Indra Yez Fernndez

Secretaria Subrogante

En Concepcin, quince de abril de dos mil diecisis, notifiqu por el Estado Diario la
resolucin precedente.

Indra Yez Fernndez

Secretaria Subrogante