ESCUELA DE FILOSOFA

SEMINARIO DE AUTOR
Mara Daniela Prez
Mayo 2017

L3:
La polemica Leibniz-Clarke. (1980). Madrid, Espaa: Taurus.

1. Resumir los argumentos de la quinta carta y comentarlos.

La quinta carta de Leibniz est compuesta por 130 objeciones, pero dentro de estos 130
tems se encuentran tambin las respuestas a las refutaciones que Clarke plante en la
carta- respuesta nmero cuatro.

Sobre el punto 1 y 2 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde

en 19 numerales-objeciones. En el primer numeral de la carta Leibniz propone aclarar las
dificultades planteadas con anterioridad, y en el numeral numero dos afirma que nadie ha
dado una definicin tan exacta de libertad, contingencia, espontaneidad, necesidad
absoluta, azar y coaccin, como l lo hizo en La Teodicea.

En el numeral cuatro distingue entre necesidad absoluta y necesidad hipottica, tambin

distingue entre necesidad morar y aquella necesidad que se da para evitar la contradiccin.
En el numeral cinco define necesidad hipottica de la siguiente forma: La necesidad
hipottica es aquella que la suposicin o hiptesis de la previsin y preordenacin de Dios
impone a los futuros contingentes. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg. 100). Y
afirma en el numeral seis que esta previsin y preordenacin anulan la libertad. Dice
tambin en este numeral que la libertad ms compleja esta en elegir siempre lo mejor.

En el numeral nueve y diez aclara los trminos poder, voluntad, necesidad metafsica,
necesidad moral, esencias y existencias. En el numeral 14 afirma que () el principio
de la necesidad de una razn suficiente es comn a los agentes y a los pacientes. PG 102

1
porque existe necesidad de razn suficiente tanto en la accin como en la pasin. En el
numeral 15 afirma que el espritu acta segn motivos, siendo estas sus disposiciones
para actuar, y se expresa de la siguiente manera: Siendo as que en realidad los motivos
comprenden todas las disposiciones que el espritu puede tener para actuar
voluntariamente, pues no contienen slo las razones, sino tambin las inclinaciones que
se derivan de las pasiones o de otras impresiones precedentes. (La polemica Leibniz-
Clarke, 1980, pg. 103)

En el numeral 19 afirma que la perfeccin de Dios pide que las acciones estn conformes
con su sabidura y en el numeral 20 recalca la necesidad del principio de razn suficiente,
siento este, segn Leibniz, el principio ms esencial de la razn.

Sobre el punto 3 y 4 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde

en 5 numerales-objeciones. En estos numerales Leibniz defiende su nocin de materia.
En el numeral 21 afirma que no hay dos porciones de materia exactamente iguales y en
el numeral 22 demuestra porque no acepta la nocin de materia manejada por los
atomistas. Se expresa de la siguiente manera: Segn mis demostraciones, cada porcin
de materia est actualmente subdividida en partes diferentemente movidas y ninguna se
parece enteramente a otra. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg. 105).

En el numeral 24 sostiene que no existe nada tan simple como las monadas que no tiene
partes ni extensin y sobre los cuerpos simples y similares se expresa de la siguiente
manera: ()son una continuacin de la falsa hiptesis del vaco y de los tomos, o de
una filosofa perezosa, que no penetra suficientemente en el anlisis de las cosas y se
imagina poder llegar a los primeros elementos corporales de la naturaleza porque eso
satisfara nuestra imaginacin. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg. 105)

Sobre el punto 5 y 6 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde

en 6 numerales-objeciones. Considero que el numeral numero 29 es el ms importante
porque en este Leibniz demuestra y define que es el espacio y se expresa de la siguiente
manera:

He demostrado que el espacio no es otra cosa ms que un orden de

existencia de las cosas que se manifiesta en su simultaneidad. As la ficcin

2
 de un universo material finito, que se mueve enteramente en un espacio
vaco infinito, no podra ser admitida.(). Y, por otra parte, puesto que no
hay espacio real fuera del universo material, una accin semejante no
tendra sentido; esto sera actuar sin hacer nada, agendo nihil agere. No se
producira ningn cambio observable para nadie. Esto son imaginaciones
de filsofos de nociones incompletas que hacen del espacio una realidad
absoluta. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg. 107)

En el numeral 31 admite como todo lo finito es mvil. En el numero 32 refuta a Descartes

y a la idea de que la materia no tiene lmites.

Sobre el punto 7 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde en 3

numerales-objeciones. En el numeral 33 retoma la problemtica del espacio y del tiempo
y lo defiende de la siguiente manera Puesto que el espacio en s es una cosa ideal como
el tiempo, es preciso que el espacio fuera del mundo sea imaginario, como los escolsticos
mismos han reconocido. Lo mismo ocurre tambin con el espacio vaco del mundo, que
creo tambin que es imaginario, por las razones que he dado. (La polemica Leibniz-
Clarke, 1980, pg. 107)

Sobre el punto 8 y 9 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde

en 12 numerales-objeciones, sobre estos puntos trata la problemtica del espacio finito e
infinito y de las propiedades de ambos, as como su posible relacin con Dios. En el
numeral 36 Leibniz propone que la propiedad de Dios es la inmensidad. En el numeral
37 propone que el espacio finito es extensin o mensurabilidad de alguna cosa finita.

En el numeral 46 define el espacio finito por su negacin Parece que se confunde la

inmensidad o la extensin de las cosas con el espacio segn el cual esta extensin est
tomada. El espacio infinito no es la inmensidad de Dios, el espacio finito no es la
extensin de los cuerpos como el tiempo no es la duracin. (La polemica Leibniz-Clarke,
1980, pg. 11)Y en el numeral 47 explica como los hombres se forman la nocin de
espacio. Por ltimo, en el numeral 48 se pregunta de que est lleno el espacio vaco de
cuerpos, afirmando que solo el principio de razn suficiente elimina las posibles
respuestas absurdas a este interrogante.

3
Sobre el punto 10 planteado por Clarke en la carta-respuesta cuatro Leibniz responde en
2 numerales-objeciones. En el numeral 49 diferencia entre duracin y cosas que dura.
Leibniz afirma que no existe una duracin eterna pero que las cosas que duran son eternas
porque siempre ganan una duracin nueva. Esto le permite concluir que Del tiempo no
existen nunca ms que instantes y el instante no es siquiera una parte del tiempo. PP 114
Por lo que el tiempo es una cosa ideal. En el numeral 50 se opone a la concepcin de que
una propiedad de Dios sea estar en el espacio. Sobre el punto 11 y 12 Leibniz vuelve a su
crtica del espacio como propiedad de Dios y muestra la necesidad de que el espacio tenga
partes.

Sobre el punto 13 Leibniz plantea que no parecera racional que el universo material fuese
finito y que tenga movimiento. Leibniz establece que el movimiento es independiente de
la observacin pero que no es independiente de la observabilidad, esto quiere decir que
no hay movimiento cuando no hay observable, esto le lleva a concluir que no se puede
admitir ningn universo inmvil no ni ningn sitio fuera del universo material.

Sobre el punto 14 Leibniz establece que el orden tiene cantidad porque hay lo que precede
y lo que sigue, esto le sirve para argumentar que el tiempo y el espacio a pesar de ser
relaciones tambin tiene cantidad. Sobre el punto 15 especifica que cuando habla este
mundo hace referencia a todo el universo de criaturas materiales e inmateriales. En el
numeral 62 afirma que no hay espacio donde no hay materia y que el espacio en s mismo
no es una realidad absoluta y que ambas son inseparables.

Sobre el punto 18 Leibniz afirma que Dios toma una resolucin sobre los fines tomando
al mismo tiempo sobre los medios y sobre las circunstancias y enfatiza en que no existe
una voluntad sin motivo. Sobre el punto 20 se establece que las ideas de las cosas externas
a Dios estn en l por lo que Dios est determinado por razones internas, Es decir, por su
sabidura.

En el punto 22 y 23 Leibniz realiza una diferencia entre necesidad moral y necesidad

absoluta. En el punto 24 al 28 se vuelve al problema de sensorio, aqu Leibniz no acepta
los argumentos de Clarke considerndolos inadecuados y poco inteligentes. En el punto
29 no acepta el postulado que afirma que el espacio sea el sitio de las ideas porque para

4
Leibniz las ideas estn en el entendimiento. Y en el numeral 82 muestra la necesidad de
abandonar la idea de sensorio.

Es importante tener en cuenta lo dicho por Leibniz en el numeral 92 en el que afirma que
las leyes del cuerpo y las leyes del alma no se perturban mutuamente, simplemente
concuerda. Las leyes del alma actan libremente siguiendo las leyes de las causas finales
y las leyes del cuerpo actan mecnicamente siguiendo las leyes de la causalidad
eficiente. Sin embargo, Leibniz enfatiza en que esto no suprime la libertad del alma.

En el numeral 104 afirma que el espacio no es un orden o situacin sino un orden de

situaciones y que el espacio abstracto es el orden de situaciones concebidas como
posibles. En el punto 46 numeral 124 Leibniz afirma que los cuerpos estn sometidos a
leyes mecnicas y las almas estn sometidas a leyes morales. Los cuerpos siguen las leyes
de la causa eficiente y las almas siguen las leyes de la causa final. Afirma tambin que
los cuerpos actan sin libertad mientras que las almas lo hacen con libertad.

Y finalmente desde el numeral 125 hasta el numeral 130 vuelve sobre el problema del
principio de razn suficiente, en especfico, sobre la necesidad de razn suficiente. Y
afirma que este principio no necesita de pruebas. Pone de manifiesto la necesidad de este
principio para poder llegar a la prueba de la existencia de Dios y muestra los errores en
los que cayeron aquellos que pasaron por alto la necesidad y la importancia de este
principio y finaliza afirmando que el obligarle a negar este principio es caer en la falacia
ad absurdum. Leibniz se expresa de la siguiente manera: Creo que las personas
razonables e imparciales estarn de acuerdo en que haber reducido al adversario a negar
este principio es haberle abocado ad absurdum. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg.
136)

En la carta-respuesta nmero cinco Clarke da respuestas precisas a las objeciones

planteadas por Leibniz en la carta anterior. De la objecin 1-20 Clarke realiza una
diferencia entre una mente pasiva que es igual a estar sometido a la necesidad absoluta y
una mente que se mueve por s misma, o por ciertos impulsos, afirma que esta ltima obra
y el obrar es la esencia de la libertad. Realiza tambin una distincin entre los agentes
animados y los agentes morales, quienes pueden hacer uso de la libertad. Confundir estos
5
dos agentes conlleva a negar la libertad, y propone que el agente moral tiene en s mismo
una facultad de accin.

Retoma el problema de necesidad, que siempre es necesidad absoluta. Clarke afirma que
la necesidad moral y la hipottica son simples metforas por lo que no son necesidades
en absoluto. Afirma que la verdadera y nica cuestin en filosofa es lo referente a la
libertad. Muestra como Leibniz se contradice cuando afirma en el numeral 20 que la
voluntad no siempre sigue el entendimiento prctico porque este puede encontrar razones
para suspender sus resoluciones, frente a esto Clarke afirma que estas razones son
precisamente el juicio ltimo del entendimiento prctico.

En las respuestas a las objeciones del numeral 21-25 Clarke muestra como la idea de una
razn suficiente planteada por Leibniz cae por su propio peso, y lo muestra a travs de la
problemtica que representa que existan dos cosas exactamente iguales. La tercera
respuesta abarca los numerales del 26-32 y afirma en un primero momento que en las
objeciones realizadas por Leibniz en estos numerales existen muchas contradicciones.

Muestra como Leibniz se a contradicho a lo largo de las correspondencias sobre distintos

numerales, comparando lo que en un primer momento este autor planteo con lo que en la
carta nmero cinco fue dicho, pero su objecin recae especialmente en la problemtica
del tiempo y el espacio. Clarke se manifiesta de la siguiente manera: Y verdaderamente
una continua inconsistencia parece correr a travs de todo lo que escribe este sabio autor
en lo que concierne a la materia y el espaci. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980, pg.
141)

Con respecto a las objeciones del numerar 33-35 Clarke discute sobre el argumento de
plenum. Del numeral 36-48 discute sobre la idea de inmensidad o omnipotencia de Dios
y de su relacin con los hombres y el espacio. Frente a lo planteado por Leibniz, Clarke
afirma que no existe el espacio limitado, sino que nuestra imaginacin se limita a una
pequea parte de lo que es el espacio ilimitado. Afirma que los espacios finitos son partes
del espacio infinito donde existen las sustancias finitas. Esto le lleva a afirmar que Dios
no existe ni en el espacio ni en el tiempo pero que su existencia causa el espacio y el
tiempo.

6
Del numeral 49-51 afirma que lo planteado por Leibniz le parece que es solo un juego de
palabras. En los numerales 52 y 53 Clarke defiende que el espacio es independiente del
cuerpo que lo fundamenta, para ello retoma la diferencia entre movimiento real y
movimiento relativo realizada con anterioridad y se apoya en la definicin realizada por
Newton en el libro de Principia.

En el numeral 54 se mantiene firme en su concepcin de que el espacio y tiempo son

cantidades y que la situacin y el orden no lo son. Afirma que lo planteado por Leibniz
del numeral 55-63 es una clara contradiccin.

En el numeral 73-75 Clarke discute sobre la naturaleza absoluta y necesaria de las cosas.
Del numeral 79-82 Clarke afirma que la existencia de Dios causa el espacio y todas las
coas que existen en l. Vuelve sobre el problema de como Dios percibe y aclara que Dios
percibe las cosas, no mediante un rgano, sino porque es Dios quien est actualmente
presente en todas las partes.

En el numeral 92 rechaza concebir a los hombres como puras mquinas, rechaza el aceptar
que los movimientos de los cuerpos sean solo causados por impulsos mecnicos de la
materia. El en numeral 98 Clarke plantea que todo el espritu es un individuo, esto no
quiere decir que el espritu este compuesto de partes corpreas.

Del numeral 104-106 replantea que el espacio no es un orden o una situacin sino un
orden de situaciones. Del numeral 107-109 se analiza el problema del milagro, Clarke
sostiene que el milagro consiste en lo desacostumbrado por Dios y rechaza lo postulado
por Leibniz por considerar que sus argumentos son vacos. Del numeral 110-130 Clarke
muestra porque la concepcin de Leibniz sobre milagro es errnea, lo que conlleva a
rechazarlo por completo.

Finalmente se discute sobre el principio de razn suficiente. Clarke considera que Leibniz
se ha limitado a afirmar la necesidad de este principio sin mostrar el porqu. Clarke
muestra que el principio de razn suficiente tiene un significado equvoco. Recurdese
que Clarke acepta que existe una razn suficiente, pero parece postular que en ciertos
casos pareciera que la voluntad de Dios es una razn suficiente para obrar.

7
Considero que es necesario tener presente la siguiente cita para entender la postura y la
diferencia radical de pensamiento en ambos autores:

Sentar su gran principio (nmeros 20 y 125, etc.) de razn suficiente en un

sentido tal que excluya todo esto y esperar a que, sin pruebas, le fuera concedido
en este sentido, esto es lo que yo llamo su petitio principa o razonamiento circular;
nada puede haber ms afilosfico que ello. (La polemica Leibniz-Clarke, 1980,
pg. 163)

Bibliografa:

1. La polemica Leibniz-Clarke. (1980). Madrid, Espaa: Taurus.