Vous êtes sur la page 1sur 21

Rflexions sur la situation thorique des sciences

sociales et, spcialement, de la psychologie sociale


Thomas Herbert (M. Pcheux)

[View a facsimile of the original article as a PDF]

http://cahiers.kingston.ac.uk/vol02/cpa2.6.herbert.html

[139] Les conditions actuelles de la division du travail intellectuel induisent deux types
de rflexion critique lorsquil sagit dvaluer le statut dune pratique prtendant au rang
de science, pour dcider de son caractre licite ou illicite.

La premire critique est effectue par les praticiens de la science elle-mme, qui sont
ncessairement amens explorer leur propre champ scientifique pour trier ce qui est
apte et ce qui est inapte, pour dtruire ce qui est mal construit et reconstruire mieux.
Cette inquisition intrieure est loeuvre de faon permanente dans toutes les pratiques
rputes scientifiques, tout autant parmi celles qui sont en voie de dveloppement
comme les sciences sociales que pour les dj-dveloppes comme la physique ou les
mathmatiques.

Toutefois, cette critique interne qui sexerce avec une svre lucidit sur les appareils
dune pratique scientifique laisse obligatoirement intact lhorizon tlologique sur
lequel cette pratique fait fond: la surveillance du territoire ne peut sexercer qu
condition de ne pas susciter de problmes de frontires, la pratique interne des pratiques
scientifiques doit, si elle veut survivre comme telle, se refuser poser le problme de la
place du territoire sur lequel elle a juridiction par rapport aux espaces forains qui
lentourent. En dautres termes, la question qui tes-vous? pose une science est
ambigu, et lun des deux sens de la question, savoir pourquoi tes-vous ici et quelles
sont vos intentions? est radicalement inaudible pour la science en question; cest mme
impertinence que la lui poser: il est clair quelle est ici parce quelle existe - quant ses
intentions, elle nen a pas, elle na que des problmes rsoudre.

Ainsi reste ouverte une deuxime possibilit de rflexion critique lgard dune
science, quon pourrait appeler critique externe. Elle a pour fin dexaminer la science
en tant quhorizon tlologique, cest--dire dans son rapport avec le reste, le fond
de ltre comme irrflchi prscientifique. Il fallait donc un tat neutre, capable de
juger les problmes de frontire, de surveiller les voisins [140] trop expansifs ou ceux
quune crise intrieure rend suspects de vouloir dclencher un conflit gnral, une
faillite de la Raison. En somme, on cherchait quelquun susceptible de voir les choses
de trs haut et de trancher sans trop se soucier des dtails: la philosophie, comme savoir
suprme, tait tout indique, et, de fait, elle accomplit sa mission de critique externe des
sciences avec une conscience et une assiduit admirables. Sans reprendre le dtail des
relations entre la philosophie et les sciences, jalonnons les points principaux: Descartes
entreprit de les aider se fonder, avec sa mthode, Kant leur imposa une juridiction
intrieure et extrieure, Bergson, Husserl et Sartre sefforcrent, chacun leur manire,
de les remettre leur place. Ce regard, lourd de contrle, que la philosophie ne cesse
de porter sur les sciences - ou, pour parler en philosophe, sur la science considre
comme rgion globalement surveiller - ce regard, que Bachelard essaya nagure de
peser, laisse entendre quelque chose quil y a lieu dexaminer: toutes les manoeuvres
de coercition que la philosophie accomplit envers les sciences apparaissent lexamen
comme des symptmes toujours nouveaux, dun noeud de forces ractives, au sens
nietzschen, qui a pris possession de la philosophie. Les dveloppements
philosophiques propos de la science, mme lorsquils paraissent fonds sur elle,
manifestent, travers la diversit tactique, une arrire-volont stratgique qui mne son
jeu par tous les moyens. Nous dirons brivement quen face dune science, la
philosophie dit dabord tu ne pourras pas, elle montre, en faisant par avance la
critique interne la place des futurs praticiens, que les mthodes de la science en
question sont absurdes, que lobjet vis nest pas saisi, quil ne sagit que dune vaine
scolastique. Puis, lorsque, daventure, la science-candidate se rvle puissante et
manipule ce quelle sest assign comme objet, la philosophie change de tactique et
dclare: puisque tu peux, tu ne dois pas. Elle voque alors le spectre dune puissance
malfaisante, et dclare que la prtendue science nest quune technique irresponsable
qui produira les pires catastrophes si on lui laisse les mains libres. Dans le cas de
nouvelles pratiques soi-disant scientifiques, telles que les nombreuses sciences
sociales, la philosophie hsite encore aujourdhui sur la tactique la moins coteuse:
convient-il de les dclarer scolastiques impuissantes ou bien faut-il les dnoncer
comme techniques malfaisantes? Nous dirons, le moment venu, ce quon doit en
penser, lorsque nous disposerons des moyens de poser la question.

Remarquons simplement, pour linstant, que la philosophie ne joue pas actuellement - si


elle la jamais jou - le rle de la puissance neutre souveraine, mais quau contraire, ses
intrts sont profondment engags dans la bataille: la structure actuelle de la division
du travail intellectuel apparat ainsi en dsquilibre sur ce problme, et seule la nouvelle
forme du travail - que L. Althusser a dsigne [141] comme travail de la Thorie -
permet de discerner o nous tions, et sommes encore pour une part.

La mthode de travail qui a prsid llaboration du prsent essai suppose un


renversement essentiel, qui a dj t effectu dans dautres travaux pouvant servir de
guides: il ne sagit plus de juger les sciences selon le style kantien, o de les refouler
la manire phnomnologique, ce qui revient toujours, en dfinitive, exhiber les
perversions de la subjectivit scientifique et, ce faisant, lancer sur le march une
nouvelle idologie philosophique, une nouvelle mconnaissance de la science.

Si le concept de thorie est fond, la philosophie comme tat neutre sefface, remettant
en question le sens de la distinction critique interne / critique externe. Notre travail
consiste ds lors analyser les spcifications du tout complexe conflictuel dans lequel
les pratiques scientiques, et aussi bien la philosophie comme pratique spcifique sont
impliques parmi dautres dterminations thoriques et non thoriques, dont seule la
Thorie peut permettre dapprhender les jointures.

Rappelons les dfinitions des principaux concepts au moyen desquels nous allons
travailler.

Par Pratique, au sens gnral, il faut entendre tout processus de transformation


dune matire premire donne en un produit dtermin, transformation effectue par un
travail humain dtermin, utilisant des moyens de production dtermins.1
Pratique Technique: transformation de matires premires extraites de la nature - ou
produits par une technique pralable - en produits techniques, au moyen dinstruments
de production dtermins.

Pratique politique: transformation de rapports sociaux donns en nouveaux rapports


sociaux produits, au moyen dinstruments politiques.

[142] Pratique idologique: transformation dune conscience donne en une nouvelle


conscience produite, au moyen dune rflexion de la conscience sur elle-mme.

Pratique thorique: transformation dun produit idologique en connaissance thorique,


au moyen dun travail conceptuel dtermin. Le dcrochage de la thorie par rapport
lidologie constitue la rupture pistmologique.

Pratique sociale: lensemble complexe des pratiques en inter-dtermination,


lintrieur dun tout social donn.

Essayons de mettre en place le rseau de dterminations du tout complexe des pratiques,


constituant la pratique sociale: on sait que la pratique sociale dune socit dtermine
admet comme facteur dominant son mode de production , cest--dire lorganisation
complexe des forces de production (instruments de production et forces productives)
et des rapports de production (formes des rapports sociaux entre les producteurs). Ceci
nous avertit de la ncessit de placer sur deux lignes diffrentes la pratique technique et
la pratique politique, lintrieur du tout complexe, do le tableau I suivant:

Remarques concernant le tableau I :

a - On entendra ici par pratique empirique ce que L. Althusser appelle la vie concrte
des hommes, cest--dire le rapport concret entre la pratique technique et la pratique
politique dans une socit donne. Le concept qui est en question ici est celui de
formes dexistence historique de lindividualit, [143] dont llaboration thorique
reste encore incomplte.2

b - Nous distinguons spatialement pratique empirique et pratique idologique : il est


clair toutefois que ces deux formes de la pratique sont en continuit, et quil nexiste pas
de rupture assignable entre elles.

c - Dautre part, nous sparons la pratique idologique de la pratique thorique par une
ligne de rupture: ceci se justifie dans la mesure o des connaissances scientifiques sont
effectivement produites. Or on constate une dissymtrie dans la forme actuelle
dexistence de la pratique thorique lintrieur du tout complexe: on peut sans conteste
placer des connaissances scientifiques sur la ligne A, mais que faut-il enregistrer en B?
Ceci nous conduit admettre une distinction au niveau de la pratique idologique, selon
lexistence ou la non-existence dune ligne de rupture, productrice de connaissances. On
est ds lors amen modifier le Tableau I, pour rendre compte de cette dissymtrie dans
lidologie, soit le Tableau II.

Remarque concernant le Tableau II:

Nous avons arrt la ligne de rupture pistmologique au niveau de A. Dautre part,


nous dclarons ignorer ce qui se situe lemplacement du (?) au niveau B. Mais, dira-t-
on, nest-il pas clair [144] que les sciences sociales, sous la forme organise de la
psychologie, de la sociologie et de la psychologie sociale viennent de droit la place
laisse vide? Nest-il pas clair en effet que les connaissances scientifiques quelles ont
dj produites effectuent une rtro-dtermination sur les rapports sociaux, au mme titre
que la thorie physique a rtro-dtermin la pratique technique? La ligne de rupture se
situerait au moment o les sciences sociales ont cess dtre philosophiques, cest--
dire de procder par une rflexion synthtique applique la subjectivit juridique,
morale, religieuse et artistique: lapparition de lexprimentation, de la quantification et
des modles suffit signer cette rupture, et ouvrir lre scientifique de lobjet social.

Nous rpondrons pour linstant que largument en question est un argument de fait et
non de droit, autrement dit que la place est occupe de fait, et non de droit. Voil bien,
pensera le lecteur attentif, la rapparition de la juridiction kantienne. Peu importe,
puisque ces sciences existent, ou quelles font office de sciences.

Nous dirions, si nous osions passer aujourdhui pour aristotlicien, que les sciences
sociales existent parce que le tout complexe de la pratique sociale a horreur du vide: ce
serait uniquement pour faire entendre que nous ne supposons pas un instant la prsence
dun obscur mouvement violent qui aurait chass ce qui nexistait pas pour mettre la
place les sciences sociales, par un coup de force installant le fait accompli: cest ici que,
plutt que de juger, il convient dexaminer la situation avec les moyens notre
disposition, en laissant Kant son tribunal.

La question peut se formuler ainsi: tant donn que les sciences sociales existent et
ont aujourdhui pignon sur rue, par quelle ncessit de la structure historique globale
existent-elles? Comment dchiffrer la diffrence entre limpuissance alchimique devant
le Grand Oeuvre, et la puissance des sciences sociales en matire de publicit? A la
condition que, dans les deux cas, on puisse faire la preuve quil sagit bien dune
pratique idologique, quel concept diffrentiel faut-il produire lintrieur de la sphre
idologique pour rendre compte de cette diffrence?

Les contenus idologiques existent, avons-nous dit, en continuit avec les pratiques
technique et politique: le secret qui entoure lidologie, et que nous nous proposons
dexaminer, a donc quelque chose voir avec les pratiques elles-mmes, dans leur
dveloppement [145] propre et dans leurs rapports rciproques. Effectivement, les
dcouvertes que nous ferons en interrogeant les pratiques technique et politique, nous
serviront de rsultats intermdiaires pour traiter le problme du statut des sciences
sociales, qui est au centre de nos proccupations.

Lidologie apparat dabord comme un sous-produit de la pratique technique:


justifions cette affirmation en examinant la forme de la pratique technique.

Une pratique technique se dfinit, on la vu, par un ensemble comprenant:

1 - La matire premire sur laquelle elle sapplique,

2 - Les instruments quelle utilise, ainsi que la forme de travail humain quils
impliquent.

3 - Le produit technique obtenu.

Notons immdiatement que la pratique technique seffectue en vue du produit,


autrement dit que la technique a une structure tlologique externe: elle vient remplir un
besoin, un manque, une demande qui se dfinit en dehors de la technique elle-mme. Le
lieu o se dfinit le manque qui assignera sa fonction telle technique particulire nest
pas cette technique, mais le tout organis de la pratique sociale elle-mme, cest--dire,
en premier lieu, le mode de production tel que nous lavons dfini. En dautres termes,
et ce point est assez clair pour quil soit inutile dy insister, les pratiques techniques de
la ferronerie artisanale rpondent la demande dune pratique sociale dfinie - la
socit agricole fodale - de la mme faon que celles de la mtallurgie, au sens actuel
du terme rpondent la demande de la socit industrielle.
Ces remarques ne souffrent pas la discussion, pour ce qui est des pratiques techniques
de lacquisition des matires, de leurs transformations de la production dnergie, de
lassemblage ou du transport: nous voudrions montrer que la loi de la rponse technique
une demande sociale est constitutive de la pratique technique, et la mettre en vidence
sur un point en apparence plus pineux.

Envisageons par exemple les techniques dobservation du ciel, dans leur forme pr-
scientifique (gyptienne et msopotamienne): linterrogation sur la matire premire de
cette pratique (le ciel visible), sur les instruments quelle utilise (les rglettes de vises,
les clepsydres, le polos) ne nous apprendrait rien pour linstant; nous y reviendrons le
moment venu. Il faut ici commencer par la fin, cest--dire par le produit: les
astronomies gyptiennes [146] et msopotamiennes produisaient-elles des
connaissances scientifiques, mme sous forme embryonnaire, des thormes approchs?
En aucune faon. Elles produisaient, comme ce fut la fonction traditionnelle de
lastronomie jusqu la rupture pistmologique galilenne, des tables astronomiques,
des phmrides et des calendriers. Ces produits techniques taient la rponse adquate
une demande mane de la pratique sociale, travers la mdiation complexe de la
religion et de la liturgie: les rapports sociaux de la socit gyptienne et les moyens de
production imposaient ensemble la ncessit des calendriers diagonaux dfinissant
lanne gyptienne et prvoyant les inondations du Nil. Un fait historique plus rcent,
appartenant la fin de cette mme poque de lastronomie, montre bien comment la
fonction de rponse la demande est assigne la pratique technique par le tout
complexe social: au moment mme o lEglise commenait souponner le caractre
rvolutionnaire du systme de Copernic, travers ses interprtes et avant tout
Giordano Bruno, elle lutilisait dj pour rduire le dcalage qui stait progressivement
introduit dans le calcul de la date de Pques.

On comprend ds lors pourquoi, tout au cours de cette immense priode de lastronomie


technique, la nature du produit exig a dcid de ce qui se faisait en astronomie et des
moyens de la faire: Le babylonien nenvisage pas une explication gomtrique des
mouvements apparents des astres, il cherche une clef qui lui permette de retrouver
presque mcaniquement la position dune constellation un instant donn. Il fallait
donc des machines calculer le cours des astres, plutt que des instruments
dobservation: le polos msopotamien, dj cit, constitue un des premiers
instruments synthtiques de ce genre, et, ce titre, mrite notre rflexion. Il tait
constitu dune demi-sphre dont la partie concave tait tourne vers le ciel, et qui
contenait en son foyer une bille dont lombre, porte sur la sphre, retraait le
mouvement du soleil: ainsi apparaissait ce que nous appellerons un instrument-
modle, cest--dire un appareil technique dont la fonction est de produire par lui-
mme le rel sous une forme pertinente la technique considre. On voit quun tel
ensemble peut fonctionner la fois comme modle-simulateur (production dun avenir
astronomique vrifier) et comme instrument-vrificateur (vrification prsente de
lavenir projet); ceci constitue comme lesquisse de la seconde loi rgissant la pratique
technique: nous dirons que la pratique technique procde par questions, cest--dire par
rponses simules quelle vrifie ensuite. Elle se dveloppe ainsi spontanment par
adquation progressive de ses instruments au rel, [147] cest--dire son champ
pratique: toute technique est raliste, en tant quelle provoque une rponse du rel
ses questions. Nous dsignerons par ralisation du rel lopration que la pratique
technique effectue ainsi lintrieur de son propre champ pratique: la forme archtypale
de cette opration, forme exemplaire parce que scolaire, est la fonction y = f (x). Soit
par exemple lopration qui consiste tester la rsistance av choc dun alliage inconnu:
on peut la dcrire de la manire suivante:

a - Relev sur une table deux colonnes des forces de rupture correspondant chaque
diamtre.

diamtres forces de rupture


d1 F1
d2 F2
. .
. .
. .

b - Invention (par emprunt, assimilation, analogie par rapport lacquis antrieur) dune
relation de la forme

F = g (d)

c - Application de cette loi sous forme de question pose au mtal: la question dn


correspond, dune part la rponse simule g(dn), dautre part la rponse relle Fn. Si Fn
= g(dn), la technique se dclare adquate au rel autrement dit, elle le ralise sous une
forme manipulable.

Il va de soi que si nous avons choisi la fonction y = f (x) comme forme archtypale de
lopration technique de ralisation du rel, ce nest pas parce quelle est la seule forme
possible de cette opration, pour toutes les pratiques sociales possibles. Cest
simplement parce que, dans la pratique sociale particulire qui nous proccupe, la
question de la russite conforme au rel est pose par lingnieur: la forme de ralisation
du rel qui a cours dans des socits o la pratique technique use, entre autres voies,
dun canal scolaire pour se reproduire, est alors la forme classique des Manuels
lusage de lIngnieur dont nous venons de prsenter le noyau embryonnaire.
Remarquons dailleurs ce propos que cette forme classique exigeait, pour natre, une
importation de connaissances scientifiques - mathmatiques et physiques - ce qui est un
cas particulier de la pratique technique: ce point particulier est la source de confusions
traditionnelles entretenues dans la reprsentation scolaire de la science, et avant tout de
la physique, qui est, par effet en retour, dcrite comme une hypothse qui russit, une
rponse simule qui se trouve tre conforme au rel, cest--dire, on le comprend
dsormais, comme une pratique technique. Nous essayerons, quand nous en aurons les
moyens thoriques, de corriger cette erreur.

[148] La remarque que nous avions faite en commenant, savoir que la pratique
technique et lidologie technique taient en continuit (appartenaient au mme
processus) semble bien se vrifier; nous avons constat, en effet, que la ncessit de
rpondre une demande sociale induisait chaque pratique technique poser ses propres
questions au rel de telle manire quelle ralise son rel propre comme un systme
cohrent relativement autonome; il suffit alors que, dans certaines circonstances, la
demande de la pratique sociale soit refoule pour que la pratique idologique sur fond
technique puisse se librer: la ralisation du rel peut alors fonctionner librement sous
la forme dune transformation idologique du rel rencontr par la pratique technique,
en fournissant une mesure de ce rel primitif, par un discours qui le rduit son image
idologique.

Lexemple de lidologie alchimique est particulirement apte clairer ce dernier


point: la pratique technique de transformation des lments naturels avait pour fonction
de rpondre des demandes telles que la distillation (des parfums et des alcools), les
mlanges et les dcantations (des mulsions colorantes) et la fusion des mtaux.

La ralisation technique du rel chimique fut effectivement opre par les praticiens:
autour des oprations techniques de transformation se constitua spontanment au corpus
de rgles opratoires transmises dune gnration lautre, dont le contenu idologique
sorganisa. Or il advint que les conditions faites par la pratique sociale cette
transmission, en autorisant et exigeant le secret, dvelopprent deux types de discours
superposs isols lun de lautre: tandis que le premier gardait pour fin la transmission
(en langage technique ordinaire) des procds courants de la teinture, de la
distillation, etc ... , le second se dcollait de la demande en articulant les mmes
oprations prcdemment numres en une Histoire gntique des Elments et de leurs
composs, aboutissant une science secrte du Rel chimique, exprime en symboles
cryptographiques. Cette science ntait en fait quune idologie technique ltat
libre: elle devenait inessentielle lgard de la pratique sociale, et planait comme un
nuage au-dessus du rel et des transformations qui laffectent; les vrais alchimistes
savaient que seule la Terre a la puissance de raliser le Grand Oeuvre, et que lHomme
doit patiemment attendre en modrant sa hardiesse. Mme lorsquelle prtendait agir,
lAlchimiste se plaait en ralit au point de vue interprtatif qui dit le rel, le point
qui toujours-dj parle pour dire ce qui est, comme si le rel lui-mme parlait. Certes
la symbolique du Grand Oeuvre a pu alimenter des idologies politiques - ceci, nous le
verrons, na rien dtonnant - mais elle ntait pas intrinsquement ncessaire la
pratique politique, lintrieur du tout social: un monarque devait avoir sa cour des
juristes et des prtres, il pouvait avoir un alchimiste.

[149] Cette remarque finale de linessentialit de lidologie technique ltat libre vis-
-vis de la pratique sociale est fondamentale et trouvera son application dans la suite de
notre analyse.

Nous venons danalyser la pratique technique et les produits idologiques qui sont en
continuit avec elle. Il reste effectuer un travail analogue lgard de la pratique
politique, en tant quelle se rapporte la pratique technique par un tour complexe que la
figure du mode de production nous a permis de discerner: la pratique politique a pour
objet les rapports sociaux entre les hommes. Bien entendu, le discours thorique est
contraint de dcrire dabord un lment, puis un autre: si nous continuons par la
pratique politique, ce nest pas, on le comprend aisment, quelle vient aprs, quelle
surgit aprs coup pour organiser la pratique technique et pour en rendre compte. La
reprsentation de la cause immanente au mode de production nous oblige penser dans
leur structure conflictuelle commune les forces de production et les rapports de
production: la clbre phrase de Marx sur les moulins eau est susceptible de deux
lectures en miroir lune par rapport lautre: le moulin eau produit la socit
fodale / la socit fodale exige le moulin eau.

Les pratiques techniques, avons-nous dit, reoivent des demandes auxquelles elles
fournissent des rponses: linter-dtermination est ici flagrante. En effet, les pratiques
techniques sont dtermines, en tant quelles reoivent dailleurs une demande, et
dterminantes en tant que cest lventail des rponses possibles quelles proposent qui
rend possible lexistence de la demande. Il serait vain de rechercher ici une priorit: la
pratique politique rencontre la matire premire transformer sous la forme de rapports
sociaux toujours-dj l, elle na pas dorigine historique assignable.

Si donc la pratique politique produit des rapports sociaux, de quelle nature est la
transformation qui permet de la dcrire comme une pratique? Quels sont les instruments
utiliss? Quelle diffrence y a-t-il entre la matire premire et le produit politique?
Nous pressentons que la rponse ces questions exige lanalyse de la demande qui
mane des rapports sociaux: quen est-il du champ politique comme lieu o se formule
la demande?

Remarquons que toujours-dj, la demande sociale existe et fonctionne; les produits


techniques quelle exige circulent et sont consomms depuis toujours selon des rgles
propres chaque pratique sociale dtermine. En disant toujours-dj nous signifions
encore une fois que la pratique politique nadmet pas une origine philosophique, [150]
mais quelle est laffaire des praticiens, au sens que Spinoza donne ce terme dans son
Trait politique.

Nous entrevoyons ici une deuxime face de la demande sociale, dont limportance est
considrable: produire (un produit technique), cest toujours produire pour quelquun:
en dautres termes, la demande qui mane des rapports sociaux dtermine en une seule
fois non seulement la production de lobjet mais encore la manire dont il sera
consomm, de telle manire quon peut dire: les conditions dexistence du produit
technique sont aussi son destin.

Si nous ajoutons dautre part que linstrument de transformation de la pratique politique


est le discours, comme systme articul renvoyant la pratique sociale complexe - que
ce soit sous la forme du Mythe ou celle du systme - on comprend que finalement la
pratique politique a pour fonction de transformer les rapports sociaux en re-formulant la
demande sociale (demande et aussi commande, au sens double que nous entendons
dsormais), par le moyen dun discours. En disant cela, nous ne prtendons pas que la
politique se rduise aux discours; mais que toute dcision, toute mesure au sens
politique prend sa place dans la pratique politique comme une phrase dans un discours.

Essayons dsormais de prciser en quoi consiste cette reformulation de la commande


sociale: prenons lexemple du Droit, comme rgion lintrieur du champ politique. Le
Droit est, dans certaines formes de pratiques sociales, un systme structur produisant
des propositions juridiques adaptables des situations conflictuelles dans le tout social.
Le Droit comme pratique juridique ne peut exister que sur le fond du droit tabli, des
coutumes, des rgles qui ont le statut du toujours-dj l une poque historique
donne: la transformation queffectue le Droit est de faire que ce qui existait dj par
nature existe dsormais par raison, en en tirant toutes les consquences. On touche ici
au double caractre du Droit, la fois descriptif et normatif, en tant quil veut la fois
rationaliser le droit tabli, en redressant les erreurs, et raliser lEssence rationnelle du
Droit.

On pourrait dire semblablement que la double face de la Morale, comme discours


mythique, consiste redresser le comportement empirique des hommes concrets et
raliser le monde des sujets moraux. De mme, la Religion consiste la fois corriger
la superstition naturelle des hommes, les formes aberrantes de la religiosit, et raliser
le Peuple des Enfants de Dieu. Nous ne faisons quindiquer ces points qui, de mme
que la pratique artistique, ncessitent des recherches spcialises.

[151] Il suffira pour notre propos de constater que toutes ces pratiques qui collent la
pratique politique, semblent avoir pour fonction dannuler un cart en le produisant, en
opposant le factum de la Nature au Sollen de la Raison: la production de la Raison
comme Sollen, distance de la Nature, caractrise donc la fonction des formations
juridique, morale, religieuse, etc ... dans la reformulation de la commande sociale qui
est, on la vu, lobjet de la pratique politique.

Quest-ce dire, sinon que ces pratiques qui, leurs divers niveaux, ne peuvent
fonctionner quen produisant la rponse leur propre demande (le Sollen en face de
la Nature), qui, par consquent, sont par nature ltat libre qui caractrise lidologie,
se situent distance nulle de la pratique politique quelles alimentent et qui ne se
soutiendrait pas sans elles?

Dans la mesure o cest par elles que se formule la commande sociale lintrieur de la
pratique politique, on comprend que ces idologies nont aucunement le caractre
flottant et inessentiel dun nuage, comme celles que nous avions rencontres dans la
pratique technique, mais la ncessit essentiellement liante dun ciment qui maintient le
tout en place: voil pourquoi les juristes et les chanoines sont ncessaires et que les
alchimistes nexistent qu titre contingent dans le mme tout complexe donn; dans la
pratique politique, lidologie est la puissance qui travaille.

De manire gnrale, et sauf lorsquelle parvient conqurir un point de vue sur sa


place dans la pratique sociale, remettent celle-ci en question comme la thorie marxiste
a pu le permettre certains partis rvolutionnaires, la pratique politique a pour fonction
de transformer les rapports sociaux lintrieur de la pratique sociale, en telle manire
que la structure globale de celle-ci ne se modifie pas: comment, lintrieur de
lidologie elle-mme, peut-il advenir un tel oubli de la commande, ncessaire au
non-changement, voil par le changement apparent? Nous dirons que le lieu o soublie
la demande est la subjectivit philosophique. La philosophie, en tant que pratique
idologique, a bien voulu accepter depuis quelques sicles la fonction de dcrire le
rapport de la Nature la Raison, et dans la Raison la possibilit de retrouver cette
structure originaire. Lexistence - ncessaire / on la vu - de lcart Raison / Nature est
ainsi devenu un scandale indispensable dont la totalisation synthtique a trouv la
subjectivit ponctuelle pour terrain dlection. Si, en effet, le sujet est dans le Tout
comme un point sur une surface, il participe, de fait, la nature du Tout, et la surface
totale est en droit Raison: les distorsions sexpliqueront alors delles-mmes, par une
thorie de limagination subjective ponctuelle, qui dforme la surface o elle se situe.
Toutes les philosophies de la conscience et du sujet (cest presque dire, toute la
philosophie, sauf certains dissidents comme Spinoza, [152] Marx, Nietzsche et Freud)
trouvent ici leur fonction idologique, qui est de refouler dans le sujet la ralisation-
irralisable de la commande.

Nous verrons plus loin que, de ce point de vue, les sciences sociales ont gaff en
faisant maladroitement reparatre la commande, et que cest une des raisons du conflit
spcifique qui les oppose la philosophie, sur leur terrain commun, celui de la
commande sociale et son propre oubli.

Regardons un instant en arrire pour discerner ce qui a t fait: nous avons mis peu
peu en place les diffrents personnages de la Pice qui se joue sur la grande scne de la
pratique sociale. Si la description que nous avons fournie de la pratique technique, de la
pratique politique et de leurs avatars est fonde, nous sommes dsormais en mesure
dinterprter convenablement le rle que les sciences sociales entendent jouer dans
lensemble de la pratique sociale. Nous avons choisi pour cela la psychologie sociale
comme tmoin principal parce que, entre autres considrations, cette discipline semble
particulirement dmonstrative eu gard au problme. Prcisons que nous nentendons
pas bien entendu fournir ici une histoire de cette discipline, mais seulement dgager le
noeud conflictuel qui la rend possible, elle et toutes les allies de la famille.

Nous avons remarqu prcdemment que la philosophie, en tant que pratique


idologique runifiant synthtiquement les couches superposes de la pratique politique,
conduisait loubli de ce que nous avons appel la commande sociale dans la finitude
du sujet. Ceci vaut, de toute vidence, pour toute la philosophie critique, installe dans
la subjectivit philosophique, jusqu Husserl y compris. Cette idologie a, comme on le
sait, mis la main sa propre destruction - apparente - en produisant sur le tard un
philosophme btard, qui tente de faire oublier ses origines: il sagit de la subjectivit
individuelle concrte, sous la forme de lexistence sartrienne ou du drame politzerien,
par exemple (la liste nest pas limitative, il ne sagit que de donner des points de repre).
La transformation importante quintroduit ce philosophme est que le sujet, loin de
refouler la commande sociale dans la Finitude, pour la faire ignorer, la donne au
contraire voir dans cette finitude elle-mme: le sujet concret devient expression
subjective de la commande. Les sujets deviennent ainsi des centres de perspective
rciproquement situs dans la pratique sociale, et collectivement responsables de celle-
ci, en tant quils contribuent tous lui donner forme. Lactivit et la passivit infinies du
[153] sujet existentiel, ou la lucidit dramatique et laveuglement nvrotique du sujet
politzerien deviennent alors les deux faces indissociables de la subjectivit concrte; le
sujet, comme origine et fin absolues de lui-mme est toujours libre de rorganiser la
commande, mais la coexistence dautres liberts absolues fige la commande dans une
inertie quasi-infinie. En dautres termes, le sujet a conscience de sa fin, mais na aucun
moyen de la raliser: on pourra remarquer, en passant, combien cette problmatique doit
au Jeune Marx opportunment dcouvert.

Lapproche que nous venons deffectuer constitue une esquisse des conditions
idologiques ncessaires au surgissement des sciences sociales. Il est bien clair que
ces conditions nauraient pas t suffisantes, sans lexistence de conditions dune autre
nature, situes autre part dans la pratique sociale. Cette surdtermination historique des
conditions, qui ressemble un pige, nest en ralit que leffet du dveloppement
historique de la pratique sociale elle-mme: au moment mme o la subjectivit
concrte heurtait de front linertie de la commande sociale, divers praticiens
surgissaient un peu partout la surface de lidologie politique (au sens que nous avons
donn ce terme), pour des raisons quune analyse des avatars du mode de production
capitaliste, y compris le dferlement nazi, permettrait dassigner. Ces praticiens
commencrent discerner, parmi un fatras technico-idologique incroyable, diverses
techniques de mesure et de manoeuvre de cette mme inertie sociale, et on saperut
assez vite que celle-ci tait loin dtre infinie. Ces techniques, quon pourrait nommer
techniques dexploration-transformation de la commande sociale (citons rapidement
les enqutes dopinions et dattitudes, les chelles dvaluation des besoins subjectifs,
du niveau daspiration, de la tendance au changement etc ... ) se mirent importer des
outils prfabriqus de diverses pratiques scientifiques ou techniques, le plus souvent
avec laide de la recherche universitaire - sur ce plan, les Etats-Unis sont encore en
avance sur lEurope.

Ces techniques envinrent rapidement couvrir leurs frais, et produire en un jour plus
dor que lAlchimie pendant des sicles.

Il va de soi que lidologie philosophique de la subjectivit concrte, auparavant


esquisse, resta lcart du processus, sauf dnombrer les quelques philosophes de la
Prospective qui sy fourvoient encore actuellement: en trs grande majorit,
lidologie philosophique sestima frustre par une telle perversion de moyens
porte des subjectivits concrtes et dnona les techniques nouvelles et leur emprise
malfaisante. Certains essayrent pourtant de reconqurir les instruments vols pour les
rendre leurs lgitimes possesseurs (les sujets historiques concrets) mais, soit perversit
secrte des nouveaux utilisateurs, soit changement de climat fatal aux instruments [154],
la fin de la subjectivit concrte, la Reconnaissance de lHomme par lHomme ne
sen trouva gure avance.

Nest-il pas trange de constater en dfinitive que la pratique philosophique idaliste


dune part, et la pratique technique empirique dautre part, travaillent, des fins
apparemment diffrentes, sur le mme objet, savoir la subjectivit concrte comme
expression de la commande sociale? Des deux cts, le sujet humain est ce quil pense,
dit et fait. Lorsquon a surmont cette tranget, on ne stonne plus que, dans leur
forme actuelle - dj classique dans la mesure o elles sont lobjet dun enseignement
- les sciences sociales se prsentent comme un enchevtrement complexe de
techniques sans conscience et de discours scolastiques sur lapprhension de
lexistence humaine: il serait temps de constater que la Technocratie et lidologie
philosophique ne sont que les deux faces dun mme processus, prsent tantt sur le
mode souffrant, et tantt sur le mode triomphant.

Que si lon tentait dsormais une dfinition du mot sciences sociales , il faudrait donc
dire quil sagit l ni dune simple technique ni dune pure idologie, mais de
linterdtermination dune technique (importe des techniques de transformation de la
matire, tout au moins au dpart), et dune idologie concernant les rapports sociaux
(lobjet de la pratique politique).

Utilisons les rsultats partiels que nous avons notre disposition pour manifester ce
point de manire irrfutable.

a - Les sciences sociales prsentent tous les caractres fondamentaux que nous avons
relevs dans la pratique technique.

- Il est bien clair tout dabord quelles rpondent une demande sociale; un
psychologue social, parlant de travaux effectus en psychologie sociale, crit: il se
publie un moment donn une quantit douvrages dont le contenu est dtermin par
les facteurs les plus divers; mais du point de ve de lutilisation sociale qui en est faite,
ces premiers facteurs sont peu prs sans importance. Ce qui compte, cest ladquation
de ces oeuvres aux besoins idologiques dun groupe social ou dune socit un
moment donn; les oeuvres les plus aptes satisfaire ces besoins sont retenues, les
autres tombent dans loubli.3

[155] Cette demande, nous avons vu quelle concerne lexploration-transformation de


la commande sociale, au sens pralablement dfini: remarquons provisoirement que,
ce niveau, la fin de la demande, cest--dire la place dune telle exploration-
transformation dans le tout de la pratique sociale, ne saurait tre mise en question: le fait
mme quune telle exploration-transformation puisse effectivement avoir lieu est, pour
certains praticiens, le signe indubitable de sa scientificit. Nous savons dj ce quil faut
dire sur ce point.

- Il apparat dautre part que la loi de ralisation du rel, que nous avons dgage
propos de la pratique technique, sapplique aux sciences sociales. Les instruments et
les modles, quils soient imports ou ns sur place, ont pour fonction de poser la
question rptitive de ladquation russie. Les instruments sont, en eux-mmes, des
rponses simules, qui mettent le rel psycho-sociologique lpreuve, dune faon
encore anarchique parfois (travail par essais et erreurs, comparable la manire dont
Edison inventa la lampe lectrique, par essai de tout ce qui lui tombait sous la main).
Lusage des modles, au sens habituel en sciences sociales, nest gure diffrent,
puisquil consiste surtout en une vrification adquate par le rel psycho-sociologique
dune ralisation mathmatique de celui-ci: quon pense ce que nous avons dit
propos de la fonction y = f (x), en lisant ce qui suit, extrait du mme article que la
prcdente situation:

Placs dans des conditions x, les hommes se conduisent (ou pensent) de la faon y. Le
critre de la pratique peut ici jouer sous une double forme: en premier lieu, une telle loi
hypothtique peut tre soumise la vrification, dans le prsent, par le moyen de
techniques exprimentales existantes o inventer; cest l que lon rejoint la
psychologie sociale; en second lieu, elle peut, par elle-mme ou par ses dductions, tre
mise lpreuve propos de cas historiques passs concrets.4

b - Les sciences sociales sont dans le prolongement direct des idologies qui se sont
constitues en contact de la pratique politique. Lexemple de la Psychologie des
Groupes, qui [156] tend de plus en plus servir de noyau exemplaire la psychologie
sociale, suffira nous en convaincre: lexamen de la littrature, assez abondante, qui
concerne cette question, conduit remarquer que, si les instruments dvaluation des
comportements concrets en interaction sont relativement fixs, les modles
idologiques de ralisation du rel groupal sont multiples. Pour notre compte, nous
avons pu en relever quatre.

Le modle que nous appellerons biologique consiste appliquer au groupe la forme


(idologise) de lindividu organis. Au niveau de son origine (matricielle), le groupe
est sans conflit avec son milieu; la rencontre du rel dtermine une raction organique
dinadaptation qui sera dabord ressentie et dtecte par lindividu groupal, et ensuite,
sil survit cette rencontre, dpasse, au sens hegelien du terme. Les trois autres
modles du groupes ne sont quune application de la psychanalyse, des
mathmatiques et de la dialectique sartrienne la mme trajectoire groupale dj
dcrite.
Le fait quun mme objet soit susceptible de quatre interprtations, de structure
identique, laisse entendre sa nature idologique: il ny a en effet pas loin aller pour
trouver de quoi il retourne. Nous dirons que le T-group est la version technique
adquate de lidologie philosophique que nous avons antrieurement dcrite. Elle se
formule ainsi en clair:

1 - Les rapports sociaux, constitus par linter-relation des points subjectifs, sont,
lorigine, adapts eux-mmes: cest lAge dor mythique de la commande sociale dans
son ther relationnel transparent, de la Raison faite Nature.

2 - Quelque chose comme une alination ou une chute vient alors obscurcir les rapports
sociaux, la commande se fait contrainte, la Nature sociale devient irrationnelle, la
Raison svade de la Nature.

3 - Il faut alors que les sujets concrets accomplissent les actes qui, r-instaurant la
transparence relationnelle, effectueront le retour lorigine.

Il est peine besoin de montrer le sens que recle un tel discours lorsquon lapplique
lorganisation des entreprises et des administrations, la pdagogie ou linadaptation
sociale: il sagit dans tous les cas de transformer en apparence la commande sociale,
seule fin de la mieux accomplir.

En dfinitive, nous dirons que les sciences sociales consistent, dans leur forme
actuelle, en lapplication dune technique [157] une idologie des rapports sociaux,
lensemble complexe en application ayant pour fin de rpondre la demande sociale en
ralisant le rel psycho-sociologique en vue dune adaptation ou dune radaptation des
rapports sociaux la pratique sociale globale, considre comme linvariant du systme.

Nous venons dexpliciter la place que, selon nous, la pratique des sciences sociales
occupe actuellement dans le tout complexe: ce que nous avons dit laisse entendre que
nous ne lui accordons pas le statut de pratique scientifique. Il reste le dmontrer, non
pas en lui fermant des possibilits, comme Kant avait condamn la psychologie
rationnelle, mais en essayant den esquisser de nouvelles, la lumire de ce que nous
avons appris en cours de route.

La Thorie, telle que L. Althusser la dj passablement dveloppe, ne nous laisse pas


dpourvus en face du concept de pratique scientifique nous savons dsormais quelle ne
se produit jamais en dgageant du rel des gnralits qui sorganiseraient en
connaissances, ainsi que le voudrait le mythe empiriste. Une science, comme champ de
gnralits scientifiques, nat toujours par la transformation dune gnralit
idologique initiale, par le moyen dune gnralit intermdiaire, qui disparat dans le
rsultat: par l, la pratique scientifique entre dans la dfinition gnrale de la pratique,
puisquil y a une matire travailler (lidologie rencontre), un instrument de travail
(la gnralit G2), et un produit (la gnralit scientifique G3).

Il y a ici plusieurs difficults signaler:

- dune part les sciences sociales sont apparues dans une conjoncture telle que le statut
scientifique leur tait accord ds la naissance. A ce titre, les sciences de la Nature ont
servi de modle et de garant. On transmet aujourdhui la pratique des sciences sociales
sous la forme de matires connatre, dinstruments dont il faut apprendre se servir,
comme dans les sciences de la Nature. Elles sont donc scientifiques au mme titre que
ces dernires: le projet de travailler sur les sciences sociales pour les transformer en
pratique scientifique est ainsi suspect au dpart, et lon peut sattendre de la part des
sciences sociales ce quelles-mmes appelleraient une rsistance au changement.

[158] - Par ailleurs, et ceci est, long terme, beaucoup plus grave, la manire dont
lidologie en question se laisse aborder est trs diffrente de celle quoffrait une
idologie comme lAlchimie, pour reprendre notre exemple: la raison en a dj t
fournie plus haut.

Alors que les idologies issues par dcollement dune pratique technique se
prsentent comme des discours ltat libre, des nuages selon notre systme
mtaphorique, les sciences sociales sont, on la vu, constitues par lapplication de
pratiques techniques sur une idologie, dont le complexus rassure lensemble de la
pratique sociale, en cimentant lhiatus. En un mot, les idologies de type A sont
inessentielles lgard du tout complexe, leur destruction ne met pas celui-ci en
question immdiatement: on rencontre donc simplement une rsistance locale de
lidologie concerne, qui tente de se faire passer pour une science. Par contre, une
idologie de type B a, comme on la vu, une fonction primordiale dans le tout
complexe, et sa destruction le met directement en question. On peut donc sattendre
une rsistance polymorphe, diffusant dans la surface sociale: ce qui est en cause, ce sont
les rapports sociaux et leur interprtation spontanment idologique qui leur est
ncessaire pour exister. On voit que la matire transformer a ici la forme spcifique
dun discours en lambeaux, ayant une cohrence autonome invisible (analogue sur ce
point la nvrose) et dou dune fonction dterminante lintrieur du tout complexe.

Les difficults propres au terrain ayant t soulignes, nous pouvons reprendre lanalyse
de la pratique scientifique en gnral, en retenant que la ralit quune science se
donne transformer, la matire premire de sa pratique, nest pas le rel tel quil est
assign, ralis, par lidologie, mais lidologie elle-mme, lunit paradoxale du
discours en lambeaux.

Toute pratique scientifique se dveloppe donc sur une ligne thorique propre, distance
du rel auquel lidologie travaille croyait avoir affaire: la pratique scientifique jouit
ainsi de proprits singulires, qui signent sa diffrence.

1 - Le mcanisme de la commande sociale nexige jamais la pratique scientifique


(mme si, videmment, il lexige comme puissance auxiliaire; nous nous sommes
expliqus sur ce point): il joue au contraire contre la pratique scientifique, qui doit
natre malgr lui.

2 - Le produit de la pratique nest pas rel: en dautres termes, il nest pas homogne
lidologie critique et ne peut tre valu en rfrence au rel, comme une ralisation
de ce dernier.

[159] Le schma thorique de la pratique scientifique est donc le suivant:


Examinons les lments de la ligne thorique pose ci-dessus: nous en tirerons des
indications stratgiques importantes lgard de notre problme.

a - G1 et G3 ne posent pas de problmes dinterprtation considrables: ils constituent


lobjet de la science; au double sens dobjet de critique et dobjet produit. Il va de soi
que si la pratique scientifique transforme quelque chose, cest parce quelle parvient
dtruire lobjet de critique (G1) et produire (= en produisant) lobjet scientifique (G3).

b - G2 que nous appelons pour linstant Appareil de transformation pose au contraire


un problme que les travaux thoriques de L. Althusser, et ceux quil a suscits,
contribuent clairer.

G2 dsigne ce qui a servi dinstrument la pratique scientifique pour produire G2


partir de G1. Le terme idologique, utilis habituellement par lhistoire des sciences, est
le mot gnie qui dissimule plus quil ne montre. On dira que le gnie de Galile ou
dEinstein a consist bouleverser le champ des concepts idologiques aristotliciens,
ou faire clater les axiomes de configuration o se concentraient les rsidus
idologiques de la science newtonienne. Ce bouleversement, qui est parfois dcrit
comme linstant ou lclair, traverse le ciel scientifique de lOrient lOccident est en
ralit le signe dun travail thorique, dont les instruments ont commenc dtre
inventoris: il peut sagir dune science dj constitue (par exemple des
mathmatiques) ou dune idologie dplace de son terrain (le point dancrage peut tre
alors un mot qui caractrisait au dpart le [160] rel empirique, un discours
scolastique, un instrument dj utilis par une pratique technique, ou mme un objet
technique produit.5

Le travail thorique de transformation consiste donc dsarticuler la constellation des


concepts idologiques initiaux en produisant, par rupture pistmologique , une
configuration scientifique articulant de nouveaux concepts. Il ne semble pas, toutefois,
que ce travail de transformation recouvre lensemble de la pratique scientifique.
Expliquons-nous sur ce point.

Une science, ltat dvelopp, classique, se prsente comme un systme o lobjet de


la science et la mthode scientifique sont homognes et sengendrent rciproquement:
on entend ici par mthode lensemble organis de la pratique thorique qui produit son
objet en tant norm par lui. Autrement dit, il faut dj, dune certaine faon, disposer
de lobjet, pour tracer la route droite, stable et ncessaire qui mne vers lui. Cest dire
quune science net dabord, en dsignant comme elle peut son objet, et quensuite elle
se dveloppe autour de lui: une science ltat naissant est donc une aventure
thorique, pour reprendre le mot dAlthusser: laccs lobjet est obtenu par des
chemins non encore frays, o les faux-pas ne sont pas exclus. Cest donc la science
naissante que parat convenir le travail de transformation dsign par G2 dans notre
schma, bien plutt qu la science dveloppe, qui enlve les chafaudages volants
sans lesquels la route naurait pu tre parcourue la premire fois, et reconstruit en dur.
Il importe donc de garder prsente la distinction entre le travail de transformation et la
mthode, parce quils ne conviennent pas aux mmes ges dune pratique scientifique,
ou, plus exactement, aux mmes fonctions dans le processus de production scientifique.

On peut montrer la mme chose (dans le cas restreint dune science ltat dvelopp
comme la physique) par un autre biais, en disant que le dveloppement dune science,
pas davantage quaucun autre processus historique, nest une rvolution permanente: les
rvolutions thoriques affectant les axiomes de configuration sont des temps forts -
pour employer le langage des historiens - de brve explosion, qui surviennent la fin
dune phase daccumulation mthodique o latmosphre thorique se charge.

Si ces remarques sont fondes, il convient alors de dire que le travail thorique recouvre
deux moments: la transformation productrice de lobjet, opre dans linquitude et
laventure (avec les moyens du bord, dit Althusser) et la reproduction mthodique de
lobjet, accomplie dans le calme de la science tablie.

[161] Un point de la plus haute importance mrite ici dtre prcis: il ne peut y avoir de
reproduction mthodique de lobjet que si une transformation productrice de cet objet a
dj t accomplie, ce qui signifie, pour notre problme, que le dveloppement actuel
des sciences sociales , en tant quil sopre sous la forme de la ralisation du rel
psycho-sociologique, ne saurait passer pour une phase daccumulation mthodique.

Cette distinction sexplique par la fonction diffrente des instruments dans les deux
processus: prenons lexemple de la balance, et examinons la transformation que cet
instrument a subie: jusquau XVe sicle, la balance ntait pas un instrument physique.
En dehors de son rle technique commercial, elle servait interroger toute la surface du
rel empirique: on pesait le sang, lurine, la laine, lair atmosphrique etc ... et les
rsultats fournissaient une ralisation du rel sous diverses formes biologiques,
mtorologiques etc...

Ce vagabondage de linstrument fut arrt par le moment galilen, qui lui assigna,
lintrieur de la science naissante, une fonction nouvelle, dfinie par la thorie
scientifique elle-mme.

Ceci nous dsigne la double mprise ne pas commettre: dclarer scientifique tout
usage des instruments, oublier le rle des instruments dans la pratique scientifique.

Nous proposerons dans ces conditions la prcision thorique suivante: tant quune
science nnonce pas son objet, il ne saurait tre question dune reproduction
mthodique de cet objet. Mais ds quune science parle, cest--dire nonce son objet,
elle est amene confronter son discours lui-mme pour en prouver la ncessit.
Nous dirons quil ne suffit pas quune science parle, il faut aussi quelle sentende
parler: on est alors amen lide que la reproduction mthodique de lobjet consiste
en une rflexion du discours thorique sur lui-mme, qui lui confre la cohsion.

En disant que le discours thorique se rflchit sur lui-mme, nous voulons dire quil
use dun rflecteur, lui permettant de se mettre lpreuve: nous tenons que les
expriences scientifiques courantes rpondent cette fonction. Elles ont pour objet
lorganisation du discours, ou, si lon veut, lart de parler propre la thorie qui domine
le champ dune pratique scientifique un moment donn: loin de pratiquer
linterrogation monocorde de ladquation russie, que la technique adresse la nature,
les expriences varient les questions, et cest cette variation qui reprsente le jeu dont
dispose un discours scientifique pour sadapter soi-mme. Si lon ajoute, pour rompre
la mtaphore, que les sciences posent leurs questions laide dinstruments, on
saperoit que la mise en accord du discours scientifique [162] avec lui-mme, comme
reproduction mthodique de lobjet, consiste en dfinitive en une appropriation des
instruments par la thorie. Dissipons sur ce point un malentendu possible: il est bien
clair que, dans la phase actuelle de leur dveloppement, les sciences de la nature
sentourent dinstruments quelles produisent elles-mmes, comme de la thorie
ralise. Toutefois, on constate, dans le dtail, quune appropriation de linstrument a
lieu chaque fois quun dispositif exprimental est import dune branche de la science
dans une autre, ce qui est actuellement trs frquent. Dans le cas dune science
naissante, la r-appropriation des instruments seffectue la plupart du temps non pas sur
un instrument dj scientifique, mais sur un instrument technique, qui existait comme
tel antrieurement. Ainsi les techniques de loptique avaient dj produit un instrument
de vision distance, le plus souvent en fonction dune demande militaire ou maritime,
que lastronomie galilenne sappropria sous forme de lunette. De mme, les techniques
chimiques fournissent la pratique scientifique chimique le cristallisoir, le bac
dcanter, lalambic, le four calciner; tous instruments auxquels la Chimie assigna leur
nouvelle place dans sa pratique.

Nous dirons donc que les instruments sont rencontrs par les sciences, sous leur forme
technique, et quelles les r-inventent sous leur forme scientifique, parfois au prix dun
grand effort thorique, ainsi que la montr G. Canguilhem propos du microscope.

Formulons quelques remarques pour clore ce dveloppement:

En premier lieu, disons clairement que nous ignorons si la description que nous venons
deffectuer est valable pour la thorie mathmatique: nous nous dclarons incomptent
pour dcider si la pratique mathmatique use ou non dinstruments, au sens o nous
lavons entendu.

Il va sans dire, dautre part, que le mot instruments ne signifie pas seulement ici
montages ou machines , mais aussi ce quil est convenu dappeler les outils
mathmatiques dune discipline, qui, eux, sont bien des instruments, techniques ou
scientifiques selon les cas.

Enfin, la distinction que nous avons formule entre linstrument technique et


linstrument scientifique nous semble capable douvrir convenablement la
problmatique difficile et urgente de la science applique, que lon confond de manire
quasi-gnrale avec la technique mathmatise.

[163] Au terme de cette tentative, il nous reste regrouper les rsultats partiels que nous
avons obtenus, de manire proposer une stratgie lgard du problme des sciences
sociales .

Rappelons que nous les avons dfinies comme lapplication de pratiques techniques
particulires une idologie des rapports sociaux, ayant pour fin de rpondre la
commande sociale concernant ladaptation-radaptation des rapports sociaux la
pratique sociale globale, en oprant une ralisation du rel psycho-sociologique.

Nous dirons donc que, dans leur tat actuel, le groupe complexe de la psychologie, de
la sociologie et de la psychologie sociale na pas produit de connaissance scientifique
(puisquen aucune faon la ralisation du rel ne constitue un quivalent scientifique
de la phase daccumulation mthodique de connaissances) et que, au contraire, ce
groupe complexe produit actuellement une idologie expressive de la pratique sociale
globale; il met ainsi en vidence, sans le vouloir, le noyau idologique dans le tout
complexe, sous la forme de discours en lambeaux, ayant la cohrence dune nvrose, et
supportant une fonction dtermine lgard du tout complexe structur.

Ainsi se prsente actuellement ce qui, par sa surabondante prsence techno-politique,


dsigne le vide thorique o une science des idologies pourra sinstaurer. Dans la
phase actuelle de carence thorique, il y a ceux qui ressentent ce manque et ceux qui ne
veulent pas le voir, pour des raisons diverses qui tiennent aux rsistances de la
Technocratie et de lIdologie Philosophique, au sens que nous avons assign ce
terme.

A travers cette carence thorique commencent dapparatre des point s de repre qui
permettent de reconnatre, au passage de la caravane des discours idologiques, un
travail rel qui laisse pressentir la future pratique scientifique: un brillant exemple de
ces exceptions, qui reprsentent de vritables aventures thoriques , est examin par R.
Establet dans un rcent article auquel nous nous permettons de renvoyer le lecteur.6 On
y discernera, entre autres, lindice dun usage thorique possible des instruments de la
pratique psycho-sociologique, au milieu du msusage technique qui est aujourdhui la
rgle.

Nous prsenterons pour finir, avec toutes les rserves convenables de prudence, les
perspectives stratgiques qui nous paraissent souvrir.

[164] Le point le plus important est actuellement celui de la transformation productrice


de lobjet idologique. Llment de transformation G2 parait discernable dans un
groupe de pratiques thoriques-idologiques, elles-mmes en train de produire leur
objet. Nous les crirons sous la forme du tableau suivant:

[165]
Objet idologique Pratique thorique-idologique
discours ... Linguistique
... en lambeaux ayant la cohrence dune Psychanalyse, comme science de
nvrose ... linconscient
... supportant une fonction dterminante dans le Histoire, comme science des
tout complexe formations sociales

Le problme de lusage-msusage des instruments, dj voqu plus haut, renvoie la


question de la reproduction mthodique de lobjet, qui seule permettra de fournir la
thorie llment rflecteur ncessaire sa stabilisation. Il est donc dores et dj
ncessaire de tenter, avec les moyens du bord, un inventaire des instruments
susceptibles dune rappropriation scientifique et aptes prouver le discours thorique
naissant; nous proposerons le concept d coute sociale pour dsigner la fonction
probable des instruments r-appropris futurs, dans un sens analogue lcoute
analytique de la pratique freudienne.

Nous voudrions terminer en proposant une mtaphore: il semble que le rapport entre le
travail de transformation productrice de lobjet scientifique et celui de sa reproduction
mthodique puisse tre exprim par celui qui exista entre Marx et Engels, dans la
mesure o le discours thorique du premier, qui rsultait non pas tant dune observation
du rel que dun travail sur lidologie conomique, taient, au fur et mesure de son
surgissement, mis lpreuve par le second, qui savait poser les questions pertinentes
pour le discours thorique lobjet auquel il se rfrait, savoir le mode de production
anglais. Do le tableau suivant:

Sciences des formations sociales Sciences des idologies


Idologie de la pratique
G1Idologie conomique
sociale
Linguistique,
G2Logique scolastique philosophique
psychanalyse, histoire
G3Thorie des formations sociales Thorie de lidologie
E. preuve du discours G3 par rflexion sur le rel quil Ecoute sociale arme
assigne. Mise lpreuve par Engels du discours thorique, dinstruments
sur le mode de production anglais scientifiques

Le caractre programmatique de cette tude ne nous chappe pas. Nous souhaitons


simplement nous tre tromp, au cas o des chemins plus aiss que ceux que nous avons
dcrits se prsenteraient pour rsoudre le noeud conflictuel, tous gard inquitant, sur
leque nous avons seulement essay de porter la lumire.

Notes
1. Althusser (L.), Sur la dialectique matrialiste, La Pense, 1963, no. 110, 7-45 (=
Pour Marx, Paris: F. Maspero, 1965, 161-224).

2. Balibar (E.), Sur les concepts fondamentaux du matrialisme historique, Lire le


Capital (Paris: F. Maspero, 1965), t. 2, 187-332.

3. Le Ny (J. F. ). Le matrialisme et la psychologie sociale, La Pense, 1963, n 112,


62-82.
4. Si nous citons J.F. Le Ny ce sujet, cest pour dplorer un malentendu thorique
extrmement rpandu, et ce, dans un travail o lauteur fait par ailleurs preuve dune
lucidit politique et critique fort rare en ce domaine il et t facile, mais moins
dmonstratif pour notre thse, de relever ce malentendu dans des travaux de moindre
rigueur thorique.

5. Macherey (P.), La philosophie de la science de G. Canguilhem, La Pense, 1964,


no. 113, 50-7.

6. Establet (R.), Enqutes en Algrie, La Pense, 1965, no. 121, 54-65.