Vous êtes sur la page 1sur 16

18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

Methodos
Savoirs et textes

2 | 2002 :
L'esprit. Mind/Geist
Analyses et interprtations

Interprter Aristote par Aristote


Parcours de lhermneutique philosophique la Renaissance

LUCA BIANCHI
Traduction de Denis Thouard

Rsums
Franais English
On peut remettre en question plusieurs schmas conceptuels utiliss par les historiens de
lhermneutique si lon tient compte de lhistoire de traditions philosophiques qui ne devraient
pas tre ngliges par ceux qui sattachent reconstruire le dveloppement des notions et des
mthodes hermneutiques. Centr sur la tradition aristotlicienne, cet article a pour but de
montrer : 1) quentre le Moyen ge et la Renaissance, le sens du terme latin interpretatio a
sensiblement chang ; 2) que lapproche humaniste du corpus aristotlicien se base sur le
principe que tout auteur est le meilleur interprte de lui-mme ; 3) que ce principe tait formul
et discut dans certains traits, ngligs, qui portaient sur loptima ratio interpretandi
Aristotelem et furent publis par Nuez en 1554, Pascual en 1591 et Piccart en 1605.

Several conceptual schemes generally used by historians of hermeneutics can be challenged if one
takes into consideration the history of philosophical traditions, which should not be neglected by
those interested in reconstructing the development of hermeneutical notions and methods.
Focusing on the Aristotelian tradition, this article aims at showing : 1) that between the Middle
Ages and the Renaissance the meaning of the Latin term interpretatio shifted significantly ; 2)
that the humanists approach to the Aristotelian corpus is based on the principle that every
author is the best interpreter of himself ; 3) that this principle was formulated and discussed in
some neglected treatises dealing with the optima ratio interpretandi Aristotelem, published by
Nuez in 1554, by Pascual in 1591, and by Piccart in 1605.

Entres dindex
Mots-cls : aristotliciens, histoire de lhermneutique, interprtation, Renaissance, Aristote
Keywords : aristotelians, history of hermeneutics, Aristotle, interpretation, Renaissance

Notes de la rdaction
Traduit par Denis Thouard

Notes de lauteur

https://methodos.revues.org/98 1/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

Ce texte reprend une communication prsente Paris le 14 juin 1994 lors du colloque
international La Renaissance : un hritage conflictuel , organis par F. Mariani Zini pour le
Groupe de recherche sur lhistoire de la philologie et la science des oeuvres (Maison des sciences
de lHomme) et le Centre de recherche philologique (Universit Charles de Gaulle-Lille III). Une
version italienne est parue dans Rivista di storia della filosofia 51, 1996, p. 5-27. La bibliographie
a t mise jour.

Texte intgral

Introduction : histoire de
lhermneutique, histoire de la
philosophie et histoire de la tradition
aristotlicienne
1 Dans le dernier quart du sicle, dans la foule des travaux de Apel, Szondi et surtout
Gadamer, les tudes sur les origines et les dveloppements de lhermneutique se sont
multiplies, non seulement en Allemagne, mais aussi en France et en Italie. Il faudrait
sarrter plus longtemps sur les caractres, les prsupposs idologiques, les limites de
mthode et dinformation de cette littrature. Dorigine htrogne et de qualit
ingale, elle prsente quand mme une unit profonde dans la mesure o elle dpend
largement, dans sa perspective et ses contenus, dun vieil essai de Dilthey. Le mythe du
caractre cumulatif et progressif de lhermneutique, qui se serait construite
graduellement travers un processus continu de gnralisation ; lide que
Schleiermacher aurait le premier port maturit ce processus destin saccomplir
avec Dilthey lui-mme, puis avec Gadamer ; la conviction, par consquent, que,
jusquau XVIIIe sicle, il ny avait que des hermneutiques spciales , valables
lintrieur dunivers de discours particuliers ; lopposition entre le prtendu
dogmatisme de ces hermneutiques spciales , qui appliqueraient leurs mthodes
avec une rigidit mcanique, et louverture propre lhermneutique universelle,
entendue comme organe des sciences de lesprit ; le rle dcisif attribu la Rforme et
celui, bien plus marginal, attribu la Renaissance et aux Lumires : ces jugements de
fait et de valeur sont encore largement partags, bien que beaucoup aient prsent
signal la ncessit de les mettre radicalement en question1.
2 Il est indniable que la ralisation dune telle tche simpose. Si lon comprend
lhistoire de lhermneutique non comme la reconstruction a posteriori de la gnalogie
imaginaire de certaines tendances de la pense hermneutique contemporaine, mais
comme lanalyse des multiples formes que lactivit interprtative a connues aux
diverses poques et dans des milieux divers, les critres de slection, de priodisation,
dorganisation et dvaluation des sources qui sont adopts par la majeure partie des
historiens de lhermneutique apparaissent pour une bonne part immotivs. ce
propos, on peut tenir pour emblmatique le fait que, parmi toutes les hermneutiques
spciales produites au cours des sicles, seules sont prises en considration celles qui
ont suscit lintrt des pres fondateurs de lhermneutique du XXe sicle. Aussi
bien Dilthey que Gadamer, aprs avoir rapidement soulign limportance des efforts
accomplis par lHellnisme et lHumanisme pour recueillir et sauver la culture antique,
ont indiqu dans la nouvelle approche des Saintes critures propose par les
thologiens protestants le terrain dorigine dune conception du comprendre qui
aurait t par la suite tendue toutes les autres crations de lesprit humain. Adoptant
une perspective diffrente, Emilio Betti a mis en relief la contribution des tudes
juridiques, dont la signification exemplaire a t par la suite reprise avec emphase
par Gadamer2. Par consquent, les disciplines auxquelles on reconnat le mrite davoir
donn les premires codifications de rgles interprtatives sont toujours et seulement
trois : la philologie biblique (la plus tudie, et considre depuis trs longtemps

https://methodos.revues.org/98 2/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

comme la plus importante) ; lhermneutique juridique (sur lhistoire de laquelle nous


sommes dsormais prcisment informs)3 ; enfin (souvent rduite au rang de pure
prparation technique lexgse scripturale de la Rforme) la philologie classique et
humaniste. Et puisque, pour des raisons quil serait trop long dexaminer, cette dernire
se trouve inconsciemment rduite la critique des textes littraires, le mouvement de
redcouverte et dabsorption de la philosophie et de la science grecque, qui a domin
lhistoire intellectuelle de lOccident du Iersicle avant J.C. au XVIIe sicle aprs, est
presque totalement ignor. En parcourant les innombrables travaux ddis ce que
Gadamer a appel prhistoire et que Hasso Jaeger a rebaptis protohistoire de
lhermneutique, on pourra rencontrer, avec un peu de chance, quelques mots sur les
thories humanistes de la traduction, en hommage aux observations que Apel a
consacres Leonardo Bruni. En revanche, on ne trouvera pas la moindre page
rappelant que la part de la production philosophique, prpondrante en quantit et
souvent la plus remarquable en qualit, de lHellnisme au seuil de lge moderne, fut
constitue de gloses, dexpositions et de commentaires ; que pour un demi-millnaire,
lenseignement philosophique tait fond, dans les universits de toute lEurope, sur la
lecture et linterrogation critique et systmatique des oeuvres faisant autorit ; que les
exigences de la recherche et de lenseignement portaient dfinir des techniques
daccs, des principes, des procdures analytiques et des genres de la littrature
consacrs lexplication de telles uvres ; que cest sur elles, bien plus que sur les
pomes homriques, sur les proses cicroniennes ou sur la Bible, que sest exerce la
sagacit des grammairiens alexandrins, des traducteurs mdivaux, des philologues
de la Renaissance et des grands rudits du XVIIe et XVIIIe sicle4.
3 Il serait facile dironiser sur lissue paradoxale dun projet historiographique qui,
conu pour clbrer le procs grandiose do seraient nes les hermneutiques
universelles parce que philosophiques, se ralise en effaant toute lhistoire de la
philosophie europenne avant le romantisme et en lui substituant une
phnomnologie de lesprit interprtant qui a pour unique scne lAllemagne : par
une concidence admirable, en fait, de mme que les Allemands sont les protagonistes
de la pleine rvlation de cet esprit (Schleiermacher, Dilthey, Gadamer), les Allemands
en sont aussi les prophtes (Luther, Rambach, Ernesti, Chladenius, Meier, etc.).
Renonant aux tentations de la polmique, je me propose une tche plus constructive :
je chercherai montrer que le mouvement de rappropriation de la pense antique a
jou un rle dcisif dans la prise de conscience des problmes pratiques et thoriques
de linterprtation et, pendant sa phase culminante, la Renaissance, a aliment un
important dbat sur ces problmes. Pour cela, je me concentrerai exclusivement sur la
tradition aristotlicienne, non seulement pour la raison subjective que cest celle que je
connais le plus, mais aussi parce que, stendant sur une histoire millnaire, cest celle
qui permet le mieux dapprcier lmergence, entre le XVe et le XVIe sicle, de nouveaux
idaux et de nouvelles stratgies hermneutiques.
4 Une prcision prliminaire est ici requise : le fait quavec lHumanisme, ces idaux et
ces stratgies aient effectivement subi une transformation radicale, que la Renaissance
porte avec elle une approche diverse du corpus aristotelicum, est plus souvent affirm
que dmontr. Indubitablement, la fondation, au Quattrocento, dacadmies et de
cercles savants ct et parfois contre les universits induisit des mutations profondes
dans les quilibres entre les disciplines, et donc dans la manire de slectionner les
auctoritates et de concevoir leur fonction. Ayant rfut lattitude utilitariste de la
scolastique, qui avait pris les textes antiques comme des prtextes pour un parcours
didactique ou thorique autonome, les Humanistes firent valoir lexigence de les
remettre au premier plan en tant que documents historiques dune pense comprise
dans sa signification originaire. Une telle exigence valait de faon particulire pour
Aristote, que lon estimait avoir t dfigur et rendu mconnaissable par le mauvais
usage qui en fut fait pendant les sicles barbares : on devait pour cela revenir la
lecture directe de ses crits, en retrouver le message authentique au-del des supra-
structures doctrinales de la tradition, atteindre pour employer lexpression lyrique de
Lefvre dtaples les eaux trs pures de luvre aristotlicienne leur source 5.
5 Il faudrait pourtant dterminer cas par cas la porte exacte de ces mots dordre,
continuellement rpts, qui, en eux-mmes, sont beaucoup moins originaux quon ne
https://methodos.revues.org/98 3/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

le suppose gnralement : quand il reprochait ses contemporains de lire avec


beaucoup de soin les commentateurs mais de ngliger Aristote lui-mme , Ermolao
Barbaro rptait sans le savoir les critiques envoyes par Averros aux modernes
qui abandonnent les livres dAristote et considrent ceux des commentateurs 6. Pour
saisir la spcificit de la contribution humaniste, il est donc ncessaire de se pencher
au-del de ces noncs de principes pour analyser avec soin lvolution concrte des
typologies et des techniques du commentaire. cet gard, les tudes en sont peine
aux commencements7, mais je crois quelles sont destines confirmer toujours plus
clairement que linfluence de lexgse scolastique, trs vidente dans les milieux
universitaires les plus conservateurs et trs forte sur les aristotliciens du XVIe sicle de
toutes orientations, se remarque jusque chez les Humanistes du Quattrocento dont les
invectives antibarbares ont t prises un peu trop au srieux. Les enqutes
accomplies jusquici dans cette direction ont donn en fait des rsultats assez
surprenants : pour nen donner quun exemple, en tudiant lExpositio super libros
Ethicorum de Donato Acciaiuoli, prsente dordinaire comme un des archtypes de la
nouvelle mthode humaniste de commentaire inaugure par Bruni, jai pu relever
que sa terminologie et ses procdures hermneutiques taient encore largement
scolastiques, alors que le contenu tait repris, souvent la lettre, de Eustrate de Nice;
celui-ci est, certes, un interprte grec, mais cet interprte grec, traduit en latin en
1246/47 par Robert Grosseteste, avait constitu la source principale de toute la
littrature mdivale sur la morale aristotlicienne8.
6 Face une situation si complique et dans une large mesure inexplore, il serait
imprudent aussi bien de tenter doffrir un cadre densemble de lexgse dAristote la
Renaissance que dexprimer des jugements sur son originalit, qui sera vrifie au
moyen dtudes de dtail. En men tenant strictement aux objectifs que je me suis fixs,
je me contenterai donc de souligner :
7 1. que lhistoire de laristotlisme entre le Moyen ge et la Renaissance est
indispensable pour reconstruire lhistoire de la thmatique de linterprtation, ft-ce
son niveau le plus lmentaire celui de la simple analyse lexicographique ;
8 2. que le principe hermneutique fondamental selon lequel chaque auteur est le
meilleur interprte de lui-mme (sui ipsius interpres) dont la prsence chez Luther et
chez les thoriciens de lhermeneutica sacra a t un peu trop exagre9 domine toute
lapproche humaniste du corpus aristotelicum ;
9 3. que ce principe hermneutique comme dautres, en circulation depuis des sicles
dans la tradition aristotlicienne, furent prsents et discuts dans le cadre des traits
sur les mthodes de linterprtation de la pense du Stagirite, injustement dlaisss, qui
se dveloppa entre le XVe et le XVIe sicle10.

I. Interpretatio : de la traduction
linterprtation
10 Je serai trs rapide sur le premier point, parce que je lai amplement examin dans
lintervention prsente un colloque italo-franais sur Linterprtation au XVe et au
XVIIe sicle, dont les Actes sont dsormais disponibles. Il suffira donc de rsumer les
rsultats principaux que je pense avoir atteints. la diffrence de ce que lon prsume
trop souvent, le substantif interpretatio nest pas le correspondant exact du grec
hermneia, et na pas toujours recouvert le mme champ smantique. En latin
classique, il tait couramment employ pour dcrire les oprations destines clarifier
des messages, quelle que soit leur nature, dont le contenu conceptuel ntait pas
immdiatement vident. Comme la condition indispensable de lexplication des
messages ayant une forme verbale est leur comprhension linguistique, un usage-
driv dinterpretatio et des mots de mme racine sest affirm paralllement dans le
sens de traduction : usage solidement attest chez des auteurs divers, de Cicron et
Csar Jrme et Augustin. Si aux dbuts de lre chrtienne lon continue employer
le terme surtout dans sa signification premire, au Moyen ge, cest la seconde qui
prvaut nettement. Certes, on parle communment de linterpretatio des signes et
https://methodos.revues.org/98 4/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

symboles (noms, gestes, visions, songes, vnements bibliques, sacrements), ou bien de


systmes normatifs (rgles morales, coutumes, lois). Appliqu des discours et des
crits, en particulier si le thme en est profane, le terme assumait par contre une
acception plus prcise et plus limite. Accentuant une de ses valences dorigine qui
renvoyait aux fonctions de mdiation, interpretari voulait dire accomplir une
mdiation linguistique, cest--dire traduire. Telle est, du reste, la dfinition quen
donna au dbut du VIIe sicle Isidore de Sville dans les Etimologiae, que Giovanni
Balbi reprit sans grandes variations dans le Catholicon, six cent cinquante annes plus
tard :

On appelle interpres, crivait Balbi, celui qui connat diffrentes langues, cest-
-dire qui exprime ou transfre une langue en une autre. Et il sappelle ainsi parce
quil est mdiateur entre un langage ou un idiome et un autre. 11

11 lintrieur de la tradition aristotlicienne, depuis Boce, une nette distinction sest


affirme entre les interpretes (les traducteurs) et les expositores ou commentatores (les
commentateurs), dont les uvres, quand il ne sagissait pas de quaestiones, taient
appeles expositiones, commentaria, ou bien, avec un renvoi explicite leur origine
universitaire, lecturae ou sententiae. Il est possible, manifestement, de rencontrer
quelques rares exceptions : jen ai signal quelques-unes, je pourrais maintenant en
ajouter dautres12. Il demeure cependant indubitable que les penseurs mdivaux, en
particulier ceux de formation scolastique, ntaient pas habitus concevoir ou
dcrire le travail dexposition, dexplication et danalyse des philosophies du pass
comme une interpretatio. Des signes de changements commencent cependant se
manifester partir du milieu du Quattrocento. Dun ct, en fait, versio, conversio,
translatio, et le nologisme traductio accompagnent toujours plus frquemment
interpretatio pour dsigner lactivit de traduire, ou son produit. Dun autre ct,
interpretatio qui pourtant continua dtre utilis dans sa signification mdivale
comme lindiquent les titres des essais consacrs discuter les nouvelles versions
humanistes dAristote se trouve toujours plus frquemment employ pour dsigner
tout procs intellectuel vou la comprhension non purement linguistique, mais
doctrinale, dun texte ou dun systme thorique. Ce nest pas le lieu de mentionner ici
des passages dAntonio da Rho et de Bessarion, de Niccol Tignosi et de Ermolao
Barbaro, dAngelo Poliziano et de Jacques Lefvre dtaples o nous pouvons recueillir
les premiers indices de ce glissement smantique qui saccomplit en quelques
dcennies. Au dbut du XVIe sicle dj, en parlant dinterpretatio, on se rfrait, plus
qu une forme de transmission, une modalit de rception de la pense antique : la
pratique dappeler interpretes les commentateurs des crits du Stagirite et des autres
philosophes grecs se rpandit universellement et, alors que les espces du genre
commentaire se multipliaient et se diffrenciaient (explanatio, explicatio,
dilucidatio, epitome, paraphrasis, compendium, introductio, praelectio, adnotationes,
notae, observationes, scholia, collectanea, glossae, glossemata), le terme interpretatio,
moins prcis mais plus attirant, commena dtre employ dans ldition
aristotlicienne, pour donner, dfaut dautre fin, une patine de modernit aux
rimpressions de vieilles expositiones scolastiques. Une dition vnitienne de 1543
indique bien comment les rgles rigides du vocabulaire mdival furent alors vides de
sens, en employant en mme temps le substantif interpretatio pour traduction et le
verbe interpretari pour commenter : Livres du ciel et du monde, avec les
commentaires (commentariis) clbres de Thomas dAquin. Exposition (expositio) non
vulgaire de Pierre dAuvergne sur les parties que saint Thomas, surpris par la mort,
ne put commenter (interpretari). [...] On a joint lancienne traduction (veteri translationi)
galement la traduction (interpretatio) dArgyropoulos, non moins lgante que prcise13.

II. Sui ipsius interpres : la philologie


aristotlicienne de la Renaissance et
son principe fondamental
https://methodos.revues.org/98 5/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

12 Le dpassement progressif de la distinction terminologique traditionnelle entre


expositores et interpretes est en ralit lindice du dclin de son caractre rellement
fonctionnel, consquence de la fusion de rles et de comptences rests longtemps
nettement spars. Bien quavec de notables exceptions, la logique de la spcialisation
avait domin au XIIe et au XIIIe sicle : dans une culture linguistiquement pauvre, il
tait au reste naturel que les traducteurs, ayant abandonn toute tche thorique, se
concentrassent toujours plus sur les difficults pratiques de leur activit, se contentant
de mettre en latin les crits aristotliciens lusage de philosophes et de
thologienstotalement ignorants du grec. Entre le XVe et le XVIe sicle, en revanche,
laffirmation dun nouvel idal de traduction (la traduction ad sensum qui oprait de
manire expresse non seulement sur la forme linguistique, mais aussi sur le contenu
conceptuel de loriginal), la diffusion plus grande de la connaissance du grec et lessor
de la sensibilit philologique poussrent les traducteurs se muer en diteurs et en
commentateurs des textes antiques; textes que les commentateurs sentaient leur tour
ncessaires de reconstruire en personne , en se faisant eux-mmes diteurs et
traducteurs. Interpretatio devenait ainsi le concept gnral sous lequel on pouvait
renfermer un processus exgtique articul, dont on considrait les trois moments
dition, traduction, exposition comme tant complmentaires et insparables14.
13 Lenseignement des matres byzantins migrs en Italie qui rservaient une grande
attention aux aspects terminologiques, tymologiques, grammaticaux et syntaxiques de
la prose aristotlicienne ; linvasion des manuscrits en provenance de lOrient grec ; la
redcouverte des tmoignages de Diogne Larce, Plutarque et Strabon sur les
aventures tourmentes de la bibliothque du Stagirite ; la conscience que le corpus
aristotelicum avait survcu grce lactivit ditoriale des grands rudits
hellnistiques, qui devenaient pour cela un modle imiter et dpasser par
mulation : ces quelques facteurs, parmi dautres, expliquent le dplacement progressif
de lattention des ides aux textes qui les contenaient, et des textes leurs supports, les
codices. Ce phnomne est certainement le plus novateur et le plus salu de
laristotlisme renaissant : il nest pas pour autant le plus tudi. Si nous sommes
prcisment informs sur la recherche, la reproduction, la circulation des manuscrits,
une analyse de la philologie aristotlicienne de cette priode dans sa complexit,
portant sur ses principes thoriques et ses rsultats concrets (quil sagisse des ditions
ou des gloses), na pas encore t ralise et, pour autant que je sache, nest pas mme
en projet. Les quelques rares mais excellentes recherches dont nous disposions15
confirment la ncessit, qui se manifeste depuis quelque temps de plusieurs parts, de
donner de la philologie du XVe et du XVIe sicle une valuation qui ne soit ni rductive
ni exagrment enthousiaste ; celle-ci, ct dune tradition textuelle vaste et complexe
comme celle de lthique Nicomaque, de la Potique, de la Mtaphysique ou des
Problmes, ferait apparatre de nombreuses faiblesses mthodologiques.
14 On pourrait cependant soutenir que, de manire paradoxale, ce sont proprement ses
limites techniques qui firent de la philologie une des forces portantes de la culture
de la Renaissance dans son ensemble. Labsence de critres scientifiques pour
oprer un choix entre les diffrentes versions transmises par les codices contraignait en
ralit recourir une connaissance diversifie des auteurs et de leurs milieux. De
critique interne du texte, la philologie slevait ainsi une forme gnrale de savoir
historique qui abordait chaque document littraire de lAntiquit partir dun principe
hermneutique fondamental : chaque auteur est le meilleur interprte de lui-mme, et
pour cette raison, les passages difficiles ou corrompus sont compris la lumire
dautres passages du mme auteur, en tenant compte ce faisant de sa particularit
conceptuelle et stylistique et de son poque. Remontant aux grammairiens
alexandrins, ce principe fut connu des commentateurs grecs du Stagirite qui le
transmirent au monde latin16. mon avis, son adoption systmatique est lorigine de
beaucoup des plus profondes transformations que les tudes aristotliciennes
connurent la Renaissance : elle produisit de nouvelles attitudes interprtatives, de
nouveaux projets ditoriaux, de nouveaux critres de slection du matriel exgtique,
de nouveaux problmes et de nouveaux genres littraires.
15 Cest avant tout de l que venait la conviction quil tait impossible dtudier
srieusement Aristote sans laffronter dans sa langue. Il est notoire que les Humanistes
https://methodos.revues.org/98 6/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

se mirent luvre pour diffuser la connaissance du grec et que, dans la seconde moiti
du XVe sicle, ils sefforcrent dentendre lusage des disciplines littraires aux
disciplines philosophiques ; nous savons, en outre, que lenseignement dAristote en
grec trouva assez vite une place jusque dans luniversit, dabord en Italie (o, la
diffrence de ce que soutenait Schmitt, Florence prcda Padoue), puis en France17. Il
ne sagissait pas dune petite chose. Le Stagirite cessait dtre le philosophe, le porteur
dune vrit atemporelle et par l toujours contemporaine, et devenait un classique
qui, comme Homre ou Euripide, allait tre resitu dans son contexte historique, cest-
-dire abord sans que lon spare les contenus thoriques des formes expressives : cest
pourquoi, comme laffirmait Lascari dans le Dialogue des langues de Speroni, un
penseur grec (en loccurrence, non pas Aristote, mais son commentateur Alexandre
dAphrodise) devient aussi diffrent de lui-mme, une fois que le latin est rduit, que
le mort lest du vivant18.
16 La maxime selon laquelle lauteur est sui ipsius interpres avait une autre
consquence importante : elle conduisait retenir que les uniques sources secondaires
fiables taient comme lcrivait Piccart dans un opuscule sur lequel nous reviendrons
les crits de ceux qui ont cout lauteur de son vivant, ou qui appartiennent un
ge non loign du sien . Le primat universellement accord pendant les XVe et XVIe
sicles aux commentateurs grecs sexplique ainsi, parce quils sont la fois plus prs
chronologiquement et ont davantage daffinits culturelles et linguistiques avec le
Stagirite. Cest ce qui poussa redcouvrir, publier, traduire et utiliser leurs uvres
dans un climat denthousiasme qui stendit des cercles dErmolao Barbaro, dAldo
Manuzio et de Poliziano toute lEurope, mais qui finit aussi par renforcer des prjugs
hostiles aux auteurs arabes et scolastiques, avec souvent des issues ngatives19.
17 Une consquence ultrieure de la rgle dinterprter chaque auteur par lui-mme
tait que, pour le comprendre, il ne suffisait pas de connatre quelques-unes de ses
uvres, ou pis leurs compendiums et florilges, mais il fallait dominer lensemble de sa
production20. Les applications pratiques de cet impratif aux tudes aristotliciennes
furent multiples. La premire est constitue par ldition des uvres compltes.
Ermolao Barbaro signala trs vite lexigence de disposer dun tel instrument et se
proposa de traduire tous les livres dAristote , se plaignant que ses contemporains en
lussent seulement six ou sept , cest--dire peine un centime . Comme nous le
savons, ce dessein ambitieux demeura inachev, mais fut repris dans les dition
innombrables, latines et grecques, des Opera Omnia Aristotelis, qui se succdrent
depuis les annes soixante-dix du XVe jusqu la moiti du XVIIe sicle21. La seconde
application est reprsente par les tabulae censes expliquer les lieux difficiles et
rsoudre les contradictions que lon pouvait rencontrer chez Aristote ou ses
commentateurs. Bien que ce fussent en gnral des matres de formation universitaire
et de tendance averroste (Marcantonio Zimara, Lodovico di Trino, Branda Porro,
Antonio Posio, Bernardino Tomitano, Arcangelo Mercenario) qui laccomplirent, ils
sont tout fait autre chose que de vieux produits scolastiques . Leur caractre
encyclopdique ne drivait pas en fait de la volont ddifier un systme, mais de la
conscience des implications rciproques existant entre la comprhension de chacun des
passages et la comprhension de lensemble de luvre dun auteur (si lon veut, de ce
quon appelle cercle hermneutique ). Les trs clbres Tables de Zimara et le Trsor
de Posio ralisrent ainsi de vritables lexiques aristotliciens ou des rpertoires des
ides dAristote qui rpondaient la rgle nonce plus tard par Francesco Patrizi (
vrai dire en polmique contre la tradition exgtique scolastique), selon lequel, pour
comprendre vraiment la pense dAristote sur un problme dtermin, plutt que
construire un dogme de deux ou trois citations, il fallait les recueillir toutes 22.
18 La limite de ces travaux se trouvait dans leur perspective encore synchronique, alors
que la contribution la plus novatrice de la philologie des Humanistes et en mme
temps la troisime et la plus brillante application de limpratif daborder luvre de
tout auteur dans sa totalit consista dans lessai dune lecture diachronique du corpus
aristotelicum, qui abordait les questions relatives sa formation, sa structure et sa
transmission : les uvres qui circulaient sous le nom du Stagirite taient-elles vraiment
de lui ? Quels taient leurs titres originaux ? Quel tait leur dcoupage interne et leur
ordre logique ? Quelle tait leur succession chronologique, et en quelle mesure refltait-
https://methodos.revues.org/98 7/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

elle une volution spirituelle du philosophe ? Quelle signification avait la distinction


problmatique entre livres acroamatiques et livres sotriques ? De telles interrogations
eurent un rle central dans le dbat exgtique renaissant au point de devenir lobjet
dune vigoureuse littrature monographique, alimente par des rudits illustres,
souvent impliqus directement dans des projets ditoriaux exigeants : de Francesco
Cavalli (un des conseillers dAldo Manuzio) rasme et Vives, de Genua (collaborateur
des frres Giunta) au grand traducteur franais Joachim Prion. Il serait assurment
forc de voir en tout ceci lexpression dune approche historique au sens moderne : il
suffirait, pour en avoir une confirmation, de parcourir nouveau la longue controverse
de ordine librorum qui napprocha jamais dune reconstruction gntique de la
pense aristotlicienne, mais rpondait plutt lexigence spculative et didactique de
dfinir les critres de classification hirarchique des disciplines23. Toutefois, la minutie
des rudits du XVIe sicle dans la redcouverte, le dchiffrement, la contextualisation
des sources, leur attention pour les parcours enchevtrs de transmission des textes,
leur sensibilit aux lments terminologiques et stylistiques reprsentrent un acquis
fondamental pour la mthode et une grande leon desprit critique : sil est licite de
douter de leur prtention davoir reconquis, grce la philologie, lAristote de lhistoire,
il est indniable quils apprirent ne plus se contenter de celui de la tradition.

III. Linterprte sefforce de se


transformer dans la personnalit de son
auteur
19 Jai soutenu quune bonne partie de la recherche aristotlicienne de la Renaissance
peut tre vue comme la tentative de mettre en uvre la norme selon laquelle chaque
auteur est interprte de lui-mme. Afin que lon ne pense pas quil sagit l simplement
dune reconstruction abstraite a posteriori, il est bon de prciser que cette norme fut
nonce explicitement en son temps dans le cadre des traits consacrs discuter de
loptima ratio interpretandi Aristotelem. Il nest pas possible de parcourir ici le
dveloppement de ces traits qui, ns dans lItalie du Quattrocento de lexigence de
dfendre les innovations les plus controverses de lexgse humaniste comme lusage
des potes et des exempla historiques24, constiturent progressivement au sicle
suivant un genre littraire autonome : le phnomne, du reste, est encore presque
inexplor, et des recherches ultrieures devraient en prciser les dimensions et le
caractre. Nanmoins, je crois quil est possible daffirmer ds prsent que lexemple
le plus important, le plus mr et le plus heureux de ce genre est reprsent par la
prolusio De causis obscuritatis Aristotelis earumque remediis, prononce luniversit
de Valence en 1553 par lhlleniste et philosophe espagnol Pedro Nuez, lve dAdrien
Turnbe et de Pierre de la Rame. De sa dclaration expresse, Nuez ne cherchait pas
tant dfinir un canon littraire des crits aristotliciens qu dnoncer les raisons qui
les rendaient si difficiles comprendre25 ; en ralit, non seulement il indiqua un
modle du parfait interprte, mais il numra avec une grande prcision tout ce quil
devait faire et ne pas faire. De la sorte, Nuez offrit galement un diagnostic lucide de la
situation contradictoire dans laquelle se trouvait laristotlisme au XVIe sicle, voyant
que les deux champs o il avait connu ses rsultats les plus brillants (les nouvelles
traductions latines et la critique du texte grec) taient destins produire les problmes
les plus graves ; et si les thrapies quil suggra neurent pas le succs espr, elles
indiquent cependant une tape importante,quoique oublie, de la rflexion philologique
de la Renaissance.
20 Conscient que de nombreux problmes exgtiques drivaient de lusage incohrent
et quivoque du langage, Nuez souligna avant tout la ncessit dannoter par ordre
alphabtique dans un petit livre les termes les plus difficiles utiliss par Aristote, en
expliquant ltymologie, prcisant leur signification dans les crits prcdents et
signalant les diverses habitudes linguistiques de chaque cole philosophique. En outre,
puisque les versions humanistes avaient compltement boulevers le vocabulaire
https://methodos.revues.org/98 8/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

philosophique latin et ne concordaient plus avec la tradition exgtique mdivale, il


affirma quil serait de grande aide, celui qui indiquerait dans un petit livre quels
mots latins correspondent les mots barbares utiliss par les traducteurs . Mais cela
naurait pas mme suffi : en fait, puisque de nombreuses formules inintelligibles
appartenaient dsormais au bagage spcialis de tant de disciplines, il demandait enfin
que les termes obscurs (comme essentia ou quidditas), les distinctions
scolastiques , et jusqu des phrases entires, fussent claircies sparment dans un
autre petit livre . Lrudit espagnol doit donc tre considr comme un des pres
mconnus de la lexicographie philosophique26.
21 Nuez, dun autre ct, savait bien que la difficult de lexgse aristotlicienne ne
naissait pas exclusivement de malentendus linguistiques : son avis, la cause principale
de lobscurit dAristote rsidait ailleurs, dans la varit du texte grec . Voici une
autre proposition dimportance : charger un groupe dexperts dexaminer et de
confronter entre eux les diffrents exemplaires des crits du Philosophe, pour
tablir, pour chaque endroit controvers, au moyen darguments et de conjectures,
quelle tait la leon la plus vraie ; mais toutes les variantes, mme celles juges
moins probables auraient d tre transcrites dans un petit livre part, afin que
chacun soit libre de suivre la leon quil rpute juste27. De cette faon, tout en
sapprochant de la notion dapparat critique, Nuez reconnaissait le caractre
invitablement conventionnel du texte restitu par la philologie, dont les instruments,
pour aiguiss quils soient, impliquent toujours des choix subjectifs, et imposent ainsi
un contrle intersubjectif.
22 Lopuscule De causis obscuritatis Aristotelis russissait ainsi donner un contenu
concret limpratif dinterprter Aristote par Aristote , qui, comme Nuez le
dclarera quarante ans plus tard, reprsentait certes le principe hermneutique le
meilleur, mais avait le dfaut dtre lui aussi sujet au jeu de linterprtation au point que
des personnes diverses lentendent diversement 28. Ce principe avait t au centre de
la leon inaugurale quun des disciples les plus brillants et affectionns de Nuez,
Bartolomeo Pascual, avait tenue en 1565, toujours luniversit de Valence. Publi
seulement en 1591 sous le titre De optimo genere explanandi Aristotelem, et de vi
atque usu artis Dialecticae, ce discours souvrait par un rsum des principales sectes
philosophiques et passait ensuite lexamen des diverses situations que lexgte
pouvait tre appel affronter :

Le passage dAristote que nous nous proposons dinterprter est ou bien facile
ou bien obscur. Sil est facile, il ne ncessite pas dexplication. Sil est obscur, il
lest en lui-mme, ou bien en raison du traitement. Sil lest en lui-mme,
lobscurit est ou bien dans les mots ou bien dans les choses. Sil est obscur cause
du traitement, cela arrive ou bien parce quil est plus prolixe que ncessaire, ou
bien parce quil explique les choses de manire plus succincte ou plus
dsordonne quil ne convient.

23 De ce schma drivent avec ncessit les devoirs du parfait interprte et


commentateur :

avant tout, rapporter un ordre certain ce qui se lit sans ordre ; puis ajouter ce
qui manque ; enfin ter le superflu et lexpliquer plus brivement ; en outre,
distinguer ce qui est ambigu; enfin, expliquer ce qui est obscur. 29

24 Au jugement de Pascual, cest justement dans cette dernire activit que se trouvent
les difficults majeures. Elles peuvent pourtant tre dpasses si lon interprte
Aristote par Aristote, unique mthode pour interprter Aristote que ceux qui tudient la
philosophie ont toujours reconnue comme adquate, et que japprouve fortement 30.
Pour le mettre en pratique, il suffisait de procder une confrontation systmatique des
passages parallles et, en leur absence, de se fier lanalyse logique :

Une thse est rpte galement dans de nombreux passages, ou bien est
exprime dans un unique passage. Si elle est rpte, elle est rpte avec des
mots identiques, ou bien avec des mots changs et divers. Si, en changeant les
mots et la phrase, on exprime la mme thse, on a alors une mtalepse, et
laffirmation entire est comprise au moyen de la confrontation des passages entre
eux, alors que les mots correspondant entre eux sont compris comme quivalents
https://methodos.revues.org/98 9/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote
[...]. Si en revanche la thse nest exprime nulle part ailleurs, ou bien est rpte
dans les mmes termes, de sorte quun passage nen sort pas plus clair que lautre,
il faut appliquer les prceptes et les rgles de la dialectique. Aucun passage nest
en fait difficile au point de ne pas devenir trs facile au moyen de la confrontation
des prceptes avec les exemples. 31

25 Toute la partie finale du trait de Pascual tait donc conue comme une exhortation
suivre cette mthode trs lgante et ancienne dinterprter Aristote par Aristote ,
dont les potentialits taient exprimentes sur un exemple concret32. LAllemand
Michael Piccart, qui fit imprimer en 1605 un Isagoge in lectionem Aristotelis hoc est,
hypotyposis totius philosophiae Aristotelis, suivait des rgles analogues peu dannes
aprs. Cette sorte de manuel de philosophie pripatticienne, en elle-mme peu
originale, tait prcde dun bref opuscule De ratione interpretandi, qui provenait
dun idal hermneutique prcis : ne retirons pas de notre tte le sens dun auteur,
mais demandons-le-lui, naffirmons rien, en lexpliquant, que celui qui crit ne
reconnatrait comme sien sil revenait la vie 33. Reformule la lumire de la
mtaphore de lhomme ressuscit topos qui connut, pour sa connexion vidente avec
lide de rinascita , une diffusion norme entre le XVe et le XVIIe sicle, et quil
faudrait tudier dans ses multiples significations , la rgle dexpliquer Aristote par
Aristote cessait dtre une simple suggestion mthodologique et devenait un prcepte
ngatif destin protger lautonomie du sens du document crit, garantir que
lintentio lectoris ne prvalait pas sur lintentio auctoris. Mais comment linterprte
pouvait-il conjurer le risque de survaluer les thmes quil connaissait le mieux, ou qui
lui taient plus congniaux, au dtriment des autres, en eux-mmes non moins
importants ? Au dire de Piccart et cest l laspect le plus intressant de son discours
, il tait ncessaire davoir une telle possession de lauteur, une telle familiarit avec
ses crits que lon pouvait assumer sa physionomie intellectuelle :

On ne peut pntrer de manire pleine et complte lintellect ou lme dun


crivain depuis une de ses simples petites phrases. En fait, de mme que lon ne
peut saisir laspect dun homme en donnant un coup dil sur un seul de ses
membres ou son esprit travers un seul discours, mais que cest lexamen de la
forme entire du corps et la longue habitude qui produisent la fin une telle
connaissance, de mme il est ncessaire que tu tentretiennes avec lcrivain que
tu te proposes dexpliquer, plutt que de te limiter le saluer sur le seuil ou le
rencontrer avec ennui. [...] Comme celui qui veut reprsenter au thtre un
quelconque Pseudolos cherche en assumer les faons et le caractre, ainsi
linterprte sefforce de se transformer dans la personnalit de son auteur. 34

26 Nous retrouvons ici limage organiciste du livre comme corps, dont lintelligence se
ralise dans une dialectique entre lanatomie des membres singuliers et la vision de
lensemble que Flacius Illyricus avait amplement dveloppe dans le De ratione
cognoscendi sacras literas de 1567, le chef-duvre de lexgse biblique de la
Rforme ; mais nous y trouvons, de surcrot, lide que la comprhension dun texte
prsuppose la frquentation constante de son auteur, la capacit de sidentifier lui
comme un acteur descend dans son rle. On pourrait pour cela tre tent dapprocher
ce passage de Piccart des pages bien plus clbres du De interpretatione recta, o,
presque deux sicles auparavant, Leonardo Bruni avait invit linterpres tourner
tout lesprit, lme et la volont vers lauteur [...] en se transformant en quelque sorte
en lui au point dtre ravi par sa force expressive; pages quApel, dans un
enthousiasme excessif, a indiques comme la source dun idal hermneutique qui
restera normatif jusqu Schleiermacher, Ranke et Dilthey 35.
27 En ralit, derrire quelques assonances littrales, se cachent des diffrences
conceptuelles profondes. Linterpres de Bruni tait non seulement encore un simple
traducteur, mais il tait un traducteur qui simaginait faire des traductions qui ne
fussent pas des interprtations. Leffort de soublier soi-mme, dannuler sa propre
subjectivit ne visait pas la redcouverte du vcu de lauteur au-del de la distance
temporelle, parcourir nouveau son procs cratif, mais restituer son uvre avec
une fidlit absolue. Loin danticiper une forme quelconque de Verstehen historiciste, le
clbre humaniste italien tait port par la prtention immodeste (et encore plus
proche de la conception mdivale de la traduction que lon ne laccorde en gnral)

https://methodos.revues.org/98 10/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

doffrir, plutt que sa version personnelle, un succdan parfait des originaux


aristotliciens. Pour cela, il promettait ces lecteurs qui utilisaient le latin mais
ignoraient le langue grecque dans la prface la Politique que, grce son travail, ils
seraient levs une sorte de contemplation mystique du Stagirite, dcrite en
paraphrasant tout fait les termes utiliss par saint Paul pour annoncer la vision
batifique : voir Aristote non travers les nigmes et les folies des traductions fausses
et inlgantes, mais face face; et lire en latin proprement ce quil crivit en grec. 36
28 Linterpres de Piccart, en revanche, tait interprte dans lacception la plus ample et
la plus complte : ni porte-voix neutre, ni dfenseur doffice des penseurs du pass,
mais mdiateur culturel, capable de reconstruire leurs ides avec scrupule historique et
participation thorique, sans renoncer pourtant un dtachement intellectuel
convenable. Linterprte fidle, crivait Piccart, ne doit pas dfendre obstinment les
affirmations errones par bienveillance envers lauteur, comme si elles sortaient de la
bouche du trpied 37 : si pour Gadamer toute activit hermneutique se fonde sur le
prsuppos de la perfection , cest--dire sur la supposition que ce que dit le texte
est la pleine vrit 38, dans la mthodologie et dans la pratique exgtique des
aristotliciens de la Renaissance, la comprhension sympathique tait parfaitement
compatible avec lesprit critique.

Notes
1 Parmi les tudes qui, selon des perspectives diverses, contestent la validit de certaines de ces
thses, je signale M. Beetz, Nachgeholte Hermeneutik. Zum Verhltnis von Interpretations-
und Logiklehren in Barock und Aufklrung , Deutsche Vierteljahrsschrift fr
Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 55, 1981, p. 591-628 (qui critique le dsintrt pour
lhermneutique des XVIIe et XVIIIe sicles) ; W. Hbener, Schleiermacher und die
hermeneutische Tradition , in K.V. Selge (d.), Internationaler Schleiermacher-Kongress,
Berlin-New York, 1984, II, p. 561-574 (selon qui la Renaissance et les Lumires ont produit des
hermneutiques pouvant lgitimement aspirer la gnralit) ; P.C. Bori, Linterpretazione
infinita. Lermeneutica cristiana antica e le sue trasformazioni, Bologna, 1987 (qui discute le
rle attribu par Dilthey et Gadamer la Rforme) ; J. Quillien, Pour une autre scansion de
lhistoire de lhermneutique. Les principes de lhermneutique de W. von Humboldt , in A.
Laks-A. Neschke (ds.), La Naissance du paradigme hermneutique. Schleiermacher,
Humboldt, Boeckh, Droysen, Lille, 1990, p. 69-117 (qui souligne le rle de von Humboldt) ; A.
Horstmann, Lhermneutique, thorie gnrale ou organon des sciences philologiques chez
August Boeckh , ibid., p. 327-347 (qui critique le modle selon lequel lhistoire de
lhermneutique suit un constant processus de gnralisation) ; P. Lombardi, Homo interpres.
Significati dell interpretatio in et umanistica , Intersezioni 12, 1992, p. 527-37 (qui met en
lumire la pluralit des significations de linterprtation la Renaissance) ; L. Bianchi, Fra
lessicografia e storia delle tradizioni filosofiche : metamorfosi dellinterpretatio , in G.
Canziani-Y.Ch. Zarka (ds.), Linterpretazione nei secoli XVI e XVII, Milan, 1993, p. 35-58 (qui
discute la tlologie de Dilthey et le primat accord lexgse biblique aux dpens de
lhermneutique des textes philosophiques) ; L. Cataldi Madonna, Lermeneutica filosofica
dellilluminismo tedesco : due prospettive a confronto , Rivista di filosofia 85, 1994, p. 185-212
(qui prsente et discute lhistoriographie de lhermneutique allemande au XVIIIe sicle) ; A.
Bhler (d.), Unzeitgeme Hermeneutik. Verstehen und Interpretation im Denken der
Aufklrung, Francfort/M., 1994 (o sont montres la richesse et la fcondit de lhermneutique
des Lumires) ; R. Sdzuj, Historische Studien zur Interpretationsmethodologie der frhen
Neuzeit, Wrzburg, 1997; O. R. Scholz, Verstehen und Rationalitt, Francfort/M., 1999.
2 Cf. W. Dilthey, La Naissance de lhermneutique, tr. fr. de E. Lafon, in Dilthey, uvres VII,
Paris, 1995 ; H.G. Gadamer, Vrit et Mthode, tr. fr. de P. Fruchon etal., Paris, 1996, p. 191-202
et 347-363 ; E. Betti, Teoria generale dellinterpretazione, Milan, 1955, et Lermeneutica come
metodica generale delle scienze dello spirito, Rome, 1987.
3 Pour se limiter la priode renaissante, voir lexcellent livre de I. Maclean, Interpretation and
Meaning in the Renaissance, Cambridge, 1992.
4 De Gadamer voir aussi les pages signales la n. 2 ; de H.-E. Hasso Jaeger, Studien zur
Frhgeschichte der Hermeneutik , Archiv fr Begriffsgeschichte 18, 1974, p. 35-84 (article
fondamental, mais non dpourvu de limites). Pour ce qui regarde Apel et Bruni, infra, p. 285s.
5 Nunc ergo O iuvenes ex Aristotelico opere ceu ex proprio fonte haurite, delibateque
aquas : je cite partir du frontispice de ldition de lOrganon (1503), dsormais reproduite in
E.F. Rice (d.), The Prefatory Epistles of Jacques Lefvre dtaples and Related Texts, New
York-Londres, 1972, p. 87. Cf. Bruni, Isagogicon moralis discipline, d. Baron, p. 22 : Tu, qui
Graeco de fonte (ut ait Flaccus) hausisti, quaeso mihi expone, haec de moribus disciplina...

https://methodos.revues.org/98 11/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote
6 Cf. Ermolao Barbaro, Epistolae, orationes et carmina, d. Branca, II, p. 108 ( Expositores
enim ipsos magna cura praelegunt, Aristoteles ipse negligitur ) et Averros, Commentarium
magnum de anima (trans. M. Scoti), III, 30, d. Crawford, p. 470 ( quia Moderni dimittunt
libros Aristotelis et considerant libros expositorum ). Remontant Kristeller, lopposition entre
lapproche scolastique et lapproche humaniste dAristote est devenue courante : cf. par
exemple C.B. Schmitt, Aristotle and the Renaissance, Cambridge (Mass.)-Londres, 1983, spec. p.
15-25 (Aristote la Renaissance, d. et tr. fr. par L. Giard, Paris, 1993). Pour une discussion, je
renvoie L. Bianchi, Un commento umanistico ad Aristotele. LExpositio super libros
Ethicorum di Donato Acciaiuoli , Rinascimento, s.s. 30, 1990, p. 52-55.
7 De fait, les recherches sur la fortune et lvolution la Renaissance du genre littraire du
commentaire ont peine effleur la production philosophique : cf. A. Buck-O. Herding (ds.),
Der Kommentar in der Renaissance, Bonn, 1975 (dont lunique contribution sur un texte
philosophique est celle de H. Goldbrunner, Leonardo Brunis Kommentar zu seiner bersetzung
der Pseudo-Aristotelischen konomik : ein humanistischer Kommentar , p. 99-118) ; M.T.
Casella, Il metodo dei commentatori umanistici esemplato sul Beroaldo , Studi Medievali 16,
1975, p.627-701; J. Card, Les transformations du genre du commentaire , in J. Lafond- A.
Stegmann (ds.), LAutomne de la Renaissance 1580-1630, Paris, 1981, p. 101-115 ; G. Mathieu-Castellani-M.
Plaisance (ds.), Les Commentaires et la naissance de la critique littraire. France/Italie (XIVe-XVIe sicles),
Paris, 1990 ; M.-O. Goulet-Caz (d.), Le Commentaire: entre tradition et innovation, Paris, 2000.
8 Une tude systmatique de la prsence des ides et des techniques hermneutiques mdivales
chez les humanistes du XVe sicle reste faire. En ce qui concerne Acciaiuoli, je renvoie
Bianchi, Un commento umanistico ad Aristotele , p. 35-51.
9 Dans ce cas-l aussi, la suite de Gadamer, Vrit et Mthode,p. 192 s.
10 Quelques allusions lexistence de tels traits, mais sans analyse approfondie, se trouvent
chez Hasso Jaeger, Studien zur Frhgeschichte der Hermeneutik , p. 47 et 82, et C.H. Lohr,
Metaphysics , in C.B. Schmitt-Q. Skinner (ds.), The Cambridge History of Renaissance
Philosophy, Cambridge, 1988, p. 610.
11 Dicitur interpres qui diversa genera linguarum novit, scilicet qui unam linguam exponit per
aliam, vel unam linguam transfert per aliam. Et dicitur sic quia mediator est inter unam linguam
seu loquelam et aliam . Catholicon, rimpression. anast. de ld. de 1460, Westmead, 1971, sub
voce, ff. n.n. Pour ce qui prcde, cf. Bianchi, Fra lessicografia e storia delle tradizioni
filosofiche , p. 39-43. En crivant cet article, je ne connaissais pas encore le beau livre de R.
Copeland, Rhetoric, Hermeneutics, and Translation in the Middle Ages, Cambridge, 1991, o,
aux p. 87-92, lon trouve des indications utiles sur les glissements smantiques du couple
hermeneia/interpretatio entre lAntiquit et le Moyen ge.
12 Dans Fra lessicografia e storia delle tradizioni filosofiche , p. 45 s., jai donn trois
exemples, tirs de Robert Grosseteste, Albert le Grand et Dietrich de Freiberg. Jen ajoute deux
autres : Grosseteste rend parfois par studiosa interpretatio le grec scolia prsent dans les
en-ttes des livres du commentaire de lthique Nicomaque dEustrate, Aspasie et Michel-
dphse (d. Mercken, I, p. 194, 236, 308 et III, p. 1) ; Guillaume dOckham, dans le prologue de
la Summa logicae (d. Boehner-Gl-Brown, p. 3), parle dAverros, le Commentator par
excellence, comme de l Aristotelis interpres .
13 Libri de coelo et mundo una cum Thomae Aquinatis preclarissimis commentariis. Petri
Alvernatis in illis quae S. Tho<mas> morte praeventus non potuit interpretari, haud vulgaris
expositio. [...] Add<itur> veteri translationi etiam ipsius Argiropili non minus elegans quam
accurata interpretatio. Ldition laquelle je me rfre est registre 108.080 in F.E. Cranz,A
Bibliography of Aristotle Editions 1501-1600. Second Edition with Addenda and Revisions by
Ch.B. Schmitt, Baden-Baden, 1984. Pour ce qui prcde, je renvoie mon Fra lessicografia e
storia delle tradizioni filosofiche , p. 46-55. Sur ltonnante varit des commentaires
aristotliciens la Renaissance, voir Schmitt, Aristotle and the Renaissance, p. 34-63 ; Lohr,
Latin Aristotle Commentaries. II. Renaissance Authors, Florence, 1988, p. XIII-XV ; J. Kraye,
Renaissance commentaries on the Nicomachean Ethics , in O. Weijers (d.), Vocabulary of
Teaching and Research between Middle Ages and Renaissance, Turnhout, 1995, p. 96-117.
14 Ce phnomne na pas t mis en lumire adquatement dans la littrature sur laristotlisme
renaissant; on trouvera quelques donnes sur le rle dcisif des traducteurs dans la critique du
texte grec dans mon essai Una caduta senza declino ? Considerazioni sulla crisi
dellaristotelismo fra rinascimento ed et moderna , in F. Dominguez-R. Imbach-Th. Pindl-P.
Walter (ds.), Aristotelica et Lulliana magistro doctissimo Ch. H. Lohr... dedicata, La Haye,
1995, p. 203-206.
15 Je me rfre en particulier R. Kassel, Unbeachtete Renaissance-Emendationen zur
Aristotelischen Poetik , Rheinisches Museum fr Philologie 105, 1962, p. 111-121 ; J. Glucker,
Casaubons Aristotle , Classica et Mediaevalia 25, 1964, p. 274-296; P. R. Sellin, From res
to pathos. The Leiden Ordo Aristotelis and the Seventeenth-Century Recovery of the Pathetic in
interpreting Aristotles Poetics , in J. Van Dorsten (d.), Ten Studies in Anglo-Dutch Relations,
Leyde-Londres, 1974, p. 72-93 ; M. Sicherl, Handschriftliche Vorlagen der Editio princeps des
Aristoteles, Wiesbaden, 1976 ; A. Grafton, Joseph Scaliger. A Study in the History of Classical
Philology, Oxford, 1983, p. 52-6 ; A. Porro, Pier Vettori editore di testi greci : la Poetica di
Aristotele, Italia medievale e umanistica 26, 1983, p. 307-58 ; G. Avezz, Pier Vettori editore
di testi greci : la Poetica e altro. Ricognizioni preliminari , Atti e Memorie dellAccademia

https://methodos.revues.org/98 12/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote
Patavina di scienze, lettere e arti. Memorie della classe di scienze morali, lettere e arti 100,
1987-88, p. 95-107.
16 Voir N.G. Wilson, An Aristarchean Maxim , The Classical Review 21, 1971, p. 172, et Hasso
Jaeger, Studien zur Frhgeschichte der Hermeneutik , p. 82.
17 On trouvera de nouvelles donnes sur ce problme dans lappendice III (Sullinsegnamento di
Aristotele in greco) de mon tude cite la note 14.
18 Je suis ldition de M. Pozzi, in Trattatisti del Cinquecento, Milan-Naples, 1978, p. 620. Pour
bien saisir toute la force de cette affirmation, il convient de se souvenir que lopposition vif/mort
est habituellement utilise par les aristotliciens, la suite dAristote lui-mme (cf. Meteor.,
389b31-390a1 ; De anim., 412b20-23; Pol., 1253a21-24), pour dfinir le conceptd ambigut :
Lascari ne se limite donc pas affirmer quun texte traduit perd sa vivacit dorigine, mais
insinue quil devient irrductiblement quivoque.
19 De Piccart, jutilise lOratio de ratione interpretandi, in Isagoge in lectionem Aristotelis hoc
est, hypotyposis totius philosophiae Aristotelis, Norimbergae, 1605, f. C2r : Quil lise ainsi les
crits de ceux qui ont cout lauteur quand il tait encore vivant, ou qui sont dun ge peu
loign du sien. Il arrive de fait couramment que plus on tire la source loin de leau, plus elle
porte en elle de scories et de boues souterraines ( itaque legat et colligat scripta eorum, qui vel
auctorem eum viventem audierunt, aut non longe ab ejus aetate fuerunt. Fieri enim solet, ut quo
longius ducatur acquae fons, eo plus secum trahat luti subterranei et vitii ). Sur la diffusion des
commentaires grecs, voir au moins Schmitt, Aristotle and the Renaissance, p. 23-25, et The
Aristotelian Tradition and Renaissance Universities, VI, p. 55-58; XV, n. 48, p. 327.
20 Il faut toutefois prciser que cette ide circulait depuis un certain temps, et quelle tait
prsente dans les commentaires grecs dAristote connus au Moyen ge. On la trouve par exemple
dans le prologue du commentaire de Simplicius aux Catgories, traduit en 1266 par Guillaume de
Moerbeke (d. Pattin, p. 10), o, parmi les qualits requises par un dignus expositor, on trouve la
suivante : il importe aussi quil soit expert en tout ce qua crit le philosophe, et quil nignore
pas les habitudes aristotliciennes ( oportet etiam et eorum quae ubique a philosopho
conscripta sunt expertum esse et Aristotelicae consuetudinis non ignarum ).
21 De Barbaro, jutilise les Epistolae, orationes et carmina, d. cit., II, p. 108 : interpretaturum
me vobis [...] Aristotelis omnia volumina, [...] ; nam de omnibus his Aristotelem scripsisse
constat, quorum ne centesima pars quidem legitur, nec ipsa plane legitur videlicet : nam ex
voluminibus Aristotelis centum et vigintiquinque, aut sex aut septem leguntur tantum avec la
dclaration programmatique : omnes Aristotelis libros converto , ibid., I, p. 92. La dpendance
de Manuzio vis--vis du projet de Barbaro de publier tout Aristote a t signale par V.Branca,
Lumanesimo veneziano alla fine del Quattrocento. Ermolao Barbaro e il suo circolo, in Storia
della cultura veneta, Vicence, 1976-1986, III.1, p. 156 s. Concernant les ditions renaissantes des
Opera Omnia Aristotelis, voir L. Minio Paluello, Opuscula. The Latin Aristotle, Amsterdam,
1972, p. 483-500.
22 La citation de Patrizi est tire dune page des Discussiones Peripateticae (I, 13, Ble, 1581, p.
173), o il dfend lide quAristote doit tre expliqu uniquement partir de ses propres textes :
Cest pourquoi nous recueillons les thses dAristote de ses propres paroles et affirmations.
Cest en effet la mthode lgitime, naturelle et authentique : quAristote lui-mme explique ses
affirmations, quil dfende ses dogmes. Et ainsi, les choses quil rpte en beaucoup dendroits,
doivent tre recueillies et comprises partir de ces mmes nombreux endroits, non seulement
dun ou deux, mais de tous. Et pourtant, beaucoup ont coutume de fabriquer un dogme partir
de deux ou trois passages dAristote ( Ea [ratio] est, ut Aristotelis dogmata, ex ipsiusmet verbis
atque sententiis colligamus. Haec enim [...] legitima, genuina atque germana methodus est, ut
Aristoteles ipse suam explicet sententiam, suum dogma constituat [...].[...]. Itaque res eas, quas
multis locis repetit, ex iis multis locis, non ex uno tantum aut duobus, sed omnibus colligendae
sunt atque intelligendae. [...] Solent quidem plerique ex duobus, vel tribus Aristotelis dictis
dogma integrum fabricare ). Cest Garin qui parle de lexiques latins dauteurs, propos de la
Tabula de Zimara et du Thesaurus de Posio : E. Garin, Umanisti, artisti, scienziati. Studi sul
rinascimento italiano, Rome, 1989, p. 291 ; plus dvelopp sur Posio, E. Garin, Commenti
aristotelici , Rivista di storia della filosofia 43, 1988, p. 370-372. Sur les impressions et la
fortune des Solutiones et de la Tabula de Zimara, voir A. Antonaci, Ricerche sullaristotelismo del
rinascimento. Marcantonio Zimara, Lecce-Galatina, 1971, p. 10-13, 17-23.
23 Sur limportance du De numero et ordine de Cavalli, voir Minio-Paluello, Opuscula, p.491s.;
Schmitt, The Aristotelian Tradition, XIII, p. 287-313; Garin, Umanisti, artisti, scienziati, n. 26,
p. 217 s. Lopuscule de Genua fut insr aprs lptre ddicatoire de Sofians dans la giuntina de
1562 (Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis, rimpr. anast. de ldition de Venise de
1562-1574, Francfort/M., 1962, Suppl. II). Des allusions luvre de Ferrari in M.Muccillo, La
vita e le opere di Aristotele nelle Discussiones Peripateticae di Francesco Patrizi da Cherso ,
Rinascimento, s.s., 21, 1981, n. 3, p. 89. Sur les petits traits de Storella, cf.A.Antonaci, Francesco
Storella filosofo salentino del Cinquecento, Galatina, 1966, p. 137-166, et, pour la discussion sur
le Secretum, Schmitt, The Aristotelian Tradition, IX, p. 126-128.
24 Le modle en est sans doute lIn illos qui mea in Aristotelis commentaria criminantur
opusculum, dit et tudi par M. Sensi, Niccol Tignosi da Foligno. Lopera e il pensiero ,
Annali della Facolt di Lettere e Filosofia dellUniversit di Perugia 9, 1971-1972, p. 466-482.

https://methodos.revues.org/98 13/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote
25 Dans ce discours, je ne me suis pas tant propos de clarifier le mode dexpliquer Aristote
que de dnoncer publiquement les causes de lobscurit aristotlicienne ( Institui hac oratione
non tam rationem aperire explicandi Aristotelis, quam publice causas obscuritatis aristoteleae
denunciare ). Lopuscule De causis obscuritatis Aristotelis earumque remediis fut publi pour
la premire fois lanne suivante, et connut de nombreuses rditions jusquau XVIIe sicle. Je
cite celle de 1667 : P.J. Nunnesii Peripateticae Philosophiae Institutio seu De recte conficiendo
curriculo Peripateticae Philosophiae... Subjungitur eiusdem De caussis oscuritatis Aristotelis
earumque remediis Oratio, Helmstedt, 1677, p. 105. Nuez est une figure des plus intressantes,
qui mriterait une tude approfondie. Sur sa vie et ses uvres, voir M. Solana, Historia de la
Filosofia Espaola. poca del Renacimiento, Madrid, 1940-1941, II, p. 165-202; quelques
indications utiles galement in F.J. Gallego Salvatores, La enseanza de la Metafisica en la
universidad de Valencia durante el siglo XVI , Analecta Sacra Terraconiensia 45, 1972, p. 152-
154 ; A. Gallego Barnes, El plan de estudios filosoficos de Pedro Juan Nuez , in A. Heredia
Soriano (d.), Actas del III Seminario de Historia de la Filosofia Espaola, Salamanque, 1983, p.
395-405.
26 Praestabilius esset virum Graece loculenter doctum, et in Aristotelem multum exercitatum,
in brevissimo libello ordine alphabetico omnes voces annotare, quae apud Aristotelem tantam
habent proprietatem, ut latinae vix, ac ne vix quidem converti possunt. In quibus explicaret
etymon cujusque vocis, et quae ex illa derivarentur, qua significatione ea voce ante Aristotelem
alii Scriptores usi fuissent, et quibus verbis Latinis apposite exprimi posset [...]. [...] Utilissimum
tamen foret, cum fere tota Philosophia Aristotelis in reprehendendis Philosophis consumatur,
voces omnes per se explicare, quibus quisque Philosophus in sua familia utatur. [...] Huic rei
magnam afferent adjumentum, qui edito libello observarent, quae voces barbarae interpretum,
quibus latinis responderent. [...] Et quoniam multa vulgo dicuntur in scholis, quae non possunt
intellegi, qualis multae distinctiones [...], fructuosus esset hic labor, si quis alphabetico ordine
notata, aliis verbis magis perspicuis explicaret, quibus aut Aristoteles Latinus, aut boni
interpretes utantur. [...] Nec solum singulae voces et distinctiones explicandae sunt apertius,
verum etiam tota oratio. Utile ergo esset, voces omnes obscuras, et distinctiones scholasticas, et
orationes integras, apertius in libello quodam separatim explicare , De caussis oscuritatis
Aristotelis, d. cit., p. 114-121 (qui porte par erreur le numro 214-221), mes italiques.
27 Ac primum in verbis multae sunt causae obscuritatis. Prima, in textus Graeci varietate [...].
[...] Quae major obscuritas excogitari potest, cum textus inter se omnino repugnent ? Utile ergo
esset varia exemplaria Graeca Aristotelis consuli a viris doctis, et inter se comparari, ut cum varii
occurrunt textus, verior lectio approbaretur, propositis argumentis et conjecturis, caetere
notarentur tanquam minus probabiles : omnes tamen uno libello descriptae separatim, ut
liberum esset cuivis sequi lectionem quam probaret , De caussis obscuritatis Aristotelis, d. cit.,
p.107s., mes italiques.
28 Huic curae illa non levior, sed multo gravior adjuncta est, quae ratio optima sit
interpretandi Aristotelem. Cui etsi videtur satisfactum brevi, et vere, ut Aristotelem per ipsum
illum interpretemur, tamen hoc ipsum alii aliter accipiunt . Ainsi dans le De recte conficiendo
curriculo Peripateticae Philosophiae (qui remonte 1594), d. cit., p. 70, mes italiques.
29 Locus Aristotelis quem interpretandum suscepimus, aut facilis est, aut obscurus : si facilis,
non egebit explicatione ; si obscurus, aut per se aut propter tractationem. Si per se, aut est
obscuritas in verbis, aut in rebus. Si propter tractationem, aut quod prolixius quam oporteat ; aut
quod brevius quam par sit, res explicet; aut certe praeter ordinem. Quare haec erunt officia
optimi interpretis et explanatoris ; primum, quae praeter ordinem leguntur ad certum ordinem
revocare; deinde, quae desunt addere; tum, quae supersunt, detrahere, et brevius explicare ;
adhaec ambigua distinguere ; ac tandem, obscura explicare , De optimo genere explanandi
Aristotelem, et de vi atque usu artis Dialecticae, in De Aristotelis doctrina orationes
philosophicae tres trium insignium Valentinorum, Francfort, 1591 (les deux autres discours sont
le De causis obscuritatis Aristotelis de Nuez et le De utilitate analiseos de J.B. Monnlor), p. 68.
Sur Pascual, Solana, Historia de la Filosofia Espaola. poca del Renacimiento, II, p. 281-287.
30 [...] si Aristotelem ex Aristotele interpraetemur, quae una ratio Aristotelis interpretandi
auditoribus Philosophiae idonea semper visa est, et mihi vehementer probata , De optimo-
genere explanandi Aristotelem, d. cit., p. 80, mes italiques.
31 Aut eadem sententia multis in locis repetitur, aut unico tantum exprimitur ; si repetatur, aut
iisdem fere verbis, aut mutatis et diversis. Si mutatis verbis et oratione eadem sententia
exprimatur, tunc fit metavlhyi", et ex comparatione locorum inter se, sententia tota
intelligetur, et verba quae inter se respondent, paria esse cognoscetur [...]. Quod si sententia aut
non exprimatur alibi, aut certe iisdem verbis, ut neuter locus sit altero illustrior, adhibenda sunt
praecepta et regulae Dialecticae. Nullus enim locus est tam difficilis, qui ex comparatione
praeceptorum cum exemplis, facillimus non reddatur , De optimo genere explanandi
Aristotelem, d. cit., p. 80 s.
32 Cf. De optimo genere explanandi Aristotelem, d. cit., p. 82-87, en particulier, p. 82, mes
italiques ( [...] ut simul et usum Dialecticae artis, et rationem interpretandi Aristotelem ex
Aristotele intellegatis ) ; p. 86, mes italiques ( Agite igitur, viri Philologi et bonarum artium
studiosissimi, politissimam illam et antiquissimam rationem interpretandi Aristotelem ex
Aristotele retinete ).
33 Sensum vero in scribtorem cerebro nostro non inferamus, sed ab auctore petamus, nihil
asseramus in ejus expositione, quod non pro suo agnosceret, si revivisceret, qui scribit , Oratio

https://methodos.revues.org/98 14/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote
de ratione interpretandi, d. cit., f. B6r-v. Cette uvre est rapidement mentionne par Hasso
Jaeger, Studien zur Frhgeschichte der Hermeneutik , p. 47 s. Sur la pense de Piccart (en
particulier sur sa conception de la mtaphysique), cf. P. Petersen, Geschichte der Aristotelischen
Philosophie in Protestantischen Deutschland, Leipzig, 1921, p. 203 ; E. Lewalter, Spanisch-
Jesuitische und Deutsch-Lutherische Metaphysik des 17. Jahrhunderts, Hambourg, 1935, p. 45-
50 ; U.G. Leinsle, Das Ding und die Methode. Methodische Konstitution und Gegenstand der
frhen Protestantischen Metaphysik, Augsbourg, 1985, I, p. 196-205.
34 Neque enim mens aut animus scribtoris ex levi ejus particula hauriri plene solideve potest.
Quippe ut forma et ingenium hominis non ex adspectu unius membri, aut oratione una perspici
potest, sed consideratio totius habitus corporis et longa consuetudo eam demum cognitionem,
gignunt, ita habitare te oportet in scribtore, quem explicandum tibi sumis, non a limine salutare
solum, aut fastidiose inerrare [...] Ut, auditores, qui in scena Pseudolum aliquem repraesentare
cogitat, mores ejus et naturam affectat, ita interpres in Auctoris sui indolem transformare se
fatagat (sic) , Oratio de ratione interpretandi, ed. cit. f. B4v-B5r, mes italiques.
35 Sic in traductionibus interpres quidem optimus sese in primum scribendi auctorem tota
mente et animo et voluntate convertet et quodammodo transformabit eiusque orationis figuram,
statuam, ingressum coloremque et lineamenta cuncta exprimere meditabitur. [...] Rapitur enim
interpres vi ipsa in genus dicendi illius, de quo transfert [...] , De interpretatione recta, d.
Baron, p. 86 s., mes italiques. ce propos, K.O. Apel, Lidea della lingua nella tradizione
dellumanesimo da Dante a Vico, tr. it. de L. Tosti, Bologna, 1975, p. 233; mais cf. aussi H. Hart,
Leonardo Brunis Selbstverstndnis als bertsetzer , Archiv fr Kulturgeschichte 50, 1968, p.
54 s.
36 Quid enim opera mea utilius, quid laude dignius efficere possim, quam civibus meis
primum, deinde ceteris, qui Latina utuntur lingua, ignaris Graecarum litterarum, facultatem
praebere, ut non per aenigmata ac deliramenta interpretationum ineptarum ac falsarum, sed de
facie ad faciem possint Aristotelem intueri et, ut ille in Greco scripsit, sic in Latino perlegere,
Praemissio ad evidentiam novae translationis Politicorum Aristotelis, d. Baron, p. 74, mes
italiques. Dans limmense littrature sur le concept de traduction la Renaissance, ce passage est
souvent mentionn, mais sans que lon en indique lvident accent paulinien (1 Cor., 13, 12, mes
italiques : Videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem ). Des
images analogues reviennent dans un passage de lOratio in funere Nannis Strozzae signal par
H.-B. Gerl, Philosophie und Philologie. Leonardo Brunis bertragung der Nikomachischen
Ethik in Ihren Philosophischen Prmissen, Munich, 1981, n. 57, p. 289. Pour une excellente mise
au point sur Bruni et son ide de traduction, voir dsormais J. Hankins, En traduisant lthique
dAristote : Leonardo Bruni et ses critiques, in F. Mariani Zini (d.), Penser entre les lignes.
Philologie et philosophie au Quattrocento, Lille, 2001, p. 133-159.
37 Interpres [...] fidelis non debet [...] ea quae perperam dicta sunt, benevolentia in autorem
pertinaciter tueri tamquam si ex tripode dicta essent, quamquam, si Galeno credimus, et olim, et
hodie virtutem multi putant interpretationis esse, si scripta aliorum omni ope omnique pacto,
etiam si perspicue falsa sint, defendent , Oratio de ratione interpretandi, d. cit., f. B8r-v, mes
italiques. Il vaut la peine de signaler que Piccart fait ici cho dun passage du prologue du
commentaire des Catgories dAmmonius, bien connus par les aristotliciens renaissants
(Ammonius Hermiae in Porphyrii Institutionem, Aristotelis Categorias et librum De
Interpretatione Ioanne Baptista Rasario [...] interprete, Venetiis, 1559, col. 80, mes italiques) :
Qui uero explicare Aristotelis libros uelit, eum docet, neque beneuolentia adductum dare
opera, ut falsas sententias defendat, neque eas perinde excipiat, ac si ab Apollinis tripode
manarent [...]
38 Vrit et Mthode, p. 315 s.

Pour citer cet article


Rfrence lectronique
Luca Bianchi, Interprter Aristote par Aristote , Methodos [En ligne], 2 | 2002, mis en ligne le
05 avril 2004, consult le 18 octobre 2017. URL : http://methodos.revues.org/98 ; DOI :
10.4000/methodos.98

Auteur
Luca Bianchi
Universit de Vercelli

Droits dauteur

https://methodos.revues.org/98 15/16
18/10/2017 Interprter Aristote par Aristote

Les contenus de la revue Methodos sont mis disposition selon les termes de la Licence
Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0
International.

https://methodos.revues.org/98 16/16