1

Santiago, catorce de enero de dos mil once.

Vistos:
En estos autos rol N 7919-2008 caratulados ?Morales Gamboa Edith
del Carmen con Fisco de Chile? sobre indemnizacin de perjuicios, el
Fisco de Chile ha deducido recurso de casacin en el fondo en contra
de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso que revoc
la de primera instancia que haba rechazado la demanda, y en su lugar
la acogi solo en cuanto conden al Fisco a pagar a los actores por
concepto de indemnizacin por dao moral la suma de setenta y cinco
millones de pesos a cada uno, con reajustes e intereses.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por el Fisco de Chile
acusa que la sentencia impugnada ha incurrido en sendos errores de
derecho. Parte afirmando que ha habido una errnea interpretacin de
los artculos 6, 7 y 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y de los artculos 2 y 4 de la Ley N 18.575 en cuanto por
ellos entendi el fallo que la cuestin debatida era la responsabilidad
extracontractual objetiva del Estado y que concurriendo las
condiciones que examina, necesariamente el Fisco deba ser
condenado, en circunstancias que no existe juicio de reproche alguno
derivado del incumplim ientode algn deber impuesto por la ley al
rgano Carabineros de Chile. Dentro de este mismo contexto el
recurso denuncia la vulneracin del artculo 1698 del Cdigo Civil al
aplicarlo, sin que como el precepto lo exige existan en autos pruebas o
consideraciones que permitan arribar a la conclusin que hace el fallo,
cuando decide condenar al Fisco al pago de la indemnizacin que
seala, toda vez que para determinar la pertinencia o no de dar por
acreditada la responsabilidad que se atribuye al Estado por delitos
cometidos por un carabinero, debe probarse la negligencia, falta de
cuidado o infraccin de algn deber exigido al servicio que hubiere
evitado que el hecho que caus el dao se hubiere producido.
Segundo: Que otro captulo de casacin se orienta a denunciar el
quebrantamiento del artculo 2314 del Cdigo Civil, que aparece entre
los fundamentos de la sentencia de primera instancia y que no fue
eliminado por la de segundo grado. Dicho precepto slo tiene sentido
si la norma se hubiera mencionado para fundamentar el rechazo de la
demanda, atendido que ella consagra el principio de la responsabilidad
directa del autor y por ello slo le caba responder por los daos
ocasionados por la conducta homicida en que incurri el carabinero
Claudio Osorio Tapia, justamente a l, pero al mantenerse la cita en la
sentencia impugnada como fundamento de la condena al Fisco, se le
ha dado una errnea aplicacin para hacerla efectiva directamente al
Estado sin que concurra un juicio de reproche acerca de la juridicidad
de la actuacin de la Administracin, lo que no se prob de manera
alguna ni form parte de los hechos establecidos en la causa.
Tercero: Que el recurso tambin denuncia la vulneracin de los
artculos 1 y 3 N 2 de la Ley N 18.961 al no aplicarlos al caso de
autos, no obstante ser las normas que fijan en trminos generales las
obligaciones y funciones del cuerpo de Carabineros, preceptos que
deben ser aplicados necesariamente para comparar la conducta
adoptada por el rgano del Estado en el caso especfico con la
obligacin legal establecida en aquellos preceptos, conculcando
tambin con este error el artculo 19 del Cdigo Civil.
Cuarto: Que finalmente el recurso acusa el quebrantamiento del
artculo 63 de la Ley N 18.961 y el inciso 2 del artcul o 89 del D.F.L
N 2 del ao 1968, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, al
extender los efectos propios de su regulacin atribuyndoles
consecuencias impertinentes para determinar la procedencia de la
responsabilidad extracontractual del Estado, toda vez que dichas
normas slo regulan los accidentes del trabajo que se entienden
acaecidos en actos de servicio, sea real o fictamente, para el
solo efecto de la procedencia o improcedencia de los beneficios a que
ello pueda dar lugar, pero sin que se puedan extender sus efectos para
establecer si un acto se cometi dentro o fuera de la funcin como
errneamente se deduce de la sentencia.
Quinto: Que al explicar cmo los errores de derecho denunciados
han influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, sostiene
el recurso que de no haberse incurrido en ellos se habra rechazado la
demanda.
Sexto: Que son hechos de la causa, por as haberlos establecido los
jueces del grado, los siguientes:
a) El hecho previo a la muerte ocurre en el dormitorio de solteros de
una unidad de Carabineros de Chile, en el que varios funcionaros
comparten en un rato de esparcimiento, que el occiso hace una broma
ofensiva al ex carabinero Osorio Tapia, quien lo persigue hasta una
dependencia contigua, lo apunta con su arma particular y se escapa un
proyectil que ingresa a la zona torxico superior de Soto Morales
(considerando vigsimo sptimo de la sentencia de primera instancia).

b) Que el funcionario de Carabineros Wildo Julio Soto Morales

falleci el 10 de septiembre de 1994 en el recinto de la Tenencia de
Carabineros de El Belloto en Quilpu, donde se encontraba de
servicio acuartelado en segundo grado, a consecuencia de
disparos efectuados con su arma de fuego particular por el
carabinero Claudio Alejandro Osorio, que se encontraba en iguales
condiciones de acuartelamiento y servicio en dicho recinto policial
(motivo segundo de la sentencia de segunda instancia).
c) El autor de los disparos, carabinero Claudio Alejandro Osorio
Tapia, fue condenado por sentencia que se encuentra ejecutoriada a
cinco aos de presidio menor en su grado mximo como auto r del
delito de homicidio simple en la persona del funcionario antes
sealado (letra b del considerando segundo de la sentencia de
alzada).
d) En el sumario administrativo instruido sobre los hechos antes
referidos por la institucin respectiva, tenido a la vista y no objetado,
en su considerando sexto expresa: ?Que segn se establece con el
certificado de servicio que rola a fojas 11, queda suficientemente
acreditado que el ex Cabo 2 Wildo Julio Soto Morales, (Q.E.P.D), al
momento de su deceso se encontraba de servicio disponible,
acuartelado en segundo grado en la Tenencia El Belloto, de la
Segunda Comisara Quilpu, de esta dependencia, configurndose
por tanto dada su condicin de soltero, que le asiste la obligacin
de permanecer en el cuartel, que el deceso fue en un acto
determinado del servicio, acorde lo prescribe el artculo 421 del
Cdigo de Justicia Militar, artculo 89 del D.F.L. N 2 de 1969 Estatuto
Personal de Carabineros y artculo 63 de la Ley N 18.961
Orgnica Constitucional de Carabineros de Chile? (literal c de la
fundamentacin segunda de la sentencia de alzada).
e) Del mismo sumario se desprende el otorgamiento de diversos
beneficios, indemnizaciones y pensin de montepo a favor de Wildo
Ariel Soto Iturrieta (hijo del occiso), que debern ser percibidos y
administrados a travs de la tutora del menor doa Edith del
Carmen Morales Gamboa (su abuela) (literal d) del considerando
segundo de la sentencia de segundo grado).

Sptimo: Que sobre la base de los hechos antes establecidos los

jueces del fondo, previa cita de los artculos 38 inciso 2 de la Carta
Fundamental, 1 y 4 de la Ley N 18.575 y jurisprudencia que refieren,
estimaron que para que nazca el derecho de la vctima a ser
indemnizada basta que la actuacin del agente pblico est
relacionada con el rgano de la Administracin y que exista una
relacin de causalidad entre el acto y el dao producido, precisando
incluso que la responsabilidad para la Administr acin subsiste aun
cuando el dao se haya originado por falta o culpa personal del
servidor pblico, por lo que concluye
ron que el Estado debe responder, toda vez que el funcionario de
Carabineros Wildo Julio Soto Morales fue muerto por la accin del
carabinero Osorio Tapia mientras se encontraban de servicio
acuartelados en segundo grado en la Tenencia de Carabineros de El
Belloto Quilpu.
Octavo: Que para una mejor comprensin del asunto sometido a
discusin conviene precisar que, de acuerdo a como han quedado
asentado los hechos de la causa, claramente el ex carabinero Claudio
Osorio Tapia incurri en lo que el derecho administrativo denomina
una ?falta personal? que ocasion la muerte de otro funcionario policial
y por lo que fue condenado penalmente como autor de homicidio
simple. Ahora bien, dado el contexto en el cual se desarrollan estos
acontecimientos, es dable concluir que la falta personal atribuida a
Osorio Tapia no se encuentra desvinculada del servicio, sino que se ha
cometido con ocasin de l.
Noveno: Que en efecto, el hecho ocurre durante la noche del 10 de
septiembre de 1994 en un recinto policial, esto es la Tenencia de
Carabineros de El Belloto Quilpu, en el dormitorio de los funcionarios
y mientras stos se encontraban de servicio disponible acuartelados
en segundo grado y dada la condicin de solteros de ambos con la
obligacin de permanecer en el cuartel, por lo que derechamente
existe un entorno que est vinculado al servicio policial del que
formaban parte los funcionarios intervinientes en estos hechos.
Dcimo: Que en esta perspectiva, el Estado no puede desvincularse
de la falta personal en que ha incurrido uno de sus agentes, por cuanto
ha sido el mismo Estado quien ha instalado a ambos funcionarios en
una determinada misin -de servicio disponible y acuartelados en
segundo grado- y les ha impuesto adems la obligacin de
permanecer en el cuartel, de modo que la accin desplegada por el
funcionario Osorio Tapia no se encuentra desprovista de vnculo con el
servicio. En efecto, los dos funcionarios residan en la Tenencia dada
su condicin de carabineros solteros, los dos estaban esa noche all
dado el acuartelamiento dispuesto, por lo que claramente la falta
personal de Osorio es de aquellas que dan lugar a la responsabilidad
estatal.
Undcimo: Que en cua nto al rgimen jurdico aplicable a la litis,
sabido es que las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile se
encuentran excluidos de la aplicacin del artculo 42 de la Ley N
18.575, por lo que en la especie habr de aplicarse el Ttulo XXXV del
Libro IV del Cdigo Civil referente a los delitos y cuasidelitos, y para el
caso en cuestin los artculos 2320 y 2322 del Cdigo Civil que
establecen la responsabilidad por el hecho ajeno, en la forma que se
seala a continuacin.
Duodcimo: Que como se resolvi en los autos rol 371-2008
caratulados ?Seguel Cares Pablo Andrs con Fisco de Chile?, hasta
antes de la dictacin de la Ley N 18.575 la responsabilidad del Estado
se determinaba a travs de la aplicacin del artculo 2320 del Cdigo
Civil; sin embargo, la situacin vara con la promulgacin de la Ley de
Bases de la Administracin del Estado el 5 de diciembre de 1986, que
incorpor al Derecho Pblico chileno el sistema de responsabilidad
extracontractual del Estado elaborado por el derecho administrativo
francs, principalmente a travs de la jurisprudencia del Consejo de
Estado, que en opinin de la mayora de los autores constituye la
mejor solucin lograda por el derecho para asegurar un debido
equilibrio entre los derechos de los particulares y los intereses
pblicos. La ley contempl entonces el artculo 44 ?hoy 42- que
prescribi que ?Los rganos de la Administracin sern responsables
del dao que causen por falta de servicio. No obstante, el Estado
tendr derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido
en falta personal? Sin embargo se excluy de la aplicacin del ttulo II
sobre normas especiales, donde haba quedado ubicado el artculo 44,
a la Contralora General de la Repblica, al Banco Central, a las
Fuerza Armadas y de
Orden y Seguridad, a las Municipalidades, al Consejo Nacional de
Televisin y a las empresas pblicas creadas por ley. Todo ello en el
inciso segundo de su artculo 18 ?actual 21-. Entonces cabe dilucidar
qu sistema resulta aplicable a las instituciones excluidas, y en el caso
particular a las Fuerzas Armadas. Para ello ha de recurrirse al derecho
comn, teniendo presente que precisamente el desarrollo del derecho
administrativo, all donde ha ocurrido, ha sido a partir de la distinta
interpretacin de las normas de derecho comn para el Estado y para
las relaciones entre particulares, permitiendo de esta forma la
conciliacin de la actuacin estatal, dotada de imperio pblico como
guardiana del inters colectivo, con la proteccin de los derechos de
los ciudadanos, de tal suerte que cabe aceptar la aplicacin en nuestro
pas a partir del artculo 2314 del Cdigo Civil de la nocin de falta de
servicio. En efecto, al Estado como a los otros entes pblicos
administrativos pueden serle aplicadas de manera diversa las normas
del Ttulo XXXV del Cdigo Civil, sin que esto implique desde luego
una errada interpretacin de las mismas. Es as que las personas
jurdicas son capaces de culpa, aunque carezcan de voluntad propia.
La culpa civil, como sealan los hermanos Mazeaud y Andr Tunc, ?no
requiere la voluntad, ni siquiera el discernimiento, no es
necesariamente una culpa moral; es suficiente con comportarse de
manera distinta a la que habra observado en parecidas circunstancias
un individuo cuidadoso?. De acuerdo con este razonamiento y
amplindolo, puede no exigirse para la responsabilidad de la persona
jurdica Estado la culpa o dolo de sus rganos o representantes; basta
con que el comportamiento del servicio pblico sea distinto al que
debiera considerarse su comportamiento normal; o sea basta con
probar una falta de servicio. Por otra parte la culpa de funcionarios
annimos puede presumirse, como ha hecho en ocasiones la
jurisprudencia; y en estos casos la culpa del rgano, que se presume
de los hechos mismos, constituye la culpa del Estado.
Dcimo tercero: Que a la nocin de falta de servicio, aplicable a las
Fuerzas Armadas y Carabineros a travs del artculo 2314 del Cdigo
Civil, se le debe complementar la nocin de falta personal, ya que la
distincin capital en materia de responsabilidad extracontractual del
Estado es precisamente entre falta de servicio y falta personal, la que
por lo dems recoge el artculo 42 de la Ley de Bases de la
Administracin del Estado y el artculo 141 de la Ley Orgnica
Constitucional de Municipalidades. Dicha falta personal compromete la
responsabilidad del Estado cuando no se encuentra desprovista de
vnculo con la funcin, lo que ocurre cuando ella se ha cometido en
ejercicio de la funcin o con ocasin de la misma. Ahora bien, la
nocin de falta personal aplicable a las Fuerzas Armadas y
Carabineros se debe hacer a partir del artculo 2320 2322 del Cdigo
Civil, entendindose que la contemplan, para que de este modo, como
se seal en el fallo ?Seguel con Fisco? ya citado, permita uniformar el
sistema de responsabilidad extracontractual para todos los entes de la
Administracin del Estado.
Dcimo cuarto: Que sentado lo anterior corresponde hacerse cargo
de los errores de derecho que el recurso atribuye a la sentencia de
alzada. Se acusa primeramente que dicho fallo aplic un rgimen de
responsabilidad de naturaleza objetiva al condenar al Estado de Chile
sin que exista un juicio de reproche derivado del incumplimiento de
algn deber impuesto por la ley a Carabineros de Chile. Al respecto
cabe considerar que si bien la sentencia no desarrolla lo pertinente en
cuanto a la accin que cupo en estos autos a la Administracin, no es
menos cierto que dej establecido que los hechos ocurrieron en un
cuartel policial en que un funcionario a causa de un broma le dispara a
otro con su arma particular, ocasionndole la muerte, encontrndose
ambos en servicio disponible acuartelados
en segundo grado, y como lo dispuso el propio sumario administrativo
seguido por Carabineros de Chile, ?en actos de servicio, conforme lo
precepta el inciso segundo, del artculo 63 de la Ley Orgnica
Constitucional de Carabineros de Chile, N 18.961 e inciso segundo,
del artculo 89 del DFL N 2 de 1968, Estatuto del Personal de
Carabineros de Chile?.
Dcimo quinto: Que lo actuado por el carabinero Claudio Osorio Tapia
constituye claramente una falta personal y no una falta de servicio;
pero una de aquellas en que el servicio no puede separarse de la falta,
por cuanto ella ha sido cometida con ocasin del servicio, esto es, con
los medios apropiados para cometerla, que en este caso es la
condicin de acuartelados en una unidad militar.
 Dcimo sexto: Que otro de los errores que se atribuyen a la
sentencia es la cita que se hace del artculo 2314 del Cdigo Civil que
consagra el principio de responsabilidad directa del autor del hecho
ilcito. Sobre ello resulta acertada la crtica por cuanto claramente la
disposicin en comento no es la aplicable a la controversia, sin
embargo , dado el razonamiento que han hecho los juzgadores es
evidente que la inclusin slo obedece a un error de referencia y
aunque as no lo fuera el equvoco no influye en lo dispositivo de lo
decidido dados los fundamentos entregados para condenar y que son
compartidos por esta Corte.
Dcimo sptimo: Que en cuanto a la falta de aplicacin que se
atribuye a la sentencia atacada respecto de los artculos de la Ley N
18.961 que fijan en trminos generales las obligaciones y funciones de
Carabineros de Chile, ello carece de relevancia de acuerdo a lo
razonado en los motivos noveno, dcimo y dcimo cuarto de este fallo.

Dcimo octavo: Que finalmente en cuanto a la vulneracin de la

preceptiva que regula lo que debe entenderse por actos de servicio, es
inaceptable sostener que la calificacin que se hizo acerca de la
muerte del carabinero Soto Morales pudo tener un fin nicamente
previsional, ya que estaba o no en acto de servicio, pero no pudo
haberlo estado para unos efectos y para otros no, siendo irregular que
pueda aceptarse que si no lo estuviera se le califique de tal para dar
lugar a un beneficio previsional, salvo la situacin excepcional
contemplada en el inciso segundo del artculo 89 del DFL N 2 de 1968
e inciso segundo del artculo 63 de la Ley N 18.961, referida a
accidentes en el trayecto entre la morada y el lugar de trabajo y
viceversa, siendo de todas formas el Estado de Chile responsable por
el actuar ilcito del carabinero Osorio Tapia al encuadrarse su actuar
dentro de actos cometidos con ocasin del servicio, segn se analiz
precedentemente.
Dcimo noveno: Que as, no resultan efectivos los reproches que se
hacen al fallo de segundo grado o ellos no han tenido la influencia
necesaria para arribar a una decisin diversa de aquella que conden
patrimonialmente al Estado por la muerte del carabinero Wildo Soto
Morales, por lo que el recurso no puede prosperar.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 765 y
805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 981 contra la
sentencia de diecisiete de septiembre de dos mil ocho, escrita a fojas
975.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor Pierry.
Rol N 7919-2008.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por

los Ministros Sr. Hctor Carreo, Sr. Pedro Pierry, Sr. Haroldo Brito,
Sra. Mnica Maldonado Fiscal Judicial y el Abogado Integrante Sr.
Ricardo Peralta. No firma, no obstante haber estado en la vista de la
causa y acuerdo del fallo el abogado integrante seor Peralta por estar
ausente. Santiago, 14 de enero de 2011.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Excma. Corte Suprema.