COMENTARIO DE LIBROS
La naturaleza de la conciencia.
Cerebro, mente y lenguaje
Autores: Maxwell Bennett, Daniel Dennett, Peter Hacker y John Searle
Editorial: Paids, 2008, 269 pginas.
(Rev GPU 2009; 5; 2: 164-166)
Alberto Botto1
F ruto de la cooperacin entre un neurocientfico
(Maxwell Bennett) y un filsofo (Peter Hacker), el
ao 2003 la editorial Blackwell public el libro Philoso-
phical Foundations of Neuroscience, una de las primeras
revisiones sistemticas de los fundamentos conceptua-
les de la neurociencia. Al final del texto se aadieron
dos apndices basados en las crticas y comentarios
de los autores hacia la obra, ampliamente difundida,
de dos influyentes pensadores: Daniel Dennett y John
Searle, los filsofos ms ledos entre la comunidad
neurocientfica.
Al ao siguiente la American Philosophical Asso
ciation reuni a los cuatro autores en un encuentro
que permiti a los primeros exponer sus crticas y a los
segundos sus correspondientes rplicas en un intenso
debate a partir del cual se gest este libro. En la prime-
ra parte, titulada La Polmica, se reproducen algunos
captulos de Philosophical Foundations of Neuroscience
ms un ensayo de Bennett denominado Neurociencia
y Filosofa; en la segunda (Las Refutaciones), Dennett y
Searle desarrollan sus discrepancias, para finalizar, en la
tercera (Rplica a las Refutaciones), con la respuesta de
Bennett y Hacker frente a estas crticas.
A continuacin intentar resumir y destacar los
puntos ms relevantes de los fragmentos del texto de
Bennett y Hacker para luego exponer las refutaciones
de Dennett y Searle y finalizar con la rplica de los pri-
meros.
1
Departamento Psiquiatra Oriente, Facultad de Medicina, Universidad de Chile.
164 | Psiquiatra universitaria
En la primera parte del libro se reproduce ntegra-
mente la introduccin y fragmentos de los captulos 3,
10 y 14 de Philosophical Foundations of Neuroscience,
donde se plantean tres grandes temas: algunas consi-
deraciones epistemolgicas en relacin a la investiga-
cin en neurociencia y filosofa; las implicancias de la
falacia mereolgica para el problema mente/cerebro y
los qualia y su relacin con la conciencia.
Segn los autores, el libro Philosophical Founda-
tions of Neuroscience surgi de la incomodidad que
sentan durante el desarrollo de sus investigaciones
producto del uso que haca la neurociencia actual de
los conceptos psicolgicos. Su objetivo, por lo tanto,
fue definir los fundamentos conceptuales de la neu-
rociencia cognitiva. Sin embargo, la primera dificultad
que encontraron fue la inexactitud con que dichos con-
ceptos eran tratados en ambas disciplinas: la psicologa
y la neurociencia. De ah que las pginas introductorias
estn dedicadas a esclarecer su campo de estudio y,
sobre todo, a delimitar la forma de acceder al conoci-
miento en cada una de ellas, distinguiendo dos tipos
lgicamente diferentes de indagacin intelectual: por
un lado, las preguntas empricas (propias de la inves-
tigacin en neurociencias) y, por otro, las conceptuales
(propias de la investigacin en filosofa), ya que cada
campo y, por lo tanto, cada tipo de pregunta, contar
con sus propias vas de abordaje y solucin. De esta
manera, las primeras intentarn determinar lo que es
 Alberto Botto
verdadero o falso (o correcto e incorrecto, en el caso
de las teoras cientficas), mientras que las segundas
lo que tiene o no tiene sentido. Sin embargo, en su ar-
gumentacin, los autores no establecen una diferencia
clara entre filosofa y psicologa por lo que ms all
de la confusin que de esto pueda surgir la investi-
gacin emprica aparece factible slo en el campo de
las neurociencias, quedando las primeras relegadas
nicamente a la especulacin intelectual, alejndolas
de cualquier posibilidad de integracin.
Pero, cmo investigar los lmites del sentido? Una
alternativa podra ser a travs del examen del uso de
las palabras. Porque el problema no radica necesaria-
mente en que se trate de lenguajes distintos el de la
neurociencia y el de la filosofa y, por sus diferencias,
insuficientemente comprendidos, sino en la confusin
respecto a su utilizacin. Como si, de alguna manera, la
brecha entre las neurociencias y la filosofa (o, dicho de
otra manera, entre el cerebro y la mente) estuviera ya
contenida en la forma que, a travs del lenguaje, nos
referimos a ellas; y es en ese contexto donde surge la
necesidad (implcita a lo largo de todo el libro) de una
alfabetizacin epistemolgica2.
Una de las primeras dificultades con las que to-
pamos al enfrentar este problema es la de la falacia
mereolgica, que consiste en atribuir a las partes de un
animal aspectos que le son lgicamente aplicables slo
como un todo. De esta manera, es un error afirmar, por
ejemplo, que el cerebro piensa o siente, puesto que los
predicados psicolgicos aplicables al ser humano en su
conjunto no son aplicables a sus partes; es decir, es el
ser humano quien piensa, reflexiona, decide, ve o escu-
cha y no su cerebro ni, menos an, partes de l. Pensa-
mos con el cerebro, pero no es el cerebro quien piensa
sino nosotros como totalidad.
Pero qu se siente al tener una experiencia, lla-
mmosla sensorial? Qu se siente al ver, or o tocar?
Es posible definir caractersticas que distingan a unas
de otras? En un intento por responder estas preguntas,
los filsofos han desarrollado el concepto de qualia
para referirse a la cualidad subjetiva de la experien-
cia. Thomas Nagel, en su extensamente citado artculo
"What is it like to be a bat?" se pregunta cmo sentira
un murcilago ser murcilago, sugiriendo que existira
algo as como sentirse uno mismo. Los qualia seran
ese sentimiento cualitativo de las experiencias o esta-
dos mentales por ejemplo, si se pudiera aislar la rojez
del rojo en mi experiencia visual de ese color y nos
2
Ojeda C. Alfabetizacin epistemolgica. Revista Gaceta de
Psiquiatra Universitaria 2007;3;1:9-10.
sitan en el centro del debate sobre la naturaleza de
la conciencia. Sin embargo, Hacker y Bennett cuestio-
nan la existencia de los qualia; para ellos el problema
se reduce a las cualidades del objeto de la experiencia
(oler rosas y oler lilas son experiencias diferentes) que
genera una respuesta afectiva (por ejemplo agradable
o desagradable) y que no es otra cosa que el carcter
subjetivo de dicha experiencia.
En sus refutaciones Dennett discrepa sobre la exis-
tencia de una divisin tajante entre la investigacin
neurocientfica y la psicolgica ya que sostiene in-
cluso el anlisis conceptual o lingstico respecto al
uso de las palabras puede ser considerado como un
estudio emprico. Observa, adems, una escasa rigu-
rosidad de parte de Hacker al momento de definir los
trminos que, segn l, se encuentran en el centro del
conflicto entre ambas disciplinas. Respecto a la falacia
mereolgica, considera que en la actualidad existe su-
ficiente evidencia cientfica para afirmar que nuestro
cerebro y partes de l lleva a cabo procesos asom-
brosamente parecidos a conjeturar, decidir, creer, llegar
a conclusiones, etc., y que dichos procesos se pare-
cen lo suficiente a estas conductas en el nivel personal
para justificar la extensin del lenguaje corriente para
abarcarlos.
Por su parte, Searle comienza definiendo la con-
ciencia como estados subjetivos y cualitativos que ocu-
rren en el contexto de un campo unificado. En este sen-
tido, a diferencia de lo que plantean Bennett y Hacker,
conciencia y qualia son, segn el autor trminos de
igual extensin y corresponden a procesos cerebra-
les que ocurren a un nivel superior al de las neuronas
individuales. Respecto a la pertinencia de atribuir pre-
dicados psicolgicos al cerebro, Searle postula que es
un error relacionar el cerebro con la persona como a
la parte con el todo. Podemos decir que el cerebro es
parte del cuerpo, pero podemos establecer el mismo
vnculo en relacin a la persona? Refirindose a Ben-
net y Hacker, Searle apunta que lamentablemente los
autores nunca nos dicen qu es una persona, y sin em-
bargo creo que es algo crucial para la exposicin en su
conjunto, de hecho para la entera discusin.
Por ltimo, en las Rplicas a las Refutaciones, Bennet
y Hacker vuelven a su argumento sobre la falacia mereo-
lgica al afirmar que percibir, saber, pensar e imaginar
no son caractersticas corporales de las personas por lo
que no pueden ser atribuidas a sus cuerpos (ni menos
a sus cerebros) sino al ser humano como un todo. Para
ellos, la objecin de Searle no es ms que marear la
perdiz y, criticando su postura respecto a la conciencia,
preguntan: Qu experimento neurocientfico reciente
puede aportar el profesor Searle para demostrar que
Psiquiatra universitaria | 165
 La naturaleza de la conciencia. Cerebro, mente y lenguaje
realmente [la conciencia] es una propiedad del cerebro?
Lamentablemente, como muchas otras, esta interro-
gante queda sin respuesta. Sin embargo nos parece que
una cosa es afirmar que el cerebro es consciente y otra
muy distinta es decir que el cerebro es el vehculo (o el
sustrato) para que aparezca la conciencia.
Luego del inters inicial que despierta la lectu-
ra del texto donde, desde el ttulo, se anuncia un
recorrido que finalmente no pasa de ser tan slo una
promesa quedamos con la impresin de haber asisti-
do a un intercambio de ideas (muchas veces al lmite
de las ideologas) que, dado el formato de su presen-
tacin donde abundan crticas, rplicas y refutaciones,
166 | Psiquiatra universitaria
pareciera estar al servicio de exponer la genialidad de
los autores por sobre la profundidad y claridad de los
contenidos. La confusin se agrava an ms si consi-
deramos que con frecuencia las crticas (y sus respues-
tas) van dirigidas hacia conceptos que deducimos de
la lectura han sido expuestos en otras secciones del
texto en cuestin3, distintas a las reproducidas en este
libro. As, aunque cerebro, mente y lenguaje son trmi-
nos que se repiten en gran parte de los captulos, esca-
samente se les dedica una atencin especial, fuera de
su vnculo con el debate sobre la falacia mereolgica, lo
cual nos da una idea de lo mucho que todava falta por
conocer sobre la naturaleza de la conciencia.
3
Bennett M, Hacker P. Philosophical Foundations of Neuro-
science. Wiley-Blackwell, 2003.