Vous êtes sur la page 1sur 84

Max Vincent

De certains usages
du catastrophisme

Dcembre 2012
De certains usages du catastrophisme (2012)

-"Nous n'y sommes pas encore" dit Bouvard


Esprons-le ! reprit Pcuchet.
Nimporte, cette fin du monde, si lointaine quelle ft, les assombrit - et cte cte, ils marchaient
silencieusement sur les galets (...) Pcuchet poursuivait haute voix ses penses :
- A moins que la terre ne soit anantie par un cataclysme ? On ignore la longueur de notre priode. Le
feu central na qu dborder.
Bouvard se figura lEurope engloutie dans un abme.
- Admets dit Pcuchet quun tremblement de terre ait lieu sous la Manche. Les eaux se ruent dans
lAtlantique. Les ctes de France et de lAngleterre en chancelant sur leurs bases, sinclinent, se
rejoignent, et vlan ! tout lentre-deux est cras.
Au lieu de rpondre, Bouvard se mit marcher tellement vite quil fut bientt cent pas de Pcuchet.
tant seul, lide dun cataclysme le troubla. Il navait pas mang depuis le matin. Ses tempes
bourdonnaient. Tout coup le sol lui parut tressaillir, - et la falaise au-dessus de sa tte pencher par le
sommet. A ce moment, une pluie de graviers, droula den haut. Pcuchet laperut qui dtalait avec
violence, comprit sa terreur, cria, de loin :
- Arrte ! arrte ! la priode nest pas accomplie.

Gustave Flaubert

Mais l o il y a danger, l aussi


Crot ce qui sauve

Friedrich Hlderlin

De certains usages du catastrophisme clt un cycle entam avec Du temps que les situationnistes
avaient raison, poursuivi avec Rflexions partielles et apparemment partiales sur lpoque et le monde
tel quil va, puis Lettre ouverte Anselm Jappe sur Crdit mort, et Cours plus vite Orphe,
Micha est derrire toi ! (textes tous mis en ligne sur le site lherbe entre les pavs). Ce
petit essai est autant une rflexion proprement parler sur le catastrophisme que la
reprise et le dveloppement de thmatiques abordes dans les textes prcdents. Ces
usages du catastrophisme sont traits prioritairement dans la premire partie travers
lanalyse critique dun livre publi en 2008 par les deux ttes pensantes des ditions de
lEncyclopdie des Nuisances, celle dun ouvrage plus rcent de Bertrand Mheust, voire
dans les commentaires sur une prtendue histoire intellectuelle du mouvement
situationniste (au sujet de laquelle un retour critique sur Le nouvel esprit du
capitalisme simpose).
La seconde partie prolonge ce propos catastrophiste du point de vue dun choc des
civilisations ( travers plusieurs articles du rdacteur dun bulletin intitul Le communisme
du XXe sicle), en choisissant de le traiter depuis lexposition dune position antagoniste,
fministe, antiraciste et communautariste : le premier lgitimant en quelque sorte la
seconde (sans que lon sinterdise dexercer son esprit critique voire plus sur cette
lgitimit).
La troisime partie sefforce dapporter des rponses des questions laisses en suspens.
En particulier sur les raisons pour lesquelles daucuns, parmi les anciens radicaux - qui
mettaient leur nergie, leur passion, leur intelligence, et leurs capacits intellectuelles
vouloir dmontrer que ce monde devait et pouvait tre rvolutionn dans la perspective
dune socit sans classes, que pour ce faire la rvolte tait ncessaire, indispensable, - en
sont arrivs vouloir dmontrer le contraire, avec la mme constance : que ce monde
par consquent ne pouvait en aucun tre transform dans le sens indiqu, quil ntait
plus possible, ni mme envisageable de se rvolter contre les nouvelles formes
dasservissement. Des rponses qui inciteront reprendre la question du catastrophisme
par un autre biais.
Enfin la quatrime partie tente dans un premier temps de prendre le contre-pied de ces
discours catastrophistes, ou du noconservatisme quils peuvent inspirer en allumant des
contre-feux, principalement ceux dune survivance malgr tout . Ceci tant prcd du
rappel de deux principes fondamentaux : la dmocratie et lutopie (elles-mmes mises
lpreuve pour les replacer dans la dynamique souhaite) La voix dAndr Breton,
ensuite, vient remettre en perspective plusieurs des enjeux de cette survivance (dj
exprims dans La lampe dans lhorloge vers le milieu du sicle prcdent avec un
argumentaire qui nest pas sans prsenter de nombreuses analogies avec le ntre). Un
commentaire plutt inattendu, celui dAnnie Le Brun critiquant ce texte de Breton,
provoquant en retour une autre approche du catastrophisme travers la lecture critique
des derniers livres publis par Annie Le Brun.
1
Le catastrophisme nest certes pas une ide neuve. Pourtant il retrouve en ce dbut de
XXIe sicle un regain dintrt qui doit tre mis en relation, nous affirme-t-on, avec une
peur accrue de lavenir dans un monde devenu incertain o le pire serait le plus sr.
Nayant pas lambition de traiter sous toutes ses occurrences un sujet dune telle ampleur,
et qui suscite aujourdhui davantage de commentaires voire de controverses que par le
pass, je me contenterai den relever certains usages, quitte dplacer les lignes pour dire
en quoi, pourquoi et comment labandon ou la mise sous boisseau de perspectives
rvolutionnaires favorise lmergence de discours catastrophistes, et rciproquement.
Le catastrophisme, mais aussi le populisme sont rarement revendiqus du point de vue
de lappartenance par les catastrophistes et populistes de tout poil. Pour les seconds,
il parait souhaitable de lever lquivoque suivante. Le populisme lorigine sapplique
des courants politiques amricains et russes de la seconde moiti du XXe sicle se
rclamant du peuple, ou accessoirement une cole littraire franaise des annes 1920
et 1930. Cette terminologie a cependant chang de signification, progressivement il va
sans dire, depuis une trentaine dannes. Le populisme dsigne aujourdhui des courants
de pense apparus vers la fin du XXe sicle dans un contexte de mondialisation acclre
qui, disant parler au nom du peuple ou affirmant vouloir en dfendre les valeurs,
excipent des lgitimes inquitudes des classes populaires devant pareille volution pour
leur proposer une mdecine et des remdes pires que la maladie. Le populisme, dune
part, participe de la liquidation du proltariat comme sujet mancipateur visant
labolition des classes sociales ; dautre part il sert de repoussoir (et travers lui exerce un
chantage moral) aux lites converties la mondialisation, lesquelles brandissent le cas
2
chant cet pouvantail pour fustiger la dfense trs lgitime des avantages acquis par les
salaris. Cette dernire prcision savre ncessaire pour dire en quoi nos gouvernants, et
plus encore les experts qui les inspirent, par-del la perniciosit bien relle du populisme,
ont recours au vocable populiste pour dlgitimer des formes de dissensus qui
remettraient en cause le consensus dominant (ou que lon dcrit tel) : de lexpression
dmocratique des salaris aux questions raciales ou religieuses. Ceci, je le rpte, ne
dlgitimant daucune manire le qualificatif de populiste appliqu aux partis, courants
ou penseurs rpondant de la dfinition ci-dessus. On aurait donc recours un discours
double entre pour traiter du populisme. Dailleurs lexistence dun populisme de
gauche et dun populisme de droite lillustre en partie. Cependant, si lon se rfre au
succs remport par lexpression bobos, force est de constater que cette terminologie
se trouve de plus en plus utilise comme marqueur populiste. A ce jeu-l (de Marine Le
Pen Cop) la balance finit par nettement pencher du ct droit.
Il parait difficile de reprendre ce type dargumentation avec le catastrophisme. Dautant
plus que les enjeux ne sont pas les mmes. Du moins avancera-t-on que ceux qui
revendiquent en la nuanant cette appellation ( linstar du catastrophisme clair de
Jean-Pierre Dupuy), le seraient moins que dautres, catastrophistes, qui eux se gardent
bien dendosser pareille tunique, et sen dfendent mme le cas chant. On dira aussi
que les premiers situent gnralement la catastrophe sur une chelle temporelle quand les
seconds en font lhorizon indfini de notre futur, que la catastrophe soit pour eux
advenue ou pas. Ceci doit tre mis en relation avec deux manires denvisager la fin des
temps, ou du moins des raisons qui pourraient conduire cette extrmit. Si ce
catastrophisme, dans lune ou lautre de ces versions, ne peut que prosprer dans ce
monde postmoderne qui est le ntre, la seconde reprend son compte la mtaphore
apocalyptique en lusant jusqu la corde. Il y a certes dautres faons daborder le
catastrophisme que les limites de ce texte ne permettent pas de dvelopper. Le rapport
la technique, par exemple. A travers les machines qui nous agiraient sans que la volont
humaine puisse changer quoi que ce soit. Mais jai dj voqu cet invariant
catastrophiste dans dautres textes de lherbe entre les pavs. Cest pourquoi, en reliant
les deux thmatiques de ce petit essai (telles quelles sont demble exposes au tout
dbut de ce texte), il mimportera prioritairement dindiquer en quoi le catastrophisme
dans sa version la plus absolutiste contribue neutraliser, occulter ou liquider tout projet
concourant lmancipation du genre humain, rvolutionnaire par consquent.
Jen viens au premier des ouvrages de cette rubrique catastrophiste. En 2007, dans un
essai critique intitul Du temps que les situationnistes avaient raison, consacr lEncyclopdie
des Nuisances, javais voqu parmi dautres constatations le discours catastrophiste
des auteurs publis par cette petite maison ddition. Lanne suivante paraissait aux
ditions de lEdN un ouvrage intitul Catastrophisme, administration du dsastre et soumission
durable, sign par Ren Riesel et Jaime Semprun. Autant que je sache nul commentateur
lors de cette publication ne sest attard sur les points prcis quil mimporte de souligner
ci-dessous. Je mentionne demble le plus significatif dentre eux : ce livre marque un
temps darrt dans le processus de fuite en arrire relev dune parution de lEdN
lautre, sur lequel venait se greffer le seul discours susceptible den rendre compte,
catastrophiste donc. Cest un paradoxe, et pas le moindre, de constater que des auteurs
ayant renchri, voire surenchri dans le genre entendent retourner ce type

3
dargumentation contre ceux - experts informs, dans tant de rapports, darticles,
dmissions, et films et douvrages dont les donnes chiffres sont diligemment mises
jour par les agences gouvernementales ou internationales et les PNG comptentes - qui
reprsenteraient la pointe avance de lcologisme. Une argumentation recevable, du
moins en partie, si lon considre que lEdN (reprsente par lanimateur de cette maison
ddition et par lun de ses auteurs les plus reprsentatifs) recentre ici son propos dans le
domaine quelle matrise le mieux. Ce discours catastrophiste cologique des experts et
cie sadresse, selon les deux auteurs, lhumanit pour la conjurer de changer
radicalement de mode de vie avant quil ne soit trop tard. Mais en ralit il sagit dun
leurre puisque cette socit-l ne pose jamais les problmes quelle prtend grer que
dans des termes qui font de son maintien une condition sine qua non . Donc, pour
rsumer, Riesel et Semprun reprennent dun point de vue critique une terminologie, celle
de catastrophisme (ces pouvantables tableaux dune crise cologique totale brosss
par les experts et Cie), que daucuns avaient auparavant utilise lgard de lEdN.
Dans des prcisions liminaires les deux auteurs indiquent quils entendent renouer
avec la critique sociale les ayant form il y a dj quarante ans. Il sagit dune
vritable nouveaut pour le lecteur familier des ouvrages publis par cette maison
ddition depuis une dizaine dannes ! Nous qui en tions rest avec Dfense et illustration
de la novlangue franaise de Jaime Semprun un couplet (parmi dautres) anti-Lumires et
anti-Rvolution franaise venant dans le domaine du langage apporter son tribut la
cause contre-rvolutionnaire, ce revirement spectaculaire a de quoi laisser circonspect et
dubitatif. Certes, ajoutent Riesel et Semprun, cette critique sociale nest plus ce quelle a
t. Nanmoins pareille rfrence ds les prcisions liminaires, de surcrot en termes
positifs, surprend le lecteur averti. Celui-ci est encore plus surpris de lire ensuite lorsque,
se dfendant dun got suppos de la noirceur quon leur prterait, les deux auteurs
prcisent alors benotement : nous voulions seulement tenter de dcrire le monde tel
quil devenait, quil simposait pralablement toute ambition de le transformer. Le
mme lecteur ntant pas au bout de ses surprises. Pas tant par la mention plus loin
(toujours dans les prcisions liminaires) de citations censes prouver que le propos
de Catastrophisme... reprend et prolonge le discours tenu par lEdN depuis une vingtaine
dannes, que par celle de corrections : savoir corriger, le cas chant, des
formulations imprcises ou errones. Dailleurs Catastrophisme... dans sa conclusion fait
cho ces prcisions liminaires puisquon y lit : Le rle de limagination thorique
reste de discerner, dans un prsent cras par la probabilit du pire, les diverses
possibilits qui nen demeurent pas moins ouvertes. Laccent tant mis in fine sur la
capacit de rsistance de laction de quelques individus, ou de groupes humains trs
restreints confronts une ralit aussi mouvante que violemment destructrice..
Je ne peux quacquiescer. Cest ce que nous dfendons, moi et dautres, depuis un certain
temps dj... contre lEdN le cas chant ! Une opposition qui savrait encore plus
tranche quand Jaime Semprun, dans le n 4 de la revue Nouvelles de nulle part (il sagit de
larticle Le fantme de la thorie) affirmait en 2003 que depuis Hiroshima les effets
dvastateurs de ce qui devient alors une raction en chane chappent tout contrle,
que par consquent le fait de prendre conscience dun tel processus ne peut rien
changer. Il ne sagit pas dun propos isol, sorti de son contexte, mais dun refrain que
lon entendait auparavant mezza-voce chez les encyclopdistes avant de devenir cette

4
ritournelle voque dans plusieurs pages de Du temps que les situationnistes avaient raison (que
je rsume par la formule suivante, plbiscite par le lectorat de lEdN : On ne peut plus
rien faire, et de toute faon cest dj trop tard). Comment expliquer ce virage 180
degr, voire cet aggiornamento ? Les critiques adresses lEdN depuis plusieurs annes
avaient elles enfin t prises au srieux ? Ou sagit-il des effets, bnfiques dirais-je, dune
crise interne ? En tout tat de cause le propos de Jaime Semprun relev plus haut (celui
figurant dans Le fantme de la thorie) devrait normalement prendre place parmi les
formulations imprcises ou errones que mentionnent les deux auteurs dans les
prcisions liminaires de Catastrophisme... Parce quil sagit dune chose, et de son
(presque) contraire, si lon sait lire.
Pourtant ldition que jai sous les yeux reprend en annexe deux textes de Jaime Semprun
publis en 2003 dans Nouvelles de nulle part (dont ce fameux Le fantme de la thorie). Cela
devient incomprhensif. Fallait-il recycler malgr tout ces deux articles, dont
limportance et la tonalit ne mavaient pas chappes puisque je leur consacre une large
place dans Du temps que les situationnistes avaient raison ? Mais l, compte tenu de ce que jai
plus haut relat, on serait tent de parler dune contradiction difficilement surmontable.
A moins de trouver quelque explication ce grand cart dans les pages de
Catastrophisme...
Il est vrai que Riesel et Semprun se rfrent dans le paragraphe VI une prise de
conscience du dsastre cologique apparente par eux un surcrot de fausse
conscience, mais ils nuancent ce qui pouvait paratre abrupt, outrancier ou sans appel
en 2003. On en a rapidement un premier aperu avec la mention de Tchernobyl comme
curseur historique ( la place de Hiroshima dans Le fantme de la thorie) cens indiquer un
point de non-retour en terme de prise de conscience. Ceci parce quauparavant (durant
les annes 70, linstar dune manifestation de lampleur de celle de Malville), la
France, reconnaissent les deux auteurs, tait encore travaille par les suites de 68. Dans
la foule, Riesel et Semprun voquent lessentiel du cours du dsastre pour affirmer
que celui-ci na jamais t secret. Ils prcisent alors que ce sont surtout les artistes et
les crivains qui se sont dclars horrifis par le monde nouveau que le
dveloppement impliquait. En des termes que lon a parfois jugs ractionnaires,
ajoutent les deux auteurs, alors quil eut t plus quitable, et plus dialectique de sen
prendre aux partisans de la critique sociale, mauvais cliniciens qui laissaient passer un tel
symptme, comme si lenlaidissement de tout ntait quun vague dtail, propre
offusquer le seul bourgeois esthte. Ceci suivi dune vole de bois vert pour les
meilleurs dentre eux, savoir les membres de lInternationale situationniste : lesquels
obissant une sorte de surmoi progressiste, ont cart le plus souvent, et pendant
longtemps, ce qui aurait pu les exposer au reproche de passisme. On lavait dj lu
dans le dernier numro (15) de la revue de lEdN ou dans lun ou lautre des ouvrages
publis depuis par les ditions de lEncyclopdie des Nuisances. Cest lun des thmes
rcurrent du courant anti-industriel. Cependant retrouver pareille diatribe
dans Catastrophisme... en des termes inchangs mrite quon sy attarde un instant. Cette
critique sociale laquelle Riesel et Semprun rendent un hommage plutt inattendu (et
bienvenu) dans les Prcisions liminaires devient seize pages plus loin marque de
lopprobre progressiste. Le lecteur de Catastrophisme... nest pas sans savoir que les deux
auteurs furent forms quarante ans plus tt par cette mme critique sociale illustre plus

5
particulirement par lInternationale situationniste ( laquelle Ren Riesel appartenait).
Comprenne qui pourra ! Riesel a-t-il durant les annes o il tait membre de lI.S. tent
dinflchir cette organisation dans un sens non progressiste ? videmment non.
Semprun a-t-il manifest quelque chose de ce type dans les deux ouvrages publis sous
son nom aux ditions Champ Libre durant les annes 70 ? Pas plus. Pourtant,
auparavant, en 1972, les thses de LInternationale situationniste et son temps figurant
dans La seconde scission de lInternationale ne sy drobaient pas. Et elles taient signes Guy
Debord.
Il y a peut-tre une explication ces palinodies, ou cette manire lacunaire de rcrire
pareille histoire. Nonobstant les corrections voques plus haut, les deux auteurs se
dfendent en 2008 de dire le contraire de ce quils affirmaient antrieurement. Les
psychanalystes savent ce que valent de telles dngations, surtout quand elles sont
ritres. La critique, explicite, du catastrophisme (adresse lcologisme), se fait
cependant sur le mode, plus implicite, du nous ne parlons pas de la mme catastrophe.
Voulant ceci pos prvenir tout malentendu, Riesel et Semprun renforcent au
contraire lincrdulit dun lecteur quelque peu inform en crivant : Il sest ainsi trouv
dtranges rvolutionnaires pour soutenir que la crise cologique sur laquelle les
informations nous arrivent dsormais en avalanche ntait en somme quun spectacle, un
leurre par lequel la domination cherchait justifier son tat durgence, son renforcement
autoritaire, etc.. Ceci assorti du dsir, par les mmes rvolutionnaires, de sauver une
pure critique sociale, qui ne veut considrer de la ralit que ce qui lui permet de
reconduire le vieux schma dune rvolution anticapitaliste, voue reprendre, certes en
le dpassant, le systme industriel existant. Le tout, pour emballer le paquet, tant
rang sous la rubrique ngationnisme (en regard dautres ngationnisme, plus
prcisment celui de ceux qui en niant lexistence des chambres gaz entendent sauver
avant tout la dfinition canonique du capitalisme) : le lien tant ainsi fait entre ces deux
formes de ngationnisme travers lanticapitalisme. Soit, mais de qui parlent les deux
auteurs ? Pour le second ngationnisme, bien connu, chacun sait aujourdhui quoi sen
tenir. Mais pour le premier, inconnu de nos services, quen est-il ? La mention de
rvolutionnaires, mme nuance par des guillemets, exclut de fait les sieurs Claude
Allgre et Luc Ferry. Alors qui ? Je ne vois pas. Des reprsentants de la vieille ultra-
gauche ? Non, ceux-ci ne parleraient pas en terme de spectacle. Une absence dautant
plus trange que, par ailleurs, tout au long de leur livre, Riesel et Semprun nhsitent pas
citer des noms (dauteurs, de revues, douvrages : tous rangs dans la rubrique
catastrophisme). Mais l ils restent cois. Le lecteur reste sur sa faim. A quoi bon alors
convoquer pareille terminologie ? Nous nen sommes pas encore vouloir traner devant
les tribunaux ceux (des ngationnistes) qui refuseraient de reconnatre la ralit de la
crise cologique ! Parler ici de ngationnisme parait donc bien excessif, trs exagr, et
inutilement polmique. Et mme, pour parler contemporain : contre-productif. Jtais
beaucoup plus nuanc quand jvoquais dans Du temps que les situationnistes avaient
raison, en mappuyant sur louvrage dEnzo Traverso, Le pass mode demploi (o Traverso
distingue trois types de rvisions historiques : fcondes, discutables et nfastes), le
rvisionnisme discutable, voire trs discutable de lEdN (ceci en raison des rvisions
successives dont je donne le dtail dans lessai prcit). Le procd relev ci-dessus nest
pas nouveau. Il vise, on la compris, dlgitimer qui critiquerait lEdN sur un certain

6
mode en accusant cette mme critique dtre dans le dni de la ralit de la crise
cologique.
Revenons Catastrophisme, administration du dsastre et soumission durable. tranges auteurs !
Ils remettent dabord plutt habilement en cause ce qui tendait devenir au fil des
publications de cette maison ddition la doxa de lEdN, tout en insistant
contradictoirement par la suite sur la continuit du projet encyclopdique depuis 1986.
Ils ont leurs citations, nous avons les ntres. Puis, ceci dit, Riesel et Semprun lancent une
accusation bien imprudente, gratuite pour ainsi dire, que le lecteur peut interprter sa
guise. Il y aurait matire piloguer depuis la parution de Catastrophisme sur le devenir de
lEdN. Na-t-elle pas, en voulant revenir ce que jappellerais les fondamentaux de la
critique sociale, perdu une bonne partie de son pouvoir attractif auprs du public sduit
par le nihilisme passif des encyclopdistes ? Si ce public, ici en loccurrence, ny a vu que
du feu je serais port croire que lesprit critique sest bel et bien perdu en cours de
route chez les partisans de lEdN. Ne disposant pas dinformations sur le sujet jen
resterai l. Sinon, pour conclure l-dessus, entre Catastrophisme... et les ouvrages antrieurs
de lEdN il y a plus, voire beaucoup plus que les corrections voques la fin des
Prcisions liminaires par Riesel et Semprun. Ce dont je ne plaindrai pas, bien au
contraire.
Je reconnais que dans la seconde partie de leur ouvrage les deux auteurs concentrent leur
tir sur de vritables cibles. On ne peut que partager, sans vouloir entrer dans le dtail, la
plupart des critiques adresses aux coles dites du rchauffement, de lpuisement, de
lempoisonnement et du chaos, ou aux thoriciens de la dcroissance. Cela vaut
galement pour les pages consacres mai 68 et au gauchisme. Je prends acte du fait que
dans ce dernier cas de figure Riesel et Semprun ne procdent pas par amalgame comme
pouvait le faire par exemple Jaime Semprun dans Labme se repeuple (alors quune note de
bas de page vient malencontreusement rappeler quelque continuit entre cet ouvrage
et Catastrophisme... onze ans plus tard !). Jen termine en extrayant de lavant dernier
paragraphe cette importante prcision, laquelle concerne lcroulement de la socit
industrielle dont les deux auteurs nous disent que le projet bureaucratique de gestion
durable du dsastre sefforce, en ladministrant, de faire durer pour une priode qui
peut tre longue, lcroulement de la socit industrielle, avec nous dessous . Au moins
nous voil rassurs (ou pas, cest selon) sur un point laiss en suspens ou apprci
contradictoirement par les auteurs de lEncyclopdie des Nuisances depuis une dizaine
dannes : cet effondrement na pas dj eu lieu et durera un certain temps1 (nous serions
dans la longue, voire la trs longue dure voque par les historiens). Dun tel constat il
sera plus loin question, mais en dautres compagnies.
***

Il y aurait quelque ironie relever que le collaborateur dune revue brocarde


dans Catastrophisme, administration du dsastre et soumission durable occupe en cette anne
2012 un espace laiss vacant depuis par lEncyclopdie des Nuisances. Bertrand Mheust
1
Riesel et Semprun rendent ici sans le savoir hommage Fernand Raynaud. Des lecteurs se
souviennent certainement du sketch Le ft du canon, et de la rponse apporte par lhumoriste la
question suivante : combien de temps met le ft du canon pour refroidir lorsque lobus est sorti du ft
?
7
nest certes pas le seul mais son dernier ouvrage, La nostalgie de lOccupation, reprend sur
un mode qui lui est propre des thmatiques et une vision du monde familires des
lecteurs acquis aux thses de la critique anti-industrielle. Len distingue un style, des
rfrences et un mode discursif qui renvoient davantage la tradition essayiste illustre
par exemple par un Jean-Claude Micha (pour citer un auteur pris par Mheust).

Bertrand Mheust, philosophe et historien de la psychologie, avait publi en 2009 un


livre intitul La politique de loxymore : cet ouvrage pouvant constituer un premier galop
dessai aux thmatiques traites par lauteur dans La nostalgie de lOccupation. Avec ce
dernier livre laccent se trouve mis sur lincapacit, ou presque, dopposer une
quelconque rsistance la tendance lourde de notre monde contemporain, la catastrophe
en cours, laquelle menace lhumanit dans son existence mme. Ce que Bertrand
Mheust traduit par un sentiment de perte, de rage et dimpuissance (...) devant la drive actuelle de
nos socits, dautant plus enrag et impuissant quil nen a pas toujours t ainsi :
lhistoire nous confrontant maints exemples contraires, lexemple (pour reprendre la
mtaphore du titre de louvrage) de la Seconde guerre mondiale. A vrai dire, de cette
nostalgie de lOccupation il ne sera question que dans les premires pages du livre
(titre videmment destin faire travailler les esprits, prcise lauteur lintention des
lecteurs qui nauraient pas compris). Il faut donc repartir du sous-titre (Peut-on encore
se rebeller contre les nouvelles formes dasservissement) pour savoir de quoi Mheust
va nous entretenir tout au long de son ouvrage. On ne dira pas que largumentation de
lauteur reprsente une vritable nouveaut dans le genre. On la lu ailleurs mais pas
systmatis ce point. Cest ce titre que La nostalgie de lOccupation mrite largement le
dtour.
Bertrand Mheust, par exemple, reprend une antienne que ne dsavouerait pas le Jaime
Semprun de 2003 sur limpossibilit qui est la ntre de changer quoi que ce soit au
processus de destruction de cette socit, que nous puissions par ailleurs en prendre
conscience et tenter dy remdier est sans doute, hlas, un fait tardif, un piphnomne,
prcise lauteur. Mheust entendrait cependant nuancer cette constatation en ajoutant :
Bien entendu, comme il ny a pas dautres solutions, il faut agir comme si lon pouvait
encore inverser la tendance. Mais sur fond de pessimisme mthodique, et pas dans
lillusion de la toute-puissance de la technique et du savoir. Ce procd rhtorique
renforce bien videmment lirrversibilit ou linluctabilit de la chose. Lune des
explications de Mheust ce processus destructeur rside dans lincapacit de se
colleter aujourdhui avec un capitalisme qui na pas de tte, de centre rgulateur. On
peut grosso modo souscrire cette dfinition tout en en tirant dautres enseignements.
Quand, lors des meutes de lautomne 2005 dans les banlieues franaises (et cela vaut
pour celles de Londres en 2001), les meutiers sen prenaient la fois aux btiments
publics, aux commerces, aux vhicules individuels et collectifs, ils reconnaissaient leur
faon que le capitalisme (entendu dans la dfinition de Mheust) avait envahi tous les
aspects de la vie et de lexistence. Cest galement rpondre notre auteur lorsquil
prtend que aujourdhui, il ny a plus, il ne peut plus y avoir dennemis de classe,
agissant en uniforme. Lennemi est partout et nulle part et il nous ronge de son arme la
plus terrible, son apparente dfection. Ce quinfirme lexemple prcdent o lennemi
est trait en tant que tel par les meutiers, que ce traitement plaise ou dplaise. Mheust
avance ici plus vite que la musique. Rassurons le : lennemi nen continue pas moins
8
dexister, y compris agissant en uniforme. Il va de soi que les jeunes de banlieue qui
sont contrls longueur ou presque de journe connaissent mieux la couleur de
luniforme quun universitaire ou un professeur de philosophie. Mheust souligne alors
que cet ennemi est aussi en nous, nous sommes en quelque sorte occups par nous-
mmes (sic). Il parle pour lui ! Sans doute faut-il y voir un clin dil la priode de
lOccupation voqu prcdemment. Dans ce processus destructeur nous passons de
lOccupation allemande (ou nazie) celle plus insidieuse dun ennemi qui est en quelque
sorte nous-mmes. On verra plus loin et plus srieusement ce que recoupe ce nous qui
prte rire.
Bertrand Mheust emprunte au philosophe Gilbert Simondon un concept, dit de
saturation, afin dtayer lune des thses de son livre, histoire aussi de le doter dun
contenu scientifique. Il sagit dune notion de physique contemporaine cense
sappliquer de nombreux aspects du monde contemporain. Mheust le rsume ainsi :
Une ralit quelconque (physique, biologique, psychique, psychosociale) va jusquau
bout delle-mme et ne se renouvelle que lorsquelle est arrive au bout de ses
possibilits. Il va donc largir ce concept un usage non prvu par Simondon. On ne
sait pas bien ce quil en reste quand, excipant dune situation indite, Mheust en vient
envisager le cas de la saturation globale des systmes, de la saturation des saturations.
On voit en revanche o notre auteur veut en venir lorsquil crit dans la foule : Il en
rsulte une vision tragique du devenir o la physique sociale abolit au moins pour un
temps nos possibilits daction et o nous voyons des vnements se drouler sans que
nous puissions plus avoir prise sur eux. Mais le concept de saturation dans tout a ?
Cest le lecteur qui risque dtre satur pour le coup ! Certes Mheust avance
prudemment ce sont l videmment des axiomes. Et de mettre en demeure les
partisans de la fuite en avant de prouver le contraire. Ntant nullement un partisan de
la fuite en avant, mais pas davantage un partisan de la fuite en arrire je ne rpondrai pas.
Il faut choisir, insiste Mheust. L il nous sort de son chapeau les notions de pessimisme
et doptimisme. A savoir, dun ct, ceux qui tiennent pour laxiome de saturation du
monde ; de lautre, ceux qui dfendent sa correction infinie. Ceci pour affirmer in fine
que les optimistes sont en ralit des nihilistes masqus, tandis que les pessimistes
veulent encore prserver lavenir.
Arrtons-nous un instant sur ce sduisant paradoxe (ou retournement dialectique). Cest
faire fi dune part de la catgorie optimisme. Ils ne sont gure nombreux aujourdhui
les penseurs, et mme les citoyens qui adoptent dlibrment un ton ou une posture
optimiste. Cest autant pass de mode que peu compatible avec la manire de penser le
monde tel quil va. Il mest arriv dutiliser la terminologie nihilisme passif (emprunte
Nietzsche) au sujet des partisans dclars de la critique anti-industrielle. Je serais tent
denrler Bertrand Mheust sous cette bannire mais linventaire de La nostalgie de
lOccupation ntant pas termin je rserve pour linstant ma rponse. Lune des pierres
dachoppement des discours de type catastrophiste, en particulier ceux que jassocie la
critique anti-industrielle, rside dans leur difficult situer sur un plan historique ce quils
appellent leffondrement ou la catastrophe, ou leurs prmices (ceux-ci et celles-l se
confondant parfois dans ce discours). On peut mme parler dun grand cart puisque, en
remontant le temps, celui-ci ou celle-l (ou leurs prmices) se confondent avec
Hiroshima, ou la premire rvolution industrielle, ou lavnement de la science moderne,

9
ou linvention de limprimerie, voire la naissance de lcriture. A ce sujet, je lai prcis
plus haut, Ren Riesel et Jaime Semprun optaient en 2008 plus prudemment pour un
croulement de la socit long terme, lequel durerait un temps indtermin : corrigeant
au passage les affirmations premptoires et contradictoires des mmes auparavant, et
celles de plusieurs autres auteurs de lEdN (ou compagnons de route des
encyclopdistes).
Bertrand Mheust a recours une notion, lanthropocne, pour dcrire lre nouvelle
dont le nom ne nous est pas encore familier. Non moins prudemment que nos deux
encyclopdistes il avance que lchelle temporelle dhomo sapiens se joue sur des centaines
de millnaires . Mheust nous incite ensuite distinguer lentre dans lanthropocne, cest
dire le choc de lhumanit avec ce quelle a dclench, et lanthropocne proprement dit qui
aura, si les mots ont un sens, la dimension temporelle dune re gologique. Bon, si les
mots ont un sens, la catastrophe serait repousse aux calendes grecques, non ?. Nenni !
On se rassurerait ainsi trop bon compte ! Cette entre dans lanthropocne tant
une longue descente aux enfers ou une apocalypse molle (sic), qui stalera sur des
sicles. Une apocalypse trs molle, en dfinitive. Et pour que lon sache bien quoi sen
tenir, Mheust prcise ici que la catastrophe annonce se laisse difficilement saisir
travers la vision religieuse traditionnelle de lapocalypse. Si lon veut. Pourtant je crains
quune apocalypse dpourvue de toute signification religieuse finisse par ne plus dire
grand-chose. Enfin lauteur, faute de prcdents et dlments de comparaison en reste
l. Sinon pour voquer une destruction de la biosphre ne laissant aux tres humains
dautre perspective que celle dune vie crpusculaire dans un monde jamais dvast.
Voil pour le volet cologiste. Cependant, ajoute Bertrand Mheust, la saturation ne
concerne pas seulement la nature, elle affecte aussi les esprits et la culture et lon ne peut
pas dissocier, sauf par abstraction, ces deux processus, qui constituent comme les deux
faces dune mme mdaille. Do une srie de constatations que lon peut partager, du
moins en partie, mais qui passes au tamis de ce que lauteur appelle des dispositifs
inhibiteurs ratent leur cible, soit par excs dirais-je, ou par dfaut. Dans le premier cas
Mheust souligne : lconomie dominatrice daujourdhui est une fausse science, et que de toutes les
fausses sciences, elle est la plus dangereuse (...) une fausse science est une science qui nest pas consciente
de son interaction avec son objet ou qui ne sait pas lvaluer . Que lconomie soit scientifique ou
pas peu nous chaut. Elle nest pas plus ou moins scientifique que les sciences dites
humaines ou sociales. Le problme pos par son hgmonie, encore plus aujourdhui, se
situe ailleurs. Il ny a pas une conomie une et indivisible, mais des coles, des courants,
des tendances, des chapelles qui reprsentent autant de manires danalyser les modes de
production, de distribution et de consommation des ressources, et les biens matriels de
nos socits. En revanche lconomie joue aujourdhui le rle jadis dvolu la religion.
On dira quelle est la continuation de la religion par dautres moyens. Cest dire que la
transcendance divine sefface devant limmanence marchande. La croyance sest dplace
sur dautres objets. Et cest justement parce que lconomie prsente les caractres dune
science (que lon peut discuter, et cela vaut pour les sciences humaines et sociales,
lhistoire, etc., sans toutefois rpondre la question pose prcdemment) quelle a pris
pour nos contemporains la place de la religion.
Sinon Mheust se rfre une propagande dmocratique juge plus pernicieuse par
exemple que la propagande nazie parce que mondialise et non locale. De surcrot

10
la propagande librale diffre de la nazie de par son mode de diffusion, plus nocif
ici, nimposant rien de lextrieur mais distillant comme venant de lintrieur de nous-mmes ce
que nous avons envie dentendre. Cest passer par pertes et profits la manire dont le
nazisme a distill son poison auprs des masses allemandes. Nous ne sommes pas ici
dans un registre de provocation visant, comme dit lautre, faire penser mais dans le
dni de ce que fut rellement le nazisme. Et puis linterchangeabilit des termes
dmocratie et libralisme (je ne sais si elle est dlibre ou pas) apporte une note de
confusion supplmentaire. Enfin lexemple cens illustrer cette perniciosit, savoir le
surenchrissement dans une qute caricaturale de lautonomie individuelle, parait mal
choisi. Ajouter que lincitation lautonomie est devenue le nerf de lasservissement
contemporain fait partie de ces vrits partielles qui se rvlent problmatiques, voire
fausses lorsquelles sont assnes sur ce mode-l. Il nest pas exclu quen ralit Mheust
veuille parler ici dautre chose que dautonomie. Mais les mots pour le dire lui
manqueraient, assurment. Je pense plutt que Mheust reprend, sans le mentionner
explicitement, le point de vue des auteurs du Nouvel esprit du capitalisme sur la question.
Dans un registre quivalent, Bertrand Mheust, vers la fin de son livre, nous informe que
sa rflexion la conduit apparenter les nouvelles formes dassujettissement la
domestication quont subi les animaux . Cette dprimante constatation lui a permis de croiser
sur le tard luvre de Peter Sloterdijk (en particulier Rgles pour le parc humain et La
domestication de ltre), laquelle dveloppe certaines intuitions de Martin Heidegger. Ce
philosophe allemand, selon lauteur, sefforce surtout de regarder en face labme du devenir
humain que la pense conforme essaie en vain docculter. Sloterdijk devient surtout utile
ici lorsquil sagit de distinguer les termes asservissement, apprivoisement et
domestication. Je rsume pour le lecteur la vingtaine de pages qui suivent. Il faut retenir
que la domestication a un caractre irrversible que na pas, bien entendu,
lasservissement (contre lequel on peut se rvolter et se rebeller). De l pour lauteur
cette vidence : la nodomestication en cours se poursuivra pour atteindre des niveaux
qui pour lheure chappent notre entendement. On conclura sur ce point en prcisant
que Bertrand Mheust avoue dun livre lautre une passion pour la littrature de
science-fiction.
Certes, pour reprendre le propos de La nostalgie de lOccupation dans sa globalit, nous
lavions lu ailleurs. Mheust cite dailleurs quelques-unes de ses sources. Il y a cependant
un aspect plus original qui le distingue des auteurs du courant auquel on peut
lapparenter : nous sommes, explique Mheust, quoique nous pensions, faisions et
agissions, galement responsables de cet tat de fait, savoir la domestication (do cette
autodomestication). Quand lauteur, je lai relev, constatait que lennemi est partout et
nulle part et a envahi la terre entire, il ajoutait mais il est aussi en nous, nous
sommes en quelque sorte occups par nous-mmes. Passons sur le burlesque de la
formulation puisque lauteur y revient plus tard afin de lexpliciter. Pour Mheust nous
assistons l lapparition dun homme nouveau. Le proche parent en quelque sorte de
celui que voulaient crer les deux totalitarismes du milieu du XXe sicle. Et cet homme
l, assne lauteur, cest vous, cest moi, cest nous. Mheust sefforce alors de
prvenir lobjection qui vient naturellement lesprit en arguant que cest la part de
chaque individu conquis par le systme, la part de renoncement et de servilit que tout le
monde doit concder, y compris videmment lauteur de ces lignes. Vers la fin de son
ouvrage, Mheust reprend cette argumentation afin de doter ce nous dun contenu
11
plus thorique, plus en phase avec sa dmonstration : nous passons ainsi de la
domestication lautodomestication.
Les raisons pour lesquelles des penseurs, essayistes ou thoriciens se croient obligs de
ne pas sexclure de ce que par ailleurs ils dnoncent, condamnent ou relvent sur un
mode dsabus (non sans y tre fascin, jy reviendrai) sont multiples et varies. Cela
rejoint dune certaine faon un rapport de lindividu au monde auquel un Nietzsche en
son temps avait rpondu de belle manire. Ceci dpasse, il va de soi, le cas particulier de
Bertrand Mheust. Daucuns pourraient dbusquer dans ce genre dattitude quelque
haine de soi. Cest aussi, plus prosaquement, vouloir saffranchir dun mode de pense
qui continue appeler un chat un chat, et un ennemi un ennemi. La domination doit tre
reconsidre et analyse aujourdhui selon dautres critres, mais il parait abusif de la
diluer dans un partout et nulle part contre lequel nous ne pourrions plus rien faire.
Lennemi, je suis dsol, reste dsignable, localisable et dicible malgr les efforts des
Mheust et consort vouloir nous persuader du contraire.
Il faut reconnatre un mrite Bertrand Mheust. Celui davoir subodor, parmi la masse
douvrages parus ces dernires annes, que le livre de Georges Didi-Huberman La
survivance des lucioles sinscrivait en faux, plus que dautres, par anticipation, contre le
propos et les thses de La nostalgie de lOccupation.Cet ouvrage paru en 2009 fait cho un
texte devenu clbre de Pier Paolo Pasolini, Larticle des lucioles (recueilli dans crits
corsaires ). Dans cet article publi en 1975 (un texte prophtique selon Mheust),
Pasolini prend comme mtaphore la disparition des lucioles Rome pour dcrire lItalie
du milieu des annes 70 : une socit qui bascule dans quelque chose pire que le
fascisme. Pasolini voque un dsastre conomique, cologiste, urbaniste,
anthropologique concomitant dune disparition du peuple italien (il parle mme de
gnocide), du moins de son irrsistible dgradation. Pour Didi-Huberman,
commentant ce texte de Pasolini (mais galement loeuvre de Giorgio Agamben), ce ne
sont pas les lucioles qui ont t dtruites mais plutt quelque chose de central dans le
dsir de voir (...), donc dans lesprance politique de Pasolini. Ce que tout lecteur de
bonne foi peut vrifier la lecture descrits corsaires. Mheust ny rpond pas
directement. Il reproche dabord Didi-Huberman labsence de toute rfrence la
perte de la diversit. Ce qui lentrane forcer le sens du texte pasolinien quand il
prtend quil sagissait de prendre la disparition dune espce fragile dinsectes comme
figure de la perte de la psychodiversit et de lethnodiversit.
Je lui rpondrai sur deux points. La thmatique cologique nest quune thmatique
parmi dautres (conomique, urbaniste, anthropologique) voques travers la
mtaphore de la disparition des lucioles. Et il faut prendre en compte tous ces lments
pour savoir de quoi nous entretient Pasolini : de la disparition du monde auquel lauteur
de Thorme se disait attach et que mme le fascisme navait pas dtruit. Je renvoie le
lecteur dautres articles de Pasolini des crits corsaires qui reprennent cette antienne. On
peut y lire implicitement le regret dun temps (celui des annes fascistes) o il tait
encore possible de rsister, entre autres raisons parce que le peuple existait. Cest dune
certaine faon (le peuple mis de ct) le point de dpart du livre de Bertrand Mheust.
Pasolini va jusqu appeler gnocide cette assimilation (totale) au mode et la qualit de
vie de la bourgeoisie. Dans lun de ses articles de 1974 (appel justement Gnocide),
Pasolini reprend cette argumentation sans pour autant abandonner lespoir de voir le
12
parti communiste et les intellectuels progressistes faire prendre conscience aux
masses populaires du phnomne dacculturation impos par les classes dominantes.
Ceci, plus un paradoxal loge du progrs, la condamnation du divorce et de
linterruption volontaire de grossesse, et jen passe, est prudemment omis des
commentateurs qui, chez Mheust et dautres (sachant que Pasolini, du moins celui
des crits corsaires, devient une rfrence dans certains milieux intellectuels anciennement
progressistes) ne retiennent de Pasolini que les aspects prophtiques des crits
corsaires : au dtriment de son oeuvre de cinaste, pourtant la plus importante et la plus
significative (et sans laquelle les articles recueillis en volume aprs la mort de Pasolini
nauraient vraisemblablement pas vu le jour).
Il parait vident que Bertrand Mheust na pas compris, ou plutt quil na pas voulu
comprendre le sens et la porte de Survivance des lucioles. Il ne retient des critiques
adresses par Didi-Huberman Agamben, ou de commentaires sur un texte de Derrida,
ou encore la controverse Adorno-Heidegger que la difficult quont encore certains
intellectuels regarder en face le dfi cologique. Une remarque un peu courte, et plus
encore insuffisante si lon sait que Georges Didi-Huberman est philosophe, esthticien
et historien de lart. Pourquoi lui reprocher de navoir quesquiss la question
cologique ? Dailleurs ce nest pas exact. Jen viens au second point de mon
argumentation. Je rappelle que Didi-Huberman reprend la mtaphore de la disparition
des lucioles l o lavait laisse Pasolini. Et, jinsiste, il ne peut sagir que dune
mtaphore puisque, comme lindique Survivance des lucioles, ces petits insectes navaient pas
pour autant disparu en Italie lanne 1975.
Lcrivain et photographe Denis Roche les dcouvre dans un village italien en 1981. Et
Didi-Huberman lui-mme, une dizaine dannes aprs la mort de Pasolini (du temps o
il rsidait la Villa Mdicis), en se rendant en un lieu prcis de la colline de Pincio (
Rome donc) eut loccasion dobserver une vritable communaut de lucioles.
Apprenant plus tard que le bois de bambous de la colline de Pincio avait t ras, Didi-
Huberman en conclut mlancoliquement la disparition de cette colonie de lucioles.
Ceci pour dire que les lucioles, tout comme dautres espces animales (ou vgtales) sont
videmment menaces par la pollution de lair et des eaux, mais galement pour ce qui
les concerne par lclairage artificiel. Didi-Huberman le mentionne explicitement. On ne
voit pas ce quil aurait pu ajouter de plus.
Bien entendu lintrt de Survivance des lucioles dpasse trs largement les considrations
cologiques releves ci-dessus. Partant de la mtaphore pasolinienne, Didi-Huberman
pose la bonne question : Pourquoi Pasolini a-t-il invent la disparition des lucioles ?.
Jajouterai qu travers Pasolini Didi-Huberman vise un certain discours contemporain,
catastrophiste dirais-je. Il pose alors une autre question, induite par la premire : Peut-
on (alors) dclarer la mort des survivances ?. Le cas Pasolini se rvle dautant plus
exemplaire que le cinaste avait auparavant t lun de ceux capables, magistralement
dit Didi-Huberman, de voir dans le prsent des annes 50 et 60 les survivances
loeuvre et les gestes de rsistance du sous-proltariat dans les Chroniques
romaines, dans Accatone ou dans Mama Roma . Pourquoi lavoir perdu de vue durant la
premire partie des annes 70 ? Survivance des lucioles y rpond quand Didi-Huberman
ajoute, mtaphore pour mtaphore : Ce qui avait disparu en lui (Pasolini) tait la

13
capacit de voir - dans la nuit comme sous la lumire froce des projecteurs - ce qui na
pas compltement disparu. Nous sommes, on laura compris, au cur du sujet.
Survivance des lucioles poursuit cet inventaire par-del le cas particulier de Pasolini. Un nom
incarne plus que dautres lattitude de survivance des lucioles selon Didi-Huberman,
celui de Walter Benjamin. Ce dernier, malgr son pessimisme foncier, sest efforc de le
surmonter (Benjamin dit vouloir organiser le pessimisme) en se rfrant au thtre de
Brecht, ou aux drives des surralistes dans Paris (pour prendre deux exemples parlants).
Didi-Huberman analyse finement toutes les occurrences du terme dclin chez
Benjamin, pour les opposer la chose disparue. Il poursuit son investigation
(organiser le pessimisme soit) en citant les crits de Char et Michaux durant la Seconde
guerre mondiale, et LTI de Victor Klemperer. Didi-Huberman prcise alors que les
mots les plus sombres ne sont pas ncessairement les mots de la disparition absolue,
mais ceux dune survivance malgr tout lorsque crits du fond de lenfer. A la mme
poque, dans une solitude presque complte, Georges Bataille crit des ouvrages (Le
coupable, Lexprience intrieure, Sur Nietzsche) qui sont autant de lueurs dans une nuit
opaque. Didi-Huberman le traduit ainsi : Loin du rgne de la lumire, donc, Bataille
tentait dmettre ses signaux dans la nuit comme autant de paradoxes. Au passage Didi-
Huberman rappelle (et je mentionnerai pour ma part La structure psychologique du
fascisme publi en 1934 dans la revue La critique sociale) combien Bataille travers sa
dfense et illustration de Nietzsche dveloppait une fois de plus, la critique la plus
virulente du fascisme.
Cest l que nous revenons Bertrand Mheust. Dans les premires pages de La nostalgie
de lOccupation javais t dsagrablement surpris par une rfrence positive au livre
inepte de Jean Clair, Du surralisme considr dans son rapport au totalitarisme et aux tables
tournantes. Je lavais mis sur le compte dune mconnaissance de Mheust lgard dun
sujet qui ne semblait pas tre au premier rang de ses proccupations. Cependant,
retrouvant cette mme rfrence positive, cette fois-ci dveloppe, dans lpilogue sous
la mention dune fascination quont prouv pour la violence fasciste dans les annes
1930 certains des crivains les plus prestigieux de notre panthon littraire, comme
Breton, Bataille ou Artaud, jaurais envie de replacer cette trs fcheuse proximit avec
Jean Clair dans le contexte de ma lecture de La nostalgie de lOccupation. Car consacrer
plusieurs pages rfuter Survivance des lucioles, certainement lun des livres les plus
stimulants de ces dernires annes, et ct, souscrire ngligemment aux inepties de
Jean Clair, na rien danodin. Et oblige le lecteur un tant soit peu consquent se poser la
question suivante : dans quel camp en dfinitive se situe Bertrand Mheust ?
Ici on prendra du recul pour considrer que La nostalgie de lOccupation est lun des
symptmes dune tendance plus gnrale, laquelle aurait aujourdhui le vent en poupe
puisquelle trouve des diteurs, bnficie de relais mdiatiques, et peut mme le cas
chant susciter des articles logieux chez des commentateurs influents. Cette tendance
peut tre dcrite en grande partie travers linterrogation suivante. Comment daucuns,
qui mettaient leur nergie, leur passion, leur intelligence, leurs capacits intellectuelles
vouloir dmontrer que ce monde devait et pouvait tre transform, que pour cela la
rvolte savrait ncessaire, indispensable, comment ceux-ci sont-ils arrivs vouloir
dmontrer le contraire, avec la mme nergie, la mme passion, la mme intelligence, les
mmes capacits intellectuelles, que ce monde donc ne pouvait daucune manire tre

14
transform, quil ntait plus envisageable, ni mme possible de se rvolter contre les
nouvelles formes dasservissement ?
On pourrait mobjecter, pour revenir Bertrand Mheust, que ce dernier cherche surtout
comprendre les raisons pour lesquelles nous en sommes arrivs l. Il parait galement
possible que son itinraire ne sinscrive pas dans le processus (ou renversement de
perspective) voqu plus haut. Au dtour dune phrase Mheust avoue avoir particip
aux vnements (mai 68) comme Fabrice la bataille de Waterloo. Cela ne prterait pas
tant consquence si par ailleurs Mheust laissait entendre que ce retrait (ou cette
incomprhension) sexpliquait par le fait que notre futur philosophe appartenait au camp
des tudiants issus du peuple. Ici Mheust reprend grosso modo lanalyse des Micha
et compagnie sur cette priode. Do ce rabchage autour dun mai 68 contribuant
renforcer le systme capitaliste. Le refrain devient bien connu. En fin de compte,
Bertrand Mheust na pas fondamentalement chang. En mai 68 il na su voir ce qui tait
pourtant en jeu travers les dits vnements. Et en 2012, pour filer jusquau bout la
mtaphore pasolinienne, il sinterdit de voir ce qui na (ou naurait) pas pour autant
disparu.
***
La parution en 2012 dun livre consacr au mouvement situationniste (Le mouvement
situationniste : une histoire intellectuelle) ne pouvait que susciter lintrt. Il faut en effet
remonter la fin des annes 1980 pour trouver deux ouvrages (ceux de Jean-Franois
Martos, Histoire de lInternationale situationniste, et Pascal Dumontier, Les Situationnistes et mai
68) auxquels le projet de Patrick Marcolini pourrait tre compar. Ce livre lu on
comprend mieux la prsence - qui pouvait dabord paratre insolite - de ladjectif
intellectuel dans le sous-titre. Marcolini aurait pu dailleurs remplacer histoire
intellectuelle par histoire subjective : nous aurions ainsi t mieux renseign sur le
contenu de louvrage. Une premire question traverse lesprit du lecteur qui, comme
lauteur de ces lignes, restait trs partag, pour ne pas dire plus durant la premire partie
de ce livre (celle traitant de lhistoire proprement dite de lInternationale Situationniste et
de ses prmices : trajectoire : 1952 - 1972), qui prouvait de lagacement dans plusieurs
des pages de la seconde partie (les situationnistes aprs la dissolution de lI.S. :
circulations), avant de laisser la place une franche irritation pour ce qui concerne la
partie conclusive : naurait-il pas t souhaitable, du point de vue mme de la cohrence
des projet et propos de lauteur, de ne conserver que sa substantielle conclusion (l o
Marcolini exprime le fond de sa pense), en y intercalant des morceaux choisis
significatifs, extraits des 300 pages prcdentes, plutt que sous la forme publie par les
ditions de lEchappe ? Je pense par exemple la prsentation choisie par Jean-Claude
Micha dans lun ou lautre de ses essais : des renvois et des notes de bas de page venant
ponctuer cette lecture (ou pouvant tre lus la suite des chapitres). Cette manire de
procder aurait t, je le rpte, plus cohrente, et plus honnte intellectuellement
parlant, moins sujette au malentendu. Marcolini nen aurait pas moins t critique (cest
son droit), mais nous aurait pargn la lecture de ce volumineux pensum.
Patrick Marcolini tant prsent comme un historien des ides et un philosophe, ny a-t-
il pas un hiatus entre lhistorien (les ides mises de ct) et le philosophe : le premier
allant au charbon pour recueillir le prcieux minerais (mais galement de la tourbe), que
15
le second exploite selon des critres discutables, et que lon discutera ? On en a dj un
premier aperu avec la quatrime de couverture. Lire que Marcolini accumule les
documents du mouvement situationniste depuis plus de deux ans passe encore. Mais
ajouter quil rencontre les acteurs et frquente ceux qui poursuivent leur aventure
laisse dubitatif. Ce livre savre en ralit peu prolixe sur la nature de ces rencontres et
frquentations. Si on essaie de la dcrypter ici ou l, le lecteur averti reconnatra sans
peine dans le lot quelques faux tmoins2. Et il stonnera en revanche de certaines
absences, plutt lourdes de signification.
Sur lhistoire proprement dite de lInternationale Situationniste, je remarque, pour le
mieux, lclairage apport par Marcolini entre la pense brechtienne et ce qui slabore
chez Debord et ses amis sous le nom de socit du spectacle. A ct de quelques
notations bienvenues sur lesthtique parodique des situationnistes ou les influences
surralistes dans la formulation de la notion de drive, je serais plus circonspect, et plus
critique sur cette histoire dans sa globalit : de nombreux aspects de lI.S. ne sont pas
dvelopps, ni mme abords. Pour le reste passons sur le rapprochement entre Sartre et
les situationnistes : cest vouloir jouer sur les mots et les concepts en vacuant le
contenu, et accorder une importance excessive des tmoignages de seconde main. Je ne
mattarderai pas davantage sur la mention de lavnement dun homme nouveau
releve parait-il dans les pages de la revue de lI.S. (une mutation anthropologique
indique Marcolini). Cest vouloir prendre quelques-unes des vessies des tous premiers
temps de lI.S. (Pinot-Gallizio par exemple, nonobstant son indniable prsence dans
lI.S. des annes 1958 et 1959) pour des lanternes. Ici Marcolini reprend avec dautres
rfrences largumentation dun Janover polmiquant avec les situationnistes en 1967, et
voulant les confondre laide de citations extraites du premier numro de la revue,
publi dix ans plus tt. Dans un autre registre Marcolini donne quelque ide de sa
mthode quand il attribue le mimtisme obstin des post-situationnistes au fait que
lune des principales caractristiques de lI.S. a t de travailler forger son propre
mythe. L notre historien se rfre un ouvrage de Fabien Danesi, Le mythe bris de
lInternationale Situationniste, en lassortissant dune citation sur le mythe puise dans ce
mme livre, laquelle citation ayant t extraite de louvrage de Lacoue-Labarthe et Nancy
intitul... Le mythe nazi ! Je ne sais pas si notre historien des ides invente sans le savoir la
pense par ricochets, ou sil se livre un exercice douverture de boite (estampille
situationniste), dans laquelle se trouverait une autre boite, puis encore une autre, etc.,
pour finalement nous faire cadeau de la petite boite nazie. Le lecteur choisira la version
qui lui convient.
Je prendrais davantage au srieux le propos marcolinien sur les relations entre Henri
Lefebvre et les situationnistes. Il traite plutt pertinemment de ce que met en jeu chez
lun et les autres la notion de romantisme rvolutionnaire (dans une lettre Lefebvre
Debord crit en 1960 : Si le romantisme peut se caractriser, gnralement, par un refus
du prsent, sa non-existence traditionnelle est un mouvement vers le pass ; et sa
variante rvolutionnaire une impatience vers lavenir. Ces deux aspects sont en lutte dans
tout lart moderne, mais je crois que le second seul, celui qui se livre des revendications

2
Dans les remerciements en fin douvrage figure le nom de Bertrand Louart avec la mention pour
ses critiques lucides vis vis de lhritage situationniste orthodoxe. Ceci renseigne dj sur la nature
et le contenu de cette lucidit et la manire dont cette histoire va nous tre raconte aprs 1972.
16
nouvelles, reprsente limportance de cette poque artistique), tout en reprochant dans
un second temps Lefebvre et Debord davoir en quelque sorte t pris revers dans
leurs propres querelles. Ici il sagit en 1960 dchanges et de discussions : la querelle
viendra plus tard pour des raisons que Marcolini ne mentionne pas. Afin dtayer son
point de vue, notre historien se livre une dmonstration pour le moins paradoxale
selon laquelle la puissance rvolutionnaire de la critique situationniste rsiliait moins
dans une ouverture vers un futur utopique que dans une inspiration archaque venue du
fond des sicles (paradoxale dans la mesure o, dans dautres pages, le futur utopique
est mis contribution pour instruire le procs des situationnistes). Donc, pour Marcolini,
le contenu de la lettre adresse par Debord Lefebvre escamote pour ainsi dire cette
inspiration archaque. Lexemple alors choisi, celui dune chevalerie mdivale chre
aux situationnistes, joue un rle comparable celui de lalchimie chez Mandosio : ces
deux rfrences, certes prsentes dans les crits situationnistes, le sont en tant que
mtaphores (Debord voque quelque part les situationnistes comme des chevaliers de
la conscience historique). Cest vouloir accorder de telles rfrences une importance
ou un rle inculte qui nexistent que dans limagination de leurs commentateurs.
Je ne me suis attard sur les prolongements de cette discussion romantique
rvolutionnaire chez Lefebvre et les situationnistes que pour mieux mettre en valeur
dautres pages du Mouvement des situationnistes, critiques celles-l, o Marcolini reproche
aux situationnistes leur progressisme : cest dire le contraire des aspects archaques
qui viennent dtre voqus. Lhistorien sourcilleux dbusque mme cette conscience
typique de lavant-garde dans une lettre de Debord Wolman datant de... 1953 ! Car
Debord en voquant une pice de John Cage parle - horreur ! - de la marche de
lhistoire. Ces morceaux de bravoure marcoliniens reprennent peu ou prou les thses
des auteurs du courant anti-industriel, en particulier ce quils ont pu crire ce sujet sur
les situationnistes. Marcolini veut cependant bien reconnatre que le texte La plante
malade, et le livre La vritable scission (tous deux de Debord et datant du dbut des annes
70) restent des textes tonnants par leur lucidit, quils nont pas pris une ride, tout
en assortissant cette reconnaissance de considrations spcieuses. Ce nest nullement une
manire dautocritique, comme le prtend Marcolini, mais la prise en considration
dune dimension cologique (celle des nuisances, leurs causes et consquences) absente il
est vrai dans les textes prcdents de lI.S., mais galement de tout le courant
rvolutionnaire ou chez les intellectuels les plus critiques. On ne conseillera jamais trop
notre historien des ides de se replonger dans ce contexte de laprs 68 pour relever ici
ou l les prmices de cette prise de conscience cologique. Et puis crire que ces deux
textes smancipent des aspects les plus positivistes du marxisme incite penser que
Marcolini na pas lu avec lattention voulue certaines des thses La Socit du
spectacle, ouvrage publi quatre ans plus tt mais qui avait t crit dans le milieu des
annes 60.
Plus loin, essayant de surmonter la contradiction releve plus haut, sur le progressisme et
le futurisme de lI.S. dun ct, et sa critique foncirement romantique de la modernit
de lautre, Marcolini articule cette relation pour le moins contraste sur les concepts
freudiens de contenu manifeste et contenu latent du rve. Une pareille articulation
pourrait dabord paratre sduisante. Pourtant, si lon se reporte la dfinition donne
par Freud, lanalogie marcolinienne vient renforcer cette contradiction, puisque, selon

17
Laplanche et Pontalis, le contenu latent dsigne la traduction intgrale et vridique de la
parole du rveur. Lapsus ou confusion ? A condition dtre attentif, ce qui sensuit est
par consquent nul et non avenu.
Mais selon toute vraisemblance le lecteur retient surtout le couplet anti-progressiste qui
conclut la premire partie de ce Mouvement des situationnistes, trs manifeste lui. En dpit de
ce quont pu dire et crire Debord et les situationnistes (plus particulirement dans le
chapitre Le proltariat comme sujet et reprsentation de La Socit du spectacle),
Marcolini les range in fine dans le camp du marxisme portant encore les stigmates des
orthodoxies social-dmocrate, puis stalinienne, conomiste, productiviste outrance et
vecteur dune idologie du progrs fatal lhumanit (sic). On avait comme limpression
que notre historien des ides rongeait son frein depuis plusieurs pages : sur le terrain
progressiste il nhsite pas sortir lartillerie lourde. On comprend mieux
pourquoi La vritable scission devient une manire dautocritique dans la logique du
raisonnement marcolinien. Le terrain est ainsi balis pour prparer le lecteur au scoop
suivant. Debord, aprs la dissolution de cette I.S. traite de tous les noms, deviendra
selon Marcolini surtout avec les Commentaires sur la socit du spectacle en 1988 (...) un
auteur anti-industriel au sens plein du terme. Voil une rcupration laquelle,
franchement, on ne sattendait pas ! Et ce qui nous est ici propos par notre historien
des ides ne craint pas le ridicule. Mais qui a donc souffl Marcolini une pareille
normit ? Et il tire cette constatation des Commentaires sur la socit du spectacle de surcrot !
Serait-ce parce quen 1989 la revue LEncyclopdie des Nuisances avait comment
favorablement le livre de Debord ? Marcolini assurment ne connat pas la suite. Il parait
en tout cas certain que dans le camp anti-industriel, aujourdhui, on ne lentende pas tout
fait de cette oreille. Si lon essaie de comprendre il y aurait un bon Debord, celui de
la fin, et un mauvais ou discutable, celui du temps de lI.S. A qui serait tent
daccrditer un tant soit peu pareil discours, Debord, pourtant, avait dj rpondu
dans Pangyrique(en 1989). A croire que Marcolini na pas lu ce dernier livre. Et sil en
connat le contenu, cest encore plus grave. Il y a bien videmment un seul Debord, mais
celui-ci, comme la socit de son temps, comme vous et moi, a volu. Jimagine que
cette mention dauteur anti-industriel au sens plein du terme eut bien diverti Debord.
Ce qui laurait moins diverti, en revanche, cest que lon veuille sauver le soldat Debord
de la faillite de lentreprise situationniste dans les termes choisis par notre historien des
ides.
La seconde partie de ce Mouvement des situationnistes (Circulations, de 1972 nos jours)
traite de la postrit situationniste. Cest sans doute, en regard de la masse
dinformations communiques, la partie la plus dveloppe de ce livre. Un peu trop,
cependant : Marcolini cite parfois des auteurs ou des collectifs (surtout dans un registre
postmoderne) dont linfluence situationniste doit tre revue la baisse ou minore. Ce
panorama nest pas inintressant mais il excde quelque peu le propos de louvrage. Il y a
galement des oublis dont on se demande sils sont dlibrs ou pas3. Marcolini reprend
lun des propos rcurrents de la premire partie : cette tension interne entre romantisme
et futurisme qui a fait la singularit du mouvement situationniste, pour ajouter quil

3
En particulier Lhistoire de lInternationale Situationniste de Jean Franois Martos, publi en 1989 aux
ditions Grard Lebovici. Citons galement le site Les amis de Nmsis :
http://www.lesamisdenemesis.com/
18
sagit du phnomne le plus structurant pour comprendre sa postrit dans le champ
politique. Sauf que le plateau de la balance marcolinienne penche nettement en faveur
du futurisme. Ainsi nous apprenons que les situationnistes ont anticip
lthique hacker, voire le cybercommunisme et lInternet ! On ne prte quaux riches,
nest-ce pas. Notre historien des ides sy rfre pour constater que ces apologies du
cybercommunisme et autres convergent de faon tonnante avec les crits de ceux (...)
qui planifient le dveloppement des nouvelles technologies de linformation et de la
communication. Pierre Levy, Alain Minc et Richard Barbrook nont-ils pas cit les
situationnistes dans lun ou lautre de leurs crits ? Et alors ! Cest vieux comme le
monde, ou presque. Auparavant, Rimbaud, les surralistes, etc., etc., ont galement t
cits par des personnages gure plus recommandables. Enfin la rcupration, nous y
venons, reprsente un bien trop gros morceau pour tre trait ds prsent.
Sinon Marcolini voque linfluence de Debord et du mouvement situationniste chez
un Jean-Claude Micha. Il nen est rien. La critique du gauchisme faite en son temps par
lI.S., puis largement reprise par la suite dans les milieux radicaux, anarchistes, et ultra-
gauchistes na quune lointaine ressemblance avec le contenu des critiques adresses par
Micha aux gauche et extrme-gauche, lesquelles, au contraire, inspirent prioritairement
au fil des annes des cercles intellectuels se rclamant de la droite4. crire galement que
la ligne adopte par lEdN sest maintenue de 1984 nos jours sapparente une
aimable plaisanterie. Je renvoie Marcolini au petit essai que jai crit sur la question 5. En
revanche, la relation entre les notions de spectacle et de reprsentation, induite par
la rfrence aux travaux de Lacoue-Labarthe et Nancy, mriterait un plus large examen.
Jen viens lessentiel, savoir la substantielle conclusion de ce Mouvement des
situationnistes. Dans cette partie conclusive, Marcolini jette dfinitivement le masque :
celui dun historien encore soucieux, malgr tout, de mnager la chvre et le chou. Le
diagnostic est net et sans appel : le mouvement a t intgr aux mcanismes de la
socit du spectacle et rcupr en totalit par cette mme socit. Devant un constat
si dprciatif on se demande de nouveau pourquoi Marcolini, comme on la vu plus haut,
en exclut le Debord postrieur I.S. Si cela savrait exact, de la manire mme dont
notre historien des ides le formule, Commentaires sur la socit du spectacle serait donc une
critique impitoyable de La Socit du spectacle ? Cest stupide, bien entendu. Qui pourrait le
soutenir ? Il y a quelque chose qui cloche dans le raisonnement marcolinien. Soit le bilan
de lI.S. nest pas si lourd et si dsastreux que le prtend Marcolini ; soit la volont
marcolinienne de sauver aprs 1972 Debord de ce dsastre sapparente une galjade.
Sinon on ny comprend rien.
Pour en venir au dtail de cette rcupration, Marcolini cite trois retournements de
veste situationnistes : Walter Korun, Anton Hartstein et Ren Vienet. Les deux premiers
sont des petits poissons nayant eu quun rle secondaire au sein de lI.S., surtout en ce
qui concerne le second (qui a t six mois adhrent lI.S. et non un an et demi comme
lcrit Marcolini). Le cas de Ren Vienet parait plus srieux en raison du temps (dix ans
adhrent), et de la place qui a t la sienne dans lI.S. vers la fin des annes soixante (sans

4
Lire sur le sujet le texte que jai consacr Micha, Cours plus vite Orphe, Micha est derrire toi ! :
http://www.lherbentrelespaves.fr/michea.html
5
Du temps que les situationnistes avaient raison : http://www.lherbentrelespaves.fr/html-textes/edn.html
19
oublier lanimateur au dbut des annes 70 de la collection bibliothque asiatique).
Vienet est ensuite devenu un homme daffaire, reprsentant et conseiller Tawan de
plusieurs grandes entreprises franaises. Jajoute, pour complter la fiche de Marcolini,
que cet ancien situationniste a mme crit il y a quelques annes un article dans les
colonnes du Figaro. Avec Vienet nous sommes en prsence de la seule prise de taille par
les circuits de ltat et de lconomie capitaliste mettre au passif des situationnistes.
Cela ne fait quand mme pas trop srieux si lon compare cette triple prise aux notables,
nombreux et spectaculaires retournements de veste observs dans les rangs gauchistes
(maostes plus particulirement). Seuls les milieux anarchistes semblent pargns par ces
retournements, mais il est vrai quon y trouve plus de proltaires quailleurs.
Enfin, pour revenir aux situationnistes, prendre pour argent comptant, comme le fait
Marcolini, telle dclaration de la Fondation Saint-Simon se flicitant davoir mis en
lumire les filiations profondes existant entre les situationnistes et les nouveaux
capitalistes (Berlusconi, De Benedetti, etc.), sans voir de quoi il en retourne - et sans
sinterroger sur la prsence (ne parlons pas de pertinence) de ce type de retournement
critique dans des cercles intellectuels qui ont jou, je le rappelle, un rle plus ou moins
occulte lors de la mise en place des plan Jupp et autres rformes de mme acabit, -
apporte un nouvel clairage sur la mthode marcolinienne. La Fondation Saint-Simon
ntant pas, que je sache, la tasse de th de notre historien des ides, elle serait donc
critiquable sur de nombreux plans, et pour de nombreuses raisons except lorsquil sagit
des situationnistes ? La ficelle commence tre un peu trop grosse. Dans la foule
Marcolini fait un parallle entre les situationnistes ( qui il reproche leur attitude
irrespectueuse lgard des monuments et des uvres artistiques du pass) et la
tendance du capitalisme dfigurer et dtruire tous les tmoignages historiques des
civilisations qui lont prcd. A contrario, ajoute-t-il, de lattitude respectable des
militants et des thoriciens du mouvement ouvrier, et en particulier des anarchistes
espagnols. A travers ce parallle Marcolini rinvente sa faon le systme des vases
communicants : en chargeant la barque capitaliste pour mieux couler le rafiot
situationniste. Je ne vais pas reprendre dans le dtail une histoire rduite aux seuls
tmoignages susceptibles de corroborer le point de vue marcolinien. Ceci au dtriment
de faits qui viendraient sinscrire en faux contre cette relecture. Pour ne prendre quun
seul exemple : les incendies dglises par les anarchistes durant la guerre dEspagne me
paraissent difficilement ressortir dune attitude respectueuse.
On nest pas tonn de trouver dans le mme paragraphe un vibrant plaidoyer en faveur
du travail, emprunt dans les grandes lignes aux auteurs du courant anti-industriel. On
lavait dj lu ailleurs : le mpris des situationnistes lgard du travail et des idologies
qui le justifient a converg historiquement avec la disparition de la figure du travailleur
amoureux de la belle ouvrage. Marcolini reprend au passage un refrain proudhonien
que lon peut retrouver chez Micha. Il nhsite pas se rclamer abusivement, une fois
de plus, des socialistes du XIXe sicle. Je rserve pour linstant ma rponse et y
reviendrai plus tard. Afin de ne rien oublier, notre historien des ides ajoute cette liste
noire les critiques virulentes portes par les situationnistes contre le militantisme :
Marcolini arguant ici dune prtendue volont de ranger laction rvolutionnaire sa
source pulsionnelle immdiate (sic). Ce qui contribue, selon lui, dlier de toute vise
stratgique politique organise durablement en terme de changement social et

20
fabriquer une subjectivit goste replie sur lassouvissement de ses propres apptits.
Rien que a ! La critique du militantisme a t faite - et bien faite - par lI.S. en son temps
mais les situationnistes ntaient pas les seuls lexprimer dans les termes choisis. Cette
critique dailleurs recoupait celle du gauchisme. Marcolini entretient sciemment une
confusion entre les effets de cette critique du militantisme, bnfique il va sans dire de
mon point de vue, et la remise en cause de laction politique en lien avec une monte de
lindividualisme apparue durant les annes 1980. Ceci dpasse bien videmment la
critique du militantisme faite il y a presque un demi-sicle par les situationnistes. Encore
faudrait-il reprendre la question une autre chelle, et dans un temps diffrent de celui
de lhistoire de lI.S. pour y rpondre de manire circonstancie. Ce que se garde bien de
faire Marcolini, plus que jamais historien des ides qui marrangent.
Nous nen sommes quau hors duvre. En guise de plat de rsistance, Marcolini va
sappuyer sur louvrage de Luc Boltanski et ve Chiapello, Le nouvel esprit du
capitalisme, pour prolonger sa rflexion sur la rcupration par le capitalisme de lactivit
situationniste. Il parait difficile de rpondre sur ce thme prcis Marcolini sans
auparavant discuter le bien-fond ou pas de cette thmatique rcupratrice chez
Boltanski et Chiapello, et par voie de consquence des thses exposes dans Le nouvel
esprit du capitalisme. Je my consacrerai plus loin le temps quil faudra, puis je reviendrai
plus rapidement sur les enseignements marcoliniens dune telle lecture pour ce qui
concerne les situationnistes.
Je reviens la conclusion de ce Mouvement des situationnistes. Il faut attendre les dernires
pages pour savoir, comme on disait une certaine poque, do parle Marcolini. Il
entend dabord dmontrer que le capitalisme intgre et rcupre tout ce qui soppose
dlibrment lui, surtout quand cette opposition propose de changer radicalement la
totalit des rapports sociaux comme le prconisaient les situationnistes. Le lecteur est
alors ensuite surpris dapprendre quil y aurait quelque chose dextrieur au capitalisme
qui na pas encore t happ dans ses rouages (Marcolini voque mme une
rsistance). Compte tenu de ce qui prcde nous nous perdons en conjectures : serait-ce
Dieu ? Mais non, la rponse savre plus triviale (ou plus dcevante). Pour Marcolini la
chose rsiderait en une attitude : celle dtre conservateur mais de ltre dans un sens
quaucun homme qui saffiche comme un conservateur naccepterait. Cette dernire
citation est emprunte Gnther Anders. Il nest pas sr que le contexte dans lequel
Anders sest ainsi exprim soit rellement en phase avec le propos marcolinien. Cela
devient secondaire car Marcolini nous sort alors de son chapeau un concept : celui de
conservatisme rvolutionnaire cens rpondre aux questions que se pose lhumanit
(du moins une humanit revue et corrige depuis les lunettes marcoliniennes). Il sagit ni
plus ni moins que dune dfense des valeurs traditionnelles. Certes lhabillage propos
par Marcolini parait plus seyant que lhabituelle vture de la tradition conservatrice.
Notre historien des ides voque des figures de conservateur ontologique ou
conservateur radical en se rfrant Orwell, Pasolini, et aux paysans et artisans de
lancien rgime demandant que leurs droits et coutumes soient respects. Ce
conservatisme rvolutionnaire, avance alors Marcolini, serait exactement le contraire
de la rvolution conservatrice de lentre-deux guerres. Le bon docteur Freud nous a
appris ce que ce genre de dngation signifiait. La rvolution conservatrice de

21
lAllemagne de Weimar, puisque cest cela dont il est question, ne relve nullement dun
modernisme ractionnaire !
O donc notre historien des ides a-t-il t pcher cela ?6 La rvolution conservatrice
plonge ses racines dans un certain romantisme pour exprimer un triple refus : de
lindustrialisation, du nationalisme, de la modernit. Nest-ce pas ce que dfend plutt
prou que peu Marcolini ? En mettant de ct la question nationale, je relve plus de
points de convergence que de divergence entre la rvolution conservatrice de lentre-
deux guerres et le conservatisme rvolutionnaire sous ltendard duquel se place
Patrick Marcolini.
Que pouvait-on attendre, pour citer une dernire fois Le mouvement situationniste : une
histoire intellectuelle, dun philosophe affichant de telles couleurs, mme coiff de la
casquette dhistorien des ides ? Ce livre, pareillement charge, voque plus linstruction
du fameux juge Burgaud dans laffaire dOutreau que le travail argument, circonstanci,
recontextualis, mme critique dun vritable historien. En outre Marcolini perd sur les
deux tableaux : lhistorien, je viens de lvoquer ; le polmiste (ne parlons pas du
philosophe) ptit lui de la composition du livre (jai demble prcis en quoi).
Cependant, contrairement au juge Burgaud, Marcolini ne risque pas de passer devant une
commission parlementaire ou autre lui demandant des comptes sur ses faux tmoins,
ses amalgames, ses raccourcis, ses absences, ses approximations et son confusionnisme
intress. Lhistoire du mouvement situationniste reste crire.
***
En 2011, dans une Lettre ouverte Anselm Jappe, commentant la manire dont Jappe
reprenait son compte quelques-unes des thses du Nouvel esprit du capitalisme, je mtais
interdit de traiter en trois quatre lignes un ouvrage aussi touffu que volumineux, autant
foisonnant que discutable, et parfois ambigu, plus problmatique en tout cas que ne le
laissaient supposer des commentateurs presss ou peu verss dans la nuance. Je prcisai
toutefois que lopposition entre critique sociale et critique artiste me semblait
ressortir du domaine des fausses bonnes ides, le concept de critique artiste
mapparaissant de surcrot peu pertinent. Par consquent, pour rsumer, je remettais en
question la thse centrale du livre (plus nuance, jinsiste, chez Boltanski et Chiapello,
que ce quen retiennent certains lecteurs) : savoir la capacit du capitalisme tout
rcuprer (ou presque tout) lre, selon les auteurs, du troisime esprit du
capitalisme.
Les limites de cette lettre ouverte ne mavaient donc pas permis de dvelopper ce
rapide commentaire. Le mouvement des situationnistes men donne maintenant loccasion
puisque cette notion de rcupration savre centrale et dcisive chez son auteur pour
caractriser les situationnistes. Pour revenir au Nouvel esprit du capitalisme je nentends pas
discuter de tous les aspects de cet ouvrage sociologique, mais principalement de ceux,
dailleurs essentiels, qui ont fait le succs et la renomme de ce livre, non sans
quelquefois entraner des commentateurs solliciter le texte pour lorienter dans la
direction souhaite. Vu sous cet angle ce succs peut sapparenter, du moins en partie,

6
Chez un certain Jeffrey Herf, prcise Marcolini dans une note de bas de page : louvrage traitant de
cette question na pas t traduit en franais.
22
un malentendu. Il ne parait pas certain que les auteurs du Nouvel esprit du capitalisme se
reconnaissent toujours dans ce quon a pu crire ici ou l sur leur livre, ou dans la
manire dont leurs thses sont parfois exposes. On a pu stonner que Luc Boltanski,
lors de la parution du dernier opus de Jean-Claude Micha, lui consacre un article trs
peu amne dans les colonnes du Monde. Indpendamment des raisons de la prsence de
Boltanski, qui nappartient pas la rdaction du Monde des livres (jaborde cet aspect
conjoncturel dans Cours plus vite Orphe, Micha est derrire toi !), le lecteur familier de
luvre de Micha nest pas sans savoir que ce philosophe reprend dans plusieurs pages
de ses ouvrages les thses du Nouvel esprit du capitalisme sans toujours citer ses sources
(alors quil le fait avec ses rfrences habituelles : Orwell et Lasch en tte). On a dj un
dbut dexplication la mauvaise humeur de Boltanski. Mais on comprend mieux ensuite
la vole de bois de vert adresse Micha si lon ajoute que ce dernier reprend ici ou l le
propos rcurrent du Nouvel esprit du capitalisme analysant le capitalisme aujourdhui et de sa
capacit de rcupration pour en tirer des conclusions absentes chez Boltanski et
Chiapello. Micha fait porter la responsabilit de cet tat de fait aux gauches et extrme-
gauches associes au libralisme, quand Boltanski et Chiapello, dans leur registre
sociologique, proposent de corriger les effets dltres du capitalisme laide dun cadre
critique dont la gauche (mme si elle nest pas explicitement nomme) serait partie
prenante. Cette observation est surtout utile pour tenter de circonscrire le lieu
politique do parlent implicitement nos deux auteurs. Cest galement loccasion
davancer que le concept de critique sociale chez eux porte discussion. Il y a deux
faons de le discuter. Dabord sur ce quentendent par critique sociale les auteurs
du Nouvel esprit du capitalisme, ensuite dans les relations que cette critique entretient avec la
critique dite artiste.
On sera daccord avec Boltanski et Chiapello pour dire que la critique sociale apparat
dans les textes des premiers socialistes du XIXe sicle, et plus particulirement chez
Marx. Pourtant linsistance accorde dans Le nouvel esprit du capitalisme la notion
dexploitation (au dtriment par exemple de celle dalination) vide la critique sociale
dune partie de sa substance. Quand les deux auteurs, dans le mme ordre dide,
sarrtent sur lassociation particulirement forte en France entre la critique sociale et le
mouvement communiste (il sagit ici, prcision utile, du parti communiste et de ses
satellites), je leur rpondrai que cest justement la critique sociale laquelle je suis
redevable depuis plus de quarante ans (elle ma form, dirais-je, pour parler comme
Riesel et Semprun), qui ma permis de ne pas confondre le communisme (tel que
lentendait Marx, voire une partie des anarchistes du XIXe sicle) avec sa postrit
lniniste, et plus encore stalinienne. Il ne sagit pas exactement, cest le moins que lon
puisse dire, de la mme critique sociale. Celle laquelle se rfrent nos deux sociologues
entre plus en rsonance avec ce que Rosanvallon et dautres appelleront plus tard
nouvelle critique sociale. Ceci pour avancer que le cadre critique du Nouvel esprit du
capitalisme voqu plus haut devrait tre qualifi de rformiste (dans le sens ancien du
terme et qui a prvalu jusquau dbut des annes 1990). Nous en avons une premire
illustration lorsque Boltanski et Chiapello insistent particulirement sur laspect
amlioratif et concret des effets de la critique. Dans cet ordre dide ils voquent, en
regard de lagitation politique des annes 1970, la grande politique contractuelle de ces
annes-l, laquelle augmentera dans des proportions importantes la scurit des salaris
et contribuera mettre en place un statut du salariat. Boltanski et Chiapello se rfrent
23
non sans raison une relance de la critique sociale au milieu des annes 90 (on
retiendra davantage lexemple des grves et manifestations de dcembre 95 que la
mention douvrages destins un large public sur des thmes caractre sociaux et
conomiques). L encore, les effets de cette critique en terme de politique publique
responsable ou de constitution de nouveaux droits ne sont pas sans dulcorer ce que
lon attendrait dune vritable critique sociale.
En ne changeant pas vraiment de registre on trouve dans Le nouvel esprit du capitalisme des
pages pertinentes sur les contenus de la notion dexclusion depuis la fin de la priode
soixante-huitarde. Pourtant doit-on pour autant parler dun renouveau de la critique
sociale en regard des thmatiques humanitaires, citoyennes ou anti-discriminatoires ?
Les deux auteurs, en privilgiant ici une approche anglo-saxonne, mettent laccent sur un
impratif de non-discrimination plutt que sur lexigence dgalit. Position rformiste
sil en est.
Il ny aurait pas tant lieu de sattarder sur la critique sociale revue, pour ne pas dire
corrige par Boltanski et Chiapello si elle ne se trouvait mise lpreuve, et
rciproquement, par la critique artiste. On peut encore suivre nos deux sociologues
lorsquils disent que celle-ci senracine dans linvention dun mode de vie bohme. Puis
souscrire au constat alors propos en terme de dsenchantement et de recherche
dauthenticit dans un monde bourgeois associ la monte du capitalisme : avec la
perte du sens du beau et du grand qui en rsulte et en lassociant au moralisme troit
de la socit bourgeoise. Nous sommes en terrain connu, les analyses de Boltanski et
Chiapello recoupent celles des Rgles de lart de Bourdieu. Je relve cependant un
problme terminologique quand les deux auteurs avancent que la critique artiste repose
sur une opposition dont on trouve la mise en forme exemplaire chez Baudelaire : dun
ct le monde bourgeois, celui de lattachement et de la stabilit ; de lautre (
travers des intellectuels et des artistes libres de toute attache) celui du monde du
dtachement et de la mobilit, quincarne par exemple la figure du dandy.
Exemplarit baudelairienne ? Jen doute. Il y a des oppositions (parler de contradiction
serait plus prcis) chez Baudelaire plus significatives, plus affirmes et plus exemplaires
que celle-ci (une banalit sociologique pour voquer les crivains et les artistes issus dun
milieu bourgeois). Lune des principales contradictions chez Baudelaire repose sur le fait
que cet crivain, considr juste titre comme linventeur de la modernit, est galement
celui qui, plus que dautres, sest insurg contre le progrs et le monde moderne. Le
raisonnement la base me parait donc vici. Doter pareille critique de telles bquilles
induit un mode de locomotion pour le moins incertain. Elle risque de marcher de
guingois, considrer quelle avance. Comme dirait Roland Barthes : Le sujet fait du
surplace.
Curieusement, Boltanski et Chiapello nvoquent pas ici la notion de modernit qui vient
naturellement sous la plume des lors que lon se rfre Baudelaire dans une telle
configuration. Le reste, dune certaine faon, dcoule de cette difficult terminologique.
Cette critique artiste dsigne une chose, et quelquefois une autre, voire les deux la
fois. Il sagit dun concept gomtrie variable. On pourrait mobjecter que les deux
auteurs prennent le soin de prciser en amont que la critique artiste est antimoderne
quand elle insiste sur le dsenchantement et moderniste quand elle se proccupe de
libration. Cette dialectique ne manque pas de subtilit. On verra plus loin lpreuve
24
des faits que ceux-ci font davantage ressortir le cot volatil du concept quils nen
confirment le bien-fond dialectique.
Sinon, pour reprendre le fil historique tendu par Boltanski et Chiapello, cette critique
artistique serait longtemps reste marginale jusquen 68 : le mouvement de mai va la
mettre au cur de la contestation. Selon nos deux auteurs, les tudiants et les jeunes
salaris (ceux-ci issus du monde tudiant) vont plutt dvelopper une critique
de lalination qui reprend les principaux thmes de la critique artiste. Celle-ci, prcisent-
ils, ayant t renouvele dans un langage emprunt Marx, Freud, Nietzsche et le
surralisme, et dveloppe par les avant gardes politiques ds les annes 50 : Socialisme
ou Barbarie et lInternationale Situationniste sont cits. Classer le groupe Socialisme ou
Barbarie (voire lI.S.), mme sous une forme renouvele, dans le camp de la critique
artiste ne plaide pas en faveur du concept. Mais cela est dit en passant, voyons plus loin
de quoi il en retourne pour ce qui concerne laprs 68.
Ici le relev de Boltanski et Chiapello en terme de critique artiste sarticule autour de
deux axes (dexigences de la libration et de vie vraiment authentique) pour dcrire
une nbuleuse contestataire recouvrant les mouvements fministes, homosexuels,
antinuclaires, et o le rejet du totalitarisme occupe la premire place. Paralllement
labandon par la gauche de la critique sociale (selon la dfinition des deux auteurs),
laisse aux seuls P.C.F. et C.G.T., la critique artiste recueille des succs dans le
domaine des murs et de lcologie qui vont contribuer, prcisent Boltanski et
Chiapello, masquer une srie de phnomnes au sujet desquels nos auteurs consacrent
deux chapitres.
On y apprend que la critique artiste, du moins ses effets plus ou moins long terme,
serait responsable de la dsyndicalisation observe depuis les annes 1980, de la
dsaffection dinstitutions (familiales, religieuses, et politiques, notamment du parti
communiste) juges oppressives. En y ajoutant cette autre institution de poids : ltat.
Une telle responsabilit parait bien exagre. Mais elle a le mrite, si jose dire, de pointer
du doigt une seule et mme responsable, laquelle, si lon sait lire, pousse un peu trop loin
le bouchon de la libert, de lgalit et de lmancipation. Jimagine que Boltanski et
Chiapello nont pas d tre tout fait convaincu par le caractre univoque de leur
dmonstration, puisquils insistent alors sur lalliance des deux critiques dans des
situations particulires. Dans le domaine syndical, par exemple, via la critique gauchiste
du communisme, mais de manire plus gnrale travers le lien fait entre la critique de
la domination et une exigence de libration. Les deux auteurs retombent sur leurs
quatre pieds mais rendent encore plus problmatiques ces deux notions critiques. Jen
viens maintenant la principale thse de louvrage.
Partant de ce quils appellent le troisime esprit du capitalisme, savoir la capacit du
capitalisme daller puiser des ressources en dehors de lui-mme, y compris dans
quelques-unes de celles qui lui seraient hostiles, les deux auteurs vont tenter den
expliquer le bien fond laide dexemples concrets. Ils consacrent tout un chapitre la
littrature de management des annes 90 pour finalement constater que la capacit de
mobilisation dcrite ici leur semble finalement mdiocre. La pche se rvle plus
fructueuse avec lexaltation de la mobilit que Boltanski et Chiapello vont dcliner
dans de nombreuses pages. Cette mobilit devient mme lalpha et lomga dun
25
capitalisme prcarisant ceux pour qui lenracinement local, la fidlit et la stabilit
constitueraient encore des valeurs. On sent pointer derrire lanalyse sociologique
quelque prsuppos philosophique pour ne pas dire moral. L, pour en venir la thse
en question, les deux auteurs vont associer cette mobilit lexigence de libration
caractristique de la critique artiste. Boltanski et Chiapello lillustrent travers la
pense dun Gilles Deleuze critiquant ce qui tait dnonable en tant que point fixe
susceptible de faire rfrence : soit, par exemple, ltat, les familles, les glises et plus
gnralement toutes les institutions, mais aussi les matres penser, les bureaucraties, les
traditions (parce quelles tournes vers une origine traite comme point fixe) et les
eschatologies, religieuses ou politiques, parce quelles rendent les tres dpendants dune
essence projete dans lavenir. La critique philosophique de ce point fixe est une
chose (critique laquelle je souscrirais), la mobilit initie par le capitalisme en est une
autre. Il y a quelque abus vouloir ici les associer.
Nous nen sommes quaux annes 1970. Les deux auteurs poursuivent cette exploration
au fil du temps pour mentionner lapparition de nouveaux mouvements sociaux qui se
distinguent des organisations traditionnelles de la priode prcdente ( qui lon reproche
leur rigidit et les risques de bureaucratisation) par leurs structures militantes plus
souples et flexibles : donc htrognes, plurielles, et sinscrivant dans une logique de
rseau. Il nen faut pas plus Boltanski et Chiapello pour en conclure lhomologie
morphologique entre les nouveaux mouvements protestataires et les formes du
capitalisme qui se sont mises en place au cours des vingt dernires annes. Dans cette
version soft de lhistoire du chien promis la noyade flexibilit et logique du rseau
prennent la place de la rage.
En fin de compte, on laura devin, ce nouvel esprit du capitalisme vise rcuprer
tout ce qui peu ou prou serait log lenseigne de la critique artiste. Le dchiffrage est
parfois laborieux, voire problmatique eu gard la volatilit du concept. Ce qui ne veut
pas dire que le relev ici ou l soit inexact. Mais les pages qui y souscrivent traitent dun
aspect isol de la question sans pour autant venir tayer ce qui fait dbat dans le livre.
Peut-on tirer de telles conclusions, lourdes de consquences thoriques et pratiques,
quand la cause, cette hybride critique artiste, branle autant dans le manche (et cela vaut
galement pour une critique sociale par trop timore) ? Dailleurs, pour sarrter sur un
passage du Nouvel esprit du capitalisme que daucuns considrent dcisif, je pense pour
ma part que Boltanski et Chiapello ratent leur cible. Nos deux auteurs se rfrent
quatre sources dindignit censes recouvrir les notions de critique sociale et critique
artiste pour y diagnostiquer lambigut intrinsque de la critique qui lentrane
toujours partager - mme pour ce qui concerne les mouvements les plus radicaux -
quelque chose avec ce quelle cherche critiquer. Cest quoi ce quelque chose ?
Boltanski et Chiapello rpondent : Cela tient au fait que les rfrences normatives sur
lesquelles elle sappuie (la critique) sont-elles-mmes inscrites pareillement dans le
monde. Nous voil bien avanc ! Quest ce qui ne serait inscrit pareillement dans le
monde ? Et pourquoi les rfrences deviennent alors normatives ? On peut trouver
brillant cet exercice tautologique tout en restant sur sa faim critique. Que peut-on
construire sur un tel flou thorique ?
Plus loin, les deux auteurs nous certifient que ceux qui taient lavant-garde de la
critique dans les annes 70 sont souvent apparus comme les promoteurs de la
26
transformation (celle impulse par le nouvel esprit du capitalisme, il va sans dire).
Soit, mais qui sont-ils ? Et en quoi prcisment participent-ils de cette transformation
? A part lexemple de Deleuze, Boltanski et Chiapello savrent peu diserts sur le sujet.
Et les processus de transformation en cours ne sont pas vraiment mis en relation avec
les auteurs, ouvrages et courants de cette avant garde de la critique qui finit par
ressembler une arme mexicaine. On en vient cependant un exemple concret lorsque
les deux auteurs voquent la rcupration de la thmatique autogestionnaire. Mais quest
ce qui est rcupr pour le coup : lautogestion ou lusage qui en est fait dans certaines
sphres politiques ? Ce nest pourtant pas la mme chose. L encore Boltanski et
Chiapello paraissent imprcis dans un domaine quils matrisent moins bien que la
littrature de management ou le connexionnisme cognitif. Je veux bien admettre que
lautogestion revue et corrige par la CFDT aprs 1977, ou le P.S., voire par un P.C.F. en
voie de dstalinisation, ou quelques suppltifs gauchistes passs par la Yougoslavie de
Tito, a pu tre rcupre puisquelle reprsente bien videmment un leurre dans un
monde rgi par le capitalisme, new-look ou pas. Il faudrait replacer lautogestion dans le
contexte dune histoire plus globale, celle des conseils ouvriers, pour redonner
lautogestion son sens actif et dynamique.
La question de lautogestion reste nanmoins priphrique dans le dispositif. Boltanski et
Chiapello, aprs avoir tourn autour du pot, en viennent au cur de cette notion de
rcupration indexe sur la critique artiste. Ils le formulent sous les quatre formes
suivantes : demande dautonomie, de crativit, dauthenticit, de libration. Ce ne sont
pas les constats que lon peut partager ici ou l quant la capacit indniable du
capitalisme ancien ou nouveau de rcuprer, ou du moins de dsamorcer quelques-unes
des thmatiques exprimant la contestation des annes 1970, que je discuterais. Sinon
nous nen serions pas l (en nous arrtant lanne 1999, celle de la parution du Nouvel
esprit du capitalisme). Mais mettre plat ces quatre formes (typiques, selon les deux auteurs,
de la critique artiste) na pas la signification que leur prtent Boltanski et Chiapello
condition de reconnatre quelles recoupent des ralits diffrentes, voire contradictoires.
Cest leffet, une fois de plus, de la volatilit, de la versatilit et de la perniciosit du
concept de critique artiste. La grille de lecture propose pourrait tre rabattue plus
pertinemment pour analyser par exemple le phnomne de gentrification des grands
centres urbains : ces quatre demandes traduisent les aspirations des nouvelles classes
moyennes (et classes moyennes suprieures) qui investissent les anciens quartiers
populaires des grandes villes, et plus rcemment de la proche banlieue.
Dissipons un possible malentendu en rappelant cette vidence : tout pouvoir ou toute
domination dans les socits dites dmocratiques (rgis par la loi capitaliste ou comme
on le dit plus euphmiquement par celle de lconomie de march) mis en difficult se
trouve dans lobligation douvrir un front idologique (celui de la bataille des ides) pour
tenter de reprendre lavantage dans des secteurs o lidologie dominante a t soumise
plus ou moins rude preuve. Loriginalit du livre de Boltanski et Chappiello tant de
subordonner cette reprise en main un troisime esprit du capitalisme. Cependant,
par-del le constat, partag par tous, ou presque, que nous vivons depuis les annes 1970
dans une priode de reflux, avec les consquences que cela induit, les analyses peuvent
sensiblement diverger quant aux places et rles respectifs du capitalisme et de ses
opposants dans pareille configuration. Je le rpte : je ne nie pas par ailleurs lintrt de

27
certaines pages du Nouvel esprit du capitalisme, celles o les deux auteurs se livrent des
descriptions sociologiques prcises ou pertinentes, souvent sur le mode de la digression,
dans les domaines quils matrisent le mieux. Mais il manque lessentiel : une colonne
vertbrale capable de faire tenir tout cet ensemble. On pourrait me rtorquer quelle
existe. Cest voir.
Ce qui apparatrait pour telle me semble plutt cousu de fil blanc. En rsum Le nouvel
esprit du capitalisme sapparente une version renouvele et trs amliore de La pense
68 des Ferry et Renaut. Sans parler du mme lieu que ces deux philosophes (classs
droite), Boltanski et Chiapello proposent une lecture plus sduisante, plus dcapante,
plus globale, et davantage susceptible de rallier elle des lectorats diffrents (en traitant
de thmatiques connues que lclairage indit du Nouvel esprit du
capitalisme renouvellerait).
Comme je lai relev plus haut, les deux auteurs portent implicitement les couleurs dune
gauche responsable (rformiste dans le sens ancien du terme). Leur principale cible tant
la gauche contestataire, ou le gauchisme, et plus gnralement tout ce qui aurait partie
lie avec la libration sous toutes ses formes dans laprs 68. Plus prcisment, sans
toujours le dire, nos deux auteurs sen prennent surtout ce que jappellerais la critique
radicale. Cest ce dont ils veulent parler, assez souvent, travers la terminologie critique
artiste. La ficelle parait quelquefois grossire mais je crains quon ne lait pas vue, ou pas
voulu la voir. A vrai dire, Boltanski et Chiapello dfendent in fine et non sans talent une
vision du monde qui nest pas celle - loin de l ! - de ceux qui se rfrent cette critique
radicale et la pratiquent. Et pourtant, l rside le paradoxe, on reconnatra que ce
talent rside dans la plus ou moins grande capacit du Nouvel esprit du capitalisme
vouloir renverser le paradigme critique. La critique de type soixante-huitard, qui sen
prenait de manire manifeste au capitalisme, se trouvant maintenant accuse de faire le
lit du nouvel esprit du capitalisme.
Je naurais pas consacr toutes ces pages critiques au Nouvel esprit du capitalisme si par
ailleurs cet ouvrage, pour en revenir mon propos initial, ne suscitait depuis sa parution
un fort intrt chez quelques-uns des penseurs faisant lobjet de commentaires critiques
sur lherbe entre les pavs : ces penseurs nhsitant pas quelquefois solliciter le texte
pour lorienter dans la direction souhaite. Jai demble voqu le cas particulier de Jean-
Claude Micha. Jy ajoute Anselm Jappe, Annie le Brun 7), et Patrick Marcolini. Ce
dernier nom nous ramne lInternationale Situationniste. Quen disent Boltanski et
Chiapello ? Pas grand-chose. LI.S. se trouve enrle au ct de Socialisme ou Barbarie
parmi les avant-gardes ayant renouveles la critique artiste. Elle est galement
mentionne dans une note de bas de page o, pour prendre un exemple rcent, celui du
situationnisme, les deux auteurs empruntent un tudiant nomm... Julien Coupat (!)
(dans un mmoire DEA datant de 1997, jamais publi), lide dune opposition entre
critique radicale de la modernit et critique moderniste, la premire tant dfendue
par Debord et la seconde par Vaneigem : laquelle opposition expliquerait la rupture entre
les deux situationnistes, puis lautodissolution du mouvement. Dans une autre note de
bas de page, Boltanski et Chiapello mentionnent Debord travers une citation de

7
Annie le Brun retient surtout les pages traitant de la socit connexionniste ou de rseaux. Elle ne
mentionne pas le concept de critique artiste.
28
Coupat. Nos deux sociologues ne connaissent donc les situationnistes qu travers un
document non port la connaissance du public, et priori discutable autant quon peut
le vrifier en se rapportant la brve remarque de Boltanski et Chiapello. Cette
digression nous ramne la conclusion du livre de Marcolini.
Je reprends lanalyse l o je lavais laisse. Marcolini sefforce, comme je lai prcis, de
reconstituer pour les besoins de sa dmonstration un mouvement situationniste qui
puisse correspondre la grille de lecture propose par Boltanski et Chiapello. Il
emprunte deux dcus du situationnisme lide, dj fortement exprime tout au long
de son ouvrage, que les situationnistes ont surtout innov dans le domaine des murs,
contribuant ainsi la modernisation de la socit. LI.S., revue par Marcolini, devient une
organisation hdoniste, permissive, transgressive, mettant la jouissance au poste de
commandement. Citant alors Boltanski et Chiapello, notre historien des ides enveloppe
le tout dans le paquet critique artiste. Il suffit dagiter son contenu pour obtenir, non
pas lge du capitaine, mais la preuve par Marcolini de la rcupration des situationnistes
par le nouvel esprit du capitalisme. Pour aggraver son cas, Marcolini reprend lune des
grilles danalyse propose dans Le nouvel esprit du capitalisme que jai plus haut commente :
celle des demandes dautonomie, de crativit, dauthenticit et de libration censes
traduire lun des modes de rcupration de la critique artiste), en remplaant ici
authenticit et libration par jeu et nomadisme.
Cest peu dire que lon nest pas dcu du voyage. Le passage concernant lautonomie
remporte la palme. Marcolini y livre la thse secrte de son livre. LI.S. a t
profondment vaneigemis par le smillant Raoul, alias le vampire du borinage.
Depuis une conception politique reposant sur la notion de rseau, Vaneigem participe (et
avec lui lI.S.) la mise en place de lidologie connexionniste, nec plus ultra du nouvel
esprit du capitalisme. La crativit maintenant. Vaneigem rempile (mais bon sang, o
donc tait pass Debord !) pour irriguer la rvolution du mode de production
capitaliste. Le jeu ensuite. Encore Vaneigem ! (a commence bien faire : pourquoi
Debord ne la-t-il pas exclu plus tt !). Non content dtre lun des inspirateurs du nouvel
esprit du capitalisme, Vaneigem de surcrot est portraitur par Marcolini en
vritable entrepreneur de plaisir et parangon du libralisme. Enfin, nous respirons,
lentreprise Vaneigem napparat pas dans la quatrime rubrique, celle du nomadisme. Ici
Marcolini nous entretient dun nomadisme existentiel (sic) pour caractriser
lapptence des situationnistes en matire de voyage et derrance. Il lui reste plus qu
faire le lien via Micha avec les auteurs du Nouvel esprit du capitalisme, puisque bien
entendu le nomadisme et la mobilit sont devenus entre temps les conditions
transcendantales du dveloppement capitaliste; etc., etc.
Marcolini nous livre ainsi clefs en main, pour conclure, un mouvement situationniste
revu, corrig, puis finalement reconstruit pour les besoins de sa dmonstration : les
thses, les pratiques et la vision du monde des situationnistes auraient t sur tous les
plans rcupres en raison de leur compatibilit avec la tendance profonde du capitalisme
moderne. On peut galement y entendre quelque chose de comparable la manire
dont certains anciens communistes et gauchistes vouaient Marx aux gmonies en
laccusant dtre linspirateur du Goulag. Dans un fragment dAurore, Nietzsche tablit
une hirarchie entre en premier lieu des penseurs superficiels, en second lieu des
penseurs profonds - qui descendent dans la profondeur des choses, - en troisime lieu
29
des penseurs radicaux qui vont au fond des choses, ce qui a beaucoup plus de valeur que
de descendre seulement dans leurs profondeurs ! - et enfin des penseurs qui enfoncent la
tte dans le bourbier : ce qui ne devrait tre signe ni de profondeur, ni de radicalit ! Ce
sont nos chers penseurs du sous-sol. On ne saurait mieux dire en retenant ce dernier
type de penseurs pour qualifier aujourdhui les Marcolini et consort !
2
Entre autres effets secondaires, laffaire DSK8 na pas t sans remettre sous les
projecteurs un mouvement fministe qui semblait sensiblement en perte de vitesse
depuis une vingtaine dannes. Les fministes de longue date et celles (et ceux) qui, par
voie de presse, lors de manifestations publiques, ou par le canal ptitionnaire entendaient
ainsi dfendre la cause des femmes contre le sexisme, la phallocratie ou la domination
masculine nont cependant pas su trouver de rponses la hauteur de leur indignation.
Dabord en se focalisant sur un quarteron dhommes gs et uss, appartenant nos
lites intellectuelles et politiques, les fministes et leurs soutiens tiraient sur une
ambulance. A ce titre la ptition intitule Sexisme : ils se lchent, les femmes trinquent,
initie par trois organisations fministes et signe par de nombreuses personnalits des
deux sexes, est loquente. Le sexisme des Jean-Franois Kahn et consort relevait dun
archasme dsuet, tmoignant dune France en voie de disparition ou dune culture pour
le moins suranne. Dailleurs la mention de propos misogynes dans la ptition le
reconnaissait implicitement. Mais ctait abusif de confondre ces troussage de
domestique et autres joyeusets avec lexpression publique dun sexisme dcomplex.
Cette focalisation permettait la ptition de recueillir de nombreuses signatures, mais
pareille confusion entre lvnementiel et une ralit au quotidien ludait pour des
raisons diverses un sexisme plus diffus, plus ordinaire, prsent dans toutes les couches
de la socit, y compris chez les jeunes gnrations de toutes origines : donc un sexisme
moins caricatural, plus problmatique, plus insidieux, qui navait pas attendu laffaire
DSK pour sexprimer.
Autre remarque, plus dterminante sur laffaire proprement dite : la personnalit de
DSK ( travers ce quon a dit de lui avant son arrestation et surtout aprs sur ses
relations avec lautre sexe) a pes plus lourd dans la balance que celles des deux
victimes (Nafissatou Diallo, voire Tristane Banon). Mais pas comme on pourrait
lentendre. Les deux victimes, dans un second temps, se sont rvles incapables
dendosser le costume trop grand pour lune comme pour lautre quon voulait leur faire
porter. Saura-t-on un jour ce qui sest vritablement pass dans la chambre dhtel du
Sofitel ? Cest peu probable. Cependant si cette vrit nous tait rvle un jour
lointain par DSK gageons quelle ferait lobjet de regrets ou de remords tardifs dans une
page des Mmoires de lancien directeur du F.M.I. En revanche, sil incombait
Nafissatou Diallo de nous la faire connatre, lintresse nattendrait pas si longtemps : au
cas o le procs en civil ne rapporterait rien, financirement parlant, lhypothse de cette
vrit achete au prix fort par quelque gazette nest pas exclure. Il nentre aucun
cynisme dans ces projections. Cest juste vouloir rendre compte de tous les paramtres
dune affaire (y compris de ceux remettant en cause certaines certitudes) qui dans les
rebondissements de lhiver 2012 tourne la farce avec lapparition sur la scne judiciaire

8
Lire sur le sujet le texte DSK et les neveux franais de loncle Sam sur le site lherbe entre les pavs.
30
de personnages paraissant sortir dun film policier franais des annes 50, tel le
dsormais clbre Dd la Saumure.
En ce milieu danne 2012 le souffl serait retomb. Cest du moins ce que lon a
entendu le 8 mars lors de la Journe internationale de la femme. Mais pouvait-il en tre
autrement ? La socit franaise, rptons-le, nest ni plus ni moins sexiste depuis le 14
mai 2011. Larrestation de DSK et les pripties qui sen sont ensuivies nont rien
fondamentalement chang. La machine mdiatique certes stait emballe. Et dans cet
emballement des voix avaient pu se faire entendre plus qu lordinaire sur cette
sempiternelle question sexiste. Mais il ne parait pas certain que la manire de la traiter ait
t tout fait convaincante. Pour tenter dy voir un peu plus clair prenons du recul.
Il ny a pas lieu de distinguer fondamentalement lmancipation de lhomme de celle de
la femme. Mais on peut difficilement parler dgalit en ce qui concerne les sexes. Ceci
pos lmancipation de la femme pourrait tre alors aborde sous trois aspects diffrents.
Dabord lingalit entre les hommes et les femmes (celles des revenus, des fonctions,
des places) nest que le corollaire de lingalit sociale. Seule une profonde
transformation sociale traduisant en actes lgalit entre les sexes permettrait dy
rpondre. La parit ne reprsente quune rponse inadapte, autant fallacieuse
quillusoire : ce que lon vous octroie tant par nature le contraire de lmancipation9.
Ensuite il semble difficile de ne pas associer cette ingalit structurelle lassignation
faite la femme (son rle dpouse, de mre, de gardienne du foyer) depuis lavnement
de la civilisation judo-chrtienne. Le mouvement des femmes apparu durant les
annes 70 la en grande partie remise en cause sur le plan collectif en obligeant le pouvoir
en place lgifrer dans la direction voulue (la loi sur lIVG en tant le fait le plus
reprsentatif), mais aussi sur le plan individuel (dans les relations de couple, ou entre les
sexes). Enfin le sexisme na pas disparu pour autant et peut le cas chant se renforcer
en fonction de lune ou lautre des avances fminines.
Plutt que dvoquer le fminisme, il vaudrait mieux parler de fminismes au pluriel en
raison de lhtrognit du mouvement. Pour les besoins de ma dmonstration je vais
mattacher lun de ces courants, minoritaire, auquel le nom de Christine Delphy se
trouve particulirement associ. La pense de cette sociologue, militante fministe de
longue date, est pour ainsi dire concentre dans le texte La fabrication de lAutre par le
pouvoir (publi dans la revue Migration et socit et reproduit sur le blog de la militante
fministe). C. Delphy se distingue, voire soppose aux courants fministes classiques
9
Voil de quoi offusquer qui se dit de gauche (et mme, pour certains de droite), aprs la
composition paritaire du gouvernement Ayraud, un exemple qui semblerait faire des petits dans la
socit franaise. Peu me chaut que dans les sphres du pouvoir lon distribue part gale les places et
les prbendes aux deux sexes. Ce nest en dfinitive quun cache-sexe pour masquer lingalit voque
ci-dessus. Nous sommes et restons dans le registre du symbolique. On remarque, comme le soulignait
rcemment la sociologue Nathalie Heinich au sujet de lAssociation franaise de sociologie (o elle
stait oppose un article de rglement visant la mise en uvre de la parit entre hommes et femmes
au sein du cercle dirigeant de lassociation), que les sociologues hommes adoptent une position suiviste
ou du genre profil bas dans ce type de discussion. Donc il y aurait dans certains milieux progressistes
ou intellectuels comme un interdit se positionner contre la parit pour ne pas tre suspect de
sexisme. On comprendra, jespre, que je suis totalement indiffrent au fait que les gouvernements,
conseils dadministration, instances dirigeantes de toutes sortes, soient majoritairement composes
dhommes ou de femmes.
31
en leur reprochant - et ce reproche slargit lensemble de la socit - de rserver
laccusation de sexisme, plus quauparavant, et trs majoritairement aux seuls Noirs et
Arabes : le sexisme ordinaire, celui des hommes blancs, tant par cela mme rduit la
portion congrue ou pass sous silence. Ce constat, mme exagr, nest pas faux et
traduit une certaine tendance de la socit franaise depuis une dizaine dannes (et du
fminisme de manire dominante). Partant de cette constatation, C. Delphy trouve
juste titre spcieuse lexplication selon laquelle le sexisme de lhomme blanc serait
imputable sa psychologie et celui de lhomme de couleur sa culture (non occidentale
donc). Cest la consquence (ou lun des avatars si lon veut nuancer) de discours
reprenant lantienne du choc des civilisations, dont on remarque que ceux qui les
tiennent reprsentent un groupe trs htrogne (tout comme les publics auxquels ils
sadressent). J'y reviendrai dans un second temps.
Lanalyse de Christine Delphy sur la tendance releve plus haut ne manque pas dune
certaine justesse, mme si la nuance, comme laurait dit Monsieur Teste, nest pas le fort
de notre auteure. Cependant, ce constat pos, C. Delphy lassortit de considrations
discutables, voire trs discutables. Lauteure retrouve quelques-uns des accents du
fminisme des annes soixante-dix lorsque, greffant son discours sur lune des modes
intellectuelles de ce temps, elle dclare que les vtements sont genrs. Les exemples
cits (les talons hauts, le maquillage, la chirurgie esthtique) renverraient cette vieille
alination fminine dnonce en son temps par une partie des fministes. Le mot
alination nest pas prononc par C. Delphy mais le lecteur entend quelque chose
dquivalent quand lauteure suggre quil sagit ici et l (en Occident comme chez les
musulmans) de symboles patriarcaux. Cest vouloir dire (pour ne pas quitter
vtement et genre), que le voile islamique dun ct, les talons aiguilles de lautre,
traduisent en loccurrence la hirarchie entre les hommes et les femmes puisque dans
un cas comme dans lautre ils limitent la mobilit et signifient par cela mme que
pour plaire aux hommes les femmes doivent volontairement se mettre dans des
situations o leur infriorit statutaire est marque la fois par le sens (...) du vtement
et par les consquence concrtes quils entranent : savoir lincapacit de courir, et
donc la vulnrabilit. Je ne mattarderai pas sur le ct burlesque dune telle
comparaison. Si C. Delphy pouvait dmontrer, tudes lappui, que les femmes portant
des talons hauts sont davantage agresses sexuellement que les autres en raison de cette
vulnrabilit, je serais prt retirer cet adjectif10.
En tout cas cette curieuse analyse entend prouver que nombre de fministes ne
retiennent de la critique genre du vtement que les seuls aspects non occidentaux,
savoir le foulard islamique et le voile (intgral ou pas). Ce qui permet en retour de
banaliser le vtement fminin occidental en le soustrayant ainsi une vritable critique
fministe. Les limites de notre texte ne permettent pas de rpondre toutes les
questions poses ici. En quoi, par exemple, les manires de se vtir et de mettre son
corps en valeur ressortent ou pas de lalination fminine. Tout comme les relations de

10
Nous conseillons Christine Delphy daller sur le site du capitaine Jacques Levinet. Ce dernier, pour
rpondre une demande de plus en plus importante de femmes peu sportives et rcalcitrantes aux
sports de combat (...) a mis au point une mthode spcifique leur intention pour se dfendre sans un
entranement assidu contre les agressions. Les femmes, prcise-t-il, pouvant parmi les objets usuels
quelles ont sous la main utiliser leurs talons aiguilles comme arme de dfense.
32
sduction, implicites dans le discours de C. Delphy, mriteraient une rponse
circonstancie si lauteure tait un peu plus explicite sur le sujet. A comparer ce qui nest
pas comparable (le foulard et le voile islamique sont des prescriptions religieuses, tandis
que les talons hauts, le maquillage et la chirurgie esthtique relvent des domaines
culturels et anthropologiques), lauteure nous entretient davantage de ses diffrends ou
relations conflictuelles avec une partie des mouvements fministes quelle ne convainc le
lecteur de la pertinence de la critique genre du vtement.
Pour ne pas quitter le foulard islamique, Christine Delphy affirme, sans citer de sources,
que porter ce foulard reprsente pour les jeunes filles qui larborent une faon de se
rebeller la fois contre le racisme ambiant, mais galement contre leurs familles et
parents. Ce qui contredit dune certaine manire ce que lauteure appelait plus haut
symbole patriarcal ( moins que C. Delphy ne rserve cette terminologie aux seules
mres et pouses : une classification gomtrie variable, mais passons). En tout cas,
prsent ainsi, nous aimerions plus de prcisions. Dans un ouvrage paru en 1995 (Le
foulard et la Rpublique), les sociologues Franoise Gaspard et Farhad Khosrokhavar
dcrivaient, partant de ce type de situation (la premire faire lobjet dune tude
approfondie), une ralit plus complexe et plus contradictoire. Ils soulignaient que le
port du voile navait pas un sens univoque : quil relevait, selon les situations et les
circonstances, autant dune manire pour ces jeunes filles daffirmer leur identit dans
une socit franaise rejetante, que de passer un compromis avec un environnement
familial prescriptif afin de pouvoir prolonger leur scolarisation. Je veux bien admettre
que la situation dans ce cas de figure a volu depuis 1995. En particulier la loi anti-
foulard na pas t sans modifier la donne. Mais cette manire catgorique chez C.
Delphy de dcrire une ralit qui, autant que je sache, reste complexe et non univoque
renvoie des prsupposs idologiques ( ce paradoxe, ou cette nerie, selon les points
de vue, que le foulard islamique aurait ici un aspect mancipateur). Ces jeunes filles
portent-elles voile et foulard contre lavis de leurs familles ? Ou doivent-elles le porter
par obligation et prescription familiale ? Dans un cas comme dans lautre on en tirera des
enseignements diffrents. La vrit se situe certainement entre les deux.
On a bien compris que Christine Delphy voulait remettre le racisme au cur de cette
problmatique. Dailleurs elle ajoute que le ressort des campagnes anti-foulard nest en
rien une opposition la religion en gnral. Le ressort est le racisme. Cest bien entendu
lun et lautre (ou lune et lautre), mais encore faut-il savoir de quoi lon parle. C. Delphy
voque ici les lacards en leur reprochant de sparer arbitrairement religion et culture.
Ces lacards dfendent il est vrai une conception rigide, rigoriste, voire sectaire de la
lacit. Mais cela en fait-il pour autant des racistes ? Lauteure aurait t plus avise de
faire par exemple une distinction entre des essayistes et crivains (on citera le seul
Houellebecq), passs matres dans lart de noyer le poisson raciste en excipant dun
poison musulman, et des militants laques (autant sincres que borns) qui ont le tort ou
la faiblesse de croire encore aux vertus du modle rpublicain.
Les analyses de Christine Delphy devaient immanquablement rencontrer celles des
Indignes de la Rpublique. Ce mouvement est n en 2005 au lendemain de la loi de
2004 sur linterdiction du port des signes religieux lcole. Il se distingue trs
sensiblement des autres organisations antiracistes par une rcurrente rfrence coloniale :
la France, disent-ils, restant un tat colonial. Une rfrence quils tendent tous les
33
aspects dune vie publique franaise considre discriminatoire pour les descendants de
ces indignes. Sans mattarder sur le caractre discutable ou abusif du terme
colonial, ou mme no-colonial dans la France de 2012, le propos suivant de lun
des porte-parole des Indignes de la rpublique (Un banquier noir cest dabord un
noir) donne une indication essentielle sur cette organisation. Le soutien de C. Delphy
aux Indignes de la Rpublique prend la forme suivante : La lutte contre la
discrimination ne concerne que les gens discrimins (en lopposant la lutte contre la
prcarit, qui elle concerne tout le monde). Voil une faon bien trange de raisonner.
Comme si la lutte contre la discrimination, raciste en loccurrence, ntait pas laffaire
de tout le monde, du moins de ceux qui veulent en terminer avec toutes les
discriminations. Sachant qu ct de la discrimination sociale, de loin la plus importante,
la discrimination raciale et celle concernant les sexes se rattachent par certains aspects
la premire. Nest-ce pas lessentiel ? Toute personne critique sur le monde tel quil va,
ne fonctionnant pas sur un mode sectaire ou exclusif, ou exempte des prjugs
idologiques relevs plus haut, ou tout simplement de bonne foi, devrait pourtant le
reconnatre. On pourrait dire de la grande majorit des personnes racialises quelles
sont soumises une double peine : la discrimination lie la couleur de peau ou au facis
tant redouble par lappartenance aux classes dfavorises. Ce qui est de moins en
moins le cas lorsque lon remonte en direction du sommet de la pyramide sociale. Et
puis, pour sen tenir une comparaison la fois paradoxale et significative entre les
discriminations sociale et sexuelle, lesprance de vie des femmes par rapport celle des
hommes est inversement proportionnelle celle que lon peut observer entre, pour ne
retenir que les deux extrmes opposs, les plus pauvres et les plus riches de nos
concitoyens.
Christine Delphy aprs tant dautres escamote la lutte des classes au profit de ce quelle
appelle lutte de castes. Jy reviendrai. Elle soutient de surcrot les Indignes de la
Rpublique pour mieux les opposer aux organisations antiracistes classiques (ici ce
sont la Ligne des droits de lhomme et le MRAP quelle dsigne, qui sont, je la cite,
contrles par des Blancs). Dailleurs C. Delphy, qui trangement ne mentionne jamais
lextrme-droite lors des longs dveloppements quelle consacre aux discriminations
raciales (une manire docculter le versant politique de la question), se rfre en une
occasion au Front National pour prciser que le racisme existait avant Le Pen. La Palice
ne dirait mieux. Lauteure nous explique alors que parler de lpnisation cest rduire le
racisme des ides, ce que font, ajoute-t-elle, les plus connus des sociologues et
philosophes spcialistes du racisme qui ainsi ngligeraient les actes racistes et
ignoreraient les victimes. Sans vouloir dfendre les chers collgues de C. Delphy, on
se demande si ces propos sont dabord polmiques ou sils tmoignent plus en
profondeur dun aveuglement de lauteure sur la question. Linstrumentalisation du
racisme par le FN na pas pour seules consquences les retombes lectorales que lon
connat et peut gnrer le cas chant des passages lacte racistes.
A vrai dire Christine Delphy sen prend ainsi ses chers collgues, ceci expliquant cela,
parce que ces derniers ne reconnatraient pas ou ne voudraient pas reconnatre ce
systme de castes voqu plus haut. Un systme, selon elle, spcifique de lorganisation
raciste et sexiste de la socit. Dans le tableau bross par lauteure la socit se trouve
divise entre, lchelon suprieur, les Blancs et les hommes (sic), et en bas par les

34
gens de couleur et des femmes (pas toutes alors ? sur quel critre les distingue-t-on ?
Sur une base de classe ou dappartenance au mouvement fministe ? Voire un courant
fministe parmi dautres ?). Doit-on ranger les Arabes (oublis de la liste) parmi les gens
de couleur ? Tout cela nest pas srieux et prte sourire. Cest, par un autre dtour,
vouloir essentialiser Blancs, Noirs, Arabes, et occulter toute rflexion un tant soit peu
historique sur les vagues dimmigration apparues en France depuis plus dun sicle, et les
rponses, contradictoires, en terme dintgration, pour ne retenir que la version
caricaturale dfendue par les Indignes de la Rpublique. Selon laquelle la socit
blanche, mme la partie la plus progressiste de celle-ci, refuse aux descendants des
indignes les principes dmancipation de tout rvolutionnaire. Ces descendants sont
donc traits comme des assists, des enfants, des mineurs, Delphy dixit. Pareille
assignation empchant toute possibilit didentification, et donc dempathie avec ces
populations.
La montre de Christine Delphy, comme celle des Indignes de la Rpublique, sest
arrte il y a quelques dcennies. La socit franaise a volu depuis le temps bni des
colonies chant par Michel Sardou. Le racisme nen existe pas moins mais na de nos
jours quun lointain rapport avec les modes discriminatoires souvent paternalistes de
lpoque coloniale. On peut toujours dbusquer ici ou l des relents de colonialisme.
Pourtant ceux-ci ne peuvent expliquer eux seuls, loin de l, les raisons pour lesquelles
des discours racistes recueillent de lcho et plus dans certains secteurs de la socit
franaise. La thse des Indignes de la Rpublique fait dailleurs depuis quelques annes
lobjet dun retournement dans des milieux ouvertement ractionnaires : ce sont ceux-
ci, des Blancs ou souchiens (comme ils se nomment ou dplorent quon les nomme :
reprenant leur compte ou pas la dsignation un rien stigmatisante de ladversaire), qui
disent-ils sont coloniss par les immigrs, voire par les franais issus de limmigration.
Cest changer une caricature pour une autre. La seconde lest certes davantage,
caricaturale, mais la premire la lgitime ou la justifie en quelque sorte.
On ne sera pas tonn, ceci pos, dapprendre que Christine Delphy associe les
exigences des Indignes de la Rpublique une revendication communautaire (ou
communautariste11). Ceci valant comme dclaration de rupture avec une
communaut blanche. Ici lauteure se rattache au courant de pense pour qui cette
preuve par laffirmation communautaire tmoignerait de lexcellence ou de la
supriorit du modle anglo-saxon. On lentendit plus particulirement au lendemain de
larrestation de DSK dans une version formate par lvnement new-yorkais.
Ces discours, pour rsumer, reprennent une triple thmatique (victimaire, coloniale,
communautariste) que je rcuserai ainsi. Dabord se poser en tant que victime, et rien
que victime nest nullement un facteur dmancipation. Cest mme le contraire. Cest
certes vouloir une reconnaissance, voire un statut. Mais auprs de qui ? De ltat ? La
belle affaire ! Ensuite la rflexion sur le pass colonial de la France, trs dficitaire il y a
encore une dizaine dannes, tend rattraper le temps perdu avec la parution douvrages

11
Les guillemets sont de rigueur pour se garder dentrer dans une querelle qui ne nous concerne pas.
Cest vouloir reconnatre que les habituels adversaires de la dite affirmation communautaire, les
rpublicains, usent et abusent du vocable communautarisme des fins stigmatisantes. En mme temps
on reconnatra que parler daffirmation ou de revendication communautaire relve un tant soit peu dun
euphmisme. Donc les guillemets simposent.
35
historiques sur la question. Des tudes qui tmoignent de la spcificit de ce pays en
terme dhritage colonial, et de ses difficults (par rapport au traumatisme algrien,
surtout) digrer ce pass. Mais elles dmontrent si besoin tait que la faon
complexifie, diversifie, argumente daborder cet hritage sinscrit en faux contre ceux,
linstar des Indignes de la Rpublique et de leurs soutiens, qui persistent confondre
notre bel aujourdhui avec une reprsentation lidentique du modle colonial. Enfin
la revendication communautaire (ou communautariste) trouve ses limites quand le rel
vient perturber les certitudes les plus btonnes. Comment, pour ne citer que cet
exemple, qualifier les meutes londoniennes de lt 2011 ? De raciales ou de sociales ? Si
elle choisit le premier qualificatif cest reconnatre que lexcellence du modle anglo-
saxon vole en clat. Et le choix du second remet en cause ce quelle avait auparavant dit
et crit aprs les meutes de lautomne 2005 dans les banlieues franaises en prtendant
le contraire. On voit le type de contorsion auxquels peuvent se livrer nos
communautaristes pour sortir de ce genre de contradiction. Et puis cette triade
(victimaire, coloniale, communautariste) ne renvoie-t-elle pas in fine une vision
morale du monde ? Tout a pour a, dirait Lelouch. Ou beaucoup de bruit pour rien,
pour citer un certain William Shakespeare. Ici Christine Delphy aurait beau jeu de nous
rpondre que ce Shakespeare nest pas sans cumuler trois handicaps rdhibitoires :
homme, blanc et g.
***
Ce courant (o lon retrouve la minorit fministe reprsente par Christine Delphy, les
Indignes de la Rpublique, le collectif Les Mots Sont Importants12) naurait pas la place,

12
Un article de Pierre Tevanian (Les nouveaux chiens de garde), mis en ligne sur le site de LMSI en
dcembre 2011, tmoigne de lvolution du collectif Les Mots Sont Importants. Pierre Tevanian et
Sylvie Tissot, ses deux animateurs, staient fait connatre en 1998 par un livre utile et bienvenu (Mots
maux : dictionnaire de lepenisation des esprits ) qui dmontait des discours dhommes politiques, de mdias et
dintellectuels participant peu ou prou, involontairement ou volontairement, cette lepenisation des
esprits. La forme dictionnaire permettant de se doter dun argumentaire multiples entres en rponse
aux rhtoriques xnophobe, raciste et discriminatoire. Treize plus tard, lalignement de Tevanian sur les
positions dfendues par les Indignes de la Rpublique lentrane ce colleter avec les ennemis de ce
mouvement antiraciste (ici lAlliance Gnrale contre le Racisme et pour le respect et lIdentit
Franaise et chrtienne, laquelle venait de traner devant les tribunaux la porte-parole des Indignes
pour lutilisation par ces derniers du terme souchien, jug offensant et raciste) tout en se situant sur le
terrain smantique de lAGRIF : Tevanian, en loccurrence, traitant les membres de cette alliance de
chiens de garde de lordre blanc. Pour rester dans cette verve canine (via le compagnonnage le LMSI
avec Christine Delphy), Tevanian qualifie par ailleurs certains gauchistes de chiens de garde de la
domination masculine et/ou de lordre htrosexuel. Mme Pierre Desproges nchappe pas lire de
LMSI, puisque, citation lappui (On ne mtera pas de lesprit que, pendant la Seconde guerre
mondiale, de nombreux Juifs ont eu une attitude carrment hostile lgard du rgime nazi. Les
allemands de leur ct cachaient mal une certaine antipathie lgard des Juifs. Mais ce ntait pas une
raison pour exacerber cette antipathie, en arborant une toile jaune sur sa veste pour bien montrer
quon est pas nimporte qui), Tevanian estime que ce sketch relve dun niveau dabjection
tmoignant dune mconnaissance de la ralit des rapports doppression, lorsquon dfinit le racisme
comme un simple sentiment dhostilit, et que de ce fait on renvoie dos dos les oppresseurs et les
opprims. Bigre ! On tait loin de se douter quune mme logique, comme larticle le prcise, tait
loeuvre chez Desproges et lAGRIF. Plus loin Tevanian en rajoute une couche quand Pierre
Desproges devient lun des reprsentants de cette tendance fcheuse quont les dominants expliquer
aux domins quils ont raison de se rvolter mais quils doivent le faire dune manire plus polie, patiente
36
voire la relative importance qui est la sienne en 2012 si une tendance plus globale,
prsente dans la socit franaise mais galement dans les autres pays du bloc occidental,
arguant dun choc des civilisations et des enseignements qui devraient en dcouler, ne
lui donnait quelque lgitimit eu gard lislamophobie ambiante. Le livre de Samuel
Huntington, Le choc des civilisations, mme remarqu lors de sa parution en 1996, trouvera
un plus large public au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. On retint surtout
les pages consacres au pril musulman : une menace selon lauteur lie
lexpansionnisme islamiste (en raison de la croissance dmographique plus forte des pays
musulmans), aux fortes difficults dassimilation des musulmans dans les pays
occidentaux, et une opposition culturelle radicale entre lOccident chrtien et lIslam.
Huntington pointe aussi les risques de dsintgration de lintrieur pour lOccident :
en se rfrant son dclin, mais aussi en incriminant la monte des multiculturalismes.
Les thses de Samuel Huntington ont t critiques sur les plans dmographique,
anthropologique ou gopolitique. Cependant elles recueillent depuis 2001 de larges
chos dans des milieux qui ne font pas tous allgeance au noconservatisme amricain. A
ct de ceux pour qui, le pril communiste disparu, le pril musulman est venu
naturellement se substituer au premier (les mmes reprenant ici lternel discours deux
entres des ennemis de lextrieur et de lintrieur), dautres, plus avertis pourtant sur la
marche du monde tel quil va, nen mangent pas moins de ce pain-l en campant sur un
terrain min par excellence, celui du civilisationnel. Cela peut sentendre dans un sens
comme dans un autre : comme dnonciation ou dfense de lOccident.
Dune part, se positionner dun point de vue philosophique, anthropologique et
gopolitique pour fustiger, voire condamner en bloc lOccident comporte des risques :
celui, entre autres, dtre incit lui opposer une autre civilisation, mme sous des
aspects parcellaires. Lexercice savre difficile, voire prjudiciable pour qui sy
adonnerait sans de solides connaissances historiques.
Paralllement, dautre part, pour revenir la tendance lourde voque plus haut, cest
dire ceux pour qui ce choc des civilisations (loccidentale contre la musulmane,
principalement) reprsente la pierre angulaire de nos socits moderne, leur volont de
se situer ici sur ce terrain civilisationnel occulte tout autre forme de conflit, et plus
prcisment le conflit de classes. Ce sont des valeurs que lon oppose dautres valeurs
travers des discours plus ou moins catastrophistes qui reprennent peu ou prou la
mtaphore de la citadelle assige.
Quatre annes avant la parution de louvrage de Samuel Huntington quelques-uns de nos
intellectuels patents avaient effectu un galop dessai lors de la premire guerre du
Golfe. Dj le soutien apport George Bush senior - par-del des considrations
strictement gopolitiques avances par les chancelleries occidentales - nous donnait
entendre lun des couplets dune petite chanson que lon entendrait souvent par la suite
la faveur de lune ou lautre guerre civilisationnelles, et dont le refrain nous est

civilise. tonnant non ? Ce ntait pas inutile de citer entirement le propos desprogien pour le
mettre en regard de ces quelques lignes, compltement hors sujet pour rester poli. A croire que
lhumour noir ne serait pas pris par Tevanian parce que... noir ? Lhumour noir (voire lhumour tout
court) est-il raciste ds lors que lon parlerait des Noirs, des Arabes, des Juifs, des femmes, des
homosexuels ? Je conseillerais Tevanian la lecture de lAnthologie de lhumour noir dAndr Breton : rien
de tel pour se remettre les ides en place.
37
aujourdhui bien connu. Vingt ans plus tard, ce qui pouvait encore dune certaine faon
relever dun dbat philosophique, historique, anthropologique sest dplac plus
trivialement sur le terrain politique. Cette thmatique (de choc des civilisations) a t
reprise en fvrier 2012 par Claude Guant, alors ministre de lIntrieur, lors dune
surenchre islamophobe destine siphonner les voix des lecteurs du Front National au
profit du candidat Sarkozy. Mais le ver tait dj dans le fruit quand ce dernier, au dbut
de son quinquennat, sortait de son chapeau une euphmisante politique de civilisation
davantage inspire par Huntington que par Edgar Morin, linventeur de ce concept.
Pourtant, ceci pos, le terrain civilisationnel nest pas encore puis. Dautres penseurs
linvestissent sans pour autant, priori, choisir lun ou lautre camp. Dans leur ouvrage La
pense aveugle (paru en 1993), Jean-Pierre Garnier et Louis Janover consacrent plusieurs
pages au soutien de quelques-uns de nos intellectuels la premire guerre du Golfe. Les
deux auteurs sarrtent sur le cas particulier de Cornelius Castoriadis : ce dernier stait
alors engag auprs des lecteurs (ceux de Libration) refuser la question : fallait-il la
faire ou ne fallait-il pas la faire ? (la guerre). Garnier et Janover le commentent ainsi :
Aprs cette entre en fanfare, ce demi solde de lanticapitalisme en droute fera en sorte
dtre de la partie sans avoir prendre parti sur la guerre. Ce commentaire pourrait
paratre svre. Ce refus de choisir l mrite que lon y regarde de plus prt.
Castoriadis est revenu rgulirement dans ses ouvrages sur la spcificit et la singularit
de lOccident, savoir lmergence en Grce dun projet de libert, dautonomie
individuelle et collective, de critique et dautocritique sans quivalent dans lhistoire de
lhumanit. Il sagit galement, prcise Castoriadis, dun lourd privilge. Ce qui revient
dire que lon peut dans le monde occidental contemporain dnoncer, soit le
totalitarisme, soit le colonialisme (en y incluant ici la traite des Noirs et lextermination
des Indiens dAmrique), tandis que la rciproque nest pas vraie du ct des peuples
non occidentaux. Lexemple le plus patent aux yeux de lauteur tant celui des Arabes.
En mme temps Castoriadis, non moins rgulirement, revient sur le dlabrement de
lOccident (pour reprendre le titre de lun de ses articles). En lexpliquant, entre autre,
par un phnomne de culpabilit (pouvant sapparenter du masochisme puisque les
non occidentaux nexpriment rien de tel), et parce que lOccident, Castoriadis le
souligne, cesse de se mettre vraiment en question (la raison en tant ltat de crise permanent
et rcurrent du monde occidental).
Il convient dune manire gnrale de ne pas rpondre lobligation qui nous est faite
(ou nous serait faite) de choisir entre deux impratifs dans la mesure o toute rponse,
dans un sens comme dans un autre, reviendrait nier dautres choix, plus fondamentaux.
Dans le cas prcis de la premire guerre du Golfe cette rticence vole en clat. Mme en
abordant lengagement des amricains et de leurs allis sous tous les angles possibles
(gopolitique, conomique, humanitaire...), il en ressort que les causes invoques sont
irrecevables pour des raisons exposes trs justement par Castoriadis dans larticle
de Libration (intitul La guerre du Golfe mise plat) auquel se rfrent Garnier et Janover. Il
est vrai qu ct de cette argumentation, recevable sur la plupart des points, un autre
type dargumentation vient contrebalancer la premire. La seconde, on laura compris,
tant dordre civilisationnel. On fera juste remarquer, pour en terminer avec cet article,
quil ny avait aucune incompatibilit penser pis que pendre de Saddam Hussein et
manifester son hostilit devant cette guerre.

38
Cest ici quil faut revenir aux considrations civilisationnelles voques plus haut. Jai
indiqu que Castoriadis prenait acte dune culpabilit de lOccident alimente, selon
lui, par lidologie et la mystification dconstructiviste relative au colonialisme, au
totalitarisme, la fantasmatique de la matrise. Quand Castoriadis ajoute que ce genre
de condamnation, toute lgitime soit-elle, condamnerait par ailleurs le projet grec-
occidental dautonomie individuelle et collective, les aspirations lmancipation, ou
encore les institutions mme imparfaites qui se sont incarnes dans ce projet, je
rpondrai oui et non. Que lon puisse saccorder sur la critique de cette idologie est une
chose, aller jusquau bout de la dmonstration de Castoriadis en est une autre. Je veux
dire par l que je ne partage pas le raisonnement qui sous-tend largumentation de
Castoriadis. Pour lui, cest l que le bt blesse, la condamnation en loccurrence du
colonialisme, du totalitarisme et tutti quanti vaudrait comme condamnation du projet
dautonomie, dmancipation, de dmocratie, et donc in fine de lOccident. Je ne le
suivrai pas sur ce terrain-l. Cest du point de vue de lhumanit laquelle jaspire,
laquelle nous sommes quand mme quelques-uns aspirer, que je dfends (que nous
dfendons) ici lautonomie, l lmancipation, l encore la dmocratie, et non, jinsiste, au
nom de lOccident : dun Occident qui a produit par ailleurs au XXe sicle les pires
systmes politiques de sa dj longue histoire. Il parait certain que les fortes rticences
exprimes ici ou l par Castoriadis lgard du monde arabo-musulman expliquent en
partie cette dfense, malgr tout, de lOccident. Pourtant limportant, je viens de le
souligner, est ailleurs.
***
L cependant o Castoriadis semblait encore hsiter durant les annes 1990, oscillait
entre deux positions, ou nuanait ce qui mritait de ltre, un castoriadien dclar,
ltrange Guy Fargette, annonce lui plus crment la couleur. Fargette sest fait connatre
dans les milieux radicaux ou situationnistes vers le milieu des annes 1980. Un
temps proche de la revue lEncyclopdie des Nuisances (daucuns lui prtaient un rle
dminence grise au sein de ce collectif), il sen est loign vers la fin de ces mmes
annes. A lpoque Fargette publiait un bulletin intitul Les mauvais jours finiront (reprise
du titre de lun des articles les plus connus de la revue Internationale situationniste). Guy
Fargette est pour ainsi dire rapparu presque 20 ans plus tard lorsque le collectif Lieux
Communs a commenc de mettre en ligne sur son site les textes publis par Fargette dans
son second bulletin (intitul lui Le crpuscule du XXe sicle) : des articles crits depuis 2003.
Dans ceux-ci Fargette dit se raccrocher encore la possibilit de lhypothtique reprise
dun authentique mouvement dmancipation. Mais cela reste un vu pieux (ou une
concession rhtorique un lectorat qui ne se confond pas que je sache avec celui
du Figaro), puisque, paralllement, et de manire beaucoup plus constante, Fargette
sefforce dun article lautre de dmentir tout ce qui peu ou prou se rfrerait
aujourdhui pareille possibilit. Dailleurs, cest lun des invariants de la prose
fargetienne, elle na de cesse de dclarer nul et non avenu tout projet de redfinition
gnral des rapports humains dans notre monde contemporain. On nest donc pas
tonn de trouver sous la plume de M. Fargette de nombreuses remarques acerbes et
ngatives sur ce quil nomme le radicalisme abstrait (reconnaissons que dans les
lendemains de sa rupture avec lEdN il en formulait dj les principes). Cependant une
autre terminologie, tout autant ngative (sinon plus) revient de manire rcurrente,
39
presque obsessionnelle chez Fargette, celle des stalino-gauchistes. Je serais tent de
parler ici dun oxymore (de moindre qualit certes que les hitlero-trotskistes et
gauchistes-Marcellin de jadis). Il parait pourtant prfrable, pour savoir de quoi lon
parle, de bien distinguer les uns et les autres : les staliniens et les gauchistes. Ce que le
Fargette des annes 80 savait, assurment. Je le relve dautant plus quand je lis, dans un
article de 2007 intitul La trs significative survivance des stalino-gauchistes, que les trotskistes
formaient un appendice gauchiste du stalinisme (appendice, appendice, rpond le piolet,
est ce que jai une gueule dappendice !). Plus srieusement, il nest pas besoin de recourir
pareil amalgame pour critiquer le trotskisme. Allons donc, nous rpond M. Fargette, la
rfrence commune au communisme, ce ftiche idologique, suffit.
Afin dillustrer ce principe et lexistence de cette survivance, Fargette prend trois
exemples contemporains : Badiou, Moulier-Boutang et... Rancire ! On est quand mme
surpris de trouver ce dernier nom dans une telle rubrique (Rancire, de surcrot, se
trouve affubl de ladjectif stalinode !). Nous avons dj quelque aperu de la
mthode de M. Fargette, lorsque, introduisant son texte sur Jacques Rancire (Quand un
stalinode prtend traiter de la dmocratie, Rancire ) par la mention dun entretien accord par
le philosophe la revue espagnole Archipielago (ralis en 2006 et publi la mme anne,
puis traduit en 2009 dans louvrage Et tant pas pour les gens fatigus ), le lecteur qui a pris le
soin de lire ensuite cet entretien en franais se demande sil sagit bien du texte
comment par Fargette : faut-il incriminer la traduction en espagnol de cet entretien ou
une lecture fautive de la langue de Cervantes ? La version franaise comporte-t-elle des
coupes ? Pourtant rien ne le laisse supposer. En revanche, on constate que sur de
nombreux points les analyses de Rancire sont trs sensiblement diffrentes de celles
dfendues dans Le crpuscule du XXe sicle. En guise de rponse, Fargette insiste sur le
pass althussrien de Rancire. Depuis ce temps, lointain dj, la pense de Rancire na
plus grand chose voir avec celle dAlthusser. Ce dont Fargette douterait au prtexte que
ce philosophe resterait prisonnier dune thologie politique et dune vision du monde
o lon cherche travers la dfinition de ladversaire immonde la construction dun
unanimisme rassurant. Le tout tant rang dans la rubrique dun caractre suspect (...)
avec les pire idologies autoritaires. Soit Fargette est dune parfaite mauvaise foi, soit il
ne comprend rien au propos de Rancire ; les deux ntant pas exclus. Mais je penche
plutt pour la premire explication.
A vrai dire les griefs de Guy Fargette se reportent principalement sur un livre de Jacques
Rancire publi en 2005, La haine de la dmocratie. Le rdacteur du Crpuscule du XXe
sicle reproche dabord Rancire de se livrer dans cet ouvrage un rglement de compte
intellectuel. Cela ne manque pas de sel venant dun Fargette ! Il est vrai que Rancire sen
prend plusieurs penseurs contemporains mais sur un mode argument, et pour ce qui
me concerne justifi. Il reste prciser que parmi les cibles de Rancire figurent des
auteurs priss par Fargette. Mais nous ne sommes pas toujours censs le savoir. Je dirai
plus loin pourquoi. On comprend alors mieux lire du rdacteur du Crpuscule du XXe
sicle. Non sans savourer au passage le reproche fargetien de procder par amalgame, et
dajouter de la confusion la confusion adress Rancire. Il est craindre que
Monsieur Fargette, pour paraphraser Monsieur Jourdain, fasse du boomerang sans le
savoir. En ralit (Fargette le reconnat explicitement) Rancire aborde des thmatiques
qui peuvent par certains cts faire cho la pense de Castoriadis. Sauf que Rancire ne

40
cite pas ce dernier. Fargette reconnat donc que La haine de la dmocratie comporte
certains lments pratiques de lucidit tout en lui imputant les pires topiques du
stalino-gauchisme. L encore la mauvaise foi prend la place de largumentation. Les
remarques rageuses de Fargette sur lgalit chez Rancire lillustrent particulirement.
Ceci pour insinuer en conclusion que Rancire serait rest althusserien.
Notre contempteur du stalino-gauchisme parait plus laise avec Badiou et Moulier-
Boutang (mme si dans le seul ouvrage comment de ce dernier, La rvolte des
banlieues, Fargette passe ct de la raison, principalement, pour laquelle ce livre a t
crit). La mention dune haine de lOccident commune Moulier-Boutang et Badiou
nous ramne notre sujet. Jvoquais plus haut louvrage de Samuel Huntington.
Fargette lui consacre un article (Faut-il confondre choc et conflit de civilisations) plutt
mesur dans le ton. Il entend se livrer une analyse objective des thses de Huntington
en pesant le pour et le contre, non sans faire sien linvariant civilisationnel propos par le
penseur amricain. Ici Fargette sen prend aux dtracteurs de Huntington quil
souponne ou accuse de dformer la pense huntingtonienne. En rsum Fargette
retient du Choc des civilisations que nous vivons dans le temps de laprs-guerre froide avec
un dplacement du conflit ouest-est dans un axe pays occidentaux/pays musulmans en
raison des diffrences anthropologiques profondes qui spareraient lune ou lautre de
ces civilisations.
Deux articles sont plus explicites sur le positionnement civilisationnel de Guy
Fargette. Le premier concerne lennemi extrieur (En Palestine, plus quailleurs), le second
traitant de lennemi intrieur (Violences et banlieues franaises). En prambule jaimerais
apporter la prcision suivante (dans larticle sur Rancire je lvoquais demi-mot en
promettant dy revenir). Daucuns, parmi les lecteurs du Crpuscule du XXe sicle, qui
accordent de lintrt voire plus aux analyses de Fargette, sembleraient ignorer que
celles-ci ont dj t en grande partie formules par des penseurs considrs (ou qui se
considrent tels), soit libraux, soit conservateurs, soit ractionnaires, soit
contre-rvolutionnaires. Le sembleraient ignorer sexplique par labsence, ou la quasi
absence de rfrences ou de citations de ces mmes auteurs dans les articles de Fargette
(alors que celui-ci se rfre et cite sans la moindre difficult Mumford, Polanyi, Lefort,
Arendt, Adorno, sans parler de Castoriadis bien videmment). Il y a chez Fargette un
usage de la rfrence et de la citation qui varie selon les penseurs en question. Cette
prudence, cette retenue ou cet implicite pourrait sexpliquer par la ncessit encore
aujourdhui (mais cela change rapidement) pour le rdacteur du Crpuscule du XXe sicle de
ne pas trop se dvoiler ou de ne pas jeter en pture des noms susceptibles de crer un
malentendu dans lesprit des lecteurs ou de fournir ladversaire loccasion de brandir
quelque pouvantail. Cela dailleurs se trouve dune certaine faon thoris par Fargette
lenseigne du stalino-gauchiste. Nous verrons plus loin de quelle manire. Ceci pour
dire que jajoute la liste plus haut communique les noms de Raymond Aron, Franois
Furet, Alexandre Adler, Pierre-Andr Taguieff, Peter Sloterdjik et Jean-Claude Milner
(cette liste ntant pas exhaustive).
Ce dernier nom simpose ici car Fargette dans larticle En Palestine, plus quailleurs sinspire
en partie des thses de louvrage trs discutable (voire dlirant) de Milner, Les penchants
criminels de lEurope dmocratique, sans le citer un seul moment. Ce texte sur la Palestine
illustre le choc des civilisations selon Fargette sur un mode souvent outrancier et
41
parfois paradoxal. Fargette na pas lhypocrisie de ceux qui, se dclarant partisans de
deux tats, juif et palestinien, soumettent cet accord tant de restrictions quelles
finissent par vider ltat palestinien de sa substance en le rduisant ltat dune coque
vide ou dun bantoustan. Comme il le dit sans fard : Les phrases sur la coexistence de
deux peuples sur la terre de Palestine demeurent de la propagande superficielle.
Puisque, selon Fargette, le rejet des Juifs la mer demeure symtriquement lobjectif
fondamental des Arabes de Palestine. Une vrit assn sans tenir compte des
positions respectives de lOLP et du Hamas (et pour ce dernier sans distinguer ce qui
ressort de laffichage ou de la ralit), et sans se rfrer lhistoire complexe dun conflit
ponctu par des accords (ceux dOslo en particulier) entre les deux parties, et en se
gardant bien de mentionner que ces deux socits prsentes comme radicalement
antagonistes sont traverses de mouvements contradictoires (avec des possibilits de
convergence ici et l depuis les socits civiles). Mais si lon rentre dans ce genre de
discussion, en se rfrant la charte de lOLP par exemple, M. Fargette a une rponse
toute prte : les arabes, du moins leurs dirigeants, sont crit-il dune veulerie et dune
fourberie sculaire.
Fargette en vient des considrations gopolitiques, son habituel cheval de bataille.
Curieusement il subordonne le soutien amricain aux israliens la prsence du ptrole
au Moyen-Orient. Quid de limportante minorit juive aux USA et du groupe de
pression quelle reprsente ! Quid aussi des accords passs entre les tats-Unis et Isral !
Ces considrations nous conduisent au morceau de choix de cet article. Fargette pose le
problme en ces termes : soit les palestiniens seront radicalement chasss, au terme
dune puration ethnique ouverte ou dguise ; soit la Palestine sera le lieu dun
nouveau gnocide, encore plus radical que celui qui sest produit en Europe entre 1941
et 1945. Il ny a pas dautre solution possible pour un Fargette plus droit que jamais
dans ses bottes milnriennes. Il ajoute, pour qui naurait pas compris, que cette
liquidation des Juifs de Palestine est programme. Plus loin il explique lhostilit dont
les Juifs de France font lobjet par la volont des arabo-musulmans de les renvoyer en
Isral, l o les premiers pourraient tre extermins. Une extermination considre par
Fargette comme un moindre mal puisque la dportation et la relgation des Juifs dans
des rgions dsoles, et la perspective de conversions forces qui les rduiraient
ltat desclaves reprsenteraient en dfinitive une solution encore pire que
lextermination. Si lon essaie dentrer dans la logique de ce raisonnement fargetien
pourquoi ne pas galement affirmer que les nazis en exterminant les Juifs dEurope se
sont montrs plus modrs et plus tolrants quon ne le prtend habituellement : ils
pouvaient faire pire en les dportant Madagascar ou en Ouganda.
Je passe sur les diatribes envers le monde arabo-musulman et le ressentiment qui lanime
depuis la Reconquista pour en venir laspect paradoxal des analyses de M. Fargette.
Devant labsence, nous dit-il, de toute solution actuelle en Palestine il en ressort que
attentats suicides et excutions cibles (...) sont parfaitement lgitimes et le resteront
des deux cts. Fargette rinvente ici le jugement de Salomon. Mais il est craindre que
seuls les super faucons des deux camps puissent sen accommoder. Le moment parait
alors venu de dsigner plus en amont un responsable. Fargette nhsite pas : lanti-
imprialisme auquel ont finalement succomb les mouvements ouvriers europens porte
la responsabilit de ce conflit. Fargette, il nest pas le premier, renouvelle cette dj vieille

42
question en occultant le sionisme dun ct, et le colonialisme de lautre. Il y a pourtant
une abondante littrature sur le sujet, en particulier celle des historiens rvisionnistes
israliens que Fargette ne semble pas connatre. Enfin il ne lentend pas de cette oreille.
De l sont nes, explique-t-il (en rfrence cet anti-imprialisme) les thories du
complot dsignant les Juifs comme boucs missaires. Cest confondre causes et
consquences. Mais le raisonnement tant vici la base il ne pouvait en tre autrement.
Alors que nous croyions laffaire entendue, Fargette, en introduction sa conclusion,
dclare benotement : Le secret du conflit en Palestine cest quil nexiste pas de camp lgitime
(soulign par lui). Allons donc ! Aprs avoir mis le feu la maison notre pyromane se
drape maintenant dans la toge de Ponce-Pilate ! Cest aussi dire une chose et son
contraire. Fargette qui jusqu prsent ( lexception remarque des attentats suicides
et excutions cibles) soutenait dlibrment lun des deux camps prtend plus loin ne
pas vouloir choisir. Enfin, rassurons le lecteur, Fargette retombe rapidement sur ses
pieds en nous mettant en garde contre ce que signifierait pour lOccident la disparition
dIsral. Et il revient finalement des considrations plus en rapport avec la tonalit de
son article en affirmant que lEurope sest historiquement tisse au fil des sicles
contre limprialisme musulman, cette forme archaque de loppression.
La seconde pice verser au dossier civilisationnel (larticle Violences et banlieues
franaises ) prend la mesure de lennemi de lintrieur. En rpondant sur le fond M.
Fargette jaurais limpression de madresser en ralit ceux qui durant les meutes de
lautomne 2005 voulaient passer au Krcher les quartiers dits sensible ou en expulser
la racaille. Je veux dire par l que Fargette reprend en grande partie largumentation
des politiques et mdias les plus hostiles lgard des meutiers Ayant crit un texte
sur le sujet je prfre y renvoyer le lecteur13. Dailleurs, pour revenir larticle de
Fargette, le collectif Lieux Communs, une fois nest pas coutume, en prsentant cet article
tient prciser que le point de vue tel quil est exprim nest pas le ntre. Je vais dans
un premier temps citer quelques morceaux choisis de la prose fargetienne sans les
commenter. Par exemple : ambiance qui voque davantage lirrationalit des foules
orientales que les caractristiques des mouvements sociaux europens, ou violence du
ramadan, ou oprations squaristes (le squarisme dsigne les mouvements
paramilitaires du fascisme italien, bras arms agissant en dehors de toute lgalit), ou
hagra partie, ou exactions capillaires, ou la retenue immense de ltat franais
(retenue dans la rpression il va sans dire), ou il est craindre que lhumeur publique ne
prenne cette retenue pour une dmonstration de faiblesse, ou ce scoop la commune
de Clichy-sous-Bois concentre elle seule 20 % des aides de ltat franais aux
communes franaises, etc., etc.
Aprs avoir tap sur les sociologues, lesquels relayent il va de soi le point de vue des
stalino-gauchistes, Fargette en trouve au moins un son got. Il cite cette forte parole
: Comme la crit Jean-Pierre Legoff, il y a dj dix ans, la France est un pays o plus
personne na confiance en personne. Dans cette reprsentation du monde que je viens
dillustrer travers ces morceaux choisis seul Le Figaro, selon M. Fargette, propose une

13
Remarques sur les meutes de lautomne 2005 dans les banlieues franaises. Tout comme Fargette je rponds de
manire critique, entre autres considrations, louvrage prcit de Moulier-Boutang, mais il ne sagit
pas exactement de la mme critique.
43
information honnte. Et gauche, si jose dire, seule une Caroline Fourest fournit une
analyse symptomatique irrfutable des comportements liberticides de ceux qui
composent la nbuleuse stalino-gauchiste. Citant le propos peu aimable dun rapeur
envers la France, Fargette en dduit quil sagirait moins de prolonger et de reproduire
la socit daccueil que de la piller. Quand, vers la fin de son article, M. Fargette avance
que vouloir postuler un lien organique entre cette racaille actuelle ou venir et son
milieu social qui en est la victime la plus directe, cest au fond nourrir le discours du
Front National (en ajoutant mais le plus important est plutt de savoir si la ralit va
au-devant de ce discours. Et si oui, le comprendre pourquoi), il nous met la puce
loreille. Cet escamotage ressemble celui du chat qui se croit invisible derrire le rideau
mais dont lextrmit de la queue trahi la prsence. Fargette ralise-t-il que son article
reprend une argumentation, quelques nuances et rfrences prs, proche voire trs
proche de celle du Front National, y compris dans le vocabulaire ? A moins que son
mais le plus important veuille exprimer un embarras bien comprhensif sur une telle
proximit.
On ne change pas vraiment de registre avec larticle 2007, loligarchie saffirme (datant de
2008). Fargette, qui dans Violences et banlieues franaises avait dcern un brevet de stature
dhomme dtat Sarkozy (ceci parce que le ministre de lIntrieur avait eu le courage
de prononcer le mot racaille), revient sur le sujet en expliquant la victoire de Sarkozy
aux lections prsidentielles de 2007 par le rejet lectoral populaire de la racaille et du
lumpenproltariat : il sagissait, Fargette dixit, de rpondre lhorreur publique des
violences de 2005. Aprs un an de rgne sarkozyste, le rdacteur du Crpuscule du XXe
sicle est bien oblig de reconnatre que la stature dhomme dtat sest srieusement
effrite. Sarkozy est certes trait descroc, mais, je vous le donne en mille, parce que
lintress ne tiendra pas ses promesses de scurit (ce que disaient galement les Le
Pen pre et fille la mme poque). Je ne rsiste pas au plaisir de citer cette perle
fargetienne sur Sarkozy : On peut mme se demander si son origine partiellement
trangre ne lui a pas fait manquer quelques codes sociaux cruciaux dans la perception
des convenances dont vit tout pouvoir dans ce pays. Cela nest nullement un drapage
ou une maladresse et sinscrit dans le droit fil de ce qucrit M. Fargette depuis 2005.
La totalit du numro 23-24 du Crpuscule du XXe sicle (novembre 2011) reprend sous un
angle indit plusieurs des thmes qui viennent dtre traits. Cette livraison sarticule
autour de deux polmiques, la premire ayant oppos Yves Coleman (lanimateur de la
revue Ni patrie ni frontires) et le collectif Lieux Communs, la seconde Guy Fargette et Yves
Coleman. Trois articles la composent : Une polmique dautre autre poque14, La motivation
actuelle du stalino-gauchisme et des bien-pensants et Le graal illusoire de lorganisation. Le second
texte est une variation sur le thme stalino-gauchiste replaant lOccident au centre de
la discussion : La grosse affaire des derniers survivants du marxisme, crit Fargette, se
rduit dsormais dnoncer lOccident sous toutes ses formes, sans faire de dtail,
en diabolisant par cela mme le contradicteur, ladversaire ou lennemi, tout en se
gardant dappliquer la mme grille de valeurs lensemble des civilisations de la plante.
Fargette insiste sur la haine de ces survivants lgard de la socit qui les a vu natre.
Une haine qui na dquivalent en intensit que leur foi marxiste. Ceci, nous explique

14
Il importe de lire la rponse de Yves Coleman pour se faire une ide plus prcise des raisons de cette
polmique : http://www.mondialisme.org/spip.php?article1811
44
doctement M. Fargette, parce que le marxisme est un phnomne essentiellement
religieux (il emprunte Sloterdjik le qualificatif de quatrime monothisme dsignant
le marxisme). Fargette fait alors une distinction subtile entre dtruire et liquider : ce
dernier terme tant caractristique de la mentalit totalitaire. Donc les post-marxistes
nayant pu transformer la socit occidentale selon leurs vux veulent maintenant la
liquider. Dans un tel schma les classes populaire occidentales deviennent ainsi de
vritables adversaires quil faut chtier (sic). Ces post-marxistes, en dfinitive, ne font
que reproduire la manire dont les islamistes procdent avec les populations
musulmanes.
M. Fargette nest pas seulement spcialiste en religion marxiste, il est galement expert
en dmonologie. Nos post-marxistes, gens essentiellement religieux, voient des dmons
partout, et surtout autour deux quils sont dailleurs les seuls distinguer. Bigre ! Pareille
hallucination ressort de la psychiatrie, ou plutt de lethno-psychiatrie dans ce registre
dmoniaque. Fargette avance, toujours au sujet des post-marxistes, que le sommet de
leur dlire idologique est de prtendre que le racisme anti-blanc est impossible (ceci
ne figurant pas dans la doctrine post-marxiste). Il nous apprend alors que sa brouille
avec Yves Coleman (qui tait son ami depuis une dizaine dannes) vient justement de la
pertinence ou pas de ce racisme anti-blanc. Que ne la-t-il pas dit plus tt ! Cela lui aurait
pargn ces laborieux, discutables, voire ridicules dveloppements sur les post-marxistes
qui, on le devine maintenant, ressemblent sy mprendre lanimateur de Sans patrie ni
frontires. Avec ce racisme anti-blanc nous sommes au coeur du problme15. Mais on ne
peut le traiter, mme succinctement, sans le mettre en parallle avec une analyse ritre
par Fargette : savoir que ses adversaires (appels indiffremment stalino-gauchistes,
stalinodes, post-marxistes, voire radicaux abstraits pour dsigner une autre
catgorie) nont de cesse de diaboliser ou dinstruire le procs en sorcellerie de ceux qui
argumentent dans un sens oppos, principalement autour de lOccident et des questions
raciales, en les souponnant de glisser vers lextrme-droite ou den pouser certaines
ides.
Bien entendu le racisme existe dans un sens comme dans un autre, cest indniable.
Encore faut-il savoir de quoi lon parle. Fargette, ses adversaires, vous, moi, nous nous
exprimons dans une situation donne : celle de la France du dbut du XXIe sicle (en
llargissant lEurope, ou mme au monde occidental si lon veut). Tout en
reconnaissant que le racisme est lune des choses les plus partages du monde, comment
peut-on ne pas constater que le plateau ici en loccurrence penche trs largement dans un
sens ! Il nest pas besoin de prciser lequel. Cest un critre objectif quil parait difficile
de rfuter. Cette forme trs dominante de racisme sexplique par des raisons historiques
suffisamment connues, structurellement lies lhgmonie du monde occidental depuis
des sicles. Fargette les connat autant que vous et moi, ce nest pas utile de les rappeler.
Il est vrai que parmi ses adversaires ceux qui voquent un racisme anti-noir ou un
racisme anti-arabe en les essentialisant, ou, encore pire, en racialisant ce quils

15
Cest dautant plus savoureux de trouver pareille rfrence sous la plume de M. Fargette que la petite
frappe UMP, le dnomm Cop, vient en cette fin dt 2012 abonder dans le sens du rdacteur
du Crpuscule du vingtime sicle avec des retombes mdiatiques rendre jaloux le Pen pre et fille, les
vulgarisateurs de la formule.
45
appellent des souchiens apportent de leau au moulin de M. Fargette. Mais on sait ce
que valent certaines dnonciations lorsquon les reproduit symtriquement.
Pour revenir au critre objectif voqu un peu plus haut, Fargette choisit de prendre la
pose du candide. Il parait stonner que le racisme soit devenu un thme envahissant de
lespace public. On peut discuter, comme je lai fait au dbut de cette seconde partie, le
contenu de certains discours antiracistes et les critiquer rsolument sans pour autant
relativiser la place et limportance du racisme dans nos socits contemporaines. Mais
galement sans rabattre de manire abusive du racial sur du social. Selon Fargette, les
populations attaches aux liberts institues dans les nations dEurope seraient seules
souponnables de racisme. Voil un propos bien trange. Les courants politiques
europens qui sous couvert de problmes poss par limmigration caressent llecteur
dans le sens du poil raciste ne sadressent pas que je sache des populations
particulirement attaches aux liberts institues. Une fois de plus M. Fargette se livre
une opration de contournement pour nier dans ce cas de figure le rle, voire
lexistence de ces partis, coteries et officines au sujet desquels on sait pourtant
pertinemment que le racisme constitue le principal fond de commerce. Et puis ajouter
(pour ces mmes populations) que leurs couches sociales les plus pauvres subissent
pourtant lessentiel du poids dune immigration diffuse conduit trs logiquement
opposer franais de souche et immigrs. Qui le fait ouvertement ? Qui prospre
ainsi sur ce fumier ? Certes M. Fargette nous dit dans la foule que cest la faute des
oligarchies. Mais dit-on le contraire dans les sphres les plus droitires ? On se souvient
que dans lentre-deux guerres le terme ploutocratie fleurissait dans les milieux de
lextrme-droite. Celui de oligarchie la remplac dans la prose de nombreux
commentateurs appartenant aux mmes milieux. Cest quand mme plus tendance !
Fargette revient sur un point pour lui fondamental : Les populations nouvelles venues
depuis lAfrique du nord ou sub-saharienne ne se sentent aucune vocation sintgrer
aux murs et aux habitudes des populations dj tablies, dabord parce que leur culture
religieuse les incite mpriser absolument les populations occidentales . Des populations de
surcrot peu reconnaissantes puisque, selon Fargette, elles ont t nettement moins mal
reues dans les 40 dernires annes que les immigrants europens il y a un sicle. Ce qui
nous fait remonter lindpendance de lAlgrie. Laccueil en France des populations
africaines et maghrbines se serait donc sensiblement amlior depuis cette date ? Mais
qui peut mordre un tel hameon ! Et puis ny a-t-il pas un dfaut ou quelque oubli dans
ce raisonnement Dailleurs pour une fois Fargette nous tend la perche. Si vous pensez
lextrme-droite, rpond-il en substance, elle est de plus en plus floue et dpourvue de
tout appareil de propagande srieux. Il ne va pas jusqu dire quelle compte pour du
beurre mais il nen est pas loin. Fargette voque alors la raction diffuse dallergie
lIslam des dix dernires annes. Mme si ladjectif diffus parait bien euphmisant la
discussion peut sengager. Pourtant Fargette se garde bien de dire un mot sur la manire
dont on alimente cette allergie quand elle ne se trouve pas instrumente. Il ne manque
pas de livres publis depuis une dizaine dannes qui y rpondent. Disons, pour ne pas
tourner autour du pot, que lon sattendait moins trouver pareille mention dun
racisme anti-blanc chez Fargette, avec ce quelle induit en terme de reprsentation du
monde, quauprs de ceux dont lislamophobie suinte par tous les pores de la peau ou
dautres qui veulent en tirer des bnfices lectoraux. Mais aprs tout la dfense et
illustration de lOccident par M. Fargette, sous la forme exprime dans les articles
46
du Crpuscule du XXe sicle, y conduit trs logiquement. Fargette nen est pas encore dire
explicitement que, le colonialisme sinversant, ce sont maintenant les couches
populaires les plus pauvres qui subissent la loi du colonisateur islamiste, mais il
lexprime parfois implicitement ou sur le mode de la suggestion.
Javoue ne pas pouvoir rpondre la question suivante : Guy Fargette est-il le disciple
consquent, atypique ou dvoy de Cornelius Castoriadis ? Dautres lecteurs, plus
instruits, ou plus concerns que moi devraient pouvoir y rpondre. Je crois savoir en
revanche que les analyses de M. Fargette seraient susceptibles, si elles taient mieux
connues, de recueillir un cho trs favorable dans des milieux qui ne constituent pas
lhabituel lectorat du Crpuscule du XXe sicle. Le tmoignage ci-dessous en prouve le bien
fond. Ainsi sur le forum du Parti de lInnocence (organisation qui a appel voter
Marine Le Pen en 2012), plusieurs membres ou sympathisants de ce parti ont pu trouver
admirables, remarquables, de trs haute facture deux des articles que je viens de
commenter (la mention fargetienne dune bdouinisation capillaire ayant t par
exemple trs apprcie). A vrai dire, cette proximit ntonnera que ceux qui nont pas
encore su ou voulu prendre la mesure de ce que signifie pour des Fargette et consort la
dfense de lOccident. On le relativisera en ajoutant que ceci ne concerne quun petit
milieu eu gard la notorit de M. Fargette : dont le principal titre de gloire ce jour est
de figurer dans la liste des protagonistes de Cette mauvaise rputation de Guy Debord : mais
aprs tout cette notorit peut gagner en importance sur le mode de la contamination
capillaire chre M. Fargette. Debord cite dans cet ouvrage un passage du bulletin Les
mauvais jours finiront le concernant (publi en 1990). Jen extrais le propos suivant (que
Debord na pas jug utile de commenter, tout comme le reste du passage, pour laisser au
lecteur le soin dapprcier par lui-mme lironie de la chose) : Sa dmarche (celle de
Debord) apparat ncessairement comme un dsir davnement de la catastrophe (...) Il
est clair que la catastrophe historique constituerait pour lui une secrte revanche sur une
humanit quil a comprise de faon trs alatoire. Fargette tait alors loin de
souponner quil mettrait un jour ou lautre en garde contre une catastrophe dun autre
type. On reconnatra que le discours catastrophiste de M. Fargette sur la menace
islamique dans le monde occidental na rien de trs original par les temps qui courent.
Lintress faisait quand mme preuve de plus doriginalit quand il rvlait au grand jour
la complaisance catastrophiste de Guy Debord. Ce que ce dernier navait pas manqu de
relever pour le plus grand plaisir de ses lecteurs.
Lexistence des Indignes de la Rpublique fonde paradoxalement celle des animateurs
du site F. de souche, et rciproquement (pour citer deux exemples particulirement
opposs). Les uns ont besoin des autres comme repoussoir. Il sagit dun jeu de dupes au
sujet duquel je me suis efforc de dcrire le mcanisme. Quun Guy Fargette sinvite
dans un tel banquet me permet de faire le lien avec la premire partie de ce texte. Cest
sans doute l le cas le plus caricatural ( lchelle de lvolution de Fargette vers une
dfense de lOccident et ce que celle-ci implique) dun penseur issu des milieux
radicaux. Je prcise que sur plusieurs autres thmes que je nai pas trait (la
rhabilitation du travail : la revendication de lanti-travail vritable sabordage dun
mouvement social ; mai 68 : ce que lon appelle le mouvement de 68 na finalement
constitu quune brve et superficielle parenthse qui sest dissoute avec lvaporation du
mouvement ouvrier dont (les contestataires) espraient tant ; la rcupration des

47
avant-gardes : ces deux courants (surraliste et situationniste) ont t compltement
rcuprs par lindustrie du divertissement dont la publicit est le moteur, parce quils
ont ds le dpart cultiv un bluff principiel, et surenchri sur cette base fausse),
Fargette sinscrit sans contestation possible dans le courant analys durant la premire
partie de ce texte.
3
En 1999, lanne de la parution du Nouvel esprit du capitalisme, paraissait un ouvrage qui,
sans avoir - et de loin ! - le retentissement du livre de Luc Boltanski et Eve Chiapello,
reprsentait son chelle lune des premires remises en cause dun mode de pense que
lon qualifiera de radical faute de trouver une terminologie plus satisfaisante. Cet
ouvrage, Votre rvolution nest pas la mienne, reprend ici et l un discours comparable celui
du Nouvel esprit du capitalisme dans le registre de la rcupration. A la diffrence prs que
ses deux auteurs ne sexpriment pas en tant que sociologues (ou historiens, philosophes,
politologues, etc.) mais comme acteurs (ou anciens acteurs) de la mouvance radicale
depuis 30 ans : lun venant des milieux situationnistes et anarchistes, lautre de lultra
gauche16. Dans leur prface, Franois Lonchampt et Alain Tizon dlivrent le constat
suivant : Il nous a fallu nous replonger douloureusement dans un pass o beaucoup de
nos rves se sont perdus, puisquil semble que toutes les tentatives sur lesquelles nous
avons jou notre existence naient contribu qu faire advenir le monde que nous
connaissons aujourdhui.
Les deux auteurs vont par consquent nous entretenir dans Votre rvolution nest pas la
mienne de leur dception, et de ses consquences thoriques, pratiques, existentielles. A
savoir : Remettre en cause nombre de certitudes et tenter de comprendre comment
nous avons t si vite rattraps, puis dpasss par cette socit mme que nous voulions
dtruire et que nous avons malgr tout contribu perfectionner. Ces certitudes sont au
nombre de trois. Dabord les possibilits historiques quaurait la socit de classe de se
dpasser. Ensuite la rfrence lalination (dcrite en 1999 comme une thorie
confortable) dans la vulgate radicale. Enfin que nous serions au seuil de
bouleversements dcisifs. Je laisse aux deux auteurs la responsabilit de ce triple
constat. Il ne sagit pas ici de le critiquer ou de lamender, ni de le corriger. Votre rvolution
nest pas la mienne mintresse en premier lieu pour le dtail de la nature et des raisons de
cette dception. Il reprsente donc de ce point de vue un document de premire main
sur ce phnomne de dprise en milieu radical ou assimil.
Daucuns, il est vrai, avaient prcd Lonchampt et Tizon dans ce droit dinventaire
(Jaime Semprun, entre autres, dans Labme se repeuple publi deux ans plus tt), mais
avec Votre rvolution nest pas la mienne les deux auteurs le systmatisent dune manire
particulirement virulente. Il me parait de surcrot plus justifi de me situer sur ce terrain
documentaire si jajoute que ce livre est exempt de toute complaisance cynique, pas
plus quil ne pratique le double discours ou le mode allusif. A la suite dune remarque sur
mai 68 que Lonchampt et Tizon nont jamais reni, lvocation dans laprs 68 de
lengagement des deux auteurs (Cest avec joie que nous avons frquent certains
16
Ceci tant prcis dans un Compte rendu dune discussion sur le livre Votre rvolution nest pas la
mienne : discussion de 2001 laquelle participait un certain GF (initiales permettant de retrouver lun
des protagonistes de la seconde partie de ce texte).
48
milieux radicaux dans la mouvance de lanarchisme, de lultra-gauche ou de
lInternationale Situationniste, dont la thorie fut notre principale influence) parait dj
anticiper ce qui sensuivra. De longues annes plus tard la croyance sest transforme en
dsillusion. Dailleurs Lonchampt et Tizon insistent sur lune de ces illusions : Pendant
que les rvolutionnaires sadressaient des proltaires mythiques, leurs adversaires
parlaient aux proltaires rellement existants.
Rien de bien nouveau sous le soleil aprs tout : nos deux auteurs reprennent une
chanson fredonne auparavant par les anciens gauchistes. Lonchampt et Tizon citent le
Pasolini des crits corsaires, fustigeant lindividualisme de son temps, pour le reprendre
comme un modle critique qui leur permettrait de retrouver cet individualisme derrire
les postures rvoltes, asociales, rebelles ou de mpris souverain lgard de
toutes les conventions. Ceci ntant pas tranger, ajoutent les deux auteurs, la
fascination des mmes pour la voyoucratie. Lonchampt et Tizon associent alors cet
individualisme (agrment dinculture et de brutalit) ce quils appellent un certain
conformisme libertaire. Do, pour lillustrer, une description ce point charge
(feignants de la tte, adeptes des solutions les plus irralisables, les plus faussement
naves et les plus provocatrices, confort de lextrmisme, cultiver lirresponsabilit
visage dcouvert, gloriole de rvolutionnaire, ignorance crasse au-del des dogmes
autoriss, prt penser, insolences niaises, grossirets choquer le bourgeois du
sicle dernier, phrases toutes faites, attitudes convenues aussi indigentes que celles
du puritanisme bien-pensant dune autre poque, etc.) que lon se demande forcment
quel genre de libertaires Lonchampt et Tizon ont-ils donc rencontrs durant plus de 20
ans ? Car ils nont pas un mot, aprs cette longue et fastidieuse numration, pour
replacer ce conformisme libertaire dans de plus justes proportions. Bien au contraire,
ils chargent nouveau la barque en dclarant haut et fort que les comportements de ces
libertaires auto-proclams sont comparables ceux des bourgeois. La barque risque de
prendre leau, et de couler pour le coup. Ceci tant prcd dun autre morceau
danthologie o lon nous apprend, pour fustiger la doxa libertaire : quil ny a pas de
socit sans normes, que lamour est aussi le lieu de tous les pouvoirs, que derrire
le refus de toute hirarchie il y a bien souvent que la haine de lintelligence, de la
distinction et de tout ascendant, quune certaine passion ingalitaire dbusque son
mdiocre, quil faudra beaucoup dautorit pour bouleverser cette socit, que les
femmes semblent avoir bien du mal, prsent, se librer des consquences de leur
dernire libration, que beaucoup dimmigrs trimbalent les pires arrirations dans
leurs bagages; etc. On hsite entre la franche rigolade et la consternation. Monsieur
Prudhomme reprend du service. Cependant, franchement, pouvait-on sattendre ce
quil prenne lidentit des auteurs de Votre rvolution nest pas la mienne ? Enfin, cerise sur le
gteau, cette figure honnie de libertaire sincarnerait dans la personne de Michel
Onfray. Quoi que lon puisse penser de ce philosophe il parait difficile de faire concider
les diffrents tats de ce conformisme libertaire avec la pense de Michel Onfray
(moins libertaire dailleurs quon ne le prtendait en 1999, la question ne se posant plus
aujourdhui).
Il sest toujours trouv dans les milieux rvolutionnaires de tous genres (libertaires ou
pas) des personnes enclines faire de la surenchre sur des points doctrinaux,
organisationnels ou depuis lexpression de leur subjectivit; quand dautres, quelquefois

49
les mmes, venaient rgler l quelque problme personnel ou psychologique, ou chercher
des certitudes bon compte. Cela na rien dun secret ou dune rvlation, et ne date pas
de laprs 68. Cependant, exprience pour exprience, jai toujours trouv plus de relle
rvolte, de capacit dinsoumission, de gnrosit, de camaraderie, et mme de tolrance
chez les libertaires quailleurs. A vrai dire, ceci pos, si lon essaie de comprendre la
nature et la finalit des diatribes adresses par Lonchampt et Tizon aux libertaires et
radicaux (accompagns ou pas des adjectifs les plus dprciatifs), il ne faut plus parler
de dception mais de ressentiment.
Cest galement le ressentiment qui inspire dautres pages de Votre rvolution nest pas la
mienne : celles-ci tant consacres cette Internationale Situationniste qui a tant influenc
Lonchampt et Tizon (qualifie en 1999 de dogmatique, avec ses rponses tout, ses
outrances rptition, accuse davoir contribuer enrayer la pense et limagination
des contestataires ns dans la foule de 68 ainsi qu loigner les jeunes gnrations dune
rencontre qui paraissait invitable). Rien que a ! Ce ntait pourtant quun hors duvre
puisque les accusations tombent maintenant comme le plomb Gravelotte sur le
bataillon situationniste : surestimation jusquau dlire de pseudo sujets
rvolutionnaires, critiques sans nuances du vieux militantisme et de son contenu
humaniste, narcissisme de peu denvergure, apologie dune certaine voyoucratie
littraire dj reprable a et l dans la gauche littraire, sectarisme haineux rig en
affirmation exemplaire de la rvolte, manifestations dintolrance et de hargne dues
un prtendu style de vie radical , fascination pour laristocratie et les bas-fonds, et jen
passe (on subodore que Patrick Marcolini, qui se rfre de manire positive Votre
rvolution nest pas la mienne dans son ouvrage, a lu attentivement ce paragraphe).
trangement, aprs ce dluge de feu, nos deux artilleurs reprochent lI.S. de stre
dissoute au moment daffronter le succs de certaines de ses ides. Ceci parce que
certains des plus lucides et des moins carriristes dune gnration rvolte taient prts
la rejoindre. Cest plutt contradictoire, camarades ! Pourquoi vouloir rejoindre une
pareille planche pourrie ? Il est vrai qu cette poque tout tait bon dans le cochon. On
aimerait cependant connatre lidentit de ces certains ? Lonchampt et Tizon parlent-
ils dans la vague ou ont-ils quelques exemples en tte ? On nen saura rien. Dommage,
nous aurions sans doute eu une explication supplmentaire sur ce phnomne de
dprise envers les situationnistes et tutti quanti.
Sur Debord les deux auteurs najoutent rien de vraiment original. On est quand mme
tonn, compte tenu de ce qui prcde, de la surprise de Lonchampt et Tizon voquant
la surenchre de louange et de flagornerie depuis la mort de Debord, et de leur rage de
voir tout un gratin intellectuel arriviste et inconsistant venir voler sans vergogne
quelques miettes dune pense superbement ignore du temps du vivant de Debord. La
logique voudrait, dans le droit fil des attaques virulentes portes au mouvement
situationniste, et en regard de la thmatique rcupratrice aborde dans dautres pages,
que nos deux auteurs se flicitent au contraire de ce type de rcupration sur le mode
ctait dj inscrit dans les gnes du situationnisme. Les Marcolini et consort lont bien
compris, eux. A moins que cette dprise concerne moins Debord que lI.S. Non pas,
puisque ce dernier en prend galement pour son grade ! Il est question de vanit sans
bornes, de prtention inoue, dchec retentissant, de dandysme sulfureux, dun

50
hdonisme la pose avantageuse, de phrasologie aussi arrogante quopaque, et
autres joyeuset du genre.
L aussi il faut se garder de confondre lesprit et la lettre quand la lettre manque ce
point desprit et lesprit tout autant de lettre. Le tableau bross par Lonchampt et Tizon
savre trop caricatural pour quon prenne la peine dy rpondre. Il y a des limites tout,
quand mme ! Pourtant, jy reviens encore, qui les deux auteurs ont-ils donc rencontr
durant toutes ces annes ? Quel genre de relations ont-ils eu avec ces anars ou ces situs
traits en 1999 de tous les noms doiseaux ? Comment ont-ils pu supporter si longtemps
cette doxa libertaire et situationniste, et leur public de jouisseurs et de dcrbrs ? En
ont-ils aval des couleuvres pendant tout ce temps pour ensuite les recracher dans une
langue viprine !
Quand, pour conclure l-dessus, Lonchampt et Tizon se demandent depuis quel hritage
il serait encore possible de construire quelque projet, ils en excluent bien videmment les
surralistes (avec leurs dclarations tonitruantes, leurs prtentions sans borne, et
leurs provocations aussi faciles quinutiles). Ceci assorti du sempiternel couplet sur les
exclusions que nos deux auteurs imputent, sans craindre le ridicule, la volont des
surralistes de rester fidles la lumire lniniste dOctobre. On la bien compris :
Lonchampt et Tizon ne veulent surtout pas rejouer lavant-garde. Jen termine avec
cet avant-gardisme vou aux gmonies en relevant chez les deux auteurs cette curieuse
remarque. Selon eux le pouvoir aurait appris depuis la condamnation des Fleurs du mal
ce quil peut et doit laisser faire. Ceci me parait bien imprudent. Il faudra attendre
presque un sicle (lanne 1949) pour voir la Cour de Cassation se prononcer contre le
jugement de 1857 condamnant Baudelaire. Le pouvoir a quand mme mis beaucoup
plus de temps rectifier son erreur que Lonchampt et Tizon la leur ( une tout autre
chelle jen conviens). Lexemple de Madame Bovary (Flaubert est tran devant les
tribunaux, puis acquitt) aurait t plus indiqu. Mais Baudelaire comme parangon de la
ngation et de lavant-garde faisait mieux laffaire que lermite de Croisset.
Malgr des analyses qui recoupent parfois celles du Nouvel esprit du capitalisme, Votre
rvolution nest pas la mienne a dabord valeur de tmoignage et de symptme. Ses auteurs
entendent tmoigner dune dprise, de celle qui les a conduit quitter avec perte et
fracas le rafiot radical sur lequel ils se trouvaient embarqu au lendemain de mai 68.
On peut dcliner de manire diffrente pareille volont de prendre cong : ici cela se
traduit sur le mode du ressentiment. Cest ce qui transforme ce que nous avons tant
aim en dtestation pure et haine vivace. Du sol autrefois fertile, de cette promesse de
jardin dEden, ne subsiste quune terre brle et dsole, incapable de donner le moins
fruit. On imagine que cette prise de conscience ne sest pas faite du jour au lendemain
: un certain moment, la faveur de circonstances ou en raison dun vnement prcis,
Lonchampt et Tizon se sont progressivement dpris de leurs croyances. Pourtant la
faon dont ils en tmoignent obit moins un principe de rationalit qu un article de
foi : nous ny croyons plus, disent en substance les deux auteurs (et nous hassons
dautant plus cette croyance que nous avons longtemps mang de ce pain-l).
***
Aprs tout, le vers ntait-il pas dj dans le fruit ? On la maintes fois observ avec les
anciens communistes, puis gauchistes : les premiers croyaient au communisme du petit
51
pre des peuple, les seconds la Rvolution. Nous nous sommes tromps, disent-ils de
concert. Mme si en milieu radical on serait priori plus averti, plus circonspect, ou
davantage protg contre ladhsion aveugle une doctrine, on observe cependant,
linstar des auteurs de Votre rvolution nest pas la mienne, que la rgle prcdente sapplique
quelques-uns de ceux qui ne manquaient pas en leur temps de couvrir de sarcasmes et
de traiter par le mpris ce quil leur importe maintenant de prserver, conserver ou
dfendre. Sans doute taient-ils loin alors de se douter quils passeraient un jour sous de
telles fourches caudines.
Il sagit dun problme plus complexe quil ny paratrait. Il faudrait se doter dun
appareillage critique comparable celui que Nietzsche, dans le registre philosophique,
dploie depuis La gnalogie de la morale pour tenter dapporter des rponses plus prcises
et plus satisfaisantes sur ce phnomne de croyance (et ce partant de dprise) en
milieu rvolutionnaire gnralement, et radical plus particulirement. Je me contenterai
de poser ci-dessous quelques jalons, et de proposer deux trois pistes. Jai pu, sur le mode
de la boutade, me dcrire vers le milieu des annes 1970 comme ayant un pied chez les
anars, un pied chez les situs, et la tte dans la posie moderne. Jajoute, presque
quarante ans plus tard, quil ny aurait pas trop lieu de modifier cette description. Ma
situation ntant pas unique, loin de l, cela signifie que lon pouvait partager pour
lessentiel, sur le plan thorique, les thses situationnistes sur la critique du spectacle, de
la marchandise, et du monde tel quil va sans pour autant sinterdire dexercer son esprit
critique, ou de contester certains aspects doctrinaux. Limportance, pour ce qui me
concerne, accorde au surralisme pouvait aller jusqu un dsaccord sur la question de
lart, en la prolongeant par celle du comment vivre potiquement dans le monde. Une
certaine thique libertaire, ou un got pour la marge et les marginalits me permettaient
galement de faire entendre quelque diffrence. De leau ayant depuis coul sous les
ponts, reprendre ce questionnement tel quel naurait pas aujourdhui grande signification.
Ce qui reste, fondamentalement, doit tre mis sur le compte dun got et dune
apptence pour la critique sociale (entendue, pour se dmarquer des interprtations la
rvisant la baisse, comme critique radicale). Cest mme une ncessit quand daucuns
prtendent exercer leur esprit critique en convoquant le ban et larrire ban des penseurs
qui nont eu ou nont de cesse de fourbir des armes contre cette mme critique sociale
(du moins tel que je lentends).
Cela renvoyait, pour revenir sur la description prcdente, une attitude htrodoxe.
Aujourdhui, quarante ans aprs la dissolution de lI.S., comme je lai indiqu, cette
htrodoxie na plus lieu dtre. Et lorthodoxie alors ? Maintenir quelque chose de cet
ordre, en ne quittant pas les situationnistes, na plus la mme signification que dans les
annes 70 et 80. On observe aussi, autre cas de figure, que certains repentis ont
chang lorthodoxie dorigine contre une autre, devenant par cela mme
particulirement critiques envers la premire (et cela vaut pour dautres que les
situationnistes bien videmment). Cest loccasion de revenir par un autre biais au
phnomne de croyance analys depuis Votre rvolution nest pas la mienne. Pour
reprendre la notion de rvolution (entendue pour lauteur de ces lignes comme volont
de changer la vie et transformer le monde) : ct des raisons objectives qui
rendent ncessaire cette transformation (les habitants de cette socit se sont diviss en
deux partis (...) dont lun veut que lautre disparaisse), il importe galement de la

52
traduire en terme de ncessit intrieure. Il ne sagit pas tant de croire, comme si lon tait
rvolutionnaire ou pas en fonction de lendemains qui chanteraient ou dchanteraient,
que de ne pas se retrouver en de de ses propres exigences (celles-ci tant communes
ceux qui nentendent pas transiger sur cette double ncessit). Certes on peut le nuancer
dune poque lautre, en remplaant le cas chant ne pas se retrouver en de par
ne pas dsesprer. Ceci ne change pas fondamentalement la nature de ce propos :
lindication dune incompatibilit entre le croire et cette ncessit intrieure. Cest
vouloir distinguer ici et l une ligne de partage des eaux. Il en rsulte que les rivires qui
prennent de part et dautre leurs sources dans un massif commun ne se jettent pas dans
la mme mer.
Revenons des considrations plus triviales. Lonchampt et Tizon reproduisent
lchelle radicale le genre de littrature illustre prcdemment par les anciens
communistes dabord, les anciens gauchistes ensuite sur le mode du repentir. On lavait
ailleurs constat : la violence verbale lgard des anciens compagnons sexplique
dabord par le ressentiment. Votre rvolution nest pas la mienne en est lexemple le plus
achev et ce jour insurpass. Pourtant le ressentiment ne peut lui seul tenir lieu
dexplication si lon se reporte dautres situations. On ne saurait, pour changer le fusil
dpaule, tenir le mme discours avec les anciens radicaux de lEncyclopdie des
Nuisances (ou de ceux qui sont passs avec armes et bagages dans le camp anti-
industriel). Des lments ressentimentaux apparaissent quelquefois derrire un
commentaire (le rle occulte, voire duplice jou par Debord vers le milieu des annes
1980 en est gnralement la cause) mais ne reprsentent pas lessentiel. A lorigine lEdN
se situait dans une ligne post-situationniste : entre autre parce quelle reprenait une
critique, celle des nuisances, labore par Debord en 1972 (dans La seconde scission) et
laisse en grande partie ltat de chantier. Ensuite lEdN a vir sa cuti situationniste,
puis debordienne. Ce qui lentranait, selon un processus de fuite en arrire caractris,
jeter par-dessus bord rvolution, avant-garde et modernit. Jai mis lhypothse dans la
premire partie de ce texte, en me rfrant au dernier ouvrage significatif publi par les
ditions de lEditions de lEncyclopdie des Nuisances (sign par Riesel et Semprun),
que lEdN avait jou dans cette histoire un rle dapprenti sorcier. En 2008 Riesel et
Semprun font de nouveau les yeux doux la critique sociale les ayant form quarante
ans plus tt. Sauf que le bb auparavant avait t jet avec leau sale. Et, pour
reprendre un invariant encyclopdique, de toute faon ctait dj trop tard. Il en
dcoule, parmi dautres raisons, que lEdN (dailleurs prive depuis le dcs de Jaime
Semprun de sa principale force de frappe) na plus la place qui tait encore la sienne au
dbut de ce sicle au sein du groupe htrogne des anciens radicaux. Auparavant dj,
dans sa priode militante (celle des derniers temps de la revue) elle navait su ou pu
fdrer les divers groupes composant alors le milieu de lcologie radicale. Elle sest
ensuite fait connatre plus largement travers les ditions du mme nom. Son lectorat,
au fil des ans, ntant pas uniquement compos danciens radicaux mais galement de
lecteurs gnralement plus jeunes venant dautres milieux (en y ajoutant des intellectuels,
comme Finkielkraut, sduits par certaines thses encyclopdiques).
La nbuleuse dont je tente ici de dfinir les contours nest donc pas, je le rpte,
compose que danciens radicaux. Ceux-ci nen ont pas moins constitu le fer de lance
dune tendance luvre dont jai soulign dans les premire et seconde parties de ce

53
texte les aspects rgressifs. Malgr ce qui diffrentie lun ou lautre des lments de ce
conglomrat (aux deux extrmits du spectre un Fargette qualifie lEdN de minuscule
secte), ce qui vaut en plus un Micha, un Mheust, un Marcolini, voire aux deux
auteurs de Votre rvolution nest pas la mienne dy figurer doit tre mis en rapport avec leur
conservatisme (explicite ou implicite selon les cas). Cest dire dans leur capacit, ou leur
manire de rendre acceptables, actuels ou sduisants des thses, des analyses et des
positionnements qui ressortent de la tradition conservatrice. On ne confondra pas ce
conservatisme avec lcole dite des noconservateurs amricains : ces derniers tenant
lieu de boite ide pour les administrations rpublicaines de ces deux dernires
dcennies. Nos conservateurs la mode frenchie entendent eux prserver et conserver
des valeurs traditionnelles mises mal par les progressistes de tout poil (gauchistes,
radicaux, avant-gardistes et penseurs de la modernit). Parmi ces valeurs deux dentre
elles mritent que lon sy arrte un instant en raison de la place qui leur est consacre,
mais plus encore parce ce quelles mettent en branle par-del laspect strictement
conservatoire de cette dfense : la famille, et surtout le travail.
***
Cette dfense de la famille, explicite chez un Micha (son intrt pour certaines
thorisations psychanalytiques lentranant se rfrer positivement au courant dit de
lordre symbolique, gardien sourcilleux de la famille traditionnelle), savre plus
implicite chez les autres auteurs de cette nbuleuse conservatrice. Ce que lon voudrait
prserver et conserver entre plus en rsonance, bien videmment, avec lenseignement
dun Proudhon que dun Ptain. Ces messieurs, les ntres, saccordent cependant
difficilement sur les causes du dlitement de la famille : soit on en accuse le capitalisme,
soit les contestataires.
On observe moins de flou, de retenue ou de relative indiffrence avec le travail : l nous
sommes dans de lexplicite, et du lourd dirais-je pour quelques-uns de ces messieurs. A
les lire, cette critique du travail (entendue ici dans le sens de lobligation salariale, il va
sans dire), qui aujourdhui les rvulse, naurait pas ou peu dantriorit avant, par
exemple, le fameux travaillez jamais ! de Guy Debord, ou les oukases situationnistes
sur la question, ou plus gnralement son large emploi dans la galaxie post-
soixanthuitarde. Cest oublier que cette critique du travail-l ne date pas de la seconde
moiti du XXe sicle mais quelle se trouvait dj exprime dans plusieurs courants
anarchistes (pas chez les proudhoniens certes), et avec force et talent dans
lindispensable pamphlet de Paul Lafargue, Le droit la paresse. Mais auparavant, Ciceron,
Lessing, Rimbaud, puis, aprs Lafargue, Vian, Dhtel, Pirotte, parmi tant dautres,
sinscrivaient dj en faux contre cette valeur travail. Il faut galement associer cette
critique du travail le principe du sabotage : mauvaise paye, mauvais travail prconisait
lexcellent mile Pouget pour justifier la pratique du sabotage dans les entreprises.
Parmi nos nouveaux thurifraires du travail, lun dentre eux a relev la contradiction
suivante : ceux qui revendiquent lanti travail se livrent par cela mme un vritable
sabordage dun mouvement social. Cette contradiction, pour renchrir sur limplicite du
propos de Guy Fargette, pourrait sappliquer dautres domaines (blocage de compteurs
EDF, vols de livre, perruque, etc.). La critique du travail, de mon point de vue, nest que
lun des aspects dune critique plus globale, laquelle passe par la suppression du salariat.
54
Lune ne va pas sans lautre : on ne peut vouloir supprimer le salariat sans argumenter
rsolument en dfaveur du travail salari. Si les conflits sociaux prsentent aujourdhui
un aspect plus dfensif quoffensif, cest aussi, ct dautres raisons, conjoncturelles,
dordre conomique et social, bien connues, parce que cette critique du travail a moins le
vent en poupe. Le paradoxe nest quapparent. La monte du chmage figure au premier
rang de ces raisons conjoncturelles et explique en grande partie cet aspect dfensif, et
donc la rvision la baisse des perspectives de mouvement social de grande ampleur.
Pourtant ceci npuise pas le sujet et ne saurait rpondre dfinitivement la question
pose prcdemment sur linfluence dltre (ou suppose telle) de la critique du travail
sur les mouvements sociaux. A moins de lenvisager dun strict point de vue moral.
Nest-ce pas limplicite de la remarque fargetienne (qui rejoint un point de vue trs
dominant) ? A savoir : comment peut-on critiquer ainsi le travail quand une partie
importante de nos concitoyens se retrouve sans emploi ? Jaggrave mme le cas de ceux
qui se retrouveraient dans lil du cyclone si jajoute que certains, parmi ceux-ci, non
content de mpriser la valeur travail, prfrent vivre avec des allocations chmage
plutt que daller vendre leur force de travail, voire - enfer et damnation ! - aprs avoir
auparavant fait le ncessaire pour se retrouver au chmage ! Le chur des offusqus
rpondra que ces chmeurs (appels des faux chmeurs pour les distinguer des vrais
chmeurs qui battent leur coulpe en adoptant un profil bas) prosprent sur le dos de la
collectivit. Nous ne sortons pas de ces considrations morales. Pourtant, sur le volume
de la phynance proprement dite, que reprsentent les rmunrations de ces chmeurs
volontaires si on les compare aux prbendes de ceux qui vivent grassement sur le dos
de la collectivit en faisant fructifier un argent toujours indment gagn ? Entre pas
grand-chose et trois fois rien.
Certes, un petit malin se dtachant du chur des offusqus me rtorquera que je ne
quitte pas vritablement ces considrations morales. Comme le chantait le regrett Jean
Arnulf, tout en question de point de vue : vu par en dsus ou par en dsous. Plus
gnralement on objectera que cette critique du travail est lun des modes sous lequel
se dcline lindividualisme contemporain. Cela reste voir. Celle que jexprime ici nest
pas, je lavoue, sans entrer en rsonance avec lindividualisme dun Thoreau par exemple,
philosophique donc. En non depuis la conception sociologique dun Lipovetski ou dun
Maffesoli. Quand jvoquais plus haut la critique du travail comme lun des aspects dune
critique plus gnrale, radicale dirais-je, je ntais pas all jusquau bout de ma
dmonstration. Cette critique savre structurellement insparable de celle de la
consommation. Pourquoi consommer des produits dont nous navons pas besoin, et
pourquoi donc travailler pour les acqurir ? L aussi il parait difficile de critiquer la
consommation sans galement critiquer le travail salari. Cela a t dit et redit depuis
longtemps. Ceci pour raffirmer, afin de conclure l-dessus, que la critique du travail
reste la premire des critiques, celle qui prcde les autres : il suffit de tirer ce fil pour
voir la bobine se dfiler tout entire sous nos yeux.
Sur un autre plan, lhostilit, le rejet, ou une souveraine distance lgard de Marx et du
marxisme reprsente un second ple de convergence. Cette aversion ou cet loignement
se dclinent diffremment selon lun ou lautre de nos protagonistes. Et peut mme, le
cas chant, prendre un aspect positif paradoxal laide de citations extraites du Manifeste
du Parti Communiste : la bourgeoisie tant par excellence la classe rvolutionnaire en ce
55
sens que tous les rapports sociaux, figs et couverts de rouille, avec leur cortge de
conception et dides antiques et vnrables, se dissolvent. On isole ici plusieurs des
paragraphes de la premire partie du Manifeste du Parti Communiste en se gardant bien de
prciser ce qui suivra : lapparition du mot proltariat siffle dailleurs le fin de la
rcration. Rien de bien nouveau sous le soleil, sur le fond : les anciens communistes,
puis les anciens gauchistes tant dj passs par l. Sauf que le rejet de Marx et du
marxisme par ces derniers reprenait une argumentation classique : celle des penses
librales ou dmocrate bourgeoise. Alors que les plus virulents ici en loccurrence de
nos messieurs vont plutt chercher leurs arguments anti-marxistes dans la pense dun
Castoriadis, pour ne citer que lui. Le concept dalination fait particulirement lobjet
dun rejet pour des raisons qui ne se recoupent pas toujours : certains parlent dune
utilisation facile quand dautres mettent laccent sur le ct obsolte de la chose. Je
ferai juste remarquer quil ny a pas vritablement incompatibilit entre lalination selon
Marx, et ce quil faut entendre par servitude volontaire aprs La Botie.
Le discrdit du concept dalination sobserve paralllement la fortune de la notion
mutation anthropologique (ou rvolution anthropologique) : laquelle tend tordre le
concept travers des questionnements sur les effets plus ou moins durables et dfinitifs
du processus. Le problme tant que lon veut souvent aller plus vite que la musique en
oubliant que pareille notion relve du long terme (ou de la longue dure). A ce titre la
mutation anthropologique la vitesse grand V prend place parmi les tartes la crme
contemporaines. Un penseur comme Anselm Jappe, par exemple, en fait un large usage
dans Crdit mort sans que lon sache exactement de quoi il en retourne. Et puis,
prcision utile, cette mutation anthropologique peut tre connot ngativement (Jappe
entre autres) et positivement (jy reviens rapidement). Dans le premier cas il sagit
assurment dune contradiction insurmontable pour qui argumenterait encore en faveur
de lmancipation humaine. Pour le second cas je prendrai lexemple de Castoriadis. En
1974 ce dernier voquait limmense mutation anthropologique dclenche par le
mouvement des femmes et des jeunes qui est en cours et dont il est impossible de
prvoir le cours et les effets. Paralllement Castoriadis constatait quelle prenait plus
dimportance que celle initie au XIXe sicle par le proltariat. Ce qui tait pour le moins
imprudent. Dailleurs, en 1979, dans larticle Une interrogation sans fin, ce constat se
trouvait srieusement revu la baisse : luttes ouvrires, et mouvements des femmes et
des jeunes se retrouvaient sur le mme plan. Et il ntait plus question, pour ces derniers,
de mutation anthropologique. Trois ans plus tard (larticle La crise du monde
occidental), Castoriadis allait encore plus loin dans la rvision du constat en voquant le
reflux de mouvements qui nont ni pu ni voulu assumer un projet politique positif.
Nous sommes donc trs loin de limmense mutation anthropologique annonce huit
ans plus tt.
Il nest pas exclu que ces deux exemples (les femmes, les jeunes) soient mal choisis. Mais
ce sont ceux de Castoriadis. Et puis, plus gnralement, du point de vue des effets
pernicieux de la consommation, le terme alination parait plus appropri pour les
traduire et en rendre compte. A moins de vouloir trouver quelque quivalent de cette
mutation anthropologique dans les effets de la relation que les jeunes gnrations
entretiennent avec les nouvelles technologies, et travers ce que ce type de dpendance
induirait plus ou moins long terme. Cela repose la question de la dure (sur quelle

56
chelle du temps ?), et du sens : cette mutation anthropologique naurait-elle que des
aspects ngatifs ? Pourtant le Castoriadis de 1974 semblait linfirmer. Bon, nous navons
gure avanc dans la rflexion sur la pertinence ou pas de cette mutation
anthropologique. On voit mieux en revanche o daucuns veulent en venir. Il ny a rien
attendre de ces mutants, de ces hommes nouveaux la mode de ce temps, disent-
ils sur un ton plus ou moins dsol : les carottes sont dfinitivement cuites.
Cette rflexion resterait incomplte, si de nouveau, la lumire de ce qui vient dtre dit,
elle ne revenait sur la thmatique catastrophiste. Il est indniable quen ce dbut de XXIe
sicle le catastrophisme exerce une fascination, voire une sduction comparable, toute
proportion trs garde, au rvolutionnarisme des deux sicles prcdents. Laudience
rencontre par les thses cologiques les plus radicales durant les annes 70 sapparentait
une prise de conscience. Au fil des ans, progressivement, des considrations plus
globales sur ltat du monde sont venues se greffer sur les discours cologiques les plus
alarmistes jusqu remettre en cause le mode de la socit industrielle (du moins dans le
monde occidental). Je lai dj suffisamment voqu pour ne pas y revenir. En revanche
il parait ncessaire de remonter le temps jusqu lanne 1794 pour reprendre cette
discussion sous langle abord un peu plus haut.
***
Dans un petit trait intitul La fin de toutes choses, Emmanuel Kant constate demble que
cette pense (celle de la fin de toutes choses) a de quoi donner le frisson, car elle
conduit, pour ainsi dire, au bord de labme, do il nest pas possible, pour celui qui y
tombe, de revenir (...), pourtant elle a quelque chose dattirant ; car on ne peut
sempcher dy ramener toujours et nouveau son regard qui se dtourne deffroi. Mais
lopuscule kantien nous intresse en premier lieu pour de toutes autres raisons. Kant
recense une srie de signes annonciateurs de la fin de routes choses exprims ici et l
dans la socit de son temps : linjustice triomphante (loppression des riches vis vis
des pauvres), la perte gnrale de la fidlit et de la foi, les guerres sanglantes qui
nen finissent pas, la dcadence morale et laugmentation rapide de tous les vices et
les maux qui les accompagnent, et encore les changements extraordinaires de la
nature, les tremblements de terre, les temptes et les inondations, les comtes et
les mtores. Kant indique quil sagit dans ces cas de figure de la fin naturelle de
toutes choses (entendue pas uniquement du point de vue physique, mais galement
moral).
Abordant dans un second temps la fin mystique (ou surnaturelle) de toutes choses, le
philosophe cite le passage suivant de Lapocalypse : Un ange lve la main au ciel et jure
par Celui qui vit pour le sicle des sicles, qui a cr le ciel, etc. : quil ny aura dsormais
plus de temps . Kant le commente ainsi : Il faut supposer quil a voulu dire que,
dsormais, il ny aurait plus de changement, car sil y avait encore du changement dans le
monde, il y aurait encore du temps, puisque cest seulement dans le temps quun
changement peut avoir lieu et on ne peut absolument pas concevoir ce dernier sans cette
prsupposition. Il ajoute, prcision importante, que l o il ny a pas de temps, aucune
fin non plus ne peut arriver, ce concept est simplement un concept ngatif de la dure
ternelle.

57
Commentant le Kant de La fin de toutes choses, le philosophe Michal Foessel (dans un
ouvrage publi en 2012, Aprs la fin du monde, sous-titr Critique de la raison
apocalyptique) tablit un lien entre ce texte et un autre article clbre de Kant crit dix
ans plus tt, Quest-ce que les Lumires ? Entre temps un vnement considrable, la
Rvolution franaise, a mis Kant dans lobligation de prendre la dfense du mouvement
historique et culturel dans lequel il sinscrit (contre les penseurs contre-rvolutionnaires
qui reprennent leur compte un discours apocalyptique pour dnoncer travers cette
rvolution la remise en cause radicale de lordre sur lequel lhumanit avait organis son
existence). Cette dfense prenant galement la forme dune ontologie du prsent.
Puisque ces lectures apocalyptiques de la Rvolution franaise entendent rendre
responsable les Lumires des excs de la Terreur, il importe donc Kant de neutraliser
le thme de la fin du monde au moment o il est convoqu, en mme temps que la
Rvolution, les Lumires qui la portent. Cette neutralisation passe par ltablissement
dun lien entre la raison et la ngation du monde : les penseurs contre-rvolutionnaires
ntant que les derniers reprsentants en date dune mtaphysique dcelant dans cet
vnement leur volont de voir le temps supprim. Partant de la distinction kantienne
entre les progrs scientifiques et techniques de lhumanit, et ses progrs moraux,
Foessel ajoute ces lignes qui valent comme conclusion temporaire : Dire, comme le fait
Kant, que le progrs moral de lhumanit est indfini nest pas la marque dune
assurance promthenne que linvention de larme nuclaire, par exemple, nous forcerait
abandonner. Cest au contraire une manire de rappeler que rien nest dfinitif dans
lhistoire.
Ce dtour par le Kant de La fin de toutes choses prouve lvidence que la philosophie
moderne na pas attendu la rvolution industrielle, ou Hiroshima, ou les crises
cologique et sanitaire de la fin du XXe sicle (et de ce dbut de XXIe sicle), voire de la
monte du fondamentalisme musulman pour tre confront lide de fin du monde.
Sil est vrai que les lectures apocalyptiques de la Rvolution franaise ont fait long feu
(quoique...), nos catastrophistes la mode daujourdhui concentrent leurs tirs sur la
triade sciences et techniques, progrs et modernit. A ce titre daucuns, plus en amont,
mettent en accusation les Lumires pas tant pour avoir engendr la Rvolution franaise
(quoique...) que les valeurs du monde moderne qui est le ntre. Et sil est vrai galement
que Kant et les penseurs des Lumires faisaient en quelque sorte le pari que le monde
quils dfendaient poursuivrait son cours malgr la disparition dun ordre social
millnaire ou les transformations profondes lies la modernit, la question de la fin du
monde repose depuis une tout autre perspective lavnement de la rvolution
industrielle, puis dilue dans les affrontements de classe des XIXe et XXe sicle, a
resurgit aprs Auschwitz et Hiroshima, et plus encore depuis la crise cologique, sanitaire
et civilisationnelle de notre monde contemporain.
Un ouvrage sous-titr critique de la raison apocalyptique devait tt ou tard se
confronter la pense de Gnther Anders. Michal Foessel crit : Nous pensons que le
catastrophisme dAnders tire des conclusions errones dune intuition juste. Sil est une
mauvaise rponse une bonne question, cest dabord parce quil cde la tentation de
dater la catastrophe. Selon Anders, le temps de la fin a commenc le 6 aot 1945.
Foessel prolonge sa critique par des considrations philosophiques qui ne seront pas
dbattues ici. Ne voulant pas me prononcer pour linstant sur la pertinence, ou pas, de

58
poser la question Anders dans les termes mmes de Foessel, je ferai auparavant un
dtour par Le temps de la fin (un petit livre qui constitue en ralit le dernier chapitre de
louvrage La menace nuclaire : considrations radicales sur lge atomique).
Gnther Anders y tablit une distinction entre lapocalypse chrtienne (lhistoire des
peurs eschatologiques) dont le concept se rvle navoir t quune simple mtaphore,
voire mme quune fiction, et le vritable danger de fin du monde, celui quAnders
date de 1945 (Hiroshima donc), le premier tre objectivement srieux. Anders,
cependant lecteur de Kant (il se rfre Critique de la raison pratique dans Le temps de la fin)
parait trangement ignorer lexistence de La fin de toutes choses, pourtant parmi les textes
de Kant celui qui entre le plus (et comment !) en rsonance avec le propos du Temps de la
fin. Cela nest pas sans tonner et plus. Je suis bien oblig de relever chez Anders
labsence de la relation kantienne (dcisive mes yeux) entre temps et fin du monde,
puisque selon Kant penser comporte un moment de rflexion qui ne peut avoir que
dans le temps et l o il ny a pas de temps, aucune fin de peut advenir. Do ce
paradoxe dun Anders pensant la fin du monde en linscrivant dans une temporalit
prcise. La remarque de Foessel est donc en partie justifie.
Quand Jaime Semprun en 2003 voquait une catastrophe en cours entre Hiroshima et
Tchernobyl il reprenait le point de vue dAnders. Aprs une courte priode o, comme
on la vu, le curseur encyclopdique stait particulirement affol le long de lchelle
temporelle de la catastrophe, Riesel et Semprun en concluaient finalement (en 2008) un
croulement en quelque sorte indfini de la socit industrielle, ou du moins sinscrivant
dans le trs long terme. Ce qui signifie que nos encyclopdistes (mais galement Bertrand
Mheust) en renonant in fine dater la catastrophe saffranchissent du cadre conceptuel
propos par Anders (pourtant le seul, selon ce dernier, tre objectivement srieux)
pour reprendre cette antienne apocalyptique au sujet de laquelle, citons Anders, On
attendait une fin qui ne venait pas. Elle tait, pour aller vite, infonde. Un concept qui
se rvlait navoir t quune simple mtaphore, voire une fiction.
Certes on ne parlera pas ici de nouveaux apocalypsiens en labsence de toute rfrence
thologique ou de relle filiation avec les penses eschatologiques. Cependant cette
manire de camper sur deux versants opposs permet dapprofondir un peu mieux la
notion de catastrophisme. Ceci dit faut-il accoler cette qualit Gnther Anders ? Il y
a des aspects catastrophistes dans cette pense mais ceux-ci doivent tre mis en balance
avec dautres. Les dernires pages du Temps de la fin, par exemple, durant lesquelles
lauteur, en voquant la tche qui nous est propose maintenant, entend gagner le
combat qui oppose temps de la fin et fin des temps en apportent une illustration. On
pourrait, peut-tre, pour dcrire un courant contemporain proche de lcologie dite
radicale, plus ou moins inspir dAnders, parler dun catastrophisme modr. Un
oxymore en quelque sorte, mais un auteur comme Jean-Pierre Dupuy ne se rclame-t-il
pas dun catastrophisme clair ? Je crains cependant que le catastrophisme nclaire
rien : quil participe plutt de la confusion ambiante quand il ne fait pas entendre la
douce musique (on ne peut plus rien faire, et de toute faon cest dj trop tard) de la
rsignation. Mais nous nen avons pas encore fini avec le catastrophisme. On verra dans
la dernire partie en quoi plus prcisment il reprsente une idologie.

59
A la fin de son livre Michal Foessel estime, en terme de menace, que le danger
actuel rside moins dans lapocalypse que dans lapparition dune nouvelle forme
dinsensibilit. De l ce rve de vies dj ordonnes des prothses et autres facteurs
(dont lintriorisation de la catastrophe, pour ne plus la voir) contribuant
promouvoir un devenir dhommes imperturbables . La remarque ne manque pas
dintrt et les dveloppements qui ltaye paraissent fonds, pourtant je prfrerais
exprimer diffremment ce point de vue. Ce que dcrit Foessel renvoie notre monde
postmoderne. Linsensibilit en question figure parmi ces traits dpoque qui sont lun
des marqueurs de cette postmodernit. Si lon fait comme Fredric Jameson lhypothse
dune proximit entre le temps des perspectives rvolutionnaires et celui de la
modernit, et donc de leur vacuit ici et maintenant, notre poque postmoderne nen
finit pas de recycler la rvolution en lui faisant porter les couleurs du catastrophisme.
Dans ce monde postmoderne o rien ne serait cens advenir, sinon la circulation
indfinie du mme, le catastrophisme ne peut que figurer parmi les agents reproducteurs
du monde tel quil va.
4
Jy reviens, une fois de plus : nos catastrophistes ou conservateurs new-look sont au
moins daccord, malgr tout ce qui les spare, pour dclarer obsolte toute perspective
rvolutionnaire, signer le constat de faillite des avant-gardes et de la modernit, et
renvoyer dans les poubelles de lhistoire tout modle utopique. A ce titre, malgr des
dclarations dintention en dfaveur du capitalisme, leurs argumentations contribuent
renforcer lide, trs dominante, que ce monde ne peut en aucun cas tre transform, ni
la vie change (dans la perspective dcrite tout au long de ce texte, il va sans dire). Certes
catastrophistes et consort ne dcernent pas pour autant un satisfecit au monde tel quil
va. Mais je me suis suffisamment exprim sur le sujet pour ne plus y revenir.
La question nest pas nouvelle : comment renverser cette perspective ? Je prfrerais plus
modestement allumer des contre-feux. Ceux-ci seront ncessairement prcds de deux
principes fondamentaux. Chacun dentre eux, comme on le verra, devant tre mis
lpreuve pour le replacer dans la dynamique souhaite. Le premier de nos contre-feux
aborde le domaine de lhistoire des sciences, des techniques et de lenvironnement. Les
autres sinscrivent eux dans une perspective de survivance, malgr tout (en cho la
mtaphore de survivance des lucioles dont il a t question dans la premire partie de
ce texte).
Jen viens aux deux principes qui viennent dtre voqus. Du premier dentre eux, le
principe dmocratique, posons comme pralable que chacun devrait pouvoir dcider de
ce qui le concerne sur le plan collectif en tous lieux : lusine, au bureau, dans un quartier,
un village, dans les domaines de la vie active et des loisirs. Ceci tant corollaire dune
suppression de la proprit prive et dune rappropriation collective selon les critres
gographiques ou dactivit. Ceci et cela dfinissant le cadre dmocratique : celui
dassembles souveraines lisant des dlgus lus et rvocables tout moment.
Bien videmment cette dmocratie-l na pas grand-chose voir avec ce que lon appelle
gnralement sous ce nom sans plus de prcision. On sait ici que cette dernire renvoie
en ralit la notion de dmocratie reprsentative, laquelle saccommode pour le
mieux de lexistence du capitalisme ou de leuphmiste conomie de march. La
60
dmocratie dont il est question ici ne sort pas de la cuisse de Jupiter mais rsulte dun
long processus historique : depuis la rpublique dAthnes; puis celle de Florence, en
passant par les priodes rvolutionnaires des XVIIIe, XIXe et XXe sicles (plus
particulirement la Commune de Paris, la Catalogne durant la guerre dEspagne,
Budapest 56, Mai 68, etc...). Une dmocratie en acte qui se trouve au carrefour des
traditions marxiennes et libertaires avec les expriences dites de conseils ouvriers ou
de communisme de conseil. Ceci est bien connu mais doit tre constamment rappel.
Paralllement, ce principe nonc il parait indispensable de le mettre lpreuve pour
viter que sa mise en application ne dbouche sur la conservation de ce qui peu ou prou
contribue lasservissement du genre humain. Cest dire que la dmocratie doit avoir
deux fers ses pieds. Le premier, celui de lmancipation, ressort indirectement du
principe dmocratique : il convient de dcider collectivement des choix qui seraient
faire ici et l dans la mesure, bien videmment, o ceux-ci sinscrivent dans un processus
dmancipation. Il nest pas question dautogrer la police, larme, la prison, les secteurs
publicitaire et nuclaire, pour sen tenir ces seuls exemples, mais de crer le type de
socit dans lequel ces institutions ou secteurs dactivit deviendraient obsoltes. Cest l
quil faut en venir au second fer, lexigence de radicalit. Car il convient galement dagir
sur les causes profondes des effets que lon entend modifier. Cest dire dfendre un
point de vue qui nentend pas transiger sur la question des fins. Mais pas par nimporte
quel moyen. Ce qui nous ramne la ncessit du cadre dmocratique dfini plus haut.
Pour le second de ces principes, celui dutopie, il sagit moins de dcrire le dtail de la
socit dsire que de contribuer susciter le dsir et la ncessit dune figure du monde
radicalement diffrente. Lesprit dutopie se trouve ici convoqu plus que la lettre. Ou,
pour le dire autrement, il nest pas question de la prendre au pied de la lettre. Cela
dailleurs renvoie la notion dutopisme : dsirer et penser ce qui nest pas. Henri
Meschonnic dit quelque chose dquivalent lorsquil remarque que lutopie passe donc
ncessairement par le refus du monde tel quil est, ou tel quil est reprsent. Cette
lettre, pour y revenir, entrane faire nettement la distinction entre les utopies dont la
ralisation dessine les contours dun monde contraignant, voire totalitaire, et celles qui
sinscrivent en faux contre lide mme de contrainte, par excs si lon peut dire (selon
Miguel Abensour, en matire dutopie seul lexcs a valeur de vrit).
Parmi ces dernires, luvre de Charles Fourier plus que tout autre le traduit
superbement. Si certaines penses, trs sollicites, trop sollicites peut-tre, finissent pas
spuiser ou par perde de leur fertilit (sachant quune mise en jachre savre parfois
ncessaire pour renverser le processus), dautres, comme celle de Fourier, sont
comparables des gisements que lon aurait peu ou pas exploit, par ignorance, frilosit,
ou incapacit de traiter pareil minerais. Elles auraient donc lavenir pour elles, nen
dplaise aux esprits chagrins et catastrophistes. On rsumera luvre de Fourier en une
phrase : en disant avec Simone Debout, quelle est le plus haut dfi jet au malheur.
Un lien peut tre fait avec le prcdent principe quand Benjamin indique que lutopie
possderait deux visages, lun tant tourn vers lmancipation (lautre vers le mythe : ce
qui est une tout autre histoire qui sort du cadre de notre investigation). On ne saurait
pour finir oublier que lutopie reste la voie royale par laquelle les hommes (ceux du

61
moins qui nentendent pas se situer en de de leurs rves) aspirent vivre
potiquement dans le monde.
Jen viens maintenant au premier de ces contre-feux. Louvrage dont il est question ci-
dessous met mal quelques-unes des certitudes bon compte que lon retrouve chez les uns
comme chez les autres : dans le camp des dfenseurs des sciences, techniques et
technologies comme dans celui de leurs accusateurs. Rappelons, pour lintroduire, que le
catastrophisme nest pas une ide neuve. Daucuns lexprimaient dj au milieu du XIXe
sicle. En particulier un certain Eugne Huzar, auteur de Fin du monde par la science, qui en
1855 propose la premire critique connue du progrs fond sur le catastrophisme. A
ct de prvisions pour le moins apocalyptiques sur lavenir de lhumanit, tayes par
lincapacit de la socit industrielle danticiper les consquences souvent dsastreuses de
ses productions, Huzar prcise nanmoins : Je ne fais la guerre ni la science, ni au
progrs, mais je suis lennemi implacable dune science ignorante, impresciente, dun
progrs qui marche laveugle sans critrium, ni boussole.
***
Lhistorien Jean-Baptiste Fressoz, dans louvrage Lapocalypse joyeuse (sous-titr : Une
histoire du risque technologique), nous raconte en introduction lhistoire du petit livre
de Eugne Huzar. Il indique que ltonnement aujourdhui devant pareille lecture, qui
nest pas sans remettre en question nombre de prjugs, vient de notre mconnaissance
des technociences du pass et des controverses quelles ont suscites. La tendance
lourde, depuis le dernier quart du XXe sicle, mettre en accusation le progrs et la
modernit qui lui serait associe, vient de loin. On croit gnralement que seuls taient
en prsence les deux camps antagonistes : dun ct les aptres du progrs, et de lautre
leurs contempteurs indcrottablement ractionnaires. Il y eut galement de nombreux
citoyens, penseurs et dcideurs qui durant la rvolution industrielle taient bien
conscients des risques immenses lis son dveloppement. Cependant, ajoute Fressoz,
ils dcidrent sciemment, de passer outre. Une prcision importante tous gards.
Dun chapitre lautre, Fressoz traite, ici de la controverse sur linoculation de la petite
vrole, l de la vaccination antivariolique, plus loin de la relation entre lancien rgime et
les choses environnantes, plus loin encore de la libralisation de lenvironnement, pour
conclure sur le risque industriel et sa gestion. Cette histoire qui couvre plusieurs sicles
nous est restitue travers les conflits, litiges et controverses qui apparaissent autour des
risques et nuisances provoqus par les innovations technologiques (des vaccins aux
locomotives en passant par les machines de tout genre et les usines chimiques). Une
histoire par consquent du risque technologique et des contestations et condamnations
que ces technologies suscitrent, et la manire dont ces critiques furent rduites ou
surmontes pour permettre lavnement de la socit industrielle.
Ce livre balaie un certain nombre dides reues. En particulier la perception dune
rvolution industrielle comme histoire de socits modifiant de manire inconsciente
leurs environnements et leurs formes de vie, dont on ne comprendrait qu posteriori les
dangers et leurs erreurs. En ralit ces socits savaient quoi sen tenir quant aux
risques que pareilles innovations entranaient, et ne les envisageaient pas sans grande
circonspection, voire mme avec effroi. Comme le prcise lauteur : la confiance nallait
pas de soi et il a fallu produire de manire calcule, sur chaque point stratgique et
62
conflictuel de la modernit, de lignorance et / ou de la connaissance dsinhibe. Cest
dire que les techniques et technologies passes au crible de Lapocalypse joyeuse furent, en
leur temps, des objets de doute, de dispute, de scrupule et de perplexit, au mme titre
que la technoscience contemporaine. Do cette constatation : Il apparat alors que les
opposants ne prenaient pas parti contre linnovation, mais plutt pour leur
environnement, leur socit, leur travail et pour la prservation de formes de vie juges
bonnes. Nous retrouvons l le propos de Fin du monde par la science.
Jean-Baptiste Fressoz revient aussi sur une autre ide reue. Contrairement ce que lon
croit gnralement la technique na jamais fait lobjet dun choix partag, savoir dun
trs large consensus. Son histoire est celle de ses coups de force et des efforts ultrieurs
pour les normaliser. Ce qui repose la question du risque. Fressoz entend dailleurs
crire une histoire comparative des diffrentes rgulations du risque (par la norme
technique, par les recours aux tribunaux, par la surveillance administrative, par les
assurances) et de leurs effets sur les savoirs et les trajectoires techniques.
Dans ce projet historique ambitieux, et qui a les moyens de son ambition, Lapocalypse
joyeuse met mal, nous y venons, plusieurs certitudes sur lide de progrs (entendue ici
dans son acception scientifique et technologique), quelles manent de ses thurifraires
ou de ses contempteurs. Les uns et les autres excipent dun mme pass inument
technophile pour - les premiers - poursuivre dans la mme voie, inluctable selon eux
(les bienfaits des technologies prenant le pas sur les risques) ; les seconds arguant du fait
quils sont les premiers distinguer dans les lumires blouissantes de la science
lombre de ses dangers, afin den recueillir les bnfices secondaires (une posture qui se
rvle tre une imposture historique, si les mots ont un sens). Lintrt dun ouvrage
comme Lapocalypse joyeuse serait dinciter technophiles et technophobes se montrer plus
circonspects et moins premptoires : les uns dans leur dfense et illustration du progrs,
les autres dans leurs condamnations sans appel.
Mais laissons l les technophiles. Pour les seconds, parmi les technophobes, nos maux
cologiques constituent lhritage de la modernit elle-mme. Lapocalypse joyeuse apporte
des rponses plus circonstancies. Fressoz, dun chapitre lautre, travers des exemples
significatifs, prouve si besoin tait que la modernit na jamais t univoque dans sa
vision mcaniste du monde et dans son projet de matrise technique. Lauteur met
justement en garde contre le risque de se tromper dennemi : il sagit de ne pas
confondre la logique de la crise environnementale avec celle de la modernit. Il faudrait
crire un autre ouvrage pour analyser dans le dtail cette confusion, plus ou moins
sciemment entretenue, depuis laquelle sorganisent, se dploient et prosprent les
discours catastrophistes de notre bel aujourdhui.
Durant sa conclusion, Jean-Baptiste Fressoz recadre son propos dans une histoire plus
globale, celle des transformations du capitalisme depuis lavnement de la socit
industrielle. Cette rflexion nest pas proprement parler nouvelle. Il serait cependant
souhaitable que certains aspects puissent tre dvelopps dans un prochain livre.
Lauteur reste in fine en de de ce que nous pourrions attendre ici de lide de
dmocratie. Mais nous ne lui en tiendront pas rigueur : limportant, on la vu, tant
ailleurs.
***
63
Dans la premire partie de ce texte, commentant La nostalgie de loccupation de Bertrand
Mheust, je mtais attard sur un livre de Georges Didi-Huberman, La survivance des
lucioles, pour prciser en quoi ce dernier ouvrage prenait le contre-pied de la doxa
catastrophiste. Didi-Huberman se rfre plusieurs bons auteurs pour voquer une
survivance malgr tout . Cest ce malgr tout que je voudrais retenir pour rappeler,
une fois de plus, la phrase de Walter Benjamin : Cest seulement cause de ceux qui
sont sans espoir que lespoir nous est donn. Dailleurs la pense de Benjamin incarne
pour Didi-Huberman, plus que dautres, ce quil faut entendre par la mtaphore
survivance des lucioles. Cela vaut aussi pour Adorno. Mme (et jajouterai surtout)
pour le plus pessimiste de ses ouvrages, lindispensable Minima moralia. Adorno ne
traduit-il pas de la manire la plus convaincante (qui nest pas la moins dsespre) le nec
plus ultra de cette survivance malgr tout, lorsque, confront aux infamies de
lexistence, il dclare il ny a plus maintenant de beaut et de consolation que dans le
regard qui se tourne vers lhorrible, sy confronte et maintient, avec une conscience
entire de la ngativit, la possibilit dun monde meilleur. Car cette possibilit, malgr
tout, reste nanmoins prsente dun paragraphe lautre de Minima moralia : l mme o la
vie apparat mutile, aline, oppresse, inconsole. Je pourrais tout comme Didi-
Huberman donner dautres exemples de survivance malgr tout. De nombreuses
uvres ou penses, avant Benjamin et aprs, ne sy drobent pas, chacune leur
manire. Je ne minterdis pas, plus loin, de reprendre cette dmonstration sous un autre
angle17.
Andr Breton, dans La lampe dans lhorloge (un texte crit en fvrier 1948 et repris plus
tard dans le recueil La clef des champs), se livre une srie de constatations qui ne sont pas
sans prsenter des analogies troublantes avec celles qui ont prsid aux diffrents
exposs de cette survivance malgr tout. Ltat du monde, aux lendemains de la
Seconde guerre mondiale, na rien qui puisse inciter Breton faire preuve dun
quelconque optimisme. Ce mme mois de fvrier, le coup de Prague range
durablement la Tchcoslovaquie (chre aux surralistes) dans le camp stalinien. Un an et
demi plus tt Hiroshima et Nagasaki ont t le thtre des progrs dune folie
meurtrire qui ne connat plus de bornes. Comment alors ne pas sinterroger sur les
nouvelles conditions faites la pense : la conscience nest-elle pas touche, menace
dans son substrat propre ? Cela entrane Breton porter linterrogation sur les
possibilits de tirer parti (...) dune crise gnrale de la responsabilit. Le bilan, moins de
trois ans aprs la fin de la Seconde guerre mondiale, reste trs contrast. Cette priode de
laprs-guerre, que lon esprait propre la germination et au dveloppement dides

17
En attendant, jaimerais citer un ouvrage paru en 2012, Paris est un leurre. Lauteur, Xavier Boissel, dans
lpilogue dune investigation (celle de la reconnaissance sur le terrain du projet vers la fin de la
Premire guerre mondiale dun faux Paris, situ en dehors de la capitale, destin leurrer laviation
allemande) layant entran quelques perspectives pessimistes, nen discerne pas moins (le relev de
cette drliction effectu et lhypothse dune dfaite voque), paradoxalement, une autre saisie
du monde : laquelle peut ouvrir la voie non seulement une comprhension dautres phnomnes,
plus amples, mais encore une forme de sauvetage de ce monde falsifi. Et Boissel ajoute : Faire
pice cette falsification, recueillir des lments avant mme quils ne sagrgent, ne se figent, cest
retourner notre regard sur lunit secrte qui le gouverne. Voil qui nous ramne, depuis les
fragments ternis que la vie retient, ou cet autre regard qui feuillette les irrgularits du monde et
met au jour ses dchets, des considrations benjaminiennes qui ne sont pas sans entrer en
rsonance avec notre proposition de survivance, malgr tout.
64
nouvelles, se rvle globalement dcevante. La prsence de deux blocs antagonistes
reprsente une menace pour lavenir de lhumanit travers lhypothse dune troisime
guerre mondiale. Une menace qui prend par ailleurs un aspect plus pernicieux quand le
domaine des ides (...) devient ce point falsifi par les gribouilles des deux camps.
Breton en tire nanmoins lenseignement que la transformation du monde savre
plus ncessaire et incomparablement plus urgente que jamais, mais quen raison des
menaces nouvelles qui psent sur lhumanit elle demanderait tre repense de fond
en comble. Ici Breton rejoint le propos plus haut cit dAdorno (ou le ntre dune
survivance malgr tout) lorsquil prcise : Du sein de leffroyable misre physique et
morale de ce temps on attend sans dsesprer encore que les nergies rebelles toute
domestication reprennent pied duvre la tche de lmancipation de lhomme.
Breton reconnat que lexercice se rvle particulirement difficile. Et quil faut
surmonter bien des dcouragements pour satteler une pareille tche.
Pourquoi alors, ceci pos, les potes ont-ils pu depuis un sicle se laisser aller la
tentation de la fin du monde ?. Breton cite Nerval, Botrel, Baudelaire, Cros, Rimbaud,
Lautramont, Mallarm : cest dire ceux, parmi les potes, qui ont le mieux reprsent
cette sensibilit moderne laquelle le surralisme sera redevable. Ceci tant dit et
reconnu, Breton ajoute : Et pourtant cette fin du monde, je nprouverai pas le moindre
embarras dire quaujourdhui nous nen voulons plus . Certes cette tentation de fin du
monde des potes ne saurait se confondre avec celle qui apparaissait en filigrane
travers le constat pessimiste sur ltat du monde en 1948 : Cette fin du monde nest pas
la ntre prcise Breton. Il voque alors un renversement de signe quil subordonne un
fait sensible pur, grce quoi peut tre surmont le principe de contradiction (illustr
plus que dautres par Baudelaire, Rimbaud et Lautramont). Un renversement de signe
qui, on ne le dira jamais trop, na absolument rien en commun avec le reniement dont
lactualit met en tapageuse vidence quelques spcimens. Plus en amont, ce principe de
contradiction sapplique Sade qui, durant la terreur (...), au prix de sa libert et au
grand dsarroi de ses exgtes futurs, se prononait contre la peine de mort. Breton
sen tient l un grand mystre potique. Ce qui nexclut pas, ajouterai-je, de vouloir
reconnatre depuis pareille tension entre luvre et la vie une notion souveraine de la
libert.
Ces prcisions faites, il nest pas pour autant question pour Breton de rejeter lhritage
de lart noir et dcarter dun revers de main avantageux la maldiction releve par
les plus grands potes et artistes de ce sicle dernier la faon dun gant ardent. Oui, il
faut le dire et le redire aprs Breton, en haussant la voix si besoin : les plus grandes
uvres du pass ont t cres sous ce signe noir, celui de la maldiction certes, mais
aussi de la rvolte, du dsespoir, de la drliction, de la mlancolie, de la destruction. Il
devenait alors ncessaire en ce dbut danne 1948 de se retourner vers le prsent, ce
dprimant prsent, pour tenter de dchiffrer ces grands messages isols auxquels
Andr Breton entend accorder la plus haute valeur dindice . Encore faut-il lentendre
dans les deux sens du terme. Ici la manire dont Breton tablit une distinction savre
essentielle. Citons l : Dune part (cet indice) exprime la convertibilit dun certain
nombre de signes dont nous napercevons que trop en ce moment la prdominance
nfaste en un autre qui marque la prennit et la reprise de la vie. Mais galement cet
indice la proprit dilluminer en chane loin en arrire de lui une suite de dmarches

65
dont il peut tre considr comme laboutissant. Breton, ensuite, durant la seconde
partie de La lampe dans lhorloge, va dlivrer lun de ces grands messages isols, celui que
le pote Malcom de Chazal fait parvenir depuis lle Maurice.
Auparavant, sinscrivant rsolument en faux contre ceux qui en appellent ou appelaient
la construction dun homme nouveau (lune des versions ayant sombr avec la fin du
Grand Reich, tandis que la seconde prospre derrire le rideau de fer et mme en
de), mais aussi dirai-je par anticipation contre les sectateurs dune rvolution
anthropologique (ou mutation anthropologique) qui nous transformerait en avatars
ou en sous-hommes, Andr Breton affirme de ce timbre de voix que lon aimerait
rsonner aux oreilles de ceux qui sont revenus de tout : le rtablissement de lhomme
soprera fatalement sur le monceau de tout ce qui la fait.
***
Pour la premire fois, ma connaissance, Annie Le Brun a fait part dun rel dsaccord
avec Andr Breton au sujet justement du point de vue qui vient dtre expos. Plus de
quarante ans plus tard, elle revenait sur La lampe dans lhorloge en critiquant Breton sans
mnagement. Ce dsaccord sexprimait dabord lors dune confrence (Surralisme et
subversion potique) donne luniversit Stanford en 1990 (et reprise dans le recueil De
linanit en littrature paru en 1994) : les lecteurs dAnnie Le Brun ayant auparavant pris
connaissance de ce propos critique puisquil se trouvait repris et dvelopp dans Qui vive
(ouvrage paru en 1991). Le dsaccord, jy viens, porte principalement sur loptimisme
de Breton, coupable en quelque sorte de penser avoir trouv le moyen de sopposer
cette situation dsastreuse. Annie Le Brun cite en ce sens Breton quand il dit vouloir
prcder dlibrment un renversement de signe , mme si elle reconnat quil prenait
soin de prciser quil ne saurait tre question de rejeter la grande tradition ngatrice.
Elle constate cependant que la perspective voque dans La lampe dans lhorloge est reste
lettre morte, et doute que la solution soit encore chercher du ct de cette reprise de
la vie souhaite par Breton. De l un commentaire sur une indfectible confiance dans
lhomme, laquelle, en regard de lcroulement progressif de toutes les illusions
rvolutionnaires, na pas pris la mesure du constat de faillite de lhumanisme lorigine
de tous ces ratages. Donc, lide de ce renversement espr par Breton devient un
leurre, le dernier peut-tre auquel nous nous sommes inconsciemment raccrochs les
uns et les autres pour ne pas envisager la gravit de la situation. Ceci assortit dun
couplet dirig contre lhumanisme au nom duquel les pires exactions ont t
commises. Il y a comme un point de non-retour dans lanalyse dAnnie Le Brun. Elle se
rfre au Goulag, Auschwitz et Hiroshima pour ajouter que la notion
danantissement est passe dans les faits, puis dclarer vain lespoir dune activit
sensible devenue obsolte car aidant la mise en place dun ordre esthtique
prfiguration symbolique de lanantissement dont nous sommes menacs.
Lattaque est rude. Elle a bien videmment un ct trs posteriori qui ne rend pas justice
un propos crit en 1948 dans une situation historique prcise (sans parler de la reprise
dactivit du groupe surraliste). Procdons par ordre. Tout dabord quentend Annie Le
Brun par humanisme ? Ses lecteurs savent quelle napprcie gure Yves Bonnefoy
(accus encore dans Qui vive de vouloir rconcilier lart et lhumanisme), mais pas
davantage Maurice Blanchot (peu susceptible lui dtre trait dhumaniste). Est-ce la
66
culture humaniste, comme elle le prtend, qui a rendu Auschwitz possible ? Ceci
mriterait dtre fortement nuanc. A lire Annie Le Brun la notion dhumanisme devient
particulirement extensible. Mais ce ne sont pas tant ces considrations qui mincitent
ragir que, sur un mode plus allusif, le reproche fait Breton davoir donn plus que des
gages cet humanisme ( travers par exemple la mention de renversement de signe et
de ce qui sensuit). Pourtant dune manire gnrale Breton serait plutt accus du
contraire. En restant dans ce contexte particulier de laprs Seconde guerre mondiale, les
surralistes il est vrai ont pu se laisser entraner durant une courte priode des
compagnonnages (le collectif Front humain, mais surtout Gary Davies) qui peuvent
prter le flanc laccusation dhumanisme. Il faudrait revenir dans le dtail de ces
annes-l pour relativiser lactivit en ce sens du groupe surraliste. Et puis, surtout
dirais-je, il ne manque pas de grandes consciences qui depuis 1945 mettent en garde
contre le pril atomique, ou sefforcent de tirer toutes les leons dAuschwitz et du
Goulag au nom justement de lhumanisme. Des dclarations qui ne peuvent en aucun
cas tre confondues avec le propos de Breton dans La lampe dans lhorloge. Ce dernier
nargumentait-il pas, entre autres choses, contre lhumanisme de Camus lors de la
querelle les ayant opposs aprs la parution de Lhomme rvolt ? Alors, de quel
humanisme nous entretient Annie Le Brun ? Ce dsaccord slargit dailleurs chez elle,
sans prendre certes autant dimportance, aux autres textes publis par Breton dans cet
immdiat aprs-guerre, tel Signe ascendant crit en 1947. L le diffrend porte sur limage
analogique. Plus gnralement Annie Le Brun reproche lAndr Breton de cette
priode de navoir pas su viter un certain anthropocentrisme doubl dun certain
moralisme. Ce qui se discute, voire plus. Elle ajoute que le pari fait par Breton en 1948
ne convient plus la situation actuelle. Je suis dun avis oppos, mme en 2012.
Prcisons quil ne sagit pas pour Annie Le Brun de remettre en cause tout Breton (les
rfrences positives lauteur de Nadja abondent dans Qui vive, quoique relevant presque
uniquement des annes vingt), mais de critiquer certains aspects de la pense du Breton
de laprs Seconde guerre mondiale.
Jai consacr en 2005 un petit essai au surralisme (Le surralisme mis mal par ses
propritaires mmes et autres considrations lavenant18) dans lequel jinsiste, contrairement
Annie Le Brun, sur limportance que revtent mes yeux les textes crits par Breton lors
de son retour en France (runis plus tard dans le recueil La clef des champs). En lcrivant
je ne songeais nullement rpondre Annie Le Brun (la partie de loin la plus tendue de
cet essai porte sur lhistoire du surralisme revue travers le prisme des exclusions ayant
marqu la vie du groupe).
Au sujet du propos de Breton ayant fait lobjet dun double commentaire (le mien, puis
celui de Qui vive), il sagissait pour moi, si jen croyais mon souvenir, de rserves chez
Annie Le Brun. Alors quune relecture rcente de cet ouvrage prouve lvidence que
rserves relve dun euphmisme. Javais dailleurs intitule la partie qui nous concerne
: Une priode relativement occulte du mouvement surraliste : la fin des annes
quarante. Il me semblait alors ncessaire de consacrer plusieurs pages cette priode,
surtout pour minscrire en faux contre ceux qui disaient vouloir y voir le dclin du
surralisme. Donc il mimportait ceci pos de me replacer dans le contexte de lpoque
(Sartre et lexistentialisme, la place hgmonique du P.C.F. et le ralisme-socialiste, la
18
Sur le site de lherbe entre les pavs : http://www.lherbentrelespaves.fr/surrea.html
67
cration du RDR) pour bien prciser quels taient les enjeux auxquels se trouvait
confront ces annes-l le groupe surraliste dans une situation aucunement comparable
celle de lentre-deux guerres. A ce titre, plusieurs textes crits par Andr Breton entre
1947 et 1950 (Devant le rideau, Comte surraliste, Signe ascendant, La lampe dans lhorloge,
Fronton virage) prenaient une acuit particulire et tmoignaient que le surralisme avait su
se remettre en mouvement tout en conservant le cap fix par les jeunes gens rvolts de
1924.
Mon dsaccord avec Annie Le Brun ne porte pas tant sur lanalyse que lon pourrait faire
cinquante ans plus tard sur la situation du surralisme de laprs-guerre (la sienne parait
trop succincte dans Qui vive et ne concerne que le seul Breton) quil ne repose sur une
apprciation diffrente du monde tel quil va depuis 1945. Je cite entirement le passage
suivant, extrait toujours de Qui vive : Il ne faut pas chercher dautre raison au dsintrt
depuis 1945 lendroit des grandes utopies sociales que celle de cette situation
compltement neuve : non seulement la ralit atomique nous prive de notre pouvoir de
nier ce qui est, mais elle nous prive aussi de notre pouvoir de la nier absolument, dans un
sens comme dans un autre, quil sagisse dvoquer la fin du monde ou au contraire
dimaginer le dbut dun autre monde. Ce qui revient dire quen perdant notre pouvoir
de ngation absolue, nous perdons aussitt celui de penser et de figurer la notion mme
de totalit. Et cest trs grave : devant cet horizon priv de points de fuite, nous ne
trouvons pas devant un horizon mais devant un mur.
Je navais pas trop pris au srieux en les dcouvrant ces lignes crites en 1991, les
mettant sur le compte me semble-t-il dune pousse de pessimisme. Cela parce que les
ouvrages prcdents dAnnie Le Brun, dont Appel dair (certainement le plus attachant de
ses livres, quoiquelle puisse en penser aujourdhui), publi trois ans plus tt, garantissait
en quelque sorte son lecteur contre le risque de prendre au pied de la lettre de telles
lignes, dfinitives sil en est. Dailleurs dautres pages plus nombreuses de Qui
vive venaient contredire ce propos dsabus. Pourtant, plus de 20 ans plus tard, compte
tenu dune volution perceptible dune parution lautre, ce passage de Qui vive mrite
dtre pris avec le plus grand srieux. Que sest-il donc pass entre 1988 et 1991, dj,
pour que le pessimisme dAnnie Le Brun prenne cette tonalit ? Je ne lui ferais pas injure
de ne pas stre inquite plus tt de cette ralit atomique. Cependant elle ne stait
pas auparavant exprime en des termes qui balayaient dfinitivement notre pouvoir de
ngation et mme celui de penser. LHistoire que je sache ne sest pas arrte en 1945 !
Quelques pages marquantes de cette histoire ont t crites depuis cette date par des
hommes et des femmes qui refusaient cette fatalit l (quelle porte le nom dAuschwitz
ou dHiroshima) et surtout toute fatalit de quelque nature que ce soit. Et puis il nest
pas vrai que la dite ralit atomique ait atomis les grandes utopies sociales. A quoi
rvaient Annie Le Brun et ses amis surralistes 23 ans plus tt ? Et tant dautres ?
Enfin, mme en considrant quil sagissait encore dans Qui vive dun accs de
pessimisme, force nous est de constater que lapptence catastrophiste releve au fil des
publications dAnnie Le Brun vient de l. Je la diffrencierais fortement dun intrt dj
ancien de lauteure pour lide de catastrophe exprime la mme anne 1991 dans un
petit livre (Perspective dprave) dont nous aurons loccasion de reparler. Mais, jinsiste, rien
ne nous permettait alors de savoir ce qui sensuivrait. Dautres ds taient jets dans Qui
vive, qui permettaient dexplorer des territoires potiques et sensibles ouvrant sur des
68
perspectives moins dprimantes. Annie Le Brun ncrivait-elle pas vers la fin de son
ouvrage : Car la question de continuer vivre malgr tout nen devient que plus vive,
pour peu que lon ne saccommode pas de la facilit habituelle dassocier la rvolte la
jeunesse et daccorder celle-l le peu de dure de celle-ci. Nous sommes entirement
daccord.
On ne fera pas grief Annie Le Brun, ceci prcis, davoir perdu en cours de route son
esprit critique. Dans Du trop de ralit, louvrage qui la ensuite fait connatre dune
nouvelle gnration de lecteurs, elle en use gnralement pour notre plus grand plaisir.
En prenant souvent le contre-pied de quelques-unes des valeurs de ce temps ou des
idologies la mode daujourdhui, quitte, quelquefois, prendre paradoxalement mais
dlibrment le parti dun moindre mal (pour parler en termes trs mesurs). Je pense
la publicit quelle oppose certes aux inconsolables de la culture acadmique, mais
quand mme ! Sil faut choisir je prfre encore lun de ces inconsolables nimporte
quel publicitaire. A se demander, pour prendre lexemple dun article, Gastronomie : qui
mange ? , publi en 2001 dans la Quinzaine littraire (et repris dix ans plus tard dans le
recueil Ailleurs et autrement), si la publicit ne serait pas le talon dAchille dAnnie Le
Brun.
*
Avant den venir cet article, il parait pralablement utile et ncessaire de dire un mot et
plus sur les relations entre Annie Le Brun et Guy Debord (et travers ce dernier les
situationnistes). Dans Rflexions partielles et apparemment partiales sur lpoque et le monde tel
quil va (le chapitre Un tat des lieux, sous chapitre De lthique), je mtais interrog
sur les raisons de leur rupture (ou de leur brouille). Je rappelle quune amiti (forte si lon
en croit les lettres de Debord publies en 2008 dans le tome 7 de sa Correspondance) tait
ne en 1991 entre eux deux la suite dun change pistolaire remontant lanne 1988.
Javanais une hypothse quant aux raisons de cette brouille ou rupture en me rfrant
trs prcisment une lettre adresse le 27 mai 1993 par Guy Debord Jean-Jacques
Pauvert. Annie Le Brun ne sest jamais explique sur ce sujet, mais depuis la parution
de Du trop de ralit et plus encore par la suite on relve ici et l des propos dprciatifs ou
des critiques acerbes lgard de Debord et des situationnistes. Dans Du trop de ralit elle
reproche Debord de ne pas avoir rendu impossible quun Philippe Sollers, parmi
dautres, se rclame aujourdhui de lui jusqu lindcence (tout en ajoutant, sans quil
sagisse vritablement dune nuance, que Debord avait qualifi insignifiant dans Cette
mauvaise rputation un propos tenu par Sollers le concernant). Je relve dabord quen 1999
lenthousiasme de Sollers pour Debord nest plus ce quil tait dix ans plus tt. Ensuite,
plus significatif, ce reproche nest pas justifi et devient surprenant venant dAnnie Le
Brun qui savait mieux que quiconque (Pauvert except) ce que Debord pensait de
Sollers, et plus encore quelles dispositions il avait prises pour navoir aucune relation
avec Sollers. La Correspondance de Debord en donne les dtails. On me rpondra quil
sagit chez Annie Le Brun dun mouvement dhumeur, ou dune manire trs subjective
de ragir six sept ans plus tard un diffrend (qui ne semble pas avoir t explicit
chez lun comme chez lautre). Il nempche. Debord et les situationnistes vont rejoindre
le camp de ceux qui suscitent de longue date lire dAnnie Le Brun. A la diffrence prs,
de taille, que les qualits reconnues dans Appel dair et Qui vive deviennent des dfauts
depuis une dizaine dannes. On pourrait, comme la fait Andr Breton dans le Second
69
manifeste du surralisme traant deux colonnes sur des opinions ou jugements mis par ses
anciens amis sur sa personne, lune avant (celui du temps de la louange), lautre
aprs (celui du temps de lopprobre), procder de mme avec Annie Le Brun 19.
Cette critique-l va mme devenir aprs la parution de Du trop de ralit lun des leitmotive
dAnnie Le Brun (les articles recueillis dans Ailleurs et autrement, louvrage Si rien avait une
forme ce serait cela, et des textes ultrieurs en tmoignent). Je prendrai lexemple dun
entretien accord en 2003 par Annie Le Brun la revue Histoires littraires (reproduit en
2012 dans le livre Aventures littraires) o elle ritre son couplet sur la rcupration.
Debord, dit-elle, a t trs vite rcupr par le monde la publicit et celui du tout
Paris radical chic. Jai abord le thme de la rcupration au sujet du Nouvel esprit du
capitalisme, je ne vais pas reprendre ma dmonstration. Cependant on stonne quAnnie
Le Brun aille chercher son argumentation dans les poubelles des lieux communs
journalistiques. Quest ce qui a t rcupr ? Un nom, un ftiche, une posture ? Tous les
penseurs importants des deux derniers sicles ont t rcuprs de ce point de vue
(Breton parmi dautres). Nul ny chappe. A partir du moment o les livres dAnnie Le
Brun recueillent de plus en plus dchos, que les commentaires souvent logieux
accompagnant lune et lautre de ces parutions manent de journalistes qui, un jour
loueront lesprit de rvolte chez Annie Le Brun, et le lendemain le contraire chez
quelque autre auteur contemporain, ne risque-t-elle pas de prter le flanc ce type de
critique (qui ne vise chez elle que Debord et les situationnistes !) ? Durant le mme
entretien Annie Le Brun ajoute que cette rcupration est vraisemblablement lie au
refus situationniste de linconscient et de toute dimension sensible. Il y a en premier lieu
une relation de cause effet qui ne parait pas vidente. Et sur le fond cela reste voir.
Cest mme tout vu pour linconscient : Annie Le Brun serait bien en peine de trouver
dans les textes situationnistes et les livres de Debord un refus de linconscient ? Freud
est certes peu cit mais toujours bon escient. Quant au domaine sensible encore
faut-il sentendre sur cette formulation. Cela mriterait de longs dveloppements. Le
reste de largumentation dAnnie Le Brun dcoule de ces prmices. Jusqu affirmer
contre lvidence (sachant que les situationnistes plus que nimporte quel mouvement
rvolutionnaire de la seconde moiti du XXe sicle se sont soucis dtablir des liens
entre posie et rvolution) que Debord sous prtexte defficacit aurait fait le jeu de
la sparation entre le monde sensible et celui de la raison. Cest dautant plus trange de

19
Des rfrences ngatives concernant Debord et les situationnistes tant mentionnes dans notre
texte, je ne citerai que les passages suivants extraits dAppel dair et de Qui vive. Il me plat de reconnatre l,
entre ceux qui auront tourn dans la mme nuit, dvors par le mme feu, les silhouettes fort dissemblables dArthur
Cravan et de Guy Debord (...) Simplement de loin, de trs loin, on dirait que leurs gestes, qui ne concident pas, voquent
pourtant la mme certitude de ne jamais arriver et la mme insouciance risquer ce qui vaut encore raisonnablement la
peine. Cest pourquoi, lirresponsabilit potique (...), je ne craindrai pas dopposer une responsabilit
potique, indissociable de la qute qui aura par exemple entran les surralistes vers lautomatisme, comme une trentaine
dannes plus tard, les situationnistes vers la pratique de la drive. Qute de toux ceux qui obissent au dsir de savoir
o il en sont avec le temps, la seule fin dinventer leur temps. Dans les annes o Guy Debord crivait ces lignes
comme la critique de son film In girum imus nocte et consumimur igni, je ne sais personne pour avoir mieux men le projet
mme de la posie de redonner la parole sa plus grande efficience. Entre le secret pour oprer un tremblement de
terre (...) dont parle Sade dans La Nouvelle Justine, et les secrets pour changer la vie de Rimbaud, ou encore de
Debord la formule pour renverser le monde, il y a une infinit de rpercussions analogiques provoquer comme une
infinit des moyens, allant du plus srieux de linsoumission lhumour du plus irrel des bouleversements, pour mener
la mme fin dune subversion sans fin.
70
lire pareil propos lorsque, dans plusieurs lettres adresses par Guy Debord Annie Le
Brun, Debord voque limportance qua toujours reprsent pour lui la posie (ce que
nous savions dj, il va sans dire). Et puis, mme dans un domaine o on lattendait
moins, il crit sa correspondante, certainement dans le prolongement dune discussion
quils venaient auparavant davoir : Je dois prciser que je noppose daucune faon
lmerveillement la lucidit. En fait, je crois que jai pass presque tout mon temps
mmerveiller. Jai peu crit l-dessus, voil tout. Je ne sais si la mmoire dAnnie Le
Brun savre ce point slective, ou sil sagit tout simplement de ressentiment (qui ne
serait pas tout fait sans raison, selon mon hypothse). Il serait souhaitable quAnnie Le
Brun sexprime un jour ou lautre sur ce sujet 20.
*
Cette digression faite, jen viens larticle Gastronomie : qui mange ? Dans un premier temps
Annie Le Brun traite par le mpris louvrage Guy Debord de Vincent Kaufmann
(discutable sur plusieurs points mais qui nest pas sans qualits : il a le mrite daborder
certains aspects peu connus de la pense de Debord ou insuffisamment signals, en
particulier dans le registre potique) en voquant un projet hagiographique, ce quil
nest pas. Et en le dclarant bon pour le coffee table book quon attendait dans les
beaux quartiers de la publicit. Quelques lignes plus loin, Annie Le Brun se dit charme
par une publicit reprsentant Laetitia Casta, perle rare entre toutes les petites perles
noires de la coupe de caviar (sic), qui stale alors sur les murs de Paris. Ici elle nous
incite ne pas y voir un message publicitaire mais lillustration de lune des plus
clatantes tapes de La conqute de lirrationnel mene tambour battant par Salvador Dali
en 1935. Pour que lon comprenne bien de quoi il en retourne, elle conclut son article
par : Ceci nest pas un dtournement mais une faon pas comme une autre de sortir de
lordinaire. Certes chre Annie, mais quel prix ! Seul Avida Dollar sen sort bien dans
lhistoire. Et puis Magritte en son temps tait plus sobre et davantage convaincant.
Dans louvrage Si rien avait une forme ce serait cela (paru en 2010), Annie Le Brun se livre
une attaque encore plus en rgle de la notion de dtournement. Cest selon elle larme
par excellence de la ncessit culturelle pour imposer un systme de reprsentation
propre transformer toutes les figures de laltrit en rplique du Mme. Elle nhsite
pas remonter jusqu Lautramont pour poser la question des responsabilits. Annie Le
Brun cite alors la fameuse phrase (La posie doit tre faite pas tous, et non par un) en
indiquant quil sagit dun dtournement de Pascal et donc quil convient de rviser la
baisse la porte de linjonction ducassienne : son interprtation rvolutionnaire
devenant selon elle des plus sujettes caution car ce dtournement renvoie tous les
sentiments et non pas tous les hommes. Il semblerait quAnnie Le Brun nait pas t
entirement satisfaite de sa dmonstration (plutt tordue et un rien confuse) puisquelle

20
Pour tre complet il faut rappeler que Debord na jamais accord dinterview un journaliste, ni ne
sest exprim dans un mdia quelconque, et quil nest jamais pass la radio ni la tlvision. On ne
trouvera pas dquivalent chez quelquun de la notorit (venue sur le tard certes) de Guy Debord.
Lhostilit dont il est en but de longue date vient en partie de l. On ne saurait en dire autant dAnnie
Le Brun qui, outre sa prsence de temps autre sur les ondes de France-Culture (ce qui nest pas un
reproche), na pas hsit rpondre favorablement plusieurs sollicitations tlvises. Lors de son
dernier passage chez Pivot en 1988 il paraissait vident que quelques-unes des questions lagaaient,
mais aprs tout elle jouait le jeu.
71
se croit oblig dajouter que cela na pas empch plusieurs gnrations de sen rclamer
pour des raisons que lon peut comprendre.
Enfin limportant tait de discrditer en passant linterprtation rvolutionnaire de la
notion de dtournement. Ceci dit, il nest pas question de rduire Si rien avait une forme ce
serait cela aux lignes prcdentes. Ce livre comporte des pages plus inspires. On y trouve
par exemple une double rflexion sur le noir et le ngatif qui prolonge et renouvelle
des thmatiques prsentes de longue date dans les ouvrages dAnnie Le Brun. Kant,
Gothe, Sade, Hegel, sont convoqus mais aussi la peinture de la seconde moiti du
XVIIIe sicle : Annie Le Brun faisant remonter la dcouverte du noir (nergie qui fait
scandaleusement le lien entre lorganique et limaginaire) au Sade de Cent vingt journes de
Sodome. Elle prcise que le noir a autant affaire avec le Mal alors en train de perdre son
efficience religieuse quavec linconscient dont on ne sait encore rien (...) En fait
le noir serait en lhomme le sens de linhumain dont il participe. Cest impeccablement
dit. Ce noir donc a envahi lespace romanesque vers la fin du XVIIIe sicle (les ruines et
chteaux gothiques) mais galement pictural, plus particulirement avec le dernier Goya.
On a plus de difficult en revanche suivre Annie Le Brun lorsque, paralllement, dans
le domaine philosophique, elle entreprend dtablir un lien entre la question du
sublime chez Burke, puis Kant et Schiller, et le noir pour avancer que la premire
annonce la liquidation du second. Mais difficult surtout dans la mesure o Critique de la
faon de juger de Kant (ouvrage qui selon Annie Le Brun relve dune blouissante
stratgie menant loccultation dfinitive du noir ) prcde dune anne la rdaction
des Cent vingt journes de Sodome ! Comment peut-on occulter dfinitivement quelque chose
encore en gsine (en 1764 parait le premier roman noir, Le chteau dOtrante dHorace
Walpole), mais qui na pas encore donn ses plus beaux fruits, voire mme, si lon prend
Annie Le Brun au pied de la lettre, qui naurait pas encore dexistence ? Cela ne me
semble ni convaincant, ni logique. Le lecteur nest pas bout de ses surprises lorsquil
dcouvre quelques pages plus loin que ce noir que lon croyait neutralis, occult ou
liquid nen investit pas moins la posie21 comme les arts plastiques du XIXe sicle, et
na pas t, comme force attractive, sans inflchir les dmarches les plus dtermins
vers ce qui parait leur tre fondamentalement tranger. Annie Le Brun mentionne ici
Nietzsche, Freud et lAdorno de La dialectique ngative. Cette dernire remarque, qui nest
pas sans pertinence ni justesse, nen accuse pas moins, sinon plus, le caractre
approximatif de la dmonstration prcdente. Ceci tant corrobor par les lignes
suivantes (toujours concernant Bataille, Freud et Adorno) : Ces parcours inquitent
pareillement de mener l o le ngatif na pu tre totalement dgag du noir, sur la crte
do il est encore possible de considrer le gouffre au fond duquel lhumain se mle
linhumain. Voil une excellente transition pour en venir au ngatif.
Annie Le Brun cite un extrait de La philosophie de lesprit dHegel, un passage o il est
question de cette nuit du monde qui savance ici la rencontre de chacun, souvent
commente (notre commentatrice situant dans limagination lorigine de la ngativit).

21
On relve un certain flottement chez Annie Le Brun autour de la posie noire du XIXe sicle. Comme
quoi des auteurs que lon croyait pourtant bien dfendus contre une certaine haine contemporaine de
lart et la posie, dissimule en quelque sorte derrire une critique de la modernit, peuvent au fil des
annes devenir sensibles largumentation que lon retrouve par exemple au chapitre X de Dfense et
illustration de la novlangue franaise de Jaime Semprun.
72
Deux ans plus tard, avec La phnomnologie de lesprit, Hegel, selon Annie Le Brun, y
reconnat encore lorigine de la puissance prodigieuse du ngatif mais il ne va plus
cesser de rationaliser la ngation sous toutes ses occurrences. Pour elle, cette
conceptualisation suppose que soit exclu le noir pour aboutir lavnement de
lEsprit Absolu. Do, selon Annie Le Brun, le tour de force dHegel : savoir ce
moment dcisif durant lequel Hegel fait tout pour se dgager de la nuit de lesprit
en prenant le risque den passer cette fois-ci par une autre folie, celle inverse de nier la
totalit du monde sensible. Si lon suit Annie Le Brun travers les tribulations du
ngatif chez Hegel, on voit moins ce que vient faire le noir dans cette histoire. Il y a
sans doute une articulation entre Kant et Hegel qui nous a chapp. Mais existerait-t-elle
cela ne changerait pas grand-chose. Ce noir dans la version dAnnie Le Brun finit par
ressembler au furet de la chanson. On le croyait disparu, et puis il reparat l o on ne
sattendait pas toujours le trouver.
Avant de poser la question de la place du ngatif dans notre monde contemporain,
jaimerais revenir au milieu du XVIIIe sicle pour aborder une thmatique dj ancienne
chez Annie Le Brun, celle de la catastrophe. Dans un petit livre publi en 1991, Perspective
dprave, elle se livre une analyse souvent pertinente sur les relations entre catastrophe
relle et catastrophe imaginaire (le sous-titre de louvrage). Ce livre a t republi en
2011 avec une prface indite sur laquelle je reviendrai. Je ne commenterai pas le propos
dAnnie Le Brun sur limaginaire catastrophique li la catastrophe naturelle, je le
partage (ainsi : le spectacle de la catastrophe naturelle a incit le XVIIIe rver la
catastrophe jusqu susciter des mditations de lampleur de celle de Sade).
Commentant le tremblement de terre de Lisbonne de 1755 et les nombreuses rflexions
que ce dsastre provoqua dans le monde philosophique europen, Annie Le Brun ne
mentionne pas limportante controverse ayant oppos Voltaire et Rousseau. Car,
rpondant au Pome sur le dsastre de Lisbonne de Voltaire, Rousseau argumente, entre
autres considrations, dans un sens qui nous est aujourdhui familier puisquil fait porter
la responsabilit du dsastre sur ceux qui avaient choisi dentasser tout ce monde en un
lieu peu sr. Cela neut pas de rpercussion immdiate : la lettre de Rousseau Voltaire
ne fut pas alors rendue publique (Jean-Jacques se contentant de lvoquer dans Les
confessions). Ceci doit tre rapport et soulign dans la mesure o Rousseau apporte des
lments rationnels dans une discussion encore caractre mtaphysique au lendemain
du tremblement de terre. Il sagit l dune catastrophe naturelle et non dune catastrophe
provoque par lhomme, distinction fondamentale, mais Rousseau inaugure une manire
de traiter lvnement qui est devenue un lieu commun dans lapproche contemporaine
du second type de catastrophe.
Je reviens Perspective dprave. Tout en se montrant critique envers le propos de Voltaire
dans Candide (une rponse indirecte la lettre de Rousseau sur le dsastre de Lisbonne),
Annie Le Brun rejoint paradoxalement lauteur de Zadig lorsque, recensant les
catastrophes relles du XXe sicle (des camps dextermination au pril atomique en
passant par les crises cologiques) et mettant en avant une situation dont la complexit
est telle quon ne parvient pas la penser, elle se demande si cette notion de choix fait
encore sens ?. Elle nvoque il va de soi nulle providence mais son propos apporte
quelque indication sur sa faon denvisager le fait catastrophiste la fin du XXe sicle.

73
Poursuivant sa rflexion sur limaginaire catastrophique, Annie Le Brun sappuie entre
autres exemples sur celui des films catastrophe, lesquels contribuent occulter le risque
nuclaire en neutralisant la catastrophe ltat de spectacle du divertissement, pour
avancer que notre monde contemporain prive la catastrophe de la partie imaginaire
quelle a toujours eu. De l ce paradoxe : le surgissement de la situation nuclaire
saccompagne dun refoulement du danger danantissement gnral devenu rel. Do
Annie Le Brun en conclut quil faut y voir l lune des raisons de la perte de notre
pouvoir critique.
A lire Perspective dprave cest le monde contemporain, encore, qui se trouvait mis en
procs. Vingt ans plus tard (nous revenons Si cela avait une forme ce serait cela), Annie Le
Brun se pose la question de savoir si la crise que nous vivons ne viendrait pas de
beaucoup plus loin quon ne le supposait. Elle met lhypothse que notre sentiment
dimpuissance devant cette crise serait li un manque de moyens dont, contrairement
ce que nous supposons, nous serions privs depuis longtemps. Il faut de nouveau se
transporter au dbut du XIXe sicle pour avoir un dbut dexplication. Le lecteur laura
devin, la crise dont nous subirions aujourdhui les effets remonte cette double
dvalorisation : du noir dun ct, du ngatif de lautre. Hegel joue dans cette
histoire un rle central puisquil russit conjurer lmergence du noir , magistralement
prcise Annie Le Brun, tout en finissant pas confondre au fil des annes la puissance
prodigieuse du ngatif avec lide de progrs. De surcrot, consquence essentielle
pour Annie Le Brun, ceci et cela saccompagne de la ngation de la totalit du monde
sensible.
Un lecteur qui aurait de la suite dans les ides pourrait me faire remarquer, en repartant
des critiques acerbes adresses par Annie Le Brun Guy Debord, aux situationnistes, ou
de nombreux rvolutionnaires, que celles-ci, contrairement ce que jai pu en dire,
trouvent ici quelque fondement thorique travers la dmonstration prcdente (que ces
remarques apparaissent convaincantes ou pas). Sans doute, mais la thorisation en
question vient posteriori. Cest toute la diffrence. Cela na rien de bien original. Les
exemples ne manquent pas dans lhistoire des ides de penseurs qui, depuis un diffrend,
et lexprimant dans des termes choisis, en viennent chafauder une construction
thorique leur permettant de substituer un propos polmique un mode argumentaire
qui prendrait la distance ncessaire (historique, philosophique, sociologique) avec le
diffrend proprement dit tout en le reformulant en des termes o le particulier
seffacerait devant luniversel.
Autre donne : Annie Le Brun aurait-elle t jusquau bout de cette analyse si, entre
temps, elle navait dcouvert luvre de Gnther Anders ? Ce nest pas explicitement
chez Anders quelle trouv son argumentation mais plutt les rfrences qui lui
manquaient pour mettre en forme certaines intuitions. Parce quon ne peut nier quil y a
parfois dans quelques-unes des pages de Perspective dprave une proximit avec Anders
dont Annie Le Brun ignorait certainement jusquau nom en 1991. Cependant Gnther
Anders apparat dans Si rien avait une forme ce serait cela de manire saugrenue quand
lauteure, revenant une fois de plus sur les lignes maintes fois cites dAndr Breton
de La lampe dans lhorloge (mais sans les accompagner cette fois ci dun commentaire
dprciatif), ajoute que pour ce qui concerne ce fameux renversement de signe nonc
par Breton, il y eut seulement Gnther Anders pour empcher toute son nergie le
74
faire advenir. Voil qui est surprenant. Dabord si lon se remet en mmoire ce
qucrivait Annie Le Brun sur le sujet dans Qui vive. Ensuite parce quil y a plus quun
hiatus entre ce quentendait Breton par renversement de signe et la lecture quen fait
Annie Le Brun en 2010. Lexistence dAnders eut t connue de Breton, jimagine que ce
dernier aurait tmoign beaucoup destime pour ce militant antinuclaire. Mais mme
dans le cas o Breton aurait pris durant les annes 50 et 60 connaissance de textes alors
inconnus du lecteur de langue franaise, je doute fortement quil les eut associs lun de
ces grands messages isols voqus dans La lampe dans lhorloge. Nous ne sommes pas
dans le mme registre, cela parait pourtant vident.
Les pages quAnnie Le Brun consacre Anders dans Si rien avait une forme ce serait cela me
semblent relever de ce que jappellerais une prose de nouveau converti. Jentends l
une absence de cet esprit critique dont notre auteure fait habituellement preuve, et qui
reste lun des lments importants de son image de marque. Je tiens dailleurs faire
une nette distinction entre ce qua pu ou peut crire Annie Le Brun sur Sade, Jarry,
Roussel, et compagnie, des auteurs quelle na cess de commenter et de dfendre avec
talent et conviction dans des pages qui ressortent de la meilleure critique littraire, et
ses commentaires lnifiants sur Anders (cela vaut encore plus pour les auteurs de
LEncyclopdie des Nuisances) o nous basculons dans le registre idologique, voire
hagiographique. Cela entrane par exemple Annie Le Brun prendre au pied de la lettre
une proposition dAnders selon laquelle limmoralit ou la faute aujourdhui ne serait
pas due la malhonntet ou lexploitation mais rsiderait dans le manque
dimagination. Celle-ci ajoute-t-elle, toujours commentant Anders, impliquerait la
fois lacquiescement ce qui est et limpossibilit de sy opposer. La cause en tant la
fausse rationalit dune croyance au progrs, qui en nous privant denvisager la fin dune
histoire priori sans fin aboutit rendre irrel le concept de ngatif. Do la remise
en cause par un autre biais de la dialectique hglienne.
Les limites de ce texte ne me permettent pas de rpondre la question suivante : Annie
Le Brun sollicite-t-elle ou pas le texte dAnders (il sagit ici de Lobsolescence de lhomme) ? Il
y a cependant quelque chose de spcieux dans ce raisonnement. Le manque
dimagination nexplique pas tout, loin de l. Et le mettre en balance avec
lexploitation ou la malhonntet parait hasardeux. Et puis je crains que les prmices
ne soient dj sujettes caution. En tout cas ce manque dimagination nest pas tomb
dans loreille dune sourde puisquAnnie Le Brun sy rfre plusieurs fois dans son livre
pour dplorer labsence dune capacit de refus. Et puis ces affaissements successifs
devant la ralit contribuent, cest l o lauteure veut en venir, saccommoder dune
situation atomique. En fin de compte, dit en substance Annie Le Brun, les analyses les
plus radicales faisaient figure de diversion devant lampleur dune alination, pour le
coup spectaculaire. Il sagit de la reprise dune thse manant danciens radicaux passs
avec armes et bagages dans le camp de la critique anti-industrielle. Je parlais didologie
un peu plus haut. Nous allons y rester travers la confrontation avec une certaine
actualit.
Dans la prface la rdition (2011) de Perspective dprave, Annie Le Brun entre plus dans
le dtail dune question encore traite sur le mode philosophique dans les pages de Si rien
avait une forme ce serait cela. Son analyse devient exemplaire en ce sens quelle franchit le
pas sparant limplicite de lexplicite en matire de catastrophisme.

75
Dabord, contrairement ce que prtend Annie Le Brun, on ne peut parler dun
traitement relativement discret rserv Fukushima en lopposant celui du tsunami
thalandais de 2004, ou encore (l nous frisons le ridicule) du volcan islandais Eyjafjll de
2010. Il ny a pas eu de disproportion entre les commentaires pour ce qui concerne
Fukushima dun ct, le tsunami et le volcan de lautre. Mais laissons l Eyjafjll, qui
naura pnalis que les lignes de transport ariennes et leurs clientles durant une courte
priode : ce qui laune des deux autres catastrophes na pas grande signification. Le
tsunami thalandais revtait un aspect particulirement spectaculaire avec ces images du
raz de mare diffuses en boucle par les tlvisions du monde entier. Une mdiatisation
galement due au nombre important de victimes, et leffort de solidarit internationale
sans quivalent pour venir financirement en aide aux populations sinistres. La prsence
aussi de touristes occidentaux sur la cte thalandaise na pas t sans amplifier le
traitement mdiatique du tsunami. Il nest nullement question de minimiser la
focalisation mdiatique sur cette catastrophe : les images ne manquaient pas.
Celles-ci en revanche ont t beaucoup plus chiches Fukushima en raison du caractre
particulier de la catastrophe et des mesures prises alors par les autorits japonaises. Ceci
na pas empch la mme focalisation mdiatique, voire davantage de commentaires
(certes contradictoires) sur la nature de la catastrophe, ses consquences, et les leons qui
devraient en tre tires. Jy reviendrai. Jen viens ma seconde objection. Cest galement
inexact de mettre Tchernobyl et Fukushima sur le mme plan en avanant que les
pouvoirs russes et japonais ont (...) pareillement opt pour filtrer linformation, afin de
maquiller la hte la part flagrante de leur responsabilit. Ce genre de raisonnement
figure en bonne place dans la rubrique des certitudes bon compte. Compte tenu de ce qua
t et a reprsent Tchernobyl, y compris, par-del la catastrophe mme et ses
consquences, la manire dont lvnement a t trait sur le plan mdiatique, il ny a pas
dquivalence.
Lexemple du fameux nuage de Tchernobyl qui se serait arrt la frontire franaise,
pris alors au srieux par une partie de la population la suite dune expertise digne de
figurer dans une anthologie dun dictionnaire de la btise, ne peut plus se reproduire
lidentique22.
Quand Annie Le Brun ajoute, que chaque dmenti aura, de part et dautre, t prtexte
ritrer cette illusion de plus en plus mensongre, au point que, dans les deux cas,
lopinion en est arrive ne plus vraiment discerner entre dmenti et mensonge, elle
sarrange avec la ralit pour que les faits viennent corroborer son idologie
catastrophiste. Il y a eu bien videmment des mensonges et des dmentis au sujet de
Fukushima : mais qui a pris, en regard des seconds, les premiers vritablement au srieux
? Une partie du peuple japonais, sans doute. Un certain fatalisme y concourt
certainement. Enfin, pour en revenir Tchernobyl et Fukushima, lattitude de la
bureaucratie encore sovitique en 1986 ne peut tre compare celle du gouvernement
japonais : entre lopacit de la premire et les atermoiements et revirements du second il
y a plus quune diffrence. Et puis 25 ans sparent les deux catastrophes. Lhistoire ne

22
En novembre 2012, lintress, le professeur Pellerin, a t innocent des accusations de tromperie
et tromperie aggrave par la Cour de cassation de Paris : ce qui prouve la puissance du lobby nuclaire
dans lhexagone mais ne change rien sur le fond.
76
sest pas arrte, contrairement ce que prtendent implicitement les catastrophistes. Les
dbats contradictoires qui ont oppos en France partisans et contempteurs du nuclaire
aprs Fukushima ont davantage pos la question des choix (quil faudrait effectuer ou
pas) quau lendemain de Tchernobyl. Il y eut galement de nombreuses manifestations
dans le monde contre le nuclaire : ce quAnnie Le Brun est ici bien oblige de
reconnatre. Mais cest bien la seule concession quelle puisse quand nous lisons ensuite
que la gravit de Fukushima (...) a pu paratre incertaine, alors que celle-ci est en train de
dpasser tout ce quon a pu imaginer. Incertaine pour qui ? Les partisans du nuclaire,
bien videmment. Ont-ils t les seuls se faire entendre ? Bien sr que non. Ce dni
de ralit nest pas exprim simplement au dtour dune phrase puisquAnnie Le Brun
insiste sur cette disproportion (entre la gravit de la catastrophe et sa perception).
Cest pourquoi le terme neutralisation (dj utilis avec des fortunes diverses dans Si
rien avait une forme ce serait cela au sujet du noir ou du ngatif) reprend du service pour
dsigner lvnement Fukushima.
Le problme savre plus complexe et plus pernicieux que ceux qui se contentent comme
Annie Le Brun (et les catastrophistes) de dcrire une opinion publique uniquement
ballotte entre les mensonges et les dmentis des gouvernants (et de leurs experts).
Dabord, mme pour quelques-uns de ceux-ci, une politique nuclaire nest pas une
fatalit. Ou quil serait possible de sen passer condition de pouvoir sen donner les
moyens. Lexemple allemand le prouve. La France a de longue date fait un choix inverse.
Le dbat nen nest donc que plus vif. En tout cas le lobby nuclariste na eu de cesse
dargumenter quune catastrophe de la nature de Fukushima ne pouvait se produire en
France. Mais il nest nullement certain quon lait cru. Cest galement toute la diffrence
avec laprs Tchernobyl : les discours rassurants et lnifiants de ces experts (ou
prtendus tels) convainquent de moins en moins de monde. Mis part le fait que tout
va de mal en pis nos concitoyens nont plus vraiment de certitudes, dans le domaine du
nuclaire ou ailleurs. La ralit savre plus triviale quil ny paratrait. Le principal
argument aujourdhui en faveur du nuclaire repose une forme de chantage : le maintien
du niveau de vie, lequel en ptirait si lon sortait du nuclaire. Vrai ou faux cela renvoie
une fois de plus la question des choix : celui du monde dans lequel nous voulons vivre.
Y rpondre en arguant que nous aurions ce point investi et intgr la ralit
atomique que cette question na plus lieu dtre pose, porte la signature du
catastrophisme. Jajoute, comme je lai plus haut indiqu, pour conclure ce commentaire
sur la prface Perspective dprave, que pour lidologie catastrophiste les faits doivent
correspondre au discours (catastrophiste) : si ceux-ci contredisent celui-l, on ne les
reconnatra pas pour ce quils sont mais pour ce quils devraient tre.
A vrai dire, dans le cas particulier dAnnie Le Brun, lintresse ayant dautres cordes
son arc, cela ne porterait pas tant consquence si ce catastrophisme-l ne slargissait
tous les domaines de la cration et de la pense plus gnralement. Cest dautant plus
surprenant et regrettable que, paralllement, depuis la parution de Si rien avait une forme ce
serait cela surtout, Annie Le Brun ne faisait allgeance sur un mode dpourvu de tout
esprit critique Gnther Anders et aux auteurs de lEncyclopdie des Nuisances. Elle ne
nous avait pas habitu ce genre de rvrence. Il est toujours dcevant de voir un auteur
que lon rangeait parmi les esprits plus libres de ce temps se mettre la remorque dun
courant de pense ce point loign de lesprit des lignes suivantes, pour ne sen tenir

77
qu ce seul exemple, extraites de Appel dair23 : O ailleurs que dans lutopie trouvons-
nous cette distance permettant dexcder autant ce qui est rflchit que ce qui est
imagin, pour retrouver dans le mouvement mme du dsir ce quil a dirrductible
toute dtermination idologique ? En ce sens lutopie ouvre au cur de lespace social la
perspective infinie que la posie ouvre au cur des tres et des choses.
Que reste-t-il de cette posie noire du XIXe tant clbre jadis par Annie Le Brun ? Il
semblerait qu la suite de Lautramont, sensiblement revu la baisse en 2010,
Baudelaire et Rimbaud laient rejoint dans ce purgatoire. Que reste-t-il du surralisme ?
Seuls Sade, Jarry, Roussel (plus Hugo, curieusement) restent en grce.
Il ny aurait plus de potes ? Et Franck Venaille alors (pour ne citer que lui) ? Et La
descente de lEscaut ? Comment peut-on passer ct de ces pomes-l, et dautres,
quAnnie Le Brun entend dlibrment ignorer ? Il y aurait beaucoup dire sur la
disparition de lart et de la posie. Cest la fois vrai et faux. Il faudrait reprendre la
question sous un tout autre angle pour tenter dy rpondre. Mais se tenir ainsi droite
dans ses bottes saccompagne dune bien trange ccit. On se souvient que Pasolini,
selon le pertinent commentaire de Didi-Hubermann, avait perdu vers le milieu des
annes 70 la capacit de voir ce qui pourtant navait pas disparu. Cela ne vaut-il pas
galement pour Annie Le Brun ?

23
La prface de ldition de poche dAppel dair (Verdier poche) parait significative de lcart qui spare
lAnnie Le Brun de 2011 de celle de 1988. On comprend que certaines pages du livre lui restent en
travers de la gorge plus dune vingtaine dannes plus tard. Mais plutt que de sy confronter elle prfre
sinterroger sur lefficience de cette parole (...) ds lors quil parait ncessaire de la ritrer. On peut
reconnatre la lgitimit de son interrogation (si ce que pareille parole visait na pas t atteint,
pourquoi y russirait-elle des annes aprs ?) tout en ajoutant que celui-ci lui permet de ne pas aborder
les passages litigieux de son livre. Certes elle y rpond indirectement en prcisant que la marche du
monde depuis 20 ans et la gravit de la situation qui en rsulte sont venues par exemple dmentir des
pages un peu trop verses dans linsurrection lyrique. Mais cela reste un peu court. Cependant, le
passage suivant (Car, au cours des vingt dernires annes, force est de le constater, rien nest venu
sopposer vritablement lordre des choses. A tel point que presque tous ceux qui prtendaient mener
une critique sociale ne se sont nullement rendu compte de lanachronisme de leurs armes. Trop occups
sacrifier au rituel de leur rhtorique dont le succs aura t inversement proportionnel son peu de
prise sur le prsent, ils ont continu de ne pas sapercevoir que la donne avait compltement chang. Il
ne leur est mme pas venu lesprit de considrer dun il critique avec quelle facilit leur production
rvolutionnaire prenait place sur les gondoles des grandes surfaces de la librairie parmi les livres
succs) entrane le lecteur poser deux questions. De qui parle Annie Le Brun ? Depuis 20 ans on ne
voit pas quelle production rvolutionnaire aurait eu un tel succs. Ce type de discours vide sur cette
figure fictive de rvolutionnaire ou de radical ne mest pas inconnu. Dailleurs, la mention dans la
foule de Lencyclopdie des Nuisances et de Paul Jorion (bienvenu au club !), qui eux poursuivent
avec une tout autre rigueur une rflexion sur un capitalisme lagonie comme sur le chaos
idologique en train de laccompagner, dispense le lecteur daller chercher plus loin le modle. La
seconde question porte sur le constat dAnnie Le Brun : cette donne a-t-elle change ce point ? Elle a
bien entendu chang mais pas dans les termes mmes de notre auteure. Quest ce qui a le plus chang
en vingt ans : ce monde ou Annie Le Brun ? Ce nest pas tant ce revirement qui provoque le malaise
lire cette courte prface que le ressentiment qui sourd derrire le propos dAnnie Le Brun. Nest-elle
pas implicitement en train de remettre en cause ce pourquoi nous la lisons depuis Lchez tout, qui se
confondait principalement avec la dfense et illustration dune subversion potique laquelle Annie
Le Brun aura plus que dautres apport sa contribution. Aujourdhui, en se rejoignant le camp des
partisans de lexpression contemporaine dun nihilisme passif, ne scie-t-elle pas la branche sur
laquelle elle se trouvait installe durant les annes 60 lors de son adhsion au groupe surraliste ?
78
Dans Si rien avait une forme ce serait cela, Annie Le Brun cite les vers clbres dHlderlin
(Mais l o il y a danger, l aussi / Crot ce qui sauve) en se contentant de sy rfrer
travers un propos dHeidegger. Ces vers auraient mrit un meilleur sort. Dans Perspective
dprave, ouvrage qui se situe sur une ligne de crte, le lecteur avait encore la possibilit de
se tourner en direction de lun des deux versants pour en entendre quelque cho. Vingt
ans plus tard, ces vers nont plus grande signification quand la certitude du pire balaie
dfinitivement le champ du possible (et mme celui de limpossible) au prtexte que la
question des choix, une fois de plus, ne se poserait plus. Depuis Hlderlin il y a pourtant
manire et manire daffronter la catastrophe sans pour autant cder au catastrophisme
(comme lexprimait encore Perspective dprave). Quitte privilgier une stratgie de
retournement ou de dtournement (pour utiliser un mot quAnnie Le Brun en est arrive
dtester).
***
Une catastrophe est un trs court film de Jean-Luc Godard ralis en 2008 (il nexcde pas
la minute et peut tre compar un aphorisme musical dAnton Webern) comportant les
quatre cartons suivants (Une catastrophe - Cest la premire - Strophe dun pome -
Damour) sur des images empruntes au Cuirass Potemkine dEisenstein et au film de
Robert Siodmak Les hommes le dimanche (sur une bande son o lon entend les haltements
dun joueur de tennis, des bruits dexplosions, le texte dune chanson allemande du
XVIIIe sicle, et quelques mesures de piano du premier thme des Scnes denfants de
Robert Schumann). Comme la crit pertinemment Cyril Neyrat : Godard a retourn le
retournement. Dplace de la fin au dbut, la catastrophe fait basculer du ngatif au
positif, du massacre du peuple sur les escaliers dOdessa au baiser de deux jeunes
berlinois un dimanche de 1929.
Dans le mme esprit, neuf ans plus tt, lune des chansons dun disque scandaleusement
pass la trappe (cet album de Jean Guidoni, intitul Fin de sicle, comporte
galement ladmirable Jhabite Drancy, chanson qui voque la dportation des dizaines
de milliers de Juifs dtenus Drancy, mais galement cette autre forme de barbarie, plus
douce celle-l, qui concentre des populations dmunies en banlieue, Drancy ou
ailleurs), cette chanson donc, Une valse de 1937 (crite comme toutes les chansons de ce
disque par Pierre Philippe, ici sur une belle musique de Romain Didier), revisite sa
faon les vers dHlderlin. Elle retrace avec un brio confondant et une virtuosit rudite
le quotidien en 1937 de trois couples damoureux : Suresnes, Moscou et Berlin.
Lapparente ambigut de cette mise plat, celle des couplets dcrivant ce quotidien, se
trouve corrig par un refrain (Tant quil restera un faubourg / Tant quil restera un
dimanche / Et rien quune fille en robe blanche / On pourra vivre damour) qui
senrichit chaque fois dlments susceptibles de remettre en perspective le couplet
prcdent. On ressent lcoute de Une valse de 1937 une profonde mlancolie la
hauteur du tragique qui sourd derrire les pisodes moscovites et berlinois, mais aussi
comme dans le film miniature de Godard ce quelque chose dautre qui permettrait de
retourner le ngatif en positif : le trs grand talent de Pierre Philippe ny tant pas
tranger24.

24
Se reporter aux entres Pierre Philippe, Jean Guidoni, Juliette du Dictionnaire raisonn de la chanson
franaise au XXe sicle : http://www.dicochansons.fr/index-html (concoct par lauteur de ces lignes)
79
Enfin, pour conclure, y compris comme contrepoint des pages prcdentes, jaimerais
citer les lignes suivantes que Michel Surya madressait en 1994 (en rponse une enqute
sur Quelques-unes des causes des malheurs de nos contemporains), un propos qui
mavait lpoque laiss perplexe, mais dont la tonalit nietzschenne parait aujourdhui
conclure au plus juste ce petit essai : Avec ce qui est, je ne vois pas quel dsaccord je
puis avoir qui ne mengage dans le dsir dun autre monde possible. Je men tiens, avec
Nietzsche un entier assentiment ce qui est, quelque tragique que soit ce qui est,
quelque tragique que ne puisse manquer dtre tout ce qui est.
Max Vincent
dcembre 2012

80
Sur le mme thme et du mme auteur on pourra lire :

_ Du temps que les situationnistes avaient raison

_ Rflexions partielles et apparemment partiales sur lpoque et le monde tel quil va

_ Lettre ouverte Anselm Jappe sur Crdit mort

_ Cours plus vite Orphe, Micha est derrire toi !


2017