Competencia en el Proceso Civil

Venezolano

Competencia y jurisdiccin.- Como se ha visto

anteriormente la jurisdiccin se considera como
el poder genrico de administrar justicia, dentro
de los poderes y atribuciones de la soberana del Estado; competencia es
precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdiccin por
circunstancia concretas de materia, cuanta, grado, turno,
territorio imponindose por tanto una competencia, por necesidades de orden
prctico. Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en
un asunto dado, como tambin el conflicto que puede existir por razn de
competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al
respecto. La jurisdiccin es el gnero, mientras que la competencia viene a ser
la especie todos los jueces tienen jurisdiccin, pues tienen el poder de
administrar justicia, pero cada juez tiene competencia para determinados
asuntos.
2.- Divisin de clases de competencia.- Se consideraba antiguamente
dividida la competencia por razn de la materia, de calidad de las personas, y
su capacidad y finalmente por el territorio. Sin embargo, la clasificacin ms
aceptada es la considerada como la competencia objetiva en cuanto al valor y
la naturaleza de la causa; competencia territorial. Otras clasificaciones aunque
tienen valor doctrinario, no se ajustan a la realidad, a una sistemtica
clasificacin como la anteriormente mencionada.
3.- Competencia objetiva, funcional y territorial.- La competencia objetiva es
la que se encuentra determinada por la materia o el asunto, como la cuanta,
elementos determinantes. As tenemos que para los asuntos civiles y
comerciales en el pas, son competentes los jueces especializados en lo civil
as como para los asuntos penales lo sern los especializados en lo penal y
para los asuntos laborales los que conocen de esta especialidad, ahora
incorporadas por tal razn dentro del Poder Judicial totalmente unificado. El
criterio de cuanta es determinante para la competencia de un juzgado, pues
mientras esta cuanta sea mnima, tendr la competencia el juez de paz,
mientras que si pasa el lmite sealado establecido por la ley, ser competencia
del juez de Primera Instancia. En nuestro ordenamiento procesal, se dan las
reglas para determinar el valor del juicio, en ese caso de dificultad, contenidas
en los nuevos reglamentos procsales.
La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de
diverso grado, basada en la distribucin de las instancias entre varios
tribunales, a cada uno de los cuales le corresponde una funcin; cada instancia
o grado se halla legalmente facultado para conocer determinada clase de
recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte Suprema). Sin embargo,
puede ocurrir, por excepcin, que originalmente puede iniciarse una
controversia directamente en la instancia superior o suprema, justificado por
cierta situacin en el juzgado de personeros del estado a quienes se les da un
trato preferente, como es el contemplado en el artculo 114 de la L.O del P.J
anterior. Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se
quiere explicar que deben ser atacadas necesariamente; si un tribunal carece
de competencia, debe inhibirse y los interesados en su caso estn asistidos del
perfecto derecho de ejercer los recursos y acciones que creyeran
convenientes. Las normas pertinentes contenidas en la Ley Orgnica del Poder
Judicial, fijan en nuestro pas, los grados o instancias de los Juzgados de
Primera Instancia, Cortes Superiores y Corte Suprema.
Competencia Territorial.- Se justifica por razones geogrficas o de territorio
en la que se encuentra distribuidos los juzgados y tribunales superiores de
cualquier pas; se refiere a esta clase de competencia nicamente a los
organismos de primera instancia puesto que los tribunales superiores
intervienen solo en razn de su funcin. El Per est dividido en 20 distritos
judiciales que no necesariamente corresponde a la divisin poltica del pas.
Antiguamente esta competencia se conoca con el nombre de fuero; haba el
fuero general y el especial; el fuero general ha sido el domicilio del demandado
en que poda ser emplazado para cualquier clase de procesos; el fuero
especial constitua la excepcin; a estos fueros se agregaban los fueros en
razn de la persona o de sus bienes. En nuestro pas, se acepta como norma
general que el domicilio del demandado es el componente para que se tramite
legalmente un proceso civil o mercantil con atingencias en cuanto al domicilio
sealado en el Cdigo Civil en sus artculos 33 y siguientes, salvo las
excepciones que pueden darse en los nuevos cuerpos legales normativos.
Para los casos del fuero instrumental, o sea para la prestacin de la obligacin
contractual o cuasi contractual, se sigue la misma norma de ser competente el
juez del domicilio de la persona a la cual se demanda (domicilio del
demandado), pero en nuestro pas puede a eleccin demandar ante el juez del
lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin; o ante el juez donde
desempea la administracin, en las demandas sobre rendicin y aprobacin
de cuentas.
Fijar la competencia.-
Criterios para fijar la competencia.-
Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia; en los Arts.
6 y 7 del Cdigo Procesal Civil vigente los que sealan la irrenunciabilidad y la
Indelegabilidad de las mismas salvo casos expresamente previstos en la ley o
en sus convenios internacionales respectivos. Los criterios para fijar
competencia segn el C.P.C son:
Materia
Territorio
Cuanta
Grado
Conexin entre los procesos.
Competencia por razn de materia.- Este factor se determina por la
naturaleza de la pretensin procesal y por las disposiciones legales que la
regulan, esto es, se toma en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho
valer con la demanda y que constituyen la pretensin y norma aplicable al caso
concreto.
Competencia por razn de territorio.- La razn de ser de este tipo de
competencia es la circunscripcin territorial del juez recogiendo el vigente CPC
el criterio subjetivo y objetivo; en primer caso tiene en consideracin el
domicilio de la persona o litigante demandado o por excepcin demandante,
como por ejemplo en procesos sobre prestaciones alimenticias. En el segundo
prima el organismo jurisdiccional de la sala o tribunal como por ejemplo las
salas de la corte suprema tienen competencia en toda la repblica, en tanto
que una sala superior solo en el distrito judicial correspondiente y un juzgado
correspondiente y un juzgado de provincia tan solo ella. Sin embargo este
criterio territorial es flexible y relativo, admite por convenio que sea prorrogado,
a diferencia del criterio anterior que resultaba inflexible y absoluto. El nuevo
CPC contiene en relacin al criterio de competencia territorial que tratndose
de personas naturales: Si el demandado domicilia en varios lugares, pude ser
demandado en cualquiera de ellos. Si carece de domicilio o este es
desconocido, es competente el juez del lugar donde se encuentre o del
domicilio del demandante, a eleccin de este ltimo. Si domicilia el demandado
en el extranjero, es competente el juez del lugar del ltimo domicilio que tuvo
en el pas. Tratndose de personas jurdicas regulares demandadas es el juez
competente el del lugar en que la demanda tiene su sede principal sobre
disposicin legal en contrario y si tiene sucursales en el domicilio principal o
ante el juez de cualquiera de esos domicilios. Para casos de personas jurdicas
irregulares o no inscritas es el juez competente el del lugar en donde se realiza
la demanda. Hay, as mismo, reglas para los casos de sucesiones
demandadas, establecindose sobre el particular que es el juez competente el
del lugar en donde el causante haya tenido su ultimo domicilio en el pas
sealndose que esta competencia es improrrogable. Tratndose de
expropiacin de bienes inscritos es juez competente el del lugar en donde el
derecho de propiedad se encuentra inscrito y si se hallare escritos el juez
donde se halle el bien situado En casos de quiebra y concurso de acreedores,
si se trata de comerciantes, el juez del lugar donde el comerciante tiene su
establecimiento principal. Si no fuera comerciante, el juez del domicilio del
demandado Si se trata del Estado como demandado y no teniendo este
privilegios de antao en que solo poda serlo ante jueces civiles de la Capital
de la Repblica, si el conflicto de intereses tiene su origen en una relacin
jurdica de derecho pblico, es juez competente el del lugar donde tiene su
sede la oficina o reparticin del Gobierno central , Regional o Local. Si tiene su
origen el conflicto de intereses en una relacin jurdica de derecho privado, se
aplicara las reglas generales de la competencia por razn de territorio. Si se
trata de rgano constitucional autnomo o contra funcionario pblico que
hubiera actuado en ejercicio de sus funciones, se aplicaran las normas
anteriores.
La competencia para ttulos de ejecucin (Art. 713) si se trata de ejecucin
de resolucin judicial firme (Art. 714) se ejecuta ante el juez de la demanda. Sin
embargo, como se homologa a los "laudos arbtrales firmes" tal ejecucin en
caso de incumplimiento y teniendo el juez exclusivamente "Ius Imperium" Ser
competente el juez especializado civil del lugar donde se deba ejecutar y
funcionando la mesa de partes nica como sede en la Capital de la Repblica
el que por racionalizacin resulte pertinente ya que el factor anterior del "turno"
ha sido eliminado. Finalmente dentro del criterio de la competencia territorial,
tratndose de procesos no contenciosos, es juez competente el del lugar del
domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve salvo
disposicin legal a pacto en contrario.
Competencia por razn de cuanta.- El criterio de la cuantificacin del asunto
o conflicto de intereses para fijar la competencia, abarca de un lado de la
cuanta propiamente dicha y de otro procedimiento en que se debe sustanciar
el caso en concreto. Tratndose de sumas de dinero el ndice de la Unidad
Referencial Procesal (URP) determina que hasta 50 URP es de competencia
del juez de paz; sumas superiores corresponden a los jueces especializados
civiles. Sin embargo como los procesos de conocimiento se subdividen en: De
conocimiento propiamente dicho cuando la estimacin patrimonial sea mayor a
las 300 URP Abreviado si la estimacin patrimonial es mayor de 50 URP pero
inferior a los 300 URP Sumarsimos en relacin a la cuanta segn
disposiciones que el CPC seala al respecto La cuanta tambin es factor de
competencia en los procesos ejecutivos y el ndice referencial est referido a
montos inferiores o superiores a las 50 URP Tambin para los procedimientos
no contenciosos se tiene en cuenta tal limitacin cuantitativa referencial.
Competencia por razn de grado.- Denominado este criterio competencia
funcional se relaciona con el nivel o jerarqua de los organismos
jurisdiccionales pues existen juzgados de primera instancia o especializados
civiles; Salas Civiles o mixtas de las cortes superiores (segunda instancia) y las
salas civiles de la Corte Suprema que con fines exclusivamente acadmicos
llamamos "tercera instancia" que ejercen su funcin dentro del marco de las
otras competencias. Por lo general estn considerados gradualmente y
rganos superiores revisores y no originarios, pero para ciertos asuntos como
el caso de las acciones contenciosas administrativas y responsabilidad civil (de
ndole indemnizatorio) son originarias.
La Ley Orgnica del Poder Judicial al respecto resulta conveniente
consultarla y prioritariamente la Constitucin Poltica en cuanto a la
organizacin bsica del Poder Judicial se refiere.
Competencia por razn conexin.- Tanto respecto de las "pretensiones"
conexas por razn de litis consorcio o entre una principal y otras accesorias, se
presentan los casos que el principio de legalidad deba normarse cual es el juez
competente. El juez que debe conocer de los procesos a acumular tambin
resulta de inters para analizar la competencia por razn de conexin. En todos
estos casos orientan los principios de economa procesal y unidad de criterio
con la que deben resolverse los asuntos conexos. Antes de ocuparnos de los
cuestionamientos de la competencia , debemos sealar que el nuevo CPC no
regula ya como factor de competencia el criterio del turno tan conocido antes
en Lima y las principales ciudades del pas, se ve el funcionamiento de una
mesa de partes nica; se trata de una racionalizacin interna y los medios
informticos y los medios informticos as permiten as eliminar un rgimen no
compatible ahora con los cambios tecnolgicos vigentes contemporneos en la
Administracin de Justicia y al Proceso Civil.
Leer y Ver el artculo del Cdigo de Procedimiento Civil. Libro Primero.
Disposiciones Generales Titulo I. De los rganos Judiciales, Capitulo I,
Del Juez Seccin I. art. 28 al 96 y siguientes. (Investigar conforme a esta
ley).
-Cuestionamiento de la competencia.- Superando los dos mtodos de
cuestionar la competencia civil que existe que extensamente fue analizado con
el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 derogado, a travs de la
contienda de competencia y declinatoria de jurisdiccin , en el nuevo cdigo de
1993, se distingue con nitidez que los factores y criterios del tema anterior por
razn de materia, cuanta, y grado son de carcter inflexible y absoluto dada su
naturaleza imperativa pero ello no ocurre en relacin al territorio, por
establecerse en funcin de las partes y en exclusivo inters de las mismas. Es
as que la competencia territorial es susceptible de prorroga as como de
renuncia y puede ser reclamada y cuestionada por las partes en el proceso no
solo como excepcin que es un medio de defensa que procede tambin otros
factores, sino tambin mediante la inhibitoria del juez que se lo que nos
interesa ac, siempre que se plantee dentro de plazo una vez recepcionado el
exhorto de notificacin.
Se trata de:
Conflicto de competencia positivo
Conflicto de competencia negativo
Conflicto positivo de competencia.-
El trmite de la INHIBITORIA consiste en que el demandado, notificado con la
demanda que desde luego ha sido admitida y procedente, puede acudir ante el
juez que considera competente para tal caso y le solicita que promueva la
inhibitoria del juez ha ordenado notificndolo con la demanda. Es su derecho
siempre que tal pedido de inhibitoria lo formule dentro de 05 das del
emplazamiento mas el termino de la distancia y fundamentando su petitorio de
inhibitoria, adjunte los medios probatorios pertinentes o lo que nosotros
denominamos prueba perifrica, coyuntural, especial o concreta solo a la
"inhibicin" y criterios legal sobre la misma, tenindose en cuenta que la
"competencia" es uno de los presupuestos de todo proceso civil. Conforme al
nuevo CPC el juez puede rechazar de plano la inhibitoria si se ha formulado
fuera de plazo, esto es, cuando es manifiestamente extempornea y temeraria
segn el Art. 38 del Cdigo vigente La inhibitoria de ser admitida por el
pretendido juez a quien el demandado acude se tramita as: Oficio al juez que
conoce del proceso y le solicita que se inhiba En el oficio le pide la remisin del
expediente que incipientemente est tramitndose. Le incluye en el oficio, copia
certificada del escrito del litigante que solicita la inhibitoria y que l ha admitido
por considerarla procedente.
Segn el Art. 39 del CPC adems del oficio puede emplearse fax u otro medio
moderno de comunicacin. Como ya se tramita la inhibitoria en su sentido
positivo el juez que conoce de la demanda, que la califico preliminarmente y la
admiti al enterarse del petitorio de inhibitoria, que tiene que hacerle conocer a
ello al demandante, pero adems debe disponer la "suspensin del proceso"
que est todava incipiente. Depender, en este estado, del allanamiento del
demandante o su persistencia y a la vez contradiccin al petitorio de inhibitoria
para una solucin inmediata o que tenga que ser "dirimida" la competencia por
la Corte Superior o por la corte Suprema en su caso.
Conflicto negativo de competencia.- Conflicto negativo de competencia tiene
lugar en los casos en que se produce declaracin de oficio de la
incompetencia, pero aclaremos que abarca no solo al criterio o factor territorio,
sino a la inhibitoria de oficio por razn de materia y cuanta, sirviendo nuestros
anlisis y casustica correspondiente. El CPC regula las costas, costos y multas
en los conflictos de competencia en los Arts. 45 y 46, cuyo anlisis,
concordancia y comparaciones hechas en otras obras.
6.- Prevencin y competencia.- Es el principio de nuestro derecho procesal el
de la prevencin en relacin a la competencia, especialmente funcional.
El juez que conoce primero, previene y le reconoce competencia por haber
anticipado en el conocimiento de la causa. Resulta interesante la conjuncin
funcional de la 6ta Sala Civil de Lima, exclusiva en casos de familia, para
conocer y resolver cualquier otro asunto si antes previno. Sin embargo debe
tomarse en cuenta que la prevencin no tiene lugar entre jueces de distinta
jerarqua y entre jueces de distinta "especialidad" (antes fuero). En primera
instancia la prevencin solo es procedente por razn de territorio, si bien el C
de PC derogado reconoca a la prevencin de la competencia en sus Arts. 51 y
52, confunda el instituto de la competencia con la "jurisdiccin".
La Corte Suprema de nuestro pas desde 1974, dispuso mediante circular que
se aplique el principio de la prevencin en las salas de las cortes superiores, a
fin de que prevengan si por cualquier razn ya se conoce el caso. El CPC
vigente seala como efecto de la prevencin que convierte en exclusiva la
competencia del juez en aquellos casos en que por mandato de la ley sean
varios los jueces que podran conocer del mismo asunto y adems por la
realizacin de la primera notificacin que se haga en el proceso.
7.-El principio de legalidad y la competencia civil en el CPC vigente.-
Resulta pertinente en estos estudios de Derecho Procesal volver a referirnos al
principio de legalidad y la competencia civil. La ley puede dar solucin a
problemas que tienen que ver con la competencia a la vez, que con las leyes
recientes como por ejemplo la del notariado que entre en otras atribuciones
tpicamente notariales extenda labores que tradicionalmente desempeaban
los juzgados en relacin a la legislacin de libros de contabilidad y que por
tanto atribuir a los notarios, dejaba a los juzgados civiles sin esta antigua
funcin en el Derecho Peruano. En julio de 1995, por ley; se establece que
tanto los notarios como los jueces de paz letrados son "competentes" para
legalizar la apertura de libros contables, as como otros libros que seala la ley
segn eleccin de usuario. Indudablemente que si los usuarios optan por la
competencia judicial en cuanto a la legalizacin de tan importante
documentacin contable, deber abonar tazas judiciales respectivas. Sin
mayores estudios tambin, la competencia de los jueces peruanos pueden
tener modificaciones, si conforme a la ley que modifico a la ley de ttulos
valores se pacta en tales ttulos (letra de cambio y pagare) que se sometan a
partes a determinada competencia de jueces incluso fuera del pas, tal como lo
analizramos, respecto a que se encontrare el Art. 693 del Cdigo Procesal
Vigente.

Te m a 12 : Los Pri nci pi os de l Pr oces o Pe nal

INTRODUCCIN

El proceso es una herramienta que usa el hombre para

resolver los conflictos entre los sujetos, o en el caso del proceso penal,
demostrar la inocencia o responsabilidad en un acto delictivo. Este proceso
est basado en reglas que dirigirn el proceso en todas sus etapas, de tal
modo que los derechos de la persona procesada se encuentran asegurados.
Estas reglas provienen de leyes fundamentales, tales como la Constitucin,
tratados internacionales, entre otros. Los fundamentos de los principios
procesales se encuentran en lo concerniente a los derechos fundamentales de
las personas, que procura proteger en todo momento el bienestar y seguridad
personales.
El Cdigo Procesal Penal del 2004 ha recogido estos principios, que ya
aparecan en otros cdigos, como el actualmente vigente en casi todo el Per,
y los derogados, del mismo modo que aparecan en las Constituciones
derogadas.
El motivo de ser de estos principios es el de asegurar el proceso, pero
fundamentalmente los derechos del procesado, para que de esta manera se
garantice el adecuado funcionamiento de los rganos jurisdiccionales, de tal
manera que el procesado por un delito no deber ser "pre juzgado" como
delincuente sin previo juicio que denote tal calidad, ya que en todo momento
deber ser considerado inocente, hasta que se demuestre lo contrario; as
como el Juez no deber guiarse por medios externos que puedan influenciar en
el proceso, sino que ser l mismo quien determinar, de acuerdo a lo actuado,
cul ser la sentencia que deber expedir.

Principios del Proceso Penal:

El origen del proceso se remonta a la voz "procedere", que significa poner en
actividad. Antiguamente se le llamaba juicio; hoy en da slo existen la litis y el
proceso, donde el proceso son las distintas fases o etapas de un
acontecimiento, es un conjunto de autos y actuaciones. Secuencia o serie de
actos que se desenvuelven progresivamente con el Objeto de resolver,
mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Serie
ordenada de actos preestablecidos por la Ley y cumplidos por el rgano
jurisdiccional, que se inician luego de producirse un hecho delictuoso y
terminan con una Resolucin final. En el Proceso Penal se denuncia la
comisin de un delito, luego se actan todas las pruebas pertinentes para que
el rgano jurisdiccional resuelva la situacin jurdica del procesado, archivando
el Proceso, absolviendo al procesado o condenndolo.
Producido el delito se acude al Estado en demanda de proteccin y
aquella se ejerce por medio de la querella o de la denuncia. Desde este
momento hasta que se pronuncia sentencia se desarrolla una serie de actos de
procedimientos una serie de actos de procedimientos esencialsimos, que nos
lleva al esclarecimiento de la verdad. A este conjunto de actos se le denomina
Proceso. El proceso penal tiene un objetivo que cumplir, que es una
inculpacin concreta y el objeto es el inters pblico que consiste en reparar el
dao ocasionado en forma rpida y efectiva.
El proceso es el medio por el cual las personas haciendo uso del derecho de
accin recurren al rgano jurisdiccional para que el estado prevea mediante
una serie de etapas la veracidad o negacin de lo que la persona indica debe
de ser concedindole su pretensin o bien negndosela. Por lo tanto, el
proceso es un instrumento que usa el rgano jurisdiccional para comprobar
quien posee la razn y determinar lo que se le debe dar a cada quien. Proceso,
donde el proceso son las distintas fases o etapas de un acontecimiento, es un
conjunto de autos y actuaciones. Serie ordenada de actos preestablecidos por
la Ley y cumplidos por el rgano jurisdiccional, que se inician luego de
producirse un hecho delictuoso y terminan con una Resolucin final.
En el Proceso Penal se denuncia la comisin de un delito, luego se actan
todas las pruebas pertinentes para que el rgano jurisdiccional resuelva la
situacin jurdica del procesado, archivando el Proceso, absolviendo al
procesado o condenndolo. Producido el delito se acude al Estado en
demanda de proteccin y aquella se ejerce por medio de la querella o de la
denuncia. Desde este momento hasta que se pronuncia sentencia se desarrolla
una serie de actos de procedimientos una serie de actos de procedimientos
esencialsimos, que nos lleva al esclarecimiento de la verdad. A este conjunto
de actos se le denomina Proceso.
El proceso penal tiene un objetivo que cumplir, que es una inculpacin
concreta y el objeto es el inters pblico que consiste en reparar el dao
ocasionado en forma rpida y efectiva. El proceso es el medio por el cual las
personas haciendo uso del derecho de accin recurren al rgano jurisdiccional
para que el estado prevea mediante una serie de etapas la veracidad o
negacin de lo que la persona indica debe de ser concedindole su pretensin
o bien negndosela. -Por lo tanto, el proceso es un instrumento que usa el
rgano jurisdiccional para comprobar quien posee la razn y determinar lo que
se le debe dar a cada quien.
El profesor Alsina, sostiene que el proceso se desarrolla de acuerdo a
determinados principios o normas que los regula, y que no se puede llevar a
cabo de acuerdo con el capricho.

Presuncin de Inocencia:

Esta garanta deriva del Art. 2, inciso 2 de la Constitucin, condiciona

estructuralmente el proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin.
Una contradiccin efectiva en el proceso y la configuracin de parte que se da
a los sujetos del proceso, exige desde la ley fundamental que tanto la
acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones; es decir,
dispongan de iguales derechos procesales, de oportunidades y posibilidades
similares para sostener y fundamental lo que cada cual estime conveniente.

Principio de Igualdad Procesal: Establece que un Juez ha sido nombrado por

la forma prevista por la constitucin, est facultado para resolver un proceso
penal; empero est prohibido ejercer funcin jurisdiccional sino tiene
competencia emanada de la Ley, para conocer de procesos penales. Nuestra
Carta Magna proscribe el establecimiento de tribunales de excepcin para la
Administracin de Justicia, salvo militar y arbitral. En lo que respecta a la
presunta afectacin del principio del juez natural o juez predeterminado por ley,
este Tribunal ya se ha pronunciado anteriormente sobre el contenido del
precitado derecho. As, de acuerdo con el criterio adoptado por este Tribunal
[Exp N 0290-2002-HC/TC; Exp. N. 1013-2002-HC/TC y N. 1076-2003-
HC/TC], el derecho invocado comporta dos exigencias. En primer lugar, 1) que
quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional,
garantizndose, as, la interdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcional, o
por una comisin especial creada ex profeso para desempear funciones
jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin o
delegacin, o que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse al
conocimiento de un asunto que deba ser ventilado ante un rgano
jurisdiccional.

En segundo lugar, 2) que la jurisdiccin y competencia del juez sean

predeterminadas por la ley, por lo que la asignacin de competencia judicial
necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio del
proceso, garantizndose as que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post
facto o por un juez ad hoc. Asimismo, que tales reglas de competencia, objetiva
y funcional, sean previstas en una ley orgnica. La competencia jurisdiccional
se halla sujeta a una reserva de ley orgnica, lo cual implica:

a) el establecimiento en abstracto de los tipos o clases de rganos a los que se

va a encomendar el ejercicio de la potestad jurisdiccional, y

b) la institucin de los diferentes rdenes jurisdiccionales y la definicin

genrica de su mbito de conocimiento litigioso. Asimismo, que dicha
predeterminacin no impide el establecimiento de su especializaciones al
interior de las especializaciones establecidas en la Ley Orgnica del Poder
Judicial, mxime si el artculo 82.28, de la misma Ley Orgnica de Poder
Judicial autoriza la creacin y supresin de "Distritos Judiciales, Salas de
Cortes Superiores y Juzgados, cuando as se requiera para la ms rpida y
eficaz administracin de justicia".

Principio del Juez Natural o Juez Predeterminado Por La Ley.:

Tambin conocido como el derecho a un procedimiento sin dilaciones o

demoras indebidas. Implica la obligacin de los jueces de actuar en un plazo
razonable o de reconocer la demora y restablecer inmediatamente el derecho a
la libertad. Es un derecho que asiste a todos los sujetos procesales adems del
imputado aunque se pone ms celo en su vigencia en el supuesto de la
privacin de libertad.
Es un derecho autnomo respecto del derecho a la tutela jurisdiccional y su
violacin implica el derecho de resarcimiento indemnizatorio por el
"funcionamiento anormal de la justicia" o por "error judicial". El reproche
judicial viene ya viciado por extemporneo aunque la garanta no se identifica
con el mero incumplimiento de plazos sino tiene que evaluarse en funcin de
cada caso concreto, pues aparte del incumplimiento de stos, ese retardo o
dilacin debe ser indebido, lo que para ser evaluado deber

Concepto de Proceso: Tomar en cuenta la complejidad del asunto, el

comportamiento del agente y la actitud del rgano judicial.

El Derecho a ser Juzgado Dentro de Un Plazo Razonable:

La limitacin de derechos fundamentales, principalmente el supuesto de la

prdida de la libertad slo puede emanar de mandato judicial en el modo, forma
y garantas previstas en la ley. En la bsqueda de fuentes de prueba deber
respetarse el principio de legalidad procesal, proporcionalidad y necesidad de
la medida aplicndose slo cuando hubieren suficientes elementos de
conviccin debiendo la resolucin ser motivada.

Legalidad de Las Medidas Limitativas De Derechos:

Todo medio de prueba slo podr ser valorado si ha sido incorporado al

proceso de un modo constitucionalmente legtimo. Para que la prueba de cargo
sea vlida debe probar la existencia del hecho con todos sus elementos
objetivos y la participacin del acusado en el mismo, asimismo ser congruente
con los supuestos fcticos de la acusacin. La evidencia que origine una
condena deber partir de una fase objetiva de constatacin de la existencia o
inexistencia de pruebas, donde se evaluar si al obtenerlas se han respetado
las garantas procesales bsicas y de una valoracin del resultado o contenido
integral de la prueba.
El modelo constitucional de valoracin de la prueba supone aparte de la "ntima
conviccin" del juzgador, determinar la existencia de autntica prueba como
proceso objetivo, es decir, establecer si la realizacin de las pruebas ha estado
provista de las garantas procesales, sin las cuales se priva de fiabilidad
objetiva a dichas pruebas. Este dispositivo tiene que ver con el principio de la
congruencia de la prueba de cargo.
Legalidad de La Prueba: Es el principio por el cual se tiende a reunir en un
solo acto determinadas cuestiones, lo que se plasma principalmente durante el
juicio oral cuando el conocimiento integral del caso se har sin prolongar
intilmente el debate y se terminar oportunamente. El Juicio oral debe
terminar en tanto el recuerdo del magistrado sobre el desarrollo del juicio est
vivo y fresco de modo que pueda expedir una sentencia consistente y justa. Se
protege as la preservacin del autntico conocimiento sobre el caso y una
adecuada racionalizacin del tiempo durante el proceso.

Principio de Concentracin: Por este principio el Juez toma contacto

permanente con el Proceso con la obligacin de no abandonarlo ni dejarlo
librado a su suerte. Los actos deben ser realizados por el Juez sin que pueda
delegar su funcin a terceras personas, por ms competentes que sean, por
que ha de ser el mismo Juez que conozca de la causa el que debe llevar a
cabo los actos procesales los que son importantes y que permiten que se
realicen a la brevedad posible. El Juez no debe perder contacto con el acto
procesal, pues tiene que entender que el proceso Penal es una sancin de
actos procesales que conducen a establecer la certeza la que se encuentra
reflejada en la sentencia. Inmediacin es referente a la relacin entre el juez y
el objeto procesal, significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la
presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia. Los
principios son segn la Real Academia de la Lengua Espaola "la base, origen,
razn fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia"
Por ende, los principios sern determinantes en las etapas del proceso, por lo
que depende de ellos para que el proceso sea eficaz, sea cual fuere el proceso
a seguir. Estas bases se encuentran amparadas en Garantas incorporadas en
la Constitucin Poltica de cada Estado, en nuestra legislacin hallamos estos
principios del mismo modo en la Constitucin en el Artculo 139, al igual que
en el artculo 2, inciso 24, estas consisten en la relacin de clusulas de
relevancia constitucional que definen los aspectos orgnicos de la jurisdiccin
penal, la formacin del objeto procesal y rgimen de actuacin de las partes,
as como la actuacin formal de la pretensin punitiva y de su resistencia hasta
la sentencia definitiva.

Principio de Inmediacin: Las autoridades administrativas actan sin ninguna

clase de discriminacin entre los administrados, otorgndoles tratamiento y
tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurdico y con atencin al inters general. (Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, Artculo IV: Principios del Procedimiento
Administrativo)

Principio de Imparcialidad: El principio de imparcialidad deriva del principio

de igualdad, y se concreta en la comparacin y la eleccin ponderada de
diversos valores:

-Entre varios intereses pblicos.

-Entre intereses pblicos e intereses privados, para impedir que los intereses
privados sean sacrificados ms de lo necesario.

-De intereses privados entre s, para evitar discriminaciones arbitrarias.

Desde el punto de vista negativo, el principio de imparcialidad expresa la

necesaria separacin entre poltica y administracin en lo que se refiere al
funcionamiento de la Administracin Pblica. Se refiere a la exigencia de que la
Administracin, en el ejercicio de sus funciones, valore y acte los intereses
pblicos, sin sufrir desviaciones por intereses personales del agente, o
intereses de grupos de presin pblicos o privados, partidos polticos, etc.
Expresin prctica de ese principio es la exigencia de concursos abiertos, para
el ingreso a las funciones pblicas. La violacin el principio de imparcialidad
conduce a la ilegitimidad del acto, bajo el perfil del exceso de poder, por
ausencia de una ponderada comparacin entre los diversos intereses, pblicos
y privados, sobre los que el acto incide. Con el principio de imparcialidad no se
trata de establecer o asegurar que la Administracin no se constituya en parte
de las actuaciones administrativas; sino lo que se garante, es la independencia
de la administracin de influencias polticas de todo tipo (ya fueren activas o
pasivas); o sea que se trata de asegurar la independencia de la Administracin
de la accin de partidos polticos, tendencias ideolgicas, grupos de presin,
etc. La extensin del principio de igualdad de tratamiento, a todas las
situaciones semejantes. Consiste en que la Nacin es la depositaria del
monopolio de la administracin de Justicia; por tanto, el rgano jurisdiccional a
travs de sus estamentos jerarquizados y jueces competentes ser el
encargado de resolver el conflicto derivado del delito en el caso concreto y a su
vez plasmar la Justicia legal. Es la potestad que emana de la soberana estatal
que a su vez la obtiene de la soberana del pueblo y que es ejercida
exclusivamente por Tribunales independientes y predeterminados por la Ley,
para hacer efectivo el derecho en el caso concreto, juzgando de modo
irrevocable y ejecutando lo juzgado para satisfacer pretensiones y resistencias.

Funcin Jurisdiccional: Se cumple por medio de un rgano pblico y se inicia

de oficio por intermedio del Juez o Ministerio Pblico, quien en el ejercicio de
sus funciones debe proceder a formular la denuncia, sin que por ello se recorte
el derecho de las personas que pueden hacerlo directamente. Iniciando la
accin el fin perseguido es la implantacin de una sentencia, que slo el
Estado en su funcin jurisdiccional lo puede realizar, sin que tenga que hacer
ninguna otra declaracin de voluntad.

Principio de Publicidad:

Es una garanta constitucional que dispone al porgado judicial el deber, para

que los jueces desempeen su actividad procesal en un mbito de publicidad y
transparencia. Para la doctrina existe publicidad interna cuando corresponde a
las partes de un proceso y una publicidad externa en lo referente a que es el
derecho de los ciudadanos de conocer las etapas fundamentales del proceso.
Excepcionalmente el proceso penal puede ser reservado, como es el caso de
los delitos contra la libertad sexual.

Consiste en dar a conocer las actuaciones realizadas en el proceso por el

funcionario judicial. Exige que las actuaciones de un proceso penal sean
pblicas para el procesado e incluso para la sociedad.

De este modo, la publicidad es una caracterstica de los procesos modernos, y

constituye una superacin del secreto de los procedimientos inquisitivos, que
lleg al extremo de guardar reserva frente al inculpado sobre los actos y
actuaciones del proceso.

La Publicidad de los actos procesales garantiza, adems, una forma de

control de la administracin de justicia por parte de la comunidad. Las pruebas
se producen y se actan en juicio en forma pblica.
Clases: Se puede considerar desde dos puntos de vista: Interno y Externo.
Publicidad interna: se refiere a que las partes conozcan todos los actos
llevados a cabo por el juez en el proceso. As, por ejemplo, el demandado no
se entera de manera directa de la demanda sino que se entera de ella
mediante la notificacin del auto que la admite. Es por esto que la publicacin
se cumple mediante la notificacin de la providencia.

Publicidad externa: es la posibilidad de que personas extraas al proceso

sepan lo que est ocurriendo en el mismo y presencien la realizacin de
determinada diligencia. Ejemplo: la audiencia pblica de juzgamiento, en
materia penal, y la recepcin de pruebas, en el rea civil y laboral. Conocida
tambin como doble grado. Podemos hallarla tambin en el Texto nico
Ordenado De La Ley Orgnica del Poder Judicial Decreto Supremo N 017-93-
JUS Artculo 11.- Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin, con
arreglo a ley, en una instancia superior. La interposicin de un medio de
impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en
segunda instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin slo procede en
los casos previstos en la ley.

Se entiende por instancia, en su acepcin ms simple de acuerdo con DE

SANTO cada uno de los grados del proceso, o, en sentido amplio, el conjunto
de actuaciones que integran la fase del proceso surtida ante un determinado
funcionario y a la cual entre le pone fin mediante una providencia en la cual
decide el fondo del asunto sometido a su consideracin.
La instancia se caracteriza porque, de una parte, comprende toda la fase,
grado o actuacin del proceso efectuada por un funcionario judicial, y, de otra,
por corresponderle decidir en forma amplia sobre el fondo de la cuestin
debatida. Se habla de primera instancia para referirse a la comprendida desde
que se inicia el proceso hasta cuando se profiere la correspondiente sentencia.
La segunda se surte ante el superior jerrquico en virtud del recurso de
apelacin y va desde que este se admite hasta que se decide mediante la
correspondiente sentencia. En una y otra sentencia, esto es, tanto la que
decide la primera como la segunda instancia, el juzgador goza de autonoma
para decidir en el marco sealado o establecido por la ley.
El recurso de casacin, al igual que la apelacin, forma parte del proceso, por
comprender toda la actuacin realizada por un funcionario, pero a diferencia de
ella, no tiene la condicin de instancia, porque, como medio de impugnacin
extraordinario que es, solo faculta al juzgador para pronunciarse sobre la
causal invocada. Sin embargo, en nuestro medio, como el mismo funcionario
que decide la casacin debe proferir la sentencia de reemplazo, en ese caso
obra como juzgador de instancia.
Este principio como el de impugnacin, del cual es solo una modalidad,
quiz la ms importante tiene por objeto que el funcionario jerrquicamente
superior, con mayor conocimiento y experiencia, pueda, en virtud de la
apelacin, revisar la providencia del inferior y subsanar los errores cometidos
por este al principio de la doble instancia se opone el de nica instancia,
generalmente consagrado cuando el funcionario que decide el proceso es
colegiado, por la mayor garanta que ofrece con respecto al singular. Sin
embargo, no es esa la regla imperante en nuestro medio, en donde, excepto en
el contencioso administrativo actual, cuando an no han sido creados los
juzgados, los asuntos de nica instancia estn a cargo de los juzgadores
singulares.

Principio De Instancia Plural: Principio del proceso penal por el que en caso
de duda el rgano judicial debe adoptar la opcin ms favorable al acusado,
est consagrado constitucionalmente en el Art. 139, inciso 11 de la Carta
Magna en comento. Resulta ser una derivacin de la Presuncin de Inocencia,
pero que extraamente no tiene acogida directa en nuestra legislacin vigente.
En efecto, el artculo 139 inciso 11 de la Carta Magna nicamente consagra al
instituto de la duda desde un punto de vista de preferencia normativa, por lo
que en la hiptesis del precepto constitucional, en caso de existir duda en la
aplicacin de una Ley Penal o en el supuesto de conflicto, debe preferirse la
ms favorable al reo, lo cual no absorbe la esencia de la duda en su
concepcin ideal. Por su parte el anacrnico Cdigo de Procedimientos
Penales, como resulta lgico, tampoco recoge esta importante figura y recin el
proyecto del Cdigo Procesal Penal, contiene un valioso Ttulo Preliminar que
sostiene la invocacin de la duda razonable sobre la responsabilidad penal del
imputado. Pero, Es lo mismo insuficiencia probatoria que duda razonable la
respuesta es no. La insuficiencia probatoria, ya lo he mencionado, implica
una actividad incompleta que no llega a despejar la incertidumbre jurdica
inmersa en el proceso; la duda, tampoco despeja esa incertidumbre, pero no
por insuficiencia sino porque existen elementos de ambos lados que llevan al
juzgador a una oscuridad que le impide arribar a la certeza (tanto en sentido
positivo o negativo). En la insuficiencia probatoria no existen pruebas o las
que existen son mnimas y en la duda razonable existen pruebas tanto por la
culpabilidad como por la inocencia. Como se puede advertir entonces, se trata
de una diferencia sutil y hasta cierto punto subjetiva la que separa a estas dos
importante figuras. La duda deviene de un desarrollo probatorio agitado, en el
cual ambas partes (acusadora y acusada) han aportado elementos a favor de
sus posiciones, sin llegar ninguna de ellas a causar la certeza en el operador
penal. Por ello es que nuestro sistema procesal penal ha optado por favorecer
a la parte acusada cuando se produce este tipo de situaciones. De acuerdo a lo
expuesto anteriormente, me permito discrepar con el texto de la Ejecutoria
Suprema incluida en la parte introductoria del presente trabajo. En efecto, si
sostenemos que no se ha probado la comisin del delito, ni la responsabilidad
del procesado, estamos frente a que no se ha desvirtuado la Presuncin de
Inocencia porque no existen pruebas para ello. Luego, no podemos sostener,
como hiptesis alternativa, que en todo caso existira duda, porque ya lo hemos
visto, se trata de conceptos distintos que no pueden ser invocados de forma
alternativa; adems y dicho sea de paso, la sustentacin en el artculo 139
inciso 11 de la Constitucin Poltica del Estado, no guarda relacin con el caso
examinado. Pasando a otro punto, mucho se ha hablado sobre si la duda
razonable abarca tambin al marco de la interpretacin de las leyes penales o
si nicamente se restringe a la evaluacin de los hechos que sustentan la
imputacin. En ese sentido coincido con el maestro Claus Roxin quien sobre el
particular expone lo siguiente " d) El principio in dubio pro reo tampoco rige
para el esclarecimiento de cuestiones jurdicas dudosas." Slo se refiere a la
comprobacin de hechos y no es aplicable en el mbito de la interpretacin de
la ley..." (BGHST 14,73). Por consiguiente, ante la existencia de cuestiones
jurdicas controvertidas, el tribunal debe adherirse a la opinin que es menos
conveniente para el acusado cuando segn los principios de interpretacin
generales ella aparece como la correcta. Con respecto a la presunta afectacin
del principio in dubio pro reo, cabe sealar que este Tribunal, en la sentencia
1994-2002-HC/TC, ha manifestado que es finalidad de este principio "(...)
garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, bien
para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos
gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la
excepcin y nunca la regla". En el caso de autos no se aprecia, sin embargo,
afectacin alguna de su contenido, por cuanto la resolucin que convierte la
pena privativa de la libertad por la de prestacin de servicios a la comunidad,
revocada mediante la impugnada, fue expedida cuando la resolucin de fecha
24 de enero de 2003 que revoca la pena condicional por la efectiva haba
adquirido la calidad de cosa juzgada.

Indubio Pro Reo: El contenido constitucionalmente protegido del principio ne

bis in dem debe identificarse en funcin de sus 2 dimensiones (formal y
material). En tal sentido se ha sealado que en su vertiente sustantiva o
material, el ne bis in dem garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms
veces por la infraccin de un mismo bien jurdico, en tanto que su dimensin
procesal o formal garantiza que una persona no sea sometida a juzgamiento
dos o ms veces por un mismo hecho. En el caso de autos, a juicio de este
Colegiado desde el punto de vista de la dimensin sustantiva del principio ne
bis in dem, resulta claro que ste no se vulnera en el caso concreto por cuanto
los delitos de defraudacin tributaria y cohecho pasivo propio constituyen tipos
penales que tienen por finalidad la proteccin de bienes jurdicos distintos;
desde la perspectiva procesal o formal tampoco puede asumirse vulnerado el
principio ne bis in dem, en la medida en que las imputaciones jurdico-penales
atribuidas en contra del demandado, se han dilucidado al interior de un solo
proceso penal. Ms an, si del anlisis que el Tribunal Constitucional ha
realizado del voto dirimente cuestionado (fojas 312) se aprecia que el
demandado se ha pronunciado a lo largo del proceso nicamente respecto al
delito de cohecho pasivo propio, entonces no puede concluirse que se afecte el
principio ne bis in dem y la cosa juzgada, ni el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Se seala que el contenido constitucionalmente
protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de sus 2 dimensiones
(formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su vertiente sustantiva o
material, el ne bis in dem garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms
veces por la infraccin de un mismo bien jurdico. En tanto que en su dimensin
procesal o formal, el mismo principio garantiza que una persona no sea
sometida a juzgamiento dos o ms veces por un mismo hecho. Este principio
tiene dos dimensiones, una procesal y otra material. Por las cuales se prohbe
que, por los mismos hechos, una persona sea juzgada dos veces, en el primer
caso, y, en el segundo caso, que sea sancionada dos veces. Esta ltima
dimensin se relaciona con los principios de legalidad y proporcionalidad, pues
stos tienen por objeto que la persona conozca anticipadamente las conductas
antijurdicas, propsito que se hace efectivo si es que las personas no pueden
ser procesadas o condenadas por los mismos hechos y fundamentos jurdicos

Ne Bis In Dem: El art. 139, inciso 14 de la Constitucin reconoce "El principio

de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de
su detencin clusula repetida en el inciso 15-. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad". Asimismo existen
garantas especficas, se refieren a aspectos puntuales y concretos del
procedimiento y a la estructura y actuacin de los rganos penales. En lo que
concierne al derecho a la defensa, el procedimiento inquisitivo lo acepta
limitadamente. Esto es coherente con la naturaleza de los sistemas polticos
donde nace y se desarrolla el procedimiento inquisitivo: los estados absolutos.
Es natural que, como dije, en stos el conflicto entre el inters estatal en la
prosecucin penal y las garantas del imputado, se resuelve haciendo
prevalecer el primero. Esta inequidad se expresa, paradigmticamente, en la
desconfianza a la defensa; en el retraso a reconocer al imputado su derecho a
intervenir en el proceso y en toda clase de limitaciones a las facultades de la
defensa.

El recurso de casacin, al igual que la apelacin, forma parte del proceso, por
comprender toda la actuacin realizada por un funcionario, pero a diferencia de
ella, no tiene la condicin de instancia, porque, como medio de impugnacin
extraordinario que es, solo faculta al juzgador para pronunciarse sobre la
causal invocada. Sin embargo, en nuestro medio, como el mismo funcionario
que decide la casacin debe proferir la sentencia de reemplazo, en ese caso
obra como juzgador de instancia.
Este principio como el de impugnacin, del cual es solo una modalidad,
quiz la ms importante tiene por objeto que el funcionario jerrquicamente
superior, con mayor conocimiento y experiencia, pueda, en virtud de la
apelacin, revisar la providencia del inferior y subsanar los errores cometidos
por este al principio de la doble instancia se opone el de nica instancia,
generalmente consagrado cuando el funcionario que decide el proceso es
colegiado, por la mayor garanta que ofrece con respecto al singular. Sin
embargo, no es esa la regla imperante en nuestro medio, en donde, excepto en
el contencioso administrativo actual, cuando an no han sido creados los
juzgados, los asuntos de nica instancia estn a cargo de los juzgadores
singulares.

Principio De Instancia Plural: Principio del proceso penal por el que en caso
de duda el rgano judicial debe adoptar la opcin ms favorable al acusado,
est consagrado constitucionalmente en el Art. 139, inciso 11 de la Carta
Magna en comento. Resulta ser una derivacin de la Presuncin de Inocencia,
pero que extraamente no tiene acogida directa en nuestra legislacin vigente.
En efecto, el artculo 139 inciso 11 de la Carta Magna nicamente consagra al
instituto de la duda desde un punto de vista de preferencia normativa, por lo
que en la hiptesis del precepto constitucional, en caso de existir duda en la
aplicacin de una Ley Penal o en el supuesto de conflicto, debe preferirse la
ms favorable al reo, lo cual no absorbe la esencia de la duda en su
concepcin ideal. Por su parte el anacrnico Cdigo de Procedimientos
Penales, como resulta lgico, tampoco recoge esta importante figura y recin el
proyecto del Cdigo Procesal Penal, contiene un valioso Ttulo Preliminar que
sostiene la invocacin de la duda razonable sobre la responsabilidad penal del
imputado. Pero, Es lo mismo insuficiencia probatoria que duda razonable la
respuesta es no. La insuficiencia probatoria, ya lo he mencionado, implica
una actividad incompleta que no llega a despejar la incertidumbre jurdica
inmersa en el proceso; la duda, tampoco despeja esa incertidumbre, pero no
por insuficiencia sino porque existen elementos de ambos lados que llevan al
juzgador a una oscuridad que le impide arribar a la certeza (tanto en sentido
positivo o negativo). En la insuficiencia probatoria no existen pruebas o las
que existen son mnimas y en la duda razonable existen pruebas tanto por la
culpabilidad como por la inocencia. Como se puede advertir entonces, se trata
de una diferencia sutil y hasta cierto punto subjetiva la que separa a estas dos
importante figuras. La duda deviene de un desarrollo probatorio agitado, en el
cual ambas partes (acusadora y acusada) han aportado elementos a favor de
sus posiciones, sin llegar ninguna de ellas a causar la certeza en el operador
penal. Por ello es que nuestro sistema procesal penal ha optado por favorecer
a la parte acusada cuando se produce este tipo de situaciones. De acuerdo a lo
expuesto anteriormente, me permito discrepar con el texto de la Ejecutoria
Suprema incluida en la parte introductoria del presente trabajo. En efecto, si
sostenemos que no se ha probado la comisin del delito, ni la responsabilidad
del procesado, estamos frente a que no se ha desvirtuado la Presuncin de
Inocencia porque no existen pruebas para ello. Luego, no podemos sostener,
como hiptesis alternativa, que en todo caso existira duda, porque ya lo hemos
visto, se trata de conceptos distintos que no pueden ser invocados de forma
alternativa; adems y dicho sea de paso, la sustentacin en el artculo 139
inciso 11 de la Constitucin Poltica del Estado, no guarda relacin con el caso
examinado. Pasando a otro punto, mucho se ha hablado sobre si la duda
razonable abarca tambin al marco de la interpretacin de las leyes penales o
si nicamente se restringe a la evaluacin de los hechos que sustentan la
imputacin. En ese sentido coincido con el maestro Claus Roxin quien sobre el
particular expone lo siguiente " d) El principio in dubio pro reo tampoco rige
para el esclarecimiento de cuestiones jurdicas dudosas." Slo se refiere a la
comprobacin de hechos y no es aplicable en el mbito de la interpretacin de
la ley..." (BGHST 14,73). Por consiguiente, ante la existencia de cuestiones
jurdicas controvertidas, el tribunal debe adherirse a la opinin que es menos
conveniente para el acusado cuando segn los principios de interpretacin
generales ella aparece como la correcta. Con respecto a la presunta afectacin
del principio in dubio pro reo, cabe sealar que este Tribunal, en la sentencia
1994-2002-HC/TC, ha manifestado que es finalidad de este principio "(...)
garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, bien
para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos
gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la
excepcin y nunca la regla". En el caso de autos no se aprecia, sin embargo,
afectacin alguna de su contenido, por cuanto la resolucin que convierte la
pena privativa de la libertad por la de prestacin de servicios a la comunidad,
revocada mediante la impugnada, fue expedida cuando la resolucin de fecha
24 de enero de 2003 que revoca la pena condicional por la efectiva haba
adquirido la calidad de cosa juzgada.

Indubio Pro Reo: El contenido constitucionalmente protegido del principio ne

bis in dem debe identificarse en funcin de sus 2 dimensiones (formal y
material). En tal sentido se ha sealado que en su vertiente sustantiva o
material, el ne bis in dem garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms
veces por la infraccin de un mismo bien jurdico, en tanto que su dimensin
procesal o formal garantiza que una persona no sea sometida a juzgamiento
dos o ms veces por un mismo hecho. En el caso de autos, a juicio de este
Colegiado desde el punto de vista de la dimensin sustantiva del principio ne
bis in dem, resulta claro que ste no se vulnera en el caso concreto por cuanto
los delitos de defraudacin tributaria y cohecho pasivo propio constituyen tipos
penales que tienen por finalidad la proteccin de bienes jurdicos distintos;
desde la perspectiva procesal o formal tampoco puede asumirse vulnerado el
principio ne bis in dem, en la medida en que las imputaciones jurdico-penales
atribuidas en contra del demandado, se han dilucidado al interior de un solo
proceso penal. Ms an, si del anlisis que el Tribunal Constitucional ha
realizado del voto dirimente cuestionado (fojas 312) se aprecia que el
demandado se ha pronunciado a lo largo del proceso nicamente respecto al
delito de cohecho pasivo propio, entonces no puede concluirse que se afecte el
principio ne bis in dem y la cosa juzgada, ni el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Se seala que el contenido constitucionalmente
protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de sus 2 dimensiones
(formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su vertiente sustantiva o
material, el ne bis in dem garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms
veces por la infraccin de un mismo bien jurdico. En tanto que en su dimensin
procesal o formal, el mismo principio garantiza que una persona no sea
sometida a juzgamiento dos o ms veces por un mismo hecho. Este principio
tiene dos dimensiones, una procesal y otra material. Por las cuales se prohbe
que, por los mismos hechos, una persona sea juzgada dos veces, en el primer
caso, y, en el segundo caso, que sea sancionada dos veces. Esta ltima
dimensin se relaciona con los principios de legalidad y proporcionalidad, pues
stos tienen por objeto que la persona conozca anticipadamente las conductas
antijurdicas, propsito que se hace efectivo si es que las personas no pueden
ser procesadas o condenadas por los mismos hechos y fundamentos jurdicos

Ne Bis In Dem: El art. 139, inciso 14 de la Constitucin reconoce "El principio

de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de
su detencin clusula repetida en el inciso 15-. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad". Asimismo existen
garantas especficas, se refieren a aspectos puntuales y concretos del
procedimiento y a la estructura y actuacin de los rganos penales. En lo que
concierne al derecho a la defensa, el procedimiento inquisitivo lo acepta
limitadamente. Esto es coherente con la naturaleza de los sistemas polticos
donde nace y se desarrolla el procedimiento inquisitivo: los estados absolutos.
Es natural que, como dije, en stos el conflicto entre el inters estatal en la
prosecucin penal y las garantas del imputado, se resuelve haciendo
prevalecer el primero. Esta inequidad se expresa, paradigmticamente, en la
desconfianza a la defensa; en el retraso a reconocer al imputado su derecho a
intervenir en el proceso y en toda clase de limitaciones a las facultades de la
defensa.

C om pete ncia Subjeti va I nhibici n y R ec usaci n

Derecho de Defensa:

Los actos procesales deben efectuarse con la intervencin de las personas que
seala la ley, ofrecindoles la oportunidad de valerse de ese derecho, pues a la
justicia le interesa conocer la verdad, y son estas personas las que pueden
brindarla, a travs de su participacin, exponiendo los hechos y el conocimiento
que tengan sobre la parte o el todo de lo ocurrido durante la comisin de un
acto delictivo.

Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base

de aceptar a las partes del proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad
efectiva de comparecer o acceder a la jurisdiccin a fin de poder hacer valer
sus respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los hechos que las
fundamentan y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le
reconoce al acusado su derecho a ser odo con carcter previo a la
condena. La contradiccin exige: La imputacin, la intimidacin y el derecho de
audiencia. Para que el imputado pueda defenderse es imprescindible la
imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y circunstanciada de un
delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser conocida
por el procesado que es lo que se denomina intimidacin-, quien, adems
debe tener el derecho de audiencia. Una necesidad de justicia apremiante para
el proceso penal es que nadie sea condenado sin ser odo y vencido en
juicio. Si al Ministerio Pblico se le otorgan poderes eficaces para la
persecucin penal, al imputado para poder hablar realmente de igualdad de
oportunidades deben adjudicrsele derechos suficientes para resistir la
persecucin. En el reconocimiento del derecho de defensa se juega la
legitimidad del juicio: el poder penal del Estado, como todo poder estatal, no es
absoluto (en un Estado de Derecho); debe ejercerse racionalmente; no
arbitrariamente; es un poder sujeto a limitaciones: una de ellas es el derecho
de defensa, que torna racional y legtima el juicio.

Principio de Contradiccin: Como la justicia es un servicio que presta el

Estado a la colectividad, a l le corresponde sufragar todos los gastos que esa
funcin entraa, como proporcionar los locales y elementos necesarios,
atender la remuneracin de los funcionarios y empleados, etc.

El principio constitucional de la gratuidad del servicio de justicia, prescrito

en el artculo 139, inciso 16, de la Carta Poltica, pues esta garanta normativa
supone la exoneracin de toda tasa judicial o carga impositiva de algn tipo en
aquellos casos que sea necesario la expedicin de copias de los actuados para
la formacin de cuadernos incidentales, de un expediente tramitado en la va
penal, o en los que por la naturaleza del propio derecho se solicita la
expedicin de copias certificadas. Tal criterio no slo opera para las personas
de escasos recursos econmicos sino para aquellos supuestos que la ley
seala, significando que si el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N. 017-93-JUS, precisa en el
inciso d) de su artculo 24 que entre las exoneraciones en el pago de las tasas
judiciales se encuentran los procesos penales, con la nica excepcin de las
querellas, no puede habilitarse ninguna disposicin administrativa ni legal que
permita distinguir donde la norma referida no distingue, como la ha sostenido
este Colegiado en la Sentencia recada en el Exp. N 2206-2002-AA/TC (caso
Manuel Gmez Salinas).

Principio de Gratuitidad Del Juicio Penal: Consiste en que antes de

formalizar la denuncia penal, se debe corroborar que se ha individualizado al
presunto autos, que el delito no ha prescrito y que exista un nexo entre el delito
y el agente, adems de cumplir con el plazo previsto en la instruccin y realizar
la Audiencia en el menos nmero de sesiones, sin vulnerar los dems
principios. El Tribunal Constitucional seala que si bien es cierto el principio de
celeridad procesal resulta de importante aplicacin en los procesos judiciales,
especialmente en los procesos penales, esto no puede entenderse que ste
principio deba ser interpretado sin tener en cuenta el principio de dignidad
humana.

Principio de Celeridad Procesal: Por este medio se pone en contacto el

Juzgador con el Juzgado y se puede apreciar en toda su integridad al sujeto del
drama penal. El Juez puede apreciar mejor que nadie los mviles o causas que
determinaron la actividad delictiva de las personas que intervienen en el
proceso.

El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales significa

que su fase probatoria se realiza verbalmente. Un proceso es oral, sostiene
Roxin, si la fundamentacin de la sentencia se realiza exclusivamente mediante
el material de hecho, introducida verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente
oral es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima
palabra" del imputado mientras que puede ser escrita la instruccin, la fase
intermedia, la prueba documental que en el juicio habr de ser leda-, la
sentencia y el procedimiento recusar. Es de insistir que la escrituralidad de la
instruccin no desvirta el principio de oralidad si se advierte que el sumario es
actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en este, en la prueba
practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar
la conviccin del rgano jurisdiccional. La Oralidad no excluye lo escrito y
viceversa. As lo han sostenido Eduardo J, Couture y Chiovenda. No hay
impunidad en perodos del proceso que sean puramente escritos y puramente
orales. Principio De Oralidad: Este principio consiste en revestir a las
sentencias de una calidad especial, en virtud de la cual no se permite que las
partes frente a quienes se profiere puedan volver a instaurar un segundo
proceso con base en los mismos pedimentos y sobre iguales hechos. Obedece
a la necesidad de darles el carcter de definitivo a las sentencias y evitar as
que se susciten por las mismas cuestiones otros procesos. Guarda, en cierto
sentido, relacin con el principio de la preclusin, pues los efectos de ambas se
concretan a impedir actuaciones posteriores. La diferencia reside en que la
cosa juzgada tiene efectos fuera del proceso, mientras que la preclusin obra
dentro de este y con respecto a una etapa o instancia.
Cosa Juzgada: Surge del derecho de igualdad de los ciudadanos reconocido
por el artculo 2 de la Ley fundamental y determina la necesidad de que ambas
partes, acusacin y defensa. Tengan las mismas posibilidades de actuacin
dentro del proceso. La igualdad procesal se encuentra ntimamente
relacionada con el derecho de defensa y la posibilidad de contradecir, lo que
impone que exista una paridad entre las partes. Este derecho "tiene por objeto
evitar una situacin de privilegio o supremaca de una de las partes,
garantizando as la igualdad efectiva de las posibilidades y cargas del actor y
del demandado en la alegacin y pruebas de los hechos controvertidos para
lograr la plenitud del estado probatorio"

Principio de Igualdad de Armas:( Leer Bibliografas citadas)

Principio de Juicio Previo: Desde la promulgacin de la Constitucin de 1979

se ha definido claramente la competencia de las instrucciones: al Ministerio
Pblico le corresponde la investigacin del delito, al rgano Jurisdiccional le
compete exclusivamente dirigir la etapa procesal del Juzgamiento. Esto se
relaciona, adems, con el principio de legalidad, en virtud del cual no se puede
imponer pena sin previo juicio. Pero juicio, como lo sostiene Alberto Bnder, "no
significa cualquier pantomima, sino la posibilidad real y concreta de que la
persona acusada controle la prueba, conozca qu prueba lo incrimina, pueda
defenderse y que toda la produccin de la prueba tenga lugar delante del
Juez"Los Principios del Proceso Penal surgen como una garanta para que el
proceso en s se realice de manera justa y con la aplicacin debida del
derecho, donde las normas que debern ser aplicadas por el Juez tienen
carcter principal, ya que estas son las bases de las que deber guiarse el juez
para la realizacin del proceso.
Los Principios adems de ser garantas son los fundamentos del proceso, ya
que denotan las "reglas del juego" del proceso en s. De no acatar con estas
reglas el proceso no habr sido llevado de manera justa por lo que no se han
asegurado los derechos del procesado.

Es necesario conocer las normas bsicas del proceso antes de ejercer dentro
de uno, de tal manera que en todo momento exista el modo de defenderse en
caso de ocurrir alguna injusticia dentro del proceso que cause el desequilibrio
de los derechos fundamentales del procesado.

Competencia Subjetiva Inhibicin y Recusacin

Como acto procesal del juez, la inhibicin est sometida

a la forma general de expresin de los actos
procesales,por escrito (Art., 188 C.P.C.) Sin embargo, el Art. 84 ejusdem
especifica que la declaracin de inhibicin del juez, se haga en un acta, en la
cual se expresen las circunstancias de tiempo, lugar y dems del hecho o los
hechos que sean motivo del impedimento y que se exprese la parte contra
quien obre el impedimento. Quiere con ello la ley expresar que las inhibiciones
han de ser debidamente fundamentadas o sustanciadas, con expresin de las
circunstancias de hecho que estn tipificados como causales de inhibicin y
que no aparezca como un acto caprichoso o inmotivado del funcionario, porque
en este caso debe ser rechazada la inhibicin.
Por otra parte, la exigencia de que ella exprese la persona contra quien obre el
impedimento, se justifica, porque como se ver ms adelante, es esa parte la
que puede allanar al funcionario inhibido. La Corte de Casacin ha fallado
repetidamente, que la falta de indicacin de la parte contra quien obra el
impedimento, no anula el acto y es subsanable cuando la parte, no obstante la
falta, realiza el allanamiento.
El Allanamiento es el acto de la parte a quien podra perjudicar la parcialidad
del funcionario inhibido, por el cual aquella se aviene o conforma con que el
funcionario siga conociendo del asunto, no obstante estar incurso en la causal
declarada por el mismo. El allanamiento -como expresa Borjas (citado por
Rengel) es una implcita declaratoria de que se tiene confianza en la rectitud
del magistrado, y es tan hidalga la fe del allanado, que la ley no ha querido
privar a ste del derecho de seguir conociendo.
Por tanto, el juez o funcionario inhibido podr continuar en sus funciones
si convinieren en ello, mediante el allanamiento, las partes o aquella contra
quien obrare el impedimento. Sin embargo, si el impedimento fuere el de ser el
funcionario inhibido o recusado cnyuge, ascendiente, descendiente o hermano
de alguna de las partes, o el de tener inters directo en el pleito, siendo el
funcionario juez o conjuez, no podr continuar conociendo de la causa aunque
se haya producido el allanamiento (Art. 85 C.P.C.)
El allanamiento est sometido tambin a requisitos de forma:
Debe formularse dentro de los dos das siguientes a la declaracin de
inhibicin del funcionario (Art. 86 ejusdem);
Debe manifestarse en acta firmada ante el secretario del tribunal (Arts 86 y
106 ejusdem).
Puede manifestarse por la parte misma o por su apoderado en el juicio.
El allanamiento no obliga al funcionario a continuar conociendo del juicio.
l puede manifestar en el mismo da o en el siguiente al allanamiento, su
voluntad de no seguir conociendo, y slo a falta de esta manifestacin, queda
obligado a continuar desempeando sus funciones, siempre que no se trate de
los impedimentos que segn el Art. 85, no dejan al impedido la facultad de
continuar conociendo en virtud del allanamiento (Art. 87 C.P.C).
La Incidencia de Inhibicin. Nace con la declaracin que hace el funcionario,
en cualquier estado de la causa, de encontrarse incurso en alguna de las
causales de recusacin (Art. 84 C.P.C.), y su objeto es resolver la crisis
subjetiva del proceso creada con la separacin del juez o funcionario del
conocimiento dela causa. Mientras esta crisis se resuelve, el efecto que
produce su mero planteamiento, es el de pasar el conocimiento
inmediatamente, mientras se decide la incidencia, a otro tribunal de la misma
categora, si lo hubiere en la localidad, y en defecto de ste, a quien deba
suplirlo conforme a la ley, porque ni la recusacin ni la inhibicin suspenden el
curso de la causa (Art. 93 C.P.C.) Sin embargo, la incidencia no termina
exclusivamente con la decisin de la misma, puede terminar tambin, cuando
allanado el funcionario que haya manifestado el impedimento, ste exprese su
voluntad de seguir conociendo, o desde que se presume esa voluntad (Art. 94
C.P.C.), como ocurre cuando el funcionario allanado no manifiesta en el mismo
da o en el siguiente, que honesta dispuesto a seguir conociendo (Art. 87
C.P.C.), y el impedimento no es de los que segn el Art. 85 (ejusdem) impiden
al juez o conjuez continuar en sus funciones.
El juez, o funcionario a quien corresponda decidir la inhibicin resolver
dentro de tres das, sin pruebas, ni alegatos, ni relacin, con vista nicamente
de las actas correspondientes y sin or apelacin (Arts. 88 y 89). La doctrina y
la jurisprudencia han establecido que la declaracin del funcionario inhibido, se
tiene por verdadera, sin necesidad de abrir a pruebas la incidencia, siempre
que no sea constante de autos su falsedad o inexactitud, pero esto no obsta
para que las partes interesadas puedan pedir la apertura a pruebas de la
incidencia, a fin de demostrar que no son ciertos los hechos invocados por el
funcionario inhibido, y en este caso, debe abrirse el trmino probatorio
solicitado.
La presuncin de que no son verdaderos los hechos expuestos por el
funcionario inhibido, no es juris et de jure, sino una presuncinjuris tantum,
que admite prueba en contrario. Por consiguiente, deben ser admitidas a las
partes las pruebas necesarias para desvirtuar la presuncin, y si esta prueba
requiere la apertura de una articulacin, as debe acordarlo el funcionario que
debe resolver la inhibicin, conforme a la disposicin general del Art. 607
del Cdigo de Procedimiento Civil. Para decidir la inhibicin, la ley ordena al
juez a quien corresponde conocer de la incidencia hacer un examen de la
regularidad formal de la inhibicin y un examen de su fundamentacin de
hecho en alguna causal de las taxativamente expresadas en la ley. El juez
debe declarar con lugar la inhibicin si estuviera hecha en la forma legal y
fundada en alguna de las causales establecida en la ley. En caso contrario, la
declarar sin lugar y el juez inhibido continuar conociendo (Art. 88 C.P.C.).
El primer requisito (formal) es fcilmente apreciable por el juez al
examinar la inhibicin. El segundo (de fondo) implica una apreciacin de
hecho de las circunstancias expuestas por el inhibido con todos los datos de
tiempo, lugar y dems del hecho o los hechos que sean motivo del
impedimento. Si todas estas circunstancias existen expresadas en el acta de
inhibicin, de tal modo que configuren una de las causales de recusacin
admitidas por la ley, y no aparece de autos constancia alguna de su falsedad o
inexactitud, el juez debe declarar con lugar la inhibicin. Pero si de autos
aparece tal falsedad o inexactitud, demostrada con documentos aportados por
las partes, o si stas objetan la veracidad de los hechos y solicitan la apertura
de una articulacin probatoria para demostrarlo, no puede tenerse ya como
verdadera la declaracin del inhibido, y el juez que ha de resolver debe abrir la
articulacin probatoria y decidir conforme al resultado de las pruebas
aportadas.
En cuanto al funcionario que debe resolver la incidencia, son comunes, en
nuestro sistema, las reglas para determinar el juez competente para decidir la
inhibicin y la recusacin.

For ma de Pr oponerse La Rec usaci n.

Forma de Proponerse La Recusacin.

La forma de proponerse la recusacin es por diligencia ante el juez,
exponindose las causas de ella (Art. 92 C.P.C.).
En general, la diligencia, es la forma ordinaria de realizacin de los actos
procesales de las partes y consiste en una exposicin o solicitud escrita ante el
secretario del tribunal, quien la autoriza con su forma (Art. 187 C.P.C.).
Pero aqu, en materia de recusacin, la diligencia requerida no es la
ordinaria, que se formula ante el secretario, sino una diligencia ante el juez
(Art. 92 C.P.C.). Por tanto, la recusacin no puede hacerse mediante escrito o
memorial dirigido al tribunal, ni aun siendo este escrito pblico o autntico, ni
por diligencia ante el secretario, sino en la forma requerida por la disposicin
del Art. 92 ejusdem, esto es, por diligencia antele juez en presencia del
funcionario recusado.
De esta manera, se separa nuestro sistema de aquel seguido por la
generalidad de las legislaciones, que consideran a la recusacin ofensiva y
afrentosa para el magistrado y, por lo tanto, no exigen su promocin en
presencia del funcionario.
Sin embargo, entre nosotros, se ha justificado la exigencia de proponer la
recusacin ante el propio funcionario recusado, considerando que la ley ha
querido contener a las partes inmoderadas, haciendo que vayan a expresar sus
motivos de sospecha ante el funcionario mismo, pues no puede suponerse
descaro y cinismo bastantes para exponer en presencia del recusado una
calumnia inventada, un cuento urdido, una descarada mentira.
Tiempo Para Recusacin. La recusacin est sometida tambin a requisitos
de tiempo para su promocin, y a este efecto, la ley distingue entre la
recusacin de los jueces y secretarios y la de los dems funcionarios
ocasionales (Art. 90 C.P.C.)
La recusacin de los jueces y secretarios se intentar, bajo pena de
caducidad, hasta un da antes del fijado para la contestacin de la demanda,
cuando se trate de causales existentes con anterioridad a dicho acto; si la
causa o motivo de la recusacin sobreviene con posterioridad al acto de la
contestacin de la demanda, o se trate de los impedimentos previstos en el
Artculo 85, la recusacin podr proponerse hasta el da en que concluya el
lapso probatorio. Caso de que fenecido el lapso probatorio, otro juez o
secretario intervenga en la causa, las partes podrn recusarlos, por cualquier
motivo legal, dentro de los tres das siguientes a su aceptacin. Cuando no
haya lugar al laso probatorio, conforme al Artculo 389, la recusacin de los
jueces y secretarios podr proponerse dentro de los cinco primeros das del
lapso legal previsto para el acto de informes previsto en el Artculo 391 del
C.P.C. (Art 90 ejusdem).
En cambio, los asociados, jueces comisionados, asesores, peritos, prcticos,
intrpretes y dems funcionarios ocasionales, pueden ser recusados en los tres
das siguientes a su nombramiento, en el caso de los jueces comisionados, o a
la aceptacin en el caso de los dems funcionarios indicados. La distincin
entre Jueces comisionados, cuya recusacin deba hacerse dentro de los tres
das de su nombramiento, y los dems funcionarios, cuya recusacin debe
hacerse dentro de los tres das siguientes a su aceptacin, se explica porque
los Jueces comisionados estn obligados a cumplir la comisin y la aceptacin
de su nombramiento es obligatoria; por tanto, contribuye a la economa
procesal la recusacin inmediata, dentro de los tres das de su nombramiento,
antes de que les sea librado el despacho correspondiente, y adems, porque el
Juez de la causa, ante la recusacin planteada, puede revocar la comisin y
conferirla a otro, haciendo intil de este modo la incidencia o no darle curso a la
comisin mientras no haya sido sentenciada la incidencia.
En cambio, los dems funcionarios tales como asesores, peritos,
intrpretes, etc., no entran a ejercer sus funciones sino desde la aceptacin y
juramentacin, y pueden excusarse. Por tanto, es lgico que sea a partir de su
aceptacin que pueda proponerse la recusacin.
Numero de Recusaciones. La Ley ha querido poner un lmite en cuanto al
nmero de recusaciones que pueda intentarse en una misma instancia, a fin de
evitar la proliferacin de estas incidencias, y ha establecido que las partes no
podrn intentar ms de dos recusaciones en una misma instancia, bien versen
sobre asunto principal, bien sobre alguna incidencia, y que se entiende por una
recusacin la que no necesite ms de un mismo trmino probatorio, aunque
comprenda a varios funcionarios (Art. 91 C.P.C.). Para determinar el nmero
de recusaciones, se suman las propuestas en una misma instancia, aunque
versen unas sobre el asunto principal y otras sobre alguna incidencia. As,
puede ser recusado el Juez por haber emitido opinin antes de la sentencia,
sobre la materia de una cuestin previa de que est conociendo, y esto no
obsta para que pueda proponerse una recusacin ms en la misma instancia,
por ejemplo, la del Juez que conoce del mrito de la causa, por tener inters
directo en el asunto. Sin embargo, la regla dispone que se consideraran como
una sola recusacin las que no necesiten ms de un mismo trmino probatorio,
aunque comprendan varios funcionarios. Por tanto, en el caso de ser varios los
recusados, por ejemplo, el presidente y los dos vocales de un tribunal
colegiado, por una misma causa de recusacin por causas diversas, se
entender que hay una sola recusacin, pues el funcionario que conoce de la
incidencia no tiene que abrir si no un solo lapso probatorio para decidirlas
todas. En cambio, cuando es recusado el Juez de la causa en un tribunal
unipersonal, y al mismo tiempo el Juez comisionado para la evacuacin de una
prueba, se considera que hay dos recusaciones, por que el Tribunal Superior
que conoce de la recusacin del Juez de la causa, o el tribunal de igual
categora y competencia, caso de haberlo en la misma localidad, abrirn un
lapso probatorio para conocer de la recusacin, y el Juez de la causa, que
conoce de la recusacin del Juez comisionado, abrir otra para decidir sobre
sta. El peligro de que este instituto sea usado con mala fe, para propsitos
meramente dilatorios o para lograr impedir la realizacin de algn acto del
proceso, por la suspensin del curso de la causa, no se producir ahora bajo el
nuevo cdigo, porque segn los Arts. 93 y 97 ni la recusacin ni la inhibicin
detendrn el curso de la causa, cuyo conocimiento pasar inmediatamente,
mientras se decide la incidencia, a otro tribunal de la misma categora, si lo
hubiera en la localidad, y en defecto de ste, a quien deba suplirlo conforme a
la Ley. Si la recusacin o la inhibicin fuere declarada con lugar, el sustituto
continuar conociendo del proceso y, en caso contrario, pasar los autos al
inhibido o recusado.
La Incidencia De Recusacin. Nace con la interposicin de la recusacin por
la parte, en la forma autorizada por la Ley (Art. 92 C.P.C.) y en el tiempo
permitido para hacerlo (Art. 90 C.P.C.). Su interposicin obliga al Juez
recusado a informar ante el secretario, en el da siguiente, todo lo conveniente
para la averiguacin de la verdad (Art. 92 C.P.C.). Se origina as una crisis del
proceso, por la pretendida falta de competencia subjetiva del Juez o funcionario
para intervenir en la causa, crisis que debe ser resuelta en la incidencia
correspondiente. Para resolver esta crisis, el Juez a quien corresponda decidir
la incidencia, deba admitir las pruebas que el recusante, el recusado o la parte
contraria de aqul, quiera presentar, dentro de los ocho das siguientes a la
fecha en que el Juez recibe el expediente; y sentenciar al noveno, sin admitir
trmino de distancia (Art. 96 C.P.C.). Pero si renunciaren a dicho trmino y el
Juez no creyere conveniente mandar a evacuar de oficio alguna prueba dentro
de dicho trmino, dictar la sentencia dentro de veinticuatro horas despus de
recibidas las actuaciones.
En esta incidencia, no se obligar al Juez recusado a absolver posiciones
juradas, pero podrn exigrsele informes, los cuales extender por escrito, sin
necesidad de concurrir ante el Juez que conoce de la recusacin. De la
sentencia que resuelve la incidencia de recusacin, no se oye apelacin (Art.
101 C.P.C.). Mientras se decide la incidencia, el conocimiento de la causa debe
pasar inmediatamente a otro tribunal de la misma categora, si lo hubiere en la
localidad, y en defecto de ste, a quien deba suplirlo conforme a la Ley, porque
la recusacin, lo mismo que la inhibicin, no suspende el curso de la causa
(Art. 93 C.P.C.). El Juez a quien pasa el conocimiento no est obligado a
esperar la decisin de la incidencia, y debe dictar sentencia oportunamente,
aunque aqulla no haya concluido.
 Func i ona r i o C om pe t e nt e Pa r a de c i di r La
I nci de ncia de La I nhi bic i n

La Inhibicin

Funcionario Competente Para decidir La

Incidencia de La Inhibicin
Las reglas para determinar el funcionario
competente para decidir la incidencia de
inhibicin y la de recusacin, son comunes
en nuestro sistema. Desde la reforma
legislativa que nacionaliz la justicia, en el
ao 1948, las normas de los Artculos 120,
121 y 122 del Cdigo de Procedimiento
Civil de 1916 quedaron derogadas por las
disposiciones especiales de la Ley Orgnica del Poder Judicial (Art. 95 C.P.C.).
Conforme a este sistema, la inhibicin y la recusacin declaradas con lugar,
producen una falta accidental del funcionario (Art. 58 L.O.P.J.) y est unificado
el tratamiento de las reglas que determina el funcionario que debe decidir la
incidencia y el de aquellas aplicables para suplir al funcionario inhibido o
recusado a los fines del conocimiento del fondo del asunto.
Examinaremos separadamente las reglas aplicables a los magistrados de la
Corte Suprema de Justicia y luego aquellas aplicables a los funcionarios de los
dems tribunales plurales y unipersonales que integran el ordenamiento
judicial.
En cuanto a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, las reglas
aplicables estn contenidas es la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia
(Arts. 71 -77). Segn estas reglas:
Si se inhibieren o fueren recusados todos los magistrados que forman alguna
de las salas, conocer de la incidencia el Presidente de la Corte en Pleno, a
menos que ste tambin sea uno de los inhibidos o recusados, en cuyo caso
conocer de la incidencia el primer Vicepresidente de Corte. Si ste tambin
fuere de los inhibidos o recusados, resolver el segundo vicepresidente, y si
tampoco ste pudiere conocer, lo har aquel de los magistrados, no inhibido ni
recusado, a quien corresponda decidir conforme a una lista que elaborar la
Corte en la audiencia siguiente a aquella en que hubiere designado su Mesa
Directiva o posteriormente en la fecha ms inmediata. Caso de que ninguno
de los magistrados pudiere conocer de la incidencia, conocern de ella los
suplentes o, en su defecto, los conjueces en el orden establecido en la lista que
a tal efecto elaborar tambin la Corte en la misma oportunidad indicada.
Asimismo, se convocar a los suplentes y en defecto de stos, a los conjueces,
cuando se inhiban o sean recusados todos los magistrados de la Corte en
Pleno (Art. 72 L.O.C.S.J.)
Cuando la recusacin o inhibicin fuere parcial y se produjere en la Corte en
Pleno, se proceder segn lo dispuesto en la primera parte del Art. 72; pero si
ocurriere en una Sala, el conocimiento de la incidencia corresponder al
Presidente de sta, a menos que se hallare entre los recusados o inhibidos, en
cuyo caso conocer el vicepresidente, y si ste tambin estuviere impedido,
decidir el magistrado, suplente o conjuez no inhibidos ni recusados, a quienes
corresponda conocer, teniendo en cuenta el orden en que aparezcan en las
listas de que formen parte, respectivamente (Art. 73 L.O.C.S.J.). Declarada con
lugar la recusacin o inhibicin, se constituir la respectiva Sala Accidental con
los suplentes o conjueces a quienes corresponda llenar la falta (Art. 77
L.O.C.S.J.)
En los casos de Cortes Superiores, la Ley distingue segn sean inhibidos o
recusados todos los jueces que la integran o solamente uno o dos de ellos.
En los casos de inhibicin o recusacin de todos los Jueces de una Corte
Superior, corresponde la decisin a los suplentes en el orden de su eleccin y
agotados stos, a los conjueces en el orden de su designacin, a menos que
hubiere en la localidad otro tribunal de igual categora y competencia, caso en
el cual debern ser pasados a ste los autos a los fines del conocimiento de la
incidencia y de ser declaracin lugar la inhibicin o recusacin, del
conocimiento del fondo del asunto. Este procedimiento se observa tambin en
los Juzgados Superiores(unipersonales), segn Art. 60 L.O.C.S.J.
En los casos de recusacin o inhibicin de uno o dos jueces de una Corte
Superior, decidir la incidencia el presidente si no es de los recusados o
inhibidos, y de lo contrario conocer, segn sea el caso, el otro Juez no
recusado o inhibido o uno de los otros dos jueces no recusados o inhibidos,
elegidos por la suerte (Art. 61 C.P.C.).
En los casos de tribunales unipersonales, la Ley distingue la inhibicin o
recusacin del Juez de la del secretario, alguacil, asociados, Jueces
comisionados, asesores, peritos, prcticos y dems funcionarios ocasionales:
La inhibicin o recusacin de los Jueces en los tribunales unipersonales es
decidida por el tribunal de alzada, cuando actuaren en la misma localidad; y en
caso contrario, por los suplentes, en el orden de su eleccin, a menos que
hubiese en la localidad otro tribunal de igual categora y competencia, caso en
el cual debern pasarse los autos a ste los fines del conocimiento de la
incidencia o del fondo del asunto en caso de ser declarada con lugar la
recusacin o inhibicin (Art. 62 L.O.C.S.J.).
De la inhibicin o recusacin de los secretarios y alguaciles, as como tambin
de los asociados, Jueces comisionados, asesores, peritos, prcticos,
intrpretes y dems funcionarios ocasionales y auxiliares judiciales, conocer
en los tribunales colegiados el presidente y en los unipersonales el Juez (Art.
67 L.O.C.S.J.).
Declarada sin lugar la recusacin o inadmisible, o habiendo desistido de ella el
recusante, pagar ste una multa de dos mil bolvares si la causa de la
recusacin no fuere criminosa, y de cuatro mil bolvares si lo fuere. La multa se
pagar en el trmino de tres das al tribunal donde se intent la recusacin, el
cual actuar de agente del Fisco Nacional para su ingreso en la Tesorera
Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un
arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo (Art. 98
C.P.C.). Si la causa de la recusacin fuere criminosa, tendr el recusado la
accin penal correspondiente contra quien la haya propuesto, pero si la
ejerciere, deber abstenerse, en todo caso, seguir interviniendo en el asunto
(Art. 99 C.P.C.). Si la parte sufriere arresto a que se refiere el Artculo 98 por
culpa o negligencia de su apoderado en no comunicarle oportunamente la
multa impuesta por el tribunal, podr reclamarle indemnizacin de daos y
perjuicios (Art. 100 C.P.C.)
Conforme al Artculo 102 C.P.C., es inadmisible la recusacin que se intente
sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del trmino legal y la
que se intente despus de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin la
multa, o sin sufrirle arresto en que se haya incurrido por una recusacin
anterior, segn el Artculo 98 (Art. 102 C.P.C.).
En ningn caso, ni la recusacin ni la inhibicin tendrn efecto sobre los
actos anteriores (Art. 103 C.P.C.) Una sociedad que desconfe de la
ecuanimidad, objetividad o rectitud del juicio de las personas encargadas de
administrar la justicia est destinada, irremediablemente, a sufrir continuas y
graves tensiones que pueden incluso, en ltima instancia, poner en peligro la
propia existencia democrtica del Estado. Consciente de este riesgo, el
legislador prev determinados instrumentos jurdicos destinados a garantizar el
derecho de toda persona a ser juzgada por jueces y magistrados imparciales,
estos instrumentos son la inhibicin y la recusacin. En las intervenciones
precedentes se hizo referencia a ambos instrumentos, caracterizndolos
jurdicamente, subrayando sus causales y por ltimo se hizo alusin a la forma
de ambos, y el procedimiento que debe seguirse en estas incidencias. Los
textos legales de obligada consulta en estos aspectos lo son el Cdigo de
Procedimiento Civil y la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia competencia subjetiva

C oncepto: I nhi bic in

Concepto: Inhibicin Separacin voluntaria del juez del conocimiento de una

causa por estar incurso en una causa de recusacin al estar relacionado con
las partes o con el objeto de la causa.

-Causales -Relacin con las partes

-Unin

Jurdica: parentesco, tutela, curatela, herencia, donacin.

Social: amistad, gratitud, comensal, deudas, dadivas.

Distancia

Jurdica: pleito civil, pleito criminal, recurso de queja, pleito pendiente.

Social: enemistad, agresin, injurias, amenazas.

Relacin con el objeto de la causa

Inters en el pleito

Intervencin en el pleito: defensor, testigo, experto, emitir opinin.

Administrador de establecimiento relacionado con el pleito.

Sujetos: funcionarios judiciales

Forma: ante el secretario del tribunal

Allanamiento: la parte conviene que el juez conozca dentro de los 2 das

siguientes a la inhibicin. Realizada x la parte o el apoderado. el juez debe
manifestar si va a conocer o no en el mismo da o al siguiente. si no manifiesta
nada debe seguir conociendo. Aunque haya allanamiento el juez no puede
conocer en los casos del art. 85 cdigo de procedimiento civil la
incidencia: no suspende el curso de la causa. Decisin dentro de 3 das. Las
partes pueden pedir apertura del lapso probatorio previsto en el art.
607 cdigos de procedimiento civil. Conoce el superior jerrquico.

Recusacin Concepto: Acto de la parte que busca la exclusin del juez del
conocimiento de una causa por estar relacionado con las partes o con el objeto
de una causa.

Forma: ante el juez por diligencia o ante el funcionario a recusar.

Tiempo: hasta 1 da antes de la contestacin. Si la causa sobreviene con

posterioridad a la contestacin o se trata de los impedimentos previstos en el
artculo 85 del c.p.c., hasta el da en que concluya el lapso probatorio. Si
vencido el lapso probatorio otro juez o secretario interviene dentro de los 3 das
siguientes a la aceptacin

Nmero: no ms de dos en una instancia.

Incidencia: el juez presenta informe el da siguiente ante el secretario y se

remite al juez superior quien abre articulacin probatoria por 8 das. Decide al
noveno. si se renuncia al lapso probatorio. Decide dentro de las 24 horas
siguientes de recibir el expediente. no se oye apelacin. No suspende la causa.
Los autos se pasan a otro tribunal de igual categora o a quien deba suplir
conforme a la ley

Funcionario competente para decidir

Recusacin o inhibicin de todos los jueces de una corte superior: decide

suplente a menos que haya otro tribunal de = categora

Recusacin o inhibicin de 1 o 2 jueces de corte superior: decide

presidente si no es el recusado o inhibido. Si lo es decide el otro juez no
recusado ni inhibido

Recusacin o inhibicin de juez de tribunal unipersonal: decide tribunal de

alzada o en su defecto el suplente a menos que exista otro tribunal de =
categora

Recusacin o inhibicin de secretarios, alguaciles y otros funcionarios

judiciales: conoce el presidente del tribunal colegiado. Conoce el juez del
tribunal unipersonal

Multa: se paga al 3er. da en el tribunal donde se intento la recusacin. 2.000

bs. Causa no criminosa. 4.000 bs. Causa criminosa. Si no se paga: arresto por
15 das 1er caso (causa criminosa, arresto por 30 das 2do caso (causa no
criminosa).

Inadmisibilidad: ocurre cuando la recusacin es presentada sin motivos

legales, fuera del trmino legal, por ms de dos recusaciones en una misma
instancia, porque no se ha pagado la multa, ni sufrido el arresto