Vous êtes sur la page 1sur 20

Karine Goglio-Primard,

Enseignant-chercheur en Marketing Industriel,


Euromed Management Toulon,
ESCT - Ecole Suprieure de Commerce & Technologie,
Toulon, France

Le rle d'un systme commu-


nautaire, objet-frontire entre
deux communauts de
pratique d'ingnieurs
dveloppement
N otre recherche repose sur une tude de cas mene au sein de deux agences
(Business Units) appartenant un groupe qui dveloppe et commercialise des ser-
vices informatiques. La premire agence est situe sur la technopole de Sophia Antipolis
et la seconde est situe Paris. Ce groupe est dcoup gographiquement en agences
(Business Units) par rgions. Au sein de chaque agence une communaut de pratique
dingnieurs dveloppement a merg autour dune pratique commune: la cration de
sites internet.

Les communauts de pratique sont des membres de la communaut senga-


groupes dindividus informellement en- gent dans une participation et donnent
gags ensemble par une expertise ou du sens leurs actions (comprhension
une passion partage pour une entre- mutuelle, appartenance identitaire). La
prise commune. Elles mergent spon- troisime notion permet aux membres
tanment travers une pratique et un dutiliser un rfrentiel partag (code
langage partag. Elles reposent sur commun) et compris de tous.
trois notions importantes, lengagement
mutuel des membres, lentreprise com- Ces communauts ne restent jamais iso-
mune (adhsion un objectif commun), les de leur environnement car certains
et le rpertoire partag (ressources membres appartiennent plusieurs
cres par les membres tout au long communauts et peuvent jouer le rle
de leurs interactions: artefacts, proc- dinterface. De mme, certains artefacts
dures, bases de donnes). Les deux sont utiliss par plusieurs communauts
premires notions soulignent que les et jouent eux aussi un rle dinterface.

91
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

Il est vrai que certains artefacts ainsi permet cette capitalisation. Les acteurs
que certaines personnes ne pourront de Sophia Antipolis se rendent compte
jamais jouer le rle dinterface entre que lexprience dautres ingnieurs
deux pratiques. En effet, les ingnieurs dveloppement peut tre bnfique et
dveloppement tudis nont pas tous partage dans un systme communau-
les connaissances techniques et fonc- taire. Nous verrons dans notre tude
tionnelles suffisantes pour jouer le que ce systme qui est tout dabord
rle dacteurs-interfaces. Ainsi nous interne aux communauts de pratique
verrons que les acteurs qui jouent ce tudies volue ensuite vers un systme
rle dinterface sont des ingnieurs unique aux deux agences en tant que
dveloppement qui ont deux fonctions rfrentiel commun et enfin prend la
importantes, technique et fonctionnelle forme dun systme communautaire na-
(chef de projet). Ils sont aussi consid- tional.
rs par leurs collaborateurs comme des
fdrateurs et ils ont une trs bonne Dans ce contexte, notre objectif consis-
connaissance de lhistorique de tous les tait analyser le rle de ce systme
projets avec chaque client. dans les relations de frontires des
communauts de pratique dingnieurs
Ainsi, cette considration justifie lexis- dveloppement tudies.
tence de frontires des communauts
de pratique. Cependant, comme nous Dans une premire partie, le domaine
le verrons dans notre tude de cas de recherche est expos en analysant
cette frontire nest pas une fermeture les concepts de frontires et de commu-
car elle volue dun point de vue tem- naut de pratique de Wenger [1998,
porel (volution des pratiques dans 2002] et en prsentant les notions im-
le temps) et dun point de vue spatial portantes quils font ressortir (Engage-
(connexions entre les pratiques). ment mutuel, entreprise commune, r-
pertoire partag, frontires, formes din-
Les ingnieurs dveloppement de So- terface). Nous dfinissons et analysons
phia Antipolis ont des difficults pour les diffrentes voies par lesquelles les
capitaliser les fonctionnalits tech- frontires des communauts de pratique
niques cres lors de la ralisation peuvent voluer. Ce positionnement
de sites internet. Ils se tournent vers nous conduit la question de recherche
dautres agences du groupe pour voir et quatre propositions de travail qui
comment elles procdent pour capita- guident nos investigations empiriques.
liser leurs fonctionnalits techniques.
La communaut de pratique de Paris a Dans une deuxime partie, la mtho-
dj adopt un systme nomm SGC dologie de recherche est prsente
(systme de gestion de contenu) qui avec ltude de cas et la discussion.

92
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Les communauts de dans des actions collectives. Selon


Wenger, lentreprise commune est le
pratiqueet leurs
rsultat dun processus collectif de n-
frontires gociation (Wenger, 1998).

Les communauts de pratique ne sont Un rpertoire partag est lide quau


pas des entits formelles, elles existent cours du temps, lengagement au sein
dans lesprit de leurs membres et dans dune pratique commune cre des
les connexions quils ont avec les autres ressources (Wenger, 1998; Chanal,
membres de leur institution. Une com- 2000). Ces ressources constituent le
munaut de pratique est un ensemble rpertoire partag dune communaut
de personnes relies informellement de pratique. On peut trouver dans ce
et par le contexte qui appliquent une rpertoire des prototypes, des rou-
comptence commune dans la pour- tines, des outils, des mots, des proc-
suite dune entreprise commune. dures, des histoires, des symboles, des
concepts que la communaut a crs
Trois dimensions permettent donc selon ou adopts au cours de son existence.
Wenger de caractriser le type de re- Ces lments deviennent partie int-
lation qui fait quune pratique constitue grante de sa pratique (Wenger, 1998;
la source de cohrence dun groupe Chanal, 2000).
dindividus : un engagement mutuel,
une entreprise commune et un rper- A travers ces trois dimensions, la pra-
toire partag. tique devient la source de sa propre
frontire. En effet, comme le souligne
Lengagement mutuel est bas sur la Wenger [1998], tout dabord, les
complmentarit des comptences membres de la communaut de pra-
et sur la capacit des membres de la tique dveloppent des voies qui leur
communaut connecter efficacement sont propres dengagement avec les
leurs connaissances avec celles des autres dans lesquelles les extrieurs
autres (Wenger, 1998; Chanal, 2000). ont des difficults pour entrer. Ensuite,
Von Krogh, Ross et Slocum (1994) et les membres ont une comprhension
Cohen et Levinthal (1990) insistent claire, dtaille et complexe de leur
aussi sur cette ide de connexion des entreprise commune que les membres
connaissances comme base lappren- extrieurs ont des difficults parta-
tissage. ger. Enfin, tout au long de leur histoire
commune, les membres de la commu-
Une entreprise commune est base sur naut de pratique crent un rpertoire
lide que les individus appartenant partag (outils, systmes, documents,
la communaut de pratique sengagent standards, procdures) sur lequel les

93
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

membres extrieurs nont pas de rf- Dun ct, la frontire peut tre rifie
rences communes. Tous ces lments par des marques explicites dapparte-
codifis, tous ces outils ont un sens im- nance (rites, code commun, artefacts,
portant pour les membres parce quils habillement) (Chanal, 2000).La rifi-
sont une partie de vie et dhistoire de cation signifie que les membres de la
la communaut. communaut de pratique donnent une
forme leur exprience en produisant
Les frontires des communauts de pra- des objets qui conglent cette exp-
tique ne peuvent tre franchies quau rience dans leur pense. Wenger sou-
moment o les membres des commu- ligne que tous les objets ou artefacts
nauts de pratique sont capables de (prototypes, outils de gestion, proc-
reconnatre une exprience de sens dures, bases de donnes, mots du lan-
dans les autres et de dvelopper mme gage) qui appartiennent plusieurs
un sens partag de comptence pratiques sont susceptibles de jouer le
faire quelques apprentissages mutuels rle dobjets-frontire. Pour Wenger,
(Wenger, 1998). quatre caractristiques permettent aux
artefacts dtre des objets-frontires:
Wenger (1998), Brown et Duguid
(2001) considrent que les commu- Modularit : objets constitus
nauts de pratique ne peuvent pas de plusieurs parties qui peuvent
rester isoler du reste du monde: les tre utilises dans diffrentes si-
communauts de pratique ne peuvent tuations.
pas tre considres en isolation du
reste du monde ou comprises indpen- Polyvalence: objets qui peuvent
damment des autres pratiques. Ils les tre utiliss dans diffrentes acti-
dfinissent dans leurs relations avec vits donc dans diffrentes pra-
leur environnement dun point de vue tiques.
temporel et spatial. Au niveau tempo-
rel, il est important de comprendre la Astraction : objets qui doivent
dynamique dvolution des pratiques pouvoir reprsenter la ralit et
dans le temps; et au niveau spatial il tre compris de tous.
est important de dtecter les liens dune
pratique avec le reste de lorganisation Standardisation : Objets qui
(Chanal, 2000). contiennent des informations qui
sont sous une forme directement
A partir de ces considrations, Wen- interprtable et qui peuvent tre
ger explicite la notion de frontire utilises localement (Chanal,
dune communaut. 2000)

94
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Par rapport ces caractristiques, de part leur appartenance simultane


toutes les ressources du rpertoire par- plusieurs communauts jouent le rle
tag dune communaut de pratique dinterface entre deux pratiques et
ne peuvent pas jouer le rle dobjets- peuvent transfrer les lments dune
frontire. Le fait que certains artefacts pratique vers une autre. Le fait que
soient spcifiques une communaut certaines personnes sont en mesure
de pratique et ses membres justifie de jouer le rle dacteurs-interface et
lexistence dune frontire. que dautres en sont incapables justifie
lexistence dune frontire. Lacteur-in-
Dun autre ct, la frontire peut ap- terface doit tre capable de mener des
paratre au cours des participations oprations de traduction et de mettre
des membres de la communaut de en contact des milieux htrognes.
pratique (Chanal, 2000). Participa-
tions signifie que les membres de la Ces deux formes dinterface objets-fron-
communaut de pratique se reconnais- tire et acteurs-interface contribuent
sent tous les uns dans les autres, agis- la cration de nouvelles significations.
sent et interagissent ensemble (identit Cette continuit des significations d-
mutuelle). Ils ont une capacit intuitive pend dun bon quilibrage entre parti-
distinguer entre lintrieur et lextrieur cipation et rification.
de leur communaut (Chanal, 2000).
En suivant Wenger, on peut reprsen-
Wenger introduit la notion dacteurs-in- ter dans un tableau dautres formes
terface cest--dire des personnes qui dinterface entre les pratiques:

Tableau 1: caractristiques des formes dinterface entre communauts de pratique.

Formes dinterface Caractristiques


Rencontres de Conversation en face face (discussions prives, informelles entre
frontires deux personnes).
(conversations, Immersion (visite dune pratique).
Forums, Dlgation (dun certain nombre dindividus de chaque communaut de
Sminaires) pratique implique dans la rencontre).
Pratiques Une communaut de pratique mane dune tentative de runir deux
de frontires pratiques ensemble.
Chevauchement Deux communauts de pratique se chevauchent lorsque les membres
entre deux de la premire, par exemple, aident les membres de la seconde rsoudre
pratiques. des problmes dans leur travail et vice-versa.
Priphries Les communauts de pratique se connectent avec le reste du monde en
fournissant des expriences priphriques des individus qui ne sont pas
situs sur la trajectoire pour devenir des membres part entire.

95
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

La frontire merge donc avec lmer- sur les notions dengagement mutuel,
gence dune communaut de pratique, dentreprise commune et de rpertoire
elle provient de la dfinition mme de partag.
la communaut de pratique qui repose

7
Figure 1: Les relations de frontires de deux communauts de pratique dingnieurs
dveloppement.

Communaut de pratique
SIGNIFICATION des ingnieurs
dveloppement Sophia
Antipolis

Participation Rification

Engagement Rpertoire
mutuel partag (outils
de gestion,
Entreprise procdures,
Agent interface commune mots)

EXPERIENCE

MONDE
Frontire

Objet frontire
Participation Chevauchement

Engagement
mutuel
Rification
Entreprise Rpertoire
commune partag (outils
de gestion,
procdures,
mots, Systme
de Gestion de
Contenu)

Frontire
Communaut de pratique
NEGOCIATION dingnieurs
dveloppement localise
Paris

Figure 1 : Les relations de frontires de deux communauts de pratique


dingnieurs dveloppement.

96 prsent les notions de communauts de pratique, de frontires et


Aprs avoir
dinterfaces, nous pouvons prsenter la question de recherche et les propositions de travail.
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Aprs avoir prsent les notions de lagence de la rgion Ile de France


communauts de pratique, de fron- situe Paris. Nous avons plus parti-
tires et dinterfaces, nous pouvons culirement analys le rle du systme
prsenter la question de recherche et SGC construit tout au long de lhistoire
les propositions de travail. de la communaut de pratique des
ingnieurs dveloppement dIle de
France.

Question de recherche et Ces trois propositions sont aussi le r-


propositions sultat de la construction dun dialogue
(Vaast, 2001) entre les concepts de
La question de recherche adopte communaut de pratique et de fron-
iciest : Est-ce que le systme commu- tires de Wenger (1998, 2002), les
nautaire tudie favorise les relations notions qui sy rattachent (engagement
de frontires entre deux communauts mutuel, apprentissage, participation,
de pratique? Notre recherche vise rification, rpertoire partag, ren-
donc analyser dans quelles mesures contres de frontires, pratiques de fron-
le systme en tant quobjet-frontire fa- tires, chevauchement de frontires,
vorise ces relations et joue le rle dune priphries, acteurs-interface et objets-
interface entre deux pratiques. Les frontire) et les investigations issues du
observations ralises loccasion de travail de terrain au sein dun groupe
notre tude ont pour objet damliorer appartenant au secteur de linforma-
la connaissance empirique des formes tique et des tlcommunications.
dinterface entre les pratiques.
Le Systme SGC joue le rle dobjet-
Nous avons reconstituer le processus frontire entre les deux communauts
dinteraction entre les membres des de pratique. Il donne du sens aux ing-
communauts de pratique tudies en nieurs dveloppement de Sophia Anti-
dcrivant lenchanement des vne- polis et facilite les premires relations
ments et lvolution de leurs relations. de frontire (conversation en face
face, immersion (P1).
Trois propositions de travail ont t in-
troduites pour orienter nos recherches Le systme SGC permet de dtecter
empiriques. Ces propositions ont t des acteurs-interface qui valident et l-
construites partir de lanalyse des gitiment les fonctionnalits techniques
deux communauts de pratique din- cres par les ingnieurs dveloppe-
gnieurs dveloppement appartenant ment, et dtablir un quilibre entre luti-
respectivement lagence de la rgion lisation du systme et de lexpert qui a
Sud-Est , site de Sophia Antipolis et construit la fonctionnalit (P2).

97
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

Le systme SGC favorise la connexion internet, ainsi quaux ingnieurs dve-


entre les deux communauts de pra- loppement experts qui ont raliss ces
tique et lmergence dune nouvelle fonctionnalits. A la suite de ce constat
pratique de frontire (P3). les ingnieurs dveloppement souhai-
tent sengager dans un processus de
A partir de ces constats concrets, nous dlgation pour confronter leur proces-
avons pu poser trois propositions: sus de fonctionnement et leurs objectifs
respectifs. Tous ces ingnieurs dvelop-
P1: Le systme SGC, par son rle din- pement se comprennent bien car ils ont
tgrateur de nouvelles fonctionnalits des comptences harmonises autour
techniques, favorise les premires rela- de la technologie microsoft et de la
tions de frontire (conversation en face ralisation de site web. La dlgation
face, immersion). leur permet de comprendre quils ont
les mmes intrts et une exprience
Selon cette premire proposition, le proche.
systme donne du sens aux ingnieurs
dveloppement de la communaut de
pratique de Sophia Antipolis. Son uti- P3 : Le systme SGC par son rle
lisation concrte et russie Paris per- dobjet-frontire entre diffrentes com-
met de leur faire prendre conscience munauts de pratique favorise le che-
que lexprience dautres ingnieurs vauchement entre elles et lmergence
dveloppement peut tre bnfique et dune nouvelle pratique.
partage.
Cette troisime proposition souligne
que le dploiement du systme au ni-
P2 : Le systme SGC, par son rle veau national implique la dfinition
dintermdiaire entre les ingnieurs d- dune nouvelle organisation au niveau
veloppement, permet dtablir un bon des deux communauts de pratique
quilibrage entre rification et partici- tudie. Ainsi, un chevauchement se
pation et de dvelopper un processus met en place entre ces deux commu-
de dlgation. nauts travers linteraction entre ob-
jet-frontire (systme communautaire
Cette deuxime proposition souligne national) et acteur-interface (adminis-
que le systme permet la fois davoir trateur national charg de valider ou
accs aux fonctionnalits techniques non les fonctionnalits).
ncessaires pour la cration de sites

98
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Mthodologie de services informatiques. La premire agence


est situe sur la technopole de Sophia Anti-
recherche
polis et la seconde est situe Paris.

Une tude de cas ralise Au sein de ces agences les ingnieurs


dveloppement cherchent explicitement
au sein dun groupe
faire voluer leurs relations de frontire
appartenant au secteur de
travers la mise en place dun systme com-
linformatique et munautaire national. Nous avons privil-
des tlcommunications gi une dmarche qualitative inductive qui
se fonde sur un cadre conceptuel bien pr-
La recherche empirique repose sur une cis (communauts de pratique, frontires).
tude de cas mene au sein de deux
agences (Business Units) appartenant un Les caractristiques du cas tudi peuvent
groupe qui dveloppe et commercialise des tre prsentes dans le Tableau suivant:

Tableau 2: Tableau synthtique de la prsentation du cas.

Prsentation de lensemble du groupe


Prsentation Groupe qui dveloppe et commercialise des services en informatique: solutions
e-business, intgration de systmes industriels, infogrance, formation.
Dispersion gographique Forte: Groupe dcoup gographiquement en agences (Business Units) par rgions:
Nord-ouest, Ouest, Sud-Est SudOuest, Centre, Est, Ile de France.
Une concurrence est prsente lintrieur des rgions et entre les rgions.
Structure du groupe Organisation dcentralise avec des grands secteurs dactivits.
Structure matricielle avec trois axes.
Premier axe: intgration des systmes et dveloppement.
Deuxime axe: infogrance.
Troisime axe: formation.
Pratique de gestion des connaissances Chaque projet ralis par les diffrentes agences doit tre rfrenc dans lintranet
national (quoi?, qui?, comment?). Dans le manuel qualit sont dfinies les actions
de KM que les acteurs doivent suivre. Par exemple, les ingnieurs dveloppement
doivent remplir des fiches pour faire un bilan global lissue de chaque projet.
Critres de performance utiliss pour Evaluation par projet des rsultats: fixation dobjectifs et valuation des rsultats par
valuer les ingnieurs dveloppement objectif et systme de notation (progression, performances, qualit du travail, compten ces
techniques, respect des dlais, mthodes). Systme de management par objectif.
Prsentation des communauts de pratique tudies au sein de deux agences
Emergence des communauts de Agence de la rgion Sud-Est, site de Sophia Antipolis:
pratique Organisation dun nouveau service e-business et embauche de nouveaux
ingnieurs dveloppement.
Communaut de pratique dingnieurs dveloppement (6 ingnieurs) merge
autour dune pratique commune: la ralisation de sites internet partir des
technologies Microsoft.
Agence de la rgion Ile de France situe Paris (12 ingnieurs dveloppement):
Communaut de pratique merge autour dun systme nomm SGC (Systme de
Gestion de Contenus).
Systme SGC qui permet de capitaliser des fonctionnalits rutilisables facilement
sur plusieurs sites internet.

99
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

Lensemble des ingnieurs dveloppement de Sophia Antipolis et ceux de Paris ont


toutes les caractristiques de communauts de pratique:
Vritable engagement mutuel des membres cest--dire une complmentarit des
connaissances.
Entraide mutuelle pour rpondre aux besoins/attentes de leurs clients ncessaire
au partage des connaissances sur leur pratique commune.
Cette entraide devient au jour le jour un soutien la mmoire de leur communaut
de pratique. Elle permet aux ingnieurs dveloppement de raliser correctement
leur travail sans en avoir matriser tous les aspects.
Ngociation dactions communes (relations de responsabilit mutuelle entre eux).
Cration de ressources qui constituent leur rpertoire partag (formulaires,
prototypes, outils de gestion, mots, procdures, systme de capitalisation de leurs
connaissances).
Liens entre les deux agences tudies Les managers de chaque agence se rencontrent rgulirement lors dassembles
gnrales avec la direction gnrale du groupe. Lobjectif des communauts de
pratique tudies appartenant respectivement aux deux agences est de faire voluer
leurs relations de frontires par la mise en place dun systme communautaire
national.

Notre recherche sinscrit donc dans ru une mthode qualitative inductive


une dmarche exploratoire qui vise o les donnes du terrain ont t utilises
tudier le rle dun systme communau- pour faire merger les concepts repr-
taire dans le processus dvolution de sentatifs du phnomne tudi (Thitart,
frontires de deux communauts de 1999). Les donnes recueillies par enre-
pratique dingnieurs dveloppement. gistrement ont t toutes retranscrites et
analyses. Dun ct, notre cadre tho-
Pour le recueil des donnes, nous rique nous a permis de cadrer la collecte
avons eu recours a deux types de des donnes du terrain. Dun autre ct,
sources parmi celles nonces par Yin1 pour faire merger les concepts repr-
(1994): Les entretiens individuels cen- sentatifs du phnomne tudi, nous
trs constituent notre source principale. avons suivi les recommandations de
Nous avons interview les acteurs (18) Miles et Huberman (1991).
qui sont membres des deux communau-
ts de pratique tudies. Les entretiens
ont t enregistrs et se sont drouls
laide dun guide dentretien (question-
Les observations tires du
naire). La dure moyenne dun entre- cas et discussions
tien a t de deux heures.
Notre tude de cas analyse la nais-
En ce qui concerne la source secondaire, sance, la transformation et la mise en
elle comprend la documentation sur le uvre de relations de frontires entre
groupe et sur les deux agences (business
units) tudies que nous avons rcolte 1 Yin (1994) prsente six sources de donnes
lors de nos entretiens. Nous avons recou- mobilisables dans le cadre dtudes de cas: la
documentation, les archives, lentretien, lobser-
vation directe, lobservation participante et la
100 simulation.
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

deux communauts de pratique ding- tme qui capitalise les diffrentes fonc-
nieurs dveloppement situes respecti- tionnalits cres par ses ingnieurs
vement Sophia Antipolis et Paris. dveloppement lors de la ralisation
Les ingnieurs dveloppement de So- de sites internet.
phia Antipolis ont des difficults pour
capitaliser leurs connaissances, pour Ce systme nomm SGC (systme de
vendre leurs projets et avoir un avan- gestion de contenus) semble tre une
tage concurrentiel par rapport leurs russite. Ils rpond la problmatique
concurrents. Ils utilisent un systme qui de capitalisation des connaissances de
ne fonctionne pas assez efficacement la communaut de pratique de Sophia
car il ne capitalise pas assez de fonc- Antipolis. Il permet chaque ingnieur
tionnalits qui seraient susceptibles dveloppement parisien de remplir des
dtre rutilises dans la ralisation des rubriques standards et trs structures
sites internet. (rpertoires classs par type de fonc-
tionnalits) (Michaux & Rowe, 2004). Il
Leur objectif est de trouver un systme permet de standardiser et dintgrer les
qui leur permettrait de mieux intgrer et fonctionnalits techniques cres par
capitaliser leurs connaissances. Cette les ingnieurs dveloppement.
communaut a besoin de se diriger vers
dautres communauts de pratique. En effet, la structuration des rubriques
et les modes opratoires formels leur
Ds lors, le responsable de loffre e- permettent dintgrer dans le systme
business Sophia Antipolis envoie un des connaissances de manire struc-
mail le 1er septembre 2003 la liste ture et identique (Michaux & Rowe,
de diffusion nationale des managers 2004). Cet outil devient le support des
e-business. Plusieurs managers (Paris, connaissances formelles et techniques.
Montpellier, Marseille) rpondent La vision de ce systme prsente par
ce mail. Le responsable de Sophia lintranet mobilise lattention des ing-
Antipolis et les membres de la com- nieurs dveloppement de la commu-
munaut de pratique des ingnieurs naut de pratique de Sophia Antipolis.
dveloppement consultent la base de
connaissances nationale du groupe (in- Ce systme donne du sens aux in-
tranet) pour valuer ce qui a t fait gnieurs de Sophia Antipolis et les
par les ingnieurs dveloppement des pousse dvelopper leurs premires
autres agences. relations de frontires avec la commu-
naut de pratique des ingnieurs d-
Leur choix soriente progressivement veloppement de Paris. Ces premires
vers la communaut de pratique pari- relations se prsentent sous la forme
sienne car elle a mis en place un sys- de conversation en face face et

101
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

dimmersion du 2 septembre 2003 au face face et limmersion, les ing-


10septembre 2003. Le responsable e- nieurs dveloppement de la commu-
business de Sophia Antipolis rencontre naut de pratique de Sophia Antipolis
le responsable parisien en passant par observent que la communaut de pra-
des conversations en face face, cest- tique parisienne partage beaucoup
-dire des discussions trs informelles mais le systme joue un rle important
et prives. dans ce partage. Ils observent de quelle
manire les membres visits ngocient
Cette premire forme de rencontre per- le sens de leurs actions travers les pro-
met ces deux acteurs dtre ouverts cessus de participation et de rification.
sur leurs propres pratiques. De plus,
des ingnieurs dveloppement de la Le systme joue un rle dintermdiaire
communaut de pratique de Sophia entre les acteurs de la communaut de
Antipolis visitent (immersion) la commu- pratique parisienne. Le systme permet
naut de pratique parisienne. la fois davoir accs aux fonctionna-
lits techniques ncessaires la rali-
Ils bnficient ainsi dune exposition sation de diffrents sites internet ainsi
plus tendue la communaut visite quaux ingnieurs experts qui ont dve-
et observent son processus de ngo- lopp ces fonctionnalits.
ciation de sens. La communaut pari-
sienne a bien capitalis ses connais- Il favorise donc un bon quilibrage
sances technologiques. Dans son entre rification (utilisation du systme)
rpertoire partag, il y a un systme et participation (utilisation des membres
SGC qui permet de capitaliser les de la communaut de pratique). Le sys-
avances (fonctionnalits) construites tme SGC permet de regrouper en un
par ses ingnieurs dveloppement. endroit unique un ensemble dlments
auparavant disperss. Les ingnieurs
Les conversations en face--face avec dveloppement de Paris construisent
les ingnieurs parisiens et limmersion leur propre fiche sur les nouvelles fonc-
au sein de leur communaut ont permis tionnalits en fonction de leurs proc-
aux ingnieurs dveloppement de So- cupations et des ralisations techniques
phia Antipolis denrichir et de dvelop- auxquelles ils ont particip.
per leurs relations de frontires: obser-
vation, connexions avec des membres Chaque fiche est partag dans le sys-
dautres communauts de pratique tme SGC. Les ingnieurs dveloppe-
(partage dexpriences). ment de Sophia Antipolis observent
que ce rpertoire partag mis dis-
A travers ces vnements courts et position par cet outil (le systme SGC)
simples, savoir les conversations en a des consquences sur le fonctionne-

102
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

ment de la communaut de pratique pert parisien qui a cr ces fonction-


parisienne (Vaast, 2001). nalits. Les ingnieurs de Sophia Anti-
polis crent de nouvelles fonctionnali-
Une complmentarit se dveloppe au ts lors de ces projets et vont plus loin
sein de la communaut de pratique pa- que les fonctionnalits techniques du
risienne entre les pratiques explicites systme parisien. Il parat donc aussi
(rification) et la prise de contact direct intressant pour les ingnieurs dve-
(participation). En effet, les ingnieurs loppement de Paris de faire appel aux
dveloppement de Paris auparavant nouvelles fonctionnalits et aux experts
pour trouver des rponses certains de de Sophia Antipolis pour leurs projets.
leurs besoins consultaient tout dabord
les acteurs quils connaissaient (expert Entre ces deux communauts de pra-
de proximit). tique apparat un bon quilibrage
entre lutilisation du systme (rification
Depuis la mise en place de cet outil par loutil en tant quobjet-frontire) et
et son utilisation, la recherche de so- la consultation dexperts-interface (par-
lutions un problme passe par la ticipation, contact par lintermdiaire
consultation des fiches et de lexpert dacteurs-interface). Les acteurs de ces
qui a crit la fiche. deux communauts saident mutuelle-
ment en sengageant dans un proces-
Au fur et mesure de leurs interactions sus de dlgation. Des ingnieurs d-
les ingnieurs dveloppement des deux veloppement de Paris vont aider ceux
communauts de pratique mesurent de Sophia Antipolis et vice versa. Dans
tout ce quils peuvent sapporter mu- ce cas l, la ngociation des signifi-
tuellement. La communaut parisienne cations se produit la fois parmi les
donne sa base de fonctionnalits tech- membres au sein de chaque pratique
niques celle de Sophia Antipolis pour et travers les frontires.
quelle la duplique.
Ce processus de dlgation a permis
Du 11 septembre au 20 octobre 2003, tous ces acteurs de confronter leur
les ingnieurs de Sophia Antipolis uti- processus de fonctionnement et leur
lisent des fonctionnalits provenant du objectif. Tous ces ingnieurs dvelop-
systme parisien pour des projets de pement se comprennent bien car ils ont
cration de site web. Cependant, cer- des comptences harmonises autour
taines fonctionnalits ne vont pas assez de la technologie microsoft et de la
loin par rapport aux besoins des clients. ralisation de site web.

Ds lors, les ingnieurs dveloppement La dlgation leur permet de com-


de Sophia Antipolis font appel lex- prendre quils ont les mmes intrts

103
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

et une exprience proche. Cependant, Pour faciliter le chevauchement et le


les acteurs des deux communauts de passage dun systme commun deux
pratique se rendent compte que dupli- communauts un systme national
quer des bases peut devenir gnant. ladministrateur de dpart devient na-
En effet, si un moment donn on ne tional. Il valide ou non les fonction-
possde pas de rfrentiel commun, nalits proposes par les ingnieurs
on peut faire tous les deux la mme dveloppement des agences situes
chose. En ayant dupliqu les bases dans les diffrentes rgions. Cest un
il est apparu ncessaire de synchro- ingnieur dveloppement de Paris qui
niser les rfrentiels. Un objectif com- a dj utilis loutil SGC pour la rali-
mun merge dans lesprit de tous ces sation de diffrents sites et qui merge
ingnieurs dveloppement : mettre en en tant quacteur-interface national.
place un rfrentiel commun unique. Cet ingnieur est le fdrateur (ladmi-
nistrateur) de tout ce qui se passe par
La mise en place dun rfrentiel com- rapport la solution technologique
mun implique la dfinition dune nou- SGC. Ce dernier, de par son appar-
velle organisation au niveau des deux tenance simultane plusieurs com-
communauts de pratique tudie. Ain- munauts, est en mesure de transfrer
si, le 21 octobre 2003 un chevauche- des lments dune pratique vers une
ment se met en place entre ces deux autre pratique et de jouer ainsi le rle
communauts travers linteraction dinterface (Chanal, 2000). Il joue sou-
entre objet-frontire (systme commu- vent le rle dacteur-interface entre sa
nautaire) et acteur-interface (adminis- communaut de pratique et celles qui
trateur charg de valider ou non les sont bases Sophia Antipolis, Mont-
fonctionnalits). Ce chevauchement ne pellier, Marseille. Dun ct, Ils valident
fait pas merger une autre communau- et intgrent les diffrentes fonctionnali-
t de pratique. Il repose sur un engage- ts apportes dans le serveur commu-
ment mutuel qui ne se produit plus uni- nautaire. Dun autre ct, il rpond aux
quement au cur dune communaut demandes des ingnieurs dveloppe-
mais traverse les deux communauts ment des diffrentes agences lorsquils
de pratique tudies. Progressivement recherchent des fonctionnalits qui per-
dautres communauts de pratique mettraient de faire avancer la construc-
dingnieurs dveloppement situes tion dun site internet.
dans dautres rgions chevauchent sur
les deux communauts de dpart en Son objectif est de capter et dabsor-
utilisant, alimentant leur tour le sys- ber le maximum dexpertise et un par-
tme (objet-frontire) et en consultant tage dexpriences le plus globalis
les experts nationaux qui ont cr les possible. Cependant, comme on a pu
diffrentes fonctionnalits. le voir dans le cas tudi, la position

104
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

dacteurs-interface est difficile as- Dautre part, lacteur-interface sappuie


surer. Elle implique des comptences sur lobjet-frontire pour mobiliser lat-
de coordination et de traduction (pro- tention des autres pratiques et influen-
blmes de frontires entre communau- cer leur dveloppement.
ts de pratique : langages diffrents).
De plus, ces acteurs peuvent tre ti- Une nouvelle communaut de pratique
raills entre deux tendances opposes merge autour dune nouvelle pratique
(Chanal, 2000) : soit tre attirs au reposant sur une solution technolo-
cur de la pratique et ainsi devenir gique SGC intgrant la fois lexper-
des membres part entire, soit tre tise de Paris, les nouvelles fonctionna-
rejets cause de leur manque de l- lits de Sophia Antipolis ainsi que les
gitimit. avances des communauts de pra-
tique des autres rgions.
A travers les deux formes de connexions
objet-frontire et acteur-interface, les Cependant, des phnomnes de pou-
pratiques sinfluencent les unes les voir doivent tre pris en compte dans
autres. De plus, la combinaison dobjet- cette communaut. De lanalyse des
frontire et dacteur-interface permet de entretiens est ressorti qu lintrieur de
rsoudre les problmes de la rification la communaut de pratique tensions et
(manque de comprhension des outils) stratgies personnelles sont prsentes.
et la partialit de la participation. La Cette nouvelle communaut regroupe
rification par des artefacts ou la parti- des ingnieurs dveloppement qui
cipation travers des conversations en appartiennent des business units de
face--face, immersion, dlgation, ou diffrentes rgions qui sont en concur-
chevauchement ne suffisent pas. Pour rence. Les ingnieurs dveloppement
bnficier de lavantage de la compl- de Montpellier par exemple ont des r-
mentarit de la participation et de la ticences partager les fonctionnalits
rification, il est important de mler ob- techniques quils ont dveloppes lors
jet-frontire (le systme communautaire de la conception de sites internet pour
national) et acteur-interface (administra- leurs clients.
teur fdrateur national) qui voyagent
ensemble entre plusieurs pratiques. Des problmes dentente et de concur-
rence entre ingnieurs dveloppement
Dune part, lacteur-interface doit pos- biaisent le processus de partage des
sder la capacit de lier des pratiques fonctionnalits. Le transfert des fonc-
en facilitant les transactions entre elles, tionnalits provenant des diffrentes
et entraner lapprentissage en introdui- communauts de pratique nest pas
sant dans une pratique les lments toujours obtenu facilement.
dune autre.

105
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

Des problmes de conflits dintrt et les Business Units (E. Josserand, 2004).
de concurrence vont lencontre de la Comme le souligne Josserand (2004),
pratique de frontires. Cette nouvelle la dcentralisation entrane une dis-
pratique (utilisation dun systme com- persion des comptences lintrieur
munautaire national) nest pas totale- de lorganisation. Les communauts de
ment reconnue et lgitime car elle est pratique permettent de rassembler les
lintersection dun grand nombre de connaissances et les comptences des
rgimes de connaissances et comp- acteurs de lorganisation qui ont des
tences techniques diffrents qui ne sont proccupations communes.
pas encore clairs en son sein.
Lorsque la communaut de Sophia An-
Ces diffrents rgimes de comptence tipolis merge, elle ne reste pas isole.
sont en concurrence. Comme nous Son histoire nest pas uniquement interne,
lavons soulign dans le tableau de la elle vit des histoires darticulation avec
prsentation du cas, une concurrence le reste du monde (Wenger, 1998).
est prsente lintrieur des rgions et
entre les rgions. Lorsque les communauts de pratique
sont considres dans ce contexte plus
Ainsi, on a donc pu observer au tendu, leurs frontires refltent lappren-
sein de ce groupe deux objectifs : tissage et sont un signe de profondeur.
1- appuyer lmergence dune commu- Ds lors, la nouvelle communaut qui
naut de pratique autour dun systme a merg dune pratique de frontire a
communautaire national permettant une frontire autour delle qui reflte et
un partage de connaissances et de faonne lapprentissage organisationnel.
ralisations techniques dans les rgions
et entre les rgions; 2- maintenir une Cette frontire dpasse la politique or-
concurrence lintrieur des rgions ganisationnelle du groupe qui spare les
et entre les rgions. Ces deux objec- agences, ou les montent les unes contre
tifs sopposent car les phnomnes de les autres travers cet esprit de concur-
concurrence, pouvoir et conflits din- rence qui a t instaur dans les rgions
trt sparent les individus et biaisent et entre les rgions. Ce dpassement tra-
les relations de frontire. Au sein de duit une vritable solidarit, un vritable
ce groupe, les Business Units voluent engagement des acteurs de la nouvelle
dans un environnement dcentralis. communaut de pratique nomme SGC.

Cependant, dans cet environnement, les


communauts de pratique contribuent Conclusion : Le systme communau-
dpasser lindividualisme interne et la taire tudi favorise les relations de
logique de concurrence qui existe entre frontire des communauts de pratique

106
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Cette recherche nous a permis de mon- Sur ces dimensions de lorganisation,


trer que les frontires des communauts Wenger rejoint Giddens en insistant
de pratique ne restent pas inertes, elles sur limportance du sens, de la lgiti-
se dveloppent et voluent constam- mit et des rgles au sein des commu-
ment travers diffrentes relations de nauts de pratique:
frontires. Le systme communautaire
tudi joue un rle important dans Lorganisation doit sinterroger sur les
cette volution. outils et les membres facilitateurs qui
seront fdrateurs entre les diffrentes
Le systme communautaire SGC interne pratiques. Cet quilibre entre partici-
la communaut parisienne donne du pation (dtection dacteurs fdrateurs)
sens aux ingnieurs dveloppement de et rification (exprience capitalise
Sophia Antipolis et les poussent sen- dans des outils communs) permet aux
gager dans leurs premires relations acteurs de communauts diffrentes de
de frontires (conversations en face se comprendre (signification).
face, immersion). Il permet dtablir
un bon quilibrage entre rification Lorganisation doit sappuyer sur des
(utilisation du systme) et participation voies de communication (runions entre
(contact direct avec lingnieur expert les acteurs de pratiques diffrentes) et
qui a ralis la fonctionnalit). Ce faciliter la coordination des comp-
systme volue progressivement vers tences (forums dingnieurs dveloppe-
un systme national de collaborative ment) qui voluent dans les diffrentes
working, vritable objet-frontire entre pratiques. Cet quilibre entre la localit
plusieurs communauts de pratique. (par exemple au sein de la technopole
de Sophia Antipolis: le cluster Solution
A partir de ces rsultats on peut faire Communicante Scurise) et la globalit
ressortir de cette tude de cas un (rencontre entre des ingnieurs dvelop-
conseil managrial important savoir pement sur des forums internationaux
que les relations de frontires entre les qui regroupent diffrents clusters) per-
pratiques doivent tre encourages par met aux acteurs de communauts diff-
lorganisation et les diffrents lments rentes de faire lgitimer leurs solutions
qui lui sont inhrents et quelle cre tout techniques par leurs pairs (lgitimation).
au long de son histoire. Wenger sou-
tient quil est possible de mettre en vi- Lorganisation repose sur des rgles,
dence les dimensions de lorganisation procdures qui donnent une cohrence
sur lesquelles on peut agir pour crer aux diffrentes pratiques mergentes.
des architectures dapprentissage Les communauts de pratique intgrent
et favoriser les relations de frontire ces artefacts et les utilisent quand cela
(Wenger, 1998; Chanal, 2000). leur semble appropri. Mais elles gar-

107
Gestion 2000 4 juillet - aot 2010

dent une grande autonomie et crent Bibliographie


tout au long de leur histoire leurs
propres artefacts. Cet quilibre entre Alard, P., Dirringer, D., 2000, La stratgie
ce que les communauts conoivent et de relation client, Dunod, Paris.
les outils qui mergent du rapproche-
Belmondo, C., 2001, Les interactions entre
ment entre diffrentes communauts outils de gestion et connaissances, application
permettent aux acteurs de communau- une cellule de veille concurrentielle, contribu-
tion au colloque de lAIMS (Association Interna-
ts diffrentes de suivre de rgles pr- tionale en Management Stratgique), pp. 1-27.
cises de production de connaissances
(domination). Bettencourt, L., Ostrom, A., Brown,
Roundtree, R., 2002, Client Co-production
in Knowledge-Intensive Business Services, Ca-
Cette tude nous engage vers une nou- lifornia Management review, Vol 44, n4, Sum-
velle problmatique qui touche aux mer, pp. 100-128.

rles des clusters (ou ples de comp- Brown, J.S., Duguid, P., 2001, Knowledge
titivit) pour faciliter la transgression and Organization : a Social-Practice Perspec-
tive, Organization Science, 12(2), pp. 198-213.
des frontires entre les communauts
de pratique. De nombreuses entre- Chanal, V., 2000, Communaut de pra-
prises et institutionnels locaux ayant tique et management de projet : propos de
louvrage de Wenger (1998) Communities of
des comptences complmentaires se
practice: learning, meaning and identity, Ma-
rassemblent au sein de ces clusters sur nagement, Vol. 3, N 1, p.1-30.
une mme zone gographique. Les ac-
Cohen, W.M., Levinthal, D.A., 1990, Ab-
teurs qui y participent appartiennent le sorptive Capacity : A New Perspective on Lear-
plus souvent des entreprises concur- ning and Innovation. Administrative Science
rentes. Ils ont la possibilit denrichir Quaterly, Vol. 35, pp. 128-152.

leurs connaissances et leurs pratiques Cohendet, P., Creplet, F., Dupout, 2001,
en participant aux sminaires, forums Communities of Practice and Epistemic Commu-
dexperts de ces clusters. nities: A Renewed Approach of Organisational
Learning witihn the Firm, in the proceedings of
the RNTL project Nouvelle Economie du Logi-
Les premiers rsultats de cette tude ciel.
sur lvolution des frontires entre des
Durand, T., 2000, Lalchimie de la comp-
communauts de pratique dingnieurs tence, Revue Franaise de Gestion, n 127,
dveloppement nous permettent donc janvier-fvrier, pp. 84-102.
de nous interroger maintenant sur la Hutchins, E., 1995, Cognition in the Wild,
capacit de ces clusters enrichir les MIT Press, Cambridge, MA.
connaissances et pratiques de ceux qui
Ingham, M., Mothe, C., 2000, Les dter-
y participent. minants de lapprentissage organisationnel, Re-
vue Franaise de Gestion, n 127, janvier-fvrier,
ppp. 71-79.

108
Le rle d'un systme communautaire, objet-frontire entre deux communauts de
pratique d'ingnieurs dveloppement

Josserand, E., 2004, Cooperation within Reix, R., 1995, Savoir tacite et savoir formalis
Bureaucraties : Are Communities of Practice an dans lentreprise, Revue Franaise de Gestion,
Answer ?, M@n@gement, Special Issues : Prac- n 105, septembre-octobre, pp. 17-28.
ticing Collaboration, Vol. 7, N 3, pp. 307-339.
Soulier, E., 2004, Les communauts de pra-
Kim, D., 1993, The link between individual tique au cur de lorganisation relle des entre-
and organizational learning, Sloan Manage- prises, Systmes dInformation et Management,
ment Review, Autumn. n 1, vol. 9, mars, p.3-24.

Kogut, B,. Zander, U., 1992, Knowledge of Stamps, D., 2000, Communities of Practice :
The Firm, Combinative Capabilities, and the Re- Learning Is Social. Training Is Irrevelant in Knowl-
plication of Technology, Organization Science, edge and communities, Lesser, E., Fontaine, M.,
pp. 383-397. Slusher, J., Heinemann, Butterworth, pp. 53-64.

Miles, M.B., Huberman, A.M., 1991, Ana- Vaast, E., 2001, Les intranets, occasions de ren-
lyse des donnes qualitatives : recueil de nou- forcement et de transformation des communauts
velles mthodes, De Boeck Universit, Bruxelles. de pratique: quatre tudes de cas, contribution
au colloque de lAIMS (Association Internationale
Nahapiet, J., Ghoshal, S., 1998, Social en Management Stratgique), Qubec.
Capital, Intellectual Capital, and the Organiza-
tional Advantage, The Academy of Manage- Vaast, E., 2002, Les communauts de pra-
ment Review, Vol. 23, pp. 242-266. tique sont-elles pertinentes ?, contribution au
colloque de lAIMS (Association Internationale
Nonaka, I., Takeuchi, H., 1995, The en Management Stratgique), Paris.
Knowledge-Creating Compagny : How Ja-
panese Companies Create the Dynamics of In- Von Krogh, G., Roos, J., Slocum, K.,
novation, Oxford University Press, New York,. 1994, An essay on corporate epistemology,
Strategic Management Journal, 15, pp. 53-71.
Lesser, E., Fontaine, M., Slusher J., 2000,
Knowledge and communities, Heinemann, But- Wenger, E., 1990, Toward a theory of cultu-
terworth. ral transparency: Elements of a discourse of the
visible ans invisible, University of California.
Lesser, E., Prusak, L., 2000, Communities
of Practice, Social Capital and Organizational Wenger, E., Lave J., 1991, Situated learning :
Knowledge, in Knowledge and communities, Legitimate peripheral participation, Cambridge
Lesser, E., Fontaine, M., Slusher, J., Heine- University Press,.
mann, Butterworth, pp. 123-131.
Wenger, E., 1998, Communities of practice.
Orr, J., 1990, Talking about machines : An Learning, Meaning, and identity, Cambridge
ethnography of a modern job, Cornell Univer- University Press.
sity, Ithaca and London.
Wenger, E., 2000, Communities of practice.
Orr, J., 1996, Talking about machines : An The Key to Knowledge Strategy in. Knowledge
ethnography of a modern job, Cornell Univer- and communities, Lesser, E., Fontaine, M.,
sity Press, Ithaca and London. Slusher, J., Heinemann, Butterworth, pp. 3-19.

Polanyi, M., 1996, The Tacit Dimension, Wenger, E., Mc Dermott, R., Snyder,
Routledge and Kegan Paul, London. W., 2002, A guide to managing knowledge:
Cultivating Communities of practice, Harvard
Rgnier, F., 1995, Connaissances tacites: un Business School Press.
rle stratgique dans lentreprise, Revue Fran-
aise de Gestion, n 105, septembre-octobre, Yin, R.K., 1994, Case study research, design and
pp. 127-132. methods, deuxime dition, Sage Publications,
Applied Social Research Methods Sries, Vol 5.

109
Copyright of Gestion 2000 is the property of Recherches et Publications en Management and its content may
not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written
permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.