Vous êtes sur la page 1sur 10

Revue des tudes Grecques

Les Stociens et l'amour


Daniel Babut

Rsum
II n'y a pas d'volution dans la doctrine stocienne de l'amour. Anciens ou rcents, les Stociens ne sont ni des adversaires ni
des partisans de la pdrastie ou de l'amour conjugal. Leur conception est tantt purement pdagogique, l'amour tant
considr comme la relation idale du matre au disciple, tantt sociologique, le mariage et la procration des enfants tant les
fondements de la vie sociale.

Citer ce document / Cite this document :

Babut Daniel. Les Stociens et l'amour. In: Revue des tudes Grecques, tome 76, fascicule 359-360, Janvier-juin 1963. pp. 55-
63;

doi : 10.3406/reg.1963.3731

http://www.persee.fr/doc/reg_0035-2039_1963_num_76_359_3731

Document gnr le 26/01/2017


LES STOCIENS ET L'AMOUR

Quelle tait la doctrine de l'cole stocienne sur les problmes


de l'amour et de la vie sexuelle? Cette question, que les historiens
du stocisme ont un peu nglige, est aborde par M. Flacelire au
chapitre VI de son beau livre sur L'amour en Grce (Paris, Hachette,
1960), o il tudie le point de vue des thoriciens de l'amour,
c'est--dire des philosophes. En ralit, sur ce point de morale
pratique, la doctrine stocienne aurait vari au cours des sicles,
et il faudrait distinguer entre les premiers Stociens, ceux du
ine sicle avant Jsus-Christ, qui font figure d'archasants ,
et dont la thorie sur l'amour semble un retour au platonisme,
et les Stociens plus rcents, qui auraient pris une attitude plus
conforme la tendance gnrale des murs de leur temps. En
fait , crit M. Flacelire, le fondateur du Portique, Zenon, et
plusieurs de ses successeurs, tels Chrysippe et Apollodore, furent
des partisans de l'amour philosophique des garons... En
revanche, les Stociens plus rcents abandonneront l'loge thorique
de la pdrastie et se feront les dfenseurs convaincus de l'amour
normal, et notamment de l'amour des poux. (1) Pour illustrer
cette seconde tendance, M. Flacelire cite un passage remarquable
du trait Sur le mariage d'Antipater de Tarse, dont Stobe nous a
conserv quelques fragments (2). On notera que l'un des historiens
les plus autoriss du stocisme, Max Pohlenz, semble approuver,
au moins implicitement, la mme thse, puisqu'il commente en ces

(1) R. Flacelire, op. cit., p. 174. Cf. l'dition, parle mme auteur, du Dialogue
sur V amour de Plutarque (Paris, 1951), p. 24.
(2) Antipater, fr. 63, p. 255, 11-16, du tome III des Sioicorum Veterum
Fragmenta (SVF), Stobe IV, ch. 22 I, 25, p. 508, 8-16, Hense.
56 DANIEL BABUT
termes le mme fragment d'Antipater : C'tait la premire fois
qu'un Stocien trouvait de tels accents en faveur du mariage et de
la femme, ouvrant ainsi, par rapport l'hellnisme ancien, une voie
entirement nouvelle dans la faon d'apprcier la femme. (1)
Mais ds 1901, dans son livre sur Hirocls le Stocien, Karl Praechter
notait, la fin d'un excursus consacr au dans la
littrature ancienne, qu'une volution se fait jour, dans ce domaine,
l'intrieur du Portique... L'cole s'est en effet d'abord rallie
la thorie platonicienne de l'amour et sa tendance esthtique...
Mais plus tard, la diatribe, dans un souci croissant d'adaptation
aux besoins moraux de la vie quotidienne, et probablement aussi
sous l'influence du monde romain, plus fruste dans sa sensibilit
esthtique, a abandonn ce point de vue et dlibrment combattu
l'amour masculin, parfois en opposition directe avec Platon et
les partisans de sa thorie de l'amour (2) .
Cependant, malgr la plausibilit intrinsque de cette thse,
il importe de vrifier si elle a un fondement prcis dans les textes.
On remarquera tout d'abord que la limite entre Stociens
anciens et rcents est malaise tracer, puisqu'Apollodore
de Sleucie, que l'on range parmi les premiers (3), et Antipater,
dont il faudrait faire le chef de file des seconds, sont des
contemporains, tous deux ayant t les lves de Diogne de Sleucie ou
de Babylone (4). Bien plus, certains membres ou sympathisants
de l'cole stocienne de date rcente, tels pictte et Dion
Chrysostome, semblent plutt incliner vers le point de vue de Zenon
et Chrysippe (5), tandis qu'inversement, ds les dbuts du stocisme,
un Perse de Cittium et un Clanthe, auteurs d'ouvrages intituls
, ,
(6), peuvent difficilement passer pour des partisans

(1) M. Pohlenz, Die Stoa (Goettingen, 1948-1955), I p. 190; cf. II 96.


(2) K. Praechter, Hierokles der Sloiker (Leipzig, 1901), p. 149 sq. Cf. A.
Schmekel, Die Philosophie der miltleren Sloa (Berlin, 1892), p. 362, 2.
(3) Cf. Diogne Larce (D. L.) VII 129 {SVF III 716).
(4) Index Sloic. Her cul. ,col. 51 (d. Comparetti).
(5) Cf. pictte, Diair. II 18, 15; III 7, 21 ; III 22, 13; IV 11, 19; Marc-
Aurle III 2, 6 , etc.
(voir . Praechter, op. cit., p. 150, 1, qui renvoie Bonhffer, Die Ethik des
Sloikers Epiktet (Stuttgart, 1894) p. 67).
(6) D. L. VII 36 {SVF I 435) ; ibid. 175 {SVF I 481).
LES STOCIENS ET L'AMOUR 57

exclusifs de l'amour masculin (1). En second lieu, il n'existe aucun


texte d'o l'on puisse infrer que des Stociens, anciens ou
rcents , aient jamais oppos l'amour masculin l'amour entre
les sexes, et plac le second au-dessous du premier. Sans doute
Antigone de Caryste, au dire d'Athne, accusait-il formellement
Zenon d'homosexualit (2), mais ce tmoignage isol, dont il est
difficile d'apprcier la valeur, ne prouve strictement rien, en tout
tat de cause, sur la doctrine de l'cole en la matire. Par contre
nous savons positivement que Zenon, Clanthe et Chrysippe
rangeaient l'homosexualit parmi les conduites qui ne sont ni
bonnes ni mauvaises du point de vue moral, mais en soi
indiffrentes () (3). Un autre texte dit explicitement que c'est
la conduite amoureuse en tant que telle qui est , puisqu'elle
n'appartient pas plus aux sages qu'aux insenss (4) : on ne saurait
indiquer plus nettement que seule importe, comme pour tous les
actes de la vie. la disposition intrieure de l'me, le sexe ou la qualit
de la personne aime n'entrant pas en ligne de compte pour
dterminer la valeur morale de l'acte (5).
D'autre part, on ne saurait ngliger le fait qu'en dpit des
dclarations de Zenon. Chrysippe ou Apollodore en faveur de l'amour
philosophique des garons, la doctrine officielle de l'cole
recommande expressment au sage de se marier et d'avoir des enfants
( ), au mme titre qu'elle lui fait un
devoir de participer la vie de la cit (6). L'opposition entre Stociens

(1) Pour Perse, cf. Antigone de Caryste chez Athne XII p. 607 (SVF
I 451, p. 100, 34-39). On pourrait citer galement ici Chrysippe, si Plutarque
De Sloic. rep. p. 1035 l se rfre bien, comme l'avait pens H. von Arnim,
des uvres de ce philosophe intitules et .
(2) XIII p. 563 (SVF I 247) ... ,
, ' ,
. Voir U. von Wilamowitz-Mocllendorff, Antigonos von
Karystos (Berlin, 1881), p. 115. Cf. aussi Cercidas, fr. 9 Powell (Coll. Alex.,
Oxford 19*25) .
(3) Sextus Empirions, Pijrrh. Ihjp. Ill 200 (SVF I 249)
(i. e. )
.
(4) Stobe II 7, 5 b, p. 66, 9 sqq. Wachsmuth (SVF III 717, p. 180, 32 sqq).
,, .
(5) Cf. Sextus, Pyrrh. hyp. Ill 245 (SVF I 250k..
.
(6) D. L. VII 121 (SVF 270) ; Cicron, De fin. Ill 20, 68 (SVF III 616) ;
Stobe II 7, 11 b, p. 94, 14-15 W. (SVF III 611)
REG, LXXVI, 1963/1, n 359-360. 3
58 DANIEL BABUT
anciens et rcents tend donc s'estomper, puisque la doctrine
des premiers qui professaient que la femme est l'gale de l'homme,
sur le plan moral (1) mettait sur le mme plan la pdrastie et
l'amour htrosexuel, et adoptait la mme position thorique,
sur le mariage et la vie familiale, qu'un Musonius ou un Hirocls.
On objectera que ces derniers paraissent n'avoir retenu que cette
seconde partie de l'enseignement de leurs devanciers : dans ce
qui nous reste de leurs uvres, toute rfrence l'amour
philosophique semble bannie, il n'est question que des problmes du
mariage et des relations entre les poux (2). Mais on ne songera
s'en tonner que si l'on nglige le fait que tous ces textes sont
extraits d'ouvrages qui traitaient prcisment du mariage, et
proviennent, pour la plupart, du mme chapitre de Stobe, intitul
et non ! De la mme faon, nous serions
sans doute moins tents de souligner la diffrence d'accent entre
l'enthousiasme des Stociens de l'poque impriale pour le mariage
et la vie conjugale, et les sches dclarations de principe des
reprsentants les plus anciens de l'cole, si nous avions conserv
quelque chose des livres de Perse ou Glanthe qui traitaient
justement ces sujets. Quoi qu'il en soit, on ne trouvera pas plus de
vritable condamnation ou de polmique contre les partisans de
l'amour masculin dans les fragments stociens de l'poque
hellnistique et romaine, qu'on n'a trouv d'apologie de la pdrastie
dans les textes de Zenon ou Chrysippe. Tout au plus peut-on faire

[se.
ibid. 11 m, p. 109, 16 sqq. \Y. {SVF III 686). Saint Jrme, Adv. Jovin. II
!

48 {SVF III 727)... Chrysippus ducendam uxorem sapienti praecipit... ; cf.


Origne, C. Celse Vil 63, p. 739 Delarue, vol. II p. 213, 6 KO. {SVF I 24-1
et III 729), qui affirme que les adeptes de la philosophie de Zenon proscrivaient
l'adultre; D. L. VII 120 {SVF III 731), o l'on voit qu'ils considraient
l'amour filial, l'attachement ses propres enfants et aux membres de sa famille
comme naturels.
(1) SVF III 253-254 ; cf. galement le titre, dj cit, d'un ouvrage perdu
de Clanthe : .
(2) Voir en particulier Musonius, fr. XIII a-b Hense ( ),
XIV ( ), XV a-b (
) ; Hirocls chez Stobe IV ch. 22 I, 21-24, p. 502 sqq. H. : Snque,
De matrimonio (fr. 45 sqq. Haase) ; et dj Antipater de Tarse,
(cf. ci-dessus) ; < > (Stobe IV ch. 22
IV, 103, p. 539, 5 sqq. H. = fr. 62, SVF III p. 254, 3 sqq. Corr. K. Praechter,
op. cit., p. 124).
LES STOCIENS ET l'aMOUR 59
tat d'une courte phrase du Romain Musonius blmant
l'homosexualit masculine, mais au mme titre que les unions adultres
et, plus gnralement, que toute activit sexuelle qui ne s'exercerait
pas dans le cadre du mariage et en vue de la procration des enfants
ou n'aurait d'autre but que la simple recherche du plaisir (1).
Mais bien loin de constituer une innovation ou de marquer une
raction contre l'enseignement traditionnel de l'cole, ce moralisme
svre reste bien dans l'esprit du fondateur de la secte, lequel
recommandait aux jeunes gens d'viter toute attitude ou tout geste
qui pourrait faire natre de trompeuses esprances dans l'esprit des
dbauchs, et de montrer toujours une mine pleine de rserve et
de virilit (2). La pdrastie en tant que telle ne semble l'objet
d'aucun prjug dfavorable, d'aucun jugement discriminatoire.
C'est ce que montre d'une faon particulirement frappante une
phrase d'Antipater, en qui l'on a vu pourtant l'un des partisans
les plus enthousiastes du mariage et de l'amour entre les poux.
A la fin d'une page dans laquelle il soutient que l'un des avantages
principaux du mariage est qu'il permet de faire face plus facilement
aux difficults ou aux ncessits de la vie, en unissant les ressources
et les capacits de deux tres (3), voici en effet la conclusion
laquelle il s'arrte :
(
), '
(4). D'un autre ct, chez aucun des Stociens rcents on
ne trouve trace d'une polmique contre la doctrine de leurs prd-

yl. Fr. XII, . 64, 1 sqq. II. ...


, '
, . '
,
, [souvenir de Platon,
Loin I p. 636 c. cf. la note de Hense]
, ,
' , etc.
{2) Zenon chez Clment d'Alexandrie, l'acdag. III 11, 71, p. 296 P. (SVF
I 246)... .
. Cf. M. Pohlenz, op. cil., I p. 138.
(3 Fr. 63, Stobe IV p. 510, 17 sqq. II. (SVF III, p. 256, 17 sqq.) : ...

'
. . .
(4) Ibid., Stobe . 511, 12-15 ., SVF III . 256, 30-33.
60 DANIEL BABUT
cesseurs (1). Si polmique il y avait, elle serait plutt dirige contre
d'autres philosophes, bien loigns de l'cole stocienne, puisqu'il
s'agirait des picuriens, adversaires traditionnels du Portique. Si en
effet Antipater, Musonius ou Hirocls montrent tant de conviction
dans l'loge du mariage et de la vie conjugale, ce n'est pas, selon
toute apparence, parce que les relations entre l'homme et la femme
leur paratraient seules normales , mais plutt pour rfuter
l'argument selon lequel le mariage, la fondation d'une famille,
sont nuisibles l'exercice de la sagesse et dressent d'insurmontables
obstacles sur la voie du perfectionnement de l'me par le moyen
de la philosophie (2) : leur insistance dvelopper et appuyer
de toute sorte de justifications et d'arguments le prcepte znono-
chrysippen , est
visiblement commande par l'insistance que devaient mettre les
picuriens proclamer
(3).
Il est donc impossible d'apercevoir une volution quelconque
dans la doctrine du Portique sur l'amour, entre l'poque de Zenon
et Ghrysippe et celle du nouveau stocisme. Mais la contradiction
n'existerait-elle pas au sein mme de la doctrine telle qu'elle s'tait
constitue ds l'origine? Gomment se conciliait, chez Zenon et
Ghrysippe eux-mmes, le thme de l'amour philosophique
des garons et l'obligation faite au sage de se marier et de fonder
une famille? En ralit, les contemporains n'ont sans doute jamais
peru de contradiction entre ces deux thmes, parce que ceux-ci
se situaient, leurs yeux, sur deux plans tout fait diffrents. Quand
les Stociens invitent le sage s'prendre des jeunes gens et leur
faire la chasse , ils s'inscrivent dans la tradition socratique et
platonicienne de la pdagogie amoureuse, mais ils prennent bien

(1) II n'y a aucune raison de penser, en effet (comme K. Praechter, op.


cit., p. 150), que Snque ep. 123, 15, vise les matres de l'ancien stocisme;
il s'en prend bien pluUH des contemporains, qui la philosophie du Portique
servait de prtexte pour justifier leurs murs : ... nos sub specie sloicae seclae
hortantur ad vitia.
(2) Voir en particulier Musonius fr. XIV ( ),
notamment pp. 70, 11 sqq., 75, 6 sqq., 76, 11 sqq. H., et Antipater, fr. 63,
Stobe IV p. 511, 15 sqq. IL, SVF III, p. 256, 33 sqq.
(3) D. L. X, 119 (II. Usener, Epicurca, Leipzig, 1887, pp. XXVIII, 19;
97, 31).
LES STOCIENS ET L'AMOUR 61

soin de prciser que cette relation est trangre toute sensualit


( , ), qu'elle s'adresse exclusivement
l'me, non au corps (1). C'est ce qui apparat bien travers les
critiques de Plutarque, dans le De Communibus nolitiis adversus
Sloicos (2). Aprs avoir not, en effet, que les thories philosophiques
du Portique sur l'amour sont communes tous les adeptes de l'cole
( ...
) ce qui prouve que Plutarque, tout le moins, n'a pas
connaissance de divergences entre Stociens anciens et rcents
sur ce point , le porte-parole de l'auteur fait remarquer que,
selon la conception stocienne, les jeunes gens sont laids, dans
la mesure o ils sont moralement mauvais et insenss, tandis que
les sages sont beaux ( , '
, ) : simple expression
du paradoxe qui rserve la beaut au sage, avec tous les autres
avantages (3). Si, d'autre part, aucun de ces tres qui dtiennent
la vritable beaut n'est aim ni ne mrite qu'on s'prenne de lui
( ' ' ),
ce n'est videmment pas en raison d'une quelconque infriorit
sur les autres, mais au contraire parce que leur perfection,
l'accumulation sur leur personne de toutes les vertus, rend inutile cette
chasse , qui se propose uniquement de faire progresser l'tre
aim dans la vertu (4). De l un nouveau paradoxe, qui suscite
les sarcasmes de Plutarque : ceux qui sont pris de jeunes gens
laids cessent de les aimer lorsqu'ils deviennent beaux (5) par
l'accession la sagesse leur amour devenant ds lors sans
objet. Le compagnon de Diadoumnos confirme cette explication
en rappelant que pour les Stociens l'amour est une sorte de chasse
qui recherche le jeune homme imparfait, mais bien dou pour
la vertu ( , ,

(1) Cf. SVF III 717, 721 ( , ,


^, et 722.
(2) . 1072 F-1073 C (SVF III 711)).
(3) Cf. SVF III 591, 592, 594, 597, 598, etc.
(4) Cf. Stobe II 7, 5 b, p. 66, 6 sqq. \V. {SVF III 717, p. 180, 30 sqq.)
[se. ] ,
' . . .
(5) ,
.
62 DANIEL B ABUT
). Si l'on se souvient que selon la doctrine
officielle de l'cole il n'y a aucune diffrence entre l'homme et
la femme sous le rapport de la vertu, on reconnatra sans peine
qu'il n'y a rien de commun entre la relation purement pdagogique
et dsintresse dfinie par la conception stocienne et l'amour
exclusif des garons : les Stociens reprennent sans doute le
vocabulaire pdrastique traditionnel, mais en lui donnant un sens
purement figur et mtaphorique. Plutarque d'ailleurs ne s'y
trompe pas en dpit de son anti-stocisme, et du caractre
polmique du passage , puisqu'il reconnat explicitement que
sa critique porte en ralit sur les mots, bien plus que sur le fond
des choses :
, avrfj , -
" *
. On conoit donc que le Portique ait pu,
sans la moindre difficult, prescrire au sage cet amour dsintress
des jeunes gens, qui n'est rien d'autre qu' un projet de crer une
amiti ( ), et duquel tout lment sexuel, ou
mme simplement erotique et passionnel, est totalement exclu,
en mme temps qu'il prescrivait le mariage et la fondation d'une
famille. Il faut d'ailleurs ajouter que la conception stocienne
du mariage n'accorde pas plus de place ce que nous appelons
l'amour. Gar les raisons qu'a le sage de prendre femme ne relvent
pas du sentiment ou de la passion, elles ne sont jamais d'ordre
personnel, mais social. Ce n'est pas un hasard si dans la plupart
de nos textes les prescriptions relatives au mariage et la famille
voisinent avec les devoirs politiques (1) : en tant qu'tre
naturellement destin la vie en socit, le sage a le devoir de contribuer
l'accroissement de sa patrie ; or, la famille est la base de la cit.
La passion amoureuse est donc aussi trangre la vritable union
de l'homme et de la femme qu' la relation du matre au disciple.
On est ainsi amen conclure que, quelle que soit l'poque
laquelle ils ont appartenu, les Stociens ne doivent jamais tre
compts parmi les partisans ou les adversaires de la pdrastie

(1) Cf. SVF III 611, 616, 686 (ci-dessus p. 57, 6) ; Antipater fr. 63, Stobe
IV p. 507, 13 sqq. H. (SVF III p. 254, 30 sqq.) ; Hirocls, Stobe IV ch. 22
I, 21, p. 502, 5 sqq. H.
LES STOCIENS ET L'AMOUR 63

ou de l'amour entre les sexes, parce que cette distinction n'a jamais
eu de signification essentielle dans leur pense, le vrai dilemme
s'tant toujours trouv entre la passion amoureuse, blmable et
dommageable quel qu'en soit l'objet, et l'attitude du sage,
caractrise la fois, et d'une manire parfaitement harmonieuse,
par une qute amoureuse des jeunes gens, qui doit conduire
la vertu par l'intermdiaire de l'amiti , et par la volont
d'assumer ses obligations envers la cit par le mariage et la fondation
d'une famille.
Daniel Babut.