Vous êtes sur la page 1sur 50

Universit Pierre et Marie Curie, cole des Mines de Paris

& cole Nationale du Gnie Rural des Eaux et des Forts

Master 2 Sciences de lUnivers, Environnement, Ecologie


Parcours Hydrologie-Hydrogologie

Mise au point dun protocole pour lanalyse des hydrocarbures


totaux dans leau

Auteur : Julien Pointard


Directeurs de recherche : Jean-Franois Moisan
Laure Menjou

Syndicat Interdpartemental Pour


lAssainissement de lAgglomration
Parisienne, 82 Avenue Klber,
Colombes, Hauts-de-Seine 92700

26/09/2008

Sommaire
. Remerciements Page 3
. Rsum Page 4
. I) Introduction Page 5
. 1) Cas gnral : les eaux uses Page 5
. 2) Contexte de ltude : les HCT dans lenvironnement Page 5
. a) Production et proprits chimiques des HCT Page 5
. b) Mesure des HCT Page 7
. c) Impact des HCT pour lhomme et lenvironnement Page 7
. II) Prsentation du laboratoire dtude : le SIAAP Page 8
. 1) Origine, statut et objectifs du SIAAP : Page 8
. 2) Prsentation des principales installations du SIAAP : Page 8
. 3) La mission du SIAAP : Page 9
. 4) La DRD : Page 10
. III) Habilitations : Page 10
. IV) Principe du dosage des HCT sur les dchets solides et liquides Page 11
. 1) Extraction des hydrocarbures Page 11
. a) Extraction (cas des solides) Page 11
. b) Marche suivre en cas dapparition dune 3me phase aprs la centrifugation Page 12
. c) Extraction (cas des liquides) Page 12
. d) Marche suivre en cas de formation dmulsion. Page 12
. 2) Purification (Etape commune aux chantillons solides et liquides) Page 12
. 3) Analyse Page 12
. 4) Expression des rsultats Page 12
. a) Cas des solides Page 12
. b) Cas des liquides Page 13
. V) Mise au point dun protocole pour le dosage des HCT selon la norme eau : Page 16
. VI) Principe du dosage des HCT dans leau selon la norme eau Page 19
. 1) Echantillonnage Page 19
. 2) Extraction Page 19
. 3) Purification Page 20
. 4) Concentration Page 20
. 5) Analyse par CPG/FID Page 21
. VII) Evaluation de la mthode Page 23
. 1) Caractrisation de la mthode alternative : Page 23
. a) Rsultats : Domaine de linarit : Page 24
. b) Rsultats : Vrification de la limite de quantification choisie Page 25
. 2) comparaison des deux mthodes Page 26
. VIII) Estimation des incertitudes Page 31
. 1) Estimation de uchantillon(C) : tude de fidlit Page 32
. a) Plan dexprience Page 32
. b) Rsultats Page 32
. 2) Estimation de ugrandeur Page 34
. a) Dfinition Page 34
. b) Dtermination de U (Ct), lincertitude sur ltalonnage Page 34
. c) Dtermination de Utalonnage,A Page 35
. d) Dtermination de Utalonnage,B(C) Page 42
. e) Dtermination de U(Ct) Page 44
. f) Dtermination de U(Vseringue) Page 44
. g) Dtermination de U(Vprlev) Page 45
. h) Dtermination de Ugrandeur(C) Page 45
. 3) Dtermination de lincertitude-type totale : UT(C) Page 46
. IX) Conclusion Page 48
Page 49

. Rfrences Bibliographiques
Remerciements

Avant toute chose, jaimerais remercier mes matres de stage, Mme Laure Menjou
(Responsable du laboratoire danalyses) et Monsieur Jean-Franois Moisan (Responsable
adjoint du laboratoire danalyses), sans qui ces quelques mois de stage ne se seraient peut-tre
pas aussi bien passs. Ils ont su se rendre disponible quand javais besoin deux et ils ont
toujours su rpondre avec pdagogie aux questions que je me posais. Leur regard et leur
exprience mont t dune grande aide.
Jaimerais galement remercier Mlle Emilie Colzati et Mlle Sandra Gros-Daillon pour
mavoir forme au poste Hydrocarbure totaux lors de mon arrive au laboratoire. Elles ont
toujours su tre mon coute sachant me donner des conseils quand il le fallait et me rassurer
dans les moments de doute.
Enfin, mes remerciements iront galement lquipe technique du laboratoire pour
leur accueil, leur disponibilit, leur gentillesse et tous les prcieux conseils quils mont
apports durant ce stage.
Ce stage naurait pas t aussi enrichissant sans leur participation.

Rsum

Les hydrocarbures totaux sont des composs organiques provenant de la distillation du


ptrole et faisant partie de la famille des polluants organique persistant (POP). Il est
indispensable de connatre leur concentration dans leau pour dterminer lexposition des
organismes vivants et procder une valuation des risques environnementaux et sanitaires.
Pour quantifier les hydrocarbures totaux dans leau, un protocole analytique a t mis en
uvre selon la norme eau [2] (extraction par solvant, purification sur cartouche de florisil,
concentration et enfin analyse par chromatographie en phase gazeuse couple un dtecteur
ionisation de flamme). Une fois le protocole mise en place, la validation de la mthode selon
la norme XP T 90-210 [4] puis lestimation des incertitudes selon la norme XP T 90-220 [5]
ont t ralises.

Mots cls : hydrocarbures totaux ; eau ; protocole ; validation mthode ; incertitudes ;


norme.

Summary

Hydrocarbons oil are organic compounds coming from the distillation of oil and being
part of persistent organic pollutants (POPs) familys. Its necessary to know their
concentration in water to determine the exhibition of living organisms and to undertake a
valuation of environmental and health risks. To quantify hydrocarbons oil in water, an
analytical protocol was developed according to water norm [2] (extraction by solvent,
purification on florisil cartouche, concentration and finally analysis by gas chromatography
coupled with flame ionization detector). Once the protocol is executed, the validation of
method according to norm XP T 90-210 [4] followed by the estimation of uncertainties
according to norm XP T 90-220 [5] were carried out.

Key words : hydrocarbons oil ; water ; protocol ; method validation ; uncertainties ; norm.

I) Introduction
1) Cas gnral : les eaux uses
On distingue trois grandes catgories d'eaux uses : les eaux domestiques, les eaux
industrielles et les eaux pluviales. Les cours d'eau ont une capacit naturelle d'puration. Mais
cette capacit a pour effet de consommer l'oxygne de la rivire et n'est pas sans
consquences sur la faune et la flore aquatiques. Lorsque l'importance du rejet excde la
capacit d'auto-puration de la rivire, la dtrioration de l'environnement peut tre durable.
Les zones prives d'oxygne par la pollution entranent la mort de la faune et de la flore o
crent des barrires infranchissables empchant notamment la migration des poissons. La
prsence excessive de phosphates, en particulier, favorise le phnomne d'eutrophisation,
c'est--dire la prolifration d'algues qui nuisent la faune aquatique, peuvent rendre la
baignade dangereuse et perturbent la production d'eau potable.
Les eaux uses domestiques proviennent des diffrents usages domestiques de l'eau. Elles
sont essentiellement porteuses de pollution organique. Elles sont gnralement charges de
dtergents, de graisses, de solvants, de dbris organiques ... et en eaux "vannes". Il s'agit des
rejets provenant des toilettes, chargs de diverses matires organiques azotes et de germes
fcaux.
La pollution journalire produite par une personne utilisant de 150 200 litres d'eau est
value entre 70 90 grammes de matires en suspension, 60 70 grammes de matires
organiques, 15 17 grammes de matires azotes, 4 grammes de phosphore et plusieurs
milliards de germes pour 100 ml deaux uses.
Les eaux pluviales peuvent, elles aussi, constituer des causes de pollutions importantes des
cours d'eau, notamment pendant les priodes orageuses. L'eau de pluie se charge d'impurets
au contact de l'air (fumes industrielles), puis, en ruisselant, entrane des rsidus dposs sur
les toits et les chausses des villes (huiles de vidange, carburants, rsidus de pneus et mtaux
lourds...).
Les eaux industrielles sont trs diffrentes des eaux uses domestiques. Leurs caractristiques
varient d'une industrie l'autre. En plus de matires organiques, azotes ou phosphores, elles
peuvent galement contenir des produits toxiques, des solvants, des mtaux lourds, des
micropolluants organiques, des hydrocarbures. Certaines d'entre elles doivent faire l'objet d'un
prtraitement de la part des industriels avant d'tre rejetes dans les rseaux de collecte. Elles
sont mles aux eaux domestiques que lorsqu'elles ne prsentent plus de danger pour les
rseaux de collecte et ne perturbent pas le fonctionnement des usines de dpollution [A].
Le prsent travail est centr sur un paramtre que lon retrouve dans les eaux uses : les
hydrocarbures totaux (HCT). Une des principales sources est bien entendu les eaux
rsiduaires de lindustrie du ptrole.

2) Contexte de ltude : les HCT dans lenvironnement


a) Production et proprits chimiques des HCT
Les hydrocarbures sont des composs organiques base de carbone et dhydrogne provenant
de la distillation du ptrole. Les produits ptroliers sont utiliss gnralement comme
carburant, lubrifiant ou diluant [1].
Les hydrocarbures servent galement de base la synthse de nombreux matriaux utiliss
dans notre quotidien : bitumes et asphaltes, polymres (matires plastiques, fibres
synthtiques (Nylon)), rsines de synthse, solvants (peintures, colles,...), engrais, pesticides,
produits pharmaceutiques, dtergents et dtachants, produits d'hygine et cosmtiques.

Les hydrocarbures peuvent tre d'origine naturelle ou synthtique. La principale source


d'hydrocarbures naturels est constitue par des ressources fossiles telles que le ptrole et le
gaz naturel. La socit occidentale actuelle s'est largement dveloppe en basant son
conomie sur l'utilisation massive des hydrocarbures en tant que combustible. Cela a permis
un dveloppement rapide des moyens de transport (automobile, avion,...) faible cot. La
demande mondiale d'nergie primaire demeure en forte croissance et elle a peu de chance de
diminuer, moyen terme, compte tenu du dveloppement souhaitable et ncessaire des pays
les moins riches. Les deux demandes les plus sensibles concernent l'lectricit dans les
mgapoles et les carburants pour les transports. Actuellement, les combustibles fossiles
(ptrole, gaz naturel, charbon) fournissent 90 % de l'nergie primaire, tandis que les
hydrocarbures (ptrole et gaz) sont considrs comme les nergies de bouclage, permettant de
rpondre tout niveau de demande. Cependant, les rserves de ptrole sont importantes, mais
limites. En effet, la moiti des rserves prouves de ptrole seront dj consommes en 2020
(Tissot B., 2001).
Les hydrocarbures peuvent tre linaires (paraffines), ramifis (isoparaffines), cycliques
(naphtnes), aromatiques ou olfiniques (contenant un ou plusieurs liens doubles). Les
produits ptroliers sont des mlanges complexes qui peuvent contenir des centaines
dhydrocarbures diffrents, tous dans des concentrations variables et dont plusieurs sont non
identifis. Par exemple, la composition de lessence frache varie selon lorigine du ptrole
brut de dpart, le procd de fabrication ou le grade; plusieurs centaines de produits
diffrents, allant du propane aux composs aromatiques ayant dix carbones, de mme que
certains additifs peuvent en faire partie. Bien que les produits ptroliers contiennent des traces
de composs polaires tels que les mercaptans, les alcools, les phnols, les indoles, les
pyrroles, etc., ils sont constitus majoritairement dhydrocarbures non polaires. Lorsquils
sont rejets dans lenvironnement, les constituants du produit ptrolier sont altrs par des
mcanismes de biodgradation, dvaporation, de lixiviation, etc. et prsentent, lanalyse,
des patrons chromatographiques tout fait diffrents de ceux des mlanges frais. Les
composs observs aprs la dgradation correspondent en effet aux fractions les plus
persistantes du mlange original [1].
Les HCT ont une solubilit variable dans leau et sont plus au moins ractifs vis--vis de
lacide sulfurique. Leur biodgradabilit est aussi variable et encore mal connue (Bern F.,
Cordonnier J., 2000).
Leur comportement dans leau peut tre schmatis par le tableau 1.

Hydrocarbures Ractivit H2SO4 Solubilit eau

Parafiniques - CH3
Peu ractifs Insolubles
Cn H2n+2

Cycloparaffiniques - CH2
Assez peu ractifs Assez insolubles
Cn H2n

Olfiniques - CH2
Ractifs Peu solubles
Cycloolfiniques

Aromatiques - CH Trs ractifs Trs solubles

Tableau 1 : Comportement des hydrocarbures

b) Mesure des HCT


Leur dosage reste difficile pour plusieurs raisons :
- existence de plusieurs mthodes standards ou normalises avec leurs propres variantes
opratoires dont certaines choisies pour lapplication une rglementation sont inadaptes au
suivi des installations.
- Interfrence de composs polaires lors des mthodes par infrarouge ou de matires
organiques diverses lors des mthodes par extraction et gravimtrie (Bern F., Cordonnier J.,
2000).

Dosage par spectrophotomtrie Infra Rouge : le principe est dextraire directement les
HCT par un solvant, le ttrachlorure de carbone (CCl4), doprer ventuellement une
purification pour liminer les matires organiques polaires qui auraient t co-extraites et de
lire, par spectrophotomtrie, les concentrations correspondant aux adsorptions en des
longueurs donde remarquables.
Cependant, lutilisation des substances qui appauvrissent la couche dozone est soumise une
rglementation europenne issue du Protocole de Montral (Rglement 2037/2000 du
Parlement Europen et du Conseil du 29 juin 2000) : leur production et leur utilisation sont
interdites quelques exceptions prs.
Le ttrachlorure de carbone (CCl4) utilis dans ce protocole (normes NF T 90 114 et T 90
203), outre sa toxicit qui rend son emploi dlicat dans les laboratoires, est directement
concern par cette rglementation.
Un durcissement du contrle exerc par le Ministre charg de lEnvironnement (MEDD)
interdit la vente du CCl4 pour lanalyse des hydrocarbures dans les eaux. Cette interdiction est
justifie par lexistence dune autre norme danalyse qui permet le dosage des hydrocarbures
aprs extraction au moyen dun solvant dorigine ptrolire, par chromatographie en phase
gazeuse, selon la norme NF EN ISO 9377-2 [2] (Bern F., Cordonnier J., 2000).

Dosage par chromatographie en phase gazeuse :


Le principe est dextraire les HCT contenus dans lchantillon deau laide dun agent
dextraction, limination des substances polaires par purification et analyse par
chromatographie en phase gazeuse couple un dtecteur ionisation de flamme (GC/FID)
[2]. Cest selon cette mthode que le prsent travail a t effectu et que lindice hydrocarbure
a t calcul. On entend par indice hydrocarbure, la somme des concentrations des composs
extractibles par un solvant hydrocarbon, dont le point dbullition est compris entre 36C et
69C, non adsorbs lors de la purification et dont les temps de rtention, en chromatographie,
sont compris entre ceux du n-dcane (C10H22) et du n-ttracontane (C40H82) [2].

c) Impact des HCT pour lhomme et lenvironnement


Les hydrocarbures font partie de la famille des polluants organique persistant (POP) qui sont
des molcules ayant les proprits dtre toxiques, persistantes dans lenvironnement,
bioaccumulables et pouvant tre transportes sur de longues distances. Nous pouvons prendre
lexemple des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) qui font partie des POP.
En 2003 et 2004 des bouteilles en rsine thermoplastique et des fragments de plastique usags
ont t recueillis et analyss pour la contamination en polluants organiques persistants. Les
chantillons ont t pris dans les eaux du Pacifique Nord ainsi que sur des sites en Californie,
Hawaii, Guadeloupe et le Mexique. La concentration totale en HAP a vari de 39 1200 ng/g
et en hydrocarbures aliphatique de 1,1 8600 g/g (Rios Lorena M. et al., 2007).

Les hydrocarbures sont des constituants importants de nombreux types de dchets et des sols
contamins [3].
Aujourd'hui, la majorit des hydrocarbures utiliss sont brls soit pour alimenter le moteur
d'un moyen de transport, soit pour produire de l'nergie primaire (chauffage au fioul) ou
secondaire (lectricit). Les impacts environnementaux de la combustion des hydrocarbures
sont considrables : pollution atmosphrique, augmentation de l'effet de serre.
Malheureusement, les effets nocifs de ce type de compos organique ne sarrtent pas
lenvironnement. Par lexemple, la pollution provoque par lautomobile cause de
nombreuses maladies et de morts prmatures en raison des missions de polluants ariens
comme les hydrocarbures (MacLean Heather L., Lave Lester B., 2003).
Dautres recherches ont montr le pouvoir mutagne des eaux pollues en hydrocarbures. Une
tude a t ralise sur une plante herbace connue sous le nom de Allium cepa. Un test de
mutation chromosomique a t effectu chez les cellules de Allium cepa exposes aux eaux
de la rivire Guaec, localise dans la ville de So Sebastio, au Brsil, qui a ses eaux
pollues en raison dune fuite de canalisation ptrolire. Les analyses ont montr des effets
clastogniques (formation de chromosome) et des effets d'aneugniques (perte de
chromosome) pour les racines exposes aux eaux pollues du fleuve Guaec, en plus de
l'induction de la mort cellulaire. Probablement tous les effets observs ont t incits par les
hydrocarbures provenant de la fuite de ptrole (Leme Daniel M. et al, 2008).

II) Prsentation du laboratoire dtude : le SIAAP


1) Origine, statut et objectifs du SIAAP :
- les dates importantes :
Cration, en 1807, des services dAssainissement de la ville de Paris mais galement du
Service des Eaux et Egouts du dpartement de la Seine. En 1871, la section de
lAssainissement de la Seine est cre. Le 31 aot 1970, un arrt ministriel entrine la
Cration du SIAAP. En 1999 lieu une rorganisation administrative du SIAAP avec une
direction gnrale de 100%. La territorialisation du SIAAP se fait en 2001.

- STATUT du SIAAP :
Le SIAAP est un organisme public et plus particulirement un tablissement public
caractre administratif.
- Objectifs du SIAAP :
A lhorizon 2015, les objectifs du SIAAP sont :
Redonner la vie la Seine en augmentant la qualit des rejets et en traitant 100% des eaux
uses en temps sec et la majeure partie en temps de pluies.
Mettre en uvre des quipements insrs dans lenvironnement.
Rechercher des filires prennes de valorisation des boues [B].

2) Prsentation des principales installations du SIAAP :


Seine Amont : Construite en 1987, Seine amont situe Valenton (94) est une usine qui
permet le traitement du carbone, azote et phosphore. Sa capacit journalire est de 600000 m3
/j par temps sec et de 1 500 000 m3/j par temps de pluie. Elle a doubl sa capacit de
traitement en 2006, grce la construction de nouvelles units. Innovante pour le traitement
des boues, lusine a opt pour le schage thermique. 100 % des boues sont ainsi valoriss
comme engrais, destins la grande culture et aux espaces verts, ou comme combustible.
Pour limiter les nuisances lies au trafic routier, lvacuation des rsidus, issues du traitement
8

des boues, seffectue par train via une plate forme ferroviaire amnage lintrieur de
lusine.

Seine Aval : Prs de 80 % des effluents produits par les franciliens, soit l'quivalent de 6
millions d'habitants, sont dirigs vers l'usine Seine aval Achres (78). Bien que les volumes
traits sur ce site soient en rduction, Seine aval demeure la plus importante usine d'puration
d'Europe. D'importants travaux de modernisation ont t entrepris sur le site avec la mise en
service de l'unit de clarifloculation et l'inauguration de l'unit de nitrification-dnitrification.
Cre en 1940, c'est la plus ancienne usine d'puration de l'agglomration parisienne. Sa
capacit journalire est de 1 700 000 m3 par temps sec et permet le traitement du carbone et
du phosphore.

Seine Centre : Construite en 1998, Seine centre Colombes (92) traite les eaux uses de
l'ouest parisien avec une capacit de 240 000 m3/j par temps sec et permet le traitement du
carbone, phosphore et de lazote. Sa conception architecturale a permis l'intgration
souterraine des ouvrages de traitement, habituellement situs en plein air, ce qui a totalement
supprim les risques de nuisances olfactives.

Seine Grsillons : Mise en service en fvrier 2007, Seine Grsillons est la cinquime et
dernire usine du SIAAP avoir t construite, situe Triel-sur-Seine (78), qui se substitue
la station dpuration de Carrires-sous-Poissy qui ne rpondait plus aux nouvelles normes
rglementaires. Elle traite les eaux uses domestiques et les eaux pluviales de 18 communes
du Val-dOise et des Yvelines et permet le traitement du carbone, de lazote et du phosphore.
Seine Grsillons incarne la nouvelle gnration des usines d'puration, intgre dans le
paysage, compacte et entirement couverte pour viter toutes nuisances pour les riverains. Sa
capacit journalire est de 100 000 m3 par temps sec et de 156 000 m3 par temps de pluie
stendant sur une superficie de 24 hectares.

Marne Aval : L'usine Marne aval a t cre, Noisy-le-Grand (93) en 1976, pour faire face
au dveloppement de l'urbanisation l'est de Paris. Usine de taille moyenne, elle traite les
eaux uses de 125 000 habitants de Seine-Saint-Denis et de Seine-et-Marne. Marne aval va
faire l'objet d'une rnovation complte pour atteindre une capacit de traitement de 75 000
m3/jour en 2009. Le chantier a dbut en janvier 2007. Sa capacit journalire est de
30 000 m3/j par temps sec et permet le traitement du carbone et de lazote [B]

3) La mission du SIAAP :
Elle consiste transporter les 3 millions de m3 /j deaux uses provenant des quatre
dpartements (Paris, Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne) et des 180 communes
rattaches au syndicat et de les purer dans ses 5 usines. La zone daction du SIAAP stablit
sur une surface de 2000 km quivalent une population de 8.4 millions dhabitants.
Au pied de chaque habitation, les gouts recueillent les eaux uses et les dirigent vers les
missaires du SIAAP (normes tuyaux de 2,5 6 m de diamtre, situs jusqu' 100 m de
profondeur).
Arrives dans les usines d'puration, les eaux uses sont dbarrasses des pollutions
carbones, azotes et phosphates qu'elles contiennent avant d'tre rejetes dans la Seine et
dans la Marne.
Dans le but de mieux traiter les eaux, deux nouvelles tapes de dpollution amliorent le
traitement des eaux sur les sites d'puration du SIAAP. Le traitement du phosphate largement
prsent dans les produits mnagers et le traitement de l'azote ammoniacal vhicul par les

urines.
Les eaux tant mieux dpollues, le volume des rsidus issus de l'puration augmente.
De nouveaux procds de traitement des boues sont tests l'chelle pr-industrielle par la
Direction de la Recherche et du Dveloppement (DRD) afin de valoriser au mieux ces
produits (agriculture, nergie, btiment, etc.) [B].

4) La DRD :
Cest un laboratoire danalyse classique et de micropolluants appartenant au SIAAP divis en
8 postes : Poste prtraitement des liquides et des solides ; Hydrocarbures aromatiques
polycycliques / Polychlorobiphnyles (HAP/PCB) ; Demande chimique en oxygne /
Demande biochimique en oxygne (DCO/DBO) ; Azote total de Kjeldahl / Phosphore total /
conductivit (NTK/PT/conductivit) ; Matire en suspension / Matire sche / Matire volatile
(MES/MS/MV) ; Minralisation / Torche Plasma (ICP) ; Teneur en mercure par
fluorescence X et Arsenic Slnium par absorption Atomique four (Hg/Four As/Se) ;
hydrocarbures totaux / pH / titre alcalimtrique complet (HCT/pH /TAC).

III) Habilitations :
Pour pouvoir exercer au sein du laboratoire de la DRD, jai d passer des habilitations comme
lhabilitation systme qualit qui a pour objectifs :
- La prsentation des principaux acteurs de la qualit au sein du laboratoire qui sont le
responsable de laboratoire et son adjoint, la cellule qualit compose du responsable qualit et
son adjoint et enfin les six correspondants qualit internes du laboratoire.
- La prise de connaissance du manuel qualit qui est un document nonant la politique
qualit et dcrivant le systme qualit du laboratoire.
- La prsentation de la liste des documents Qualit internes comme les modes opratoires, les
fiches dutilisation des diffrents appareils dans le but de voir comment est organise
larchitecture documentaire.
- La prsentation de la localisation gographique des documents qualit internes au sein du
laboratoire.
Pour obtenir cette habilitation, jai pass un entretien au cours duquel jai t questionn sur
les diffrents objectifs du systme qualit, avec une personne habilit, et qui a pu juger de ma
comptence. Une fois lentretien termin, et aprs avoir t jug apte, jai obtenu lhabilitation
systme qualit.

Puis jai t habilit sur le dosage des HCT dans les chantillons solides et liquides selon la
norme dchets [3] (NF EN 14039 janvier 2005). Le principe de cette habilitation fut la
suivante : durant les premiers jours qui ont suivi mon arriv au laboratoire, mon formateur
ma expliqu les diffrentes tapes du protocole puis jai dos 4 chantillons en doublon avec
celui-ci. Pour tre habilit, 100% des rsultats de concentration en HCT entre mon formateur
et moi-mme ne devaient pas excder lcart tolr qui tait de 30%.
Les rsultats obtenus sont rpertoris dans le tableau 2.

10

Nometnature Rsultatsformateur Rsultatspersonne Diffrence Ecarttolr Accept


del'chantillon (mg/KgMS) habiliter(mg/KgMS) (%) (%) (O/N)

SEGSABLE
119 136 14 30 O
247640

SEGSABLE
209 187 10,5 30 O
250797

SHYDRO
925 999 8 30 O
250998

SHYDRO
323 365 13 30 O
247163

Tableau 2 : Rsultats de lhabilitation selon la norme dchets

Interprtations :
Pour le premier chantillon (SEG SABLE 247640), jai obtenu une concentration en HCT de
136 mg/Kg MS et mon formateur a obtenu 119 mg/Kg MS soit une diffrence de 14%
infrieur lcart tolr.
Pour le deuxime chantillon (SEG SABLE 250797), jai obtenu une concentration en HCT
de 187 mg/Kg MS et mon formateur a obtenu 209 mg/Kg MS soit une diffrence de 10.5%
infrieur lcart tolr.
Pour le troisime chantillon (SHYDRO 250998), jai obtenu une concentration en HCT de
999 mg/Kg MS et mon formateur a obtenu 925 mg/Kg MS soit une diffrence de 8% infrieur
lcart tolr.
Pour le quatrime chantillon (SHYDRO 247163), jai obtenu une concentration en HCT de
365 mg/Kg MS et mon formateur a obtenu 323 mg/Kg MS soit une diffrence de 13%
infrieur lcart tolr.
100% des rsultats tant infrieurs lcart tolr, et aprs un entretien portant sur le
protocole du dosage des HCT dans les chantillons solides et liquides selon la norme dchets,
jai donc pu tre habilit.
Durant toute la dure de mon stage, cette habilitation ma permis danalyser au quotidien les
diffrents chantillons de dchets solides et liquides provenant des stations dpurations et
missaires de la rgion parisienne dont la DRD est charge danalyser.

IV) Principe du dosage des HCT sur les dchets solides et liquides

1) Extraction des hydrocarbures


a) Extraction (cas des solides)

Homogniser lchantillon. En particulier si beaucoup deau surnage au-dessus du sable,


bien remuer pour obtenir un mlange boueux homogne. Puis, peser dans un erlenmeyer
environ 20 g, 0,1 g prs, de lchantillon. Ajouter 40 (+/-1) ml dactone. Agiter lgrement
la main et ajouter 20 (+/-0.1) ml de la solution RTW (servant de solvant dextraction).

11

Composition de la solution talon RTW :


Peser 60 (+/-1) mg de n-ttracontane et les verser dans un erlenmeyer. Dissoudre
compltement dans un volume appropri de n-heptane en chauffant pour acclrer le
processus de dissolution. Transvaser dans une fiole jauge de 2 L. Rincer le bcher avec de
lheptane. Ajouter 60 L de n-dcane, bien mlanger, complter avec du n-heptane jusquau
trait de jauge et homogniser.

Agiter lchantillon de faon mcanique pendant 1h. Transvaser le liquide dans un tube
centrifuger. Centrifuger pendant 10 minutes 2500 tr/min. Transfrer le liquide dans une
ampoule dcanter. Jeter le solide. Laver la phase organique avec 2 fois 100 ml deau.
Recueillir la phase organique dans un erlenmeyer en verre. Ajouter du sulfate de sodium
jusqu ce quil ne prenne plus en masse.

b) Marche suivre en cas dapparition dune 3me phase aprs la centrifugation


Si la prsence dune troisime phase laspect visqueux est observe lors du transvasement
dans lampoule dcanter :
Laver avec deux fois 100 ml deau. Evacuer la phase aqueuse. Transvaser les 2 autres phases
dans un tube centrifuger. Centrifuger pendant 10 minutes 2500 tr/min. Rcuprer le
surnageant laide dune pipette pasteur en prenant soin de ne pas mlanger les phases.

c) Extraction (cas des liquides)


Homogniser lchantillon. Peser la quantit maximale dchantillon et transvaser dans une
ampoule de 1L. Ajouter 50 ml de la solution RTW. Agiter lchantillon de faon mcanique
pendant 1h. Recueillir la phase organique dans un erlenmeyer en verre. Ajouter du sulfate de
sodium jusqu ce quil ne prenne plus en masse.

d) Marche suivre en cas de formation dmulsion


Rpartir lensemble phase organique-mulsion dans un tube centrifuger. Centrifuger
pendant 10 minutes 2500 tr/min. Transfrer le surnageant lors de la purification laide
dune pipette pasteur.

2) Purification (Etape commune aux chantillons solides et liquides)

Transfrer 10 ml de lextrait dans la cartouche de purification constitue de Na2SO4 et de


Florisil. Recueillir lluat complet. Transfrer un aliquote de lextrait dans un vial.

3) Analyse

Lanalyse des chantillons est ralise par chromatographie en phase gazeuse coupl un
dtecteur ionisation de flamme (CPG/FID).

4) Expression des rsultats

a) Cas des solides


La teneur en hydrocarbures de lchantillon est donne par :

12

w=
(Asb)*Vh * f *100
a M ws
Avec :
w : teneur en hydrocarbures de lchantillon, en mg/kg de matire sche.
a : pente de la fonction d'talonnage, en l/mg
b : ordonne l'origine, en unit de l'instrument utilis
As : surface des pics intgrs obtenus pour l'extrait de l'chantillon, en unit de l'instrument
utilis
f : facteur de dilution de l'extrait d'chantillon
Vh : volume de RTW utilis pour lextraction, en ml
M : masse de lchantillon prleve pour lanalyse, en g
Ws : Matire sche de lchantillon analys, en fraction massique en pourcentage.

b) Cas des liquides


La teneur en hydrocarbures de lchantillon est donne par :

w=
(A b)* V
s h
*f
a Mech
Avec :
a : pente de la fonction d'talonnage, en l/mg
b : ordonne l'origine, en unit de l'instrument utilis
As : surface des pics intgrs obtenus pour l'extrait de l'chantillon, en unit de l'instrument utilis
f : facteur de dilution de l'extrait d'chantillon
Vh : volume de RTW utilis pour lextraction, en ml
Mech : Masse de lchantillon prleve pour lanalyse, en g

13

Dans les tableaux 3 et 4 sont rpertoris tous les rsultats que jai obtenus durant le stage pour
les chantillons solides et liquides selon la norme dchets :

Mass Limite Concentration


Numro Volume Matire
Nom Echantillon Prleve Quantification Echantillon
chantillon RTW (ml) Sche (%)
(g) (mg/Kg.MS) (mg/Kg.MS)
Sable HCT 20,1 20 100 100 523
Sable HCT 20,6 20 100 97 565
Sable HCT 20 20 100 100 527
Sable HCT 19,96 20 100 100 611
Sable HCT 20,9 20 100 96 656
Sable HCT 20,08 20 100 100 637
SHYDRO S-00262725 20,18 20 64,2 154 321
SHYDRO S-00267309 19,93 20 78,9 127 2283
SHYDRO S-00271567 20,2 20 69,3 143 1881
boue certifie 9,9 20 94,3 214 2110
Boue certifie 4,98 20 94,3 426 2248
Boue certifie 4,96 20 94,3 428 2115
SEG sable S-00262724 19,83 20 96,9 104 134
SEG sable B-00270007 20,3 20 92,9 106 65
SEG sable S-00273466 19,99 20 96,8 103 49
BIPEA B-00270995 20,06 20 91,4 109 10766
BIPEA' B-00270996 20,11 20 91,5 109 10611
seg boue
B-00258641 10,08 20 22,6 878 16110
dshydrate
seg boue
B-00262723 20,07 20 29,1 342 10089
dshydrate
seg boue
S-00264877 19,92 20 27,4 366 5160
dshydrate
seg boue
B-00266686 20,1 20 27,1 367 9724
dshydrate
seg boue
B-00268569 9,97 20 25,9 775 7590
dshydrate
seg boue
B-00270006 10,1 20 25,7 771 14854
dshydrate
seg boue
B-00271912 9,93 20 25,2 799 7889
dshydrate
seg boue
B-00273465 9,97 20 25,2 796 3703
dshydrate

Tableau 3 : Rsultats des chantillons solides selon la norme dchets

Limite Concentration
Numro Volume Volume
Nom chantillon Quantification Echantillon
chantillon Prlev (g) RTW (ml)
(mg/Kg) (mg/Kg)

14

SIARH E-00258145 953,48 50 5 4
SIARH E-00260102 1011,23 50 5 1
SIARH E-00263215 1010,12 50 5 0
SIARH E-00267593 992,43 50 5 2
SIARH E-00271563 1005,48 50 5 2
VL2 E-00271012 829,33 50 6 2
VL2 E-00273880 1006,84 50 5 1
CHARENTON E-00258680 909,88 50 5 1
CHARENTON E-00262224 1022,7 50 5 5
CHARENTON E-00265714 998,4 50 5 0
CHARENTON E-00270156 1000,7 50 5 2
CHARENTON E-00273878 1008,89 50 5 1
DECINCI E-00258232 1000,09 50 5 2
DECINCI E-00261782 978,8 50 5 0
DECINCI E-00265483 923 50 5 0
BRUTE NOISY E-00258677 901,91 50 6 2
BRUTE NOISY E-00259499 1059,6 50 5 4,6
BRUTE NOISY E-00262221 1161,5 50 4 1
BRUTE NOISY E-00265711 1000 50 5 0
BRUTE NOISY E-00270153 1003,5 50 5 1
BRUTE NOISY E-00273875 1005,59 50 5 1
SESAME E-00258678 910,22 50 5 1
SESAME E-00262222 992,6 50 5 0
SESAME E-00265712 1004,5 50 5 0
SESAME E-00270154 998,8 50 5 1
SESAME E-00273876 962,79 50 5 1
CROSNE E-00258679 913,57 50 5 2
CROSNE E-00262223 1017,8 50 5 5
CROSNE E-00265713 1001,9 50 5 0
CROSNE E-00270155 1004,6 50 5 1
CROSNE E-00273877 998,05 50 5 0
Emissaire gnral E-00260103 1014,05 50 5 1
Emissaire gnral E-00263216 1005,82 50 5 0
Emissaire gnral E-00263498 996,41 50 5 0
Emissaire gnral E-00267594 1008,14 50 5 2
Emissaire gnral E-00271564 1014,71 50 5 2
ELCNOIEN E-00261931 1032,4 50 5 0
ELCNOIEN E-00266784 1008 50 5 0
ELCNOIEN E-00270147 1008,1 50 5 0
ELCNOIEN E-00273236 1019,17 50 5 0
ELCNOISO E-00261932 918,4 50 5 0
ELCNOISO E-00266785 1008,2 50 5 0
ELCNOISO E-00270148 996,2 50 5 1
ELCNOISO E-00273237 988,13 50 5 1

Tableau 4 : Rsultats des chantillons liquides selon la norme dchets [3]

V) Mise au point dun protocole pour le dosage des HCT selon la norme eau [2]:

15

Jai travaill ensuite sur la mise au point de lanalyse des HCT dans leau daprs la norme
NF EN ISO 9377-2 [2]. La mise au point de ce nouveau protocole a pour objectif de diminuer
la limite de quantification de lindice hydrocarbure dans les eaux de surface, les eaux des
stations dpuration et les eaux rsiduaires. En effet, avec le protocole concernant la norme
dchets [3], la limite de quantification est de 5 mg/l. Or, chaque analyse dchantillon
liquide, je trouvais une concentration en HCT infrieure ou gale la LQ (voir tableau 4).
Avec la mise en place de ce nouveau protocole, nous cherchons avoir une limite de
quantification de 0.1 mg/l.
Le principe de cette mthode repose sur lextraction de lchantillon deau laide dun agent
dextraction, puis limination des substances polaires par purification avec du florisil. Enfin,
analyse dune aliquote purifie par CPG/FID.
Dans le but de valider le nouveau protocole, je lai dabord test sur une matrice qui ne
contenait pas danalyte (blanc matrice) pour voir si les diffrentes tapes du protocole
napportaient pas de pollution. Cependant, durant plusieurs semaines, je me suis heurt
plusieurs difficults :
Tout dabord, avant mon arrive, plusieurs tests avaient t effectus sur le choix du solvant
dextraction. Aprs plusieurs essais, il fut avr que lhexane tait le choix le plus judicieux
dun point de vu qualitatif et conomique.
Mes premiers blancs matrices ont donn un indice dhydrocarbure denviron 0.45 mg/l. Il
y avait donc un problme de pollution. Pour ces blancs matrices , le solvant dextraction
provenait de pissettes en plastique et de leau dminralise avait t utilise comme chantillon.
Puis jai effectu des blancs matrices en utilisant du solvant provenant directement des
bouteilles originelles, sans passer par les pissettes en plastiques et jai obtenu un indice
hydrocarbure denviron 0.13 mg/l. Jobtenais une concentration suprieure la LQ mais jai
pu mettre en vidence la pollution provenant des pissettes en plastiques et les bannir du
protocole.
Puis, jai effectu diffrents tests sur plusieurs composants du protocole :
Jai tout dabord fait des tests sur la verrerie : ampoule dagitation, erlenmeyer, tube
dvaporation, seringue.
Pour la seringue, jai prlev 1 ml de solvant que jai ensuite inject dans un vial pour
lanalyser au CPG/FID. Jai obtenu une concentration en HCT de 0 mg/l. La pollution ne
provenait donc pas de la seringue.
Pour le tube dvaporation, jai transvas, de la bouteille au tube, 50 ml de solvant et jai
vapor 1 ml sous flux dazote. Puis jai prlev le volume de solvant vapor grce la
seringue et je lai inject dans un vial pour lanalyser. Jai obtenu une concentration en HCT
de 0 mg/l. La pollution ne provenait donc pas du tube dvaporation.
Pour lampoule dagitation et lerlenmeyer, jai transvas, de la bouteille aux verreries
respectives, 50 ml de solvant dextraction puis jai agit de faon mcanique durant 30 min.
Jai ensuite rcupr le solvant dans un tube dvaporation. Jai vapor 1 ml sous flux
dazote. Puis jai prlev le volume de solvant vapor grce la seringue et je lai inject
dans un vial pour lanalyser. Jai obtenu une concentration en HCT de 0 mg/l. La pollution ne
provenait donc pas de lampoule dagitation et de lerlenmeyer.
Enfin, jai test le solvant dextraction, c'est--dire la solution de RTW fille, qui correspond
au solvant dextraction, lhexane, auquel nous avons ajout une quantit de dcane et de
ttracontane qui nous servent de bornes lors de lintgration au niveau des chromatogrammes.
Pour cela, jai vers 50 ml de solution de RTW fille dans un tube dvaporation. Aprs
vaporation 1 ml et injection au CPG/FID, jai trouv une concentration en HCT de 0 mg/l.
La pollution ne provenait donc pas de mon solvant dextraction.
Ces doutes carts, je me suis ensuite tourn vers les cartouches de purification. Jai effectu
les tests suivants : jai vers 50 ml dhexane dans les cartouches de purification commerciales
16

contenant 2g de Na2SO4 et 2g de florisil. Jai rcupr le solvant dans un tube dvaporation.


Aprs vaporation 1 ml et injection au CPG/FID, jai obtenu une concentration en HCT de
0.07 mg/l.
A partir de l, jai fabriqu des cartouches de purification moi-mme avec un tube dalhin et
en pesant 2g de Na2SO4 et 2g de florisil. Puis jai opr de la mme faon que pour les
cartouches commerciales et jai obtenu des rsultats similaires avec des concentrations en
HCT de 0.07 mg/l. Cependant, jai remarqu lors de la comparaison des chromatogrammes
entre celui dun mlange dalcanes pairs servant au calibrage du CPG/FID et du florisil, la
similitude des pics. Au niveau du chromatogramme du florisil, les pics sarrtent au niveau du
C20 (Eicosane, vingt carbones), qui a une temprature dbullition de 344C.

C10 C20

C40

Figure 1 : Chromatogramme dun mlange dalcanes pairs

Figure 2 : Chromatogramme du florisil

17

C16
C14
C18
C12 C20

Figure 3 : Superposition des chromatogrammes du florisil (rouge) et du mlange dalcanes


pairs (bleu)

En chauffant le florisil une temprature suprieure 344C, nous devrions donc liminer
toutes sources de pollution au niveau du florisil. Jai donc plac le florisil dans le four une
temprature de 500C durant 1 heure. Puis jai fabriqu une cartouche de purification en
plaant tout dabord 2g de florisil pass au four puis 2g de Na2SO4 et les nouveaux tests ont
donn un indice en hydrocarbure de 0 mg/l.
Cependant, cette mthode de fabrication des cartouches de purification na pas t conserve
car elle prenait beaucoup trop de temps dans la conception.
Dautres tests ont donc t raliss sur les cartouches commerciales, en rinant au pralable la
cartouche avec 20 ml dhexane. En oprant de cette manire, jai obtenu une pollution
ngligeable pour ces essais (infrieurs 0.01 mg/l).
Les diffrentes tapes du protocole tant vrifies, je pensais avoir rsolu le problme de
pollution. Cependant, en faisant des blancs matrice complets, jobtenais en moyenne un
indice hydrocarbure de 0.03 mg/l. Ces rsultats taient acceptables mais jai cherch me
rapprocher de lindice hydrocarbure le plus faible. Jai alors test la micropipette de 10 ml
(avec un cne en plastique) qui servait transfrer les 50 ml de la phase organique vers les
cartouches de purification. Pour cela, jai plac 50 ml dhexane dans un erlenmeyer et jai
prlev ce volume de solvant grce la micropipette que jai vers ensuite dans un tube
dvaporation. Aprs vaporation 1 ml et injection au CPG/FID, je me suis rendu compte
alors que les cnes relarguaient, en moyenne, 0.02 mg/l dHCT.

En conclusion, jai donc banni le plastique au profit du verre en remplaant les prouvettes en
plastique servant peser les 1L deau par des prouvettes en verre, le solvant dextraction est
transvas directement partir des bouteilles originelles sans passer par les pissettes en
plastique. Pour le transfert de la phase organique vers les cartouches de purification, jutilise
des prouvettes en verre de 50 ml.
En prenant toutes ces prcautions, jai refais des blancs matrice et jai obtenu une
concentration infrieurs 0.01 mg/l, soit une pollution ngligeable (moins de 10% de la limite
de quantification).
Remarque : Une visite au CRECEP, qui pratique le mme protocole, a confirm nos rsultats.
En effet, ils ont galement banni le plastique au profit du verre.

18

VI) Principe du dosage des HCT dans leau selon la norme eau [2]
Aprs avoir effectu ces diffrentes expriences, jai pu mettre au point un protocole. Je vais
prsenter, dans cette partie, le matriel et les diffrentes mthodes mises en uvres pour
lchantillonnage des polluants, lextraction des HCT, la purification des extraits et enfin
lanalyse des chantillons.

1) Echantillonnage
Pour raliser une analyse, nous avons besoin dun litre dchantillon dans une bouteille en
verre pour viter toute source de contamination par le plastique. Lchantillon est ensuite
conserv 4C jusqu son analyse.

2) Extraction
Homogniser et acidifier lchantillon pH = 2. Verser 1L dchantillon dans une prouvette
en verre d1L et noter la valeur dans le cahier des peses. Transvaser dans une ampoule
dcanter. Ajouter 50 ml de solvant dextraction (RTW fille).

Prparation du solvant dextraction :


Composition de la solution talon RTW mre :
Peser 40 (+/-1) mg de n-ttracontane dans un erlen. Dissoudre dans quelques millilitres de n-
hexane. Transvaser dans une fiole jauge de 2 L. Rincer le bcher avec de lhexane. Ajouter
40 L de n-dcane. Complter avec du n-hexane jusquau trait de jauge. Homogniser
laide dun bain ultra-sons pour permettre le passage en solution du n-ttracontane non
soluble temprature ambiante. Lchantillon plac dans le bain va tre soumis une onde
priodique qui va favoriser le passage en solution des analytes (cration de bulles, forte
pression et temprature leve).

Prparer la solution RTW fille avant chaque utilisation en diluant 10 fois la solution mre.

Les HCT sont des composs apolaires tout comme lhexane qui va permettre lextraction de
ces micros polluants. Pour le choix du solvant, nous devions choisir un agent dextraction
hydrocarbon ou mlange dhydrocarbures, dont les points dbullition sont compris entre
36C et 69C. Lhexane est un solvant hydrocarbon (6 carbones) ayant un point dbullition
de 69C et est donc appropri ici (plage dbullition non comprise entre C10 et C40).

Agiter lchantillon de faon mcanique pendant 30 minutes pour faciliter le contact entre le
solvant dextraction et les HCT. Laisser dcanter quelques minutes puis retirer leau qui est la
phase du dessous cause de sa masse volumique plus grande que le solvant dextraction.
Recueillir la phase organique dans un tube centrifuger. Centrifuger pendant 10 minutes
2500 tr/min. Retirer leau rsiduelle laide dune pipette en verre au fond du tube
centrifuger. Verser la phase organique dans une prouvette de 50 ml.

Remarque : Marche suivre en cas de formation dmulsion.

Si lmulsion persiste aprs avoir centrifug une premire fois, centrifuger une nouvelle fois
lensemble phase organique-mulsion pendant 10 minutes 2500 tr/min et retirer leau
rsiduelle laide dune pipette en verre.

19

3) Purification

Aprs ltape dextraction, il est indispensable de procder ltape de purification, avant


analyse. Cette tape consiste faire passer lchantillon sur une cartouche de florisil. Le
principe de cette mthode est bas sur la sparation des composs entre une phase stationnaire
solide (le florisil) et une phase mobile (lluant). La sparation va donc seffectuer en fonction
de la plus ou moins grande affinit quont les composs pour la phase stationnaire, en
fonction de leur structure et en fonction de lactivit de ladsorbant. Le florisil a pour
particularit dtre polaire, donc il va retenir fortement une partie de lchantillon (la partie
polaire). Les HCT sont des composs apolaires et nauront donc pas daffinit avec le florisil
et seront lus facilement. Le choix du solvant est trs important pour maximiser la
slectivit de cette tape de purification. Le solvant dlution utilis est lhexane, peu polaire,
faible force luante sur le florisil. Les molcules apolaires, comme les HCT, qui ne sont pas
retenues sur le florisil, seront lus en premier, tandis que les composs plus polaires seront
plus fortement retenus sur la phase stationnaire.

Tout dabord, on rince la cartouche commerciale de purification constitue de Na2SO4 et de


Florisil avec 20 ml dhexane. Puis on transfert la totalit de la phase organique dans la
cartouche. On rince ensuite avec 10 ml de n-hexane. Pour maximiser et acclrer le taux de
rcupration, on utilise un appareil sous vide (voir photo 1). On Recueille la phase organique
dans un erlenmeyer.

Photo 1 : Appareil sous vide servant la purification

4) Concentration

On concentre lextrait un volume infrieur 1 ml grce au turbovap (Systme dvaporation


sous flux dazote, photo 2).

20

Photo 2 : Systme dvaporation sous flux dazote

On recueille le volume restant dans une seringue est on complte avec du solvant dextraction
jusqu' 1 ml. On transfre enfin lextrait dans un vial.

5) Analyse par CPG/FID

Lanalyse des extraits est ralise par chromatographie en phase gazeuse couple un
dtecteur ionisation de flamme (CPG/FID) (photo 3). La chromatographie en phase gazeuse
(CPG) permet de sparer des molcules dun mlange de nature et de volatilit trs diverses.
Elle sapplique principalement aux composs gazeux ou susceptibles dtre vaporiss, sans
dcomposition, par chauffage. Le mlange analyser est vaporis au niveau de linjecteur
lentre dune colonne imprgne dune phase stationnaire, puis il est transport travers
celle-ci laide dun gaz vecteur (nous avons utilis au laboratoire lhlium comme gaz
vecteur). A la sortie de la colonne, la dtection des analytes est assure par un dtecteur
ionisation de flamme.

Photo 3 : CPG/FID
Ce systme est quip dun injecteur splitless , c'est--dire que l'chantillon est vaporis et
mlang dans le gaz vecteur. Il reste quelques secondes dans le liner avant d'tre transfr sur
la colonne (env. 95% du produit). Les 5% restants sont vacus par l'ouverture de la vanne de
fuite. Cette mthode est utilise quand l'chantillon analyser est trs dilu et ventuellement
trs sale (contenant des rsidus non-volatils).
Concernant le dtecteur ionisation de flamme, une tension de l'ordre de la centaine de volts
est maintenue entre la buse de la flamme et une lectrode entourant cette dernire. Lorsque les
molcules traversent la flamme, elles sont ionises ce qui provoque entre les lectrodes un
courant lectrique qui est ensuite amplifi. Sur un enregistreur, on obtient par consquent un
signal proportionnel au dbit - masse du solut dans le dtecteur. Linconvnient de ce
systme de dtection est que le solut est dtruit et donc non rutilisable pour une r-analyse

21

car son principe est de brler, dans une flamme dhydrogne, leffluent apport par de
lhlium (gaz vecteur).

Rglages du CPG (tableau 5) :

Analyse
Temprature 350C
Pression 18 kPa
Flux total 55,8 ml/min
Dbit de la purge 45,6 ml/min
Dure d'application de la purge 1 min
Dbit conomiseur de gaz 20 mL/min
Dlai d'application conomiseur de gaz 5 min
Four
Temprature initiale 35C durant 1,5 min
Rampe 1 5C par min de 35C 60C
Rampe 2 15C par min de 60C 300C
Temprature finale 300C durant 5 min
Colonne
Pression 18,1 kPa
Dbit 7,4 mL/min
Vitesse moyenne 53 cm/s
Mode Constant flow
Dtecteur
Temprature 375C
Dbit de H2 40 ml/min
Dbit d'air 450 ml/min
Dbit du "make-up" N2 /
Dbit maintenu constant 30 ml/min
Flamme On
Electromtre On
Lit Offset 2

Tableau 5 : Rglages du CPG/FID


VII) Evaluation de la mthode

Jai travaill par la suite sur la validation de la mthode selon la norme XPT 90210 [4]. Ce
document propose de guider un laboratoire danalyse de leau pour lvaluation dune
mthode alternative (protocole que jai mis en place) par rapport une mthode de rfrence
(protocole dcrit dans la norme). Cette valuation permet tout analyste dutiliser la mthode
en connaissant ses performances. Elle comprend deux tapes : dune part, la caractrisation de
la mthode alternative et dautre part la comparaison des deux mthodes.

1) Caractrisation de la mthode alternative :

22

Tout dabord, jai effectu un test de linarit : capacit dune mthode danalyse, lintrieur
dun intervalle, fournir une valeur dinformation ou des rsultats proportionnels la quantit
en analyte doser dans lchantillon.
Les limites de linarit sont les limites exprimentales de grandeurs entre lesquelles un
modle dtalonnage linaire peut tre appliqu avec un niveau de confiance connu (1%).

- Choix du nombre de solutions talons et de rptitions :


Pour mettre en vidence une non-linarit au risque de 1%, il faut prparer au minimum p=5
niveaux dtalons et effectuer au moins n=5 rptitions pour chaque niveau. Nous
travaillerons sur p=6 niveaux avec pour chaque niveau n=5 rptitions. Pour respecter
lindpendance des mesures, chaque rptition doit tre faite sur une solution talon prpare
indpendamment en partant toujours de la solution mre. Les niveaux des solutions talons
doivent tre rgulirement rpartis dans tout le domaine dtalonnage choisi.

- Prparation des solutions talons :


Prparation de la solution fille 1 : Hydrocarbures : Solution 0 g/l
Verser dans une fiole jauge de 10 ml la solution RTW fille et ajuster au trait de jauge.
Homogniser.
Prparation de la solution fille 2 : Hydrocarbures : Solution 0,1 g/l
Prlever 100l de solution mre laide dune micropipette. Verser dans une fiole jauge de
10 ml contenant un fond de solution RTW fille. Complter avec la solution RTW fille et
ajuster au trait de jauge. Homogniser.
Prparation de la solution fille 3 : Hydrocarbures : Solution 0,2 g/l
Prlever 200 l de solution mre laide dune micropipette. Verser dans une fiole jauge de
10 ml contenant un fond de solution RTW fille. Complter avec la solution RTW fille et
ajuster au trait de jauge. Homogniser.
Prparation de la solution fille 4 : Hydrocarbures : Solution 0,4 g/l
Prlever 400 l de solution mre laide dune micropipette. Verser dans une fiole jauge de
10 ml contenant un fond de solution RTW fille. Complter avec la solution RTW fille et
ajuster au trait de jauge. Homogniser.
Prparation de la solution fille 5: Hydrocarbures : Solution 0,6 g/l
Prlever 600 l de solution mre laide dune micropipette. Verser dans une fiole jauge de
10 ml contenant un fond de solution RTW fille. Complter avec la solution RTW fille et
ajuster au trait de jauge. Homogniser.

Prparation de la solution fille 6: Hydrocarbures : Solution 1 g/l


Prlever 1 ml de solution mre laide dune micropipette. Verser dans une fiole jauge de 10
ml contenant un fond de solution RTW fille. Complter avec la solution RTW fille et ajuster
au trait de jauge. Homogniser.
Pour chaque solution fille, une aliquote est prleve et introduite dans un vial avant dtre
analyse par CPG.
Puis jai dtermin la limite de quantification et de dtection :
Les mesures effectues pour la linarit permettent de calculer galement les limites de
dtection et de quantification. Pour vrifier la LQ analytique, il faut prparer 10 solutions de

23

concentration en hydrocarbures gale la LQ par dilution de la solution mre 10 g/l avec la


solution RTW fille. Dans le cas dune LQ non conforme, une valeur plus leve doit tre
teste. La limite de dtection est obtenue en divisant la limite de quantification par 3.

a) Rsultats : Domaine de linarit :


Donnes exprimentales : (voir Tableau 6)


Niveau HCT g/l Valeurs dinformation


0 383 248 397 338 286
0,1 2916 2735 2846 2863 2942
0,2 4896 5208 5646 5138 4679
0,4 9825 10104 9460 10233 9599
0,6 13971 15283 14873 13572 14692
1 23748 22806 23141 22927 23685

Tableau 6 : Donnes exprimentales

Etude de la linarit de la mthode danalyse :
Test de linarit : (voir Tableau 7)

Source des Somme Degrs Variance Valeur


F
variations des carrs de libert estime critique 1%
Rgression 1806737003 1 1806737003 11798 7,82
Erreur de modle 683985.0932 4 170996.273 1.12 4,22
Erreur exprimentale 3675220.313 24 153134.18
Totale 1811096209 29

Tableau 7 : Test de linarit

Remarque : Explication des valeurs obtenues pour F (11798 et 1.12) au paragraphe VII).2).c).

Etalonnage (voir Tableau 8 et Figure 4)

Valeur critique
Dsignation Valeur observe Conclusion
=1%
Etalonnage
Nombre de niveaux 6
Nombre total de mesures 30
Sensibilit (pente) 22.912
Blanc (ordonne 531.79

24

l'origine)
Linarit
F du modle de rgression 11798 7,82 Modle acceptable
F du modle d'talonnage 1.12 4,22 Domaine dtalonnage valid

Tableau 8 : Rsultats obtenus pour ltalonnage


25000
y = 22912x + 531,79
R2 = 0,9976

20000

15000
Aire

10000

5000

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Concentration g/l

Figure 4 : Fonction dtalonnage de la mthode

b) Rsultats : Vrification de la limite de quantification choisie

LQ analytique
LQ choisie = 0,1 g/l.

Le Tableau 9 donne les rsultats exprims en g/l de 10 mesures.

Essai HCT (en g/l)


1 0,11
2 0,11
3 0,1
4 0,12
5 0,12

25

6 0,13
7 0,11
8 0,11
9 0,13
10 0,13

Tableau 9 : Valeurs obtenues pour la LQ choisie

Le Tableau 10 donne les informations pour vrifier que la limite de quantification est
acceptable.

Valeurcritique
Valeurobtenue Conclusion
1%
Critredejustesse 6.6 10 Justesseaccepte
Critredefidlit 9.8 20 Fidlitaccepte
LQchoisie 0,1 LQacceptable

Tableau 10 : Rsultats obtenus pour la LQ choisie

Il faut noter que cette LQ est de 0.1g/l. Etant donn que lon part dun chantillon d1l et qu
la fin de lanalyse on arrive un chantillon vapor 1 ml, il faut donc prendre en compte le
facteur dvaporation qui est un rapport de 1000 :

Daprs le calcul suivant : LQ = 0.1 / 1000


Soit 0.1 mg/l

2) comparaison des deux mthodes


Pour cela, jai effectu des tests de rptabilit et de reproductibilit interne.

Rptabilit
- Choix du nombre dchantillons et de rptitions :

Pour mettre en vidence une rptabilit, il faut prparer au minimum p=10 chantillons et
effectuer au moins n=2 rptitions pour chaque chantillon. Nous travaillerons sur p=10
chantillons avec pour chaque chantillon n=2 rptitions.
Reproductibilit interne
- Choix du nombre dchantillons et de rptitions :

Pour calculer la reproductibilit interne, il faut effectuer au minimum n=2 rptitions par jour
sur un chantillon donn pendant au moins p=10 jours. Nous travaillerons sur p=10 jours et
n=2 rptitions par jour partir du mme extrait en gardant le mme oprateur.
Rsultats :

- Rptabilit sur matrice relle : 4 chantillons diffrents REJET P4 et 6 chantillons


diffrents SORTIE USINE ont t utiliss pour la rptabilit. 1 chantillon REJET P4 et

26

1 chantillon Sortie Usine ont t analyss. Leur concentration en HCT tait infrieure la
LQ. Les 10 chantillons ont t ensuite dops en milieu de gamme (0.5 mg/l) partir de la
solution mre dhydrocarbures 10 g/l avec un volume de 50 microlitres. Les chantillons ont
t traits suivant le mode opratoire expos au paragraphe VI.

Donnes exprimentales (rsultats au niveau des chromatogrammes) : (voir Tableau 11)

Rptitions
chantillon (en mg/l)
REJET P4
E-00273323 581 591
REJET P4
E-00276110 540 536
REJET P4
E-00273627 548 505
REJET P4
E-00273644 568 582
SORTIE USINE
E-00273676 578 612
SORTIE USINE
E-00274177 595 542
SORTIE USINE
E-00273968 538 599
SORTIE USINE
E-00273671 575 582
SORTIE USINE
E-00273673 578 524
SORTIE USINE
E-00273362 515 530

Tableau 11 : Valeurs obtenues pour la rptabilit

27

Rsultats statistiques (voir Tableaux 12 et 13):

Ecart type Variance Nombre de


Moyenne
SI(x) S2I(x) mesures nI
REJET P4
586 7.07 50 2
E-00273323
REJET P4
538 2.83 8 2
E-00276110
REJET P4
526.5 30.41 924.5 2
E-00273627
REJET P4
575 9.90 98 2
E-00273644
SORTIE USINE
595 24.04 578 2
E-00273676
SORTIE USINE
568.5 37.48 1404.5 2
E-00274177
SORTIE USINE
568.5 43.13 1860.5 2
E-00273968
SORTIE USINE
578.5 4.95 24.5 2
E-00273671
SORTIE USINE
551 38.18 1458 2
E-00273673
SORTIE USINE
522.5 10.6 112.5 2
E-00273362

Tableau 12 : Moyenne, cart type, variance et nombre de mesures obtenus pour chaque chantillon

Ecart-type de Rptabilit 25.53


Nombre dchantillons 10
Nombre de rptition le plus frquente 2
Nombre total de mesures 20

Tableau 13 : Ecart type de rptabilit

Vrification de la stabilit de la rptabilit


Le test de Cochran dans le Tableau 14 montre la stabilit de la rptabilit pour la mthode.

Valeur obtenue Valeur critique avec =1% Conclusion


Variance maximum 1860.5
Test de Cochran 0,285 0,718 Acceptable

Tableau 14 : Test de Cochran

28

La rptabilit de la mthode est juge constante dans le domaine dapplication.

- Reproductibilit sur matrice relle :


Donnes exprimentales (rsultats au niveau des chromatogrammes) :

Le Tableau 15 donne les rsultats, de 10 mesures avec 2 rptitions effectues sur


lchantillon deau SORTIE USINE E-00273362 du 4 juin 2008 provenant de lusine des
Grsillons. Cet chantillon a t analys et sa concentration en HCT tait infrieure la LQ (<
0.1 mg/l). Lchantillon a ensuite t dop en milieu de gamme (0.5 mg/l) partir de la
solution mre dhydrocarbures 10 g/l avec un volume de 50 microlitres. Durant 10 jours, un
extrait de lchantillon a t analys avec 2 rptitions par jour.

Rptitions HCT (mg/l)


Oprateur
Mesure 1 Mesure 2
JP 482 461
JP 478 505
JP 472 478
JP 494 481
JP 484 491
JP 490 481
JP 515 530
JP 548 554
JP 496 490
JP 492 493

Tableau 15 : Valeurs obtenues pour la reproductibilit

Rsultats statistiques (voir Tableaux 16 et 17)

Essai Effectif Moyenne Ecart-type Variance

1 2 471,5 14,8 220,5


2 2 491,5 19,1 364,5
3 2 475 4,2 18
4 2 487,5 9,2 84,5
5 2 487,5 5 24,5
6 2 485,5 6,4 40,5
7 2 522,5 10,6 112,5
8 2 551 4,2 18
9 2 493 4,2 18
10 2 492,5 0,7 0,5

Tableau 16 : Moyenne, cart type, variance et nombre de mesures obtenus pour chaque chantillon

29

Ecart-type de reproductibilit 24.65


Moyenne gnrale 495.75
Nombre de rptition le plus frquente 2
Nombre total de mesures 20

Tableau 17 : Ecart type de reproductibilit

Lcart-type de reproductibilit est de 24.65 mg/l pour une moyenne de 495.75 mg/l ce qui
correspond un coefficient de variation de 5% et une erreur alatoire de 10%.

Rsum des conclusions (Tableau 18) :

Caractristiques

HCT Mthode Conclusion

Modle dtalonnage Linaire Acceptable

Domaine dtalonnage
CPG/FID 0 1 g/l Acceptable

Domaine dtalonnage 0 1 mg/l Acceptable

Limite de quantification

Analytique CPG/FID 0,1 g/l Acceptable

Limite de quantification
Analytique 0,1 mg/l Acceptable

Ecart-type de la rptabilit 25.53 mg/l Acceptable

Ecart-type de la
reproductibilit 24.65 mg/l Acceptable

Reproductibilit

interne Acceptable

Tableau 18 : Bilan de lvaluation de la mthode

30

VIII) Estimation des incertitudes


Jai travaill enfin sur lestimation des incertitudes selon la norme XPT 90220 [5] partir de
lapproche dcoulant de la norme NF ENV 13005 (GUM). Lapproche GUM est une dmarche
intra laboratoire de dcomposition mathmatique des principales sources dincertitude.

Analyse du processus de mesure :

Il sagit ici didentifier et recenser les diffrentes composantes de lincertitude associe au


rsultat danalyse partir dun diagramme causes-effets traduit par la mthode des 5M.

Matire : Matriel :
chantillon, Chromatogramme,
Consommables verrerie, cartouche de
(Solutions de purification,
ractifs, solutions centrifugeuse,

Main duvre :
Prlvement, Mthode :
prparation de Mode Milieu :
lchantillon et des opratoire Temprature,
solutions Hygromtrie

Figure 4 : Diagramme causes-effets daprs Ishikawa - Rgle des 5M

Approche dcoulant du GUM


Principe :

La concentration en hydrocarbures totaux est obtenue grce ltalonnage dun appareil


chromatographie en phase gazeuse : lintgration du chromatogramme de lextrait analys
conduit une concentration en milligramme dhydrocarbures par litre dextrait. Partant avec 1
litre dchantillon et finissant avec 1 ml, la concentration finale est obtenue en multipliant la
concentration de lextrait issue de la fonction dtalonnage par le volume prlev grce la
seringue aprs vaporation et ajustement et en divisant par le volume dchantillon prlev.
Les incertitudes dans cette mthode de dosage portent donc sur ltalonnage mais galement
sur dautres lments quil convient de ne pas ngliger comme la verrerie, le volume
dchantillon prlev, le volume dextrait prlev avec la seringue ou lchantillon en lui-
mme.

Lestimation de lincertitude type totale suivant la mthode GUM se fait par regroupement de
ces sources dincertitudes en :

31

- Une incertitude lie lchantillon, uchantillon, qui quantifie les incertitudes intervenant
sur lchantillon comme par exemple son homognit ou lapplication du mode
opratoire en fonction de sa nature.

- Une incertitude, ugrandeur, lie aux grandeurs dentres intervenant directement dans le
rsultat et qui nont pas t prises en compte dans uchantillon comme les incertitudes dues
au matriel ou ltalonnage.

Lincertitude-type compose, pour un niveau de concentration donn C, est alors dfinie par :

2 2
uT(C)= uchantillo n(C) +ugrandeur (C)

1) Estimation de uchantillon(C) : tude de fidlit


a) Plan dexprience
Lincertitude-type uchantillon(C) est estime par lanalyse de 10 chantillons rels diffrents
autour dun niveau de concentration donn et pour une matrice quivalente.
Chaque chantillon est analys en double dans une priode de stabilit de lchantillon.
Lincertitude-type uchantillon(C) est alors lcart-type de fidlit calcul sur les 10 chantillons
analyss en double et relatifs au mme niveau de concentration.

10
VAR fidlit,i

uchantillon= i=1
10
Lincertitude uchantillon a t value pour 1 niveau de concentration (500 mg/l).
La dtection des valeurs aberrantes est tudie travers le test de Cochran (cf. norme
NF ISO 5725-2).

b) Rsultats

Le tableau 19 rassemble les rsultats des expriences menes du 16 juin au 20 juin 2008 sur
des eaux SORTIE USINE et REJET P4 dopes autour du niveau de concentration de
0.500 mg/l.

32

Niveau de concentration 500 mg/l (rsultats CPG/FID) :

RPTITIONS
Incertitude Echantillon MESURE
(en mg/l)
Echantillon DATE 1 2 s(fidlit)i VAR(fidlit)i
REJET P4
04-juin 581 591 7.07 50
E-00273323
REJET P4
06-juin 540 536 2.83 8
E-00276110
REJET P4
07-juin 548 505 30.41 924.5
E-00273627
REJET P4
08-juin 568 582 9.90 98
E-00273644
SORTIE
USINE 08-juin 578 612 24.04 578
E-00273676
SORTIE
USINE 10-juin 595 542 37.48 1404.5
E-00274177
SORTIE
USINE 09-juin 538 599 43.13 1860.5
E-00273968
SORTIE
USINE 06-juin 575 582 4.95 24.5
E-00273671
SORTIE
USINE 07-juin 578 524 38.18 1458
E-00273673
SORTIE
USINE 04-juin 515 530 10.60 112.5
E-00273362
Moyenne 561 mg/l

fidlit cart-type 25.53 mg/l

Tableau 19 : Valeurs obtenues pour le calcul de uchantillon(C)

TEST DE COCHRAN : homognit des variances


Nombre de groupes p 10
Rptitions par groupe n 2
Critre observ Cx 0,285 Conclusion
Limite pour un risque de 1% 0,718 La plus grande dispersion est
Limite pour un risque de 5% 0,602 accepte

Tableau 20 : tude de lhomognit des variances

33

2) Estimation de ugrandeur
a) Dfinition

Lincertitude ugrandeur(C) est estime par la loi de propagation des incertitudes intervenant
directement dans le rsultat. Sachant que la concentration C en mg/l est donne par
lexpression :
Ct *V seringue
C=
V prlev

O :
Ct : Concentration de lextrait issue de la fonction dtalonnage
Vseringue : Volume dextrait prlev avec la seringue aprs vaporation et aprs ajustement avec
du solvant, en ml
Vprlev : Volume dchantillon prlev, en ml

Lincertitude ugrandeur (C) lie aux grandeurs sur lchantillon est donne par :

( )
2 2
u(Ct) 2 u(V seringue) u(V prlev )
ugrandeur(C)= C* + +
Ct seringue V prlev
V
Avec :
U (Ct) : incertitude qui existe dans ltalonnage
U (Vseringue) : incertitude sur le volume dextrait prlev avec la seringue aprs vaporation et
aprs ajustement avec du solvant
U (Vprlev) : incertitude sur le Volume dchantillon prlev

b) Dtermination de U (Ct), lincertitude sur ltalonnage


Lincertitude sur ltalonnage Ct est compose de 2 termes Utalonnage,A et Utalonnage,B tels que :

2
u(Ct)= utalonnage,A +utalonnage,B2
O :
Utalonnage,A reprsente lincertitude lie aux sources dincertitude de type A (Norme XP T 90-
210 [4]) qui existent dans ltalonnage cest dire :
- prparation des solutions dtalonnage
- matriels utiliss
- systme dintgration
- mesure de la rponse
- sensibilit de lappareil sur la dure de vie de ltalonnage
- erreur du modle utilis (erreur rsiduelle)

Utalonnage,B reprsente lincertitude lie aux sources dincertitude de type B qui existent dans
ltalonnage et qui ne sont pas prises en compte dans les rptitions des rsultats du plan A de
la norme XP T 90-210 [4].

34

c) Dtermination de Utalonnage,A
Lincertitude utalonnage,A(C) issue de ltalonnage un niveau de concentration C donn est
estime par lcart-type des concentrations prdites par la fonction dtalonnage partir des
valeurs dinformation.
Dans le cas du dosage des hydrocarbures totaux par CPG, les niveaux de concentration de la
gamme dtalonnage sont : 0, 100, 200, 400, 600 et 1000 mg/l.
Le calcul de lincertitude Utalonnage,A(C) doit donc tre effectu pour chacun de ces niveaux.
Ces calculs sont exploitables condition que le modle de rgression et le domaine
dtalonnage soient valids. La rgression est juge acceptable si le modle explique bien les
variations des valeurs dinformation et le domaine dtalonnage est jug acceptable si lerreur
de modle nest pas significative (pas de courbure).
Pour raliser ce plan, 5 gammes dtalonnage schelonnant sur les 6 niveaux de
concentration ont t prpares.
Les valeurs dinformation, les aires des chromatogrammes dans notre cas, ont t mesures et
reportes dans le tableau 6 (Page 24).
La fonction dtalonnage est dtermine en utilisant la mthode des moindres carrs par la
droite de rgression ajuste au plus prs des mesures effectues.
La norme XP T 90-210 [4] avertit que la mthode des moindres carrs permettant de calculer
la fonction dtalonnage peut conduire des conclusions fausses si les points aberrants ne
sont pas limins, et si les dispersions des valeurs par niveau ne sont pas constantes dans tout
le domaine dtalonnage.

Valeurs aberrantes :
Afin de rechercher dventuelles valeurs aberrantes, un test statistique (test de Shapiro-Wilk
selon la norme NF X 06-050) est effectu sur les valeurs dinformations pour chaque niveau
de concentration. Le test consiste tudier la normalit dune distribution des seuils de
risque de 1 % et 5 %. Pour cela, on va calculer, partir des valeurs dobservation de ltude
de linarit, et pour chaque niveau de concentration le paramtre W, que lon compare ensuite
des valeurs critiques aux seuils de risque de 1 % et de 5 %, tabuls dans la norme.
Lhypothse de normalit des valeurs, en dautres termes labsence de valeurs aberrantes, est
rejete si le paramtre observ W est infrieur aux valeurs critiques 1 % et 5 %.
Le tableau 21 prsente les rsultats du test de Shapiro-Wilk (se rfrer la norme NF X 06-
050 pour avoir le dtail des calculs pour aboutir W).

35

W 1 % W 5 %
Valeur
Grandeur
Niveau d'information Moyenne yi W calcul 0,686 0,762
talon xij
yij
0 383
0 248
normalit normalit
0 mg /l 0 398 331 0.938
accepte accepte
0 338
0 287
100 2916
100 2735
normalit normalit
100 mg /l 100 2846 2861 0.930
accepte accepte
100 2863
100 2943
200 4896
200 5208
normalit normalit
200 mg /l 200 5646 5114 0.974
accepte accepte
200 5138
200 4680
400 9826
400 10105
normalit normalit
400 mg /l 400 9461 9837 0.946
accepte accepte
400 10233
400 9560
600 13971
600 15284
normalit normalit
600 mg /l 600 14874 14479 0.952
accepte accepte
600 13573
600 14692
1000 23748
1000 22806
normalit normalit
1000 mg/l 1000 23142 23262 0,872
accepte accepte
1000 22928
1000 23686

Tableau 21 : Dtection des valeurs aberrantes par le test de Shapiro-Wilk

Daprs ces rsultats, pour chaque niveau, lhypothse de normalit est accepte pour les
seuils de risque de 1 et 5 %. Il ny a donc pas de prsence de valeurs aberrantes dans ces
distributions.

36

Dispersion des valeurs :


Les dispersions des valeurs dinformation de chaque niveau doivent tre constantes dans tout
le domaine dtalonnage pour que lcart-type exprimental se soit significatif. Pour cela, on
utilise le test de Cochran pour vrifier que les variances obtenues partir des rptitions de
chaque solution talon sont homognes (Tableau 22).
Grandeur Valeur
Niveau Moyenne Variance
talon xij d'information yij
0 383
0 248
0 mg/l 0 398 331 4000
0 338
0 287
100 2916
100 2735
100 mg/l 100 2846 2861 6430
100 2863
100 2943
200 4896
200 5208
200 mg/l 200 5646 5114 132203
200 5138
200 4680
400 9826
400 10105
400 mg/l 400 9461 9837 106599
400 10233
400 9560
600 13971
600 15284
600 mg/l 600 14874 14479 482106
600 13573
600 14692
1000 23748
1000 22806
1000 mg/l 1000 23142 23262 187467
1000 22928
1000 23686
C critique 0,564
Cx observ 0,525
Conclusion variances homognes

Tableau 22 : Test de Cochran

37

Le paramtre observ de Cochran est obtenu partir de la variance maximale rencontre dans
le test, et est calcul comme suit :
2
Cxobs = smaxp

si =1
2
i

On le compare ensuite la valeur critique de la table de Cochran au risque derreur de 1 %.


Sil est infrieur, il ny a pas de dispersion des variances, donc des valeurs. Dans notre cas :
0,525 < 0,564, aussi on en dduit quil ny a pas de dispersion des valeurs chaque
niveau de notre distribution.
La fonction dtalonnage a donc pour quation : y = 531.79 + 22.912x

A partir de ces rsultats, le traitement statistique des valeurs dinformation et des paramtres
de la fonction dtalonnage va permettre de vrifier la validit du modle de rgression et du
domaine dtalonnage ainsi que de calculer lincertitude due ltalonnage de type A pour
chaque niveau de concentration.

Organisation des calculs


Le tableau 23 regroupe certains paramtres statistiques ainsi que lincertitude due
ltalonnage de type A pour chaque niveau de concentration de la gamme dtalonnage.

38

N = 30 Valeurs d'informations Grandeurs


moyenne par thoriques
Niveaux observes estimes prdites Utalonnage,A
niveau (talons)

xi yij yi yij xij xij ui,A (mg/l)


383 532 0 6
248 532 0 12
0 mg/l 398 331 532 0 6 2.8
338 532 0 8
287 532 0 11
2916 2823 100 104
2735 2823 100 96
100 mg/l 2846 2861 2823 100 101 3.5
2863 2823 100 102
2943 2823 100 105
4896 5114 200 190
5208 5114 200 204
200 mg/l 5646 5114 5114 200 223 15.9
5138 5114 200 201
4680 5114 200 181
9826 9697 400 406
10105 9697 400 418
400 mg/l 9461 9837 9697 400 390 14.4
10233 9697 400 423
9560 9697 400 394
13971 14279 600 587
15284 14279 600 644
600 mg/l 14874 14479 14279 600 626 30.3
13573 14279 600 569
14692 14279 600 618
23748 23444 1000 1013
22806 23444 1000 972
1000 mg/l 23142 23262 23444 1000 987 19.1
22928 23444 1000 977
23686 23444 1011
1000
Moyenne 9314 386 mg/l
y x

Tableau 23 : Incertitude due ltalonnage de type A pour chaque niveau de concentration

39

Avec :
N le nombre total dessais, soit 30
n le nombre de rptitions, soit 5
p le nombre de niveaux soit 6
yij la rponse prdite par le modle pour la solution talon xi,j :
yij =b0 +b1xij
yi la moyenne des valeurs dinformations de la solution talon i :
n

y j =1
ij

yi =
n
xij la grandeur prdite par le modle partir de la valeur dinformation yi,j :
yij b0
xij =
b1
ui,A lcart-type des grandeurs prdites pour le niveau de la gamme dtalonnage i :

(x x )
n 2
ij i

ui, A = j =1

n1

Les incertitudes calcules prcdemment ne sont exploitables que si le modle de rgression


linaire et le domaine dtalonnage sont valids.
La vrification de leur validit repose sur lestimation de la valeur de certaines erreurs et la
ralisation de tests statistiques sur ces erreurs consistant les comparer les unes aux autres.

Estimation des erreurs


Il sagit destimer lerreur exprimentale, lerreur due la rgression linaire et lerreur due
au modle. Les diffrentes estimations sont obtenues par la dcomposition de la somme des
carrs des carts entre chaque valeur dinformation mesure yi,j et la moyenne gnrale y , en
une somme de carrs dcarts.

(y y ) =(y y ) +(y y ) +(y y )


2 2 2 2
Lquation suivante est obtenue: i, j i, j i i, j i, j i
i, j i, j i, j i, j

- Erreur exprimentale
Lerreur exprimentale ou alatoire est estime par lcart-type exprimental, not sexp, avec :

(y )
2
i, j yi
sexp = i, j
Np
Lcart-type exprimental reprsente la dispersion moyenne des valeurs dinformations pour
un niveau donn.
- Erreur due la rgression linaire
Lerreur due la rgression linaire est estime par lcart-type, not sreg, avec :

40

sreg = (y y)2 ( yi, j yi, j )


2
i, j
i, j i, j

- Erreur de modle
Lerreur de modle, en loccurrence une non-linarit, est estime par lcart-type, not smod,
avec :

( y i, j yij ) yij yi
2
( )2

smod = i,j i,j

p 2

Le tableau 24 regroupe les rsultats de lestimation de ces erreurs :

Erreur Symbole Valeur


exprimentale Sexp 391,32
rgression Sreg 42505,73
modle Smod 413,52

Tableau 24 : Erreurs lies ltalonnage

- Test de validation du modle de rgression linaire


Il sagit de vrifier si lerreur due la rgression est significativement plus petite que lerreur
exprimentale laide dun test de Fisher au risque de 1 %.
Soit Fcritique [ddl1 ; ddl2 ; 1%] correspondant une variable de Fisher au risque de 1 % pour
un nombre ddl1 et ddl2 de degrs de libert.

2
s rg
- Calcul du critre de comparaison : Frg = 2
= 11798 .
sexp

- Valeur critique de Fisher : Fcritique,rg [1 ; p(n-1)=20 ; 1 %] = 7,82. (valeur tabule)

La norme indique que si Frg est suprieur Fcritique,rg alors le modle est acceptable.
Dans notre cas, 11798 > 7,82, donc le modle de rgression est considr comme
acceptable.

- Test de validation du domaine dtalonnage


Il sagit de vrifier si lerreur de modle nest pas significativement plus grande que lerreur
exprimentale laide dun test de Fisher au risque de 1 %.
2
s mod
Fmod = 2
= 1.12
- Calcul du critre de comparaison : sexp

- Valeur critique de Fisher : Fcritique,mod [p-2=3 ; p(n-1)=20 ; 1 %] = 4,22. (Valeur tabule)


La norme prconise une valeur de Fmod infrieure Fcritique,mod pour valider le domaine
dtalonnage.
Dans notre cas, 1.12 < 4.22, donc le domaine dtalonnage est considr comme acceptable.

41

Bilan sur la dtermination de Utalonnage,A(C) (Tableau 25):

Grandeurs thoriques Moyenne des grandeurs cart-type des grandeurs


en mg/l prdites en mg/l prdites en mg/l : Utalonnage,A
0 9 2.8
100 102 3.5
200 200 15.9
400 406 14.4
600 609 30.3
1000 992 19.1

Tableau 25 : Bilan des incertitudes de type A utalonnage,A(C)

d) Dtermination de Utalonnage,B(C)
Lincertitude-type utalonnage,B(C) reprsente les sources dincertitudes de type B qui existent
dans ltalonnage, savoir celles apportes par lerreur de justesse du matriel et de la
solution mre intervenant dans la prparation des solutions talons de 0, 100, 200, 400, 600 et
1000mg dhydrocarbures/l.
Cela revient donc dterminer lincertitude sur les concentrations des talons, prpars
partir de la solution mre de concentration connue et dont lincertitude doit tre dtermine
galement.
Si un talon de concentration Ctalon est prpar partir dun volume Vprlev dune solution
mre de concentration Cmre en compltant dans un volume final Vfinal, lincertitude-type
apporte est note U(Ctalon) et est telle que :

Utalonnage,B(C) = u(Ctalon)

2 2 2

u(Ctalon)=Ctalon
u(Cmre)
+
u(Vfinal)
+
u(Vprlev)
Cmre V final Vprlev
Il faut donc dterminer les incertitudes-types sur la concentration de la solution mre, sur le
volume de solution mre prlev pour prparer la solution talon, et le volume final de
solution talon.

- Incertitude-type sur la concentration de la solution mre :


Les gammes dtalonnage sont prpares partir dune solution mre achete de
concentration en hydrocarbures gale 10g/l. Elle est en fait constitue de 5.01 0.03 g/l de
diesel et de 5.01 0.03 g/l dhuile.
La concentration de la solution mre tant donne par : Cmre=Chuile+Cdiesel

uCmre = 30 mg / l

42

- Incertitude-type sur le volume final dtalon :


Les solutions talons sont prpares dans des fioles jauges un trait de 10 ml entrant dans la
classe A de verrerie. La norme relative ce type de verrerie, NF EN ISO 1042, donne une
valeur dEMT pour ces fioles de 0,04 ml.

Do une incertitude sur ce volume de : u(Vfinal) = EMT / 3 = 0,02 ml

- Incertitude-type sur le volume prlev de solution mre :


Afin de prparer les diffrentes solutions talons, le volume de solution mre dsir est
prlev laide de micropipettes piston volume variable de volume nominal de 200 l et
1000 l.
Daprs la norme NF EN ISO 8655-6 relative la dtermination derreur de mesure par
gravimtrie, lincertitude-type sur le volume prlev est donne par:

u (V prlev )= es + 2*S R
O:
- es =V V0 avec V : moyenne des 10 valeurs distribues
V0 : volume nominal
- SR : erreur alatoire soit lcart type de rptabilit sur les 10 valeurs distribues.

Ces paramtres sont dtermins lors de la vrification des pipettes.

Le tableau 26 regroupe les paramtres permettant de calculer lincertitude sur le volume.

Niveau (mg/l) 0 100 200 400 600 1000


Volume prlev (ml) 0 0,1 0,2 0,4 0,6 1
es (l) 0 0,4 0.4 2,5 2,5 2,5
SR (l) 0 0,4 0.4 1,2 1,2 1,2
u(Vprlev )(ml) 0 0,0012 0,0012 0,0049 0,0049 0,0049

Tableau 26 : Incertitudes-type sur le volume prlev

- Calcul de utalonnage,B(C) :
Le tableau 27 donne pour chaque solution talon, les rsultats des incertitudes-type sur la
concentration de la solution mre, le volume prlev et le volume final, ainsi que
lincertitude-type de type B : utalonnage,B(C) pour chaque niveau de concentration.

43

Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Niveau 4 Niveau 5 Niveau 6 Unit


Cmre 10020 10020 10020 10020 10020 10020 mg/l
uCmre 30 30 30 30 30 30 mg/l
Vprlev 0 0,1 0,2 0,4 0,6 1 ml
u(Vprlev) 0 0,0012 0,0012 0,0049 0,0049 0,0049 ml
Vfinal 10 10 10 10 10 10 ml
EMT 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 ml
u(Vfinal) 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 ml

Ctalon 0 100 200 400 600 1000 mg/l


utalon,B(Ctalon) 0 1.3 1.4 5.1 5.4 6.1 mg/l

Tableau 27 : Estimation de utalonnage,B(C)

e) Dtermination de U(Ct)
L'incertitude-type compose U(Ct) se calcule par :

u(Ct)= utalonnage,A(C)2+utalonnage,B(C)2
Les valeurs de Utalonnage sont rpertories pour chaque niveau de concentration de la gamme
d'talonnage dans le tableau 28.

Grandeur Incertitude- Incertitude- Incertitude-type u(Ct) Ct Pourcentage


thorique type utalonnage,A type utalonnage,B compose u(Ct) d'incertitude
0 mg/l 2.8 mg/l 0 mg/l 2.8 mg/l
100 mg/l 3.5 mg/l 1.3 mg/l 3.7 mg/l 0.037 7,4
200 mg/l 15.9 mg/l 1.4 mg/l 16 mg/l 0.080 16.0
400 mg/l 14.4 mg/l 5.1 mg/l 15.3 mg/l 0.038 7,7
600 mg/l 30.3 mg/l 5.4 mg/l 30.8 mg/l 0.051 10,3
1000mg/l 19.1 mg/l 6.1 mg/l 20.1 mg/l 0.020 4.0

Tableau 28 : Estimation de u(Ct)

f) Dtermination de U(Vseringue)

A la fin de lvaporation, on prlve laide dune seringue, lextrait vapor au fond du tube
dvaporation et on complte 1 ml avec du solvant dextraction (n-hexane).
La dtermination de la quantit d'hydrocarbures contenus dans leau ncessite donc de
connatre la quantit dextrait prlev et l'incertitude sur le volume dextrait prlev avec la
seringue aprs vaporation et aprs ajustement avec du solvant qui influe sur l'incertitude du
rsultat.
Le certificat danalyse concernant la seringue indique un EMT de 1%. Sachant que lon
prlve 1 ml, on aura une incertitude sur le volume prlev par la seringue de :

u(Vseringue) = EMT / 3 = 0.0058 ml

44

g) Dtermination de U(Vprlev)

L'extraction des hydrocarbures se fait sur un volume connu dchantillon deau. Il est
ncessaire de connatre ce volume pour en dduire la quantit d'hydrocarbures prsent dans
lchantillon. De ce fait, l'incertitude sur le volume d'chantillon analys joue sur l'incertitude
du rsultat final.
La norme NF EN ISO 9377-2 [2] prconise d'extraire de prfrence 1 litre dchantillon
deau. Ce volume est mesur laide dune prouvette en verre d1 litre. LEMT indique sur
ce type dprouvette est de 5 ml. Lincertitude sur le volume prlev sera de :

u(Vprlev) = EMT / 3 = 2.9 ml

h) Dtermination de Ugrandeur(C)

Comme vu prcdemment, Ugrandeur est dtermine par :

( )
2 2
u(Ct) 2 u(V seringue) u(V prlev )
ugrandeur(C)= C* + +
Ct V seringue V prlev
Les diffrents termes de ce calcul ayant t explicits et calculs, l'incertitude-type compose
relative Ugrandeur(C)/C peut tre dtermine. La manire la plus simple de calculer lincertitude
Ugrandeur consiste alors prendre lincertitude maximale de chacun de ces paramtres pour
effectuer le calcul. De ce fait, lincertitude relative Ugrandeur(C)/C devient indpendante de la
concentration de lchantillon et peut tre dtermine pour tout niveau de concentration.
u(Ct)
Daprs le tableau 28, lincertitude maximale due lincertitude sur ltalonnage est
Ct
obtenue pour une valeur de concentration dextrait de 200 mg/l et vaut 0,080.
Le tableau 29 regroupe les rsultats permettant la dtermination de lincertitude relative sur la
grandeur, valable pour tout niveau de concentration.

Sources d'incertitudes Caractristiques

u(Ct) Ct max 0,080


Vseringue 1 ml
u(Vseringue) 0.0058 ml

Vprlev 1000 ml

u(Vprlev) 2.9 ml
ugrandeur(C)/C 8.03 %

Tableau 29 : Estimation de Ugrandeur (C)/C pour une eau

Le tableau 30 illustre linfluence relative de chaque effet sur lincertitude Ugrandeur daprs le
principe de calcul suivant :

45

( )
2 2
u(Ct) 2 u(V seringue) u(V prlev )
ugrandeur(C)= C* + +
Ct V seringue V prlev
Leffet de la grandeur X pour un niveau de concentration donn est estim par le rapport :

uX (C)2 C 2
* en %.
ugrandeur(C)2 X 2

Effet Volume Effet Volume Effet


Niveau Effet total
prlev seringue talonnage
Tout niveau 0.14% 0.52% 99,25% 100%

Tableau 30 : Influence relative de chaque effet sur lincertitude Ugrandeur

3) Dtermination de lincertitude-type totale : UT(C)

2 2
Rappel : uT(C)= uchantillon(C) +ugrandeur(C)

Lincertitude-type totale est dtermine pour un niveau de concentration en mg/l donn.


Ainsi, Uchantillon et Ugrandeur doivent tre galement dtermines ce niveau de concentration.
Uchantillon nayant t dtermine que pour un niveau de concentration, cest celui-ci qui sera
choisi pour le calcul de Ugrandeur et UT.
Le tableau suivant (Tableau 31) rsume les estimations calcules, et donne les rsultats de
lincertitude-type totale sur la dtermination des hydrocarbures totaux uT(C), en mg/l.

Incertitude-type due Incertitude-type due Incertitude-type


Niveau
aux grandeurs l'chantillon compose absolue

500 mg/l 40.15 mg/l 25.53 mg/l 47.58 mg/l

Tableau 31 : Bilan de lincertitude-type

- Reprsentation numrique des effets :


Ce paragraphe illustre linfluence relative de lincertitude sur la grandeur et lchantillon sur
lincertitude totale uT(C) de manire numrique.
Lincertitude-type totale uT(C) est dfinie par :

uT (C)= uchantillon(C)2 +ugrandeur(C)2


Leffet de lchantillon pour un niveau de concentration donn est estim par le rapport :

46

uchantillon(C)2
uT (C)2
Leffet des grandeurs pour un niveau de concentration donn est estim par le rapport :
ugrandeur(C)2
uT(C)2
Le tableau 32 regroupe linfluence de chaque effet sur chaque niveau de concentration de
faon numrique.

Niveau Effet grandeur Effet chantillon Effet total

500 mg/l 71.2% 28.8% 100%

Tableau 22 : Effets relatifs des sources dincertitudes sur lincertitude-type totale

- Conclusion sur lapproche GUM :


Les rsultats de lestimation de lincertitude du paramtre HCT pour lapproche GUM sur le
niveau de concentration tudi sont regroups dans le tableau 33 en prenant compte du fait
que lincertitude totale calcule prcdemment correspond un cart-type et doit donc tre
multiplie par 2 pour exprimer la dispersion des valeurs pouvant tre attribues au mesurande.
Lincertitude largie correspondant larrondi au suprieur de 5 de lincertitude relative.

Incertitude-type Incertitude-type
Incertitude largie %
Niveau compose absolue mg/l compose relative %

500 mg/l 95.16 19.1 20

Tableau 33 : Bilan de lapproche GUM

47

IX) Conclusion
Durant ce stage, jai dvelopp un protocole pour lanalyse des HCT dans leau selon la
norme eau [2]. Ce protocole repose sur une extraction de lchantillon deau laide dun
agent dextraction (hexane) suivie dune purification avec du florisil pour liminer les
substances polaires. Lextrait est ensuite concentr et lanalyse est ralise par
chromatographie en phase gazeuse couple un dtecteur ionisation de flamme (CPG/FID).
Jai par la suite valid la mthode dveloppe en me basant selon la norme XPT 90210 [4] qui
est un document permettant de guider un laboratoire danalyse de leau pour lvaluation
dune mthode alternative par rapport une mthode de rfrence. Durant cette tape, jai pu
dune part, caractriser la mthode alternative en validant le domaine de linarit, le domaine
dtalonnage et vrifier la LQ choisie et dautre part comparer les deux mthodes en validant
les tests de rptabilit et de reproductibilit interne. Enfin, jai travaill sur lestimation des
incertitudes selon la norme XPT 90220 [5] partir de lapproche GUM qui est une dmarche
intra laboratoire de dcomposition mathmatique des principales sources dincertitude.
Lestimation de lincertitude a t value pour un niveau de concentration de 500 mg/l et jai
obtenu une incertitude largie de 20 %.
Les perspectives dtudes sont bien entendu lintgration de ces travaux dans la
documentation qualit du laboratoire en vu dune prochaine accrditation.

48

Rfrences Bibliographiques

Publications :
Bern F., Cordonnier J., 2000, Traitement des eaux ; cole nationale suprieure du ptrole et
des moteurs ; Editions TECHNIP ; 306p

Leme Daniel M., de Franceschi de Angelis D., Aparecida Marin-Morales M., 2008, Action
mechanisms of petroleum hydrocarbons present in waters impacted by an oil spill on the
genetic material of Allium cepa root cells, Aquatic Toxicology, Volume 88, Issue 4, Pages
214-219

MacLean Heather L., Lave Lester B., 2003, Evaluating automobile fuel/propulsion system
technologies, Progress in Energy and Combustion Science, Volume 29, Issue 1, Pages 1-69

Rios Lorena M., Moore C., Jones Patrick R., 2007, Persistent organic pollutants carried by
synthetic polymers in the ocean environment, Marine Pollution Bulletin, Volume 54, Issue 8,
Pages 1230-1237

Tissot B., 31 December 2001, Will scientific and technological progresses warrant growth of
use in carbon-based fuels? Comptes Rendus de lAcadmie des Sciences Series IIA Earth
and Planetary Science, Volume 333, Issue 12, Pages 787-796

Normes :
[1] CENTRE DEXPERTISE EN ANALYSE ENVIRONNEMENTALE DU QUBEC.
Dosage des hydrocarbures ptroliers C10 C50 dans les eaux. MA. 400 C10C50 1.0, Rv.
1, Ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs du Qubec, 2006,
14 p.

[2] NF EN ISO 9377-2 (Indice de classement : T 90-150), Dcembre 2000, Qualit de leau
Dtermination de lindice hydrocarbure Partie 2 : Mthode par extraction au solvant et
chromatographie en phase gazeuse.

[3] NF EN 14039 (Indice de classement X 30-405), Janvier 2005, Caractrisation des dchets
Dtermination de la teneur en hydrocarbures par chromatographie en phase gazeuse dans
la plage C10 C40.

[4] XP T 90-210 (Indice de classement T 90-210), Dcembre 1999, Qualit de leau


Protocole dvaluation dune mthode alternative danalyse physico-chimique quantitative
par rapport une mthode de rfrence.

[5] XP T 90-220 (Indice de classement T 90-220), Aot 2003, Qualit de leau Protocole
destimation de lincertitude de mesure associe un rsultat danalyse pour les mthodes
danalyse physico-chimiques.

49

Sites web :
[A] Que sont les eaux uses ?
http://www.cieau.com/toutpubl/sommaire/texte/8/contenu/81.htm (consult le 18.08.2008)

[B] Le SIAAP redonne leau son futur.


http://w1.siaap.fr/ (consult le 19.08.2008)

50