Ver http://html.rincondelvago.com/derecho-internacional-privado_3.

html

Concepto de DIPrv
El derecho Internacional Privado es el conjunto de normas jurdicas de Derecho Pblico que
tienen por objeto determinar las normas jurdicas en los casos de vigencia simultnea de
normas jurdicas de ms de un Estado que pretenden regir una situacin jurdica concreta.
Se da toda vez que hay afectacin en personas determinado por una situacin de frontera.

Es una situacin jurdica vinculada con varios ordenamientos jurdicos nacionales.

Fuentes:
ARTICULO 2594.- Normas aplicables. Las normas jurdicas aplicables a situaciones
vinculadas con varios ordenamientos jurdicos nacionales se determinan por los tratados y
las convenciones internacionales vigentes de aplicacin en el caso y, en defecto de normas
de fuente internacional, se aplican las normas del derecho internacional privado argentino
de fuente interna.

Existe una prelacin:

Tratados y Convenciones (Normas de Fuente Internacional)
Normas de Dcho Internacional Privado Argentino (Fuente Interna)

La norma establece que las situaciones privadas internacionales se determinan por los
tratados y las convenciones internacionales vigentes de aplicacin en el caso, solucin
que es una caracterstica especfica del DIPri contemporneo. Solo en defecto de una
regulacin internacional son aplicables las disposiciones del derecho internacional privado
contenidas en el CC .

La frontera nacional cede ante fuentes de produccin internacional; de all que, para afrontar
un caso de derecho internacional privado, el CC yC dispone que la primera consulta sea
sobre la vigencia de un tratado que regule la cuestin y, en caso de no existir, recurrir a
normas jurdicas de produccin nacional.

El CC yC tiene el mrito de armonizar sus normas de derecho internacional privado con

preceptos contenidos en normas internacionales. Concuerdan sus soluciones jurdicas
con disposiciones de ONU, OEA (conferencias especializadas sobre derecho internacional
privado; CIDIP I, II, III, IV y V), conferencia de La Haya; Mercosur; Tratados de Montevideo
de 1889 y 1940; Protocolo de Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,
Comercial, Laboral y Administrativa (Las Leas); etc
Es decir, el CC yC establece normas que favorecen una coordinacin entre el sistema
argentino y otros sistemas jurdicos vinculados a la Repblica Argentina, y se nutre de la
doctrina elaborada por juristas que hicieron escuela en el pas. Por lo dems, el incremento
de las situaciones privadas multinacionales y la evolucin constante de esta rama del
derecho obligan a plasmar soluciones que sean sencillas y de cierta flexibilidad, a fin de
que la codificacin no aporte rigidez en un sector extremadamente dinmico.

Respecto a Fuentes de la Jurisdiccin:

ARTCULO 2601. Fuentes de jurisdiccin
La jurisdiccin internacional de los jueces argentinos, no mediando tratados internacionales
y en ausencia de acuerdo de partes en materias disponibles para la prrroga de jurisdiccin,
se atribuye conforme a las reglas del presente Cdigo y a las leyes especiales que sean de
aplicacin.

Esta disposicin, por un lado, reafirma el criterio general en relacin a la primaca de la

fuente internacional por sobre la interna (art. 75, inc. 22, CN) y, por otro, introduce el criterio
a tener en cuenta para determinar la jerarqua de fuentes para definir las cuestiones
relativas a la jurisdiccin.
Tratase en el caso de examinar la jurisdiccin internacional, cuestin esta que, en lo que
aqu interesa, se refiere al poder que tiene un pas derivado de su soberana, para resolver
un caso de derecho privado con elementos extranjeros, o caso mixto con el cual el Estado
que se atribuye aqulla, considera que tiene una relacin relevante a esos efectos y que no
debe ser confundida con la distribucin de la competencia interna por razones de territorio

En el art. 2601 CC yC se establece la jerarqua normativa para buscar la respuesta al

interrogante que se genera en casos multinacionales en torno a la determinacin de la
jurisdiccin directa; es decir, cules son los parmetros en base a los cuales los jueces
nacionales definirn si deben o no entender en un asunto determinado.

Para ello, en primer lugar, se indica que corresponde la aplicacin de las normas de
jurisdiccin contenidas en los tratados internacionales que resulten aplicables al caso
concreto; luego, se recurrir a los criterios de las reglas contenidas en el CC yC y a las
leyes especiales que sean de aplicacin. Todo ello, en ausencia de acuerdo de partes en
virtud del ejercicio de la autonoma de la voluntad, si fuese una materia disponible a tales
fines (conf. art. 2605 CC yC).

Monismo o Dualismo:
El CC yC, por el art. 31 CN, recepta el monismo. La Reforma del 1994 orden la
preeminencia del derecho internacional sobre el nacional al declarar en el art. 75, inc. 22,
que los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. La jerarqua
mencionada fue la interpretacin de la Corte Suprema en Ekmekdjian c/ Sofovich, (11)
reiterada luego en Fibraca (12) y posteriormente en Hagelin. (13) En esos fallos, se
reinterpret el art. 31 CN (14) y se fij la preeminencia de los tratados internacionales sobre
las leyes, reiterado en Caf La Virginia SA; (15) Mangiante c/ AADICAPIF; (16) Horacio
Giroldi (17) y Mndez Valles c/ A. M. Pescio SCA. (18)
La frontera nacional cede ante fuentes de produccin internacional; de all que, para afrontar
un caso de derecho internacional privado, el CC yC dispone que la primera consulta sea
sobre la vigencia de un tratado que regule la cuestin y, en caso de no existir, recurrir a
normas jurdicas de produccin nacional.

La Norma de Jurisdiccin Internacional de Legislador de Fuente Interna, est dirigida a

Jueces Argentinos. El Derecho Internacional en el Cdigo Civil, es slo para los jueces
Argentinos.
Juez que se declara competente, Juez que est obligado por sistema de Dcho Internacional
Privado de su propio pas.

Caso Multinacional Total y Parcial:

Situacin Problemtica Multinacional (Elemento Fctico) pero con Conducta de solucin

Nacional (Ejecucin de Sentencia). Es Caso Multinacional Parcial.

Situacin Problemtica Multinacional (Elemento Fctico) con Ejecucin de Sentencia en el

Exterior (Exequatur). Caso Multinacional Total.

Sectores en DIP
Son el conjunto de Normas que permiten dar Solucin al caso.
Supone 3 preguntas:
1- Qu Juez es el Competente? Jurisdiccin
2- Cul es el Marco Jurdico? Que dcho aplica ese Juez?
3- Eficacia de las Decisiones. Sistema normativo, circulacin de sentencia, reconocimiento
de laudos.

Principios de DIPriv
1- Armona Internacional de las Soluciones
2- Principio de Justicia
3- Efectividad

1-
Todo sistema jurdico debe procurar que sus razonamientos de DIPrv lleguen a mismas
soluciones en diferentes tribunales. Uniformidad de Soluciones en Diferentes Pases.
Principio de uniformidad
El fin del D.I.Pr. es realizar las soluciones justas de los casos jusprivatistas multinacionales.
La justicia, como bien del caso, tiene carcter de meta y punto final. El bien o la justicia es
aquello hacia lo que el caso naturalmente tiende.
El fin del D.I.Pr. consiste en realizar la solucin justa de la totalidad e integridad
multinacional de los casos jusprivatistas. Los casos tienden a una solucin de todo el caso.
Generalmente, los casos multinacionales son decididos y regidos por autoridades
nacionales de los diversos pases. Si no existe una coordinacin y cooperacin de estas
autoridades nacionales, el fraccionamiento ser un lmite obstativo al perfeccionamiento de
una solucin del caso. He aqu el principio de uniformidad de solucin del caso. La decisin
ha de ser siempre la misma, cualquiera que sea el pas donde la sentencia se hubiese
pronunciado. Slo l puede efectivamente prevenir la iniquidad del forum shopping, que
permite a las partes especular con la eleccin de una jurisdiccin nacional para sacar
ventajas con la eleccin unilateral del derecho.

2-
Ppio de Justicia, apunta a una solucin justa.
Un determinado problema conflictivo, en diferentes sistemas jurdicos, tienen que tener su
base, su asiento en un determinado sistema jurdico para que sea previsible.
Tampoco basta realizar efectivamente una solucin uniforme. Lo decisivo es realizar una
justa solucin uniforme. Es necesario que reine la justicia en la solucin sustancial del caso.
Podra parecer que la justicia material no interviene sino excepcionalmente en el D.I.Pr.
pero en realidad no es as. En primer lugar, porque en algunas materias se procede a
unificar directamente la solucin sustancial de los casos jusprivatistas internacionales. En
segundo, porque los criterios de localizacin a veces persiguen una finalidad de justicia
material. En tercer lugar, puede resultar necesaria la adaptacin sustancial de diversos
derechos aplicables a diferentes aspectos de un caso. Y, en definitiva, aun concibiendo en
orden pblico como clusula de reserva en la norma de conflicto, ciertamente los principios
de orden pblico inherentes al derecho vigente en una jurisdiccin estatal siempre rigen los
casos, pues aun tratndose de la aplicacin de un derecho extranjero, la solucin que ste
asigne al caso debe respetar aquellos principios. Siempre ser necesaria la comparacin
material, entre la solucin proyectada por el derecho aplicable y los principios de orden
pblico. Los principios siempre funcionan controlando, crticamente y sustancialmente, la
solucin del caso proyectada por el sistema jurdico extranjero competente segn las
normas de conflicto del foro.
Ningn D.I.Pr. del mundo se desentiende de la solucin sustancialmente justa del caso, ni
aun cuando lo someta, mediante una norma de conflicto, a un derecho eventualmente
extranjero.
El D.I.Pr. de un pas, cuando somete el caso a un derecho extranjero, acepta la solucin
fornea derivada de la reglamentacin del derecho extranjero competente que se pueda
juzgar como una conclusin o determinacin derivada de los principios del derecho material
propio: tanta es la importancia valorativa de los principios fundamentales de la lex fori. Se
requiere una armona de principios materiales en la lex causae y la lex fori.
Todos los casos jusprivatistas multinacionales estn regidos por los principios
fundamentales de la lex fori, determinados e individualizados, segn las materias, por la
solucin que adopte la lex causae elegida por la norma.

3-
La efectividad da lugar a la existencia de tratados y convenciones que dan soluciones
efectivas, Instrumentos Internacionales a formas alternativas a resolucin de conflictos,
Laudos arbitrales.
El principio de uniformidad de la solucin expresa tambin el principio de integridad de la
solucin, pues no habra una solucin del caso si no fuera de la totalidad de l.
El principio de uniformidad es de inspiracin internacional, pues se ajusta a la realidad
objetiva de los casos antes estudiados: en rigor, esta realidad determina el principio de
uniformidad. Al principio de la solucin justa en la comunidad nacional podra considerrselo
suficientemente adecuado a los casos multinacionales parciales; no a los totales.
El principio de efectividad de la solucin reclama tambin un punto de vista internacional
para garantizar la eficacia del principio de uniformidad. Al principio de efectividad no debe
considerrselo slo como lmite al principio de uniformidad, sino especialmente como su
complemento necesario.
 Jurisdiccin Internacional (Problemas)
Ideas Fundamentales:
- Las Normas de jurisdiccin internacional que da el legislador Argentino, slo estn
dirigidas a Jueces Arg.
- Tambin son Normas de Fuente Interna ante ausencia de Tratado Internacional.
- Cuando un juez se declara competente (Jurisdiccin Directa) en un caso
internacional, supone que ese juez aplicar su sistema propio de DIPrv.

Principios Fundamentales:
- Ppio de Independencia: cada legislador depende de su Estado soberano. Cada
Estado es independiente para su propio sistema.
- Ppio de Interdependencia (razonable contacto e/ Juez y Caso): Si por los contactos
del caso el litigante lleva a juez extranjero, habr sentencia de Juez extranjero y
deber ser reconocida por Argentina (Tolerancia).
- Ppios Constitucionales: Tiempo de procesos, acceso a la Justicia, reconocimiento de
sentencias. Debido Proceso.

ARTCULO 2595. Aplicacin del derecho extranjero

Cuando un derecho extranjero resulta aplicable:
a) el juez establece su contenido, y est obligado a interpretarlo como lo haran los jueces
del Estado al que ese derecho pertenece, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y
probar la existencia de la ley invocada.
Si el contenido del derecho extranjero no puede ser establecido se aplica el derecho
argentino;
b) si existen varios sistemas jurdicos co-vigentes con competencia territorial o personal, o
se suceden diferentes ordenamientos legales, el derecho aplicable se determina por las
reglas en vigor dentro del Estado al que ese derecho pertenece y, en defecto de tales
reglas, por el sistema jurdico en disputa que presente los vnculos ms estrechos con la
relacin jurdica de que se trate;
c) si diversos derechos son aplicables a diferentes aspectos de una misma situacin jurdica
o a diversas relaciones jurdicas comprendidas en un mismo caso, esos derechos deben ser
armonizados, procurando realizar las adaptaciones necesarias para respetar las finalidades
perseguidas por cada uno de ellos.
Fuentes y antecedentes: art. 9 de la Convencin Interamericana sobre Normas
Generales de Derecho Internacional Privado (CIDIP II).

La situacin privada internacional determina el derecho aplicable que dar una respuesta
utilizando ya sea el derecho convencional, el derecho material extranjero o el nacional, o
una combinacin de esos ordenamientos jurdicos. La norma en anlisis determina la
obligacin de los jueces nacionales, de hacer un uso oficioso del derecho extranjero, ya que
ordena que se establezca su contenido y su obligacin a interpretarlo tal como lo haran los
jueces del Estado al que ese derecho pertenece (teora del uso jurdico).

Reenvo: (Ver ms abajo la definicin del cdigo)

En derecho internacional privado, el reenvo es un mecanismo de solucin a los conflictos
negativos de jurisdiccin, esto es, aquellos que acaecen cuando con ocasin de una
relacin de derecho privado con elementos extranjeros relevantes, surgen dos o ms
legislaciones de distintos ordenamientos jurdicos nacionales y ninguna de ellas se atribuye
competencia a s misma para resolver el asunto, sino que cada una de ellas (las
legislaciones) da competencia a una legislacin extranjera. El reenvo se produce cuando la
norma de conflicto del foro (pas en el que se juzga el asunto) se remite a un derecho
extranjero (de otro pas) y la norma de conflicto de ese pas, a su vez, se remite a otro
('reenva').

De primer grado o de retorno: Cuando la norma de conflicto del foro se remite al derecho
extranjero y la norma de conflicto de ese derecho extranjero se vuelve a remitir al derecho
del foro (es decir, ida-vuelta)
De segundo grado: Cuando la norma de conflicto del foro se remite al derecho extranjero y
la norma de conflicto de ese derecho extranjero se remite a otra de otro derecho extranjero
diferente de los dos anteriores.

ARTCULO 2596. Reenvo

Cuando un derecho extranjero resulta aplicable a una relacin jurdica tambin es aplicable
el derecho internacional privado de ese pas. Si el derecho extranjero aplicable reenva al
derecho argentino resultan aplicables las normas del derecho interno argentino.
Cuando, en una relacin jurdica, las partes eligen el derecho de un determinado pas, se
entiende elegido el derecho interno de ese Estado, excepto referencia expresa en contrario.

El CC yC considera conectado el derecho extranjero en su totalidad (normas de derecho

internacional privado y de derecho privado) y por esa coordinacin surge el reenvo
cuando los puntos de conexin de los derechos vinculados son contrapuestos. La
extraterritorialidad del derecho extranjero implica que el caso debe resolverse imitando la
probable sentencia que se dictara en el derecho que designa aplicable el punto de
conexin de la norma indirecta nacional y, si el derecho extranjero impone un envo a otro
derecho, no se cumplir con la condicin de obtener la solucin del derecho extranjero, ya
que las normas de conflicto forneas ordenan aplicar otra ley. En el mundo jurdico coexiste
una pluralidad de sistemas jurdicos; de all que sea preciso flexibilizar los procedimientos
que permiten alcanzar soluciones materiales. Para ese fin, se establece en la norma que se
deben seguir las directivas del derecho conflictual extranjero, porque lo que se pretende es
imitar la probable solucin del juez del derecho declarado aplicable por la norma indirecta
del foro (teora del uso jurdico del derecho extranjero).

La norma contempla dos supuestos. Uno, cuando la norma de conflicto disponga que la
situacin privada internacional obtenga la solucin de una ley extranjera, pero el derecho de
ese Estado, ordena aplicar otro derecho, lo que implica observar el reenvo al derecho de un
Estado que autorice usar su derecho material. El segundo supuesto se presenta cuando la
ley de conflicto extranjera ordena a su vez aplicar el derecho nacional (reenvo de retorno),
lo que produce un retorno al derecho material nacional.
Ambos casos tienen como funcin dar salida a los conflictos negativos que generan los
derechos vinculados, que impiden la aplicacin de una norma jurdica material, ya que los
derechos conectados no se atribuyen competencia.
Clusula de Excepcin:
ARTCULO 2597. Clusula de excepcin
Excepcionalmente, el derecho designado por una norma de conflicto no debe ser aplicado
cuando, en razn del conjunto de las circunstancias de hecho del caso, resulta manifiesto
que la situacin tiene lazos poco relevantes con ese derecho y, en cambio, presenta
vnculos muy estrechos con el derecho de otro Estado, cuya aplicacin resulta previsible y
bajo cuyas reglas la relacin se ha establecido vlidamente.
Esta disposicin no es aplicable cuando las partes han elegido el derecho para el caso.

El CC yC favorece una coordinacin entre el sistema jurdico argentino con los extranjeros
y, ante la evolucin constante de esta rama del derecho, abre una limitada flexibilidad a fin
de que la codificacin no aporte rigidez en un sector extremadamente dinmico.
La norma contempla solo excepcionalmente la omisin de aplicar el derecho designado en
la norma indirecta fundado en razn del conjunto de las circunstancias de hecho del caso
que revelan que la conexin es formal y se ha tornado abstracta o injusta o discordante con
la vida real. Detrs de esta directiva est la manda del art. 1 CC yC que ordena las fuentes
del derecho como sistema en la Constitucin Nacional, los tratados de derecho humanos y
la ley, teniendo en cuenta sus finalidades.

De all entonces que la norma en anlisis promueva el dilogo de las fuentes y sugiera
brindar una coherencia al sistema cuando se advierta que el derecho designado carece de
vnculos estrechos con las circunstancias del caso. Por ejemplo: el rgimen patrimonial del
matrimonio se determina por el primer domicilio conyugal, pero puede presentarse el
supuesto que los cnyuges con 20 aos de casados mantuvieron su convivencia en el
primer domicilio durante 1 ao y el resto, 19 aos, en un pas cuyo derecho disciplina la
separacin de patrimonios. No hay razn para someterlos a una ley que, con el curso de los
aos, no tiene vnculos reales con los cnyuges.

La excepcin ser aplicable por pedido de parte, con la finalidad de asegurar el derecho de
defensa en cuanto a la pretensin procesal del actor, y debe resolverla el juez al momento
de decretar la apertura a prueba para que, con ese derecho, cada parte acredite los hechos
de la situacin privada relevante.

Foro de Necesidad: (Ver Fallo Vlasov)

ARTCULO 2602. Foro de necesidad
Aunque las reglas del presente Cdigo no atribuyan jurisdiccin internacional a los jueces
argentinos, stos pueden intervenir, excepcionalmente, con la finalidad de evitar la
denegacin de justicia, siempre que no sea razonable exigir la iniciacin de la demanda en
el extranjero y en tanto la situacin privada presente contacto suficiente con el pas, se
garantice el derecho de defensa en juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una
sentencia eficaz.

El foro de necesidad es un recurso del derecho internacional privado mediante el cual los
jueces locales pueden declarase competentes para entender en un asunto, de modo
excepcional y sin perjuicio de que su ordenamiento jurdico carezca de normas que les
atribuyan jurisdiccin internacional, cuando se corra el riesgo de que quien pretenda
efectivizar o restablecer sus derechos se vea enfrentado a una posible denegacin de
justicia, es decir, a los fines de garantizar su derecho de acceso a la justicia.
En otras palabras, en aquellos supuestos en que el actor vea gravemente obstaculizado su
derecho de acceso a la jurisdiccin internacional y como un medio para concretar aquel
derecho que sus pretensiones sean odas y tratadas se permite la declaracin de
competencia de los tribunales estatales pese a la carencia de normas que habiliten la
jurisdiccin internacional en el caso concreto, como una va excepcional.

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dejado un importante precedente en

relacin a este recurso en el caso Vlasov. All, la Corte resolvi un conflicto de
jurisdiccin internacional que se ocasionaba a partir de la interpretacin de nuestra fuente
interna en el que se pona en riesgo el derecho de defensa en juicio de la parte actora y, en
consecuencia, ello poda ocasionar una denegacin internacional de justicia. El supuesto
versaba sobre una demanda de divorcio y separacin de bienes, invocando las causales de
abandono voluntario y malicioso del hogar, adulterio e injurias graves. Conforme la
legislacin vigente a la poca, las acciones de divorcio y nulidad de matrimonio deban
intentarse en el domicilio de los cnyuges, debindose entender por aquel, el ltimo
domicilio conyugal, aunque en esa poca, poda ser fijado por el marido.
Interesa aqu destacar que el Supremo Tribunal (25) tuvo en cuenta las circunstancias del
caso y la facilidad del marido para variar su domicilio puesto que tornaban altamente
dificultosa la probabilidad de entablar la demanda contra aquel en el extranjero. Por ello, el
Tribunal entendi que exista en el supuesto una posible denegacin de justicia y que deba
interpretarse que los jueces argentinos eran competentes para entender en el juicio de
divorcio. A tales fines, concluyeron que el ltimo domicilio conyugal deba ser entendido
como el ltimo lugar de efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges....

En definitiva, bajo el rgimen anterior este recurso dependa nicamente de la valoracin

judicial; mientras que con la incorporacin a la fuente interna, se torna una facultad judicial
expresa y, por lo tanto, devendr en una posibilidad de mayor accesibilidad.

Siendo que la base para la atribucin de jurisdiccin de los jueces locales se encuentra en
el ordenamiento jurdico argentino de fuente internacional e interna (ver art. 2601 CC yC), el
presente artculo otorga la facultad excepcional a los jueces nacionales para intervenir en
asuntos en los que su ordenamiento carezca de una norma que los habilite para ello.

As, en el 2602 CC yC se dispone que esta facultad es excepcional y, para ello, se fijan
determinados recaudos para hacer uso de aquella:
a) su empleo debe estar destinado a evitar la denegacin de justicia;
b) debe tratarse de situaciones privadas internacionales que presenten contactos suficientes
con el pas es decir, que se asegure la proximidad del caso con el foro y que su empleo
no implique, en ningn caso, que los jueces argentinos asuman una jurisdiccin que resulte
exorbitante;
c) que en todos los casos que se recurra a aquella no sea razonable exigir la iniciacin de la
demanda en el extranjero de all la posible denegacin de justicia;
d) que se garantice el derecho de defensa en juicio de otro modo, caera sobre la otra
parte la imposibilidad de acceder a la tutela judicial apropiada;
e) debe atenderse a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz de nada servir
acceder a la justicia desde un plano meramente formal sin poder materializar los derechos
reconocidos.

Foro Exclusivo:
Cuando un Juez es dotado de Jurisdiccin exclusiva. El sistema Argentino no va a aceptar
intervencin de jueces extranjeros)
- Dchos Reales de inmuebles en Arg.
- Invalidez de inscripcin (Acto Pblico) en Arg.
- Invalidez de patente en Arg u otro Dcho inmaterial de registro Arg.
- Adopcin

ARTCULO 2609. Jurisdiccin exclusiva

Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, los jueces argentinos son exclusivamente
competentes para conocer en las siguientes causas:
a) en materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la Repblica;
b) en materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro pblico
argentino;
c) en materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseos o dibujos y modelos
industriales y dems derechos anlogos sometidos a depsito o registro, cuando el depsito
o registro se haya solicitado o efectuado o tenido por efectuado en Argentina.

El principio en materia de jurisdiccin internacional es la concurrencia de foros, lo que

contribuye a concretar el derecho de acceso a la justicia; sin embargo, existen algunas
materias especficas en las que los Estados poseen un inters concreto en conservar
exclusivamente la jurisdiccin para entender en aquellas, justificado adems por la
proximidad del caso con el foro. Por ello, estos supuestos son excepcionales. En esta
inteligencia en los Fundamentos se ha sostenido: Solo de manera excepcional se ha
alterado el principio de la aceptacin de foros concurrentes y se ha dado la nota de
exclusividad en la competencia de los jueces argentinos, con la consecuencia tpica de
impedir efectos en el foro de decisiones de tribunales extranjeros sobre ciertas materias
bien definidas.
En el art. 2609 CC yC se establece la jurisdiccin exclusiva de los jueces argentinos en tres
materias especficas; sin perjuicio de ello se deja planteada la posibilidad de que existan
otros criterios para establecer este tipo de jurisdiccin en leyes especiales o en el propio
Cdigo (en el art. 2635 CC yC se establece la jurisdiccin exclusiva de los jueces argentinos
respecto de la declaracin de situacin de adoptabilidad, la decisin de la guarda con fines
de adopcin y para el otorgamiento de una adopcin en caso de nios con domicilio en la
Repblica).

La presente disposicin conlleva a que en las materias que all se enumeran los jueces
locales resulten los nicos con competencia para entender en dichos asuntos. El carcter
excepcional de la exclusividad del foro implica, por un lado, una interpretacin limitada y
acotada de dichas disposiciones y del mbito de aplicacin de cada una de las materias
escogidas por el legislador; por otro, la exclusin de cualquier otro foro para atribuir
jurisdiccin en esa especie ya sea de origen legal o en el ejercicio de la autonoma de la
voluntad de las partes. Consecuentemente, estos foros pondrn coto a cualquier
problema que se suscite en materia de litispendencia y resultarn un freno frente a la
posibilidad de reconocimiento y ejecucin de sentencias otorgadas en el extranjero.
Las tres temticas sobre las cuales el legislador ha elegido restringir la atribucin de
competencia nicamente respecto de jueces locales en esta disposicin son:
a) En materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la Repblica. En esta
especie debe atenderse a que el margen de la jurisdiccin exclusiva escogido por el
legislador se limita a los derechos reales respecto de los inmuebles situados en la
Argentina.
Es decir, la exclusividad de la jurisdiccin es solo en lo que refiere a esos derechos pero no
respecto a otros aspectos que estn en juego en la relacin privada internacional por
ejemplo, la jurisdiccin del juez que decidir sobre la disolucin del rgimen patrimonial del
matrimonio o respecto de la locacin de un inmueble se establecern por las reglas de
atribucin de jurisdiccin, aceptando la concurrencia de soluciones.
b) En materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro pblico
argentino. Aqu tambin la interpretacin de la exclusividad del foro debe limitarse al mbito
de aplicacin que establece la disposicin en relacin a los conflictos derivados del registro.
c) En materia de inscripcin o validez de los derechos relativos a la propiedad intelectual
que enuncia la norma en el inc. c, cuyo depsito o registro tome contacto con la Argentina.

Foro Imperativo:
Las partes no pueden hacer uso de su autonoma de voluntad en contrato para opcin de su
jurisdiccin. La Norma no permite eleccin de Juez.

Foro Exhorbitante (Ej. Forum Shopping)

Circunstancia fortuita que da apertura a Juez diferente al de razonable contacto. No hay
Ejemplos en la legislacin Argentina.
Cuando el foro de competencia no responde a un criterio de proximidad, sino que se sienta
en un criterio dbil, tendente a favorecer un inters privativo del Estado.
En el caso del FORUM SHOPPING; el litigante al aprovecharse de resquicio legal, lleva el
caso al juez que ms le conviene. Es la intencin de colocar en indefencin a la parte
contraria aprovechando los foros exhorbitantes. (Fraude a la Jurisdiccin)

Forum Causae:
Jurisdiccin dependiente del derecho aplicable (forum causae)
En cuanto a la atribucin de jurisdiccin internacional concurrente a los jueces del pas cuyo
derecho resulta aplicable al caso, razones atendibles conducen a justificar la jurisdiccin del
forum causae (juez cuya ley rige la causa).
Es razonable admitir que si el derecho argentino resulta aplicable al caso, las partes pueden
dirimir la controversia ante los jueces argentinos. La jurisdiccin de los jueces argentinos
puede excluir la de otros jueces extranjeros fundada en consideraciones procesales
independientemente del derecho aplicable. Adems, aquel forum causae argentino quedara
plenamente justificado si el derecho argentino fuera aplicable al caso por eleccin
concordante de las normas de conflicto vigentes en los pases a los cuales el caso se
vincula sustancialmente. Tal armona de elecciones convergentes sobre el derecho
aplicable sera razn suficiente para abrir el forum causae argentino concurrente.
Resumen segn Rincon del Vago
2. JURISDICCIN INTERNACIONAL DE LOS TRIBUNALES
ARGENTINOS

Relacin del caso con el foro

La jurisdiccin del foro para decidir un caso multinacional se funda principalmente en las
relaciones o contactos del caso con el foro. En primer lugar habr que ver la relacin de las
partes de la controversia con el foro. Tambin la relacin de las circunstancias de hecho y
las situaciones que sirvan de causa a controversia. Y la relacin entre el objeto de la
pretensin con el foro. Adems, habr que examinar la relacin entre el foro y el derecho
aplicable al caso.
Los contactos procesales y substanciales con el foro son decisivos de la jurisdiccin
internacional.
La jurisdiccin internacional es concurrente, no exclusiva. En cambio el derecho aplicable
tiende, en general, a la unidad.
El principio de concurrencia de jurisdiccin hace presente la necesidad de reconocimiento o
ejecucin de sentencias extranjeras.

Jurisdiccin Argentina y Derecho Aplicable en Controversias Multinacionales

A) Jurisdiccin Internacional y Derecho Aplicable

Existen relaciones muy considerables entre las normas de jurisdiccin internacional que
determinan el juez nacional competente para conocer y decidir una causa jusprivatista
multinacional y las normas de D.I.Pr. que determinan la solucin del caso. Las soluciones
de los casos multinacionales dependen mucho de quien sea el juez que individualizar la
solucin, cuestin, sta, regulada por las normas uniformes de D.I.Pr., la determinacin del
juez nacional condiciona la aplicabilidad de las normas nacionales, internas, de D.I.Pr..

B) Fundamentos de las Normas de Jurisdiccin Internacional

1. Derecho Internacional Pblico y jurisdiccin internacional

La jurisdiccin internacional argentina es el poder de los jueces argentinos para decidir
casos jusprivatistas multinacionales. Se requiere una relacin razonable entre el caso y el
foro. Ha de haber un mnimo de contacto razonable para que la jurisdiccin pueda asumirse
sin caer en exorbitancia o abuso jurisdiccional.
Es un principio de derecho internacional que los tribunales de un Estado slo ejercen
jurisdiccin directamente sobre las personas y cosas que se encuentran en su territorio,
porque fuera de l carecen de poder para cumplir sus decisiones.
Por qu los tribunales argentinos no habr de considerarse dotados de jurisdiccin para
entender en todas las controversias jusprivatistas del mundo? El estado argentino coexiste
con otros estados extranjeros. Estos tambin ejercen jurisdiccin. El lmite de la jurisdiccin
propia viene impuesto por las probabilidades de reconocimiento y ejecucin de las
sentencias nacionales en pases extranjeros. El estudio de dichas posibilidades conducir a
limitar la jurisdiccin propia en casos de muy probable desconocimiento de sentencias
nacionales. El principio de efectividad de las decisiones limita la jurisdiccin de los estados
nacionales.
2. Principios de independencia e interdependencia
A fin de superar las dificultades sealadas, los estados suelen obligarse internacionalmente
a reconocer y ejecutar sentencias extranjeras bajo determinadas condiciones. Ya hemos
considerado el principio de efectividad como fundamento de autolimitacin jurisdiccional.
Empero, otro principio sustenta tambin dicha autolimitacin. Es el principio de
independencia jurisdiccional. Nuestra problemtica se encuentra signada por el juego
bidimensional de dos principios. Uno es el de independencia jurisdiccional. Segn ste, los
estados consideran exclusiva y excluyente su jurisdiccin en causas propias y,
recprocamente, se declaran incompetentes en causas que juzgan ajenas. Otro es el
principio de interdependencia jurisdiccional. Segn ste, los estados conceden
extraterritorialidad a las sentencias extranjeras, admitiendo el ejercicio de extraas
jurisdicciones en causas relativamente vinculadas al Estado que reconoce aquellas
sentencias.

3. Principio de defensa: situacin de grave dificultad de la defensa en juicio

Un eventual conflicto positivo de jurisdiccin internacional podra conculcar la garanta
constitucional de defensa.
Podra ponerse en grave dificultad de la defensa en juicio al demandado.
Es adems razonable que la autoridad jurisdiccional superior del pas decida. Los precisos
alcances de los principios de interdependencia e independencia jurisdiccionales argentinos.
El deslinde de la jurisdiccin de los jueces argentinos frente a la de tribunales extranjeros
configura cuestin federal.
Es facultad implcita del Congreso Nacional dictar normas de jurisdiccin internacional.
En supuestos de carencia de normas de jurisdiccin internacional especficas, se deber
aplicar por analoga las normas nacionales de competencia territorial.
Adems, las normas de jurisdiccin argentinas deben ser aplicadas al problema del
reconocimiento de sentencias judiciales o arbitrales extranjeras.
El principio de efectividad consulta los intereses del demandante. Y tambin los del
demandado. Este principio puede ceder en particulares circunstancias.
La defensa en juicio de los derechos materiales del demandante quedara desvirtuada si
ste no pudiese demandar ante algn tribunal del mundo a un demandado nmade.

4. Principio de defensa: denegacin internacional de justicia

En el caso Emilia Cavura de Vlasov c. Alejandro Vlasov la corte resolvi un conflicto de
jurisdiccin internacional no ya basada en la interpretacin y aplicacin de normas
incorporadas a un tratado internacional, sino en virtud de normas internas incorporadas a
una ley nacional de derecho comn.
Un anlisis de las razones decisorias de la sentencia de la Corte muestra el siguiente
panorama. La Corte recuerda una vieja jurisprudencia suya. Se trata de la interpretacin
extensiva del art. 9, ley 4055, a otros conflictos insolubles entre jueces, que da lugar a la
intervencin de la Corte para dirimirlos. En segundo lugar aplic el criterio jurisprudencial
segn en cual, aun cuando no estuviese caracterizada una tpica cuestin de competencia,
le incumbira intervenir a la Corte si se llegara a producir una efectiva denegacin de justicia
por los jueces a los que se sometieran las controversias. Adems, se fundament dicha
intervencin en la necesidad de controlar la garanta de la defensa en juicio comprometida.
En tercer lugar, la Corte sent el principio de concrecin del concepto abstracto de privacin
de justicia, al establecer que este concepto debe ser contemplado con relacin a las
circunstancias del tiempo, lugar y personas del caso planteado.
El tribunal tuvo presente la circunstancia de que el demandado tena sus negocios en los
centros financieros industriales y comerciales ms importantes del mundo. Estos elementos
espaciales de juicio tornaban en extremo dificultosa la posibilidad de entablar la demanda
contra Vlasov en el extranjero y fcilmente previsible el cuestionamiento por el demandado
de la jurisdiccin internacional de cualquier tribunal forneo ante el que pudiese ocurrir la
actora.

5. Principio de derecho internacional pblico y de derecho constitucional argentino

En el caso Vlasov, la doctrina de la privacin de justicia aplicada en el orden jurisdiccional
interno fue extendida a la esfera internacional.
Y ello en virtud del anlisis de la probable sentencia del juez extranjero sobre su propia
jurisdiccin. El resultado negativo de la jurisdiccin extranjera condujo a la conclusin de
que la actora quedaba privada internacionalmente de justicia si no se abra para ella un foro
nacional.
Tomando en cuenta las caractersticas de movilidad espacial continua del domicilio del
demandado en el caso Vlasov, nuestra Corte decidi muy bien afirmar la jurisdiccin
argentina ante la perspectiva de demandar en el extranjero a un cnyuge con domicilio
nmade.
El demandado errante no puede ostentar los intereses normales del demandado estable.
La garanta de defensa del demandado se une al principio de independencia jurisdiccional
de los Estados.
No en todas las materias los estados autorizan a las partes para que stas decreten la
eleccin del juez competente. En juicios que afectan el estado de las personas, el inters
pblico prevalece sobre cualquier inters privado e impide la prrroga de jurisdiccin
internacional.

C) Normas de Jurisdiccin Internacional y Normas de Conflicto

1. Jurisdiccin dependiente del derecho aplicable (forum causae)

En cuanto a la atribucin de jurisdiccin internacional concurrente a los jueces del pas cuyo
derecho resulta aplicable al caso, razones atendibles conducen a justificar la jurisdiccin del
forum causae (juez cuya ley rige la causa).
Es razonable admitir que si el derecho argentino resulta aplicable al caso, las partes pueden
dirimir la controversia ante los jueces argentinos. La jurisdiccin de los jueces argentinos
puede excluir la de otros jueces extranjeros fundada en consideraciones procesales
independientemente del derecho aplicable. Adems, aquel forum causae argentino quedara
plenamente justificado si el derecho argentino fuera aplicable al caso por eleccin
concordante de las normas de conflicto vigentes en los pases a los cuales el caso se
vincula sustancialmente. Tal armona de elecciones convergentes sobre el derecho
aplicable sera razn suficiente para abrir el forum causae argentino concurrente.

2. Jurisdiccin razonablemente previsible

En los Tratados de Derecho Civil Internacional de Montevideo, los pases ratificantes han
convenido que las acciones personales deben entablarse ante los jueces del lugar a cuya
ley est sujeto el acto jurdico materia del juicio. Empero, los prrafos siguientes del mismo
artculo admiten otros foros concurrentes con el forum causae.
Si las normas de conflicto sufriesen interpretaciones nacionales discordantes, se abrira la
posibilidad de jurisdicciones internacionales divergentes, a causa de que varios pases
podran juzgar aplicable al caso su derecho material propio y podra acontecer que una de
las partes entablase demanda en un pas que se considerase con jurisdiccin, mientras que
la otra entablara la accin ante otro pas que tambin se atribuyese la jurisdiccin.
En tales casos extremos el forum causae pierde relevancia prctica, pues quedar
desplazado por el foro ms efectivo, esto es, por aquel cuya sentencia tenga ms
posibilidades de efectividad: de ordinario, el foro del domicilio del demandado, en el cual
ste, generalmente, posee bienes vulnerables.

3. El forum causae mas efectivo

La causa Emilio L. Lamas c. Banco Mercantil del Ro de la Plata de la ciudad de
Montevideo se trataba de un contrato entre el actor y el banco demandado, celebrado por
correspondencia, cuyo objeto era gestionar la aceptacin por Yacimientos Petrolferos
Fiscales de un prstamo ofrecido por el banco que comision al actor para tal gestin. La
mayora de la Corte juzg que el contrato se rega por el derecho del lugar de cumplimiento,
que consider localizado en Buenos Aires, por la eficacia de los servicios vinculada al
domicilio de Y.P.F.. En cambio, el doctor Risola interpret que el art. 42 del Tratado es
especfico con relacin al 38 y lo desplaza en materia de contratos celebrados por
correspondencia. Tal norma especial hara aplicable a esos contratos la ley del lugar del
cual parti la oferta aceptada. En consecuencia, todo cuanto se refiere al contrato entre
ausentes quedara regido por la ley elegida en el art. 42. Pero, adems, consider que aun
aplicando la norma de conflicto general del art. 37, el lugar de cumplimiento era Montevideo
porque la comisin pretendida por el actor deba pagarse en el domicilio del demandado. De
modo que para la disidencia el derecho aplicable era el uruguayo y el forum causae
tambin.
Los jueces uruguayos debera interpretar las normas de conflicto convencionales sobre
contratos. Si tal interpretacin condujese a los jueces uruguayos a considerar aplicable al
contrato el derecho material uruguayo, la sentencia argentina habra sido dictada por jueces
incompetentes en la esfera internacional. El domicilio del banco demandado radicaba en
Montevideo, y el banco no consinti voluntariamente la jurisdiccin argentina.
He aqu la dependencia de la jurisdiccin internacional respecto del derecho aplicable. Tal
dependencia traslada las divergencias interpretativas de las normas de conflicto a las
normas de jurisdiccin internacional. Si las normas de conflicto convencionales han de ser
flexibles, no cabe abandonar la jurisdiccin internacional a las variantes determinaciones de
las normas flexibles; si han de ser precisas y evidentes, es razonable aquella dependencia o
paralelismo de competencias. Las normas de conflicto de los tratados de Montevideo sobre
contratos son altamente precisas. Sin embargo, no estn exentas de toda necesidad de
precisin.

4. Pluralidad de derechos aplicables y forum causae

A un caso concreto pueden resultar aplicables varios derechos nacionales, aunque por
cierto a distintos aspectos del caso. En esta hiptesis, habr que considerar con
jurisdiccin internacional a cuantos pases resulten competentes para regir los diversos
aspectos del caso mediante sus derechos nacionales?

5. Incerteza sobre el derecho aplicable

No siempre es posible afirmar con certeza el derecho aplicable al caso, que puede variar
segn la investigacin de los hechos en el curso del proceso de conocimiento.
Y as como puede resultar embarazoso desprender la jurisdiccin internacional del derecho
aplicable, tambin puede llevar a graves dificultades la interpretacin y aplicacin de
normas de jurisdiccin internacional que indiquen el tribunal competente por medio de
referencias que implican conceptos de derecho de fondo.

6. Interpretacin de las normas de jurisdiccin internacional segn el principio de certeza

En el art. 1215 Cd. Civil, qu se entiende por lugar de cumplimiento a los fines de la
jurisdiccin internacional de los jueces argentinos para entender en litigios contractuales
vinculados a mltiples sistemas jurdicos nacionales? Goldschmidt interpreta que es
cualquier lugar de cumplimiento del contrato. El vendedor puede deducir la demanda ante
los jueces del pas en donde el comprador est obligado a pagar. Pero el actor no puede
entablar la demanda en el pas en el cual debi cumplir (y cumpli), sino que debe
demandar, o en el domicilio del demandado, o en el lugar en donde el demandado debi
cumplir. El actor debe ir a los jueces del pas en donde el demandado debe llevar a cabo la
prestacin con miras a la cual la demanda fue incoada, y que puede coincidir con la
prestacin caracterstica.
Goldschmidt suministra dos fundamentos de la distincin de conceptos de lugar de
cumplimiento. El primeramente enunciado, relativo a la comodidad de las partes a fin de
realizar la justicia, y el segundo, concerniente a la efectividad de una condena eventual.
Cabe agregar otra. Es perentorio formular el distingo para asignar al art. 1215 un sentido
acorde a su funcin procesal de hacer evidente los lugares en que se puede entablar las
pretensiones. Este es el primer valor que interesa al orden jurdico en esta cuestin: la
seguridad de hallar un juez con jurisdiccin internacional en sitios preestablecidos con
claridad y evidencia. En segundo lugar, interesa brindar comodidad a las partes. La
primordial finalidad del distingo radica en la necesidad de no embarazar el concepto
procesal lugar de cumplimiento que requiere evidencia con el mismo concepto sustancial
lugar de cumplimiento que requiere proceso de conocimiento.
En tale condiciones, no hallo razn para negarle al actos la posibilidad de entablar la
demanda en el pas en que debi cumplir y cumpli, aunque su prestacin hubiese sido la
ms caracterstica, pues a los efectos del art. 1215, lugar de cumplimiento significa
cualquier lugar de cumplimiento del contrato.
Es suficiente determinar cualquier lugar de ejecucin del contrato para que se considere a
los jueces de tal sitio revestidos de jurisdiccin internacional.

7. Derecho aplicable dependiente de la jurisdiccin (forum shopping)

Es razonable la regla segn la cual, cuando los jueces de un pas se consideran dotados
de jurisdiccin internacional para decidir un caso jusprivatista multinacional, pueden aplicar,
sin mas, su lex fori?
La aplicacin de la lex fori fue difundida por Ehrenzweig como un standard jurdico, mas no
como una regla inflexible, excluyente de la posibilidad de aplicacin del derecho extranjero
en forma sistemtica.
La aplicacin del derecho extranjero exige tareas arduas, costosas, de resultado a veces
inciertos y otras veces injustos e inadmisibles en el foro. Las causas de aquella inclinacin
general a la lex fori son graves. Pero no menos graves son las dificultades e injusticias a las
que conduce la tendencia a la lex fori.

8. Jurisdicciones exorbitantes
En materia contractual, puede haber jurisdiccin concurrente en los lugares de ejecucin del
contrato, de celebracin, del domicilio del demandado, de situacin de los bienes del
deudor. Esa concurrencia de jurisdicciones engendra incerteza sobre el derecho aplicable al
contrato y la posibilidad de que el actor elija unilateralmente el juez competente y nada
menos que el derecho aplicable al fondo de su pretensin (forum shopping). La primera
consecuencia destruye la seguridad jurdica; la segunda, sumada a la primera, arruina la
justicia.

9. El forum shopping y la indefensin sustancial

Las consecuencias del forum shopping son tan injustas que los partidarios de la lex fori
renunciaran razonablemente a defender esa tendencia hasta dichas consecuencias. Es que
en tales supuestos la aplicacin de la lex fori le causara indefensin sustancial al
demandado, si ste no pudo prever que sera agredido ante un tribunal completamente
ajeno a las previsiones razonables de las partes al momento de celebrar el negocio. No
estara aqu en cuestin tan slo la garanta de defensa en juicio sino su garanta de
defensa sustancial, esto es, la posibilidad de que le fuesen eficazmente tutelados sus
derechos subjetivos materiales jusprivatistas. Tal garanta sustantiva se volatilizara, pues
una de las partes (el actor) podra, por su sola voluntad procesal, dejar al demandado sin
normas materiales (lex causae) que resguarden sus intereses, pues regiran normas
materiales de la lex fori para decidir una cuestin que jams se vincul a esas normas
impuestas por el actor.
Es tolerable ese menoscabo? Lo juzgo contrario al orden pblico argentino, por violatorio
de la garanta de defensa consagrada en el art. 18, Constitucin Nacional, y, comprendido
en el art. 14, inc. 1, Cdigo Civil.

10. La lex fori como socorro

No cabe omitir que motivos de urgencia y eficacia inmediata tornen razonable la eleccin de
la lex fori para decidir ciertos casos. Empero, si bien esas soluciones satisfacen la
necesidad de medidas seguras e inminentes, no escapan a preocupaciones desde el punto
de vista de la justicia de la eleccin del derecho aplicable.

Eleccin de Foro
ARTCULO 2605. Acuerdo de eleccin de foro
En materia patrimonial e internacional, las partes estn facultadas para prorrogar
jurisdiccin en jueces o rbitros fuera de la Repblica, excepto que los jueces argentinos
tengan jurisdiccin exclusiva o que la prrroga estuviese prohibida por ley.

En el art. 2605 CC yC se incorpora en la legislacin de fondo una norma que admite el

ejercicio de la autonoma de la voluntad para determinar la jurisdiccin internacional tanto
en cabeza de jueces como de rbitros fuera de la Repblica.

El fundamento de la prrroga de jurisdiccin ha sido hallado en el propsito de facilitar a las

partes la eleccin de un tribunal neutral, crear certezas respecto de la jurisdiccin
internacional, prevenir el forum shopping, evitar problemas de litispendencia y lograr la
efectividad de la solucin que defina el conflicto.

Para poder hacer uso de esta facultad el legislador exige determinadas condiciones y
establece ciertos lmites; por lo tanto, dentro de estos extremos el juez argentino que
resultara competente por los criterios atributivos de jurisdiccin contenidos en la fuente
internacional o interna (art. 2601 CC yC) deber declararse incompetente en virtud de dicho
acuerdo.

Recaudos para efectuar

acuerdos de eleccin de foro. Alcance
En el artculo en comentario se exige el cumplimiento de determinados recaudos para poder
ejercer la facultad de prorrogar la jurisdiccin en jueces o rbitros en el extranjero; estos
criterios ya se contemplaban en la legislacin procesal. As, se requiere que se trate de una
materia patrimonial e internacional: respecto del primero, se restringe la posibilidad de
recurrir a estos acuerdos en asuntos que sean estrictamente de ndole patrimonial; es decir
que, en principio, las materias relativas al derecho de familia quedaran excluidas de esta
posibilidad salvo que se tratara de cuestiones netamente patrimoniales. El segundo
limita la posibilidad a supuestos que presenten aristas de internacionalidad excluyendo a
casos meramente locales.

Lmites a los acuerdos de eleccin de foro

Los lmites al ejercicio de esta facultad estn impuestos por la norma que exige que:
a) no se trate de supuestos en los que los jueces argentinos tengan jurisdiccin exclusiva
tanto en virtud de lo dispuesto en el art. 2609 CCyC como por leyes especiales;
b) la prrroga no se encuentre prohibida por ley tal como en el caso del contrato de
consumo que expresamente prohbe esta opcin, art. 2654 CCyC.

ARTCULO 2606. Carcter exclusivo de la eleccin de foro

El juez elegido por las partes tiene competencia exclusiva, excepto que ellas decidan
expresamente lo contrario.

En el art. 2606 CC yC se indica que el juez elegido por las partes deber declararse
competente, siempre que el acuerdo al que arribaran las partes fuera vlido y salvo que
ellas mismas hubieran decidido expresamente lo contrario. En la misma inteligencia, y como
presupuesto de la exclusividad, cualquier otro juez deber declararse incompetente sin
perjuicio de la concurrencia de foros que contemplara la legislacin.

ARTCULO 2607. Prrroga expresa o tcita

La prrroga de jurisdiccin es operativa si surge de convenio escrito mediante el cual los
interesados manifiestan su decisin de someterse a la competencia del juez o rbitro ante
quien acuden. Se admite tambin todo medio de comunicacin que permita establecer la
prueba por un texto. Asimismo opera la prrroga, para el actor, por el hecho de entablar la
demanda y, con respecto al demandado, cuando la conteste, deje de hacerlo u oponga
excepciones previas sin articular la declinatoria.

Esta disposicin se refiere a algunas modalidades en la que puede ser acordada la prrroga
de jurisdiccin. Nuevamente, para que ella opere vlidamente debern darse los
presupuestos contenidos en el art. 2605 CC yC y no exceder dichos lmites.

En el artculo en comentario se admite la prrroga de jurisdiccin cuando sea expresa e,

incluso, cuando fuera tcita.
Respecto de la forma expresa se estima que ella es operativa cuando surge de un convenio
escrito mediante el cual los interesados manifiestan su decisin de someterse a la
competencia del juez o rbitro ante quien acuden. En la disposicin se admite, adems,
todo medio de comunicacin que permita establecer la prueba por un texto lo que implica
una innovacin respecto de la disposicin contenida en el art. 2 CPCCN que sirve de
fuente a la presente. Evidentemente este ltimo extremo depender de la valoracin del
juez o rbitro que intervenga en el asunto.

Se contempla tambin la prrroga tcita y se distingue su operacin respecto del actor y del
demandando. Para el primero, se establece que el hecho de entablar la demanda ante un
juez que resulta incompetente en el caso implica la aceptacin de la prrroga de dicho
sujeto. Con relacin al demandado, se establece que opera la prrroga cuando este
conteste la demanda, deje de hacerlo u oponga excepciones previas sin articular la
declinatoria. Es decir cuando mediante estas actitudes consienta la eleccin de la
jurisdiccin que efecte la parte actora.

Excepcin
Ley 24.669 Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin Internacional en Materia
Contractual suscripto con las Repblicas Federativa del Brasil, del Paraguay y
Oriental del Uruguay.
Eleccin de Juez de Forma particular y por defecto (lugar de jurisdiccin donde se demanda
el cumplimiento de la obligacin reclamada) opuesto al Cod Civil y Jurisprudencia.

CAPITULO I
ELECCION DE JURISDICCION
Artculo 4
En los conflictos que surjan en los contratos internacionales en materia civil o comercial
sern competentes los tribunales del Estado Parte a cuya jurisdiccin los contratantes
hayan acordado someterse por escrito, siempre que tal acuerdo no haya sido obtenido en
forma abusiva.
Asimismo puede acordarse la prorroga a favor de tribunales arbitrales.

Artculo 5
El acuerdo de eleccin de jurisdiccin puede realizarse en el momento de la celebracin del
contrato, durante su vigencia o una vez surgido el litigio.

La validez y los efectos del acuerdo de eleccin de foro se regirn por el derecho de los
Estados Partes que tendran jurisdiccin de conformidad a las disposiciones del presente
Protocolo.
En todo caso se aplicar el derecho ms favorable a la validez del acuerdo.

Artculo 6
Haya sido elegido o no la jurisdiccin, sta se entender prorrogada en favor del Estado
Parte donde se promoviera la accin cuando el demandado despus de interpuesta sta la
admita voluntariamente, en forma positiva y no ficta.

CAPITULO II
JURISDICCION SUBSIDIARIA
Artculo 7
En ausencia de acuerdo tienen jurisdiccin a eleccin del actor;
a) Los jueces del lugar de cumplimiento del contrato;
b) Los jueces del domicilio del demandado;
c) Los Jueces de su domicilio o sede social cuando demostrare que cumpli con su
prestacin.

SISTEMA NORMATIVO

Resmen: (Clase de los pibes)

3 Sectores:
a) Jurisdiccin Internacional: Qu Juez es competente???
b) Dcho Aplicable/ Sistema Normativo: Con qu Normas???
c) Reconocimiento y Ejecucin de Sentencias

A) Sector Jurisdiccin Internacional (Esto ya se vi en Tema Anterior)

Norma de Jurisdiccin: La Norma nos dice que Juez es ser el competente.
Ppio: El legislador Argentino legisla para Jueces Argentinos, siempre.

B) Normas de Dcho Aplicable: 3 Tipos

De Conflicto Met Indirecto

Materiales Met Directo
De Polica Exclusivista

Las Normas y sus Mtodos

Ppios Compatibles e/ ordenamiento Argentino y otros pases.

El CC yC incluye tres normas de derecho internacional privado:

a) la norma de conflicto o indirecta. (19) Localiza la situacin privada internacional al
derecho con el cual posee la conexin ms estrecha, para que sea ese ordenamiento quien
brinde la solucin al caso;
b) la norma material especial o directa. Es aquella que brinda una respuesta inmediata de
fondo a la situacin privada internacional y con la caracterstica que el caso no se remite al
derecho de otro Estado;
c) la norma internacionalmente imperativa o de polica, fundada en que hay reas donde el
Estado considera imprescindible que sea el derecho nacional el que regule la situacin por
razones sociales, econmicas o de seguridad y, por lo tanto, opta porque ciertos conflictos
se solucionen con el ordenamiento jurdico nacional. Hay nfasis en proteger intereses
nacionales y se excluye la aplicacin del derecho extranjero fundado en un especial
resguardo del orden pblico.

Mtodo para regular indirecto. Norma de Conflicto

1. Las normas de conflicto y sus fundamentos metodolgicos

a) Mtodo de eleccin justa:
La norma de conflicto se caracteriza por dar la solucin al caso mediante la eleccin
indeterminada del derecho material nacional o de un derecho material extranjero. Lo tpico
de la norma de conflicto radica en su eleccin alternativa e indeterminada del derecho
aplicable, eventualmente extranjero. Mediante dicha eleccin se localiza el caso
multinacional, indicndose el derecho competente para solucionarlo. Se puede llamar a este
mtodo, mtodo de eleccin. No se trata de decidir la aplicabilidad o inaplicabilidad del
derecho material del juez (lex fori), sino la aplicabilidad del derecho material del juez o de la
de un derecho extranjero. Lex fori y derecho extranjero estn en pie de igualdad para la
eleccin indeterminada de la norma de conflicto y tal eleccin es neutral.

Pese a que la lex fori y la ley extranjera estn en pie de igualdad en cuanto a la eleccin del
derecho aplicable, en cuanto a la aplicacin del derecho competente la ley extranjera est
subordinada a los principios fundamentales de orden pblico de la lex fori.

El caso multinacional presenta relaciones con varios sistemas jurdicos nacionales. Tales
relaciones no son todas de igual importancia, por lo cual se hace necesario descubrir las
razones que puedan sustentar un orden jerarquizado de aquellas relaciones. Si un caso
multinacional se relaciona esencialmente con un pas, a pesar de sus mltiples relaciones
con otros, a esa relacin esencial se le reconoce una suerte de poder centralizador,
localizador del caso y, por tanto, capaz de nacionalizarlo en un pas de los varios vinculados
a l. Hay que encontrar la nacionalidad de los casos multinacionales. La solucin justa del
caso multinacional debe ser buscada comenzando por indicar con justicia la nacionalidad
del caso.

Si cada pas adoptara sus criterios de nacionalidad de los casos, podra ocurrir que un caso
multinacional fuese considerado como perteneciente a dos o ms pases; he aqu el caso
fcticamente multinacional y sometido a dos o ms derechos nacionales. Puede tambin
acontecer que un caso multinacional no sea juzgado como perteneciente a ningn pas.
Este camino puede conducir a una acumulacin de soluciones o a un vaco de solucin; en
ambos casos se carece de una solucin.

El derecho natural impone una eleccin justa del derecho nacional aplicable al caso. Se
trata de una eleccin y no de varias. Y de una eleccin razonable.

Tal principio requiere el complemento de lo justo legal y positivo. El principio de

nacionalidad sirve de criterio de reparto de los casos multinacionales entre los diversos
pases, respetando la pertenencia esencial de los casos a los pases. Urge luego determinar
los criterios especiales de gravitacin o conexin en virtud del anlisis de la naturaleza
concreta de los casos. La razonabilidad de la determinacin se mide por la adecuacin de
los positivamente decidido al fin que persigue el principio.

En cuanto a las determinaciones del principio de mayor proximidad, ellas slo requieren una
probabilis certitudo, pues no es dable alcanzar en esta materia ms que una certeza jurdica
basada en la probabilidad. Si una determinacin del principio es tan probable como otras,
este equiprobabilismo de las diversas determinaciones del principio autoriza a una libre
eleccin legislativa basada en la conveniencia prctica.

En cuanto a la unidad de eleccin antes requerida, cabe observar que ella se alcanza por
va de acuerdos multinacionales entre los pases sobre la eleccin comn de un criterio
nacionalizador.

Si el caso se relaciona con una pluralidad de sistemas jurdicos aplicables, se puede

comenzar por un estudio de la ndole de tales relaciones o vinculaciones del caso con
dichos sistemas, a fin de hallar la relacin o vinculacin, o el conjunto de relaciones, que
resulte de importancia o gravitacin decisiva para la solucin del caso. Seleccionada,
elegida, la relacin ms importante del caso con un sistema jurdico, la solucin del caso
puede ser alcanzada mediante la solucin que dara a un caso interno ese sistema jurdico.

La relacin elegida indica el sistema jurdico del cual se podr extraer la solucin del caso.
Este mtodo es indirecto, pues la solucin que asigna al caso proviene de la eleccin de un
derecho nacional, llamado a proporcionar la decisin de fondo, sustancial del caso.

Los principios del derecho natural slo imponen, en esta materia, elecciones razonables de
las conexiones concretas, dejando librada la determinacin de las elecciones al legislador
positivo, que las seleccionar con miras a las situaciones histricas de la casustica, con
flexibilidad prudencial.

El principio de razonabilidad de las conexiones descalifica las que hacen depender la

solucin de un caso multinacional de un derecho carente de cualquier justificacin
razonable para darla.

Frente a los casos multinacionales, los pases necesitan, en determinadas materias,

someter algn aspecto o todo el caso al derecho propio, a fin de proteger intereses
nacionales vinculados a la organizacin poltica, familiar, econmica o social del pas, cuya
observancia es requerida en todos los casos y, con frecuencia, en casos multinacionales
precisamente. Estas conexiones hallan su justificacin en los fines pblicos de los Estados
nacionales con los cuales los casos multinacionales se relacionan.

En todos los supuestos considerados, el mtodo de eleccin, que culmina con la sumisin
de caso al sistema o a los sistemas jurdicos nacionales elegidos, resulta un mtodo
indirecto porque no proporciona directamente la solucin de justicia material del caso, sino
por medio de la seleccin del derecho justificado multinacionalmente para darla.

El fin del mtodo de eleccin es hallar una solucin del caso multinacional mediante el
funcionamiento del derecho nacional ms justificado para brindarla. Para que un caso
totalmente multinacional pueda alcanzar una solucin, y no dos o ms soluciones distintas,
se requiere que los pases en cuyo territorio se deba operar la solucin concuerden en la
eleccin de un derecho nacional aplicable.

Si se persigue el hallazgo de una solucin, es indispensable que el caso sea resuelto por el
mismo o los mismos derechos aplicables en virtud de una eleccin nica o convergente. Si
a un caso totalmente multinacional se los somete a varios derecho distintos, entonces no
habr una solucin del caso, sino varias soluciones de partes nacionales del caso
multinacional. El caso multinacional total se convertira en un caso multinacional partido,
pero no exactamente en un caso multinacional parcial, pues la solucin que se le dara no
sera del caso entero.

El caso multinacional partido sigue reclamando una solucin uniforme multinacional.

Hay que hacer resaltar aun la diferencia que hay entre un caso nacional absolutamente
interno y un caso multinacional partido. Aquel es realmente nacional; ste es multinacional,
pero despedazado en varios casos nacionales. El caso multinacional roto no se podr
convertir en una pluralidad de casos nacionales enteros, as como una sociedad
multinacional partida no es una pluralidad de sociedades nacionales enteras. He aqu la
causa de justificacin de las elecciones conducentes a una solucin, pues una pluralidad de
soluciones del caso no configura ninguna solucin si estas son contradictorias.

La eleccin convergente opera mediante elecciones diversas pero que conducen, por
circunstancias especiales a los supuestos de hecho, a la aplicacin de un mismo derecho y,
por tanto, de una solucin nica del caso.

Cada Estado nacional elige las conexiones que estima relevantes en los casos
multinacionales. De aqu que las elecciones de los contactos sean nacionales, internas,
unilaterales. Sin embargo, el principio de razonabilidad puede unificar conexiones
razonables, de modo que la eleccin de una u otra conexin sea fungible desde el punto de
vista de la justicia de su eleccin.

Si diversos pases acuerdan elecciones uniformes de derechos nacionales para solucionar

los casos multinacionales, los jueces de aquellos pases elegirn concordantemente el
mismo derecho nacional para desprender de sus normas la solucin del caso.

Lo que interesa de modo preponderante no es ya defender la justificacin de elecciones

determinadas, sino la justificacin de una eleccin uniforme internacionalmente. Lo que se
debe comparar no es una eleccin razonable frente a otra arbitraria, sino dos elecciones
razonables.

No hay que descartar tampoco la posibilidad de acuerdo internacional entre estados sobre
la eleccin uniforme de un derecho aplicable por razones de polica de los distintos pases
que cooperan respetndose recprocamente determinadas normas de polica.

Hemos de distinguir las elecciones rgidas de las elecciones flexibles. Ambas categoras de
elecciones pueden aparecer tanto en soluciones nacionales cuanto en soluciones
internacionales uniformes. La eleccin rgida se hace con miras a un conjunto de casos
supuestos que se somete a un derecho precisamente escogido. El mtodo de eleccin
flexible deja al intrprete la determinacin del derecho aplicable dndole slo una eleccin
flexible. Este mtodo consiste en elegir, en cada caso, el sistema jurdico nacional que
brinde la solucin ms justa del caso en consideracin de todas sus circunstancias, y elegir,
con ese criterio, las conexiones del caso que lo vinculen a la solucin materialmente justa.

La eleccin debe inclinarse por el partido del sistema jurdico que proyecte la solucin ms
justa de los casos concretos.

No es posible hacer funcionar el mtodo de eleccin flexible sin una adecuada tarea
comparativa y una posterior decisin sobre un criterio material creador de una solucin del
caso.

El mtodo de eleccin flexible puede producir fracturas interpretativas aun cuando se

unifiquen elecciones genricas en convenciones internacionales, pues los jueces nacionales
llamados a aplicar las elecciones uniformes pero flexibles podrn precisarlas con criterios
materiales diversos, con lo cual habr desaparecido la uniformidad de eleccin perseguida.

Esta cuestin nos lleva al planteo del mtodo de eleccin supranacional. Llamamos mtodo
supranacional de D.I.Pr. al que posibilita una concreta y uniforme solucin de los casos
jusprivatistas multinacionales individuales en todos los territorios estatales a los cuales se
vincula el caso multinacional total. El fin tpico del mtodo es proporcionar uniformidad
concreta de las soluciones aplicables a los casos jusprivatistas multinacionales, superando
as la uniformidad abstracta que consigue el mtodo internacional por vas convencionales.

Esta supranacionalidad no requiere necesariamente institucionalizacin, sino una

autonoma relativa de poder. Tal autonoma relativa de poder puede originarse en
transferencias de poder estatal o de poder extraestatal. A las decisiones de los tribunales
internacionales no les es esencial la inmediatez si pueden contar con relevos de ejecucin
estatales.

Expuesto hasta aqu el mtodo de eleccin desde sus perspectivas nacional, internacional y
supranacional, se advierte que su justicia reposa en la nacionalizacin del caso
multinacional mediante la eleccin razonable de un sistema jurdico nacional aplicable.

La consideracin de elecciones flexibles nos introduce ya en una cuestin de gran

relevancia, al vincular la justicia de un derecho aplicable con la justicia de la solucin
material que atribuye al caso el derecho elegido.

b) Rigidez o flexibilidad de la eleccin. De la sede a la relacin ms significativa

La norma de conflicto legal o convencional puede adoptar una eleccin relativamente rgida
del derecho competente. Tal rigidez, en cuanto aumenta la previsibilidad del derecho
aplicable, favorece sin dudas la seguridad jurdica internacional, y sta es ya justicia
incipiente porque garantiza la defensa o tutela de los derechos.

Es razonable, subsidiariamente, hacer excepcin al principio del derecho natural que

impone una eleccin razonable. As, el legislador puede omitir la determinacin del principio
y delegarla en la apreciacin prudencial de los jueces.
Es dable introducir en la norma una eleccin flexible e indeterminada que someta el caso al
derecho con el cual se halle ms estrecha o significativamente relacionado.

c) Neutralidad o preferencia de la eleccin

En ciertas materias, la eleccin se inspira en una valoracin sustancial de la solucin. La
acumulacin de derechos aplicables evidencia una eleccin guiada por la finalidad de mayor
exigencia material.
La eleccin flexible permite la preferencia del derecho ms adaptado para dar una solucin
equitativa del caso, porque esta mayor adaptacin material puede ser considerada la
relacin ms significativa. La solucin material es determinante de la relacin ms
estrecha.

d) Adaptacin material de los derechos elegidos

Puede ocurrir que a diferentes aspectos del mismo caso se les aplique distintos derechos.
Esos derechos distintos parcialmente aplicables al caso pueden conducir a una
contradiccin lgica o a un resultado injusto. Uno de los mtodos para corregir las
indaptaciones sealadas consiste en una adaptacin correctora de un derecho material a fin
de armonizarlo sustancialmente con el otro u otros. Tal adaptacin requiere una
modificacin y una elaboracin o creacin del derecho especial para el caso.

El problema tambin puede ser solucionado mediante correcciones en la eleccin de los

derechos nacionales.

El problema de la adaptacin surge al configurarse la norma completa como conjunto de

normas fragmentarias, incompletas, que se requiere tener en cuenta para solucionar
acabadamente el caso. Tal norma completa se integra con las diferentes normas de
conflicto que eligen derechos materiales inadaptados.

e) Mtodo de anlisis y comparacin en la norma de conflicto

El mtodo mas caracterstico de la norma de conflicto es el mtodo localizador, indirecto, de
eleccin del derecho aplicable.

El mtodo de anlisis de los hechos, situaciones y conductas que presentan los casos
jusprivatistas multinacionales afronta la consideracin de conceptos jurdicos pertenecientes
a la pluralidad de sistemas vinculados a los casos. La elaboracin conceptual de los tipos
legales de las normas de conflicto suscita ya la calificacin de los casos con miras a su
multinacionalidad jurdica.

El anlisis es requerible en todo caso jusprivatista multinacional, pues siempre se

presentar el problema de su calificacin. Nuestro anlisis no se limita al tipo legal, se
extiende a los puntos de conexin y a los derechos extranjeros eventualmente conectados.

El mtodo de anlisis debe ser distinguido del mtodo de eleccin, y debe aplicrselo a toda
problemtica de caracterizacin conceptual del caso.

En razn del funcionamiento de los mtodos analtico y de eleccin, es posible que a un

caso deba resolvrselo mediante la aplicacin de diversos derechos nacionales a distintos
aspectos de l. Ello hace necesario comparar las soluciones que los diferentes derechos
asignan a los respectivos aspectos del caso, a fin de prevenir eventuales incongruencias
lgicas o resultados injustos producidos por la desarmona entre las soluciones parciales
suministradas por partes de sistemas jurdicos distintos, que pueden no armonizar cuando
se las desconecta de las restantes normas del mismo ordenamiento.

La comparacin material es indispensable a fin de elaborar conceptos jurdicos autnomos

para el D.I.Pr., de suficiente amplitud como para que en ellos queden comprendidos
conceptos nacionales ms especficos.

La comparacin materia es previa a cualquier tarea de armonizacin y unificacin

internacional de normas sustanciales de diversos derechos nacionales.
El mtodo comparativo es camino obligado para cualquier unificacin de elecciones en
convenios internacionales o de unificacin de soluciones materiales jusprivatistas.

La Norma de Conflicto me seala el Dcho aplicable. Por mtodo indirecto se genera una
Norma de Conflicto.
Son Normas Grales, Neutras (por ppio de razonable contacto y no tienen preferencia por ley
del foro), son Abstractas y Bilaterales (porque indican si es Jurisdiccin Arg o Extranjera).
Funciona ante principios compatibles entre Ordenamiento Arg y otros pases.

Clasificacin de los PUNTOS DE CONEXIN

- Puntos de Conexin Rgidos o Flexibles. El legislador define el elemento localizador
con mayor o menor determinacin. El legislador deja o no deja margen al Juez.
- Puntos de Conexin Continuados y Variables o Continuados y Permanentes. En el
caso de los variables, son aquellos en que se puede cambiar por voluntad de la
parte. Por ejemplo el ltimo dmicilio de los Cnyuges. Ejemplo de un Continuado y
Permanente, sera lo regido por el lugar de registro del inmueble.
- Ptos de Conexin Acumulativos o No acumulativos alternativos. Pondera los
derechos convocados y su aplicacin. Hace el razonamiento que tiene que tener el
que aplica la Norma. Es decir, aplica uno o el otro. Ej de Acumulativo: La ley del
domicilio matrimonial rige a. Ej de No acumulativo: esto se rige por A o por B.

Clasificacin de la Norma de Conflicto:

Fundamento de proximidad o bsqueda de la realizacin de objetivos sustanciales.
- Normas de Conflicto Localizadoras
- Normas de Conflicto Materialmente Orientadas

La normas de Conflicto son de Composicin Bimembre.

1ro el Tipo Legal, enuncia el caso Jusprivatista de DIPrv.
2do la Consecuencia Jurdica, Indica el Lugar de Solucin.
Utiliza un Mtodo de Solucin Indirecto o de Eleccin.
Nos dice cual es el Derecho de competencia para regir el caso. En qu legislacin tengo
que buscar la solucin.
No nos da la solucin de forma Directa, sino que nos indica a qu Derecho hay que acudir
(Mtodo Indirecto o Neutral).

2 Caracteres Clasificantes:
 - Localizadoras: el legislador prepondera la proximidad con la relacin, sin inters de
beneficiar a nadie.
- Materialmente Orientadas: Se puede evidenciar el inters de beneficiar a alguna
parte, respecto a los puntos de conexin ms relevantes.

Normas Materiales:
La norma material y sus fundamentos metodolgicos

a) Mtodo de creacin
El caso jusprivatista multinacional, conectado a varios sistemas jurdicos nacionales, puede
ser resuelto segn un derecho nacional elegido. Empero, puede tambin ser solucionado
mediante la creacin de un derecho nacional especialmente aplicable a casos
multinacionales. Se trata de crear un nuevo derecho privado nacional, adaptado
especialmente a la naturaleza multinacional de los casos jusprivatistas.

Esta creacin de soluciones puede ser general o individual. La creacin general de

soluciones materiales para casos multinacionales torna innecesario recurrir previamente al
mtodo de eleccin.

Es el legislador el que brinda soluciones para casos genricos, sus creaciones pueden ser
calificadas como legislativas. La creacin judicial produce soluciones individuales. Por va
de la creacin internacional no se intenta unificar las elecciones de los derechos nacionales,
sino crear soluciones materiales adaptadas a los casos multinacionales uniformemente
aceptadas por un conjunto de pases concordantes en las soluciones.

Esta unificacin material slo resulta practicable en determinadas materias, que pueden ser
unificadas en virtud de no ofrecer grandes resistencias nacionales basadas en ideas de
justicia inconciliables (orden pblico).

La simplificacin y la seguridad de las soluciones materiales uniformes garantiza el valor de

previsibilidad que las normas persiguen, lo cual dinamiza y multiplica el comercio
internacional.

Sin embargo, el mtodo de creacin es limitado. La primera y decisiva limitacin de la

creacin material uniforme viene impuesta por su misma justificacin, esencialmente
limitada por las siguientes circunstancias.

La unificacin material slo est justificada cuando en alguna materia existe un fondo
comn de principios.

El principio de independencia nacional debe ser armonizado con el principio de

interdependencia de los sistemas jurdicos nacionales, si es que se persigue fines de
cooperacin internacional y solidaridad entre los pases. Tales influencias pueden generar
una asimilacin de soluciones ms justas.

Los valores de cooperacin y solidaridad no son absolutos, sino relativos al fin justo que
persigan aquella cooperacin y aquella solidaridad. Se trata aqu de una suspensin de la
justicia nacional por la adopcin de soluciones de justicia ms elevada, slo practicables
mediante su aceptacin uniforme.

No se debe ocultar las materias en las cuales la unificacin sustancial es difcil de imaginar.
En cuestiones familiares, hereditarias, inmobiliarias, sera prudente una ambiciosa tarea
unificadora.

En cambio, las imperiosas necesidades del comercio internacional han hecho realidad la
creacin de soluciones materiales de casos sobre transportes, letras de cambio,
compraventa, propiedad inmaterial.

Si el mtodo de eleccin busca respetar la nacionalidad de los casos multinacionales,

adoptando criterios de nacionalizacin de los casos por medio de conexiones justas,
respetando de ese modo los valores de las diferentes culturas jurdicas nacionales, urge
ahora poner en contacto los valores nacionales, a fin de integrarlos, armonizarlos, en una
sntesis ms elevada.

La lucha de los pases debe estar encaminada a la realizacin de las soluciones uniformes
ms justas de los casos multinacionales. Slo para estos casos adquiere fuerza de
justificacin suficiente la armonizacin y conciliacin axiolgicas que sustenten la creacin
de un nuevo derecho comn.

La creacin de soluciones generales directas y uniformes no garantiza, sin ms, soluciones

uniformes concretas de los casos, porque la aplicacin de aquellas soluciones
convencionales puede introducir la desunificacin jurisprudencial de las soluciones
concretas, con lo cual aparecer una nueva problemtica de conflictos, no de leyes, sino de
jurisprudencias nacionales.

A fin de alcanzar la uniformidad concreta de las soluciones hemos de elevarnos a una

perspectiva supranacional del mtodo de creacin. Si las soluciones generales uniformes
fuesen aplicadas por los tribunales internacionales con competencia especfica, se
garantizara la uniformidad de la solucin nica de cada caso multinacional concreto en
todos los territorios jurdicos a los cuales l se vinculara.

b) Mtodo de anlisis y de comparacin en la norma material

El mtodo de creacin es caracterstico de la norma material, as como el de eleccin
caracteriza la norma de conflicto. Pero el mtodo de creacin resulta precedido por el
mtodo de anlisis que describe tpicamente las situaciones jurdicas multinacionales
regulables directamente sobre la base del mtodo de creacin.

Tanto en las normas materiales nacionales como en las convencionales o consuetudinarias

es preciso definir con exactitud los casos multinacionales regulables.

Tanto la adaptacin de los diversos derechos materiales aplicables al caso cuanto la

creacin de un nuevo D.I.Pr. material y uniforme, suponen una previa metodologa
comparativa de los principios y las normas vigentes en los derecho privados nacionales.

Resmen
Tienen estructura Bimembre.
1ro el caso de elementos internacionales.
2do la Consecuencia, la solucin del caso. Solucin particular al caso particular.
Utiliza un mtodo directo, da la solucin.
Son Normas que crean una solucin directa.

Norma de Polica
La norma de polica y sus fundamentos metodolgicos

a) Mtodo de autolimitacin
La norma de conflicto elige indeterminadamente el derecho nacional o un derecho
extranjero como aplicable al caso. En cambio, la norma de polica autolimita exclusivamente
la aplicabilidad del derecho nacional a un caso multinacional. Tal autolimitacin se produce
mediante la exclusiva referencia a circunstancias que vinculan el caso al derecho nacional
propio.

Tales normas no proceden metodolgicamente a la eleccin de un derecho competente

indeterminado y slo determinable con la aparicin de las conexiones espaciales del caso
concreto. La eventual aplicabilidad de un derecho extranjero queda excluida, as como la
voluntad diversa de las partes.

Los fundamentos que pueden justificar la exclusivismo del derecho material propio radican
en la consideracin del carcter insustituible de ciertas normas materiales internas para
proteger determinados intereses nacionales. La autolimitacin del derecho propio se
alcanza mediante una eleccin (autoeleccin) invariable del derecho local.

b) Mtodo de anlisis y comparacin

La norma de polica se caracteriza por su mtodo de autolimitacin del derecho material
propio. Pero dicha autolimitacin se establece en virtud del anlisis de las circunstancias
vinculantes al propio pas que el caso multinacional pueda presentar, considerando
irrelevantes sus vinculaciones extranjeras. El anlisis de dichos elementos, localizados
hipotticamente en la Argentina, conduce a la sumisin del caso al derecho argentino. Se
desestima la relevancia de otros elementos cuya eventual extranjera no conmueve la
argentinizacin del caso. La armona internacional de la solucin del caso no preocupa al
autor de la norma de polica.

Es de suponer que el legislador haya comparado el contenido de los derechos extranjeros

que juzgar implcitamente excluidos al instaurar una norma exclusiva. Pero tambin cabe
pensar que juzgando tan insustituible el derecho propio, ni siquiera lo compare con otros
forneos. Frente a normas de polica, ni los jueces no las partes deben atender otro derecho
que el indicado por dichas normas. Nada deben comparar.

Resmen:
Son normas de estructura Bimembre.
1ro el tipo legal, el caso Jusprivatista Internacional
2do Designan al Dcho Propio Nacional para resolve el caso.
Utilizan el Mtodo de la Autolimitacin.
Somete el caso o un aspecto determinado del caso, al Dcho Propio. Son Exclusivas y
Excluyentes. Son Normas Especiales.

Respecto a las Normas de polcia de Dcho Extranjero, el Juez Argentino analizar si es o no

concordante con Argentina. Si es contrario entonces rechazar la aplicacin.

El sistema normativo
A) Concurrencia de Normas

1. Concurrencia de normas que ordenan la misma consecuencia jurdica

El conjunto de normas fragmentarias requeridas configura para resolver el caso configura la
norma completa.

Es posible que al mismo caso jusprivatista multinacional le sean aplicables varios tipos
legales de sus respectivas normas de D.I.Pr.. Esos diversos tipos legales concurrentemente
aplicables al caso pueden ordenar una sola consecuencia jurdica, o distintas. Si ordenan
exactamente la misma consecuencia jurdica, sta aparece fundada mltiplemente por
varias normas jurdicas. No existe aqu desplazamiento de normas, sino aplicacin
acumulativa de ellas.

2. Concurrencia de normas que ordenan diversas consecuencias jurdicas

Si las normas ordenan distintas consecuencias jurdicas, existen diversas posibilidades. Una
es la aplicacin de dos normas jurdicas conjuntamente, producindose tanto las
consecuencias jurdicas de una cuanto las de la otra. Tambin es posible la aplicacin
alternativa de normas, pudiendo las partes elegir entre las consecuencias jurdicas de sus
diferentes tipos legales.

Pero es posible que slo una de las dos normas deba ser aplicada. Ello ocurre si las
consecuencias jurdicas son recprocamente excluyentes. En este supuesto se plantea el
verdadero conflicto entre normas de D.I.Pr. distintas, que slo puede ser resuelto dando
preferencia a una de ellas.

3. Concurrencia acumulativa y concurrencia excluyente

Resulta decisivo determinar la concurrencia acumulativa de normas, distinguindola de la
concurrencia excluyente. Parece razonable entender que si el legislador ha formulado un
tipo legal especfico frente a otro genrico, ha querido regular la consecuencia jurdica del
caso captado en el tipo especifico de modo especial y distinto del modo en que ha regido
los restantes en las consecuencias jurdicas de los tipos generales. Si las consecuencias
jurdicas de los tipos generales y especial son en rigor excluyentes e incompatibles, no se
puede aplicar sin la ordenada para el tipo especial. En cambio, si la consecuencia jurdica
del tipo especfico puede aplicarse junto a la consecuencia del tipo genrico, no hay
incompatibilidad de consecuencias jurdicas. La consecuencia especial es tan slo
complementaria de la general; no, en cambio, sustitutiva de esta.

4. Las normas de conflicto son generales; las normas materiales y las normas de polica son
especiales
Ahora podramos asentar la tesis de que las normas de conflicto contienen tipos legales y
consecuencias jurdicas generales en el D.I.Pr. argentino. Pero no generales slo en el
sentido de lo futuro, sino en su relacin con lo especfico. Las normas de conflicto regulan el
campo ms amplio de la materia; tienen virtualidad normativa total, a no ser por las
excepciones que en determinadas materias especficas se establece mediante normas
materiales y de polica.

En la materia especfica que regulan, las normas materiales y de polica son exclusivas y
excluyen a las normas de conflicto, porque las consecuencias jurdicas de estas ltimas
pueden remitir la solucin del caso a un derecho extranjero cuyo contenido concreto el
legislador forzosamente ignora y, por tanto, no puede juzgarse compatible con las
consecuencias jurdicas materiales de las normas de esta ndole ni con las consecuencias
jurdicas de las normas de polica. Toda excepcin legal debe ser entendida
restrictivamente.

Las normas de polica especficas pueden ser aplicadas permitiendo la aplicacin

acumulativa de una norma de conflicto.

5. Concurrencia de normas de conflicto

Frecuentemente, la solucin de un caso requiere la aplicacin concurrente de diversas
normas de conflicto. Se trata de una aplicacin complementaria de normas de conflicto.

6. Concurrencia de normas de conflicto y de polica

Tambin pueden concurrir una norma de polica y una de conflicto. La norma de polica es
exclusivamente aplicable en la materia que regula.

7. Desplazamiento de normas de conflicto por normas de polica

Una norma de polica puede excluir ntegramente la aplicacin de una norma de conflicto.

8. Concurrencia de normas materiales y de conflicto

Una o varias normas materiales pueden ser aplicadas concurrente y complementariamente
con normas de conflicto.

9. Concurrencia de normas de polica, materiales y de conflicto

Tambin es dable una concurrencia complementaria de normas de polica de aplicacin
exclusiva en el aspecto que regulan, de normas materiales y de normas de conflicto.

B) Carencia de Normas
1. Causa de carencia
La carencia normativa puede obedecer a la imprevisin del legislador. Tambin se puede
deber a la imprevisibilidad del caso por el legislador. Es tambin imprevisible la inadaptacin
de los diferentes derechos materiales aplicables en virtud de la aplicacin concurrente de
normas de conflicto.

Tal inadaptacin puede conducir a una carencia estricta por contradiccin lgica de los
derechos aplicables, o a la carencia de una norma completa sustancialmente justa aunque
de posible aplicacin.

Adems, la carencia puede estar motivada en una voluntad deliberada de no regular un

problema.

Es supuestos excepcionales, las normas legales aplicables requieren una equitativa

correccin, que las torne conciliables con los principios de la Constitucin Nacional.

2. Elaboracin de normas
Ante una situacin de carencia normativa para resolver un caso jusprivatista multinacional,
no cabe recurrir a la aplicacin analgica de normas de polica ni de normas materiales
nacionales.

Y ello se explica en razn del fin y los principios del D.I.Pr.. No es posible perseguir la
uniformidad y armona internacional de soluciones mediante la elaboracin unilateral de
normas materiales o de polica que conduciran a un creciente enclaustramiento nacional.

No cabe una elaboracin de normas materiales desde una perspectiva unilateral.

Slo se justifica el recurso a la elaboracin analgica de normas de conflicto por tribunales

nacionales. Y en subsidio, a la elaboracin basada en los principios fundamentales del
D.I.Pr..

Ante la carencia de normas vigente en la fuente nacional, cabe aplicar la norma que regule
el mismo caso en las fuentes internacionales o el caso ms anlogo en las fuentes
internacionales.
Los casos no reglados en la fuente internacional deben ser resueltos por aplicacin directa
o analgica de las normas de fuente interna..

C) mbitos Jurisdiccionales
1. Jurisdiccin internacional argentina y reconocimiento o ejecucin de sentencias o actos
del Estado argentino en el extranjero
En los casos parcialmente multinacionales que pueden ser solucionados eficazmente en el
mbito de la jurisdiccin estatal argentina, no ser necesario el reconocimiento o ejecucin
de la decisin argentina en el extranjero, pues la solucin del caso ser ntegramente
realizable en la esfera jurisdiccional del pas. La jurisdiccin argentina es autosuficiente para
imponer la solucin.

Algo muy distinto ocurre cuando los casos son totalmente multinacionales. Slo pueden ser
objeto de solucin uniforme mediante la coordinacin de decisiones en una pluralidad de
jurisdicciones estatales.

En primer lugar, se suscita la cuestin relativa a la existencia o no de jurisdiccin

internacional argentina para decidir el caso. Adems, admitiendo la existencia de
jurisdiccin argentina, surge el problema de la exclusividad de nuestra jurisdiccin
internacional o de su mera concurrencia con otras extranjeras.

Tanto la hiptesis de jurisdiccin internacional argentina exclusiva cuanto en los supuestos

de concurrencia, en los casos totalmente multinacionales se plantea la cuestin de la
uniformidad o armona internacional de las decisiones. Es verdad que un pas puede desor
las decisiones extranjeras sobre el caso. Pero ello no hace desaparecer el problema. Desde
otro ngulo visual, las partes no podrn prescindir de una prudente consideracin de las
decisiones adoptadas en cada jurisdiccin estatal con efectividad sobre la controversia.

Mientras los pases pueden adoptar una ptica puramente nacional y unilateral del caso, las
partes no pueden limitarse a igual visin porque sus intereses sern inexorablemente
afectados por una pluralidad de decisiones nacionales uniformes o contradictorias. Los
pases tampoco pueden desentenderse de la exigencia de uniformidad. Sin embargo, las
concepciones fundamentales de orden pblico pueden exceptuar la efectividad de tal
exigencia de decisiones uniformes.

Cuando la decisin argentina necesite ser reconocida o ejecutada, en una jurisdiccin

extranjera, aquella decisin no podr ser adoptada con absoluta prescindencia de las
probabilidades de reconocimiento o ejecucin requeridos segn el derecho extranjero de los
lugares en que tales reconocimiento o ejecucin deban ocurrir.

Lo importante ser configurar la decisin nacional armonizndola, hasta donde sea posible,
con las probables decisiones que habrn de ser adoptadas en jurisdicciones extranjeras
efectivas.

2. Jurisdiccin internacional extranjera y reconocimiento o ejecucin de sentencias o actos

de Estados extranjeros en la Argentina
Anloga problemtica surge cuando una decisin adoptada en el mbito de una jurisdiccin
extranjera necesita de reconocimiento o ejecucin en la Argentina para solucionar una
controversia totalmente multinacional.

El derecho extranjero no slo se extraterritorializa mediante la aplicacin del derecho

forneo por el juez nacional. Tambin se extraterritorializa en virtud del reconocimiento, por
el juez nacional, de sentencias y actos de Estados extranjeros fundados en derecho
extranjero. Consiguientemente, dichas decisiones forneas, en tanto resuelven casos
jusprivatistas multinacionales vinculados a la jurisdiccin argentina, deben integrar el mbito
conceptual del D.I.Pr..

En la Argentina los reconocimientos no dependen de que las autoridades extranjeras

adopten normas de conflicto idnticas a las vigentes en el D.I.Pr. argentino.

3. Las soluciones de los casos en el mbito de una jurisdiccin estatal, de una pluralidad de
jurisdicciones estatales o de una jurisdiccin internacional
La grave trascendencia de la jurisdiccin internacional, en orden a la solucin definitiva de
los casos, se manifiesta en que cada jurisdiccin estatal puede adoptar un particular
sistema normativo, destinado a realizar aquellas soluciones, integrado por normas de
conflicto, materiales y de polica. Ellos significa que la determinacin de la jurisdiccin
internacional de los tribunales de un Estado ser cuestin condicionante de la adopcin de
tal o cual sistema normativo destinado a decidir la controversia.

Problemas de las Calificaciones de la Norma de Conflicto

Para comprender el problema de las calificaciones parece apropiado tener en cuenta que
fue definido como un problema de conflicto entre normas de conflicto, que puede aparecer
cuando las norms de conflicto difieren manifiestamente, no en cuanto al punto de conexin,
sino en cuanto a la definicin de la cuestin.

Un conflicto latente u oculto puede presentarse cuando dos normas de conflicto de sistemas
diversos, aunque coinciden en la definicin del punto de conexin, difieren en la definicin
de la cuestin que debe resolverse. As una norma de conflicto puede ver una cuestin
como sucesoria y la otra como una cuestin del rgimen patrimonial del matrimonio; una
como una cuestin de forma y otra como una cuestin de fondo.

Calificar es determinar la naturaleza jurdica de una relacin y su ubicacin dentro del

cuadro de categoras pertenecientes a un ordenamiento jurdico.

El problema consiste en definir en ltimo lugar los trminos empleados en la norma

indirecta.

Los conflictos de calificaciones se originan por la coexistencia de sistemas nacionales de

DIPr., y porque cada ordenamiento jurdico posee un cuadro de categoras propias.

Toda norma hace uso de trminos, y con respecto a cada norma los trminos necesitan una
definicin. Si tenemos en cuenta que la norma indirecta se relaciona con diversos Derechos
Privados, da lugar a un gran nmero de lagunas.

Aunque se lograra la uniformidad o la coincidencia de las normas de DIPr., los conflictos

subsistiran en razn de las distintas calificaciones que a una misma relacin jurdica le
atribuye cada legislacin privada nacional.

Toda norma indirecta ser definida, en primer lugar, por el orden normativo del que forma
parte, por Convencin, o por DIPr Nacional. Pero los ordenamientos normativos
(convencionales o nacionales) no dan respuesta de antemano, salvo excepciones, a que
ordenamiento normativo se debe acudir para que brinde definiciones de los trminos
empleados en la norma indirecta.

La calificacin es la determinacin de la naturaleza jurdica de una pretensin y constituye

una operacin previa a la eleccin de la ley aplicable a dicha pretensin.

El problema de las calificaciones puede darse con respecto a cualquier parte de la norma
indirecta, abstraccin hecha del orden pblico, el que necesariamente se define conforme al
Derecho propio.