Vous êtes sur la page 1sur 471

Universit de Montral

Mythe et modernit dans lanthropologie philosophique de Hans Blurnenberg

par

Stphane Dirschauer

Dpartement de philosophie
Facult des arts et des sciences

Thse prsente la Facult des tudes suprieures


en vue de lobtention du grade de Philosophiae Doctor (Ph. D.)
en philosophie
et lUniversit de Paris-IV/Sorboirne
en vue rie lobtention du grade de docteur

juillet 2005

Stphane Dirschauer, 2005


1,0

Q
Universit
de Montral
Direction des bibliothques

AVIS

Lauteur a autoris lUniversit de Montral reproduire et diffuser, en totalit


ou en partie, par quelque moyen que ce soit et sur quelque support que ce
soit, et exclusivement des fins non lucratives denseignement et de
recherche, des copies de ce mmoire ou de cette thse.

Lauteur et les coauteurs le cas chant conservent la proprit du droit


dauteur et des droits moraux qui protgent ce document. Ni la thse ou le
mmoire, ni des extraits substantiels de ce document, ne doivent tre
imprims ou autrement reproduits sans lautorisation de lauteur.

Afin de se conformer la Loi canadienne sur la protection des


renseignements personnels, quelques formulaires secondaires, coordonnes
ou signatures intgres au texte ont pu tre enlevs de ce document. Bien
que cela ait pu affecter la pagination, il ny a aucun contenu manquant.

NOTICE

The author of this thesis or dissertation has granted a nonexclusive Iicense


allowing Universit de Montral to reproduce and publish the document, in
part or in whole, and in any format, solely for noncommercial educational and
research purposes.

The author and co-authors if applicable retain copyright ownership and moral
rights in this document. Neither the whole thesis or dissertation, nor
substantial extracts from it, may be printed or otherwise reproduced without
the authors permission.

In compliance with the Canadian Privacy Act some supporting forms, contact
information or signatures may have been removed from the document. While
this may affect the document page count, it does flot represent any loss of
content from the document.
II

Universit de Montral
facult des tudes suprieures

Cette thse intitule:

Mythe et modernit dans lanthropologie philosophique


de Hans Blumenberg

prsente par

Stphane Dirschauer

a t value par unjuiy compos des personnes suivantes:

M. Jean-franois Courtine (Universit de Paris-IV)


prsident-rapporteur

M. Damel Dumouchel (Universit de Montral)


directeur de recherche

M. Alain Renaut (Universit de Paris-IV)


codirecteur

Mme Fabieime Pronet (Universit de Montral)


membre du jury

M. Robert Legros (Universit de Caen)


membre du jury

M. Damel Tanguay (Universit dOttawa)


examinateur externe
III

Rsum en franais

Notre thse voudrait tablir lunit de la pense de Hans Blumenberg sur le mythe et la
modernit. Sa tentative de fournir une lgitimation des Temps modernes doit se comprendre
partir de sa critique du thorme de la scularisation, qui voit dans la nouvelle poque la
transposition de thologournnes chrtiens, mais aussi partir dune difficult plus
fondamentale : larrive tardive de la rupture moderne dans lhistoire. Blumenberg propose
de reformuler lide dune auto-position absolue de la raison naturelle comme une auto-
affirmation historique de la raison humaine. Cela signifie que les Modernes ne rsultent pas
dune dmythologisation, comme si la raison humaine ne pouvait simposer que grce la
dissolution du mythe. Ce dernier apparat plutt comme une stratgie adquate de
dpotentialisation de labsolutisme de la ralit. Blurnenberg interprte la pense moderne et
le mythe dans le cadre dune anthropologie de la compensation .

Mots cls franais

-Modernit. Mythe.
Anthropologie philosophique. Blumenberg, Hans.

Scularisation.
Iv

Rsum en anglais

This thesis wouH like to show the unity of Hans Blumenbergs thought on myth and
modernity. lis legitimation strategy with regard to the Modem Age is flot oniy an attempt to
answer the secularization theorem, which takes the new era to be the transposition of
Christian theologoumena, but to address a more fundamental problem modemitys break
with the past raises the question of its late arrivai in human history. Blumenberg suggests that
we reformulate Descartes idea of the absolute seif-positing ofnatural reason as the histoncal
self-assertion of human reason. That also implies that the Modem Age is not the resuit of a
long process of demythologization, as if myth were irrational and human reason had to
dissolve it in order to assert itself Myth is actually an adequate method of overcoming the
absoiutisrn ofreality. Blumenbergs interpretation of modem thought and of myth is based on
an anthropology of compensation .

Mots-cls anglais

- Modemity. Myth. Philosophical anthropology. Blumenberg, Hans. Secularization.


V

TABLE DES MATIRES

Remerciements VII

Introduction 1

Premire partie: de lautoposition absolue de la raison naturelle lauto-affirmation


historique de la raison humaine 8

1. Lavnement des Temps nouveaux et leur conscience historique fragile 15

2. La croix et le cosmos (Karl Lwith) 29

3. La modernit comme deuxime dpassement de la Gnose 48

4. Le modle dialogique : les Temps modernes comme rinvestissement lgitime $3

5. Premier acquittement: le rinvestissement de leschatologie 93

6. Lgitimit de la mpture moderne : provocation absolutiste


et auto-affirmation humaine 130

7. Anthropologie de la compensation et thorie du sujet 168

8. Rhabilitation de lautoconservation: la rationalit suffisante


des Temps modernes 195

9. Dignit et contingence des Temps nouveaux 220

De la technique au mythe: dcosmisation et rhtorique 249

Deuxime partie: du modle de la dmythologisation au travail sur le mythe 264

1. Vom Mythos zum Logos... und zurLick? Le contre-modle du travail sur le mythe 270

2. Lgret mythique, srieux dogmatique et dualit gnostique 291

3. Thorie pigntique des rinvestissements mythologiques 319

4. Raison mythique, raison des Lumires: les institutions rhtoriques et la modernit 361

5. Significativit et scientificit 384

6. Les mythes artificiels et les remythisations idologiques 412

Conclusion : Les enfants de Promthe 431


VI

Bibliographie .
436

Aimexe $ Tableau 1 conomie histonco-anthropologique des besoins de sens 462


VII

REMERCIEMENTS

Mes remerciements sadressent en tout premier lieu mes deux directeurs de thse, MM.
Daniel Dumouchel et Alain Renaut, dont les conseils aviss et les remarques toujours
stimulantes mont t dun grand secours.

Je voudrais galement exprimer ma reconnaissance envers le Conseil de recherches en


sciences humaines du Canada, qui ma permis de mener bien cette entreprise transatlantique
grce une bourse dtudes doctorales.

Enfin, ma pense va tous ceux qui, par leur prsence et leur gnrosit, mont accompagn
au cours de cette priode inoubliable.
INTRODUCTION

Le paradoxe peut prter sourire: auteur de la plus grande mythologie philosophique

de son poque, Hans Blumenberg a pourtant consacr la majeure partie de son oeuvre

dmonter deux mythes de la raison occidentale. Le premier atteint la modernit jusque

dans sa conception delle-mme, lorsquelle comprend son mergence au sortir du Moyen

ge comme lveil spontan de la raison humaine rejetant dun coup les superstitions du

pass. Schma qui, pour avoir progressivement admis des nuances historiques indispensables,

nen continue pas moins de hanter les consciences par lvidence dune rupture initiale. Le

deuxime mythe concerne la pense mythique elle-mme : forme archaque de la

conscience humaine, dune irrationalit foncire, ou au mieux tmoignage des premiers

balbutiements de la raison, elle aurait peu peu t abandonne par la pense philosophique

en marche, dont la naissance passait par une critique en rgle des anciennes croyances

mythiques. Aboutissement dun long effort parfois compromis par des priodes de rechute,

les Temps modernes reprsenteraient alors lpoque de la dmythologisation maximale de

lhumanit.

Une tentative concerte de remise en cause de ces certitudes pourrait sembler teinte

dirrationnalisme. Mais pour Blumenberg, ce serait l une grave mprise. Le choix nest pas

entre ces schmas classiques et le dsir romantique de leur renversement, qui ne fait

quappeler linversion de cette dynamique afin de pouvoir amorcer un retour aux origines.

Chez Blumenberg, la rvaluation du basculement hors du Moyen ge vise prcisment

consolider la conscience dune spcificit des Modernes, fragilise par lide historiquement

inadmissible dune gnration spontane (Urzeitgung) de la modernit. De mme, la

critique de la fameuse formule Vom Mythos zum Logos , loin de jouer la raison contre le

mythe, implique de dcouvrir loeuvre dans la fabulation mythique les initiatives dune
2

rationalit efficiente. Dans loeuvre de Blumenberg, ce rexamen du mythe ne prsente pas un

intrt simplement historique la raison mythique constitue un complment peut-tre

indispensable la raison des Lumires. Leur coexistence pacifique au sein de la modernit

apparatra en toute clart sur fond dune conception anthropologique du sujet moderne comme

tre de manque (Mingelwesen). Les conqutes de la raison sobtiennent larrach contre

une ralit fondamentalement hostile lhomme, mure dans son absolutisme extra-

humain.

Derrire cette imagerie un peu dconcertante, nous voudrions voir lune des

contributions les plus singulires la philosophie contemporaine. Pendant plus de cinquante

ans, Blumenberg a difi une oeuvre dune ampleur considrable, mais qui, prs dune

dcennie aprs sa mort, demeure peu connue. Malgr la rputation enviable quelle a

conquise, elle reste dcidment part, dans un splendide isolement que son auteur sest

lui-mme plu cultiver1 force est dadmettre que ses thses nont pas vritablement aliment

les dbats contemporains, que sa pense est loin dapparatre en tte des options thoriques

qui dfinissent la situation philosophique actuelle. Au cours de notre tude, nous entreverrons

peut-tre les raisons qui, mis part les alas de la rception et une certaine inertie

institutionnelle, peuvent aider expliquer ce rendez-vous manqu dont nous esprons quil

naura t, au final, quun simple retard.

La difficult daccs de la pense de Blumenberg ne tient pas seulement un certain

hermtisme (dailleurs croissant au fl de loeuvre) et une ampleur historique peu commune,

mais elle vient galement de ce quil dfinit en toute indpendance des problmatiques

originales et dveloppe en mme temps un appareil conceptuel trs labor pour les rsoudre.

En une allusion ses nombreuses tudes sur lastronomie des Modernes, on a pu forger, son

Ri.diger ZILL, Zwischenruf. Splendid isolation , frankfrrter Rtindschau, 17 mars 1998, p. 10.
3

propos, la trs belle formule de galaxie Blumenberg >. Nous voudrions linterprter de

manire signifier que cette figure singulire et un peu solitaire a moins fait cavalier seul

quelle na labor un vritable microcosme philosophique. Mais si, en un sens, Blumenberg

fournit ses propres problmes (quil faudra donc dgager en toute clart en mme temps que

leurs solutions indites), il ne faut pas conclure un jeu conceptuel strile, men en tte--tte

avec soi-mme : si, par exemple dans la Lgitimit des Temps modernes, on pourrait

presque dire quil cre un genre de problmatique, tin genre dargument, pour lequel il

nexiste pas de public clairement prdfim, pas plus en Amnque quen Europe 2, ces

problmatiques originales ont t labores en rponse des dbats virulents notamment

pour ragir des critiques de la modernit et se laissent utilement rattacher aux enjeux

contemporains les plus aigus, quelles permettent de regarder autrement.

Telle est la conviction que nous voudrions aider susciter ou renforcer en

contribuant une meilleure connaissance de loeuvre de Blumenberg. Pour nous orienter dans

notre tude sur sa conception du mythe et de la modernit, nous suivrons successivement deux

fils conducteurs en premier lieu, il faudra montrer comment Blumenberg dfend la lgitimit

et la spcificit historiques de la modernit en remplaant la notion dune autoposition

absolue de la raison naturelle par lide dune auto-affirmation historique de la raison

humaine. Toute la porte du dplacement dcisif quil impose notre conception de la

modernit, on le verra, se laisse dj deviner dans lcart terminologique trs soigneusement

pes entre ces deux formules. Au terme de cette premire partie de notre thse, nous serons

Rmi BRAGUE, La galaxie Blumenberg , Le dbat, n 83, 1995, p. 173-186.

2
Robert P]PPiN, Blumenberg and the Modernity Problem , ]dealisrn as Modernisrn. Hegeliai; Variations,
Cambridge, Cambridge University Press, 1997, P. 266.

Hans BLUMENBERG,Arbeit con Mythos (1979), Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1996, p. 415( dsormais
AM). Pour rpondre au double souci dallger lappareil bibliographique de notre travail et de fournir en mme
temps des indications dtailles sur une oeuvre peu connue dans son ensemble, nous avons pris le parti dindiquer
en bas de page la rfrence bibliographique complte des textes de Blumenberg lors de leur premire mention,
ensuite dy renvoyer dans le corps du texte, soit par des sigles, soit par lanne de publication.
4

en mesure de comprendre les raisons multiples qui allaient pousser Blumenberg, quelques

annes aprs la Lgitimit des Temps modernes, reprendre le problme du mythe, longtemps

nglig en Allemagne depuis les travaux de Cassirer et de Horkheimer/Adomo. Afin de

mettre en lumire le logos loeuvre dans le muthos, ainsi que sa compatibilit avec les choix

constitutifs des Modernes, il fallait remplacer ce que nous appellerons la thse de la

dmythologisation que rsume la formule de Nestle, Vom Mythos ziini Logos, avec son

passage du mythe la raison par lide dun <(travail sur le mythe . Quant au troisime

terme de notre intitul, tout aussi important nos yeux, nous avons renonc y consacrer une

troisime partie part, tant il est vrai que lorientation anthropologique de Blumenberg irrigue

son oeuvre, lui donne sa cohrence. Nous allons en effet faire valoir que lide, emprunte

avant tout Amold Gehlen, de lhomme comme tre de manque apparat dans sa pense

plus tt que gnralement admis et quelle se rvle, avec les transformations que

Bumenberg lui fait subir, dune importance dcisive. Il importe de mettre en lumire le sens

et la porte de ce postulat, car il a pu, par son apparente tranget pourquoi pencher aussi

unilatralement en faveur dune conception de lhoiume comme tre pauvre ? confrer

sa pense laspect dune originalit un peu excentrique, lempchant dapparatre comme

susceptible doccuper une position centrale dans les dbats philosophiques actuels (on

pourrait en dire autant de cet autre pivot de la pense de Blumenberg, lhypothse historique

de limportance dterminante du gnosticisme et de l absolutisme thologique du Moyen

ge tardif).

Le stade actuel de la rception de loeuvre ainsi que notre propre ambition de

contribuer la faire connatre nous imposait de dvelopper les thses de Blumenberg sur la

modernit et le mythe de la manire la plus directe possible, dans toute leur cohrence interne.

Cela supposait dviter le pige auquel les habitudes de lexgse universitaire font souvent

succomber des travaux comme le ntre: se livrer une tude quasi philologique de lautettr
5

qui attribue aux diffrents aspects de son oeuvre un intrt intrinsque qui ne va justement pas

de soi dans le cas dun auteur non classique, encore moins dun auteur mal connu, quelle que

soit sa stature paradoxal anoblissement qui prive un auteur de sa pertinence actuelle, sans

pouvoir de bon droit prtendre retenir lattention du lecteur. Nous avons voulu exposer aussi

clairement que possible les thses de Blumenberg, reconstruire des dialogues implicites avec

dautres penseurs et amorcer des comparaisons avec des auteurs contemporains. Si, en

revanche, nous avons souvent recouru aux textes des annes 1950 et 1960, avant tout en

rfrence la Lgitimit des Temps modernes, cest moins afin dlucider la gense de

loeuvre que, devant sa grande difficult, dans lintention dclairer sa problmatique, de

dgager ses explananda et, en retraant des tentatives de rponse esquisses puis abandonnes,

de mettre en vidence la structure darguments fort complexes.

Ltendue et la diversit de loeuvre ont pu amener certains commentateurs adresser

Blumenberg le reproche (ou pire, le douteux compliment) dtre un penseur

antisystmatique , procdant par intuitions isoles, vitant tout dveloppement mthodique

en faveur daphorismes obscurs, sgarant dans des digressions historiques savantes sans

rapport direct avec ses thses principales. Le parcours de Blumenberg tmoigne pourtant

dun effort de pense inmterrompu, avec une problmatique qui se dveloppe de manire fort

cohrente et des thses qui se cherchent peu peu partir des annes 1950 et mme, jusqu

la fin de sa vie, la rptition insistante de motifs caractristiques (citons simplement lide

moderne de mthode scientifique et ses rpercussions sur la vie humaine). Cest une telle

cohrence qui devra apparatre au cours de lexamen de sa thorie du mythe et de sa

lgitimation de la modernit, sans quon ne prtende, loin de l, proposer une prsentation de

lensemble de loeuvre (ainsi, nous ne citerons les travaux de Blumenberg sur lastronomie

moderne et sur la phnomnologie de Husserl que lorsquils pourront clairer notre double

thmatique).
6

Cette restriction une fois prcise, nous avons conscience de lampleur de la tche

mme ainsi circonscrite. Car le lecteur de Blumenberg se retrouve non seulement confront

une oeuvre volumineuse, mal connue et difficile daccs, mais avec lobligation

incontournable de la suivre dans ses ramifications, dans la diversit impressionnante de ses

sources, lorsquelle fait intervenir, de manire indissociable et parfois au cours dun mme

chapitre, la pense classique et hellnistique, mdivale et moderne, la thologie, lhistoire

des sciences, la littrature occidentale, dHomre et Hsiode Valry et Kafka, ainsi quune

bonne partie de la philosophie allemande du XXe sicle. En toute modestie, nous nous

sommes efforcs de restituer toutes les dimensions de sa pense, en visant lexactitude et

la clart, sans jamais prtendre approcher un modle dj inimitable intel-pares.


7

PREMIRE PARTIE:

DE LAUTO POSITION ABSOLUE DE LA RAISON NATURELLE LAUTO-AFFIRMATION


HISTORIQUE DE LA RAISON HUMAINE
8

Si notre discussion des thses de Blumenberg sur la modernit prendra comme source

principale, comme il se doit, sa monumentale tude sur la Lgitimit des Temps modernes,

notre expos suivra un parcours sensiblement diffrent de celui du livre, avant tout dans le but

doffrir un clairage complmentaire qui pourra aider faire ressortir la structure

argumentative de loeuvre et les enjeux du dbat. Il nous semble en effet que le choix de

Blumenberg de placer en tte de son ouvrage une polmique contre les thoriciens de la

scularisation na pas peu contribu brouiller les pistes. Sa prsence dans le livre na certes

rien darbitraire, puisque non seulement Blumenberg aborde le problme en dtail, rpondant

avec vigueur lide selon laquelle lpoque moderne vivrait dans lillusion de son autonomie

tout en ayant dtourn des contenus spirituels appartenant au christianisme, mais cette

problmatique prsente un intrt stratgique certain pour introduire aux enjeux de loeuvre

ainsi que nous le verrons, lontologie substantialiste que Blumenberg dcle au fondement de

la prtention explicative de lide de scularisation reprsente un modle dintelligibilit

historique auquel il potina opposer son propre modle mtacintique pour penser le

changement dpoque le dbat autour de la scularisation permet en outre daborder les

rapports historiques entre le Moyen ge chrtien et la modernit, question qui jouera un rle

central dans lensemble de louvrage.

Mais si cette premire partie peut lgitimement servir de voie daccs aux thmes

dveloppes dans le livre, sa position liminaire peut susciter limpression trompeuse que

lensemble de louvrage se dveloppe partir de l, en rponse au problme de la

scularisation. Il apparat potirtant assez clairement que la problmatique densemble se

dplace, sans quil soit possible didentifier une coupure nette. De mme, des publications de

Blumenberg de la mme poque, auxquelles font cho de nombreux passages du livre,

esquissent dautres problmatiques qui auraient sans doute pu, au mme titre, servir de porte

dentre au livre. Elles font toutes signe vers un enjeu plus gnral que le problme de la
9

scularisation, et le beau titre de Lgitimit des Temps modernes suggre que louvrage,

rendu clbre par sa vigoureuse polmique contre lide de scularisation, ne se borne pas

prendre position dans une question dhritage.

Il sagit certes de raffirmer le bien-fond des options modernes en rponse certaines

critiques, mais la position de Blumenberg nest pas exclusivement ractive. Si les thoriciens

de la scularisation et ils ne sont pas les premiers le faire peuvent sen prendre la

revendication des Modernes davoir inaugur une csure historique radicale, si la nouvelle

poque prte si facilement le flanc au reproche de dnier son historicit, sexposant des

objections qui risquent de refaire constamment surface sous diverses formes, cela renvoie la

fragilit constitutive de sa conception delle-mme. Cest que, nous le verrons linstant, la

thse dune autoposition absolue de la raison naturelle accdant enfin, de manire spontane,

son emploi lgitime, pose des problmes la modernit elle-mme. Car cette spontanit

absolue suppose en mme temps une contingence historique inquitante. Pourquoi lesprit

humain accde-t-il maintenant sa majorit? Pour encore combien de temps? Que penser

de lirrationalit de ceux qui nous prcdent et comment saisir cette csure radicale que rien

ne prcde ni ne conditionne? Cest pour rpondre aux difficults quentrane une telle

notion que Blumenberg se livre une autoconsolidation de la conscience historique des

Modernes, quil ne sagit pas de dmasquer. Mais il demande plutt concevoir la rupture

moderne comme lauto-affirmation de la raison humaine en rponse labsolutisme

thologique du Moyen ge. Bien que mene dans une intention apologtique, cette stratgie

de dfense ne va pas, on sen doute, sans entraner une rvaluation importante de notre

conception de nous-mmes ; et pour Blumenberg, elle devra favoriser une libration lgard

d hypothques thologiques et mtaphysiques qui, de manire tragique, compromettent

linspiration authentique des Modernes.


10

Il faudra examiner en dtail la reconstruction que Blumenberg propose des

conjonctures pochales ayant men cette formation historique particulire que sont les

Temps modernes. Mais dans un premier temps, afin de mieux faire ressortir les enjeux de

cette reconstitution historique, nous ferons un dtour en considrant un auteur dont la pense

offre un effet de contraste saisissant avec le rcit blumenbergien des origines de la modernit

Karl Lwith, dont la contribution au problme du destin historique du christianisme va bien

au-del de sa fameuse thse sur linspiration eschatologique des philosophies spculatives de

lhistoire. Car cest la signification humaine du christianisme mdival qui se trouve enjeu,

en mme temps que toute une conception de la transmission des ides, lorsque Lwith

comprend la modernit dans son ensemble comme le rsultat dune scularisation du

christianisme. Seule csure dcisive dans notre histoire, le christianisme aurait donn cong

au cosmos antique. Cest grce la religion chrtienne que nous pouvons comprendre

comment, par des glissements de sens, lhomme, promis dans lAiitiquit la contemplation

dun ordre ternel se ralisant de manire cyclique, est entr dans un univers postchrtien

o lhumanit se produit elle-mme dans lhistoire et assujettit la nature une transformation

technique illimite. Entre ces deux univers spirituels, cest le christianisme qui fait le lien.

Elle fournit la tradition lide dun monde cre ex nihilo par une volont divine qui le

subordonne une crature faite son image et promise au salut. Pour sa part, Blumenberg

formule le problme tout autrement. Pour lui, la modernit, comprise comme auto

affirmation de la raison humaine, se prsente comme un deuxime dpassement de la

gnose . Le Moyen ge sest constitu en rponse une crise interne du christianisme. Une

fois retombe lattente aigu dune fin du monde imminente, la contradiction entre la

promesse sotriologique et lexistence persistante du monde a exig de mettre lhomme

radicalement en cause, de le marquer au fer du pch originel, au sein dun cosmos sanctionn

par une volont dont on a cherchera exalter la toute-puissance insondable.


Il

Lautodestruction de ce modle mdival aboutira une forme de vie dont les options

largements antithtiques ont t forges en rponse la nouvelle crise engendre par la

dissolution du Moyen ge.

De toute vidence, la reconstitution historique de Blumenberg est beaucoup plus

flatteuse pour les Modernes. Il ne raconte pas lhistoire dun dclin ou dune perte

dauthenticit, mais dune rupture lgitime. Richard Rorty dira ainsi que le mrite de

Blumenberg est davoir fait apparatre de nouveau sous un jour favorable toutes les choses

que Heidegger avait prsentes dans une lumire ngative1. Mais le titre de Lgitimit des

Temps modernes est-il simplement un mot dordre pour dsigner la tonalit de louvrage, son

intention apologtique, de sorte quon aurait aussi bien pu parler dune dfense et

illustration de la modernit? Ou bien, si Blumenberg propose une (re)lgitimation

philosophique en bonne et due forme, comment procde-t-il ? Quest-ce qui fait lobjet dune

lgitimation et quelle en est la porte? Afin de tirer cette difficile question au clair, nous

commencerons par considrer un modle de lgitimation propos par certains commentateurs

de Blumenberg. Le concept de rinvestissement (Umbesetzung) interviendrait afin de

penser un progrs relatif de la nouvelle poque sur sa devancire. La modernit serait

justifie historiquement en tant que progrs relatif suivant les critres mmes du Moyen ge

finissant, dsormais incapable de remplir ses propres requisits, que la modernit, dans leffort

mme dy satisfaire, va peu peu refonnuler compltement. La rupture moderne natrait dun

dpassement immanent dbouchant sur une transformation autorise des critres initiaux.

Nous aurons critiquer tant lexactitude de cette interprtation que la solidit douteuse

du modle propos (que certains commentateurs ne se sont pas fait faute de reprocher

Blumenberg) ; mais cette premire tentative aura au moins permis dentrevoir les enjeux et

Richard RORTY, Against Be]atedness. The Legitimacy ofthe Modem Age, by Hans Blumenberg , Lonclon
Review of Books, numro du 16juin au 6 juillet 1983, p. 3 : Blumenberg s book inakes ail the things that
Heiclegger made look bcid look good again o.
12

didentifier les noncs dont il faudra rendre compte. cela, nous opposerons un modle de
lgitimation procdant en trois tapes: il faut voir en premier lieu que le concept de

rinvestissement sert moins lgitimer positivement la modernit qu la disculper de

laccusation davoir dtourn des biens prmodernes. Loin de reposer sur une dette

culturelle objective , comme le lui reprochent certains penseurs de la scularisation, la

modernit a au contraire, de manire tragique , assum des exigences mdivales quelle

navait pas les moyens de satisfaire, et qui taient trangres sa propre inspiration originale.

Les torts historiques se trouvent en quelque sorte inverss : des phnomnes ciypto

thologiques conmie les philosophies spculatives de lhistoire sont un fardeau lgu par le

Moyen ge finissant.

Mais si la modernit dcoule dune inspiration originale authentique, cette nouveaut

bien relle ne suffit pas par elle-mme la lgitimer. Blumenberg va en outre montrer que

lattitude technique et antimtaphysique des Modernes constitue une rponse lgitime une

provocation du Moyen ge. Labsolutisme thologique provoque, dans les deux sens causal

et moral du terme, lauto-affirmation humaine. Cela signifie quelle ne saurait tre considre

comme une autohabilitation (Sebstermchtigung) (LN, 161 1) dmiurgique. Certes, le fait

de penser par soi-mme et dagir suivant ses propres lumires napparat plus notre poque

comme une usurpation de prrogatives divines; ce qui suscite toutefois encore un malaise, et

peut effectivement faire songer tine $ebstermiichtigztng illgitime, cest la volont

technicienne de domination de la nature qui simpose dans cette rupture avec lordre tabli, et

qui semble tendre vers une surenchre illimite. Blurnenberg va donc montrer que

lorientation technique de la pense moderne na pas t emprunte la lgre, de manire

Hans BLUMENBERG, Die Legitimitiit cerNeuzeit, emeuerte Ausgabe, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 198$
(reprise de ldition rvise publie en trois volumes entre 1973 et 1976), tr. fr. par Marc Sagnol, Jean-Louis
Schlegel et Denis Trierweiler avec la collaboration de Marianne Dautrey, Paris, Gallimard, 1999 (= dsormais
LN, plus exactement LN-B pour souligner toute divergence avec ldition originale de 1966, indique par LN-A).
13

arbitraire, ou dans le but dune exaltation de sa propre puissance par un sujet sarrachant

toute limitation, mais en rponse une ncessit historique vitale. Dans ce contexte, nous

essaierons de montrer que la dmonstration de Blumenberg implique, en toute rigueur, la

reprise des thses de lanthropologie philosophique dAmold Gehien, auxquelles il confre

une fonction fort originale. Pour employer le terme gnrique dOdo Marquard, la pense de

Blumenberg relve ainsi dune anthropologie de la compensation dans laquelle lhomme

doit compenser son inadaptation naturelle par ses initiatives culturelles propres.

Afin de comprendre en quoi la mise en vidence de cette raction provoque peut

satisfaire aux fonctions dune lgitimation philosophique, il faudra considrer en troisime

lieu le concept blumenbergien de raison suffisante (zureichenden Vernunft) (LN, 10$),

ainsi que ce quon pourrait appeler sa rhabilitation du concept dautoconservation considr

comme principe de la raison moderne. La transition pochale se justifie par leffort de

sarracher au terminus ct quo dun absolutisme intolrable, mais ne tend pas vers le terminus

ac quem dune destination naturelle de lhomme. Modle de lgitimation minimaliste qui

est conforme lesprit de la modernit et qui saccommode dune certaine contingence

historique point nest besoin den faire la forme de vie la plus acheve, la modernit, dans sa

facticit irrductible, constitue en quelque sorte notre horizon indpassable; il suffit de

montrer quelle est digne, humaine et cohrente.

Ce sera ensuite loccasion de faire retour vers la conception blumenbergienne de la

comprhension historique, en se demandant comment il faut aborder la tche de confrer

lhistoire une intelligibilit suffisante, en vitant que sa contingence irrductible et la

discontinuit des poques ne dbouchent sur un historicisme inationabste. La situation de

lhomme moderne dans le temps sera un des motifs dterminants de lide, chre

Blumenberg, dune thique de la mmoire humaine, avec son impratif absolu de respecter la

diversit historique des formes de vie passes.


14

En tout dernier lieu, en explicitant les procds de lgitimation employs par les

acteurs historiques eux-mmes et la ncessit anthropologique dun tampon culturel entre

lhomme et la ralit, on traitera de limportance philosophique de la rhtorique. Cela

permettra dj dentrevoir en quoi les interrogations historiques et anthropologiques de la

Lgitimit, ainsi que son outillage conceptuel, pouvaient prparer une reprise du problme du

mythe.
15

1. LAvNEIJENT DES TEMPS NOUVEAUX ET LEUR CONSCIENCE hISTORIQUE FRAGILE

En dcidant de donner au matre-ouvrage de Blumenberg le titre franais de

Lgitimit des Temps modernes, ses traducteurs ont trouv une solution heureuse qui tient

compte de sa nette prfrence pour lexpression allemande de Neztzeit et ses drivs, au

dtriment du doublet latin Modernitt. Mais pour vraiment faire apercevoir les raisons de ce

choix terminologique, il aurait fallu pousser la littralit jusqu parler de la lgitimit des

Temps nouveaux . Car cest ainsi que lpoque a fini par se comprendre, dans une

revendication historique indissociable de sa propre conception delle-mme. Les Temps

modernes (die Netizeit) se sont donn eux-mme leur nom. Ils ne voulaient pas seulement

tre les temps nouveaux (die neue Zeit), ni seulement le temps du nouveau (die Zeit

des Nette,i), mais les deux choses ensemble partir de lauthenticit de lhomme . Par sa

prtention de faire passer lhumanit dans une poque nouvelle, de la faire basculer

dfinitivement dans une re indite, la rupture moderne a une signification axiale qui rappelle

le rle mdival de lincarnation, cette autre csure radicale sparant lhistoire en deux mais

lavnement moderne se fait la faveur dune initiative purement humaine, au nom des

potentialits dormantes de lhomme : Les Temps modernes allaient comprendre lhistoire en

se voyant appels et autoriss instaurer, en partant dun nouveau commencement, lpoque

dfinitive de la ralisation des possibilits humaines 2. Si la Renaissance sest comprise

comme un retour aux sources antiques, et si de nombreux pionniers de la nouvelle poque

navaient ni la volont ni la conscience de rompre avec la tradition, il reste que la modernit

consolide sest rallie une conception finalement trs cartsienne de sa place clans lhistoire.

Pour Blumenberg, lapport de Descartes en tant que figure fondatrice de la modernit consiste

Hans BLUMENBERG, Die Vorbereitung der Neuzeit , Fhiosophische Rundschau, n 2/3, 1962, p. 81

2
BLuMENBERG, Kopernikus im Se1bstverstindnis der Neuzeit , Akade,nie der Wissenschafien und der
Literaturin Mainz. Abhand/ungen dec geistes- zinclsozialwtssenschafihichen Kiasse, n5, 1964. p.35?.
16

en grande partie avoir contribu articuler sa conception delle-mme nouvelle poque

fonde sur un commencement absolu faisant table rase de la tradition comme ensemble de

prjugs, afin de permettre enfin la raison naturelle, mthodiquement dploye, de se

raliser sans encombre (LN, 159).

Il nest dj pas besoin de faire intervenir toutes les critiques qui se sont leves

depuis contre une telle conception de lhistoire pour souligner une premire difficult, qui

surgit aussitt que lon fait observer que la modernit, qui sest pourtant voulue lpoque de la

raison, se fonde pourtant stir la notion fondamentalement irrationnelle dun acte absolu. Il

importe de ne pas se mprendre sur le sens de cette objection. En soulevant une telle

contradiction dans les exigences philosophiques des Temps modernes, Blumenberg ne prend

pas position sur la question de la possibilit effective ou non de smanciper compltement de

la tradition ; on verra justement que sa conception mtacintique de lhistoire accorde au

sujet une grande marge datitonomie lgard du pass. Lobjection de Blumenberg renvoie

plutt ses rflexions sur la comprhension de lhistoire, qui ont tabli la ncessit de

postuler une continuit au moins fonctionnelle de la tradition pour penser les modifications

historiques. Un commencement absolu, analogue en cela une cration ex nihilo (LN, 160),

nautorise aucune explication historique, il refuse toute mise en relation, ne se dtache sur

aucun fond historique qui permettrait ne serait-ce que de saisir le changement ainsi survenu.

Ainsi quil le dira plus tard en parlant des origines de la tradition littraire occidentale

remontant Homre et Hsiode. loriginarit absolue est irreprsentable : mme si

loriginaire se donnait saisir, en prsentant cette qualit il serait dun intrt proprerncnt

stupfiant, mais impossible articuler .

Hans BLUMENBERG, Wirklichkeitsbcgriffund Wirkungspotcntial des tvfythos n, in Manfred FUHRMANN (dir.),


Terror und Spiel. frobleme der Mvthenrezeption, Munich, Wilhelm Fink, 1971, p. 2$ tr. fr., sotis le titre La
raison du ,ntthe, par Stphane Dirschauer, Paris, Gallimard, paratre (= RM).
17

Plus profondment, cette conception de lavnement de la rationalit claire dans

lhistoire semble mettre en pril les acquis mme de la modernit. Cest mal parti pour

lpoque de la raison sil a fallu attendre aussi longtemps avant quelle ne soit mise sur la

boime voie et pour encore combien de temps? Pourquoi la raison humaine a-t-elle pu

sgarer tellement quon a d, pour renouer avec son bon usage, marquer une coupure

historique totale? Si lanimal rationale a pu se tromper ou se laisser duper pendant aussi

longtemps, la nouvelle poque repose sur des fondements mal assurs:

(les Lumires) revendiquent davoir ralis un nouveau commencement en


vertu de la raison naturelle et de ne plus pouvoir perdre ce fil nouveau. Mais il leur
incombe alors de devoir aussi fonder ceci : pourquoi cette mme raison pouvait-elle en
venir rendre en gnral ncessaire une csure historique radicale? Si la raison est
une constante du bagage humain, sur laquelle on doit dsormais pouvoir se fier, on ne
comprend que difficilement pourquoi elle na pas t de tout temps une constante de
lhistoire humaine. Lautoposition absolue de la raison dans son activit judiciaire a
fatalement dvoil sa contingence et avec une telle contingence, aucun avenir nest

plus sr que le pass (AM, 415 ; cf. aussi LN, l59sqq. notamment p. 159, tr. modifie,
156 : pourquoi elle ajamais t mise hors dusage et pourquoi elle avait besoin
encore dun tel commencement ).

Ainsi, la spontanit absolue de lautoposition a pour contrepartie une contingence historique

inquitante, et son arrive tardive dans lhistoire humaine ne laisse prsager rien de bon quant

sa persistance future. En ce sens, un dterminisme extrieur bloquant lexercice de la raison

avant dtre lev pour des raisons somme toute accidentelles serait plus rassurant, mme si

cela aussi laisse supposer une vulnrabilit alarmante de lesprit humain.

Pour Blumenberg, lide dune selbstverschutdete Unmindigkeit , invoque par

Kant dans son crit sur les Lumires, prsente des affinits certaines avec le dogme du pch

originel, avec lequel Kant allait renouer une dcennie plus tard sous la forme dun mal radical

et une telle proximit allait justement compliquer la tche des Lumires de penser leur

KNT, Rponse ii la question Quest-ce que les Lumires ? (1784), tr. fr. par Heinz Wismann, OEuvres
philosophiques, t. II, Paris, Gallimard, 1985, p. 209 : Les Lumires se dfinissent comme la sortie de lhomme
hors de ltat de minorit, o il se maintient par sa propre faute .
18

propre retard historique (AM, 41 5sqq.). Mas la nouvelle poque ne pouvait pas se drober

cette obligation, dautant que sa conception delle-mme comme Neuzeit, aussi anhistorique

quelle ft par ailleurs, comportait une rfrence incontournable lhistoire de lhumanit

Lorsque sest impose aux Temps modernes la tche, fonde dans leur conscience de soi, de

comprendre lhistoire et de se comprendre soi-mme comme histoire parvenue son

authenticit (cils eigentich gewordene Geschichte), lattitude historique, dans sa

prpondrance, est ne (1962e, 82). 11 devenait ncessaire dlaborer des modles plus

complexes pour expliquer le cheminement historique de lhumanit. En mme temps, ltude

du pass ne mettait pas seulement au jour des prjugs et des opinions errones, mais

galement des traces de la raison humaine loeuvre dans lhistoire. Paradoxalement, cest

prcisment ltude rationnelle et objective du pass caractristique de la modernit, laquelle

ne cherche pas se contempler dans le miroir dune tradition inquestiomie, qui allait mettre

en question ses propres prsupposs (Blumenberg souligne ainsi que lhistoricisme

reprsentait, du moins ses dbuts, une tendance on ne peut plus rationnelle). De mme, les

ennemis dclars de la nouvelle poque allaient pouvoir se servir de ces tmoignages

historiques comme armes.

Les philosophies de lhistoire proposes en remplacement de lide dune gnration

spontane de la raison moderne pouvaient faire appel une ncessaire maturation de lesprit

humain, sa ralisation au travers des dtours de lhistoire, ou invoquer une recherche

ttons atteste par des anticipations ponctuelles. Dans lun de ses premiers crits, Bacon dj

avait recours lide biologique dune maturation, mais applique la lente germination du

savoir humain t la connaissance serait ainsi une plante plante par la main mme de Dieu >

dont les fruits avaient t assigns cet automne du monde . Mtaphore organique qui

suggrait davantage la fin dun cycle quelle nannonait le dbut dun progrs vers lavenir,

francis BACON, Le r Valerius Terminus (ou de linteprtation de la nature,), trad. par franois Vert, Paris,
Mridiens K]incksieck. 1986, p. 28.
19

ce qui, suppose Blumenberg, fit prfrer Bacon la fameuse formule de veritas ternporisfitia,
.
qui signifiait justement que le temps de la vrit tait enfin arriv Les contemporains de

Bacon allaient pouvoir enfin tirer profit dune lente accumulation dobservations isoles et de

rsultats inexploits. Par ailleurs, la ncessit, en astronomie, dun travail dobservation men

trs long terme non pas tant pour accumuler des donnes, mais simplement pour percevoir

certains phnomnes se droulant dans un cadre temporel dpassant toute vie individuelle

allait dans le mme sens. Au vu des difficults survenues plus tard avec la conception

cartsienne de lhistoire, il peut tre intressant de considrer sous cet angle une vision

concurrente du temps du monde , qui ne sest pas impose. Giordano Bmno offre

lexemple dune conjonction fascinante de modles mtaphoriques pour penser la place des

Modernes dans lhistoire (LN, 642sqq. et LZWZ, l4Osqq.). Si sa conception cyclique,

inspire de lalternance du jour et de la nuit, voulait sopposer lancienne conception

chrtienne de lhistoire marque par lunicit de lincarnation, lide dune succession

toujours rpte de tnbres et de lumires impliquait aussi et ctait l une consquence

inacceptable pour lidentit des Modernes que le jour nouveau allait fatalement dcliner

son tour. Mais cette mtaphorique phmrale tait corrige par une conception inspire des

ges de la vie tirant le bnfice de sicles dobservations astronomiques, Copernic le

Moderne ralise des progrs vritables, car il est dune certaine manire plus g que les

Anciens (mme si, dun autre ct, chaque nouvelle gnration jouit dune relle jeunesse, ce

qui empche que la mtaphore organique nimplique un dprissement graduel).

Aprs ce modle, rest marginal, des dbuts de la modernit, il suffira simplement de

citer tellement cette tentative sest elle-mme impose pour penser le lent cheminement de

la raison les philosophies idalistes de lhistoire. Blumenberg en voit dj les prmices dans

L ducation du genre hurncdn de Lessing, mythe total visant concilier les Lumires avec

Hans BLu1ENBERG, Lebenszeit tind Wetzeit (1986), Francfort-sur-Je-Main, Suhrkamp, 2001, p. 162 (voir tout
le chapitre VII, p. 152-172) (= LZWZ). Cf. dj 1964a, p. 359 sqq.
20

lensemble de lhistoire humaine pour autant quelle prpare la maturit de la raison, en tout

cas nest pas, de manire prpondrante, irratioimelle (AM, 217). Pour qui sait retrouver la

raison dans lhistoire, le pass nest pas une priode dgarement inutile, mais contribue, par

une ncessit sinueuse dissimulant mal ses origines mythiques (RM, 46), la pleine

ralisation de lesprit. De manire historiquement moins ambitieuse, la possibilit restait

toujours ouverte de considrer lpoque nouvelle en effaant la diffrence entre les Anciens

et les Modernes comme la reprise et la poursuite dune dynamique stoppe par le Moyen

Age.

Des modles historiques plus souples potivaient ainsi contribuer relativiser lide

dune rupture trop radicale et apaiser le malaise quelle suscitait. Une solution

complmentaire consistait chercher dans le pass les genues de la vrit nouvelle, pour se

trouver ne serait-ce que quelques prdcesseurs. Comme se sont plu souligner les

adversaires des prtentions modernes, cest dabord un fait notoire que la pense des figures

fondatrices de la nouvelle poque Descartes, de la manire la plus dommageable, mais aussi

Copernic et Bacon apparat avec le recul comme imprgne de survivances mdivales.


linverse, on pouvait tre tent, laide de recherches historiques fouilles, de dceler la vrit

nouvelle se frayant une voie avant son closion dfinitive car cest <f le besoin inavou de

tout rationalisme de reconqurir la raison, aprs le schma polmique en noir et blanc de

lAujkiirung, pour en faire linstance prpondrante dans lhistoire de lhumanit (LN, 538,

tr. 526).

Lhistoire de la pense au XX sicle, dans sa rvaluation de la priode charnire

entre Moyen ge et modernit, a pu inciter faire reculer toujours davantage les dbuts de la

nouvelle poque (ou mme en chercher une premire manifestation, avorte, dans

lAntiquit, du ct de latomisme par exemple). Il est ainsi impensable que Blumenberg,

dans son rle dhistorien de la pense, nait longuement rflchi la voie ouverte par les
21

travaux classiques de Pierre Duhem sur les nominalistes dOxford et de Paris, raliss dans le

but de dgager une prhistoire > de la physique moderne (cf. LN, 546 ; 1962e, $2 ; $9). La

philosophie de la premire moiti du sicle ntait pas en reste. Blumenberg cite ainsi la

volont de Paul Natorp de restituer, entre les deux ples platonicien et kantien de la tradition

idaliste, toute une srie de relais historiques ; cette impulsion sest prolonge dans la suite du

no-kantisme lorsque Cassirer, dans la Philosophie des formes symboliques, a voulu porter au

jour la rationalit loeuvre dans les formes de pense prscientifiques et extra-europennes

(AM, 57sqq.). Et mme ce partisan convaincu de labsolu commencement cartsien qutait

Husserl nen prenait pas moins soin, dans la Krisis, de retracer leffort thorique de

lhumanit europenne jusquaux premiers Grecs (LN, 546; 1962e, $2).

premire vue, un tel effort de rappropnation historique rend des services non
ngligeables la rationalit moderne : tout en empchant la disqualification globale du pass,

il peut servir consolider lpoque nouvelle dans la conscience de sa dignit historique,

puisque les anticipations ainsi dgages ont pour tetos les Temps modernes, qui revient la

tche de les porter leur ralisation complte et dfinitive (LN, 54$) (cest pourquoi dailleurs,

ainsi quon le verra, Blumenberg mettra une mise en garde mthodologique contre le risque

considrable, en pareil cas, de projeter des interrogations typiquement modernes dans des

contextes htrognes). Lhistoire europenne tout entire sest transforme en une longue

gense des Temps modernes (i962e, $2). On attnue ainsi le scandale de larrive tardive

des Lumires, mais on peut se demander si cette tentative de sauver la conception de soi des

Modernes nest pas trop cher paye. Confront une histoire rduite la rpartition ingale

de raison et de draison, de prjugs et de dcouvertes, on perd de vue la spcificit de

lpoque nouvelle. Lidentit moderne est pourtant indissociable de sa revendication davoir

fait table rase, davoir os accomplir une mpture indite avec le pass, davoir formul une

nouvelle conception du monde plaant lhomme son centre, pour lui ouvrir des possibilits
22

jamais imagines. Autrement dit, le danger est considrable, en cherchant ainsi des

prcurseurs antiques ou mdivaux de la rationalit moderne, de provoquer la dissolution de

la modernit comme poque spcifique, comme Netizeit. On peut apprcier lextrme

difficult de lentreprise en voyant que mme lhistoricisme tend, comme le relve

Blumenberg (LN, 537), aplatir lhistoire en introduisant partout des transitions insensibles;

un tel rsultat va pourtant lencontre de son souci de concevoir les diffrentes poques

comme des individualits historiques irrductibles.

Pour se convaincre dailleurs que cette rappropriation de lhistoire est double

tranchant, il suffit de la trouver mobilise par les adversaires de la modernit. On noublie

pas que lintrt pour lhistoire du Moyen ge est tout dabord n dune raction romantique

contre la dvalorisation du pass. Le risque nest pas seulement que la tentative de se trouver

des anctres proto-modemes naplatisse lhistoire, mais quelle favorise indistinctement la

volont de dmasquer la modernit dans son dni dhritage. lide scandaleuse dune
arrive si tardive de la vrit dans lhistoire, on peut opposer le schma historique inverse

dun dclin ou dune perte dauthenticit, ou encore dun renversement fatal. Un des

arguments du romantisme tait que la vrit ne pouvait ni ne devait tre aussi rcente que les

Lumires avaient entrepris de le proclamer. Les raisons de cela peuvent souvent tre obscures,

mais il y a aussi une raison claire, savoir que sinon, cela se prsenterait bien mal pour la

nature raisonnable de lhomme [...1 (AM, 56 ; cf. LN, 548). Do la dcouverte romantique

du srieux des mythologies, rvlations premires prises tort pour des erreurs funestes

ou des images potiques : la vrit de lhistoire ne se trouve pas son crpuscule, mas ses

dbuts.

Cest dans ce contexte plus large quil faut situer le problme que pose le thorme de

la scularisation pour la comprhension de la modernit. Si lon peut dcouvrir davantage

quune simple ressemblance formelle entre des thologoumnes chrtiens et des


23

philosophmes modernes, entre des schmes religieux et des formes de vie sculires, il

devient possible de restituer une continuit historique entre le Temps modernes et le

christianisme mdival. Ainsi que le souligne Blumenberg, cette thse de la scularisation,

dcline sous dinnombrables formes, est devenue un vritable lieu commun de la pense, et

la lecture des dbats dides dans la presse contemporaine confirme quelle lest reste prs de

quarante ans aprs la publication de la Lgitimit. On se contentera donc de rappeler quelques

exemples connus de tous limportance centrale de la certitude dans lpistmologie des

Temps modernes serait la scularisation de la proccupation chrtienne relative au salut

lthique moderne du travail rsulterait dune scularisation de lidal asctique de la saintet

lgalit dmocratique des citoyens modernes serait la forme scularise de lgalit des

hommes devant Dieu ; la perspective marxiste dune rvolution mondiale rsulterait dune

scularisation de lattente eschatologique chrtienne. Pour Blumenberg, le thorme de la

scularisation met fondamentalement en question la lgitimit des Temps modernes, car cette

notion, qui sest construite en partie en sappuyant mtaphoriquement sur lexpropriation

tatique des biens de lglise (LN, 25sqq.), tend ii faire de la connexion historique postule le

dtournement abusif de la possession dautrui.

Au cours de cette premire partie, on reviendra plus longuement sur le concept de

scularisation et sur ses rapports avec la question de la lgitimit des Temps modernes. Mais

la problmatique densemble que nous avons dveloppe jusquici nous permet dj de

rpondre aux nombreux commentateurs qui se sont tonns de linsistance de Blumenberg y

voir exclusivement truc arme des adversaires de la modernit. Blumenberg semble en effet

maintenir que ce concept a ncessairement pour consquence de disqualifier les prtentions

modernes. On ne sest pas fait faute de lui opposer lexemple pourtant dterminant de Hegel

la scularisation du christianisme par la modernit ne pouvait-elle pas apparatre comme sa

ralisation lgitime? Les exemples que nous avons considrs ont dj montr en quoi le
24

postulat mme dune continuit de la tradition tend mettre en doute lautonomie revendique

de la rupture moderne.

Dans le seul usage de la notion de scularisation qui importe Blumenberg, celle-ci

renferme une prtention explicative qui te la modernit, en tout cas celle qui ne se veut pas

la lgitime hritire du christianisme mdival, la capacit de se penser elle-mme. Une

chose est de constater ou mme de contester le dprissement des pratiques et des convictions

religieuses, en faisant une simple descizption de la dchristianisation des socits occidentales,

autre chose est de vouloir expliquer une manifestation culturelle donne par une autre plus

ancienne en formulant des propositions du type: B est la scularisation de A (LN, 12). Ce

schma historique ne peut que disqualifier une modernit qui se veut assure de ses propres

fondements, car elle ne saurait prtendre, dans ces conditions, matriser tous les tenues de

lquation cense lexpliquer. Exclusivement mondaine , elle naurait pas les moyens de

penser lopposition constitutive entre le monde et la transcendance. Pire encore, en dniant sa

dpendance historique, la modernit ne serait pas simplement la victime dune confusion ou

dune insuffisance intellectuelle, mais vivrait dun vritable trafic de contenus

authentiquement thologiques.

Le bilan dfinitif de Blumenberg est assez tonnant. il nous fait assister une longue

discussion, sinueuse et allusive, qui effleure un grand nombre dauteurs, philosophes et

thologiens, aux positions trs diverses, sans toujours les nommer cela sajoutant la

profusion dexemples, lieux communs qui semblent circuler depuis toujours ou intuitions

isoles, quil cite volontairement de manire anonyme afin de souligner la vitalit tenace de la

notion. Pourtant, Blumenberg aboutit en fin de compte un modle fort schmatique et facile

rsumer. Toute explication dides ou dinstitutions modernes par la scularisation se laisse

ramener la formule B est une forme scularise de A , laquelle prsuppose

ncessairement, au dire de Blumenberg, une ontologie substantialiste de lhistoire (LN,


25

125, tr. 123) qui prtend retrouver une mme substance identique derrire ses diffrentes

mtamorphoses. Le rsultat de la discussion peut semble assez dcevant : on se retrouve

devant un modle plutt restreint, non diffrenci, premire vue pas trs pertinent au regard

des enjeux du dbat. Pourquoi saffronter autour de la possibilit de prouver une improbable

transsubstantiation historique, notion en effet difficilement reprsentable ? On pourrait penser

que lenjeu serait plutt de savoir si des ides modernes comme lgalit dmocratique

peuvent tre fondes en raison, indpendamment de tout prsuppos thologique, de sorte que

toute connexion historique ventuelle porterait difficilement prjudice lautonomie de

ldifice moderne (on pourrait alors mme soutenir, face toute prfiguration chrtienne de

thses typiquement modernes, que le Moyen ge ne faisait quanticiper sur une vrit

accessible la raison naturelle, mais en la dotant dun fondement htronome insuffisant). La

reconstruction de Blumenberg peut mme sembler compltement arbitraire si on la confronte

des penseurs comme CarI Schmiff ou Karl Liwith, qui sont loin de s rclamer

explicitement de la notion image dune substance immatrielle sincarnant sous

diffrents avatars. Dans son compte rendu de la Lgitimit des Temps modernes, Lwith dit

ainsi de Blurnenberg La pointe de sa critique consiste justement en ceci, que lhistoire

nest pas une tradition substantielle ( Traditionssubstanz ) mais dans son opposition

gnrale et pnncipielle la notion de scularisation, il impose comme fardeau son

adversaire une preuve quil tient lui-mme pour impossible de mener bien . On pourrait

penser que la position substantialiste correspond avant tout une thse proprement

thologique, qui irait au-del dune simple constatation historique pour voir dans la modernit

une hrsie chrtienne (LN, 13$). Lide de la transposition substantielle illgitime dun

substrat identique se dfend mieux en efft sil sagit effectivement dune profanation de

Karl Lw1TH, Hans Hlumenberg: Die Legitiiiiitit der Neuzeit , Philosophische Rundschau, n 15, 1968, p.
196sq.
26

vrits rvles dun ordre vritablement suprahumaint. Mais une te]le critique de la

modernit est condamne la marginalit et Blumenberg lui-mme refuse de porter le dbat

sur ce terrain car la discussion philosophique exige de mettre entre parenthses des

prsuppositions thologiques de ce genre.

Avec cette ide dune identit substantielle de la tradition, Blumenberg semble

imputer ses adversaires une mtaphore douteuse et leur imposer une tche impossible

remplir. Mais aprs avoir soulev les malentendus que risque de provoquer la

problmatisation blumenbergiemie, nous voudrions nanmoins dfendre le bien-fond et la

pertinence de cc tuodle. Lexplication devra attendre la suite de notre expos, car le sens du

modle substantialiste et les enjeux quil reprsente sclaireront lorsquil sera possible de

prendre en compte le contre-modle labor par Blumenberg. Pour linstant, on peut se

borner souligner quil construit ce modle substantialiste en pensant ce que les thoriciens

de la scularisation, sils veulent vraiment expliquer la modernit en y voyant une

scularisation du christianisme, doivent vouloir dire par l. La reconstruction conceptuelle

propose peut rester abstraite car elle cherche expliciter les requisits pistmologiques dune

telle explication historique, qui se veut davantage que la simple description, dordre

quantitative, de la disparition du religieux de la sphre sociale. La notion problmatique

didentit substantielle annonce dj la valeur pistmologique douteuse de tels noncs

mais il restera voir si Blumenberg peut fournir un modle plus performant pour penser ta

continuit de la tradition au sein du changement.

Sur laffinit de cette notion avec le point de vue propre la thologie, cf. dj Hans BLUMENBERG, Rudolf
Bultmann Gcschichtc und Eschatologie, Gnomon, n31, 1959, p. 165 : Dans quel domaine terminologique
appartient proprement parler ce concept. depuis longtemps la mode, de scularisation ? Je suis davis que
lhistorien et le philosophe ne peuvent rien expliquer avec son aide ; seul ]e thologien, (lui prsuppose que
certains noncs tout fait dtermins ont une origine transcendante, peut dire de telles transformations dc ces
noncs, quelles ne reconnaissent plus cette origine ou ne la laissent plus reconnatre, dire quil y a
scularisation en entendant par l qtie sont loeuvre une appropriation et une dnaturation illgitimes .
,
27

En attendant, il faut insister sur lappartenance de ce dbat une problmatique plus

gnrale qui affecte la modernit de manire intime. La question de lhistoire nest pas

exclusivement inspire par des critiques venues de lextrieur, souleves par des ractions

antimodernes encore que la fragilit intrinsque du modle historique de lautoposition

absolue expose fatalement de telles tentatives de dstabilisation. Que la modernit puisse

tre prise en flagrant dlit de dni dhritage, cela renvoie un problme plus fondamental qui

nat de son propre effort darticuler son rapport historique au pass de lhumanit, tche qui

lui incombe en sa qualit de Neuzeit.

Dans ce contexte, le thorme de la scularisation prsente un intrt stratgique

certain. En comprenant lmergence hors du Moyen ge comme une scularisation du

christianisme, il porte lattention sur la connexion historique la plus immdiatement dcisive

pour lautocomprhension de la modernit, qui prtend avoir rompu avec la vision du monde

mdivale. cela sajoute lanalyse de sa prtention explicative, qui permet de dgager le


modle implicite suivant lequel on cherche ici penser la continuit historique cest ce que

Blumenberg a dsign sous le nom dontologie substantialiste de lhistoire. Ainsi quon le

verra, reposent galement sur cette ide dune substance de la tradition (AM, 57) les

tentatives de faire une prhistoire de la science moderne au Moyen ge ou dans

lAntiquit, en identifiant des contenus doxographiques qui ont survcu travers des

contextes historiques diffrents. Il en va de mme des conceptions romantiques du mythe

comme rvlation archaque capable de se frayer une voie travers le temps. Enfin, la charge

mtaphorique de la scularisation comme dtournement de biens sacrs fait ressortir de

manire aigu lenjeu central du problme de lhistoire la lgitimit ou non des Temps

modernes.

Quelques annes avant la publication de la Lgitimit, Blumenberg se montrait dj

catgorique : ces difficults internes qui ressurgissent sans cesse, provoques par
2$

lantagonisme profond entre conscience de soi historique et conscience de lobjectivit

historienne (gescichtiches Setbsrbewtq3tsein icnd historisches Gegenstandesbeiiq3tsein) ,

sont telles que ni des harmonisations, ni encore des rparations partielles ne peuvent

conjurer ou dtourner la problmatique ainsi accumule, de sorte que le besoin dune nouvelle

conception densemble se fait toujours plus pressant (1962e, 83). Cest cette nouvelle

conception mtacintique de la nipture moderne que nous voulons prsenter dans le reste

de notre premire partie, en commenant dabord par un dtour, qui devrait savrer instructif

tant les options divergent ici quant au destin historique de la tradition chrtienne, du ct de

lauteur dHistoire et salut.


29

2. LA CROIX ET LE cosrios (KARL LwIT1I)

Ce passage par loeuvre capitale de Karl L5with doit avant tout remplir une fonction

mthodologique de clarification des enjeux. Aussi courant que soit devenu le schma

interprtatif de la scularisation, au point de constituer un vritable lieu commun de la pense

contemporaine, nous avons affaire des thmes ayant rarement fait lobjet dun dbat

philosophique explicite, du moins en dehors de lAllemagnet ; en prsentant une lecture

concurrente des mmes lments de la tradition occidentale, nous serons mieux mme de

faire apparatre le sens et lintrt de la position de Blumenberg. lJiwith nous installe dj

solidement sur le terrain que nous aurons arpenter tout au long de notre premire partie, en

soulevant la question de la provenance historique de ces manifestations emblmatiques du

monde postchrtien que sont la technique, les sciences de la nature et lide dune

autoralisation de lhomme dans le milieu de lhistoire. Le recoupement thmatique avec

Blumenberg est dailleurs si important quon pourrait tre tent de conclure lexistence dun

dbat sous-jacent beaucoup plus ample que ne le suggre lchange explicite entre les deux

penseurs, sonune toute assez limit. Mais nous voudrions viter que notre dcision

stratgique de choisir L5with comme tmoin-clef le fasse apparatre comme linterlocuteur

principal de Blumenberg. Ainsi que nous lannoncions dans notre introduction, on cherche

avant tout tirer profit de leffet de contraste saisissant que permet cette confrontation, afin de

mieux faire ressortir la spcificit de la position de Blumenberg, ses attendus, ses vises et ses

consquences. Dailleurs, si notre lecture des deux auteurs savre juste, cette mise en

opposition sera en elle-mme un rsultat intressant, puisque de nombreux commentateurs

semblent stre rallis la position de Lwith dans sa rponse la Lgimit des Temps

Voir toutefois le rcent bilan de Jean-Cl aude MONOD, La querelle de la scularisation. Thologie politique et
philosophies de l histoire de flegel Bhrnenberg, Paris, Vrin, 2002.
30

modernes tout en se dfendant contre les objections prcises quon lui adresse, il tend plutt

minimiser les diffrences, en reprochant Blumenberg dexagrer lcart qui les spare:

quoi bon cette prodigalit de rflexions perspicaces, de culture historique tendue et de

pointes polmiques contre le schma de la scularisation, alors qu la fin la critique de cette

catgorie illgitime sapproche pourtant, de la manire la plus troite possible, de ce quelle

combat, bien quelle le fasse dune manire diffrencie . Avant de revenir sur leur

dialogue explicite dans un chapitre ultrieur, nous devons dabord chercher situer les termes

du dbat, en nous aidant des analyses brillantes de L5with.

Si toutes les dimensions de lopposition entre Blumenberg et Lwith ont tard

apparatre, on peut supposer que cest en grande partie parce que lattention des lecteurs tout

comme les remarques critiques explicitement formules par Blumenberg sest concentre

sur la thse la pius clbre de loeuvre de Lwith, portant sur lorigine eschatologique des

philosophies de lhistoire. Pour Liwith pourtant, qui dfend une interprtation beaucoup pius

tendue des origines de la modernit, cest plus profondment toute lattitude des Modernes

lgard du monde naturel et de leur propre univers culturel qui rsulte dune scularisation du

christianisme.

Afin de montrer que notre propre conception du monde caractrise par lide dune

nature matrielle soumise lexprimentation et transforme grce la technique, ainsi que

par lide dune humanit se ralisant elle-mme dans un monde social-historique tendu vers

lavenirnallait justement pas de soi, mais soulevait un problme historique de premier

ordre, il est arriv Lwith, pouss par lexil parcourir le monde, de recourir leffet de

dpaysement procur par des comparaisons avec la sagesse de lOrient2. Mais largument de

JJiwith fait fond avant tout sur une opposition avec le monde grec, qui fait ressortir la

Karl LWJTH,op. cit., p. 200.

2
Cf. Karl LwITH, Weltgeschichte und Heilsgeschehen (1950), $iirntliche Schr(flen, 3d. 2, Stuttgart, Metzler,
1983, p. 241-247 pour la comparaison.
31

singularit historique de notre rapport ce qui nous entoure. Il existe une diffrence

systmatique entre la vision du monde des Anciens et des Modernes, et la transformation

entre ces deux ensembles culturels ne peut seffectuer que grce un moyen terme ltape

intermdiaire du christianisme, dont la modernit nest en fin de compte quun prolongement

ambigu.

Et quel contraste entre lAntiquit grecque et le concept anthropo-thologique du

monde de la tradition chrtienne ! Dun ct, nous avons une phztsis autonome et ternelle,

parcourue par un logos divin lensemble de ltant qui existe de par soi, ralisation cyclique,

tout moment parfaitement accomplie dans son immanence, dun ordre ncessaire; de lautre,

loeuvre dune volont divine, sans ncessit interne et coupe de sa propre intelligibilit qui

la transcende, cr ex nihilo et promise un anantissement eschatologique. Le statut et

lattitude de lhomme dans ces deux univers se dfinissent en consquence : lhabitant du

cosmos contemple et vnre un ordre visible auquel il appartient comme tous les autres tres,

occupant mme un rang infrieur aux ralits clestes qui constituent lobjet privilgi de la

theoria ; cr limage de Dieu, lhomme chrtien nest pas de ce monde, mais se dfinit

avant tottt par une relation, fonde sur lcoute et la croyance, son crateur. Diffrence

systmatique qui correspond en partie une dissolution historique opre par le christianisme,

qui relayait en partie la dvalorisation du cosmos inaugure par lAntiquit tardive lorsque

le monde est une cration ayant comme fin dernire lhomme, oeuvre dun dieu existant en

dehors et au-dessus de lui [...] alors il se trouve, en tant que monde existant perptuellement

(immenviilirende), dpotentialis et dnatur ; il lui manque la perfection de la totalit et

1 tre--partir-de-soi
(Aits-sich-sebst-Seins ) de lautodploiement de laphusis (ibid.,

p. 10).

Lw]TH, Der Weltbegriff der neuzeitiichen Philosophie , $itzungsberichte der Heidelberger Akacleinie dec
Wissenschaflen. Philosophisch-historische Klasse, 1960, 4. Abhandlung, p. 8.
32

Considre partir de cette opposition fondamentale, la question de la singularit

historique de notre rapport au monde semble pouvoir se rsoudre grce une filiation

vidente. Par contraste avec lidal antique de la contemplation dun tout dont on forme une

partie, la transition entre le monde chrtien et son avatar moderne parat soprer peu de

frais, par une srie de glissements imperceptibles. Crature forme limage de Dieu,

lhomme chrtien devait se dtourner du monde pour se comprendre soi-mme dans sa

relation privilgie avec la transcendance, avant que ne puisse se poser, partir de cette

intriorit extramondaine, le problme dun monde extrieur en lui-mme dpourvu de sens.

JJiwith nhsite pas situer la distinction moderne entre i-es cogitans et i-es extensa au milieu

dune ligue historique continue se prolongeant en aval comme en amont, de lintriorit

augustinienne jusquau Dasein heideggrien des penseurs contemporains comme Husseri,

Jaspers et Heidegger se meuvent tous, malgr leur critique de Descartes, encore, comme

celui-ci, lintrieur de la tradition chrtienne, pour laquelle ce qui englobe le tout nest pas le

cosmos, mais un Dieu situ au-dessus du inonde qui a cr le ciel et la terre pour lhomme

(uni des Menschen wien), et finalement la volont de lhomme qui construit elle-mme le

monde (ibid., p. 7).

Comment expliquer la volont de la science moderne de rechercher les lois de la

nature, alors que la theoria se confondait tout entire avec la contemplation de lordre

manifeste et immanent du cosmos, si ce nest que, sous lemprise de reprsentations

chrtiennes, on a dabord commenc par chercher dchiffrer lntentionnalit expressive

cei-rire la cration? Cest ainsi que Copernic et Kepler tentent de lire dans le livre de la

nature . Les lois ne traduisent pas une rationalit immanente saisissable directement, mais

sont des gesetzte Gesetzen (ibid., p. 8), les expressions dun lgislateur divin. La

contemplation immanente soppose au projet de reconstruire par la pense louvrage de Dieu,

auteur dune machina suprmement ordonne. Plus profondment, le modle constructiviste


33

de la connaissance humaine, en se fondant sur la ressemblance entre Dieu et sa crature,

sinspire de lide dune cration absolue: pour Dieu, lintelligible nest pas un ordre

prdoim. mais ce quil fait en mme temps quil le connat. Lesprit humain, limage de

lintelligence divine, fonctionne ainsi. Lhonime peut connatre ce quil a lui-mme cr, les

fictions mathmatiques par exemple (cette dernire notion tant, souligne LLwith,

impensable pour un Grec). Dans le prolongement ultime du constructivisme moderne, le

sujet est lui-mme crateur absolu, ft-ce simplement dans le phnomne: il ne connat avec

certitude dans lexprience que ce quil y a introduit lui-mme ; la question transcendantale

des conditions de possibilit de lexprience repose sur la prsupposition minemment

postchrtienne dune antriorit et dune extriorit au monde, et sa rponse, fonde sur la

spontanit cratrice de lesprit humain, rsulte tout autant dune scularisation du

christianisme. Lhomme moderne ne connat que ce quil a lui-mme produit, finit mme par

produire sa propre vrit, comme lesprit hglien qui ne trouve pas son contenu prdonn

lextrieur, mais qui se transforme en son propre contenu grce son activit (ibid., p. 28).

On voit dj comment fonctionne le modle lwithien de la scularisation t le contraste entre

la contemplation immdiate de lapiusis et la dralisation chrtienne du cosmos permet de

dcrire la manire dont, non pas la faveur dune rupture mais par une srie de glissements

imperceptibles, lhomme form limage de Dieu imite son crateur avant de le supplanter

compltement. La dlgation se fait en douce mais reste fondamentalement a;nbigu : [...]

parce que le monde a sa cause finale dans la cration de lhomme, celui-ci peut devenir lui-

mme crateur, ds lors que le Dieu biblique nest plus digne de foi et que lide de lhomme

dessine par a Bibe continue cependant dexister 2. Jamais on naurait eu lide de

LW1TI-1, <t Vicos Grundsatz : verum et factum conveiluntur. Seine theologische Prmisse und deren sikulare
Konsequcnzen >, Sitzungshcrichte de,- Heiclelberger Akaclemie cler JVissenschafien. Fhilosophischhistorische
Kicisse. 1968, 1. Abhandlung. Soulignons que, mal le titre. Lwith prend and soin dexclure Vico sa
dcharge de la ligne constructiviste illustre par Bacon, Hobhes. Kant et Hegel.

2
LWtIH, e Der \Veltbegriff... , op. ciL, p. 14. n. 14.
34

considrer la nature sous laspect du monde mathmatis de la physique newtonienne et de

lidalisme kantien si lon ntait pas pass dabord par ce moment chrtien, dont on retient

des prsupposs essentiels. Plutt que de sadonner la contemplation dun ordre immanent,

lhomme postchrtien se meut paradoxalement dans une cration sans Dieu: [...]une fois

que Dieu est mort, il ny a plus rien de sacr dans le monde chrtien. Il devient alors profane

en un sens qui naurait jamais pu exister pour les paens . Le retrait de Dieu nentrane pas

le retour du cosmos, mais laisse plutt derrire lui le inonde ddivinis des Modernes, forme

scularise de la cration et cela, parce qtie nous sommes toujours encore chrtiens, ne

serait-ce que comme on est allemand ou franais, sans croire en Dieu ni penser au salut de
, 2
I ame

Le phnomne moderne de la technique est dj intimement li cette orientation

constructiviste de la science moderne, qui suppose potentiellement la capacit relle de

produire les phnomnes tudis ; mais la transformation technique de la nature fait en mme

temps intervenir dautres prsuppositions chrtiennes qui sont passes dans la nouvelle

poque. Pour lhomme grec, qui participait un ordre ternel ayant dj puis lensemble du

possible, il ne pouvait pas tre question dune transformation systmatique de laphusis ni de

sa totale subordination aux fins de lhomme. Les Modernes sont les hritiers dune

conception qui fait du monde une ralit contingente cr lintention de lhomme, et U5with

ne se fait pas faute ici de rapprocher lambition cartsienne de devenir matre et possesseur

de la nature dune phrase clbre de la Gense (I, 26sqq.).

L\VJFl-1, Weltgeschichte und Heilsgeschehen , op. cit., p. 276.

2
Lwnn, Der Weltbegriff... >, op. cit., p. 11.
35

Sa fameuse tude sur les prsupposs thologiques des philosophies de lhistoire

procde elle aussi en mettant une hypothse contrafactuelle qui montre que notre rapport au

changement historique ne va pas du tout de soi. Il ne serait ainsi jamais venu lide dun

Grec de senqurir de la signification dun vnement humain marquant en cherchant sa

fonction au sein dune histoire universelle dont il faudrait dcouvrir le sens. Les habitants du

cosmos ne connaissaient pas cette interrogation angoisse des Modernes que traduit la

fameuse phrase de Tocqueville dans lintroduction son ouvrage sur la dmocratie en

Amrique: O allons-nous donc? . Les vicissitudes historiques du monde sublunaire

constituaient un objet dtudes bien moins essentiel que le mouvement ternel et parfait des

sphres clestes. Les enqutes des historiens grecs rapportaient des vnements ayant leur

sens en eux-mmes, et la seule conclusion gnrale que lon pouvait en tirer consistait

affirmer la constance de la nature des hommes et linstabilit des affaires humaines, soumises

une alternance impitoyable de triomphe et de dclin. De leur ct, les vnements

mythologiques du pass constituaient un prsent intemporel fondant la consistance mme du

monde.

Lexemple du monde grec induit de nouveau un effet de perspective qui incite

sinterroger sur la singularit historique de notre propre besoin de sens face lhistoire. Et

pour L5with, lorsquun penseur postchrtien comme Hegel, contemplant le spectacle

chaotique et douloureux du devenir historique, est inspir chercher un sens derrire tout cela,

il faut en chercher la raison dans la tradition culturelle qui nous spare de lAntiquit. De

manire assez remarquable, le livre de L6with nenvisage jamais la possibilit que lhistoire

moderne puisse elle-mme inspirer une interrogation propre en faisant sentir par exemple

la ncessit de deviner lvolution de processus de transformation historique en cours, ou

LwITH, Veltgeschichte unclHeisgeschehen. Die theologische Voraussetzuizgen der Geschichtsphiosophie


(1947/1953), Siimtliche Schrflen, Bd. 2, Stuttgart, Metzler, 1983 ; trad. par M-C. Challio]-Gillet, S. Hurstel et
J-F. Kervgan, Histoire et salut. Les prsupposs thologiques de la philosophie de lhistoire, Paris, Gallimard,
2002.
36

dexpliquer des csures irrversibles survenues dans lhistoire humaine. Cela sexplique sans

doute, comme nous le verrons, par le fait que le moteur principal de ce dynamisme historique

de lOccident moderne a lui-mme, selon Lwith, des racines proprement chrtieimes il nous

renvoie justement, tout comme les philosophies de lhistoire, lhorizon eschatologique dun

accomplissement terminal de lhumanit. Que les vnements historiques tirent leur sens de

leur orientation vers lavenir, vers quelque chose dindit, cette ide ne peut venir que du

modle chrtien dune Heilsgeschichte. Cette source thologique explique le besoin moderne

de situer les vnements dans le cadre dne histoire universelle qui ne devient pleinement

lisible, dans sa totalit, que par sa ralisation eschatologique finale.

vrai dire, ce besoin singulier appartient dj au pass. Pour L6\vith, on se trouve

dj la fin dune longue volution au cours de laquelle le projet moderne dune philosophie

de lhistoire sest teint, victime de son incohrence mme, dans le dlitement progressif dun

modle thologique soumis sa scularisation destructrice. Au fur et mesure que seffacent

les dernires traces de nos convictions thologiques, lentreprise perd son impulsion premire

et sa crdibilit. Cest ainsi que L1with peut dire de Hegel quil est le dernier philosophe de

lhistoire, parce quil est en mme temps le dernier thologien philosophique (ibicL p. 67).
,

Notre situation actuelle au terme dun tel processus incite Lwith dfendre sa thse sur les

origines thologiques des philosophies de lhistoire au moyen dune curieuse prsentation

rebours, qui remonte de Jacob Burckhardt Augustin. Selon Lwith (ibid., p. 13), il sagit

doprer la rduction analytique dun compos moderne. Pour son lecteur, cest comme si

lon repassait un extrait de film lenvers on voit une lente dsintgration qui se rsorbe

graduellement. Mthode dexposition qui a sans doute aussi une valeur ironique pour Lwitli,

si lon songe sa critique de lide moderne un accomplissement historique dans le futur.

Citons les principales tapes du parcours : du renoncement de Burckhardt trouver un

sens dernier lhistoire, on passe, aprs le messianisme de Marx, la scularisation


37

assume (mais pas moins incohrente, selon L5with) de la vision chrtienne de lhistoire chez

Hegel. Au xvIIIe sicle, la notion de progrs se veut le remplacement de la providence

divine, alors que le tenue mme de philosophie de lhistoire , chez Voltaire, est forg

justement pour marquer une rupture avec les anciennes thologies de lhistoire. Dans ce

contexte, la position complexe de Vico fait exception, par son recours la providence, son

respect de la tradition et sa conception cyclique-linaire. Si Lwith sefforce dy faire voir

une possibilit autre de penser lhistoire, la consistance de la ligne historique principale nen

ressort que davantage. Cest Bossuet qui accomplit une tape dcisive en introduisant le point

de vue de la providence pour considrer la destine des rgnes terrestres, plutt que de

continuer restreindre la signification thologique de lhistoire aux seuls vnements

directement relatifs au salut de lhomme. Joachim de flore avait dj entam cette

scularisation de la Heitsgeschichte au sein mme de la thologie, en situant

laccomplissement eschatologique venir non pas dans un au-del de lhistoire, mais dans

une troisime poque historique place sous le signe de lvangile de Jean. On retrouve la

vision chrtienne de lhistoire dans sa puret originelle chez Augustin, qui se refusait voir

des chos de lintention divine dans lhistoire profane, y compris mme dans lextraordinaire

destin de Rome et sa contribution la propagation de la foi chrtienne. Comme auparavant

pour les Grecs, lhistoire humaine, devenue ici simple intervalle, est dpourvue de sens, tout

juste bonne infliger des souffrances mrites aux mes pcheresses.

L5with met en cause lincohrence de cette thologie scularise de lhistoire plus

quil ne critique la vision chrtienne comme telle. Lorsquon se garde encore, comme chez

Augustin, dappliquer des prsuppositions thologiques la lecture des vnements profanes,

on reste au plus prs de lexprience vritable de lhistoire, faite dinstabilit et de souffrance.

Pour Lvith, loptimisme de la notion de progrs ne peut que falsifier (veilZisehen) la

ralit historique. De mme, lattachement de Vico lide thologique dune providence


3$

divine empche lhomme de devenir un dieu de lhistoire sautoralisant par une

planification lucide, et rend justice cette caractristique fondamentale des actions humaines

dengendrer des rsultats toujours autres que ceux initialement prvus ; on peut en dire autant

du concept hglien de ruse de la raison . La praxis de lhomme est accompagne, comme

par son ombre, de quelque chose qui se rapproche davantage de la ncessit du destin que

de la dcision et du choix libres 1.

Alors que Voltaire prtendait introduire un nouveau point de vue sur lhistoire en

opposition aux spculations thologiques dun Bossuet, et que les religions modernes du

progrs se fondaient sur une rupture avec la notion de providence, la philosophie de lhistoire

salimente toujours secrtement un fonds thologique ses motivations sont aussi

chrtiennes que son intention nest plus chrtienne ou antichrtienne 2. Cest un projet au

fond incohrent qui finit par mourir lorsque ses prsupposs steignent. Largument de

Lwith ne consiste pas ridiculiser les prtentions dmesures des philosophies de lhistoire.

Ce nest donc pas lchec patent de leurs prdictions, et les suites dsastreuses de leur mise en

oeuvre pratique, qui ont pouss y renoncer. Leur tentative ne repose justement pas sur un

pari rationnel, mais sur une attente extramondaine lgue par le christianisme. Ainsi que

Lwith le souligne en parlant des attentes dues mais toujours ravives de leschatologisme

chrtien, aucune exprience historique, aussi tendue soit-elle, ne peut rfuter une attente

fonde dans lau-del (ibid., 257). Les religions du progrs ne sinspirent pas dun examen de

lhistoire, mais reprsentent la continuation de lapistis chrtienne, croyance devenue

irrationnelle une fois compltement scularise. Do vient par exemple la croyance

arbitraire et indtennine de Comte dans le potentiel de lhumanit certainement pas dune

Lwmi, Vicos Grundsatz... , op. cit. p. 16 ; cf. Wehgeschichte undHeitsgeschehen, op. cit., p. l37sqq.
2
Weltgeschichte und Heilsgeschehen , op. cit., p. 275.
39

tude objective de lhistoire. On pourrait se demander si la prtention errone de Comte et

de Marx un savoir vritable de lhistoire ne traduirait pas simplement le dpassement de la

science par des exigences supraempinques impossibles remplir; mais pour Lwith (par

exemple en parlant de Comte, ibid., p. lOOsqq.), leur non-scientificit est plutt la preuve que

leurs ides fondamentales leur viennent dailleurs, dune croyance religieuse dotiblement

irrationnelle puisque fonde dabord sur une rvlation et prive ensuite de la foi mme qui la

portait. Alors que la theoria grecque se fondait sur une contemplation du monde visible, le

monde juif, chrtien et postchrtien vit dans lattente et lespoir. Cest l o la scularisation

est explicitement revendique comme principe, chez Hegel, quapparat en toute clart

lincohrence quelle entrane. Cest ainsi absurde de prtendre que le christianisme, comme

religion du salut dans lau-del, peut se raliser dans lhistoire du monde, peut saccomplir

prcisment en changeant radicalement de statut (ibid, 6$sqq.). Lhistoire du monde de

Hegel nest ni sacre ni profane, mais les deux la fois ou, le cas chant, aucune des deux 2.

Mais comment comprendre ce destin historique fort curieux du christianisme qui se

survit ainsi lui-mme dans les Temps modernes? Plus prcisment, quest-ce qui pouvait le

disposer tre ainsi scularis? Parfois, Lwith semble lexpliquer simplement en invoquant

limprvisibilit fondamentale des affaires humaines que les philosophies de Vico et de Hegel

ont su problmatiser. Lvolution paradoxale de la tradition chrtienne ne ferait que

confirmer une rgle gnrale de lhistoire savoir que cest toujours autre chose qui

rsulte du processus du droulement historique que ce que lon avait vis au dbut dun

mouvement (ibid., p. 277 ; cest ainsi que lannonce chrtienne navait pas en vue les

rvolutions amricaine, franaise et russe, quelle a pourtant conditionnes). Mais Lwith

identifie aussi une raison plus prcise. et on peut dire cet gard que si Hegel a eu tort de

Lwin i, IVeltgeschichte und Heilsgescheheii, op. cii., p. 94.

2
LwiTu, Weltgeschichte und Heisgeschehen u. op. cit., p. 273-274.
40

penser que le christianisme ralisait son essence dans le monde, il est vrai en un sens que la

religion chrtienne tend ncessairement se sculariser. Non pas parce quelle serait de

nature sculire ; en tant que religion du salut, elle est, au contraire, originellement

extramondaine do l impossibilit thologique dune dmocratie chrtienne, dune

civilisation chrtienne et dune histoire chrtienne . Mais en simposant culturellement dans

le monde sans pourtant raliser un royaume chrtien sur terre, elle met en branle sa propre

transformation (cest ainsi que la scularisation de la thologie de lhistoire commence dj

avec Joachim de Flore et Bossuet, lorsque la Heisgeschichte se voit transporte dans le

monde) : si elle dbouche sur une modernit dorigine chrtienne, mais antichrtienne dans

son rsultat, il faut dire que ces deux aspects rsultent du succs du christianisme dans le

monde mais en mme temps du fait quil nest pas parvenu convertir au christianisme le

monde en tant que monde (ibid., p. 217, tr. 249).

Cette ide dune alination du christianisme dans lici-bas comme ranon de sa

domination culturelle nest peut-tre pas entirement satisfaisante. Mis part le problme de

comprendre la spcificit de ce destin du christianisme parmi les grandes religions de

lhumanit, ce tropisme gnral laisse de nombreuses questions sans rponse. Selon quelles

ncessits exactement sest poursuivie cette transformation secrte dun fonds chrtien

mconnu, inaugure par la thologie elle-mme? Lhomme moderne rgne sur la nature la

suite dune passation de pouvoirs ambigu, qui nest rien dautre en dfinitive quune

dgnrescence de la foi chrtienne. Les rserves que peuvent susciter les thses historiques

de Lwith redirigent notre attention sur le modle dintelligibilit loeuvre dans cette

variante du thorme de la scularisation. Linterprtation l6withienne des philosophies de

lhistoire peut sappuyer sur des ressemblances extrieures frappantes quil na pas t le

premier relever: on songe ici aux accents ciyptoreligieux des idologies du progrs. Mais

LWITH, Weltgeschichte unclHeilsgeschehen, op. cit., p. 204, tr. p. 234.


41

leffet de sens induit provient avant tout dune hypothse historique contrafactuelle, lorsquon

souligne limpossibilit dimaginer de pareilles ides mergeant au sein du monde grec.

Comment expliquer le passage entre deux conceptions du monde aussi diffrentes sans faire

intervenir un terme intermdiaire? Le thorme de la scularisation procde ici comme si la

modernit ne suffisait pas elle-mme inventer autre chose, comme si elle ne pouvait tre

une source dinnovation authentique. Pour Liiwith, la conscience de lhomme moderne est

confuse et ddouble : non seulement elle repose sur des fondements chrtiens mconnus et

dnaturs, mais toutes les ressources qui, chez elle, sopposent cet hritage, sont les restes

dune culture antique presque antithtique. La modernit na pas de regard propre cest ce

quexpriment ces phrases clbres en conclusion dHistoire et scthtt : Lesprit moderne est

indcis, il ne sait sil est chrtien ou paen. Il regarde le monde de deux yeux diffrents, celui

de la foi et celui de la raison (ibid., 222, tr. 255).

Il reste que, au-del de cette vidence massive rsultant dun jeu doppositions et

danalogies, Ldwith ne propose pas un outillage conceptuel trs labor pour penser ces

transformations de la tradition chrtienne. Linspiration thologique initiale semble partir

lentement la drive, les constructions modernes puisant dans un ensemble dides vagues et

de rminiscences confuses. En labsence dune thorisation plus pousse, il peut tre

intressant de considrer le vocabulaire qui sert chez Lwith dcrire la relation entre les

philosophies de lhistoire et leur origine chrtienne la philosophie de lhistoire se

nourrit (zehrt) > de restes thologiques ; elle est conditionne par son origine (bedingt durch

ihre Iierkunfi) ; elle provient en dernire analyse de (starnint tetzen Endes ab von) la

religion chrtienne, elle en sort ( entspringt


(au deux sens du terme, est-il prcis).

Uiwith naffirme rien de plus et rien de moins que ceci la tradition biblique aurait

ouvert o (erbffnet) la perspective qui regarde vers lavenir comme horizon de remplissement

de sens, elle aurait produit un horizon dinterrogations et un climat intellectuel [...] qui a
42

rendu possible (eringticht) le concept moderne dhistoire (soulign par Lwith). Le

progrs chez Comte reprend (iibernimmt) la fonction de la providence , la providence qui

se change (verwandet sich) en prvision rationnelle, suivant une dpendance

cache (versteckte Abhngigkeit) . On aurait affaire un ple reflet (schwacherAbganz)

de lattente eschatologique, quelque chose qui ne serait pas comprhensible sans rfrence

la foi chrtienne (nicht verstandich ohne Beztg aifden christiichen Gtaztben) . Un

lment thologique se transforme (umsetzen) , conditionne indirectement , sert de

source (Quelle) , il reparat comme (erschien ais.. wiecer) . Son successeur se met

la place de.. (trin an die Steile) , remonte (geht zurick m/ , se fonde (begriinden)

dans un schma thologique. Les phnomnes postchrtiens ont quelque chose voir

avec (etwas zu tuti mit) le christianisme. Joachim de f lore na pas une responsabilit

directe (direkte Verantwortung) pour les idologiques politiques du )(X sicle, mais il ny a

pas non plus indpendance (auch keine Unabhiingigkeit) .

Il ny a certes rien l de contradictoire. Les tenues employs dsignent tous une

dpendance historique entre le christianisme et la modernit. On constate quand mme une

certaine variation entre des formules pltis modestes qui renvoient un rapport historique trs

gnral (sil ny avait pas eu X, il ny aurait pas Y) et des expressions plus fortes qui semblent

supposer une alimentation secrte de la modernit par ses sources chrtiennes, une identit

substantielle ou bien un transfert de comptences. Alors mme quon prtend expliquer la

modernit plus rigoureusement quelle ne se comprend elle-mme, il rgne ici un certain flou.

U5with pourrait sans doute rpondre, au reproche de passer rapidement sur les modalits

exactes de cette transmission, quil souhaite prcisment mettre en lumire le confusionnisme

propre au monde postchrtien. Le christianisme a cr le climat intellectuel dans lequel

Ces expressions, qui reviennent parfois plus dune reprise, sont empruntes Weltgeschichte und
Heilsgcschehen , cit., au compte rendu dc la Lgitimit des Temps modernes, ainsi qu ldition allemande,
op.

rvise par Lwith, de Weltgeschichte undHeilsgeschehen.


43

sest difie la modernit, il a fourni un ensemble de notions o lon a puis par analogie, sans

procder par une dduction rigoureuse. Que lon songe lhomme qui, profitant de sa

relation privilgie avec Dieu, finit par le supplanter: moi autonome qui sest autonomis

en passant par son rapport originel Dieu et qui esquisse dsormais lui-mme la construction

du monde et, dans la succession de Dieu (in derNachfotge Gottes), tablit des plans du

monde . Devant cet amalgame de prsuppositions thologiques et de prtentions athistes,

on se prend songer au rcit nietzschen de la mort de Dieu, assassin par les hommes:

vnement presque impensable dans sa littralit, puisquil suppose un univers lgu en

quelque sorte par un crateur tout-puissant dans sa chute. Le monde scularis (die

verweflhiche Wet) est demeur chrtien dans ce processus de scularisation 2 Ces

prtendues transmutations, arbitraires et incohrentes, nous ramnent ainsi au problme de la

lgitimit des Temps modernes.

Cette question sera au coeur du dialogue polmique entre Blumenberg et Lwith. Mais

plus immdiatement, on peut se demander si Lwith naurait pas omis de prendre en compte

une ventuelle source dinspiration des Modernes. Contre la thse selon laquelle lidal

moderne du progrs ne reposerait en fin de compte que sur une superstition postchrtieime, il

serait certes inutile dobjecter Liiwith que lorientation futuriste des philosophies de

lhistoire sinspire simplement du cours unidirectionnel et irrversible du temps, dans lequel

lavenir apparat forcment comme un telos ultime. Car leffort de Lwith tend prcisment

mettre en question lvidence de cette vision des choses en la confrontant la conception

cyclique du cosmos antique. Pourtant, il semble quon puisse invoquer un phnomne

incontestable de linarit historique en considrant le mode dtre de lhomme, qui tranche

avec le mouvement circulaire des sphres clestes et qui chappe, en partie du moins,

Der Weltbegriff... , op. cit., p. 13.

2
Heilsgeschichte und Weltgeschehen , op. cit., p. 276.
44

lalternance organique de la naissance et de la mort le propre de lexistence humaine nest-il

pas dintroduire de la nouveaut dcisive dans le monde1 ? Bien avant le christianisme, les

hommes ont donn naissance des innovations techniques que la tradition, en tant justement

que transmission danciennes nouveauts aux gnrations futures, arrache lemprise du

dclin organique. Plutt que de salimenter un fonds eschatologique impens, les

philosophies du progrs ne dvelopperaient-elles pas enfin toutes les consquences de ce fait

fondamental?

Lwith lui-mme reconnat cette exception que constitue lexistence humaine au sein

de laphztsis. Cest ainsi que laccession dun homme lge adulte dpend dune formation

culturelle et nest pas identique la croissance naturelle de son organisme. De mme, les

hommes doivent agir sur la nature pour vivre, tracer leur sillon dans la terre pour en tirer leur

subsistance. La culture ne saccomplit pas, comme la phusis, hap automaton ; elle est un

rsultat du progrs humain (des mensciilichen fortschreitens) [...] le pas qui va au-del de la
nature et sen loigne, ce progrs (fortschritt) appartient demble la nature de lhomme 2.

Mais la prsentation que Lwith en donne nincite pas forcment se glorifier de cette

exception de la culture, car il fait valoir que la perfectibilit des constructions humaines,

mesure laune de laccomplissement de laphusis, dnote avant tout une insuffisance.

Alors que chaque tre vivant est dj pleinement accompli en son genre, toute solution

technique reste susceptible de recevoir des amliorations. Dans cette mesure, toute oeuvre

Cest bien sr la thse de l-Iannah Arendt : le monde humain slve au-dessus de la vie biologique de lhomme
et de lactivit laborieuse qui lentretient. lintrieur dun monde commun, la vie humaine peut rompre avec la
monotone rptition dc lexistence animale et se prsenter comme un cours linaire adoptant la forme dune
histoire particulire: histoire qui commence avec la naissance dc lhomme dans un monde qui le prcde, et o
son apparition en tant que nouveau-n introduit le potentiel dun renouveau authentique. Ce monde humain doit
son existence deux activits fondamentales : le travail, cest--dire lactivit fabricatrice de lhomo faber, ainsi
que laction (et la parole dvoi]antc qui laccompagne). Cf ARENDT, The Hiiman Condition (1958), Chicago,
University of Chicago Press, 1998.

Karl LwITH, Das Verhngnis des fodschritts s, in H. KUFIN et f. WIEDMANN (dir.), Die Philosophie und die
Frage nach dem Fortschritt, Munich, Anton Pustet, 1964 (Verhandlungen des Siebten Deutschen Kongresses ffir
Philosophie, 1962), p. 17.
45

humaine reste en retard vis--vis de la nature, prcisment parce que tout pouvoir-faire

humain est soumis au progrs (ibid., 1 8).

La capacit de lhomme de perfectionner ses moyens dagir sur la nature, qui lui

permettent de se maintenir en vie et dassurer son confort, ntait pas inconnue des Anciens,

comme le souligne Lwith en invoquant Lucrce ; mais la vision antique ne perdait pas de

vue les contreparties invitables de toute nouvelle innovation, qui entrane toujours des maux

auparavant inconnus. Dautre part, Lwith reconnat que les progrs incomparables raliss

par la modernit pour lutter contre les maladies, rpandre la connaissance et mme offrir aux

hommes des biens de consommation nest pas une idologie, mais un fait historique de

premier ordre (ibid., 22). Ses remarques laissent toutefois clairement entendre qu son avis,

les gains et les pertes finissent ici aussi par sannuler. Mais le plus inquitant, dans cet essor

moderne de la technique, est quil ne laisse mme pas esprer un bilan dsabus mais sobre de

son apport nul lamlioration relle du sort de lhomme car lpoque postchrtienne tend

justement vers la dmesure dune exploitation incontrle de la nature.

Plutt que de raliser son tre, titre de partie du cosmos, par la contemplation dun

ordre autonome ayant son sens en lui-mme, lhomme postchrtien, avec une nergie

proprement messianique-eschatologique, se lance la conqute du monde. Lalliance de la

teclmoscience et de lindustrie, caractristique des Temps modernes, naurait pas t

possible dans le cadre de la faon de penser des Grecs. Il leur manquait pour cela la volont

systmatique de domination relativement laphusis 2. Lide dune nature sans

intelligibilit propre destine son exploitation par lhomme, lhorizon dun accomplissement

eschatologique de la vie humaine dans le futur, ces deux notions se conjuguent pour

cf. Weltgeschichte unclHeiisgeschehen, op. cit., p. 99, tr. 120 tous les instruments du progrs sont aussi de
multiple faon des instruments de la rgression toile Mittel des fortschritts ebenso vicie Mittel des
Rickschritts) >.

2 Vicos Grundsatz... , op. cit., p. 33.


46

engendrer la fatalit du progrs > qui risque de nous engloutir. Lautoproduction de la

vrit humaine ne cormat aucune limite extrieure. On se ralise dans lhistoire en

transformant la nature, y compris la sienne propre. Que lhomme moderne, mancip,

affranchi et laiss libre (emanztj,ierte, frei- und losgelassene) ralise tout ce qu il peut

raliser au moyen de la technique scientifique, devenue universelle, quil ne se contente pas

d imiter la nature mais, sans mesure et grce son pouvoir dinvention, la dpasse et la

dompte, cela doit avoir comme son fondement le plus lointain et le plus profond le modle de

ce Dieu dont la volont cratrice a fait le monde pour lhomme; et tant que nous

prsupposons, avec lhistoire biblique de la cration et les fondateurs chrtiens des sciences

de la nature, que le monde naturel est l pour lhomme, on ne peut pas voir comment un

changement interviendrait dans ce dilemme du progrs .

On ne fera pas Lwith linjure de lui imputer une manire de prophtisme historique,

mais il est clair que la seule chance quil aperoit dchapper la fatalit de la scularisation

consiste renouer avec les limites autonomes du cosmos. Cest l une possibilit relle car la

conception des Grecs ne repose pas sur une doctrine arbitraire, mais sur une vrit

phnomnologique que lon peut redcouvrir pour soi-mme. Fond sur une pistis

invrifiable, le christianisme nous a loigns de la connaissance vritable de la nature. Le

monde nest pas, comme le suggrent les antinomies cosmologiques daprs Kant, une totalit

impossible saisir, mais il est prsent en chaque toile ou grain de sable ou organisme .

Partout satteste ltre immanent de ce qui est de par soi et toujours partout accompli en soi-

mme. Contre lide monstrueuse que le inonde na de sens que celui que nous y

introduisons, il faut faire revivre le sentiment du cosmos

Mais la fin le monde lui-mme, en dpit de tous les changements historiques


survenus dans la faon dont les hommes sy rapportent et le comprennent, est

Der Weltbegriff... , op. cit., p. 22; Das Verhingnis ... , op. cit., p. 28 (soulign par Lwith).
47

ventuellement, mme aujourdhui, encore tel que lont dcrit Hraclite lpoque
prchrtienne et Nietzsche lpoque postchrtienne : un ordre cosmique quaucun
dieu ni aucun homme na fait [...J un feu cosmique imprissable (ein immer
tebendiges Kosrnosfeuer).

<Der Weltbegriff... , op. cit., p. 22.


48

3. LA MODERNIT COMME DEUXIME DPASSEMENT DE LA GNOSE

On se bornera dans ce chapitre rsumer les principales articulations de

linterprtation blumenbergieime des origines de la modernit. Mme si cela exige dentrer

dans un certain dtail, notre tableau apparatra forcment trs condens au vu des dimensions

de la priode historique en cause (ainsi quon le verra, les causes de la rupture moderne

remontent en dfinitive trs loin dans le pass) et de lampleur des analyses de Blumenberg,

qui dbordent largement les limites de son ouvrage de 1966. 11 restera ensuite en interroger

les articulations de plus prs ; nous consacrerons plusieurs chapitres examiner le point de

basculement conduisant de la crise nominaliste de la fin du Moyen ge lauto-affirmation

de la raison humaine.

Si, dans la prolongation de notre deuxime chapitre, nous relverons loccasion des

points de comparaison avec les thses de Lwith, ce nest aucunement, rptons-le, dans

lintention de voir dans linterprtation de Blumenberg une rponse Lwith. Cela

devrait simplement aider souligner la dynamique propre que Blumenberg dgage ici, ainsi

que la valeur particulire quil prte aux lments des traditions antique et biblique dans ce

parcours historique menant la modernit. La puissance mme de la dmonstration, sa

virtuosit parfois, rendent difficile de reprer les enjeux dont le plus important nest autre,

en dfinitive, que celui annonc par le titre de Lgitimit des Temps modernes. Pour Lwith,

leschatologisme chrtien avait pour effet de renvoyer les philosophies du progrs un

accomplissement futur, alors que la doctrine de la cration tendait souligner la contingence

du monde, prparant ainsi une libration des nergies pratiques de lhomme. Nous verrons

que pour Blumenberg, leschatologie a dabord commenc par anantir toute perspective

davenir dans le monde, en entranant une dvalorisation radicale de la cration ; les tentatives
49

du christianisme pour sen remettre laisseront lhomme mdival partag entre lincertitude et

la paralysie.

La modernit ne rsulte pas dune scularisation du christianisme, mais elle apparat

plutt, aux yeux de Blumenberg, comme le deuxime dpassement de la Gnose aprs

la premire tentative, qui sest solde prcisment par la crise de labsolutisme thologique,

du christianisme mdival. Ce point sert dj singulariser loeuvre de Blumenberg parmi les

thories philosophiques de la modernit. Il ne suffit pas dexpliquer les origines de lpoque

moderne, mais il faut fournir en mme temps une double gense : car aucune des deux

poques considres ne va de soi dans ses choix constitutifs. Cela signifie notamment que

lpoque mdivale napparat pas comme un engourdissement de la raison, cdant la

tentation perverse de se maintenir en tat de minorit, avant quil ne soit renou avec lusage

clair de la raison naturelle. En mme temps, lchec du Moyen ge dtourner

durablement la menace gnostique, au point mme den engendrer la reconstitution, laisse dj

entendre que nous aurons affaire deux poques en grande partie antithtiques, loin que lune

soit la scularisation de lautre car les Temps modernes devront se constituer contre le

nominalisme mdival, et leur raction historique offrira une solution fort diffrente au

problme de la Gnose. laffirmation inconditionne de la souverainet divine, succdera le

projet dune matrise teclmoscientifique des dfis de lexistence humaine.

Nous allons donc considrer la crise interne qui sest dclare la retombe des

attentes eschatologiques aigus du premier christianisme, et sa solution augustinienne, qui

allait confrer au christianisme consolid ses traits dfinitifs. Cest le dbut de la difficile

mondanisation du christianisme, dans ses efforts pour penser un cosmos qui est en mme

temps cration, en respectant un quilibre instable qui allait dboucher sur la crise nominaliste

et lauto-affirmation moderne.
50

Mais avant cela, abordons de front un souci lgitime. Alors que le thorme de la

scularisation reproche la modernit de vivre dans loubli coupable de ses sources, la

formule, dallure un peu sotrique, suivant laquelle les Temps modernes reprsenteraient le

deuxime dpassement ou plus prcisment, sunnontement (Obenvindung) de la Gnose

pourrait sembler rpter le mme geste. mais avec moins de vraisemblance celle fois, en

rattachant lmergence de la modernit une constellation historique qui demeure assez

mystrieuse. Sil est vrai que de nombreux auteurs de la tradition allemande, et depuis fort

longtemps, ont sorti le gnosticisme de sa marginalit philosophique (pensons Adoif von

Hamack, Jonas, Bultmann, Voegelin, Jacob Taubes, Odo Marquard, Peter Sloterdijk, sans

oublier Blumenberg lui-mme), le choix ne laisse pas dtonner. Non seulement la connexion

historique ne semble pas vidente, mais on est dabord bien en peine dimaginer une

contigut conceptuelle quelconque: la Gnose sidentifie la dvalorisation du monde (au

point den tre trs exactement la diabolisation), alors que la modernit se caractrise au

contraire par la libration des nergies humaines pour des buts mondains (si lon ne partage

pas lavis minoritaire de Hannah Arendt qui y voit, malgr les apparences, la dralisation du

monde). En mme temps que Blumenberg brosse un portrait des Temps modernes o lon na

aucun mal se reconnatre : affirmation de lhomme, conception mlioriste de lexistence,

orientation antimtaphysique, science empirique tourne vers son application tecimique,

lintroduction de la Gnose dans ce contexte peut apparatre carrment comme le tour de force

dun penseur en mal doriginalit. Malgr tout le prestige qui sattache loeuvre de

Blumenberg, nous devons la probit intellectuelle de soulever cette rserve sans ambages.

Le modle aura donc faire ses preuves, et nous verrons quil peut justifier dune corce

explicative trs grande en permettant de dgager les traits principaux des deux tentatives

antignostiques.
51

Cest Hans Jonas qui, dans sa thse de 1933, a formul le principe constitutif,

dualiste, anticosmique et eschatologique de la Gnose, permettant den saisir lunit par-

del la diversit des coles et le formidable foisonnement de formes mythologiques qui la

caractrise. Plus prcisment, contre la tendance dominante lpoque, consistant y voir un

phnomne syncrtique, un mlange sans ncessit dlments disparates dont la recherche

philologique doit rechercher lorigine, Jonas fait valoir la ncessit de remonter la racine

existentiale du phnomne. Il ne sagit pas de dgager par abstraction des traits communs

ses diffrentes manifestations, mais de faire apparatre, en recourant lanalytique existentiale

de Heidegger, le transcendantal historique qui sy extriorise. Phnomne affectant toute la

sphre culturelle de lAntiquit tardive, la Gnose nest pas un compos syncrtique sans grand

intrt en soi, mais nous fait assister l veil dun principe nouveau, global et autonome de

vision de ltre , qui se dfinit par une incertitude existentielle monstrueuse, une angoisse

de lhomme relativement au monde, angoisse face au monde et face soi-mme . Ce

principe sextriorise principalement dans ce que Jonas appelle le mythe fondamental

(Grundmythos) dti gnosticisme. La connaissance (gnsis) recherche par les adeptes ne fait

quun vrai dire avec la communication de ce mythe, qui doit servir rveiller une me

oublieuse de son origine extramondaine. Afin de porter ce message salvateur, l homme

tranger a accept de descendre en ce monde qui, selon laccentuation plus ou moins forte

du principe dualiste de la Gnose, rsulte dune dchance de ltre ou bien appartient

originairement au principe oppos des tnbres. Dans tous les cas, le monde est un cachot

cosmique qui enferme lapneunia et la dtourne de son origine. La formulation de ce schma

constitutif conduit dailleurs Jonas retrouver des manifestations de la Gnose bien au-del des

mythologies gnostiques proprement dites, dans la pense de Plotin notamment.

Hans JONA5, Gnosis undsp?itantike Geist. Erster TeiL Die mythologische Gnosis, 3., verbesserte und
vermehrte Aufiage, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1964, pp. 29, 72 et 143 pour les citations.
52

Quelques annes aprs la publication du deuxime tome de Gnosis und spiitantike

Geist, retarde de plus de deux dcennies par le nazisme et la guerre, Blumenberg allait en

faire un compte rendu trs favorable, en dfendant la vigueur philosophique de louvrage

contre des reproches de dsinvolture philologique. Mais ce texte contient dj une critique

qui annonce la reprise du problme de la Gnose dans la Lgitimit des Temps modernes

Blumenberg regrette que Jonas, tout sa tche de dvelopper la logique immanente du

transcendantal gnostique, ne puisse pas rendre justice lvolution historique plurielle de la

Gnose. II songe plus prcisment la spcificit du gnosticisme chrtien, qui ne dcoule pas

immdiatement du Sinnprinztp de Jonas, mais rsulte dune dynamisation htrogne

lvnement historique que reprsente la dception de lattente dune fin du monde imminente

au sein des premires communauts chrtiennes.

La gense du Moyen ge et des Temps modernes de 1966 allait prendre son point de

dpart ici, en cherchant tablir la porte historique, nulle autre pareille, de cette situation

initiale. Non sans humour, Blumenberg explique que les premiers chrtiens, vivant dans

lattente dune fin eschatologique dans lhorizon de leur propre vie, ntaient dj pas de ce

monde. Voil en quoi consiste, lorigine, lUnweltichkeit du christianisme : non pas dans la

transcendance quasi spatiale quil allait emprunter des sources platoniciennes et

noplatoniciennes, mais dans une renonciation radicale au monde, comme seule pouvait la

justifier une attente aussi aigu. La ncessit imprative dune arrive imminente du salut fait

apparatre le monde toujours existant dans toute sa ngativit, rend toute activit productive

au sein de celui-ci dnue de sens. Alors que lapocalyptique juive esquissait des attentes

collectives indtermines pour soutenir un peuple travers les avanies de lhistoire,

leschatologisme chrtien prsente ici une diffrence qualitative (cf. 1959d, 165 et LN, 52):

limminence de lattente pousse lindividualisation, chaque me se souciant dans lisolement

Hans BLuMENBERG, Epochenschwelle und Rezeption , Philosophische Rundschau, n 6. 1958, p. lO7sqq.


sur Jonas, p. 113 pour ]a citation.
53

de son salut immdiat; elle aiguise en mme temps le contraste entre ce qui existe et ce qui

est attendu, conduisant ainsi la dvalorisation radicale du monde.

Alors que Lwith affirmait que des attentes eschatologiques, en raison de leur

fondement dans une croyance invrifiable, ne pouvaient pas recevoir de rfutation dfinitive,

nous nous trouvons ici devant la conjonction fragile dun horizon temporel prcis et dune

attitude dextrmisme la longue intenable. Au sortir de cette priode deschatologisme aigu,

le christianisme allait se trouver confront une crise : lexistence persistante du monde

mettait moins en question les promesses de la nouvelle foi quelle ne pointait une

contradiction interne dans sa conception de la divinit. Aprs la ngativisation radicale du

monde implique par lurgence du salut, comment maintenir la bont et la toute-puissance de

Dieu? Chez les Grecs, ainsi que le souligne Blumenberg, le problme du mal tait rest

secondaire, puisque le cosmos puisait lensemble du possible et ne laissait aucun choix un

ventuel dmiurge charg de le porter lexistence. Aprs avoir t en germe dans le

judasme sous la forme dun conflit implicite entre le Dieu crateur et le Dieu de lhistoire

(1959d, 165), la question de limperfection du monde, dans le cadre des reprsentations

chrtiennes du divin, devenait maintenant incontournable. Marcion en est le tmoin

historique principal, qui cherche tirer les consquences logiques immdiates de cette

situation. Il est lauteur dune hrsie chrtienne dont le refus systmatique ctait dj

lavis du grand thologien Adolf von Hamack (LN, 143) allait jouer un rle-clef dans la

formation doctrinale de lglise. De la dualit inconciliable de cette vision du monde,

cartele entre une cration mauvaise et la promesse du salut, Marcion a conclu un dualisme

rel. Il sest ainsi nourri du courant gnostique pour rpondre une crise historico-logique du

christianisme naissant, en opposant au Dieu crateur et lgislateur de lAncien testament un

Dieu tranger , Dieu damour et de rdemption. On pourrait dire que ce qui faisait en

quelque sotte dfaut Lwith, ctait davoir aperu la tension terrible qui existe entre
54

rdemption et cration, antagonisme que dramatise ici un enchanement historique fondateur.

Or, sous peine dentriner le dualisme gnostique et sa dvalorisation de la cration, il

incombait au christianisme de restaurer la dignit du cosmos. Cest ainsi que Blumenberg

oppose, lexpression dune scularisation de leschatologie pour dsigner cette priode

de radaptation doctrinale, lide dune scularisation par leschatologie (Verwetlichung

durci, Eschatologie) (LN, 55). On pourrait parler ici, en traduisant littralement le doublet

germanique de Skuarisierztng, dune mondanisation impose. Car le problme consistait

moins faire passer la doctrine eschatologique dans le sicle qu composer avec le monde,

rhabiliter une cration que lexacerbation de lattente du salut avait plonge dans une

ngativit radicale. Avec des consquences historiques que nous aurons retracer, la rponse,

formule par Augustin, serait place sous le signe dune affirmation inconditionnelle de la

souverainet divine.

La ncessit de parer la menace dune scission gnostique du christianisme a condujt

Augustin reprendre la notion biblique de pch originel dans le cadre dune thorie de la

libert humaine, expose dans De libero arhitrio. La stratgie consiste en somme dcharger

Dieu de limperfection bien relle de sa cration en en faisant porter la responsabilit

lhomme : les maux dont est afflig le monde sont la juste ranon du mal commis par

lhomme dans lexercice de son libre arbitre. La prmisse de la libert humaine permet

Augustin dinterprter les imperfections du monde non comme une dfaillance originelle de

sa destination au profit de lhomme, mais comme des interventions de Dieu susceptibles

dapporter des transformations son oeuvre, interventions au moyen desquelles il place la

nature au service de la justice exerce sur lhomme (LN, 146, tr. 143). Plus prcisment,

pour Augustin, pass lui-mme par une priode dadhsion au manichisme, la cration

accuse de tels dfauts que seul un forfait aussi grave que le pch originel peut les justifier.

Blumenberg ne voit pas chez Augustin une tentative de rflchir au problme de la souffrance
55

humaine et du mal moral, mais un monstrueux transfert de responsabilit sur le premier

candidat venu. Le poids qui pse sur lhonune nest pour [Augustin] quun simple effet

secondaire de la dcharge de Dieu (LN. 145). Dplacement lourd de consquences : on

comprend dabord que dans un tel monde, tout effort de lhomme pour amliorer son sort en

remdiant aux maux physiques est dnu de sens. Il est lui-mme lorigine du mal ; seule la

grce peut le sauver. Dautre part, conformmeni la doctrine de la prdestination absolue,

cette grce est rserve un petit nombre dlus. Mais dans lintervalle que Dieu nous

accorde avant la fin du monde, tous les hommes doivent ptir indistinctement de la corruption

physique. Dans ces conditions, crit Blumenberg, la Gnose na pas t surmonte mais

simplement dplace non seulement lauto-affirmation de lhomme dans le monde est aussi

insense quelle ltait lorsquil se trouvait enferm dans le cachot cosmique dune divinit

mauvaise, mais, par une subtitution vertigineuse, cest lhomme plus prcisment sous la

forme des massa damnata qui prend la place du mauvais dmiurge gnostique1.

Dans cette tentative de dtourner la menace marcionite, Blumenberg voit en quelque

sorte lacte fondateur du Moyen ge, qui allait chercher penser le cosmos sous le signe de la

souverainet divine, avec un reste non surmont de dualisme gnostique. On comprend dj en

quoi, par ses choix dcisifs, lpoque mdivale et notre analyse du statut de lhomme dans

la cration ne fera que le confirmer ne tend pas du tout vers la modernit, ft-ce par un

curieux relchement interne. Alors que pour Uiwith, la compromission de la religion

chrtienne avec le sicle amorait dj un processus de dlitement (lui allait se poursuivre

avec la scularisation moderne. Blumenberg aperoit au contraire une mondanisation

Cf. Paul RTc0EUR, Le mal. tin defi la philosophie et la tholoie. Genve, Lahor et Fidcs, 1986, p. 22sqq.
contre la tt gigantomachie n dualiste de la Gnose et sa conception substantielle du mal. Augustin oppose une
vision morale du pch. mais qui conduit finalement une inculpation en masse du genre humain > (p. 26).
n La notion de pch originel apparait comme un faux-concept quon peut assigner une gnose anti-gnostique
(p. 25) (il sagit pour Ricoeur de la persistance de la foi-me mythique de la Gnose, mythe rationalis dans
,

lide dune transmission hrditaire du pch). Cf. galement La symbolique du mat (Philosophie tic la volont,
vol. 2 t Finitude et culpabilit, t. J]), Paris, Aubier-Montaigne. 1960, p. 82sqq. ainsi que toute lanalyse du mythe
<t adamique >, p. 21$sqq., sur ]aquelle nous reviendrons dans notre deuxime partie.
56

impose par la Gnose qui dfinit les options constitutives de lglise; la modernit sera une

nouvelle tentative de venir bout de la tche dhabiter un monde redevenu menaant, en

raction justement lchec du christianisme mdival. Il reste maintenant montrer sous

quels aspects se prsentait la nouvelle donne et par quel enchanement sest prcipit le retour

de la Gnose.

<(Faire chapper le monde comme cration la ngativisation provoque par son

origine dmiurgique et sauver sa dignit de cosmos en le faisant passer dans le systme

chrtien, telle fut la contention centrale que lon retrouve de saint Augustin la haute

scolastique (LN, 143. tr. modifie, 141). Cet effort ntait dailleurs pas simplement dict

par la problmatique interne du christianisme, mais venait galement de ce que, pour

simposer dans la sphre culturelle ambiante, afin de pouvoir faire concurrence avec dautres

doctrines, il fallait se prsenter non seulement comme une religion du salut, mais comme un

systme dexplication du monde, en employant justement les moyens conceptuels disponibles

et connus de tous. La tentative sera marque par une tension sans cesse ravive entre la

rationalit du cosmos et la transcendance de la volont divine, entre les lments

authentiquement anthropocentriques de la religion chrtienne et laffirmation inconditionnelle

de la toute-puissance de Dieu. Lexaltation de la souverainet divine allait dboucher sur la

potentia absohtta du Dieu nominaliste, en pulvrisant tout reste dordre cosmique. On

retrouve dj, de manire emblmatique, ce conflit entre ide du cosmos et volontarisme

(LN, 375, tr. 370), lorsque Augustin reprend la notion biblique de cration pour la penser

comme cration absolument ex nihilo dont Dieu dispose souverainement, si bien que toute

question quant au fondement du monde ne peut tre accueillie que par une fin de non

recevoir quia voztit.

On ne saurait dire dans quelle mesure le retour du refoul gnostique au sein du

nominalisme tait fataL Blumenberg ne retrace pas un enchanement dialectique continu


57

menant dAugustin aux nominalistes, et on connat par ailleurs son hostilit la supposition

de puissances historiques latentes et de retours historiques au sens du substantialisme1.

Mais le cosmos devenu cration prsente un quilibre instable qui allait finir par reconstituer,

de lui-mme, les conditions de lacosmisme gnostique. En tudiant la vision mdivale de la

place de lhomme dans la cration, nous serons dj en mesure dapercevoir des failles se

dessiner dans ldifice. Mais on peut dj indiquer que les difficults proviennent de 1) la

solution augustinienne la crise gnostique, avec son exaltation sans compromis de la

souverainet divine (pch originel et qitia volait) ; 2) de linadaptation des sources bibliques,

et singulirement de leschatologisme notestamentaire, servir de moyen institutionnalis de

penser le monde ; 3) du recours indispensable la mtaphysique grecque platonisme,

noplatonisme, stocisme, aristotlisme, autant dlments dstabilisateurs introduits dans un

contexte htrogne ; 4) finalement et cest Arbeit am Mythos, avec son analyse

comparative du polythisme et du dogme , qui en fournira la dmonstration en rgle de la

tendance intrinsque du monothisme, selon Blumenberg, glorifier la toute-puissance dun

Dieu unique aux dpens de son anthropotropisme (Ricoeur), et cela alors mme quil fait

fond sur lide dune relation privilgie de lhomme avec son crateur. Sans doute tout cela

tient-il ensemble les tensions inhrentes la forme du dogme sont rendues plus aigus par la

crise historique du marcionisme et sa rplique augustinienne, alors que les emprunts la

pense grecque servent de rvlateurs dantinomies relles, tout en les aggravant.

Cest justement partir du projet antignostique dune restauration du cosmos que

Blumenberg comprend le recours du christianisme, afin pouvoir penser quelque chose de tel

quune providence divine dans le monde, lapronoia des Stociens et plus largement

l
Sur le sens dc la dynamique historique reprsente par lautodissolution du systme mdival et la rsurgence
de la Gnose, cf. ces deux remarques de la Lgitimit Noublions pas quil ne sagit pas ici dcrire un mythe
de 1 esprit objectif qui droulerait sa dialectique avec [homme et sur lhomme (LN, 201, tr. 198), ainsi que
la toute dernire phrase du livre Lhistoire ne connat pas de rptitions du mme : les Renaissances lui

sont contraires (700, tr. 685).


58

leur tlologie anthropocentrique. Si le salut de lhomme nest pas en ce monde, il faut quand

mme, afin dviter la diabolisation de la cration, faire en sorte que le monde noffre pas

lhomme un visage trop hostile:

Larrive dans la littrature patristique dun nombre important dlments


antiques, particulirement stociens, dmerveillement devant le cosmos
(Kosmosbewunclcrung), se laisse comprendre partir de sa fonction dans le cadre de la
critique de la Gnose et de la protection contre elle. Laffirmation de la cration
comme oeuvre du Dieu vritable refoule la crainte authentiquement biblique de
lidoltrie des astres et lide tout aussi biblique de ltranget de lhomme en ce
monde. La transcendance du Dieu gnostique fut nie en tant que fatisse transcendance,
et de la ngation de la ngation du cosmos naquit [... une nouvelle orientation
tourne vers le cosmos1.

Chez Blumenberg, on retrouve plusieurs reprises lanalyse dun passage du De officiis

ministronmi dAmbroise de Milan, qui effectue en quelque sorte la saisie, au nom de la

nouvelle foi qui en avait t spolie par les paens, dune formule de Cicron exprimant la

tlologie universelle (lu monde au profit de lhomme. Passage en effet fascinant par ce quil

rvle : les procds employs, les carts qui apparaissent entre les deux conceptions du

monde cette occasion et les modifications, voire les retournements, qui simposent ds lors,

en disent effectivement long sur la prcarit du rsultat2. Alors mme quAmbroise peut citer

la Gense (1, 26) et les Psaumes (8,8) lappui de sa thse de lorigine chrtienne de cette

pense, il doit reconnatre une inexactitude de Cicron quil met au compte justement de

lincomprhension des Stociens pour la formule biblique par eux dtourne: le monde nest

Hans BLUMENBERG, Contemplator CaeI o, in Dietrich GERHARDT, Wiktor WEINTRAUB et Hans-Jiirgen


zum WINKEL (dir.), Orbis Scriptus. festschriftfir DmitrU TschizeivskU ztlm 70. Geburrstag, Munich, fink,
1966, p. 11$ (presque identique dans GKW, 33). Notons dailleurs que, comme le voulait Lactance. la
subordination des astres lhomme pouvait servir mettre en chec leur divinisation paenne (cf. Die
kopernikanische IVende. Francfoii-sur-le-Main, Suhrkamp, 1965. p. 57 [= dsormais KoWj).

2
Cf. BLUMENBERG, Die Genesis clerkopernikanischen iVe/i(l975), Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1996 (
dsormais GKW), p. 206 : Comme cest souvent le cas ailleurs, la prparation des Temps modernes repose ici
aussi sur lcroulement de ces harmonisations cliii avaient t effectues dans les premiers sicles du
christianisme dans le zle mis briguer les suffrages du monde de lAntiquit tardive (passage presque
identique dans KoW. 55 ; dailleurs, voir dj, sur toute cette problmatique de la tlologie anthropocentrique
du monde, BLUNIENBERG, Kosinos und Svstem. Aus cler Genesis dcr kopernikanischen Welt >. Studium
Geiierale. n 10, 1957. p. 61-80.)
59

pas propter nos, mais sub nos ; cest moins que le monde a t cr pour lhomme (ce nest

pas le paradis), quil na t soumis aprs coup au cominiztm hontinis. Blumenberg souligne

quAmbroise ne se contente pas de corriger la formule, mais inverse carrment le rapport de

fondation postul par Cicron, qui fondait la thologie sur la tlologie. Ctait lordre

manifeste du monde, sa structure tourne vers lhomme, qui exigeait de faire preuve depietas

son gard, par rciprocit cosmique (K0W, 53sqq. ; GKW, 2O5sqq.). Dans sa reprise de la

tlologie stocienne, le christianisme inverse la relation, mais cette nouvelle prminence du

thologique sur le cosmologique empche la tlologie dacqurir ui-je valeur autonome. Une

cration tourne tout entire, et de manire visible, vers lhumanit, la manire du stocisme,

est une pense intenable dans ce cadre, ft-ce pour attester de la puissance de Dieu.

La rception malaise de celle ide stocienne chez Augustin. qui la soumet au cours

de son oeuvre une srie de restrictions dcisives, en offre la preuve saisissante. Sil pouvait

encore, dans De libero arbitrio, admettre la capacit de la raison humaine dapercevoir la

ncessit de la cration, cela signifiait dj un rtrcissement important puisque le rapport

tlologique de lhomme au monde tait partiel et indirect. Lhomme ne jouissait pas du

spectacle du monde mettant enjeu toutes ses facults, mais ctait plutt la seule raison

humaine qui se rapportait au fondement thologique de la cration. Cette canalisation de

lintrt pour le monde dans des limites troites reoit son articulation dfinitive dans la

distinction augustinienne entrefrzti et ttti, dont Blumenberg fait une pice-matresse dans le

procs de la curiosit thorique que retrace toute la troisime partie de la Lgitimit le

monde doit apparatre sous le seul aspect de son utilitas plutt que de jouir de la

contemplation du monde ou de sa propre capacit de connatre dans la satisfaction de sa

curiosit, lhomme doit subordonner lusage du monde lexigence du salut. Seul Dieu est

digne dtre objet de lafruitio (LN. 36lsqq.). Par rapport lemploi du terme dutiitas chez

Cicron et mme chez dautres auteurs chrtiens, Blumenberg relve la disparition ici de la
60

connotation tlologique qui tait attache cette notion, pour dsigner la qualit du rel qui

soffre de lui-mme lusage de lhomme. Chez Augustin, le volontarisme divin, la

dvalorisation postgnostique du cosmos et la doctrine de la prdestination fmiront par

neutraliser compltement tout reste de tlologie anthropocentrique: la volont absolue de

Dieu interdit en dfinitive de pntrer dans un fondement rationnel de la cration. La

restriction de toute tlologie aux quelques lus fmit, explique Blurnenberg, par

dcosmiser la providence stocienne: [...] ce nest plus lhomme en gnral qui se

trouve au centre de la vise de Dieu dans la cration, mais lhomme lu pris au milieu dun

plan impntrable qui le surplombe, celui des vises sotriologiques de Dieu. Par l, la

question de la tlologie se trouve compltement abolie pour la thologie et est devenue sans

pertinence du point de vue thorique [...] Mme chez le dernier Augustin, la qualification

gnostique qui affeclait lide antique du cosmos na pas t surmonte, et elle transforme,

sous linfluence du neuvime chapitre de lptre aux Romains, laprovidentia en

praedestinatio (KoW, 60-6 1). Les limites auxquelles se heurte le projet antignostique de

restaurer la tlologie cosmique en la fondant sur fa thologie volontariste rvlent

lincompatibilit de deux univers conceptuels : La tentative de ramener, sinon dj titre de

prsupposition, alors pourtant conmie consquence, le cosmos antique au sein du nouveau

concept de Dieu, choue devant la mise en relief mitiale de la volition dans ce concept de

Dieu. La formule exprimant la tlologie du monde se trouve de ce fait renvoye vers le

paganisme)> (GKW, 213).

Cela conduit dj remettre fortement en question lunit de la conception anthropo

thologique du monde selon Uiwith. Car on constate moins une dralisation du cosmos et

sa soumission premire et inconditionnelle lhomme (lcart reconnu par Ambroise entre la

fbrmule tlologique de Cicron et Gense, 1, 26, soppose ainsi linterprtation par Lwith

de ce dernier passage) que sa dvalorisation postgnostique, qui impose lhomme une


61

conduite troitement balise en son sein. Mais ne pouffait-on pas souligner linverse,

comme Gadamer dans son compte rendu de la Lgitimit, que la Gense introduit une

nouvelle valorisation du travail, aux antipodes de loisivet de la theoria antique? Ce serait

l une autre anticipation des Temps modernes (on songe lexaltation du travail dans le

marxisme, point daboutissement selon Lwith du constructivisme postchrtien), mais

respectant cette fois la diffrence essentielle entre le paradis, tourn vritablement vers

lhomme, et ce lieu dexil quest le monde. propos de ces mmes auteurs chrtiens
sefforant dintgrer des lments de stocisme, Blumenberg parle du monde comme le lieu

atlologique de la dure existence, voue au labeur, de lhomme expuls du paradis 2. Mais

nous avons vu que le pch originel avait pour consquence invitable linutilit de lauto-

affirmation. Gagner sa subsistance la sueur de son front nimplique daucune manire le

projet dapporter une amlioration dcisive et durable aux conditions dexistence de lhomme

sur terre. Afin de mieux saisir la porte historique de cette divergence, on peut se reporter au

commentaire que propose Blumenberg (AM, 402-406) dune fiction mythologique drasme,

qui entreprend de rinterprter lhistoire de Can et Abel. Dans le contexte dune controverse

thologique, rasme imagine que Can, frustr par les maigres fruits de ses efforts, se souvient

de la lgende daprs laquelle ses parents auraient t expulss dun jardin luxuriant, mais

sans quil se rappelle clairement la raison du bannissement et le juste verdict qui lavait

accompagn. Dans le but de restaurer ses fortunes, Can tente mme de suborner lange post

aux portes du paradis en lui dpeignant un vaste tableau, vritablement baconien, des

richesses enfouies de lici-bas qui pourraient cder aux efforts de lhomme pour les conqurir.

Hans Georg GADAMER, Hans Blurnenberg Die Legitirnitit der Neuzeit , Phi/osophische Runclsc/iau, n 15,
196$, p. 204.

2
BLUMENBERG, Para cligmen zu einer Metaphorologie (1960). Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1999, p- 147 (
dsormais PM).
62

Dans la version drasmet, la rvolte choue : lhomme et son complice anglique sont

durement punis. Mais au seuil dune transformation historique capitale, on sent dj la

fascination, en mme temps que la raction de rejet, prouvs face aux perspectives qui se

dessinent. Le mythe drasme et la discussion thologique dans laquelle il prend place

appartiennent aux dbuts dune poque dont la pathos a paru considrer pour la premire

fois avec tout le srieux quelle mrite lexpulsion hors du paradis, non pas afin de sen

accommoder, mais au contraire, afin deconsacrer toutes ses forces sa reconqute (AM,

402). Au seuil de la nouvelle poque, on touche du doigt le blocage dcisif qui empchait un

passage en douceur entre les deux conceptions. Toute tentative de dceler une anticipation

des Temps modernes dans le christianisme, soit par lide dun monde dvolu aux vises

transformatrices de lhomme, soit par lide dune ralit hostile favorisant lactivit

laborieuse aux dpens de la contemplatipn, doit rendre compte de cette discontinuit. Nous

verrons de surcrot que pour Blumenberg, la naissance de la nouvelle poque ne sexplique

pas simplement par la leve dune restriction elle implique au contraire une recomposition

du pensable, un saut mtacintique qui trouve des raisons positives dpouser le projet

indit de devenir matres et possesseurs de la nature.

La rception de la cosmologie aristotlicienne au XIII sicle nallait pas davantage

contribuer installer lhomme au coeur de la cration (GKW, 2l4sqq. ; KoW, 6lsqq.), et elle

conduirait terme, selon Blumenberg, un branlement en profondeur de la fonction

authentiquement anthropotrope du christianisme. Laristotlisme permet de penser une

tlologie clive , se partageant entre une rgion cleste thocentrique et un monde

sublunaire anthropocentrique. Dans lunivers dAristote, tourn tout entier vers le premier

moteur, ce dernier point est strictement parler inexact limpression dune tlologie en

Dans un tout autre contexte, on se reportera, pour une variation proprement blumenbergienne sur le thme du
paradis perdu, la notion dun parc du vcu > (Erlebiiispark), forge clans la premire partie de Lebenszeit und
vetzeit, qui traite dc la phnomnologie de Husserl et sintitule Le malentendu relatif au monde de la vie
(LJWZ, p. 7-68).
63

faveur de lhomme vient de ce que, la nature ne faisant rien en vain, il trouve dans le monde

tout ce quil lui faut pour se maintenir qn vie et sen sert comme si cela se trouvait dj l

son intention. Blumenberg cite le cas du matre de Thomas dAquin, Pierre dIrlande, oblig

dans une disputation de concilier la tlologie universelle du modle aristotlicien soumise au

premier moteur et lassurance chrtienne dune cration subordonne lhomme. Il explique

que lhomme nest certes pas la finalit ultime de la cration, mais quon peut quand mme

dire que la cration lui est subordonne puisquil a le droit de se servir de tout ce qui sy

trouve ses propres fins. Cest donc davantage un privilge quasi juridique quune

orientation vritable de la ralit physique.

Mais en mme temps, ce modle a pour consquence de couper lhomme de la rgion

cleste. Dans son commentaire sur la physique dAristote, Thomas dAquin sefforce en

consquence de concilier la conception biblique des astres, qui en fait des signes et des

sources dclairage au service de lhomme, avec linfriorit reconnue du monde sublunaire:

la solution consiste faire valoir que lhomme, par son me, occupe quand mme un rang

suprieur aux astres, mais toujours dans le cadre dune tlologie universelle qui ne la pas

pour fin dernire. Mais part de tels signes dincompatibilit entre des conceptions issues de

sources diffrentes, la consquence la plus importante de ce clivage cosmique est de poser

lincapacit dfinitive de lastronomie nous fournir une vritable connaissance des

phnomnes clestes. Elle nest pas une scientia, mais un ars dont les constructions nauront

jamais dautre valeur que pratique (pour ltablissement de calendriers, etc.)

Rsultat important dans notre contexte, puisquil permet de rompre avec lide, chre

aux Lumires, dun gocentrisme mdival aliment par un anthropocentrisme naf, lui-mme

soutenu par une religion paternaliste conception somme toute anthropo-thologique ,

mais oppose cette fois aux froides constatations de la science physique dcouvrant

limmensit de lunivers au sein duquel lhomme occupe une place excentrique. Dans ses
64

nombreux travaux sur la gense du monde copemicien, Bumenberg cherche au contraire

faire comprendre ce que Copernic avait de vritablement rvolutioimaire. Ce nest pas

davoir rig un modle hliocentnque qui renversait lordre de la cration et marginalisait

lhomme pour Blumenberg, cette apprciation sera formule plus tard seulement, lorsque les

adversaires de Copernic se livreront une interprtation mtaphorique du gocentrisme

comme indication symbolique de la place de lhomme dans lunivers. Car dans le cadre de

laristotlisme, la position centrale de la terre navait pas valeur de signe dlection comme

ce pouvait tre le cas dans le stocisme, o lhomme se voyait offrir lobservatoire le mieux

plac qui ft pour contempler les phnomnes clestes. Cest en vertu de sa nature matrielle

propre que la terre, sans noblesse aucune, tendait vers le milieu de lunivers o se trouvait son

lieu naturel. La rvolte de Copemic contre le modle incohrent de lastronomie de son

poque sinspire ati contraire dune redcouverte des sources humanistes. Cest justement en

renouant avec une vision tlologique de lunivers accessible la raison humaine que

Copemic rompt avec la conception dominante de la science astronomique comme simple ars.

Lhomme a un accs privilgie la rationalit de la cration, quil contemple depuis un

centre idal. Cela explique la prtention propre Copemic dnoncer des vrits sur un

systme restaur dans sa cohrence logique, et qui se trouve tre hliocentrique. La rception

de la pense de ce fondateur des Temps modernes allait prendre, au cours de la nouvelle

poque, une tout autre tournure notamment lorsque, comme Nietzsche et Freud lont

notoirement proclam, le systme hliocentrique apparatra comme lune des plus grandes

humiliations infliges au genre humain, bien plutt quune tentative de rtablir la raison de

lhoimne dans ses droits lgitimes. Mais il importait ici de souligner, en se fondant sur les

recherches de Blumenberg, le sens historique de la rupture copernicienne, qui avait oppos

une tlologie humaniste de la raison la tlologie clive de lunivers scolastique.


65

Mais il reste encore traiter des consquences historiques les plus dcisives de

laristotlisme mdival, qui allait, selon Blumenberg, achever dbranler la solidit mme de

la cration et susciter un traumatisme profond dans la conscience chrtienne. Lalliage

instable du cosmos de la mtaphysique antique et de la cration biblique, forg de toute

ncessit dans le but dviter la menace latente dune diabolisation gnostique du monde,

trouve sans doute ici son symbole le plus frappant: car lidentification du premier moteur

aristotlicien, nosis noses, avec la volont toute-puissante du Dieu biblique, corps

tranger thologique > (1962e, 111) introduit dans cette cosmologie, ne supprime pas mais au

contraire souligne lhtrognit des deux sources intellectuelles. De cette rencontre de

lternit cosmique et de la volont insondable de Dieu, dominant sa cration et veillant au

salut de lhomme, allait natre un double bouleversement dont nous traiterons successivement.

Passons assez rapidement sur lide de la contingence de la cration, bien quelle soit,

aux yeux de Blurnenberg, lune des seules contributions authentiquement mdivales, voire

authentiquement chrtiennes, la mtaphysique occidentale1 ; nous aurons y revenir plus

tard puisquelle fournit, en tant quarrire-fond historique dterminant, une pice essentielle

notre chapitre sur lautoconseniation du sujet moderne. On peut y voir la radicalisation de

lide dune cration ex nihilo et une nouvelle articulation conceptuelle de la dpendance,

affirme par Augustin, de lexistence du monde lgard de la volont absolue du crateur.

La reprise du systme aristotlicien promettait la pense mdivale une preuve rationnelle

de lexistence de Dieu : on pouvait transposer dans un contexte chrtien la conclusion

pripatticienne allant du mouvement cosmique lexistence dun premier moteur, mme si

Aristote faisait fond sur une prmisse ici inadmissible, lternit du monde. Mais ici allait

encore sexprimer, de manire dterminante, le conflit systmique (Systemkonjlikt) entre

transcendance et rationalit [qui] traverse lhistoire de la scolastique mdivale (LN, 564, tr.

Cf. BLUMENBERG, Kontingenz , Die Religion in Geschichte und Gegenitart, t. III, T(ibingen, Mohr Sieheck,
3e
dition, 1959, p. 1793-1794 et GKW, 168.
66

modifie, 562). La thorie aristotlicienne du mouvement sert de levier pour tablir une

preuve rationnelle de lexistence de Dieu, mais elle permet par l mme de raffirmer sa

volont toute-puissante. Dans un univers o les corps ont une tendance naturelle au repos et

non linertie, le mouvement ternel des sphres clestes demande une rinjection constante

de causalit, assure par un systme de moteurs culminant dans le primum mobile. Il ne suffit

pas de les mettre en branle, encore faut-il les maintenir en mouvement. Transpos dans le

systme chrtien, ce schma aboutit la fameuse cration continue que lon retrouvera

encore chez Descartes. Aprs la crecttio ex nihilo, la toute-puissance de Dieu doit sexercer

chaque instant pour maintenir la cration dans ltre, car sa persistance ne suppose pas

simplement quil se garde de lanantir. On ne tire pas argument ici, comme on pourra le

faire plus tard, de la toute-puissance de Dieu pour conclure la relative perfection de son

oeuvre, capable de se maintenir par elle-mme sans intervention extrieure constante. Cest

plutt la radicale contingence de la cration qui tmoigne de lonmipotence souveraine de son

auteur. Ltre du monde a dsormais le caractre dune grce (1959c, 1794).

Mais loccupation, par le Dieu biblique, de la place du premier moteur aristotlicien

na pas simplement eu pour effet de marquer encore plus rsolument la suspension de ltre

du monde la volont absolue de son crateur. Conformment la dualit divine, partage

entre cration et eschatologie, que lexamen de la crise gnostique a parfaitement fait ressortir,

lintroduction des thses dAristote allait gravement mettre en cause lanthropotropisme de

Dieu dans ses vises sotriologiques. Car si le Dieu chrtien est tourn vers lhomme, promis

au salut dans un monde incertain, le premier moteur, nosis noses, constitue le foyer

autarcique, tourn vers soi-mme, dun univers qui tend vers lui sans quil y ait rciprocit.

La question sest donc pose de savoir comment le besoin, contraire au systme, dun

dessein pour le monde pouvait namnoins tre incorpor dans le contexte (GKW, 229).

Or le premier moteur ainsi dot dune volition ne saurait avoir pour fin que lui-mme tout
67

rapport autre que soi devra sy subordonner. La solution trouve lintrieur de ces

contraintes est la gloria Dei, une ide fondamentale tellement trangre aux sources

notestamentaires de la pense chrtienne (l957b, 73). Lorsque surgit, de manire

invitable, la question du sens du monde et de la prsence de lhomme en lui (question qui ne

pouvait se poser dans ces termes dans le cosmos ternel de lAntiquit), on ne peut donc

renvoyer en tout premier lieu au plan de salut de Dieu. Il faut plutt rpondre que le monde et

lhomme ont t crs par lui pour servir sa propre gloire. Il sagit l de questions [...] qui

ne pouvaient, sur le terrain de la philosophie aristotlicienne, ni recevoir de rponse ni mme

tre poses sans mettre en pril lensemble, mais qui, dans lhorizon du Moyen ge, ne

pouvaient tout simplement pas tre rprimes, comme la question dun sens universel du

monde et de la position de lhomme dans le cosmos. On ne pouvait pas imposer au premier

moteur dAristote le fardeau de fournir des rponses ces questions (KoW, 64).

Dans le cadre de la gloria Dei, le salut de lhomme nest que secondaire et pour ainsi

dire un effet secondaire (Nebenejjkt) de ce rapport soi-mme (ibid., 74). On en retrouve

lillustration absolument fantastique dans la supposition suivant laquelle lintrt de Dieu pour

le salut de lhomme viendrait de ce quil destine cette crature venir fournir les rangs des

choeurs clestes ddis chanter ses propres louanges, mais dcims par la chute des adeptes

de Lucifer. Blumenberg, qui cite lEnchiridion dAugustin (XVI, 62), veut voir ici autre

chose quune parenthse extravagante, plutt une hypothse largement considre comme

plausible pour rendre compte de la raison dtre de lhomme (GKW, 231; KoW, 73). Alors

que la thse de lanthropotropisme divin pouvait tirer confirmation du fait que Dieu stait

incarn sous forme humaine et que lhomme avait t fait son image, la formule

volontariste standard (LN. 199 ; tr. 197) souligne plutt que Dieu aurait pu adopter

nimporte quelle autre forme en sincarnant, selon son bon vouloir. la question ctr deus
homo , Anselme de Canterbury consacre une oeuvre laquelle Blumenberg confre une
68

valeur <f paradigmatique pour la scolastique mdivale (AM, 276sqq. ; LN, 192-193). Dans

la deuxime partie de notre thse, nous reviendrons sur lanalyse que Blumenberg en propose,

dans le cadre dune sorte de phnomnologie de la narration mythique. Toujours est-il que le

tableau droul par Anselme a quelque chose de fascinant et de rvoltant la fois : mis devant

la ncessit de regarnir les rangs des choeurs clestes dont la production musicale

sapproche de lidal du pur rapport autarcique soi Dieu porte son choix sur lhomme pour

remplir le vide laiss par la chute de Lucifer, allant mme jusqu se rsoudre, lorsquil y a de

nouveau chute, entreprendre de le rattraper cette mme fin.

Pour comprendre lchec de la thologie mdivale, il importe de regarder au-del de

ces constructions que lon peut bon droit jtiger grotesques et effrayantes. Limportant nest

pas de monter en pingle ce qui ressemble fort une instrumentalisation cynique de

lhumanit et de ses souffrances. Ce qui savre dcisif, cest la tendance du systme

volontariste neutraliser des lments essentiels de la doctrine chrtienne. Pour Blumenberg,

qui songe ici aux efforts de Nicolas de Cues pour sauver le systme mdival, la thologie

chrtienne contenait [...j dans la figure du Dieu fait homme, un potentiel de scurisations

humaines que sa tche la plus noble et t dpuiser [...j (LN, 201 ; tr. 198). Lanalyse des

fonriations mythiques va en apporter la confirmation, mais soulignons ds maintenant que la

pense selon laquelle Dieu se dtourne du sort des hommes na pas, dans dautres conditions,

susciter de traumatisme profond : en tmoignent suffisamment lautarcie du premier moteur

et lindiffrence des dieux dpicure retirs dans les espaces intennondains, sans contact avec

les hommes dont il nont cure. En dveloppant pareille doctrine qui met entre parenthses

toute source potentielle de trouble, picure visait mme rconforter lataraxie du sage. De

Dans son analyse du rcit mythique dAnselme, Blumenberg relve cette autre cause ayant contribu
]autodestruction de la pense mdivale : sa tendance avancer sans crainte dans le plein dveloppement
systmatique du dogme, tout en devant composer avec des contraintes de dpart : t< Pourtant, ce qui devait mener
le systme mdival sa ruine se laisse dj saisir ici aux dbuts de la formation scolastique la promptitude
cder sans inhibition au besoin de poser plus de questions et de se croire capable de plus de rponses, quil
ntait seulement possib]e dentrapercevoir dans les actes fondateurs du christianisme o (AM, 277-278).
69

mme. Arbeit am Mythos expliquera que, dans le polythisme antique, les hommes, oeuvre

mprise dune race titanique disparne de la surface du monde, pouvaient sestimer heureux

de ne pas attirer sur eux lattention des habitants de lOlympe. Mais on voit ici comment la

subordination de lincarnation aux fins de la gloria Dci peut induire un traumatisme profond,

quasi gnostique le fil conducteur de lide de la cration pour la comprhension de soi de

lhomme se dchire, parce que la vieille contradiction, reconnue tout dabord par Marcion,

entre doctrine de la cration et christologie conduit dsormais une thocentrique parfaite .

On touche donc un point hautement sensible du systme chrtien, qui se trouve mis

mal par des tensions doctrinales issues en dfinitive de dcisions fondamentales remontant

la ncessit de juguler la crise historique du gnosticisme. Avant de continuer notre examen

du systme mdival, il vaut la peine de reproduire en entier deux passages de la Lgitimit

des Temps modernes, o Blumenberg, au milieu dexpositions longues et parfois sinueuses,

tire un bilan dans des termes on ne peut plus clairs. Nous wons assez vu en quoi la bont et

la solidit de la cration, lexistence mme du monde et la prsence de Fhomme en lui,

tendaient, sous les assauts du volontarisme, apparatre dans une lumire rappelant

fatalement loeuvre du dmiurge gnostique

La faiblesse dans la logique de cette consquence [Blumenberg vient de donner


un exemple de linfluence de la cosmothologie aristotlicienne sur Duns ScotJ fut
quelle dissimula dans lepropter se isunt, en tant que principe du zle thologique
soi-disant parvenu au but, la contradiction par rapport aupropter nos hommes sous
lobligation dogmatique duquel se trouvait le systme de lpoque. Le fil directeur de
lide de Cration pour la comprhension de soi de lhomme tait rompu la
contradiction fondamentale entre Cration et Salut, dcouverte tout dabord par
Marcion et rsolue dans le radicalisme gnostique du dualisme, tait rapparue mais
elle ntait plus reconnue en tant que telle ds lors quon la poussait labsurde du
questionnement rationnel (IN, 200. tr. 197).

BLuMENBERG, Ordnungsschwund und Selbstbehauptung. Ober Weltverstehen und Weltverhalten im Werden


der technischen Epoche , in Helmut KUHN et Franz WIEDMANN (dit.), Das Proble,n der Ordnnng (VI.
DeutscherKongreftfiirPhilosophie, Munich, 1960), Meisenheim am Glan, Hain, 1962, p. 48.
70

La crise historique survenue aprs la retombe des attentes eschatologiques aigus des

premires communauts chrtiennes avait amen au premier plan un conflit interne au

christianisme, exploit avec une logique irrcusable par lhrsie gnostique. De la mme

faon, des aspects essentiels de la doctrine chrtienne se trouvent mis en vidence par lchec

historique de la thologie mdivale, dans sa tentative de restaurer le monde dans sa dignit

de cosmos en fondant ensemble des sources bibliques et antiques. Selon Blumenberg, le

Moyen ge sest trouv cartel entre le besoin de rationalit et lexigence de transcendance,

la ncessit de parer la menace gnostique sous-jacente et la volont de pousser son terme

la solution trouve dans la souverainet absolue de Dieu:

Lautodissolution du Moyen ge en crise peut tre rapporte aux relations


systmatiques lintrieur du triangle mtaphysique : homme, Dieu, monde.
Lambivalence de la thologie chrtienne en est le prsuppos. Dune part, son thme
est anthropocentrique : le souci du salut du Dieu biblique dans lhistoire et par-del
son nant escbatologique, transform laide rIe Iapronoict stoque en une conception
du gouvernement du monde et de la coordination de la nature, de lhistoire et de
lhomme, pleinement dplie dans le systme scolastique de la rationalit pure.
Dautre part, il est th ocentrique : la dissolution de la rationalit pure par lexcs de
transcendance, de souverainet, par lobscurit et le caractre redoutable de son Dieu.
Le premier motif est ce qtti donne sa cohrence au triangle mtaphysique de la
thologie, de lanthropologie et de la cosmologie, le second est ce qui le met en pices.
Le fait que le second motif ait pu simposer rvle simultanment linsuffisance de la
consistance systmatique de ldifice constitu partir du premier, son htrognit
trop superficiellement aplanie (LN, 599, tr. 547).

Avant de suivre les explications de Blumenberg pour montrer comment la crise naissante

allait finir par clater dans le nominalisme, il peut tre intressant en prambule atissi

notre examen des Temps modernes et de leur projet de matrise technique de jeter un regard

sur le statut des oeuvres dorigine humaine au sein de lunivers mdival. La question prend

toute son importance par rapport la problmatique dgage par Lwith, qui supposait que la

contingence dun monde cr fournissait un terrain plus propice lintervention technique de

lhomme quun cosmos ternel et pleinement accompli en lui-mme. Pour Blurnenberg, les

C choses se prsentent autrement. Chez Lhvith, lintroduction dun dieu crateur rduisait
71

nant lordre autonome de laphusis, faisant apparatre la structure prdoime du monde

comme arbitraire. Blumenberg soulignera au contraire que nous avons affaire ici un cosmos

volontans: tout saccomplit conformment un ordre impos davance, portant qui plus

est la sanction dune volont divine. Le Moyen ge mettra du temps penser jusquau bout

la contingence du cr, et lorsquil le fera, cela naura pas pour effet de prparer un passage

en douceur la technique moderne, mais de pousser la rupture en prcipitant lhomme dans

une angoisse profonde.

Le texte dcisif cet gard est la clbre tude de 1957 sur la (<prhistoire de lide de

lhomme crateur . Elle a pour enjeu immdiat de comprendre comment cet attribut la

capacit de production originaire de lhomme, son aptitude engendrer de nouvelles

possibilits qtli tranchent sur la nature en est venu constituer un trait dcisif de lidentit

des Modernes. Et bien sr de comprendre comment une telle chose est devenue tout dabord

pensable. Car avant cela, il ny avait pas proprement parler de sphre culturelle doeuvres

authentiquement humaines : la techn tait contie comme imitation de la nature au sens large.

Cette dfinition comprend aussi bien limitation de modles dj existants que la reprise

mimtique de la faon de faire propre la nature : dans ses crations, lhomme ne fait

quaccompagner un processus qui a son principe en dehors de lui ; il contribue raliser

lentlchie des choses. Nous sommes loin encore de la conscience orgueilleuse du laque

exhibant son oeuvre technique dans le De mente de Nicolas de Cues lhumilit de lexemple

ne devant pas masquer, bien au contraire, la grandeur de la ralisation, fonde dans une

originarit humaine absolue : une cuillre sculpte en bois, qui ntait prfigure par aucun

modle naturel.

BLurviENBERG, Nachahmung derNatur. Zur Vorgeschichte derldee des schpferischen Mensehen > (1957),
repris dans Wjrk/ichkeiten in denen wirleben, Stuttgart, Reclam, 1981, p. 55-103. Cf. aussi, sur Nicolas de Cues
et les crations humaines, LN, 6l4sqq.
72

Pendant longtemps, la pense mdivale nallait pas mettre en cause ce modle

mimtique. Blumenberg fait ainsi remarquer que, dans son recours la pense antique, elle

aurait pourtant pu sinspirer, pour penser la cration ex nihilo, du livre X de la Rpublique, o

Platon met en scne un dieu qui fonde vritablement les essences alors que, comme on sait,

cest plutt le Time qui sest impos comme source cosmologique fondatrice, bien que le

dmiurge ny fasse que porter les Ides ltre. En tant quordre idal, les Ides renferment

dailleurs elles-mmes lexigence de leur ralisation. Le possible et le rel concident. Dans

le cadre de sa dmonstration, il importe Blumenberg de montrer que mme Augustin

rapporte la toute-puissance de Dieu la simple existence du monde plutt qu sa

composition le modle idel est maintenu, quoique intrioris; lordre intelligible se trouve

dplac dans lesprit divin. La persistance de ce modle lintrieur du cosmos volontaris a

des consquences surprenantes. Si la nature est conue comme lexpression de la volont

divine, il est interdit dy porter atteinte. On sattaquera aux productions culturelles superflues,

on blmera le luxe. Citons titre dexemple la savoureuse polmique de Tertullien contre la

teinture des vtements si Dieu avait souhait que lhomme et des habillements de couleur,

argumente-t-il, il aurait fait des moutons de couleur pourpre ou bleu acier (1957c, 75). Mais

justement, cette condamnation fait apparatre une zone dimpens : quest-ce que cest que

cela qui na pas t voulu ni cr par Dieu, mais qui pourtant est?

partir du xle sicle, cest la cration tout entire qui sera frappe de facticit. Mais

avec la notion dune potentia absouta, il natra un inonde de possibilits vritablement

infinies, imprvisibles, pas forcment bornes par lapotentia ordinata de Dieu : monde au

plus haut point alarmant, o lhomme ne trouve dautre recours, pour affronter cet horizon

illimit de possibles qui lui retire tout appui cosmique, que dans ses propres initiatives. Cela

nous ramne la question de la maximalisation nominaliste de la puissance divine et la

nipture quelle a entrane. Mais soulignons quaux yeux de Blumenberg, cest justement afin
73

de sassurer du bien-fond de cette rupture que lhomme moderne investira ses nergies

libres dans celle activit emblmatique quest la cration doeuvres humaines. Afin

dobtenir la confirmation de cette nouvelle image de soi-mme, il voudra montrer quil peut

revendiquer une puissance cratrice. Cest la thologie qui a confr cette qualit la dignit

dun attribut divin. Cette aura lui manquait par exemple chez les Sophistes, o lon trouvait

certes une philosophie de la tiesis comme position originaire des formes de vie humaines

(tat, langage, moeurs), mais plutt pense en rapport avec lquipement insuffisant de
lhomme, laiss en plan par la nature. Observons pour finir que la perspective adopte dans

ce texte de Blumenberg, qui ne considre pas simplement la transformation technique de la

nature mais plus gnralement toute lactivit potique de lhomme, annonce dj une

stratgie importante de lanthropologie venir: faire apparatre la technique moderne comme

une variante historique spcifique du rapport culturel ou rhtorique de lhomme au rel.

Nous arrivons maintenant ltape dcisive au cours de laquelle les Temps modernes

se sont imposs comme deuxime dpassement de la Gnose . Notre expos sen tiendra ici

quelques points essentiels, car nous aurons interroger plus loin en dtail le point critique

o sopre, selon Blumenberg, le basculement de la maximalisation de la thologie en sa

minimalisation (KoW, 34). Cela impliquera de comprendre en quel sens la disparition de

lordre > proclame au sein mme du nominalisme avait pour corrlat humainement

ncessaire l auto-affirmation de la raison humaine1. Pour linstant, il suffira de montrer en

quelques pages comment la crise se prcipite et se dnoue : 1) le conflit entre besoin de

rationalit thorique et impratif de soumission la volont divine, que nous avons retrac

jusque dans laristotlisme mdival, se poursuit au point dentraner la dissolution du

systme scolastique de lintrieur; 2) lexacerbation nominaliste de la puissance divine

C! le titre de limportante tude prparatoire, cite plus haut, dont ]a Lgitimit reprendra de longs passages
BLuMENBERG, Ordnungsschwund und Selbstbehauptung. Uber Weltverstehen und Weltverhalten im Werden
der technischen Epoche > (1960).
74

exigera que lon se rabatte, pour continuer penser le monde, sur un domaine inrumnent de

rationalit humaine ; 3) on se tient dj sur le seuil oi la situation risque de devenir critique et

de raviver la problmatique dualiste de la gnose, mais de manire cette fois induire une

solution indite lauto-affirmation de la raison humaine, dans son renoncement la vrit

divine de la cration en faveur de vises rsolument pratiques 4) par contraste, on

considrera pour finir une voie parallle qui na pas t emprunte par la modernit

triomphante, incarne par ce faux Moderne que reprsente, aux yeux de Blumenberg, Nicolas

de Cues.

Avant de traiter successivement de ces quatre points, rappelons quaucune dialectique

invitable ne mne dAugustin au nominalisme, mme si, en tant que thologien du pch

originel et de la prdestination, le dernier Augustin constituera la source dinspiration fa plus

importante du Moyen ge tardif(LN, 148). Nulle fatalit historique nest donc loeuvre ici,

mais au vu du grave dsquilibre qui affectait la solution adopte pour dtourner la menace

gnostique, osons dire que ce dernier pisode prsentera un air de dj-vu. Pour Blumenberg,

le conflit finira par apparatre si profondment enracin dans le christianisme quil voudra

montrer dans sa philosophie du mythe que cest le propre du dogme monothiste que de

tendre de toute ncessit vers laffirmation inconditionnelle de la toute-puissance divine, au

dtriment de la capacit humaine de sorienter dans le monde.

En dfinitive, le christianisme mdival, loin de sauver le cosmos, finira par le dtruire

tout fait. Il faut souligner dabord la manire dont lexploration systmatique des

possibilits de la volont souveraine de Dieu ne conduit pas simplement miner

lanthropotropisme chrtien, mais se retourne galement contre la cohrence de ldifice

doctrinal lui-mme. Cest ainsi que le nominalisme peut tre caractris comme le systme

des ruptures du systme (Svstenz cter Systeiiiclttrcibrcclungen) , car la puissance qui

occupe lintrt spculatif nest pas celle qui a su crer le monde mais celle qui sait crer autre
75

chose que ce monde-ci (LN, 215, tr. 212). Blumenberg soulignera ailleurs que le systme

dogmatique, par sa volont de cohrence et dexplicitation, a naturellement tendance

fabriquer des hrsies, semptrer dans des contradictions. Ici, laffirmation de la volont

absolue de Dieu engendre une illimitation fantastique qui libre limagination spculative, en

mme temps quelle entrane ce que Blumenberg nomme souvent l autocatalyse du

systme. On smancipe du cosmos prdonn en se livrant des expriences de pense

fondes sur lomnipotence divine. Mais le risque ici, pour lhistorien de la philosophie, est

que cette Onintpotenzvciriation induise en erreur quant au vritable sens de la thse suivant

laquelle les Temps modernes se trouvent dj ici en germe. Blumenberg reprend une

distinction terminologique dAnneliese Meier entre ce qui, des ides modernes, est

vritablement anticip (vorweggenornmen), et ce qui est simplement de lordre dune

prparation (Vorbereitiing) (1962e, 85). En effet, la grande libert avec laquelle la pense

mdivale parcourt ces variations imaginaires entrane un certain nombre de recoupements

fortuits (Zufctllstreffer) avec des concepts modernes, dont on peut croire trouver ici

lanticipation, alors que la pense mdivale se trouve aux prises avec de tout autres

problmatiques et tente mme, en faisant varier des points de dtail, de maintenir son systme

en place. Cest plutt lautocatalyse du systme qui prpare la modernit par la destruction de

thses traditionnelles qui pourraient autrement faire obstacle. Le dcret de lvque de Paris

de 1277, condamnant 219 propositions appartenant pour la plupart laristotlisme orthodoxe,

franchit cet gard une ligne critique. Cest le cas toimant, pour la postrit tardive, dune

licence globale accorde exclusivement sous la forme dune interdiction (GKW, 194)

affirmes sans restriction, les thses aristotliciennes imposeraient des bornes au pouvoir

illimit de Dieu. Dans sa philosophie du mythe, Blumenberg mettra en vidence le besoin

humain de significativit qui pousse chercher des vnements ponctuels cristallisant de

manire emblmatique des volutions historiques insaisissables ; avec le scepticisme qui


76

simpose donc en pareil cas, il peut quand mme affinner bon droit que ce document

dsigne exactement linstant auquel le primat de lintrt pour la rationalit de la cration et

de son intelligibilit humaine se change en une fascination spculative pour le prdicat

thologique de la puissance et de la libert absolues (LN, 179, tr. 1 76).

Pousse jusquau bout, cette volont antisystmatique impose lexercice de la raison

des conditions trs particulires que notis aurons tudier de plus prs. La consquence

toutefois est claire mesures laune dune potentia absoluta, les variations imaginatives ne

peuvent quchapper au pouvoir de la raison humaine de penser le monde, do la ncessit,

lintrieur mme de la pense mdivale, de trouver des moyens dautoconservation. La

volontarisation de la cration inaugure par Augustin trouve son point daboutissement

lorsque lhomme ne comprend plus le langage du monologue de la cration (KoW, 76).

La position du nominalisme dans la querelle des universaux et le fameux rasoir dOckham

doivent tre compris dans ce contexte : lindividualisation radicale des tants est la ranon de

la puissance absolue de Dieu, qui ne simpose aucun cadre eidtique prdo;m.


labondance immatrisable du donn, il faut opposer une conomie de la pense humaine.

Blumenberg souligne galement limportance du problme des noncs et des conclusions

hypothtiques dans la logique nominaliste : la philosophie de la nature peut sen tenir la

simple possibilit de ses rsultats. Manire pour la pense mdivale de travailler labri de

lhypothque dune illimitation thologique dmesure : ce dbut dautonomisation de la

raison fait comprendre comment une poque de thologie maximale pouvait basculer en

une poque de thologie minimale , mme sil reste expliquer de quelle manire <ce

i structurellement possible et porte de la main, a historiquement reu sa

motivation et sa mise en oeuvre (1962e, 108).

Pour bien saisir le basculement venir, il faut prendre les affirmations de Blumenberg

la lettre : cest en tant que rsurgence tIti schma gnostique que la disparition de lordre
77

culminant avec le nominalisme appelle la rponse de lauto-affirmation de la raison humaine.

On verra que cette interprtation de la rupture moderne claire dun nouveau regard le sens

mme du projet technique de matriser la nature. La gnose non dpasse mais seulement

transpose revient sous la figure du Dieu cach et de sa souverainet absolue

incomprhensible (LN, 149, tr. modifie, 146). En quel sens? Pour Ockham, Dieu

maintient sapotentia absoitta dans les limites de sapotentia ordinata cela signifie que

lordre choisi souverainement ne sera pas boulevers. Mais cet ordre du monde nous est

inconnu et la restriction ne vaut que relativement au salut de lhomme. Cela nest certes pas

un dualisme mtaphysique de type gnostique mais son quivalent pratique ad hominem (LN,

171, tr. 168). Lillimitation maintenue du Dieu crateur entrane un divorce davec le Dieu de

la grce. La philosophie acquit son autonomie prcisment par le renouvellement de la

prsupposition gnostique selon laquelle le Dieu omnipotent et le Dieu de salut, le Dieu

cach et le Dieu rvl, ntaient plus comprhensibles pour la raison dans leur identit et,

partant, ntaient plus rapportables lun lautre du point de vue de lintrt de lhomme dans

le monde (voni Weflinteresse des Menschen lier) (LN, 194-195, tr. modifie, 192).

Lhabitant de ce monde se trouve pris clans un dilemme : la cration est inconnaissable

puisquelle se tient sous le signe dune infinit proprement indcidable de ralisations

possibles, sans que lon puisse compter sur la bienveillance du choixfinalement retenu.

Lirrationalit de la cration, suspendue tout entire la volont de Dieu, doit pousser

lhomme la soumission, mais ce nest pas l une condition suffisante du salut. Dailleurs,

dans ce monde devenu pourtant profondment menaant, la sortie vers la transcendance a

perdti sa rsonance humaine, puisque la doctrine de la prdestination fait dpendre cette issue

dune grce slective il ne suffit pas, comme dans le gnosticisme, de prendre connaissance

dun mythe fondamental sur les origines de lhomme. Dautre part, pour se maintenir au sein

dun tel monde, on ne peut pas emprunter la solution de lataraxie hellnistique, de la


78

neutralisation par la pense de cet horizon illimit qui assige lesprit. Ainsi que nous le

verrons, Blumenberg accorde une signification humaine profonde la solution dpicure,

mais elle nest pas praticable ici, car elle suppose que lon puisse exhaustivement passer en

revue, pour les dpotentialiser, les menaces naturelles qui pourraient surgir. Cela suppose en

dfinitive un reste de tlologie qui limite les possibles, et cest ce qui fait prcisment dfaut

ici.

Dans ce contexte, le constructivisme de la science moderne offre une stratgie

bienvenue. La matrialisation de la nature, sa mathmatisation, ne supposent pas un univers

soumis, mallable et transparent, mais au contraire inconnaissable et potentiellement

menaant. Dans un monde dont on ne peut pas adquatement relever les possibles et au sein

duquel on ne peut pas se contenter dexplications vraisemblables, on peut esquisser soi-mme,

en toute autonomie, des hypothses thoriques qui auront leffectivit pratique comme critre,

moins de vrit que de russite ; car seul compte pour lhomme dtre en mesure daffronter

les dfis pratiques qui pourraient se prsenter. Lhomme ne rivalise pas avec lapotentia

iifinita, qui a ralis dans la nature lune de ses possibilits, qui sont en nombre infini et

certes une possibilit que nous ne pouvons pas identifier, mais il accepte sa finitude, en se

restreignant la possibilit quil peut construire dans chaque cas. Le trait positiviste

fondamental qui ressort de manire toujours plus marque dans lhistoire de la science

moderne appartient dj au syndrome originel de lauto-affirmation (1962a, 54). Nous

aurons des exemples de cela en considrant linterprtation blumenbergieime de loeuvre de

Descartes Mais on voit dj en quoi, par un change tout fait logique car il y avait dj

quivalence du point de vue humain, le mcanisme moderne peut remplacer la volont divine

par la mcttire (LN, 167).

Ce nest pas simplement que leffacement du cosmos antique et chrtien oblige

lhomme riger son propre ordre autonome. Lexacerbation du volontarisme na pas


79

simplement fait place nette, mais le monde sest transform sous son influence en lieu de tous

les dangers. Cest le dfi trs prcis, historiquement indit, auquel taient confronts les

prmodemes: l< absolutisme thologique de lapotentia absouta. Mme sil semble que

Blumenberg nait jamais prsent le rsultat ainsi, on pourrait dire que la solution de la

modernit consiste intgrer la Gnose, la surmonter en assimilant son acosmisme. Lorsque

le degr de cosmicit baisse tendanciellement zro, le monde, radicalement priv de toute

tlologie anthropocentrique, apparat sous les traits de l< absolutisme de la ralit>)

Absoutismus der Wirkichkeit). li faudra faire apparatre la porte anthropologique

fondamentale de cet acosmisme. Nous y reviendrons, mais il a parfois t fait Blumenberg

le reproche dtre lui-mme gnostique , car il prsente, comme nous le verrons en dtail, la

ralit extrahumaine sous tics apparences absolutistes, quasi diaboliques. cela on peut dj
rpondre que le monde est sans doute dpourvu dordre et partant menaant, mais que la

solution moderne nest pas de nature gnostique, ni potentiellement gnostique. On peut en dire

autant de lanthropologie de Blumenberg. Car sil y a bien acosinisme, on ne peut pas parler

ici danticosmis,ne, au sens o lordre diabolique de lici-bas, au sein dun univers dualiste,

ferait contraste avec une vrit transcendante : limportant ici nest pas de prendre conscience

de ses origines pneumatiques , qui promettraient un salut dans lau-del. Les Temps

modernes tentent de saccommoder autrement de lOrdnungsschwund, et rpondent en ce sens

un mouvement historique de fond: lbranlement du cosmos antique. Problme ancien qui

se pose nouveau dans des termes indits lesquels suggrent, voire ncessitent, la nouvelle

rponse pochale.

Ce nest pas le clmstianisrne qui a mis fin lidal de la theorici, comme le voulait

1J5vith (Blumenberg en voit la perptuation dans la visio beatflca), mais la science moderne

dans sa rupture avec la pense mdivale. Nous traiterons plus loin de linterprtation

blumenbergieime de la teclmique, mais on constate dj, en comparant les deux auteurs,


80

combien le sens mme du constructivisme moderne peut diffrer: Lwith y voyait une

tentative de lire la vrit divine exprime dans la cration et ensuite, par des glissements de

sens successifs, dautoproduire la vrit humaine dans un monde dj dralis par le

christianisme. Dans ce projet dmiurgique, lhomme postchrtien reprenait les attributs de

son crateur. Chez Blumenberg, nous avons au contraire un monde devenu opaque et

menaant, et qui provoque, par une extrme ncessit existentielle, un projet

pistmologiquement modeste quoique ambitieux du point de vue pratique; et cette nouvelle

science, qui achve le processus dimmanentisation de la pense entame par les nominalistes,

dpend mthodologiquement de la mise entre parenthses de toute rfrence au divin.

Cest dailleurs la lumire de cette divergence sur la filiation thologique du

constructivisme moderne quapparat lintrt stratgique de linterprtation blumenbergienne

de Nicolas de Cues Alors que lhistoire de la pense au XXe sicle a souvent vu en lui lun

des prcurseurs mdivaux des Temps modernes, Blumenberg le place rsolument de lautre

ct du seuil dpoque sparant Moyen ge et modernit si bien que, dans la quatrime

partie de la Lgitimit, analyse contraste de deux positions philosophiques avant et aprs le

tournant copemicien, le Cusain incarnera une pense qui reste irrmdiablement mdivale

face son vis--vis moderne, Giordano Bruno. La pense de Nicolas de Cues nous intresse

ici justement parce quil prsente la puissance cratrice de lesprit humain comme une

consquence de la conception thologique de lhomme, quasi aius deus. Mais pour

Blumenberg, cest une tentative conservatrice sans tre restauratrice (LN, 560, tr. 548),

dont les ressorts se laissent saisir partir de la crise aimonce. Le Cusain tente de rsorber la

bance qui sest ouverte entre les deux motifs anthropocentrique et thocentrique du

christianisme: la solution se trouve dans la conservation, voire mme laccroissement du

moment de la transcendance divine, mais en mme temps [dans] le fait de rapprocher tant

lhomme que le cosmos des qualits de cette transcendance (LN, 559 ; tr. modifie, 547-
81

548). En sinspirant de la nouvelle thorie nominaliste du concept, on en fera non pas la

solution de fortune dune raison dborde, mais le tmoignage de la dignit mtaphysique de

lhomme. Il faut donc rapporter le fonctionnement de lesprit humain, qui ne reoit pas

passivement ses objets mais connat de manire active, la similitude de lhomme avec son

crateur. De mme, la docte ignorance nexprime pas la rsignation dune raison humilie,

mais offre un procd pour sapprocher de la transcendance, pour en faire lexprience

comme de lextrme limite de la pense. Mais pour Blumenberg, tout cela nest quune

tentative de rcuprer le mouvement dj en cours il cherche, en une heure tardive, faire

procder la souverainet (Sebstrniichtigkeit) de lhomme qui sannonce, du fondement dune

habilitation (Ermchtigung), afin de la lier ainsi un acte originaire dabsolution (LN, 631,

tr. modifie, 616). Nicolas de Cues agit comme sil savait quen cas dchec de cette

tentative laccroissement humain ne se fera pas avec la thologie mais contre elle. Il navait

videmment pas pu prvoir, en utilisant ce concept, que la formule du quasi atius deus

pourrait aussi tre isole et utilise comme mtaphore de lautarcie de lexistence humaine

(LN, 612, tr. 598). Lappui simplement mtaphorique que les formulations

cusaniennes pourront plus tard fournir la modernit ne doit pas cacher labsence dune

filiation relle : la tentative du Cusain est un chec (1957c, 62 ; 1962e, 131).

Ainsi, la modernit nest pas une dcosmisation conqurante, mais plutt la meilleure

faon de se faire cette nouvelle donne, de rsoudre un conflit remontant au moins au

christianisme des origines. Si la conjoncture historique du nominalisme a livr les donnes du

problme, la grandeur des Modernes est davoir t en mesure de formuler une rponse la

hauteur de lenjeu. Ce faisant, ils nous ont introduits dans un monde o lhomme porte la

responsabilit pour ltat du monde non pas en tant quhritier du pch originel, mais pour

autant quil est en mesure de le transfomer pour le mieux (LN, 150). Pch originel, cration,

salut dune part ; science, technique, mliorisme optimiste de lautre les lments historiques
82

mobiliss par la reconstruction de Blumenberg sont loin de surprendre. Mais ainsi que Rorty

C le soulignait, cest dj fournir, au rebours de Heidegger, un rcit plus positif de la naissance

de la nouvelle poque. Rcit qui, sur fond daugustinisrne aggrav, dmoniaque mme, fait

de nouveau apparatre loption moderne comme dsirable, mme aux blass du progrs

technique. Mais alors que nous navons fait jusquici que reconstituer les doimes historiques

du problme et fournir un dbut dinterprtation, il reste maintenant considrer la

lgitimation proprement dite des Temps modernes.


83

4. LE MODLE DIALOGIQUE : LES TEMPS MODERNES COMME RINVESTISSEMENT LGITIME

Au terme dune premire lecture de la Lgitimit des Temps modernes, le lecteur

risque fort de faire une exprience dconcertante, mais qui rappelle ltude de certains

ouvrages parmi les plus considrables de lhistoire de la pense dbord par la densit des

analyses et la richesse des points de vue, on se voit tout dabord bien en peine de rendre

compte adquatement de lmtitul du livre, de ramener de manire univoque lensemble des

directions empruntes au cours dun long priple au projet annonc au dpart. Le titre de

Blumenberg dsigne-t-il simplement un mot dordre, le ton apologtique de louvrage, de

sorte quon aurait aussi bien pu parler dune dfense et illustration de la modernit? En

rappelant leurs motivations historiques authentiques et pressantes, Blumenberg a certes dress

un portrait avantageux des Temps modernes, propre faire reprendre conscience des

hritiers tardifs et blass de la valeur des conqutes ainsi entreprises. Mais prtend-il

procder une (re)lgitimation philosophique en bonne et due forme? Cest incontestable,

encore que la porte de la chose ne soit pas facile indiquer. Car linterprtation historique

dj rsume sajoutent maintenant une problmatiqtie (et une tentative de rponse) fort

originales. Pourquoi faudrait-il lgitimer (plutt par exemple que fonder) la modernit? Est-

ce simplement en rponse au thorme de la scularisation considre comme catgorie de

lillgitimit historique ? On saperoit rapidement que le projet va plus loin, ce qui

implique de dfinir ses vises et sa mthode. Il faudra se demander terme si la tentative de

Blumenberg russit daprs ses propres critres et encore si le problme quil formule est la

hauteur des enjeux entourant lexistence des Modernes.

Bien quelle soit fort complexe et ne semble sinspirer daucun prcdent historique. la

stratgie de lgitimation employe par Blumenberg nest jamais clairement mise en valeur et

nous verrons mme que les passages les plus importants pour ce problme se trouvent en
84

ordre dispers, le plus souvent sous forme de remarques incidentes. Voil pourquoi un bon

C point de dpart, pour commencer formuler les enjeux, consiste tudier un ensemble de

tentatives, chez les commentateurs de Blumenberg, pour dgager le modle de lgitimation

mis en oeuvre. Si nous aurons rejeter cette interprtation gnrale, elle mrite un examen

approfondi car elle est suffisamment dveloppe pour faire apparatre les pistes quil faudra

suivre et les lments dont il faudra tenir compte. Malgr leurs divergences, qui seront pour

nous une source denseignement, les lectures que nous allons considrer se laissent en gros

ramener la mme ide. On a bien aperu que Blumenberg proposait une lgitimation

historique de la modernit, quil cherchait fournir des arguments historiques en faveur

de la raison moderne (LN, 110, tr. 109 qui parle aussi dune justification historique

[ historische Rechfertigztng]). Ce qui implique que lenqute de Blumenberg sur la gense


des Temps modernes va jouer ici un rle-clef et mme exclusif: autrement dit, la lgitimation

devra soprer sans recours un critre suprahistonque. Robert B. Pippin a ainsi parl de la

prsentation historique compltement immanente dun unique changement dcisif (ct

competeiv internai narrative of one decisive change) , dans un contexte dialogique

beaucoup plus limit quon ne le croit gnralement . Les critres mmes de la lgitimation

devront merger de lhistoire. Mais ainsi que la formule de Pippin le souligne, cette

lgitimation, troitement localise, se rapporte exclusivement la priode charnire entre le

Moyen ge et la modernit. On se gardera donc de tout rapprochement avec lide

hglieime dune autoralisation de la raison qui, en se dployant dans lhistoire, se fournirait

elle-mme les critres suivant lesquels elle se dpasse et se transcende. Si lon suit les

tenants de cette lecture de la Lgitimit, la tentative de Blumenberg serait plutt de nature

dialogique , puisquelle sappuyerait sur lide dun change entre deux poques. Ou

encore, puisque cette interprtation met au premier plan le concept proprement blumenbergien

Robert PWPIN, op. cit.. p. 267 et 271.


85

d Umbesetzung, on parlera ici, pour la dsigner, de la modernit considre comme

rinvestissenzent lgitime de positions abandormes par le Moyen ge en crise.

Considrons en premier lieu le compte rendu enthousiaste avec lequel Richard Rorty

avait accueilli la publication en anglais de la Lgitimit au dbut des annes 1980. Cest un

moment dterminant dans la rception initiale de Blumenberg dans le monde anglophone, au

cours de laquelle, dans le sillage de la traduction, coup sur coup, de ses principales oeuvres, il

a eu droit des recensions sous des plumes aussi connues quAlasdair Maclntyre et Peter

Winch (mme si lintrt ainsi manifest ne sest pas considrablement amplifi depuis lors).

En dpit de sa brivet, la prsentation de Rorty russit brillamment runir les diffrents fils

de louvrage afin de caractriser la tentative de Blumenberg, pour laquelle il prouve une

sympathie manifeste. Sa lecture aussi attentive de la Lgitimit sexpliqtie par le fait quil y

voit une inspiration semblable la sienne, ce qui, on le verra, nest pas sans induire des

dformations importantes.

Avec lentrain stylistique propre au genre, Rorty invite les lecteurs de la London

Review ofBooks acclamer le champion > des intellectuels progressistes , ceux qui

veulent tourner le dos aux grands rcits de lvolution de lhumanit, sans non plus se

reconnatre dans la condanmation nietzscho-heideggrienne de la modernit. Tout en vitant

de retomber dans les travers dune mtaphysique totalisante de lhistoire, Blumenberg

permettrait de rhabiliter le progrs indfini de la mthode scientifique et sa perspective

mlioriste comme horizon indpassable des Modernes. Au grand dam des contempteurs de la

modernit, il faut donc reconnatre que notre raison dtre se trouve dans notre contribution

une tche infinie , ce qui signifie en mme temps labandon dun contexte pour la vie

humaine qui dpasserait lactivit de nos contemporains, ainsi que labandon dun objet

despoir plus dtermin que les fortunes inconnues de nos descendants .

Richard R0RTY, op. cit., p. 3 et 5.


86

Ce que nous apprennent lautocatalyse du systme mdival et ses suites, cest que

C lauto-affirmation moderne, encore une tentative dsespre de lespce humaine pour se

donner une raison dtre , constitue tout simplement la meilleure faon quon ait trouve

jusquici pour confrer un sens notre existence, aprs lchec des formations historiques de

lAntiquit et du Moyen ge. Avant de la formuler, II a fallu certes attendre que le

christianisme mdival dveloppe ses possibilits jusquau bout, en se soldant par un chec

retentissant; car il faut avoir des raisons imprieuses pour difier une nouvelle vision du

monde. Depuis, on a marqu un progrs par rapport aux tentatives historiques prcdentes,

mais qui ne prtend pas raliser le telos de lhomme. Cest la supriorit relative dune forme

de vie qui sest laisse instruire par les possibilits historiques contradictoires du pass. Cest

ainsi que Rorty interprte lexpression, capitale pour nous, de raison suffisante

(zureichenden Vernnfi, suffi cient rationctlity)1 cest la rationalit comprise comme choix

pragmatique entre les outils disponibles, sans recours des normes prexistantes pour nos

prfrences . Cette dfinition semble exclure un obj ectif tout fait univoque, car pour

remplir une tche existentielle trs gnrale, lhomme doit tre prt envisager de nouveaux

points de vue, une pluralit de formes de vie.

Il faut souligner en quoi, selon Rorty, linterprtation de Blumenberg chappe

lcueil de constituer un grand rcit totalisant. Dabord, le nouveau discours que nous

pouvons tenir sur nous-mmes et sur nos origines ne prtend pas fonder la rupture moderne

sur la dcouverte de la nature mme des choses; lavnement des sciences de la nature et

labandon du point de vue thologique ne viennent pas de ce quon aurait enfin perc jour le

rel extrieur lhomme. Ensuite, ce rcit dj plutt modeste doit simposer une mise en

perspective supplmentaire on ne se bornera donc pas constater un progrs relatif qui tire

Voici le contexte chez BLUMENBERG : f...] le concept de raison de ce livre nest pas celui dun organe de
sa]ut, ni celui dune originalit cratrice. Par analogie avec le principe de raison suffisante (Prinzip des
ziireichenden Grondes) ,je voudrais appeler ce concept raison suffisante (clen einerzureichenden Veninnfi)
(LN, 109, tr. 108).
87

les leons de la mise lpreuve de formations historiques antrieures, sans postuler

lexistence dune dialectique historique marque par lvolution ou le dclin. Car il faut en

outre prendre conscience de la contingence et de la relativit de notre point de vue sur

lhistoire. On interprte les tentatives passes dans notre propre vocabulaire conceptuel, de

mme, dit Rorty, que lhistoire de la science est autorise interprter Anstote en utilisant des

problmatiques relevant de la physique moderne. Avec une contingence assume, sans

mauvaise conscience mais sans non plus lever de prtentions dans labsolu, il suffit de

pouvoir nous justifier et de comprendre les efforts de nos prdcesseurs avec bienveillance.

On naura aucun mal identifier les thmes proprement rortyiens dans cette lecture de

Blumenberg : une conception pragmatiste de la connaissance qui renonce lidal dacqurir

des reprsentations exactes du monde externe, idal dans lequel lhomme ou la philosophie

doivent servir de miroir de la nature ; puis la reconnaissance de la contingence historique

de nos descriptions de nous-mmes, lesquelles nous aident articuler notre propre existence,

elle-mme contingente, sans prtendre la dpasser1. Cet essai de lecture nest pas tranger

la conception que Rorty se fait plus gnralement de ses allis progressistes au sein de la

philosophie dite continentale. Vers la fin de son compte rendu, Rorty met la supposition

suivant laquelle il sagirait pour Blumenberg de laisser la conscience de soi historique

prendre la place de la mtaphysique . Cest sans doute vrai, mais si lon devait dj indiquer

en quoi linterprtation de Rorty sloigne de Blumenberg, on pourrait dire par un jeu de mots

que lauteur de lHomme spculaire prsente finalement une image quasi inverse de la

position blumenbergieime, telle que nous serons amens la reconstruire. L o Rorty tend

faire preuve doptimisme quant aux possibilits pour la raison didentifier un progrs, mme

relatif, dans lhistoire de lhumanit, Blumenberg se montre sceptique ou en tout cas

extrmement rserv; l o, au contraire, Rorty insiste sur le perspectivisme invitable de

Cf. R0RTY, Philosophy andthe Min-or of Nature, Oxford, Blackwell, 1980 ; Contingencv, Jmnj and Solidarity,
Cambridge, Cambridge University Press, 1989.
$8

notre comprhension de lhistoire, et semble refuser la possibilit de dcouvrir des vrits

objectives dans la nature, Blumenberg ne sengage pas dans les paradoxes du relativisme

pistmologique et promeut une conception objectivante de lactivit historienne (mme si,

linstar dun Freud, il entretient les plus grands cloutes quant au ralisme fondamental de

lhomme). Cest ainsi un contresens absolu notre avis lorsque Rorty comme le faisait

Macintytre dans son compte rendu de la Lgitimit1, mais dans lintention de la disqualifier

retrouve chez Blumenberg une interprtation whig de lhistoire : on entend par ce terme la

tendance histonographique propre une rvolution progressiste victorieuse comme celle des

Whigs en Angletene , consistant sautojustifier grce lhistoire et lgitimer le pass en

tant quil prparerait notre prsent2. Mais nous verrons que cest justement cette attitude que

Blumenberg critique avec la plus grande svrit sous le terme de nostrocentrisme

temporel (temporale Nostrozentrik) (GKW, 201) non seulement elle est moralement

condamnable, mais ainsi que nous avons dj eu loccasion de le mentionner, elle entrane

une illusion doptique. Ds lors quon fait du pass linstrument de notre prsent, on

mconnat lhtrognit des cadres dinterrogation historiques dans lesquels sinsrent des

thses qui ne sont identiques quen apparence. En attribuant Blumenberg un

nostrocentrisme de bon aloi, Rorty songeait peut-tre la fonction heuristique des

rinvestissements, que nous tudierons plus loin ils permettent de postuler malgr tout une

certaine continuit historique, sans laquelle toute connaissance de lhistoire serait impossible.

On se permet danticiper ainsi sur des lments de notre expos car il sagit moins de

dcrire dj ici notre propre interprtation de la lgitimation historique des Temps modernes

que de rappeler des prises de position explicites de Blumenberg. Mais on peut souligner aussi

ceci si, face lhritage de la philosophie analytique, le pragmatisme de Rorty polmique

A]isdair MACINTYRE, The Legitimacy ofthe Modem Age , A,nerican Journal ofSociologc, n90, 1985, p.
924-926, ici p. 926.

2
Cf. Herbert BurrERF1ELD, The Whig Jntepreta!ion of Histon, Londrcs, G. Dell and Sons, 195 1.
89

contre une conception de la connaissance comme adaequatio intelectus ad rein, Blumenberg

ne pose jamais la question dans ces termes. Il justifiera certes le renoncement de la science

moderne lidal de la theoria antique au profit dune vise exclusivement pratique, mais si

relativisme il y a, on parlera plutt dune certaine relativit des grandes orientations

culturelles de lhumanit, qui na pas caress depuis toujours le rve de devenir matre et

possesseur de la nature.

Plus dveloppe en mme temps que plus critique, linterprtation du modle

blumenbergien par Robert Pippin fait un usage prcis du concept de rinvestissement mais

conclut pour finir un chec : le projet de Blumenberg, devenu juste titre clbre, ne
.
russit pas Alors que Rorty rapportait le progrs tout relatif accompli par la modernit au

besoin dsespr de lespce humaine de se donner une raison dtre >, en songeant sans

doute la profonde mise en question de lexistence de lhomme suscite par labsolutisme

thologique, on souligne ici plus exactement que ce progrs prend la forme dun

rinvestissement de questions laisses sans rponse par lautodestruction du Moyen ge.

Pippin donne toute son importance lide selon laquelle, comme le veut Blumenberg, il

nexisterait pas de canon ternel des grandes questions qui se posent depuis toujours

lhomme, et auxquelles la modernit ne ferait quapporter la dernire rponse en date. Il faut

donc lgitimer les nouvelles interrogations qui naissent avec la modernit, mais on le fera en

passant tout dabord par les anciennes questions mdivales. La modernit rinvestit des

questions qui, depuis lautocatalyse du systme scolastique, taient restes en suspens, en ce

double sens quelle se maintenaient encore par un phnomne de rmanence et qtielles

attendaient toujours une rponse. Mais les nouvelles rponses apportes par la modernit

entranent une reformulation de la problmatique, amorant ainsi tine volution qui pousse

finalement rompre avec lancien cadre: Largument de Blumenberg fait valoir que cet

Robert PWPJN, op. cit., p. 267 mme bilan chez David INGRAM, e< Blumenberg and the Philosophical Grotrnds
ofHistoriography , Histon and Theon, n29, 1990, P. 13.
90

vnement pochal nest pas une rupture rvolutionnaire avec les prsupposs de la culture

C prmoderne. Car cest elle qui a engendr cette exigence et elle fournit le critre en vei

duquel cette exigence est lgitime , est une meilleure solution divers problmes de la

scolastique tardive ; il sagit pourtant dune rupture, on propose un nouvel ensemble de

rponses et la nouveaut est telle qu certains gards cette entreprise rinvestit de

manire illgitime un cadre de prsupposs que ces solutions finiront elles-mmes par

invalider . Curieuse notion que celle de rinvestissement, qui indique une source de

lgitimit mais qui veille du mme mouvement un soupon dillgitimit car la reprise

innovante dune ancienne problmatique, qui lui fournit une rponse indite, ne tarde pas

suggrer, par sa nouveaut mme, linadquation dun tel jumelage. Lillgitimit du

rinvestissement moderne, inadapt lancien cadre quil dtruit, permet ensuite, pour

lexprimer un peu paradoxalement, le lgitime rejet de lancien cadre.

[...J Blumenberg ne cesse de maintenir que toute valuation des qualits progressistes
de la modernit peut seulement tre effectue grce une comparaison spcifique avec
les options prcdentes, et dans les termes des critres de cette tradition antriettre
[...une telle lgitimationi sadresse et ne peut sadresser quau monde prmodeme, et
ce contexte historiquement limit implique lacceptation de facto de ces derniers
critres de lgitimation. De surcrot, l o le programme de recherche de lastronomie
et de la physique modernes semble eJjctivement commencer apparatre dans une
discontinuit totale avec les prsupposs de lpoque prcdente, dont certaines
anciennes questions ne sauraient plus recevoir de rponse parce que les nouvelles
rponses dautres anciennes questions entranent leur rejet (la question de la
finalit de lhistoire, la justification de la curiosit), Blumenberg change
effectivement de vitesses (chal?ges gears, in effect), invoque sa thorie du
rinvestissement et semble admettre que ces lments totalement nouveaux,
discontinus, ne peuvent pas recevoir le mme genre de lgitimation. Il semble croire

PIPPIN, op. cit., p. 282. A]ors quil cherche se dmarquer de Pippin en lui attribuant une interprtation qui
ressemble davantage celle de Rorty, et qui ne prend donc pas en compte lentire reformulation des anciens
problmes mdivaux provoque par le rinvestissement moderne, INGRAM, op. cit., p. 6sqq., dfend notre sens
sensiblement la mme lecture. Cf. galement The Copernican Revolution Revisited t Paradigm, Metaphor
and lncommensurability in the History of Science Blumenbergs Response to Kuhn and Davidson , Histo,y of

the Human Sciences, vol. 6, n4, 1993, p. 11-35 et Reflections on the Anthropocentrie Limits ofSeientific
Realism: Blumenberg on Myth, Reason, and the Legitimacy ofthe Modem Age , in Thomas R. FLYNN et Dalia
JUDOVITZ(dir.). Dialectic and Narrative, Albany, State University ofNew York Press, 1993, p. 165-183 (notes p.
333-336).
91

que le progrs que lon peut exhiber dans tant de domaines prcis est ce qui, dans ce
genre de cas, lgitime le rejet dun cadre de questions ainsi rinvesti (ibid., p. 283).

En somme, Blumenberg nous proposerait lide assez paradoxale dune lgitimation

transitoire et troitement localise dans lhistoire. Nous ferons valoir plus loin que lobjectif

du modle blumenbergien est bien de lgitimer le passage la modernit, mais il restera

prciser de quelle manire et dans quel dessein. Dans linterprtation qui nous occupe ici, la

nouvelle poque simpose un prilleux exercice dquilibnsme. Car si une telle lgitimation

peut sembler problmatique, ce nest pas simplement parce que, de manire peu pertinente en

apparence, la modernit naissante svalue daprs des normes qui ne sont plus les siennes (et

encore moins les ntres), mais aussi parce que la destruction de lancien cadre rsulte de

lacte mme par lequel on sen rclame pour se lgitimer. Aprs stre hisse son niveau

dfinitif, la modernit retire en quelque sorte lchelle.

Lide ne laisse pas dtre fort ingnieuse, et mme si nous nallons pas la reprendre

dans notre interprtation, nous voudrions nanmoins tenter den dfendre lintrt, car cette

possibilit de lecture permet dentrevoir quels peuvent tre les enjeux dune dfense

localise de la modernit. Pippin minimise juste titre limportance du problme de la

scularisation chez Blumenberg, qui vise avant tout proposer une prsentation

immanente de lhistoire menant aux Temps modernes. Mais si lon repense laccusation

souleve par le thorme de la scularisation, on peut voir en quoi une telle stratgie de

lgitimation peut savrer efficace. La plupart des commentateurs restent assez avares

dexemples en parlant des rinvestissements oprs par la modernit, mais ce flou sexplique

dj par la nature mme des positions systmiques chez Bluinenberg, qui ne prennent pas

place lintrieur dune vritable structure architectonique et qui ne sidentifient pas

entirement leur formulation explicite en tenues de questions et de rponses. Mais la suite

de Rorty, on peut prendre lexemple dun progrs technique et scientifique indfini, dune
92

amlioration volontariste du sort des hommes. On pourrait soutenir ici que la modernit bat le

Moyen ge sur son propre terrain en mme temps quelle formule un nouveau projet. Cela

signifie quon na pas affaire une scularisation de lide eschatologique quon

comprenne par cela un projet sacrilge qui cherche raliser sur terre par les efforts des

hommes ce qui doit seulement survenir par la grce de Dieu, ou bien un projet inutile et

confus de domination du rel qui na dautre raison dtre quune persistance confuse de

lide eschatologique et dautres reprsentations chrtiennes. Par ailleurs, conformment au

refus blumenbergien dun cadre intemporel dinterrogations humaines, ce projet nest pas non

plus la rponse tant attendue un dsir de technicit exprim depuis toujours par lhumanit,

mais imparfaitement satisfait jusqualors par des succdans magiques ou des bricolages

empiriques. Simplement, pour reprendre ici lexemple de Rorty, une fois que le modle

thologique sest puis, na plus su rpondre sa propre question quant au sens de la cration

et de lexistence de lhomme en elle, il tait devenu lgitime doffrir une autre rponse

donner un sens la vie sur terre par lauto-affirmation de lhomme, qui tient son sort entre ses

propres mains. Mais si se fait sentir le besoin lgitime et rel dune nouvelle rponse une

ancienne question, il est en mme temps on ne peut plus vident que cette nouvelle rponse au

souci de lme ne peut quavoir pour effet de dfaire lancien modle. Au lieu dune

progression umlniaire et continue de lhistoire, on assiste donc une sorte de basculement

dialectique par lequel une problmatique antrieure en attente reoit une solution qui la

transforme compltement. Cela signifie dune part que le renoncement lancien modle

nest pas un refus arbitraire et destrncteurt, dautre part que la prtention davoir rig un

nouveau cadre pochal au cours de cette transition est bien relle, et ne dissimule donc pas

une scularisation. Afin de souligner en quoi un tel rcit historique nest pas si paradoxal, on

Cf LN, 161, tr. modifie, 158 : Le commencement des Temps modernes, qui se fondait partir de son
vidence interne, sembla briser de manire barbare un contexte historique porteur de sens et tre issu dun acte
de pure autohabilitation (Selbste/7nchtigung) o.
93

peut songer par analogie la biographie intellectuelle dun individu : ayant entrepris des

tudes de thologie, il y renonce, du par les rponses obtenues, avant dentreprendre une

formation en sciences pures qui semble promettre une rponse plus solide au problme des

fondements de lunivers ; mais la pratique mme de la science moderne finit par susciter la

conviction que seules comptent la mise en vidence des lgalits naturelles et lamlioration

du sort des hommes sur terre. On change de but au bout dune tentative justifie de mieux

rpondre danciennes interrogations. Lanalogie employe a des limites, car elle sappuie

sur les motifs psychologiques qui poussent un individu participer une institution

scientifique dj existante; mais limportant est que lancien thologien devenu

astrophysicien na pas brutalement occult ou forclos son interrogation premire, et quil

ne poursuit pas non plus ncessairement une activit cryptothologique.

Si le but dun tel modle consiste lgitimer les Temps modernes en clairant leur

priode de gestation, afin de meffre en vidence une inspiration authentique et raisonne, il ne

semble pas quil doive invitablement succomber au reproche formul par Pippin dentraner

une rgression linfini comme sil fallait lgitimer les normes mdivales invoques par

transition en remontant leur propre naissance par rinvestissernent, et ainsi de suite. En

revanche, il est incontestable quun modle bti sur la notion minimaliste de raison
2
suffisante qui signifie pour Pippin que toute valuation de la modernit passe

ncessairement par une comparaison avec dautres options historiques (op. cit, 284) reste

largement en de de la lgitimation hglienne que privilgie pour sa part Pippin le

prsuppos dun projet historique connnun nous permet de recouvrer une part immense de

Cf lanecdote que Blumenberg emprunte lj5with : Hermann Cohen fut prsent par Steinthal lhbraste
L. Zunz par les mots suivants : Monsieur le docteur Cohen, ancien thologien, aujourdhui philosophe. La

rponse de Zunz Un ancien thologien est toujours un philosophe t...] Lwith ajoute, en pensant Cohen,
que la position peut tre renverse ; mais cela nest justement pas Je cas (LN, 35, n. 24, tr. modifie, 35, qui
omet malheureusement de rendre u aber gerade clas ist nicht der fait ).

2
Afin dviter toute confusion avec le principe de raison suffisante (Frin4p des zureichenden Gnmdes), nous
allons plutt adopter la solution du traducteur amricain de Blumenberg, Robert M. Wallace, et rendre dsormais
C <f zureichende Vernunfi par rationalit suffisante .
94

la culture du pass et de pouvoir la comprendre comme ntre, comme quelque chose qui peut

clairer notre propre motivation . tout le moins, cette stratgie dinterprtation a le


potentiel de nous apprendre davantage propos de nous-mmes que le fait quon a chou

trouver une rponse un ensemble de questions (ibid., 285).

Il nest pas forcment injuste de craindre, comme le fait Pippin, une rsurgence de

positivisme chez Blurnenberg, qui se refuse poser la question de la supriorit des

formes de vie modernes autrement que par le biais dune confrontation avec le Moyen ge. Il

est vrai galement, comme Pippin le fait remarquer, que Blumenberg sen tient presque

uniquement, dans sa lgitimation de la modernit, au phnomne central de la science (et ses

implications antimtaphysiques). Mais en dgageant plus loin la stratgie de lgitimation

employe par Blumenberg, qui se limite il est vrai la charnire entre deux poques, nous

voudrons montrer quelle offre une rponse tout fait vigoureuse des enjeux essentiels

entourant le sens mme du projet moderne (et qui va bien plus loin par exemple que la

possibilit de laver la dette culturelle objective porte au compte de la modernit par le

thorme de la scularisation). Il y aura lieu galement de souligner que Blumenberg a

dexcellentes raisons pour sen tenir ce modle minimaliste , non pas par rsignation

mais par conformit lesprit mme des Modernes. Enfin, Blumenberg nous fournira lui-

mme les moyens de penser les consquences de cette contingence irrmdiable de

lexistence dans lhistoire.

Nous tenterons ainsi de rassembler une srie dlments afin de montrer comment ils

contribuent, de manire complexe, cette lgitimation mtacintique de la modernit (ou

ventuellement, pour certains dentre eux, la compltent en en approfondissant les

implications et les prsupposs). Chez les commentateurs cits dans ce chapitre, on constate

un certain flottement lorsquils tentent scrupuleusement de rendre compte de certains

passages ; cela peut parfois aboutir accuser Blumenberg de soutenir des thses divergentes
95

dans le mme ouvrage1. Au cours de lexamen de ce premier modle, on a pu entrevoir

plusieurs lments quil faudra soigneusement distinguer dans notre reconstruction: 1)

dabord, ce quon pourrait appeler lazttolgitiniation rhtorique effectue par les tenants de la

nouvelle doctrine, qui tentent demporter ladhsion de leurs contemporains grce divers

arguments ou emprunts ; cest ainsi que dans la troisime partie de la Lgitimit, Blumenberg

peut parler dune lgitimation moderne de la curiosit thorique en raction son procs

mdival (LN, 425) ; 2) cet effort de se vendre en tant que doctrine, selon le modle fort

dsublim de Blumenberg, entrane parfois le rinvestissement de positions systmiques

engendres par lpoque antrieure : cest un procd illgitime, non pas parce que la

modernit surpasserait un cadre hrit quelle ferait clater, mais au contraire parce quelle

na tout simplement pas ici les moyens de ses ambitions 3) fait important dans ce contexte,

le rejet par Blumenberg dun canon anhistorique dinterrogations humaines fondamentales

admet certes que des besoins traditionnels puissent se maintenir un certain temps par inertie,

mais insiste aussi en consquence sur leur caducit ; 4) la quatrime partie du livre met en

lumire la fonction heuristique du concept de rinvestissement. qui ne sert pas lgitimer la

modernit mais apporte un complment important la thorie blumenbergienne de la

comprhension historique; 5) llment le plus fondamental, nos yeux, est chercher du

ct de lanthropologie philosophique de Blumenberg, qui ne se laisse pas simplement

reconduire au besoin dsespr de lespce humaine de se donner une raison dtre

(Rorty), mais implique en toute rigueur une anthropologie de la compensation dans la

ligue de Herder et de Gehlen.

Ainsi, INGRAM. Reflections on the AnthropocentHc Limits ofScientific Realism Blumenberg on Mvth,
Reason, and the Legitimacy ofthe Modem Age , op. p. l76sqq. semble identifier detix conceptions
cit.,

diffrentes du rinvestissement lgitime chez Blumenberg. Cf. galement les remarques de PIPPIN cites plus
haut.
96

5. PREMIER ACQUITTEMENT : LE RINVESTISSEMENT DE LESCHATOLOGIE

Si nous parlons ici dun premier acquittement de la modernit, terme que

nemploie pas Blumenberg, cest afin de signifier que la thorie des rinvestissements

intervient quand mme dans la problmatique qui nous retient ici, mais quelle joue un rle

avant tout ngatif et prliminaire elle ne lgitime pas directement la modernit, bien quelle

aide dtourner des accusations portes contre elle, en annonant dailleurs certains gards

la stratgie qui sera poursuivie par la suite. Cette disctission autour du rinvestissement

moderne de positions systmiques mdivales ouvre en outre des enjeux plus vastes, car elle

permet dexpliciter la conception que Blumenberg se fait de la tradition historique comme

telle, tradition au sein de laquelle la modernit reprsente une vritable rupture pochale.

Nous retiendrons ici un exemple dterminant que Blumenberg emprunte la profusion des

prtendus scularisats modernes la thse qui a trouv son plus clbre dfenseur chez

Ldwith et qui fait des philosophies spculatives de lhistoire le rsultat dune scularisation de

leschatologie. Cela devrait permettre de dissiper une certaine confusion qui entoure les

concepts de Blumenberg, en montrant de quelle manire, dans la tche assurment curieuse

dune lgitimation historique de la modernit, la mise en vidence dun rinvestissement

illgitime peut nanmoins servir conforter les prtentions des Modernes. Vis--vis de la

scularisation comme catgorie dillgitimit historique, la solution consiste en un sens

inverser les torts : loin de se faire spolier de ses richesses par la modernit naissante, le

Moyen ge a pouss lui-nime la rupture et a impos dans son sillage un fardeau inadapt.

Les Temps modernes ont t mis devant la ncessit pratique de reprendre une hypothque

thologique qui tait trangre leur inspiration propre. Mais cela va plus loin que le

problme de la scularisation, car Blumenberg veut mettre en valeur loriginalit et

lauthenticit du projet moderne, qui ont t un peu obscurcies par des rinvestissements a
97

posteriori. Pour penser les ruptures pochales, il faut un nouveau modle historique : cest ce

que nous serons amens appeler car Blumenberg ne fournit pas dexpression pour dsigner

la conception densemble quil oppose lontologie substantialiste de la tradition un

fonctionnalisme mtacmtique . Dans le cas de lappartenance des philosophies

spculatives de lhistoire la modernit, ainsi que nous verrons pour conclure, cette position a

donn lieu un change assez polmique de Blumenberg avec un auteur contemporain auquel

lunissent pourtant de profondes affinits (Odo Marquard).

Mais reprenons pour commencer le dbat qui oppose Blumenberg et Karl L5with.
entendre ce dernier, qui reste pourtant camp sur ses positions dans sa recension de la

Lgitimit, le dbat ne devrait peut-tre mme pas avoir lieu, tant les diffrences sont au fond

ngligeables: [--.1 notre thse nnonce rien de plus et rien de moins que ceci t la prophtie

vtrotestamentaire et leschatologie chrtienne ont engendr un horizon dinterrogations et

un climat intellectuel par rapport la philosophie de lhistoire, un horizon ouvert vers

lavenir et un remplissement futur. qui ont rendu possible (ernz?glicht) le concept moderne

dhistoire et les croyances sculires au progrs . Ainsi formule, linterprtation de Lwith

se bornerait mettre en vidence une condition historique ncessaire mais trs gnrale

cest exactement ce que Blumenberg appelle largument de <c impensable sans , dont Jean

Greisch souligne que cest en quelque sorte la version irrprochable du thorme de la

scularisation2 : les Temps modernes seraient impensables sans le clmstianisme. Cest si

fondamentalement juste que la deuxime partie de ce livre sera consacre prouver ce fait

(LN, 39, tr. 39). Lopposition vigoureuse de Blumenberg la notion de scularisation ne doit

pas en effet faire oublier que peu dauteurs auront et cette remarque vaut pour toute son

Karl LwtTtt, Hans Blumcnberg t Die Legitimitdt der Neuzeii , Philosophische Rzindschaz,. n 15, 1968. p.
198.

2
Jean GREJ5CH, t Umbeseizung versus Uinsetzung. Les ambiguts du thorme de la scularisation daprs
Hans Blumenherg Archives de philosophie, 67, 2004. p. 286.
,
98

oeuvre accord une telle importance historique au christianisme dans linterprtation de la

condition moderne. Mais si lon suit LSwith, on pourrait estimer mal venu le refus du terme

mme de scularisation . Blumenberg qui lui objecte une diffrence formelle dcisive

entre les philosophies du progrs et leschatologie chrtienne lirruption transcendante dune

parousie sopposant lextrapolation dans lavenir dune tendance immanente lespce

humaine , Lwith rpond que ces diffrences sont plutt de nature conforter lemploi de la

notion : [...] que devrait signifier dautre le terme de scularisation (Siikuarisierung), si

ce nest prcisment la possibilit de mondaniser (venveltichen) une signification ayant

lorigine une rfrence transcendante pour en faire une rfrence immanente [...] (op. cit.,

199). Remarque fort pertinente, semble-t-il on voit mal en quoi Lwith se rendrait coupable

ici dune sorte de substantiaisticJltacy. La distinction entre IUnisetztng substantialiste et

I Umbesetzung blumenbergienne semble mme confiner la scolastique : quest-ce qui est de

lordre du substrat, quest-ce qui appartient aux proprits? A-t-on affaire la transposition,

la transformation dtine substance identique qui change de fonction et daspect, ou bien

(comme le suggre la connotation thtrale d Umbesetzung) une redistribution des rles, au

rinvestissement, par des ides diffrentes, de fonctions laisses inoccupes?

Impression regrettable, car sans compter limportance de bien cerner deux positions au

fond assez singulires, un enjeu formidable se dessine ici, dans lopposition mme entre

Blumenberg et Lwith. Le dsaccord se traduit en loccurrence par ceci pour Blumenberg,

afin de comprendre la diffrence entre les deux poques successives, on a tort de chercher du

ct de limmanentisation dun salut transcendant, poursuite sur terre dun accomplissement

eschatologique rserv autrefois Dieu. Cest l un changement de niveau qui maintient une

analogie vidente ; mais il risque de masquer une opposition frontale qtii savre

fondatrice (cf. LN, 63) : nous avons dj vu en quoi le pch originel rinterprt par

Augustin rendait impensable le mliorisme de lauto-affirmation moderne. En tentant de


99

diminuer les maux sur terre, lhomme comme source dtt mal cosmique naurait pu que

senfoncer davantage (et encourir le juste courroux de Dieu pour avoir contrevenu au verdict

prononc contre lui). Il est vrai que les philosophies spculatives qui posent que lhistoire

universelle se dirige vers une ralisation finale font davantage quextrapoler partir du

progrs rel mais indfini de la mthode scientifique moderne. Mais cest en partant de

lopposition fondamentale et inconciliable entre les deux poques quon peut comprendre

do vient ce dcalage entre les religions du progrs et lauto-affirmation humaine.

Authentiquement moderne, cette dernire ide a t soumise une totctisation

supraernpinque, sous la pression dun absolutisme de la vrit (RM, 27) venant du

christianisme, lequel avait pens en premier quelque chose de tel que le tout de lhistoire

et son telos. Cela signifie que la modernit nest pas un dbiteur rcalcitrant ayant contract

une dette culturelle objective , mais quelle sest impos elle-mme une exigence qui ne

lui appartenait pas en propre et qui la dpassait. Afin de simposer dans le climat intellectuel

de son mergence, elle a tent de montrer quelle pouvait aussi satisfaire aux besoins

rmanents lgus par le christianisme. Pour Blumenberg, cest un processus au fond

tragique (LN, 75), ne serait-ce que parce que cet effort dmesur de reprise a eu pour

seule rcompense laccusation de stre livr un dtournement illgitime.

En quoi cette diffrence est-elle capitale? On peut en prendre la mesure en comparant

la lecture que Blurnenberg et Lbwith font de la pense dAuguste Comte : pour Lwith, on la

vu, loptimisme comtien tait incohrent, car son orientation futuriste ne se fondait pas sur

une connaissance vritable du monde et de lhistoire, mais lui tait souffle par une tradition

eschatologique survivant soutenainement et qui avait suscit aussi bien des questions (o

allons-nous ?) que des rponses (progrs de lhumanit) fondamentalement antiscientifiques.

Pour Bluinenberg, lerreur de Comte est davoir entrepris un effort qui dpassait les limites

Cf. Karl LOWITH, Weltgeschichte unci Heisgeschehen. Die theologischen Vorausseizun en de,
Gesc/,ichtsphilosophie, op. cit., p. 79 et 94.
100

mmes que sa position lui imposait1 : La loi des trois phases de lhistoire dAtiguste Comte

est encore marque du sceau de la contrainte explicative consistant vouloir esquisser,

partir de la troisime phase positive (au cours de laquelle le schma est proclam) et dans

les conditions de ses restrictions critiques, une totalit devenue tout fait impossible. Ce type

de philosophie de lhistoire renferme une contradiction : elle sexclut de la critique rationnelle

quelle sassigne comme caractristique de sa position historique (LN, 60, tr. 60). Dans sa

critique des philosophies de lhistoire, Lwith ne mettait pas en cause leur ambition

dmesure, mais pins fondamentalement le mode mme de leur rapport lavenir: en

demandant au futur de donner un sens au prsent, elles dpendaient de la survie de lhorizon

eschatologique. Pour Blumenberg, la reprise de la problmatique thologique dun sens

global de lhistoire est incompatible avec les choix constitutifs des Modernes, dcids par une

nipnire avec le Moyen ge : la connaissance scientifique a pour condition le renoncement

connatre des totalits. Dailleurs, ainsi que nous le verrons plus loin, le concept de ralit

(Wirkichkeitsbegrifj) propre aux Modernes sappuie sur lide dune consistance ouverte ,

o le rel est garanti par la cohrence provisoire de lensemble. soumis une rvision

constante.

Illgitimit de lhritage donc, mais pas de lhritier: lauthenticit historique des

Modernes nexclut pas linauthenticit de la philosophie spculative de lhistoire. Lwith

pourtant leur rserve tous les deux une mise en cause globale ; ou plutt, sil chappe au

reproche de jouer la modernit contre le christianisme grce au thorme de la scularisation,

cest parce que la vritable coupure quil faut dnoncer remonte selon lui plus loin:

Lorsque Lwith lgitime la scularisation parce quelle continue de reprsenter pour lui un

phnomne postpaen et inhrent au clmstianisrne, cest--dire lgitime uniquement

lintrieur de lillgitimit densemble du mouvement par lequel lhomme se dtourne du

Potir ingnieuse quelie soit, hi traduction dOherczzistrenguiig par hypercontention (LN, 59. tr. 59) ne nuit-
elle pas la clart du propos ?
101

cosmos et se tourne vers lhistoire, il faut quil ait dj scularis pour soi la prmisse de

la non-dductibilit de lensemble du systme dchu du cosmos (LN, 38, tr. 3$, soulign par

nous). Mais on peut encore poursuivre la comparaison entre Lxvith et Blumenberg sous un

autre angle. Les deux auteurs mettent en lumire la contingence historique de nos attitudes

face au monde, quil sagisse de lorientation futuriste du monde postantique ou du besoin

transitoire dune rponse la question chrtienne du tout de lhistoire. Plus largement, cest

totite cette dynamique qui est intressante. Derrire le diagnostic de Blumenberg, on trouve

une thorie fascinante de l conomie (LN, 74) historique et anthropologique des besoins

de sens : comment ils naissent, se cherchent des satisfactions, meurent ventuellement. Sil

ne va pas jusqu exclure quil puisse exister des besoins universels de ce type, Blumenberg

souligne que la preuve en est rendu plus difficile dans le cadre de ses restrictions critiques

(LN, 80). Pour citer un exemple historique frappant : la proccupation pour limmortalit

nest pas une constante de la tradition religieuse, mmejudochrtienne, et elle svanouit

graduellement, sans doute du fait de lallongement de la dure de la vie et de lamlioration

des conditions matrielles (LN, 542).

Plus fondamentalement, si de tels besoins ne sont pas naturels >, cest que la rponse

prcde la question ; la satisfaction initiale cre lattente ultrieure. Dans le cas dune

formation culturelle comme le christianisme, dont certaines affirmations du moins naissent de

manire spontane (LN, 76), on assiste une offre de sens qui devient, par rationalisation

secondaire, la rponse une question prtenduement ternelle . On cre ainsi une nouvelle

position systmique dans lconomie des besoins humains position qui se maintient par

rmanence mme une fois la rponse initiale rejete, et quune formation intellectuelle

htrogne, pour sautolgitimer dans la priode de son tablissement, va chercher rinvestir.

Si, comme on lavait dj fait remarquer, larticulation logique en questions et rponses se

superpose de manire un peu superficielle cette structure (le base, cela vient de la
102

mallabilit et de linertie de cette conomie anthropologique de mme que le

rinvestissement est ladaptation aposteriori dun contenu tout fait tranger, de mme la

gnration daffirmations spontanes engendre des questions aprs-coup. Lorigine de la

question montre quelle na pas besoin de durer ternellement. Fort heureusement dailleurs,

car le modle de Blumenberg aide expliquer en quoi les exigences ainsi cres ne peuvent

pas forcment tre respectes par la suite, mme si on tentera de le faire pour des besoins

pragmatiques. L absolutisme de la vrit dune religion rvle pousse lmulation pour

une raison trs simple : on pourrait dire quelle a les moyens de faire montrer les enchres, de

se livrer une manire dinflationnisme du sens qui, selon Blumenberg, ne rpond aucun

besoin prexistant. Mme si de telles exigences lui sont trangres, une nouvelle formation

culturelle, pour simposer, devra se rfrer aux critres ayant encore cours pour montrer

quelle peut elle aussi y satisfaire. On imagine quelles dformations peuvent rsulter dun tel

processus, la fois dans les besoins traditioimels et dans le systme qui les rinvestit. On y

reviendra dans notre deuxime partie, mais cest ainsi que Blumenberg comprend le passage

du mythe la mtaphysique en Grce la spculation antique, en se mprenant sur les

prtentions pistmologiques des explications simplement simules du mythe aux problmes

cosmologiques, va se prparer de vritables casse-tte. Dautre part, on a dj vu que le

christianisme a d rinvestir des problmatiques du monde antique pour sriger en systme

dexplication du monde. Ces positions systmiques font preuve dune persistance presque

parasitaire cest ainsi que des lments conus dans une tout autre intention y sont comme

aspirs.

Ltude de 1962, qui soutenait que le Moyen ge avait prpar lavnement des Temps modernes par son
autocalyse, en faisant place nette grcc la destruction de thses traditionnelles, plus quil navait vritablement
anticip sur des ides modernes, soulignait pour conclure, en critiquant au passage la thse de Weber sur la
scularisation, que le principe dinterprtation > dveloppe dans larticle permettait dapercevoir une autre
connexion historique que Weber : car non seulement les positions n se librent, mais elles contiennent un
besoin rsiduel qui demande tre satisfait (1962e, 132).
103

Cette conomie histonco-anthropologique des attentes de sens fait davantage que

constater lhistoricit des besoins et enregistrer leur succession. Nous avons affaire une

sphre mallable, mais qui nest pas une tabula rasa qui peut donc exercer des effets de

rsistance ou de perturbation. Cela permet de penser, au-del dun simple relev historique

des besoins de sens, leur naissance, leur suppression, leurs reprises, ainsi que les dcalages et

les dformations qui sensuivent. Par rapport la question des philosophies spculatives de

lhistoire, on peut consulter le tableau I. Nous avons tent dy illustrer la diffrence entre une

phiosophiaperennis aux questions ternelles, le modle de lgitimation envisag au chapitre

4, la dynamique blumenbergieime et le processus de scularisation dcrit par lJiwith. On

notera par ailleurs que si lJ5with admet de son ct lhistoricit de certaines interrogations

humaines, cela semble tre justement pour les opposer la vrit plus fondamentale, mais

historiquement occulte, du cosmos.

Il faut dire quelques mots dun phnomne parallle au rinvestissement et qui peut

galement susciter limpression dun prolongement ou dune reprise dinspirations

proprement thologiques, si lon pense par exemple aux accents ciyptoreligieux de certaines

philosophies du progrs. Cest ce que Blumenberg appelle la scularisation linguistique,

lemploi rhtorique de moyens stylistiques sculariss (LN, 99, tr. 98), auquel il consacre

tout un chapitre (ll4sqq.). Encore la recherche dun nouveau langage pour penser des

ralits indites, la modernit peut chercher puiser dans une terminologie hrite. Cest

dautant plus vrai quon peut vouloir mobiliser les affects qui y sont dposes, que ce soit par

la provocation du blasphme ou en profitant de la familiarit de formules consacres. Le

Moyen ge a estim presque tous les contenus aptes subir une spiritualisation, faisant ainsi

natre un trsor de possibilits dexpression, dont pouvaient participer, en un deuxime temps,

tout ce qui paraissait ncessiter ou tre capable daccueillir, sinon peut-tre dsormais cette

spiritualisation, alors son caractre contraignant (LN, 115, tr. modifie, 113). En dehors du
104

domaine politique, on peut penser laura quasi sacre de lart moderne, qui ne doit pas faire

conclure une vritable scularisation. Pour Blumenberg, il est possible que lactivit

artistique ait rinvesti des exigences de sens dorigine thologique, mais pour faire apprcier

limportance des dimensions linguistiques du phnomne, il renvoie au Cours prparatoire

desthtique de Jean Paul, qui offre un vritable florilge de telles scularisations , dont

certaines visent dlibrement une trivialit bouffonne.

Il est donc impratif de ne pas se borner reprer des quivalences formelles en

surface. Si lon veut vritablement comprendre ce qui se joue dans lhistoire, on devra

dgager chaque fois la fonction des lments considrs dans leur contexte, et expliquer,

dans le cas dune renaissance historique, les motifs qui ont pu conduire leur reprise dans

ce nouvel ensemble et si lon pousse lenqute encore plus loin, comme le fait Blumenberg,

sinterroger sur les raisons qui ont pouss la rupture avec la formation culturelle prcdente.

La conception de Blumenberg aide apprcier par contraste les prtentions explicatives du

substantialisme, qui rvle ici son indigence pistmologique. Des noncs du type A est

une forme scularise de B veulent faire davantage que souligner une analogie formelle

accidentelle (ou la dcouverte dune mme ide par des voies indpendantes). 11 sagit de

postuler une dpendance historique entre deux phnomnes, et dans les limites du modle,

cela ne peut que consister poser lidentit dune unique substance . Pour Blumenberg, on

sinspire ici tort des sciences de la nature, o la mise en vidence de constantes peut

apparatre comme un idal pistmologique ; mais cest oublier que, dj dans ce domaine, un

tel procd si utile quil soit dans le maniement des rsultats traduit en mme temps une

frustration, lorsque la connaissance bute sur des lments irrductibles dont elle ne peut plus

Ce]a aide dailleurs comprendre la nature du projet mtaphorologique de Blumenberg : sa revalorisation de


lexpressivit irrductible de certaines mtaphores et de leur importance humaine ne conduit pas effacer les
frontires entre le propre et le figur, nempche pas mais au contraire incite, par une attention accrue consacre
de tels phnomnes, constater souvent que nous sommes en prsence de lemploi simplement mtaphorique
dune notion ce qui nest justement pas de nature en diminuer lintrt.

105

rien dire (LN, l25sqq.). Le thorme de la scularisation considre comme un gain de

connaissance ce qui devrait simplement servir de point de dpart une enqute historique:

lexistence, dans deux contextes historiques diffrents, dune mme forme, dun mme

schma (en y adjoignant cette pseudo-explication que constitue sa renaissance ou sa

scularisation ).
Pour Blumenberg, il y a bien une connexion historique entre leschatologie chrtienne

et les philosophies spculatives de lhistoire, mais pas de dpendance substantielle. On assiste

plutt un processus complexe qui admet justement lmergence dune authentique

nouveaut dans lhistoire. Ce nest pas la mme chose de soutenir que les philosophies de

lhistoire sont des thologies scularises, et de dire quune nouvelle vision du monde, forge

clans la rupture avec un systme en dliquescence et fonde stir la promesse dun progrs

empirique indfini, a t pousse par analogie stendre au-del de ses propres possibilits.

Lidentit morphologique entre les deux formations considres rsulterait donc dttne

totalisation effectue ct posteriori, que le modle anti-substantialiste de Blumenberg permet

justement de porter au jour. Certes, on la dj soulign : Lwith pourrait rpondre que si les

conditions de la dthologisalion semblent assez floues chez lui, cela ne fait que reflter

labsence de lucidit de lpoque postchrtienne, qui baigne dans une tradition deventie

incohrente. Transformation historique illgitime ou conception substantialiste elle-mme

confuse? En tombant de nouveau sur cette alternative, on peut penser que le modle abstrait

reconstruit par Blumenherg ne manque pas de justesse.

Dai]leurs, sans vouloir poursuivre notre compte la polmique entre les deux auteurs, il est quand mme
rvlateur que Lbwith ne se prive pas loccasion de mettre en lumire des quivalences matrielles la manire
du substantialisme dans sa variante idaltvpique la plus pure ft-ce dans une intention ironique. Ainsi en

parlant du i1anifeste du parti communiste (LwITH. op. cit., 52sqq.. tr. 6$sqq.) : quest-ce donc que la crise
terminale du capitalisme bourgeois. sinon une espce de Jugement dernier? De mme t lexploitation de
lotivrier = le pch originel n de cette re ; le proltariat le peuple lu, les enfants de la lumire affrontant les
enfants des tnbres loppression capitaliste et la rvolution du proltariat = la croix et la rsurrection. Pour
Lwith, la foi communiste reprsente la pseudomorphose u (ibid., 55, tr. 71) du messianisme judo-chrtien.
Prcisment parce que de tels rapprochements nont rien dinvraisemblable, et renforcent considrablement
largument du livre de Lriwith, on aurait pu souhaiter davantage de prcisions quant la porte de ces exemples.
A-t-on affaire une vritable transsubstantiation, ne serait-ce quau niveau psychologique, dans lesprit de
106

Que la scularisation ait une valeur pistmologique nulle en tant que catgorie de la

comprhension historique, cest ce que pourraient galement suggrer la profusion fantastique

de prtendus scularisats , et leur vraisemblance incertaine. lire les exemples accumuls


par Blumenberg, on se prend songer un jeu de socit, ou cette psychanalyse sauvage

selon Freud, qui transforme peu de frais le champ des expressions culturelles en rseau de

symboles phalliques. Si, devant un exemple peu familier lesprit de Laplace, point de vue

imaginaire pour concevoir le dtenninisme intgral, est-il la scularisation de

lomniscience divine ? , on se trouve partag entre la curiosit, lamusement et le rejet, nest-

ce pas quau dpart, le fondement et la validit de ce genre dnoncs sont assez mal assurs?

La substance, dans ses diverses mtamorphoses, est, semble-t-il, facile identifier, de mme,

les mtastases, qui ont une origine unique, sordonnent, elles aussi, facilement les unes ct

des autres une fois que lon a trouv la recette. Bien sr, la simplicit de lapplication et la

facilit de la multiplication qui en rsultent ne sont pas un argument contre le procd lui-

mme; seulement elles rendent plus urgent encore lexamen de sa recevabilit, de ses

prsuppositions rationnelles et de ses exigences mthodologiques > (LN, 22sq., tr. 22sq.).

Dans sa recension de la Lgitimit, Lwith avait raison de dceler chez Blumenberg

une opposition gnrale et principielle la thorie substantialiste de la scularisation,

abstraction faite de tout cas historique prcis. Ce refus ne sapplique pas simplement la

tradition thologique mdivale, mais prend la forme dun prcepte mthodologique gnral

appliquer chaque fois quil sagit de comprendre la rapparition de formules classiques ou de

courants de pense prexistants. Cest dailleurs dans son premier livre sur Copemic que

Blumenberg rsumait largument principal : Une conception substantialiste de lhistoire,

Marx ? Lwith nhsite pas parler du messianisme qui senracine inconsciemment dans ]tre propre de
Marx, dans sa race [...] Marx tait tout de mme un Juif digne de lAncien Testament (cm itide von
alitestamenilichein format) o t!) (ibid., 54, tr. 69). Sous rserve dexamen, ne pourrait-on pas plutt chercher
attribuer une bonne part du proslytisme rhtorique du Manijeste des scularisations linguistiques > au sens
de Blumenberg ? Dans ce cas, il faudrait inverser la proposition suivante de Lwith : Le matrialisme
historiqtte est une histoire sacre (Heilsgeschichte) formule dans la langue de lconomie politique o (ibid., 54,
tr. 70).
107

pour laquelle la tradition semble consister dans le transport travers le temps dun fonds

constant, laisse chapper le changement de fonction qui affecte les articles dun inventaire

prtendument transversal (durchgngig) (KoW, $2). Il ny a de rptitions, de

recouvrements et de dissociations, mais aussi de travestissements et de dvoilements que l o

la catgorie de la substance domine la comprhension de lhistoire (LN. 17, tr. 1$). Mais la

critique de la scularisation contribue pour sa part faire ressortir les raisons de ce parti pris

en faveur dune conception discontinuiste de lhistoire. Il sy exprime dabord une

exigence pistmologique. On na encore rien expliqu en mettant en vidence des

constantes historiques. Ainsi Blumenberg peut-il crire, en parlant de la redcouverte

moderne de latomisme Les Renaissances ont leur logique gntique et seule la

dmonstration de cette logique rpond lexigence de la comprhension historique (LN,

166. tr. 164 ; presque identique dans 1962a, 41). Cette logique gntique doit expliquer

les raisons historiques qui ont motiv une telle reprise. ce qui implique en mme temps

dexpliciter la nouvelle valeur que reoivent les constantes ainsi transposes. De manire

plutt critique, Gadamer a parl dans sa recension de la Lgitimit dun point de vue

relevant de lhistoire des problmes qui se rsout dans du fonctioimel (ins funktionctle

cttfgekstc problemgeschichtliche Betrachtungsweise) , mthode encore trop proche ses

yeux du nokantisme de Cassirer2.

GDAMER. op. cit.,p. 204.

2
noter que Gadamer ne renvoie pas ici louTage Substance etJbnction, pas davantage que nous ne le
faisons en choisissant de parler dun o fonctionnalisme u b]umenbergien par opposition au substantialisme quil
critique. On peut remarquer en passant un curieux phnomne de rception, une vritable petite mythologie
contemporaine prs dun sicle aprs sa parution, ce livre de Cassirer est encore cit titre demblme pour
tiaduire une opposition trs gnrale entre deux modes de pense, et cet emp]oi persistant traduit sans doute un
besoin de fond. On peut stonner toutefois que louvrage ait pu servir ainsi daimant pour autant de
revendications, des cts les plus divers, et cela en raison tant de sa problmatique troitement circonscrite (la
formation des concepts) que de son allgeance sans ambigut une position nettement marque (la thorie
criticiste de la spontanit humaine, qui ne forme pas des concepts de choses par abstraction et comparaison de
proprits, mais qui donne naissance des principes originaires de sens, des fonctions qui peuvent engendrer les
membres dune srie). Cf. CASSIRER. Substanz begrijf uiid funktionsbegr(ff Untersuchungen iiher die
Gntnfrngen der Erkenntniskritik, Berlin, Verlag Bruno Cassirer. 1910.
108

La deuxime raison qui plaide en faveur dune conception fonctionnaliste de la

continuit historique est quelle permet daccueillir de vritables innovations, sans lesquelles

lhistoire, conue comme substance identique, telle quen elle-mme lternit la change ,

risque pour finir de navoir dhistorique que le nom. Tendanciellement du moins, le

substantialisme dbouche sur la ngation de lhistoire. Les consquences pour la lgitimit

des Temps modernes sont dcisives. Si la modernit na pas compltement fait table rase du

pass, et si son auto-affirmation ne jaillit pas dune spontanit anhistonque absolue, la

rupture, pour Blumenberg, reste premire. On se gardera donc destomper la csure moderne.

Outre les motifs historiques pressants qui permettent dexpliquer ou de comprendre la

rupture avec le pass, la nouvelle poque accuse une dpendance rhtorique secondaire

lgard des lments de la tradition quelle relance en quelque sorte. Cest ainsi que la

solution moderne la crise du nominalisme ne sintgre pas au systme existant, mais devient

de son ct le point de dpart pour une plnitude dintgrations dlments doxiques dans

un nouveau systme en formation (1962e, 83). Afin de rendre compte de ce double aspect

de la conception blurnenbergienne de lhistoire, par opposition toute thorie substantialiste

de la tradition, nous proposons de parler dun fonctionnalisme mtacintique .

Blumenberg emploie ce dernier terme couramment dans ses crits des annes 1950 et

1960 (Metakinetil Metakinese, Metakinesis). Comme son nom lindique, cette mtacinse ou

mtacintique implique un dplacement densemble, une nouvelle configuration historique

qui redessine les conditions de possibilit de la nouvelle poque. Dans les Faradigmen zu

einer Metaphoroogie, Blumenberg explique ainsi lintrt dtudier lhistoire des

mtaphores absolues elles ont une histoire en un sens plus radical que les concepts, car

le changement historique dune mtaphore fait apparatre la mtacintique des horizon de sens

et faons de voir historiques, lintrieur de laquelle les concepts reoivent leurs

Cest nen pas douter en toute connaissance de cause que Blumenbcrg fait fi de cette distinction
terminologique issue de lhermneutique.
109

modifications (PM, 13). Les changements intrasystmiques se produisent dans un ensemble

qui peut lui-mme subir une translation pochale. Cest lenglobant qui se transforme, et on

conoit quun tel changement ne se produise pas par des progrs cumulatifs ou des

remplacements partiels, mais grce un vritable saut. Chez Ernst Haeckel, clbre pour

avoir promulgu la loi selon laquelle lontogense rpte la phylogense. mtacinse

dsignait ces changements radicaux entre deux strates gologiques voisines dont la thorie

danvinienne, postulant une transition graduelle, ne pouvait pas rendre compte. Et de fait, une

telle mtaphore biologique se tient lamre-plan lorsque Blumenberg, ds sa thse de 1950,

affirme que lorigine des Temps modernes nest pas une volution, mais une mtacinse de

la pense prise globalement (Denkens bit ganzen .

En dveloppant maintenant la signification spatiale du terme, on peut affirmer que

sans dplacement de ce genre, lhistoire riscluerait de se dissoudre dans un immobilisme

fondamental, fait de rptitions substantielles du mme. Cest ainsi dailleurs que la question

des transformations mtacintiques peut servir dangle dattaque lorsquil sagit de poser le

problme de lhistoricit clans toute sa gnralit, comme ctait dj le cas dans la thse de

1950. qui, partant de la crise des Temps modernes , tait amene traiter du thme de

1 histoire comme telle (1950, 7). Le problme de lhistoire (1962e, 84) semble avoir

constitu pour Blumenberg un objet privilgi dtonnement philosophique, suscitant en

premier lieu linterrogation fondamentale quest-ce donc que lhistoire (1958, 64). Si

nous y insistons, cest justement afin de souligner que les mtacinses, en tant que phnomne

historique essentiel, ont pu se proposer comme levier pour mieux apprhender le problme.

Cest ainsi quen cherchant penser le changement historique comme tel, on peut tre conduit

Voir Lukas \VAAGEN, article Paleontology , Caiholic Encvetopaedia, vol. Xi. 1911.

2
BLUMENBERG, Die ontologische Dista,,i Eine Li,ztersuchzuzg iiher die Keisis dec Phhnomenologie Husseris,
Habilitationsschrift zur Erlangung der venia legendi. engereicht an der Hohen Philosophischcn Fakultfit der
Christian-Alhrech1s-Universitit zu Kid. 1950, p. lOa et passim pour le termc
110

transfrer lattention sur les seuils dpoque, les moments critiques de dissolution et de

reconstruction, plutt que sur les priodes de stabilit relative: Les mtacinses pochales

permettent lhistorien, de manire autrement plus immdiate que les phases classiques de

lhistoire, driger lhistoire elle-mme, si lon peut dire, en thme (ibid.). Mais cest

prcisment ce propos que se pose le problme de la rception (1958, 116): la continuit

apparente des sources risque de masquer le changement historique, ce qui ncessite en retour

lapproche fonctionnelle. Limbroglio historique qui a accompagn la longue transition entre

le Moyen ge et les Temps modernes nest pas exceptionnel. Lorsque le christianisme a

rinvesti des positions antiques pour se rendre recevable dans la sphre culturelle

ambiante, certains penseurs chrtiens ont lanc une querelle dhritage qui nest pas sans

rappeler les dbats autour de la scularisation, en revendiquant la proprit lgitime de vrits

rvles que la culture paenne naurait fait que dformer. Cest justement contre les thses

de Cari Scimeider, qui voulait voir dans le christianisme le dveloppement immanent de

tendances religieuses propres lhellnisme (mises part des perturbations venues dAfrique

et de Rome), que Blumenberg a formul ce principe gnral : si lon prend au mot les

tmoignages, on aboutit une histoire de la pense anhistorique (geschichtlosen

Geistesgeschichte), derrire la couche explicite de laquelle se dissimule le changement de

sens authentiquement historique. Du point de vue mthodologique, cela signifie la tche

dune interprtation fonctionnelle des noncs plutt quune interprtation moiphoogique

(1958, l02).

Ainsi, une conception fonctionnaliste de lhistoire permet de dissiper lillusion de

continuit qui dissimule des mouvements de fond, y compris de vritables csures pochales,

assumes ou pas, et elle aide formuler en toute clart la norme dexplication laquelle devra

Cf. dj, clans Die ontologische Distanz La mtacintique de lhistorique est insupportable ii lhomme sous
une forme patente ; elle met en question sa certitude dans le monde. Cest pourquoi elle se cache clerrire
lapparence de continuit, que produit la tradition (1950, 225. n. 147).
111

satisfaire lhistorien de la pense: confront des bgaiements apparents de lhistoire, il

doit raliser une enqute gntique afin dgager la logique qui commande pareil

rinvestissement. Mais il y a plus. Car le substantialisme, qui se laisse induite en erreur par

la continuit superficielle maintenue par les acteurs historiques, sexpose constamment au

risque dinterprtations errones, prcisment parce que cette illusion ne sacquiert quau prix

de multiples dformations. Non seulement toute nouvelle formation historique risque

daliner son inspiration originelle en sadaptant des exigences dpasses, mais son

htrognit fondamentale la conduit comprendre de travers les questions ainsi reprises.

Elle pourra se prsenter comme une meilleure rponse une question qui se posait depuis

toujours cest ainsi que procde la mtaphysique antique lgard du mythe, car elle ne voit

pas que la pense mythique cherchait systmatiquement vacuer les problmes autour de

linconditionn. plutt quelle ne tentait, de manire encore inadquate, de les rsoudre. Cest

ainsi que les historiens du Moyen ge la recherche danticipations de la modernit font

fausse route sils se bornent chercher la premire apparition dune ide dveloppe

ultrieurement. Pour Blumenberg, ce nest pas simplement que la mthode propre la

spculation mdivale tait de nature engendrer des recoupements fortuits , comme nous

lavons dj vu ; plus fondamentalement, les problmes poss par la science mdivale

ntaient tout simplement pas les mmes que ceux de la physique moderne. On pourra

consulter son tude de 1 962, inspire des travaux dAnneliese Meier, o il semploie rfuter

plusieurs exemples danticipation : la prtendue prfiguration du concept moderne dinertie

par certains ramnagements apports la thorie aristotlicienne du mouvement, le problme

de lacclration des corps dans leur chute, les rapports entre le symbolisme mdival et la

gomtrie analytique, ainsi que la question des grandeurs intensives. Le fonctionnalisme de

Blumenberg lincite refuser une conception aristotlicienne (1962e, 92) de lhistoire de

la philosophie, qui serait compose dapories en attente dune solution. En revanche, on


112

conoit que lhistoire des concepts ait un rle minent jouer ici, en retraant justement les

dplacements de sens imposs une notion lors de sa reprise dans des contextes htrognes

(1958, 102)1.

Les travaux de Blumenberg sur la gense du monde copernicien fournissent un

excellent exemple dune telle pratique de lhistoire les rceptions successives du projet de

Copernic pour rformer lastronomie ne contribuent pas dployer la vrit dtine intuition

initiale, mais offrent plutt une srie de dplacements, de suites imprvues, doublis et de

recouvrements, qui ncessite un travail darchologie de la pense. Et avec cette discontinuit

de la tradition, cest toute notre relation au pass qui se trouve transforme. Il est significatif

que Lwith, qui naccepte pas le reproche de substantialisme que Blumenberg lui adresse,

tend plutt reformuler le dbat qui les oppose en termes de rapport la tradition. Ne se

caractrise-t-elle pas justement par ceci quil en sort des choses trs disparates, opposes et

inverses 2 ainsi lorsque Joachim de f lore apparat rtrospectivement comme lanctre

mdival des rvolutions politiques du XX sicle? Dailleurs, on constate que lorsquil

arrive Lwith de parler explicitement dillgitimit, ce nest pas en renvoyant une

mtaphore successorale, mais afin de signifier que toute doctrine peut enfanter des

descendances imprvisibles Lwith se demande ainsi si lon ne peut pas voir aussi dans de

tels dplacements et inversions les suites rgulires (rechtrniij3ige) dun mouvement

historiquement influent (wirksain). Du point de vue de lhistoire, les enfants lgitimes, ce

Signe de lintrt de 3]umenberg pour lhistoire des concepts, la mtaphorologie sest dabord conue comme
une mthode ancillaire subordonne cette discipline, avant de smanciper de cette tute]lc en visant plus
largement la constitution dune thorie de linconceptualit . Cf. Pamdigmen zu einer Metc;phorologie, op.
cit., p. 13 (parus dabord dans lArchivJr Begrffsgeschichte), ainsi que SchrfJbnich mit Zuschauer (1979),
francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1997, p. 87 (= SZ), trad. par Laurent Cassagnau, Nazfrage avec spectateul;
Paris, LArche, 1994, p. 93sqq.. pour un bilan.

2
LWITH, flans Blumenberg : Die Legitimitit der Neuzeit >, op. cit., p. 198.
113

.
sont toujours les illgitimes Nous avons dj suffisamment tent de justifier lapplication

du modle substantialiste Lwith et sa disqualification de la modernit. Mais cette

objection soulve une question intressante quon peut vouloir adresser Blumenberg : la

fcondit incontrlable de la tradition, sa multiplicit irrductible, entranent-elles

ncessairement une conception discontinuiste de lhistoire? Dans sa recension de la

Lgitimit, Gadamer objectait que le thorme de la scularisation pouvait avoir une fonction

hermneutique lgitime: dcouvrir toute une dimension de sens cache . Cest cette

formule que Blumenberg reprendra ironiquement comme titre de chapitre dans la deuxime

dition de son livre, afin dafficher une indignation quon ne saurait croire feinte. Mais si lon

peut tre sensible au souci dviter de dpossder la modernit de ses initiatives, est-il

ncessaire, comme Blurnenberg pourrait sembler le faire, de dnier notre existence dans

lhistoire une paisseur smantique ? On na qu penser au substantialisme du thoricien

le plus clbre de la scularisation pour qui la substance tait en mme temps sujet

sans supprimer la diversit du pass, lunit dun sujet historique permettait une sorte de

rcapitulation, la rintriorisation dun cheminement sinueux. Ne pourrait-on pas saventurer

jusqu dire que Blumenberg met en cause, en mme temps que lidentit dune substance,

lidentit dun nous en un sens plus quaccidentel ? Mme si, nous ne cesserons dy

revenir, Blumenberg a consacr une part essentielle de son oeuvre penser les transformations

de la tradition et son importance pour la vie humaine, on pourrait presque parler chez lui dun

refus de filiation. Bien que la naissance dune nouvelle poque puisse sexpliquer par des

causes historiques, cest partir dun lan fondateur quelle aspire aprs-coup les fragments

pars de la tradition. Sans vouloir faire de pathos, on pourrait proposer une image assez

parlante : dans les mtacinses de lhistoire, on assiste moins la transmission dun bien qu

Lw]TH, Weltgeschichte und Heilsgeschehen (1950), op. cit., p. 279. Les premiers lecteurs de ce texte de
Lwith, paru dans des Mlanges offerts son ancien matre Heidegger, nauront pas manqu de saisir
limplication un peu impertinente du propos.
114

larrive de nouveaux habitants qui prennent possession dune demeure abandonne. On

pourrait attribuer Blumenberg une phrase de Rudolf Borchardt quil cite sans explicitement

la reprendre son compte : Toute transmission est place sous le signe de la destruction (ist

zerrtrt). Mme l o il y a en apparence transmission, les motivations, dont tout dpend,

sont toujours perdues (1958, 109). En effet, cest moins lexistence de transformations

imprvisibles qui compte ici que la discontinuit des proccupations propres chaque poque.

Les nouveaux questionnements ne sont pas des prolongements des anciens. La modernit ne

propose pas une nouvelle rponse une question ancienne, pas plus quelle ne reformule

autrement une interrogation traditionnelle. On peut reculer devant un tel parti pris, ou bien

trouver quil correspond la vrit de lhistoire, dans laquelle lhumanit joue sans rcuprer

ncessairement sa mise. Cest une question quon laissera ouverte, mme si on aura

loccasion de revenir plus loin sur ce thme, que Blumenberg a cherch approfondir sous

langle de lthique. Par ailleurs, on peut dj concevoir que la survivance des figures

mythologiques de lAntiquit offre un terrain dexploration pour poursuivre une telle

formalisation > de la tradition.

Il apparat donc clairement que la notion blumenbergienne de rinvestissement

appartient une conception densemble du changement historique, qui a t labore en

rponse des problmatiques diverses, relevant pour une part de la mthodologie en histoire

des ides et visant plus profondment permettre une approche du phnomne mme de

lhistoire ; cest dire quelle na pas pour vise immdiate le thorme de la scularisation,

comme pourrait malheureusement le suggrer lencadrement rsolument polmique donn

lexpos de la Lgitimit. La notion de rinvestissement na pas t forge ctd ,oc afin

dintervenir dans le cadre dune lgitimation de la modernit. Et on conoit quen raison

mme de lhtrognit des contenus, thologiques et modernes signe vident de

linadaptation qui caractrise tout le procd , elle ne saurait servir lgitimer la modernit
115

en tant que rponse relativement meilleure des problmatiques traditiormelles. Mais on a vu

aussi que lhistoire elle-mme, dans ses mtacinses, entranait des bouleversements et des

reprises dont pouvaient tout naturellement natre diverses querelles dhritage, et la notion de

rinvestissement peut utilement intervenir ici, mme si sa contribution reste plutt ngative:

on peut laver la dette culturelle objective que le thorme de la scularisation mettait sur

le compte des Temps modernes. Mais il y a un autre aspect quil faut souligner avant de

passer ltape suivante de la lgitimation, car il annonce une partie de la stratgie venir:

Blumenberg sen prend lide dune modernit qui pourrait sembler promise par sa

naissance mme une ilIi;nitation incontrle, et qui pourrait donc engendrer des

monstres tels que les philosophies spculatives de lhistoire, dont les tendances

totalisantes et absolutistes se sont traduites dans la pratique par des consquences dsastreuses.

Pour Blumenberg, les philosophies spculatives de lhistoire, qui se dfinissent par la

recherche dune rponse la question de la finalit de lhistoire prise comme un tout, ne

sauraient tout simplement constituer une proposition viable dans le cadre de la modernit,

comme le montre la critique fort rvlatrice quil adresse Auguste Comte. Sans se donner la

peine de formuler une critique pistmologique en rgle de tels projets, ou encore de relever

lchec de leurs pronostics, Blumenberg prtend simplement prendre acte du chemin

emprunt par les Modernes. Mais on aurait tort de conclure un simple refus positiviste ,

une fin de non-recevoir sans autre forme de procs, car cette position peut sappuyer, comme

nous lavons vu, sur une conomie histonco-anthropologique des attentes de sens, qui fait

preuve dun fort potentiel explicatif et diagnostic. Ce nest pas sans raison quon a tent de

trouver une rponse cette question de la finalit de lhistoire ; mais le mme phnomne de

rmanence qui explique quon puisse chercher encore rinvestir des besoins systmiques

coups de leur sol nourricier implique en mme temps que ces besoins sont sans doute promis
116

lvanouissement. On peut donc demander la modernit dabandonner des exigences

inadaptes sans frustrer pour autant un besoin humain fondamental.

Mais ce nest pas contre-coeur que Blumenberg y renonce, justement parce que les

philosophies spculatives de lhistoire ne reprsentent pas le prolongement naturel de la

conception mlioriste dun progrs ouvert et indfini. Dans sa rupture avec le Moyen ge,

lhomme prend en main la responsabilit pour ses propres conditions dexistence. Lauto-

affirmation moderne voudra obtenir sa confirmation en rivalisant avec le pass, ce qui

implique de montrer que lavenir peut apporter des amliorations dcisives dans tous les

domaines. Cet effort densemble vers lavenir cest le propre de la mthode scientifique

peut tre repris par des gnrations successives. Mais pour Blumenberg, cest seulement le

rinvestissement dun besoin systmique traditionnel qui peut conduire de l la

reprsentation dun objectif final de lhistoire prise comme totalit. Dans cette nouvelle

conception, lhomme apparat comme sujet absolu de lhistoire, pas simplement en ce sens

que seuls les hommes font lhistoire, mais parce que la raison cratrice de lhumanit en

disposerait souverainement. Or renvoyer ainsi lhistoire vers une fin absolue laisse la porte

ouverte linstrumentalisation de lhomme:

Sil y avait une fin immanente lhistoire, ceux qui croient la connatre et affirment la
mettre en oeuvre seraient par l mme autoriss utiliser comme simple moyens tous
les autres, cest--dire ceux qui ne la connaissent pas et ne peuvent pas la mettre en
oeuvre. Le progrs infini mdiatise aussi chaque prsent en vue de son avenir mais il
rend caduque toute prtention absolue. Cette ide du progrs sadapte le mieux
lunique principe rgulatif qui peut rendre lhistoire humainement supportable et selon
lequel toutes les actions doivent tre telles quelles ne fassent pas de lhomme de
simples moyens (LN, 45 ; tr. 44)J

Cf. pour complter, cette rflexion plus tardive, empreinte dun scepticisme serein Notre bonheur est
dignorer ce quest le bonheur. Si nous le savions, nous pourrions tre certains que personne ne latteindrait,
parce que tous voudraient avoir la mme chose. [...j Parce que nous ne savons pas cc quest le bonheur, chacun
tente dy parvenir sa manire. Ce trait a pouss lhumanit vers lespce qui essaie le bonheur par des voies
dune stupfiante diversit, avec tous les produits secondaires de celle-ci ...j > (Die Sorge geht iiber den Fht/3,
franefort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1987, p. 215sq. ; trad. par Olivier Mannoni, Un souci traverse le fleuve, Paris,
LArche, 1990, p. 239sq. dsormais SF).
117

Blumenberg ajoute que si lide mme de progrs avait une origine eschatologique, elle

comporterait de manire essentielle la rfrence une fin absolue, ce qui nest pourtant pas le

cas ; mais linverse nest pas vrai, car la vise dune telle fin nimplique pas forcment quil y

ait scularisation Blumenberg renvoie ici lespoir tt du de voir la libration moderne du

potentiel inexploit de lhomme dboucher rapidement sur tous les acquis essentiels (la

reconqute du paradis perdu chez Bacon, ltat de connaissances permettant ldification

dune morale dfinitive chez Descartes).

En mme temps quelle aide rfuter le thorme de la scularisation, la thorie du

rinvestissement prsente donc cet autre avantage de dissocier lauto-affirmation moderne et

les philosophies spculatives de lhistoire. On pourrait dire que labsolutisation de lide de

progrs ntait pas inscrite dans le code gntique des Temps modernes, mais dpendait

dune hypothque hrite dun systme avec lequel la modernit avait rompu en se constituant.

Cela explique aussi pourquoi lon peut tre dispos suivre le thorme de la scularisation

sur son propre terrain, celui de lhistoire, plutt que de simplement faire valoir contre lui que

les ides modernes, quelle que soit leur provenance, peuvent trouver leur fondement vritable

dans la raison humaine, abstraction faite de l ordre de la dcouverte . Car ici la logique

gntique prsidant aux rinvestissements aide faire ressortir une htrognit

conceptuelle de nature conforter le projet moderne. Non seulement lide de progrs ne

rsulte pas dune scularisation, mais si la modernit a repris de manire illgitime une

problmatique qui lui est trangre, cette constatation est plutt son avantage, puisque les

philosophies spculatives de lhistoire comportent le risque inhrent dune instmrnentalisation

de lhoumie et que la modernit peut sen dpartir sans dommage, ni pour sa propre cohrence,

ni pour la vie htimaine. Lawrence Dickey a trs bien remarqu la tactique employe par

Blumenberg la thse du rinvestissement lui a permis dexclure lextrmisme sous


Ils

quelque forme absolutiste que ce soit de sa conception du monde moderne . Les

dfenseurs des philosophies spculatives de lhistoire diront peut-tre que cest l amputer

lessentiel des vises progressistes du projet moderne. Mais il faut quand mme prendre acte

de la nature du procd on ne prtend pas rejeter la modernit, ni la corriger; on ne demande

pas de renoncer une part essentielle, mais juge trop ambitieuse, voire dangereuse, de lauto-

affirmation. La logique gntique des rinvestissernents modernes met en vidence un

lment parasitaire pass en fraude dans la nouvelle poque. Il faut voir aussi lutilit de ce

procd face des critiques de la modernit comme Lwith : on peut reconnatre que la

philosophie de lhistoire na pas les moyens de ses ambitions et quil y rgne une certaine

confusion; mais labso]utisation du sujet historique et linstrnmentalisation des hommes au

profit dune fin absolue ne reprsentent pas des excs invitables de lauto-affirmation

moderne. Un ancien lve de Blumenberg, RalfKonersmann, a pu formuler lexigence

gnrale dune critique de la modernit au nom de la modernit 2. On pourrait dire que la

disqualification des philosophies spculatives de lhistoire ne correspond pas, chez

Blumenberg, un dsir de rorientation ou de compensation, mais reprsente plutt la critique

dune psezuo-modernit tel est du moins le sens quil lui donne. On retrouvera le mme

procd en parlant du mythe, dans le cas de certaines remythisations idologiques

Blurnenberg cherchera y voir non pas lalliance malfique dune volont de puissance

moderne et dun mode de pense archaque, mais le dtournement, pour cause dhypothque

dogmatique, du potentiel authentiquement anti-absolutiste du mythe. De manire fort

intressante, la premire rception de loeuvre de Blumenberg reflte bien le double rejet

symtrique quil oppose, dans la Lgitimit, la thologie chitieime et aux philosophies de

Laurence DICKEY. Biurnenherg ami Secularization Self-Assertion and the Probiem of Seif-Reahzmg
Ie]eoiogv in HistoryNew Gei7nan Critique, n 41, 1987. p. 157.
,

RaJfKONERSMANN, Kuitur ais Metaphcr , in Ra1fKONFRSMANN(dir.). Kultiuphilosophie, Leipzig, Reciam


Verlag. 1996. p. 347.
119

lhistoire. On a ainsi pu parler de la provocation que sa pense constituait pour la

thologie, qui il avait jet le gant; on sest dautre part oppos Blumenberg au nom

dun messianisme historique inspir de Benjamin.

Il est frappant dailleurs que lattitude critique de Blumenberg lgard des

philosophies spculatives de lhistoire lamne mme reprendre la comparaison, chre

Voegelin, entre le dualisme gnostique et les idologies politiques modernes, au centre

desquelles se trouverait lide dune lutte sans merci mene par deux principes antagonistes

pour le salut de lhumanit. Sil stait explicitement abstenu dans la Lgitimit de discuter

les thses de Voegelin, qui voient dans la modernit non pas le deuxime dpassement de la

Gnose, mais une o rcidive gnostique (LN, 183), il emploie lui-mme lanalogie en passant

dansArbeit am Mvthos. Ainsi, aprs avoir soulign que le dualisme gnostique ntait jamais

si rigoureux que ses adeptent ne puissent esprer sa rsorption la faveur dune victoire

terminale emporte par la ruse, il crit: Cest pourquoi toute rcidive gnostique comprend

la licence, prise par les membres de son parti, qui permet tous les moyens en vue de la

finalit dernire (AM, 199). La comparaison avec le gnosticisme, considr en tant que

religion dualiste du salut, permet de marquer linstmmentalisation de toutes choses induite par

la reprsentation dune fin absolue de lhistoire. Dans le mme esprit, semble-t-il, Odo

Marquard a propos dans de nombreuses publications de concilier les interprtations qui font

de la modernit, sous lespce des philosophies de lhistoire, la continuation de la Gnose

(notamment chez Jacob Taubes), et la conception blumenbergienne des Temps modernes

cormrte son deuxime dpassement : la philosophie de lhistoire, justement parce quelle

Cf. Walter SPRN, Hans Blumenbergs Herausforderung der Thco]ogie , Theoiogische Rundschau, 0049,
1984, p. 170-207, dont la probit inte]]ectuelle est telle que sa longue tude offre sans doute lune des mei]]eures
synthses de loeuvre de Blumenberg ; ainsi que Joachim von SOOSTEN, n Arbeit am Dogma. Eine theologische
Antwort auf flans Blurnenbergs Arbeit am Mythos , in Oswald BAYER (dir.), Mtthos unci Religion.

!nterdlisipliniirei1spckte, Stuttgart. Calwer, 1990, p. $t). pour limage du Fehdehandschuh n. Dautre part, cf.
Richard f.BER, Von der Erlcdigungjeder Po!itischen Theologie zur Konstitution Politischer Polytheologie.
Eine Kritik Hans Blumcnbergs in Jacob TAUBES (dir.), Der fiirst dieser JVeit. Cari Schmitt unci clic Foigen.
Paderborn, Schningh, 1983, p. 85-99, ainsi que Der Prometheus-Kompiex: Zut Kriiik der Poiitotheoogie Fric
Voegehns und Hans Bumenbergs, Wiirzburg. Knigshausen und Neumann, 1984.
120

tend vers la Gnose , reprsente la contre-modernit (Gegenneuzeit) ce terme ne

dsignant pas les adversaires dclars de la modernit, mais ses corrupteurs

noabsolutistes . Pourtant, cette proposition de Marquard sest vu opposer un dmenti

assez vhment de la part de Blumenberg. Malgr des diffrences qui apparaissent assez

rapidement lorsquon considre ce refus de plus prs, les enjeux du dbat ne sont pas trs

clairs. Plusieurs niveaux temporels sy chevauchent, puisque la deuxime dition de la

Lgitimit ajoute la discussion des thses de Marquard sur la philosophie de lhistoire des

insertions se rapportant sa raction dans lintervalle, et remonte pour finir une publication

de Marquard antrieure mme celles discutes dans la premire dition. Lchange entre les

deux auteurs se tient en quelques pages et ne fait pas clairement apparatre les prsupposs de

part et dautre. De surcrot, le lecteur qui compare les textes en question peut stoimer de la

manire dont Blumenberg, visiblement piqu au vif, prsente linterprtation faite par

Marquard des thses de la Lgitimit. 11 nest pas impossible quil sy manifeste quelques

malentendus, voire une mauvaise foi un peu polmique, ce qui contribue embrouiller encore

davantage ltat des lieux. Mais en raison mme de lapparente proximit des deux positions

malgr lopposition ainsi manifeste, le dsaccord entre Blumenberg et Marquard est dautant

plus instructif. Et puisquil nous arrivera souvent de faire dautres rapprochements entre les

deux auteurs, nous avons intrt tirer cela au clair.

Au risque que la mthode soit un peu laborieuse, nous procderons de manire plus

chronologique que synthtique. Pourtant, lorsque Blumenberg, dans ldition de 1966 de la

Lgitimit (LN-A, 3$sqq.), revient sur un article de Marquard paru lairne prcdente, et qui

sera repris plus tard dans ses DUficuts avec la philosophie de lhistoire, la discussion

concerne une thse prcise, quon voit sans surprise apparatre dans ce contexte, en devinant

assez aisment quelles peuvent tre les rserves de Blurnenberg son endroit. Cest la thse,

maintenue depuis et maintes fois ritre par Marquard, qui fait des philosophies idalistes de
121

lhistoire des thodices, assumes ou pas, en leur appliquant toutes laveu explicite de

Hegel, qui revendiquait de justifier Dieu partir de lhistoire universelle comme Leibniz

lavait fait avec des concepts mtaphysiques abstraits. Pour Marquard, ces philosophies

viseraient en dernire analyse dcharger Dieu de la responsabilit des maux qui affectent sa

cration, en en faisant porter le fardeati la libert humaine se ralisant dans lhistoire. On en

trouverait la prfiguration dans la solution kantieime aux antinomies de la raison, seule

responsable de ses propres illusions dialectiques. Ajoutons, mme si Blumenberg ne le relve

pas dans son rsum, que Marquard met lui aussi en cause la propension des philosophies de

lhistoire justifier linstmmentalisation des hommes, cette fois grce un argument quasi

leibnizien: les maux de lhistoire apparaissent ici comme une condition ncessaire la

ralisation du meilleur des mondes possibles. Or il est clair que, malgr leur aversion

commune pour les philosophies de lhistoire, Blumenberg et Marquard ne pouvaient que

saffronter autour de cette thorie, qui se rattache assez facilement par sa faon de procder au

thorme de la scularisation. Et sil reconnat que Marquard nemploie jamais ce terme, et

fait mme preuve de scepticisme quant aux tentatives de faire driver les philosophies de

lhistoire de la survivance de lide eschatologique, Blumenberg ajoute que cette rserve

exprime en ralit lexigence dune identit plus intime : car on aurait ici affaire non pas une

thologie scularise , mais une thologie indirecte sexerant par le biais dune

affirmation de lautonomie humaine. Cest ainsi quen vertu de quelque rnse de la

thologie (LN-A, 39), mme une anthropologie radicale comme celle de Feuerbach se

subordonnerait en fin de compte une fonction encore thologique. Ce nest pas une

substance qui change de cadre, ni une analogie formelle qui se maintient, mais plutt la vise

identique de justifier Dieu qui se poursuit ici sous la forme dun athisme mthodique ac

niaioreni goriai;i Dci cest la fommle volontairement paradoxale de Marquard.

Lanthropologie sert ici de moyen subtil pour dtourner les regards du crateur fautif
122

schma qui accuse une ressemblance inquitante, on y reviendra, avec la tentative

augustinielme de sauver la bont de Dieu grce la libert humaine. En 1966 pourtant,

Blumenberg propose simplement de dfinir les thodices, linstar de la science moderne,

par un athisme hypothtiqte : en sopposant la conception volontariste de Dieu, elles

chercheraient moins tablir la justice divine que de sassurer de la fiabilit de Dieu du point

de vue de la raison. On voudrait prserver la lgalit du monde et lautonomie de la pense

humaine dventuelles perturbations venues de lextrieur. Il suffit donc Blumenberg

dopposer Marquard la vise strictement anthropologique des thodices modernes, quelles

se prolongent ou non par la suite dans les philosophies idalistes de lhistoire.

Dans lintroduction son recueil Des difficults ctvec la philosophie de histoire,

Marquard promet de rpondre ultrieurement aux objections de Blumenberg, mais ragit dj

aux thses de la Lgitimit sur le thorme de la scularisation et formule en rponse lide

selon laquelle les philosophies de lhistoire reprsenteraient une contre-modernit . La

position de Marquard nest pas difficile rsumer, mais elle impose des dplacement subtils

la problmatique de Blumenberg; aussi commencerons-nous par la rcapituler avant de la

commenter. Soulignons dabord la vhmence presque lgante avec laquelle Marquard, dont

les pointes polmiques ne sont jamais dnues dhumour, sen prend la philosophie de

lhistoire, terme quil dfinit peu prs comme Blumenberg, par lide dune histoire

universelle sacheminant vers un accomplissement final (la libert de tous). Mais sa critique

se fait beaucoup plus insistante. Cette fin absolue de lhistoire implique de juger la ralit

existante, et les hommes qui lhabitent, daprs un seul critre ce qui favorise ou empche sa

ralisation. Et la logique mme qui y prside celle dune thodice en labsence de Dieu

Odo MARQUARD, Schwierigkeiten mit der Gesehichisphilosophie (1973), francfort-sur-]c-Main, Stihrkamp,


1982, trad. par Olivier Mannoni, Des dtfficults avec la philosophie de lhistoire, Paris, Editions dela Maison
des sciences de lhomme, 2002.
123

semble tre lorigine dun enchanement fatal car le rinvestissement (Unzbesetzung)

de la position de laccus, qui a tout dabord commenc par installer lhumanit la place de

Dieu, se dplace, lorsque les progrs rels de la socit savrent encore insuffisants, sur les

autres hommes, les amis du progrs mettant en cause, pour se disculper eux-mmes, les

retardataires, les ennemis du progrs2. En se radicalisant, la thodice historique dbouche

sur un affrontement nognostique entre deux camps. Pour cette logique inquisitoriale

dconnecte du rel, lhomme vritablement humain reste encore venir.

Dans ce contexte, Marquard nest pas en dsaccord avec le projet de dfendre la

modernit, mais croit que Blumenberg a tort, du moins dans le cas des philosophies dc

lhistoire, de concentrer ses efforts sur le thorme de la scularisation considr comme

catgorie discriminatoire ; car chez des penseurs comme Lwith ou Jacob Taubes, les

philosophies scularises du progrs napparaissent pas en position dillgitimit vis--vis des

thologies du salut chez L5vith, cest une illgitimit qui se poursuit de manire

lgitime chez Taubes, le prolongement lgitime dune inspiration biblique elle-mme

lgitime. Pour Marquard, la notion (le scularisation permet rellement ces auteurs de

mettre en vidence une continuit qui se maintient par-del le processus de mondanisation

qui caractrise les Temps modernes. Le problme serait plutt ses yeux que cette

scularisation ne sest pas poursuivie jusquau bout, ou ne sest pas produite du tout, au sein

de la philosophie de lhistoire, laquelle ne relve donc pas de la modernit, dont elle

reprsente plutt lchec

MARQUARD, Theodizee, Geschichtsphilosophie, Gnosis o, in Nobcrt W. B0Lz et Wolfgang HOBENER (dir.).


SpiegelundGleichnis. festschrfifiir]acob Taubes, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1983, p. 163.
2
Sur cette dynamique. voir plus particulirement MRQt]ARD, Der angeklagte und der entiastete Mensch in der
Philosophie des 18. ]ahrhctndcrts o (197$), Abschiect rom Pt-inzipielten. Stuttgart, Reclam, 1981. p. 39-66, trad.
par Philippe Constantineau, Lhomme accus et lhomme disculp dans la philosophie du XVlllc sicle ,
Critique, octobre 1981, n 413, p. 1015-1037. Elle a comme point daboutissement la surtribunalisation de la
ralit existentielle humaine (clic Uhertribuimalisiening dec mensehiichen Lehenswirklichkeit) (p. 51, tr. p.
1028).
124

[...] de la mme manire que la philosophie de lhistoire nest pas dfinie


spcifiquement par son lien aux Temps modernes, il est vrai de dire que les Temps
modernes chouent (m%ingt) dans la philosophie de lhistoire. Si les Temps
modernes selon une dfinition possible sont la neutralisation de leschatologie

biblique, la philosophie de lhistoire est la vengeance quexerce leschatologie


neutralise contre cette neutralisation. Et si, selon la dfinition de Blumenberg, les
Temps modernes constituent le deuxime dpassement de la gnose, alors la
philosophie de lhistoire est la vengeance de la gnose doublement dpasse contre son
deuxime dpassement.

Sur ce terrain, les attaques de Blumenberg contre les thoriciens de la scularisation font long

feu, car il y a effectivement continuit historique, et la notion ne sert pas, comme ce pourrait

tre le cas clans dautres domaines, dlgitirner les philosophies de lhistoire. Mais

Marquard va jusqu dire que Blumenberg livre ses adversaires, par une ruse de sa

raison , les moyens de consolider leurs dfenses t car les deux phnomnes historiques quil

sagit de relier se situent dans des contextes tellement diffrents que toute identit

substantielle en devient invraisemblable. Le modle fonctionnel de Blumenberg quil

le veuille ou non vient ici au secours. Lexistence de <.t devoirs dimitation explique

pourquoi on peut toujours jouer le mme morceau, et [pourquoi] on continue effectivement

le jouer le morceau de la rdemption. Seul le modle fonctionnel peut rendre cela

comprhensible. Il fait apparatre des quivalences [...] (ibid., 17-18, tr. modifie, 8).

Aussi impertinente soit-elle, la pirouette nest pas bien mchante, et il se pounait

mme quelle dissimule un accord de fond. Afin de dnoncer la philosophie de lhistoire

comme une contre-modernit linspiration thologique dvoye, Marquard se sert ainsi

volontiers du modle de Blumenberg quelques restrictions prs, et qui semblent tenir avant

tout un lger malentendu. Dans linterprtation de Marquard, Blumenberg sen prend au

thorme de la scularisation afin de dfendre les philosophies de lhistoire en tant que

MARQUARD, Schwiei-igkeiten mit der Geschichtsphilosophie, op. cl., p. 16, trad. p. 6.


125

formations modernes, contre des auteurs qui sen servent comme arme pour les dlgitimer1.

Cest pourtant inexact nous avons vu dabord que pour Blumenberg, la scularisation servait

ncessairement de critre dillgitimit car la modernit ne pouvait, sous peine de se

disqualifier, reposer sur une provenance historique pour elle impntrable ; ensuite, cest le

rinvestissernent aposteriori dun besoin systmique traditionnel qui faisait des philosophies

de lhistoire des totalisations illgitimes du progrs moderne. Les rserves de Marciuard

ici semblent se rsumer une querelle de mots t en laissant de cot la question des thodices,

cela reviendrait presque au mme de dire que les philosophies de lhistoire sexcluent elles-

mmes de la modernit parce quelles rsultent dune scularisation fonctionnelle (ou

dune scularisation insuffisante, qui nen est pas vraiment une), ou parce quelles soumettent

des ides authentiquement modernes une analogie formelle qui les dfigure.

La rponse de Blumenberg nal]ait pas tarder. puisqtie la premire partie de la nouvelle

dition de la Lgitimit, dite dabord en trois tomes, est parue en 1974. 11 sest born

intercaler de nombreuses remarques dans sa discussion des thses de Marquard, ce qui, nous

lavons dj soulien, nen facilite pas la lecture. Mais ces ajouts. que nous examinerons

maintenant, savrent hautement significatifs. Alors quil navait pas cm bon de relever

lanalogie, pourtant frappante, entre sa propre reconstruction de la rponse augustinienne la

menace gnostique et linterprtation marquardienne des philosophies de lhistoire comme

thodices athistes , linsistance de Marquard en 1973 sur le point daboutissement

nognostique de ce mouvement exigeait une raction plus consquente. Dans une

parenthse qui semble rsumer sa propre pense. Blumenherg souligne dabord que,

dAugustin aujourdhui, notre conception du mal sest peu peu dplace, pour concerner

avant tout les mfaits des hommes plutt que les imperfections de la nature. De la sorte, la

Cf. encore en 1983 Theodizee, Geschichtsphilosophie, Gnosis o. op. cit.. p. 160 Hans Blurnenberg a
dfendu la thse pour la formuler de manire incisive que la modernit et ses philosophies:y compris donc

la philosophie de lhistoire nest justement pas le prolongement de la Gnose [comme le veut Jacob Tauhes),
mais son contraire elle est le (deuxime) dpassement de la Gnose .
126

philosophie de lhistoire est dj le reflet dune situation dans laquelle lhomme souffre de

moins en moins des dfauts de la Cration, et de plus en plus des cratures semblables lui-

mme. Cela dut produire une nouvelle variante (Spieart) de la gnose et, non moins

consquemment, une nouvelle apostasie (EN-B, 67, tr. 67). Mais on trouve un peu plus loin

un argument supplmentaire contre Marquard, et qui invoque justement lexemple dAugustin

pour montrer en quoi, par contraste, les philosophies de lhistoire seraient insuffisantes

tablir la justice de Dieu : alors que la libert prlapsiale de lhomme tait totale, et pouvait

donc entraner une culpabilit sa mesure, apte expliquer ltat du monde daprs la chute,

rong dimperfections, dans les philosophies de lhistoire, lautoralisation de lhumanit est

projete dans lavenir comme impratif cela signifie que la libert humaine nest pas encore

assez grande pour assumer la responsabilit du mal existant. Et Blumenberg peut ritrer son

objection initiale t afin de sauver la bont divine, et protger ainsi la rationalit du monde, les

thodices modernes ncessitent plutt un athisme hypothtique dont les effets sont

destructeurs terme, car lhomme apprend par son biais se raliser indpendaniment de

Dieu. Mais la question sans doute la plus importante, face cette prtendue rsurgence de la

Gnose car nous avons vu que Blurnenberg ne rpugnait pas employer une telle analogie en

parlant des philosophies de lhistoire , est de savoir la porte que Marquard lui doime. Si

elle reprsente l chec de la modernit, faut-il entendre ce verdict au sens de Blumenberg

lorsquil dit que la premire tentative de surmonter la Gnose dans le christianisme avait t un

chec? Cela serait autrement compromettant une vritable autodestruction que sil

sagissait simplement dune survivance antimodeme au sein dune poque globalement

russie. Et dailleurs, la scularisation fonctionnelle de Marquard laisse croire tine

compromission plus profonde, puisque cest une fonction authentiquement thologique qui

revient, et non simplement le rinvestissement, des fins rhtoriques, dune position

anciennement thologique par un systme de pense fondamentalement anthropologique.


127

Si notre interprtation de Marquard est juste, ce dernier reproche Blumenberg

dinclure les philosophies de lhistoire dans sa dfense des Temps modernes, en prenant tort

pour cible le thorme de la scularisation considr comme catgorie de discrimination;

pour Marquard, la thorie de Blumenberg aide au contraire mettre en vidence une

continuit fonctionnelle qui suffit dnoncer la scularisation insuffisante des philosophies de

lhistoire, lesquelles reprsentent en ce sens le point o la modernit choue. Quel sens

donner cet chec? Dans sa rponse, Blumenberg semble y voir une autodestruction

programme rappelant la rsurgence de la Gnose au sein du christianisme mdival. Aux

yeux de Blumenberg, la critique de Marquard consiste dire quil aurait, sans doute malgr

lui, lgitim les philosophies de lhistoire et donc cautionn lchec de la modernit : la

rinterprtation {. . j du modle historique fonctionnel [...] lui donne le sens dune action de

sauvegarde antimoderne (LN-B, 71, tr. 71). Le malentendu que nous avons cru dceler chez

Marquard se rpercute ici, engendrant ce troisime cas de figure, qui correspond une

dlgitimation involontaire de la modernit. En consquence, Blumenberg se voit oblig de

raffirmer lobjectif vritable de ses analyses t la thse du rinvestissernent fonctionnel

comme production de lapparence dune identit substantielle par scularisation explique une

tnacit, elle nen est pas lallgement ou la lgitimation (LN-B, 71, tr. modifie, 70-71).

Cest alors que Blumenberg oppose Marquard une alternative un peu tonnante, mais

laquelle Marquai-d les acculerait tous les deux t pour que la raison moderne nchoue pas en

rinvestissant des besoins systmiques traditionnels cueil fatal il aurait fallu, si lon suit

Marquard, quelle fasse absolument table rase, comme le revendiquait Descartes. Mais

Blumenberg montrera plus loin clans son livre que l absolutisme de cette rponse

cartsienne tait conditionn par labsolutisme thologique laquelle elle rpondait. La

prtention de se poser absolument ntait pas une tentative de dissimuler des emprunts

lhistoire, une amnsie coupable, mais elle avait une conction comprhensible: dans ltat
128

dextrme dstabilisation dans lequel la plongeait labsolutisme thologique, la modernit

naissante devait se donner lillusion de disposer souverainement de toutes les donnes, y

compris historiques, du problme rsoudre (cest ainsi, nous le verrons, que Descartes,

reprenant cela sous la figure du malin gnie, prsente la crise historique comme une

exprience de pense tout fait libre). Mais cest ainsi que la tabula rasa exige par

Marquard sintgre dans la <c continuit fonctionnelle de la logique de provocation et dauto-

affirmation , ce qui signifie quelle serait dj, in nuce (im Keim) , antimoderne (LN-B,

71, tr. corrige, 71). Il faut pourtant faire remarquer, contre Blurnenberg, que rien noblige

Marquard reprendre linterprtation propose de lautoposition moderne, ni dy voir la

mme sorte de continuit fonctionnelle quil voit lui-mme loeuvre dans les

philosophies de lhistoire. Toujours est-il que, pour Blumenberg, cette alternative ne laisse

la modernit aucune chance. En consquence, le modle fonctionnel napparat plus comme

une ruse de [sa] raison , mais carrment comme une ruse de la raison thologique pour

rapparatre comme philosophie de lhistoire. Do vient cette difficult que Marquard se

prpare lui-mme et me prpare? Blumenberg renvoie un ouvrage de 1958, Skeptische

Methode in? Blick aufKant, dans lequel Marqtiard expliquait que lmancipation de la raison

moderne tait provoque par la thologie, mais que, suite au malaise engendr par son

renoncement sa dtermination thologique, la raison y tait revenue sous lespce de la

thodice (qui pense le divin comme quelque chose de rationnel). Cela explique que, prs de

vingt ans plus tard, Marquard soit conduit postuler une autodestruction lgitime de la

modernit; car pour lui, lautorisation donne par la thologie la raison moderne de

smanciper nest quune ruse qui prpare en ralit son retour inluctable. Pour Blumenberg

donc, cette consquence ne simpose que si on croit devoir demander la thologie de

sanctionner la rupture moderne prmisse quil refuse1.

Ajoutons dailleurs qu part ces ajouts, ldition de 1974 dela Lgitimit comporte aussi un retrait significatif,
quoique pass sous silence: en LN-A, 50-51. Blumenberg reprenait justement une formule (le cet ouvrage de
129

Si lon regarde par-del ces malentendus en chane, qui ont pourtant le mrite de faire

ressortir des possibles thoriques permis par le modle fonctiorme] de Blurnenberg, on peut

estimer que les deux auteurs saccordent en dfinitive pour condamner la philosophie de

lhistoire et lexclure de la modernit proprement dite grce lide dun rinvestissement

fonctionnel. Quant 1<( chec des Temps modernes dcrt par Marquard, lexpression

demeure ambigu. mais il est difficile dimaginer quil ptiisse sagir pour lui dun chec total

et dfinitif, car ainsi que nous le verrons dans la deuxime partie, sa thorie de la

compensation veut montrer que la modernit sait scrter les contre-poisons appropris en

rponse ses drives internes1. Pour conclure, on peut donc citer ce passage de 1983 dans

lequel Marquard semble proposer une formule de compromis:

La thse de Hans Blumenberg: les Temps modernes sont Je deuxime dpassement


de la Gnose , prsuppose ajoute Blumenberg que le premier dpassement de la

Gnose, au dbut du Moyen Age, ntait pas russi . Mais peut-tre le deuxime
dpassement de la Gnose : les Temps modernes, choue-t-il aussi ? Quoi quil en
soit cela, je souhaite simplement ici lindiquer il faut se poser la question : que

signifie le fait que la philosophie de lhistoire en une variante profane rpte la



position de la Gnose, alors que les Temps modernes en sont pourtant le deuxime
dpassement? Peut-tre en rsulte-t-il ceci, que contrairement ce que lon continue
de supposer de tous les cts, il nest pas exact que la philosophie de lhistoire soit
lauthentique philosophie des Temps modernes. Si la philosophie de lhistoire savre
tre une rechute dans cette position gnostique dont les Temps modernes sont le
deuxime dpassement, alors il faudrait plutt dire : dans la philosophie de lhistoire,
les Temps modernes ne culminent pas, mais chouent ; la philosophie de lhistoire est
prcisment parce quelle tend vers la Gnose la contre-modernit.2

Marquard publi en 195$ pour traduire sa propre conception de lauto-affirmation moderne ; nous y reviendrons.

Cf. dj Dcr angeklagte und der cntlastete Mensch in der Philosophie des 18. Jahrhunderts , op. cit., p.
5lsqq. (trad., p. 102$sqq.). qui soulignait justement les remdes trouvs par le XVlllesiclc pour lutter contre la
surtribunalisation du rel (lesthtique philosophique, la nostalgie de la nature, etc.).

2
Theodizee, Geschichtsphilosophie, Gnosis , op. cit.. p. 167.
130

6. LGITIMIT DE LA RUPTURE MODERNE : PROVOCATION ABSOLUTISTE ET AUTO-


AFFIRMATION HUMAINE

Mme si nous devons la rejeter et en dveloppant notre propre interprtation

densemble concurrente, nous esprons avoir loccasion de fournir suffisamment de pretives

textuelles pour lexclure la lecture de Blumenberg qui fait des Temps modernes le lgitime

rinvestissement de positions laisses inoccupes par le Moyen ge en crise a le mrite

davoir mis en lumire cette tche tin peu paradoxale dune lgitimation de la modernit par

/ histoire, tant entendu que la modernit doit tre considre ici non comme le couronnement

tardif defforts rpts, mais comme une rupture absolument indite avec le pass. Avant

daborder la premire des deux tapes logiques que nous distinguons dans cette lgitimation,

il vaut donc la peine de sattarder un peu sur cette notion de lgitimit, dans laquelle

Blurnenberg voit une catgorie historique (LN, 107, tr. 106). Dans sa rponse aux

critiques formules son endroit dans ldition de 1966, CarI Schmitt, disant sexprimer avant

tout en sa qualit de juriste, sest dit un peu dconcert par lemploi du terme : [...] son mot

lgitimit fit, pendant plus de cent ans, un monopole de la lgitimit dynastique, en ce

sens quil a servi la justifier partir de la dure, de lanciennet, de lorigine et de la

tradition, une justification historique partir du pass et une cole historique du

droit; cette cole, ses adversaires progressistes et rvolutionnaires faisaient reproche de

justifier linjustice daujourdhui par liniquit dhier. Tout cela est purement et simplement

mis dsormais sens dessus dessous, puisquon propose une justification partir de la

modernit (vont Neuenz her) . Nous nallons pas tudier pour lui-mme le fhscinant change

qui a oppos Schrnitt et Blumenberg qui ncessiterait, pour devenir pleinement lisible, tout

tin travail danalyse afin de dmler les prsupposs systmatiques de part et dautre, ainsi

Cari SCIIMITF, Politisehe Theologie 11. Die Legencle von derFrledigungjederpofltischen Theologie, 4.
Aufiage, Berlin, Duncker & Humbiot, 1996, P. 86-87, trad. par Jean-Louis Schiegel, Thologie politique. 1922,
1969, Paris, Gallimard. 1988, p. 169.
131

que les couches temporelles superposes, comme ctait le cas plus tt avec Marquard. Mais

abstraction faite des thses de Schmitt, on peut effectivement retenir son objection

terminologique et se demander si, simplement du point de vue de lusage commun, la notion

de lgitimit, envisage du moins dans sa dimension historique, ne renvoie pas prcisment

la perptuation dune tradition (ce serait le cas par exemple de ce quon pourrait appeler une

scularisation heureuse , dans laquelle les Temps modernes saffirmeraient conune les

dignes hnters du christianisme mdival). Cest dire que les connotations habituelles du

terme naident pas tellement cerner la fonction prcise que cherche lui attribuer

Blumenberg. Mais justement en rponse cette critique de Schmitt, il a apport des

prcisions fort utiles (LN, lO6sqq.). Tout dabord, il rejette catgoriquement la proposition de

Schmitt, qui objectait quil lui aurait fallu plutt parler, non de la lgitimit, mais de la

lgalit des Temps modernes, en dsignant par l, au sens du positivisme jtiridique, une

structure synchronique se fournissant elle-mme ses propres normes. Refus tout fait

comprhensible, car en redcnvant ainsi la dmarche de la Lgitimit, Schmitt en diminue

considrablement la porte, en lui dniant avant tout son caractre fondamentalement

historique1. Blumenberg souligne galement que ce nest pas non plus leur nouveaut

historique qui suffit lgitimer les Temps modernes ce qui reviendrait effectivement

renverser lide traditionnelle dune lgitimation par lanciennet. On peut en conclure,

mme si Blumenberg ne le dit pas explicitement dans ce passage, quil ne suffit donc pas

dtablir loriginalit des ides modernes, en lavant la dette culturelle objective dont les

accable le thorme de la scularisation, pour les lgitimer. Il ne suffit pas non plus de

montrer que la prtendue mise entre parenthses de lhistoire par les premiers Modernes avait

Cest dailleurs dans ce chapitre consacr aux objections de Car] Schmitt, ajout en 1974 la premire partie de
la Lgitimit, que Blumenberg prcise, en anticipant sur la suite, que la tentative dune lgitimation
historique ( historische Rech(fertigvng) sera entreprise dans la deuxime partie du livre, intitule
Absolutisme thologique et auto-affirmation humaine s. Dclaration difficilement conciliable avec lide
dune modernit comme lgitime rinvestissement, puisque la notion de rinvestissement intervient avant tout
dans la premire et la quatrime partie du livre.
132

une fonction lgitime dauto-affirmation face lincertitude extrme induite par

labsolutisme thologique (si Biumenberg mentionne ici ce point assez secondaire, cest sans

doute afin dviter quon ne confonde, dans la discussion avec Schmitt, lanhistoricit somme

toute excusable de limage de soi des Modernes avec la lgalit anhistonque dun systme

positiviste). Pour Blumenberg, il sagit plutt de mettre en vidence tine rupture historique

lgitime: Cela doit sembler paradoxal Cari Schmitt que la lgitimit dune poque doive

rsider clans ici discontinuit par rapport saprzistoire, et ce paradoxe ne lui fait pas croire

que quelque chose dautre puisse tre en cause hormis la simple lgalit par rapport une

raison hypostasie dont le caractre de loi est positif (LN, 108, tr. modifie, 107 ; nous

soulignons). Dans la suite du passage cit, Blumenberg cherchera montrer, en un

retournement polmique, que la position propre de Schmitt devait immanquablement le

conduire mconnatre cette ide dune lgitimite fonde sur une discontinuit historique.
vrai dire, quelles que soient les prconceptions qui affectent la lecture de Schrniff, il faut

convenir que cette notion de lgitimit nest pas aussi vidente que Blumenberg veut bien le

prtendre ici. On peut esprer la tirer au clair en dgageant larticulation propre cette

discontinuit pochale, qui met aux prises deux corrlats historiques (LN, 109) : le

volontarisme thologique et ce que Blumenberg appelle, dans le vocabulaire plutt scbmittien

du chapitre en question, le rationalisme humain . Nous devons maintenant expliquer en

quoi la provocation (Heraztsjrcerung) que constitue labsolutisme thologique appelle en

rponse lauto-affirmation de la raison humaine. Mais avant cela, soulignons une dernire

fois la nature du pari de Blumenberg. Nous lavons expliqu dans notre premier chapitre : il

Dailleurs, si lon a pu voir dans lauto-affimation humaine le rinvestissement lgitime dune ancienne
problmatique plutt que la rponse une provocation extrme, la faute en revient en partie la manire
effectivement trs vaste dont Blumenberg conoit la structure dialogique o de lhistoire: Tout vnement, et
ceci au sens le plus large, a un caractre de correspondance, rplique une question, une provocation
(Herausforcierung), un malaise, enjambe une inconsistance, rsout une tension ott occupe une place vacante >
(LN, 443, tr. modifie, 435). Cf. de mme, LN, 543 (tr. 531) qui parle de la structure singulire des besoins o
suscits par lautocatalyse du systme mdival : il est clair que cette expression ne dsigne pas les restes de
besoins o rinvestira posteriori par la nouvelle poque, mais justement la configuration historique indite que
nous allons dcrire linstant.
133

sagit avant tout de rpondre au problme incontournable pour la nouvelle poque dans sa

C qualit de Neuzeit de lhistoricit de la rationalit moderne. La rfutation du thorme de la

scularisation, par exemple dans le cas des philosophies de lhistoire, ny apporte aucune

rponse. Or le projet dune lgitimation historique, loin dtre une tentative superficielle de

colmater les brches laisses dans limage de soi des Modernes par lavnement de la

conscience historique, reprend vritablement les choses la base. Les prtentions propres la

modernit ne sont pas maintenues telle est du moins lambition de Blumenberg malgr

lhistoire, mais grce elle. En respectant un fragile quilibre entre lautonomie revendique

de la nouvelle poque et ses conditions historiques, cette rfrence lhistoire doit faire

ressortir le sens et la lgitimit de lauto-affirmation moderne.

Blumenberg ne propose jamais de dfinition densemble de la rationalit moderne,

mais lensemble des phnomnes qui sy rattachent ses yeux forme une constellation

facilement identifiable : lauto-affirmation dsigne ainsi un mouvement dirnmanentisation de

la pense, qui se coupe de toute condition thologique impose son exercice (cest ainsi que

pour Blumenberg, la science moderne repose sur un athisme au moins hypothtique) et se

tourne rsolument, pour des raisons que nous avons dj commenc entrevoir, vers la

connaissance du monde, dans une vise essentiellement pratique. Sy ajoutent des tendances

antimtaphysiques imposes dune part par les conditions mmes de toute connaissance

scientifique empirique (on ne peut jamais connatre une totalit quelconque), inspires dautre

part par la volont de rompre avec une dmesure thologique qui a sollicit outre-mesure les

capacits de la raison. Commenons par montrer quelle forme cette auto-affirmation de la

raison a pu prendre au sein dj du nominalisme mdival (car sil y a bien rupture, cela ne

signifie pas une csure historique ponctuelle, et nous avons dj vu que cest dans le

nominalisme que la raison thologique commence dj se rendre potentiellement superflue).

Cest ici que lon peut saisir le sens de lopposition entre lauto-affirmation historique de la
134

raison humaine et lautoposition absolue de la raison naturelle. Car pour Blumenberg, nous

navons pas affaire la dcision spontane de la raison de semployer enfm bon escient,

mais des conditions historiques qui rendent indispensable une humanisation de la raison,

laquelle doit saffirmer ainsi contre les restrictions grandissantes poses son exercice au

moment o le conflit plurisculaire entre volontarisme divin et rationalit de la cration

sexacerbe. De manire inattendue, en cherchant pousser la raison dans ses derniers

retranchements, afin de la contraindre la soumission, le volontarisme dclenche un

mouvement de rsistance par ses consquences humainement insupportables. Lexpression

humanisation ne doit pas suggrer ici une sorte de nos aristotlicien qui tomberait du ciel,

mais traduire lexigence de rapatrier les conditions permettant de rendre raison du monde

et de sy orienter. Cest pour exprimer cette ide que Blumenberg citait, dans la premire

dition de la Lgitimit, ces formules dOdo Marquard. en les accompagnant dj dune

restriction pour souligner quil letir donnait un autre sens: Dans cette mesure [Blumenberg

vient de parler dune autodcouverte de la raison dans sa provocation J, il est exact de dire

que le renoncement de la raison sa dfinition thologique a t provoqu par la

thologie , et en outre que la raison devait prendre sur elle les conditions de

lmancipation , cela afin de demeurer raison . Cela circonscrit dj ce que lon

comprendra, dans la thse de la deuxime partie, sous le terme d auto-affirmation (LN-A,

50-51). Autrement dit, si lon veut continuer penser le monde, il faut le faire en quelque

sorte labri dune hypothque thologique insupportable. En sacrifiant lordre du cosmos

linfinit des possibles divins, le volontarisme prsente une provocation de la raison qui,

dans un acte de son auto-affirmation, ne peut opposer cela que la tentative de matriser les

phnomnes donns dans une explication immanente (1962e, 111). Nous avons dj

mentionn, suivant Blumenberg, le rle jou par les noncs hypothtiques dans la

philosophie nominaliste de la nature : en relativisant lensemble de ses affirmations par


135

rapport la condition gnrale dune potentia absotuta insondable, la pense pouvait se

C donner libre jeu pour explorer ses possibles : Le domaine des noncs conditionns est un

monde de sens ( Sinnwet ) clos sur lui-mme, indpendant de toute prsupposition non

contenue en lui (ibid., 104). Lejusprimarium, le droit originaire laffirmation de soi,

peut tre saisi, longtemps avant Descartes et Hobbes, comme le symbole de la comprhension

moderne de soi cest--dire comme le minimum anthropologique dans les conditions du

maximum thologique. [Il sagit de dfinir] ce qui rsiste, encore et prcisment dans

laugmentation de la contestation elle-mme [...] (LN, 225, tr. 222). En accompagnement

au dveloppement des thses nominalistes sur la puissance divine, on assiste ainsi la

cristallisation dun noyau dur de la rationalit humaine, la mise en vidence de ce qui reste

inattaquable lintrieur mme de ces prmisses. Citons lexemple des dbats nominalistes

faisant suite aux spculations dOckham sur la possibilit pour Dieu doccasionner

directement les perceptions humaines en labsence des objets quelles sont censes reprsenter.

Pour une poqtie dispose penser partir de lexceptionnel, conformment lomnipotence

divine, une telle possibilit introduit une incertitude importante dans la connaissance de la

nature. Blumenberg considre trois tentatives de mettre la raison humaine hors datteinte en

invoquant les possibilits mmes de son exercice. Ainsi Pierre dAilly objectera Ockham

quil ny a aucun motif valable pour douter de lexistence des objets physiques, en ajoutant

que sil en allait autrement, cela suffirait annuler toutes les preuves en philosophie de la

nature. La possibilit voque na donc aucun sens pour la raison. Blumenberg voit dj ici

une premire articulation de lauto-affirmation de la raison humaine, consistant faire valoir

que lhomme doit prsupposer les conditions de possibilit de son affirmation de soi dans le

monde, que la radicalisation de ses questions na sa limite quen une question qui rendrait tout

questionnement inutile (sinnos) (LN, 2 1 8, tr. 2 15). Chez Grgoire de Rimini, on trotive

une tentative qui annonce dj Descartes : pour assurer une marge de manoeuvre la raison,
136

confronte une exprience potentiellement trompeuse, on distinguera entre le jugement

C inundiat de perception et un jugement qui dpasse lacte de perception pour affirmer

lexistence de la chose perue. Jean de Mirecourt cherchera des garanties pour la raison

thorique en invoquant son lien indissociable avec la raison pratique: si Dieu pouvait

provoquer des erreurs dans le domaine de la connaissance, sans que le sujet en soit lui-mme

responsable, cela impliquerait du coup la possibilit inadmissible de provoquer des gestes

moralement rprhensibles sans que le sujet agissant y soit pour quelque chose.

Limmanentisation force de la pense saffirmant contre la dstabilisation induite par

labsolutisme thologique annonce dj linstant o il apparatra non seulement possible, mais

dune ncessit vitale, de rpondre cette provocation par une nouvelle attitude densemble

lgard du monde. Car ce quil faut expliquer, dans cette auto-affirmation moderne, ne relve

pas dun point de vue uniquement pistmologique : on nassiste pas simplement au passage

dun modle thologique un modle immanent de la pense, se traant un domaine

dintervention labri de toute hypothque absolutiste, mais lmergence dun nouveau

centre dintrt privilgi de la connaissance, ainsi que de vises dune nature indite.

Lauto-affinnation repose sur lexploration systmatique de la nature des fins

essentiellement pratiques (au point mme de renoncer la vrit contemplative de la theoria

au profit dune simple effectivit technique). Rappelons-le, aux yeux de Blumenberg, une

telle curiosit sans bornes lgard de la nature, une telle vise de matrise, nont rien de

naturelles , comme sil avait simplement fallu attendre la leve dinterdits thologiques

pour quelles se donnent libre cours. Il faut expliquer comment cette attitude est devenue non

seulement possible, mais humainement ncessaire au sortir du Moyen ge. Le projet de

domination technique de la nature na pas toujours exist, comme sil attendait simplement

des connaissances scientifiques sa mesure ; au contraire, potir Blumenberg, cest plutt la

volont teclmique qui engendre la science moderne, tant au point de vue logique (cest ainsi
137

que les connaissances scientifiques sont essentiellement subordonnes leur exploitation

technique potentielle) quhistorique1. Si celle volont sest fait attendre dans lhistoire, cest

que les crits de Blumenberg nauront de cesse de le suggrer face une nature

effectivement menaante, qui constitue un problme de taille pour lespce humaine dans ses

efforts pour habiter le monde, la stratgie qui simpose en premier lieu en est une de

neutralisation symbolique plutt que dintervention technique. Ainsi, afin de montrer les

origines de la teclmique moderne, nous devons revenir encore une fois sur la configuration

proprement nognostique du nominalisme. Cest ici qtie nous ferons valoir limportance

de lhypothse dune anthropologie de la compensation . Affirme on ne peut plus

clairement en 19712, dans un article fondamental rest pourtant indit en allemand jusquau

recueil de 1981, Wirkichkeiten in clenen wireben, cette ide est dj ncessaire la rigueur

de largument delaLgitiinit en 1966, et elle peut utilement servir identifier la position de

Blumenberg dans sa maturit, par contraste avec ses tentatives prcdents pour penser la

technique comme phnomne moderne. En un sens, toute la suite de notre travail aura pour

tche dapprcier cette intuition fondamentale de Blumenberg, qui ne dcoule donc

aucunement, comme le veut un commentateur rcent, dun pessimisme de sa

vieillesse (A terspessimismus) .

toutes fins utiles, le volontarisme nominaliste rinstaure un dualisme de type


gnostique. Mais si Dieu, comme rdempteur de lhomme, sen tient sapotentia ordincita. la

Cf. BLUMENBERG (1963a), p. 54 : Le pouvoir-faire (das Ki5nnen) na pas rsult t ergah sicli nicht)

tout dabord du connatre, mais lui a dfini ds labord son conomie et sa tche de vrification dans toute sa
rigueur . On peut citer dj Technik und Wahrheit , Actes du Xl congrs international dc philosophie, vol.
Il Epistmologie, Amsterdam/Louvain, Nauwelaerts. 1953, p. 116 La technique ne peut tre science
applique que parce que cette science provient dj dune comprhension technique de ltre et dun concept
technique de vrit .

2
BLuMENBERG, Anthropologische Anniherung an die Aktua]irtit der Rhetorik , dans Wirklichkeite,, in denen
wirleben, Stuttgart, Reclam, 1981, p. 104-136 (article paru dabord en italien dans Il Ven3, 35/36, 1971, p. 49-
72).

Markus HUNDECK, IVeit zmd Zeit. Hcu,s Bhunenhergs Philosophie ziiischen Schipfiuigs ziiid Erldsungslehre,
Wrzburg, Echter, 2000, p. 59.
138

voie du salut a perdu toute pertinence humaine du fait de la doctrine de la prdestination. On

reste donc confront lapotentia absohtta pouvant sexercer dans la cration. Le Dieu

nominaliste nest certes pas le mauvais dmiurge de la Gnose, mais parce que sa volont et sa

puissance ne connaissent ici plus aucune borne, il rgne sur un monde dtlologis qui se

dfinit moins par son absence dordre que par son ouverture alarmante une infinit de

possibles. face cette nature menaante, prcise Blumenberg, mme le refuge dans

lautoapaisement intramondain, dans le secum vivere de lataraxie picurienne, est barr

(LN, 171, tr. 169). Que Blumenberg tienne soulever cette possibilit logique, ft-ce pour

lexclure, cela vient en partie de la dmarche propre au chapitre en question, brillante analyse

comparative de latomisme antique, du nominalisme et de la science moderne, qui veut

montrer, conformment aux thses fonctionnalistes de lauteur, que des points en apparence

fort semblables peuvent revtir des valeurs sensiblement diffrentes dun systme lautre.

Mais il y a aussi la signification humaine profonde que Blumenberg attribue lpicurisme,

comme nous verrons de nouveau en parlant du mythe (on laissera de ct la question de

limportance historique relle de cette cole de pense). Or pourquoi cette voie est-elle barre

pour les premiers Modernes? Cela sexplique en dfinitive par une certaine incohrence dans

la pense dpicure, que lexacerbation du volontarisme divin nautorise plus. Cest que toute

stratgie dautotranquillisation lapathie des Stociens ou lataraxie picurienne suppose

un amre-fond tlologique (LN, 296). Dans le stocisme, on a videmment tendu vers une

forme maximaliste de tlologie anthropocentrique. Mais si picure a pu tabler sur le hasard

pour librer la vie humaine des troubles engendrs par la crainte et lesprance, cela repose

sur un reste impens dordre cosmique qui prservait la nature de lillimitation nominaliste.

Ainsi, lindiffrence dont faisait preuve la nature lgard de lhomme avait un effet rassurant

il ntait pas le jouet de puissances mythiques et pouvait inciter lhomme lui tmoigner

de lindiffrence en retour. Mais picure tait loin de la contingence absolue du


139

nominalisme ainsi, la pluralit des mondes tait le fruit du hasard, mais reproduisait, chose

tonnante, le mme eidos ; et si lon pouvait passer en revue les hypothses possibles pour

expliquer les phnomnes naturels, afin de les dpotentialiser nos yeux, cela supposait

ncessairement certaines limites aux possibilits de la nature. La critique des arts de la

civilisation chez Lucrce atteste galement de ce reste de tlologie anthropocentrique la

nature pourvoit au moins au ncessaire, lhomme na pas sen charger. Latomisme

picurien garantit plus Fhomme quil ne peut vritablement garantir. Or lexaltation

nominaliste de la volont divine a vacu toute limitation cosmique. Cest ainsi que

Blumenberg ne peut donner entirement raison lexclamation de Leibniz ragissant, dans

son change avec Clarke, lide dune volont divine absolue La volont sans raison

seroit le hazard des picuriens (LN, 165). Elle ne vaut pas pour latomisme antique, mais

elle suggre pourquoi nous avons dj cit ce rinvestissement (LN, 167) latomisme

moderne pouvait et devait remplacer la volont divine absolue par la matire.

En quel sens le volontarisme de lapotentia absouta incite-t-il matrialiser la

nature? Avec lanantissement de tout reste de tlologie anthropocentrique, lhomme se

voit expos un horizon charg de menaces imprvisibles, d-limit par des possibles en

nombre infini quon ne peut donc esprer parcourir en entier, encore moins ramener

lunique possibilit effectivement ralise dans la nature. Cest dire que le renoncement la

vrit en ces matires est dabord impos. Mais heureusement, il suffit de pouvoir formuler

une hypothse qui permet dagir sur la nature ; et puisque cette recherche dune recette

technique performante ne rpond pas des difficults pratiques dtermines, mais une

situation dalarmisme existentiel gnralis, elle implique de dgager de manire

systmatique toutes les hypothses qui savrent efficaces pour agir sur la nature, quon rduit

ntre que le conlat de cette manipulation humaine. lillimitation du volontarisme

En quittant le climat du nominalisme, la modernit poursuivra delle-mme ce mouvement de dtlologisation


pour son propre compte t lide dun chaos initial fournit aux constructions humaines de bien meilleures bases
140

correspond la poursuite illimite de la connaissance scientifique de la nature : Cest

seulement le soupon dordre mtaphysique selon lequel le cours de la nature pourrait, dans

ses processus conformes des lois (gesetzmiijligen), ne tenir aucun compte de lhomme, qui

rend aigu et ncessaire une connaissance de la nature qui peut interroger tout tat de choses

dj quant sa pertinence potentie/le pour les hommes et doit donc rejeter le critre dune

dpense defforts approprie comme un aspect relevant dune contemplation tlologique

du monde (LN, 370, tr. modifie, 365). Dans ce monde qui ne parat plus adapt aux

besoins vitaux de lhomme, il devenait presque indiffrent de dcouvrir les fondements de la

nature, seul restait imprieux (akitt) de savoir ce quoi il fallait sattendre comme effet

(Wirlatng) pour le mettre disposition et le rendre matrisable . Longtemps dormante du

point de vue dogmatique, la question surgit pour lhomme du sens de sa propre existence

dans le monde, voire seulement de la simple possibilit de cette existence (1962e, 132 ; nous

soulignons).

Autrement dit, labsolutisme thologique amne prendre conscience dun fait qui

constitue, pour Blumenberg, le premier nonc dune anthropologie quil ne va pas de soi

que lhomme puisse exister , en tant qu tre de manque laiss en plan par la nature,

tourment par des rsidus dinstincts quil ne comprend plus et qui ont perdu leur fonction

(197 lb, 114 et 104). Tous les indicateurs de lanthropologie montrent que lhomme sur

terre est une exception de la nature, pour autant quil ne pouvait conserver son existence que

que lide du monde comme organisme ou comme horloge cosmique. Cf. un long passage fascinant sur Hobbes
et la Thorie du ciel de Kant : LN, 248sqq.

Cet extrait attire lattention sur la fcheuse tendance de Blumenberg ne pas distinguer adquatement entre
tlologie anthropocentrique et tlologie tout court, ce qui lui permet de les confondre ou de les dissocier
implicitement sa guise. On vite ainsi de soulever la question de la lgalit naturelle, prsuppos
tlologique sil en est (mme si la science moderne exclut des causes finales). Sans pour autant tre adapte
la survie de lhomme en son sein, la nature semble exhiber ici un certain ordre. Mais ne pourrait-on pas
stipposer que la dtlologisation entrane par lapotentia absoluta aurait d rendre galement impraticable la
voie technoscientifique emprunte par les Modernes, en excluant que lon puisse se fier des rgularits
naturelles ? Quil sagisse ici de prsuppositions purement pragmatiques, formules par la science labri dun
agnosticisme pistmologique, y change peu de chose.
141

par la rparation, inespre et hautement inadquate suivant les rgles de la nature organique,

dune dviation (GKW, 791). Labsolutisme thologique constitue la ractivation historique,

sous une forme indite, dune problmatique anthropologique de base. Il rejoue une situation

critique laquelle lhomme avait chapp en compensant par ses propres initiatives son

inadaptation radicale tout environnement prdoim. Le paralllisme terminologique entre

labsolutisme thologique de lapotentia absouta et ce que Blumenberg appellera

l absolutisme de la ralit pour lhomme ne repose pas sur une symtrie factice.

Lanalogie est mme beaucoup plus rigoureuse quon ne la pens jusquici, puisque les

diffrences de forme et de niveau sont tout aussi essentielles que la similitude fondamentale

pour comprendre lavnement de la technique moderne. Labsolutisme thologique, sur le

plan historique et culturel et dans des termes indits, recre les conditions de dpart du statits

natitrais auxquelles on peut supposer que lhomme tait confront avant de sen dprendre

par des stratgies proprement humaines de survie. Afin de donner chair cette hypothse

dun tat de nature, Arbeit ant Mvthos dramatisera cette inadaptation biologique de lhomme

en se reprsentant linstant de basculement o lhomme sortit des forts tropicales pour

saventurer dans un biotope inconnu, la savane Ce fut un saut situatioimel, qui fit de

lhorizon lointain inoccup (unbesetzten) le lieu dune attente perptuelle de ce qui tait

auparavant inconnu [...]Il nat la disposition une attitude dattentes anticipant ttons

(voijiihleizcen) et rapporte lhorizon tout entier. Elle tient sa valeur fonctionnelle de son

indpendance lgard de facteurs de menace dtermins ou dj dterminables (AM, 10-

Ainsi lexcellente tude de franz Josef WETZ, Hans BlurncnbergzttrEiqfiihnmg, Hambourg, Junius, 1993,
tend-elle prsenter labsolutisme de la ralit, lide fondamentale la plus caractristique de Blumenberg (p
13), comme le rsultat dun largissement de la notion dabsolutisme thologique, rapporte non plus dsormais
la seule puissance divine mais la ralit tout entire, et retire de son contexte mdival originel pour va]oir
de manire transhistorique comme provocation adresse lhomme en tant que tel (p. 82sqq.). Mais il faut voir
que labsolutisme thologique frappe dj lensemble de la cration est ce qui rend possible et ncessaire le

rinvestissement de la volont divine par la matire et quelle reprsente, dj en 1966, lincarnation historique
singulire dune problmatique anthropologique gnrale qui allait plus tard, dans Arbeit ain Mythos, recevoir le
nom d absolutisme de la ralit . Cet ouvrage de 1979 approfondit donc certaines prsuppositions de la
Lgitimit plutt quil nlargit une conception au dpart plus troite.
142

Il). En parlant du mythe, nous verrons que cette situation de crise constitue en vrit un tat-

limite intenable qui appelle aussitt la mise en place dun tampon culturel entre lhomme et le

rel. Pour linstant, il importe de saisir ce que signifie la dmesure de lapotentia absouta:

labsolutisme ne dsigne pas lenvahissement de la vie par des rclamations thologiques

pointilleuses, la prsence crasante du religieux dans le monde, sinon dans la mesure o, par

la volont de pousser lhomme la soumission, cette dmesure divine sexprime

paradoxalement par son retrait : prsence-absence inquitante et qui frappe les fondements

mmes de la cration. Voil exactement ce qui se joue dans ce nognosticisme mdival et

qui le rapproche du seuil critique de lanthropologie : linadaptation fondamentale de

lhomme comme tre de manque. Cest le cosmos qui succombe dfinitivement au

volontarisme, induisant une nouvelle faon de se rapporter au rel, avec la conscience vive

quil faut tre prt agir face des imprvus menaants qui peuvent surgir de partout. Nous

en traiterons plus longuement dans le chapitre suivant, mais on peut souligner dj comment

les solutions adquates ces deux crises se ressembleront forcment. Chez Amold Gehlen, la

notion-clef daction (Handiung) ne renvoie pas dj aux efforts de lhomme pour transformer

la nature en un monde habitable, mais plus fondamentalement la ncessaire

autostnicturation de ltre de manque, qui doit tirer profit de son inadaptation vitale pour en

faire une indtermination matrise de lagir: aux ractions animales instinctives, strotypes

et dclenches par des stimuli externes mais pourtant biologiquement efficaces , il faut

opposer la possibilit de poser une infinit de gestes contrls et planifis. Nous verrons que

Blumenberg ne reprend pas directement ceffe thmatique anthropobiologique de lagir,

mais elle permet ici dapercevoir une corrlation logique : seule lillimitation de laction

humaine structure ou du projet technoscientifique est la mesure de louverture totale du

cadre de lexistence.
143

Dans larticle de 1962 intitul Ordnungsschwund und Selbstbehauptung , o

Blumenberg prsentait pour la premire fois largument de la deuxime partie de la Lgitimit,

il tait dj clairement fait mention de la spcificit de lquipement biologique de lhomme

[qui] permet de concevoir le complexe constitu par ses initiatives (Leistungen) comme la

condition de possibilit de son existence , en associant au nominalisme mdival une

contrainte comparable la situation biologique de dpart, cette fois ordre culturel (geistig),

laquelle il fallait donner une rponse, dont lexpression la plus prgnante sest ralise dans

le phnomne de la technique (1962a, 36). 11 est extrmement tonnant quon nait pas

exploit la distinction systmatique opre dans la Lgitimit entre la conservation de soi

comme impratif biologique fondamental et laffirmation de soi comme ncessit historique

singulire. On ne parle pas encore ici dabsoltitisme de la ralit, mais labsolutisme

thologique apparat incontestablement comme le rvlateur historique dttn dnuement

originel de lhomme. Si Blumenberg insiste pour quon ne rduise pas lauto-affirmation

moderne lautoconservation, cest quelle constitue, face une problmatique

anthropologique ravive par une conjoncture historique indite, une rponse galement indite

dans lhistoire. La dtlologisation ralise par le volontarisme divin empche de recouvrir

symboliquement cette hostilit du monde lgard de lhomme, comme on lavait fait jusque-

l (cest ce que nous apprendra Arbeit am Mythos) ; en consquence, une nouvelle attitude

simpose lexploitation technique systmatique de la nature. Comme cette thse est cruciale

pour la suite de notre expos, il vaut la peine de citer in extenso quelques dclarations sans

ambigut de B]umenberg:

Affirmation de soi ne signifie donc pas ici la simple conservation biologique et


conomique de lhomme comme tre vivant par les moyens dont sa nature peut
disposer. Elle signifie un programme existentiel sous lequel lhomme, dans une
situation historique, place son existence et dans lequel il prdessine comment il veut
accueillir la ralit qui lentoure et comment il veut saisir ses possibilits. [...] La
conservation de soi est une caractristique biologique, et dans la mesure o lhomme
est entr sur la scne du monde comme un tre vivant adapt et quip de manire
144

dfectueuse, il avait besoin, ds le dpart, dauxiliaires, doutils et de procds


techniques pour assurer ses besoins vitaux lmentaires. Mais rapports cette nature
de lhomme, les instruments de la conservation de soi restrent constants sur de
longues priodes, malgr quelques variantes minimales. Il semble que, sur de vastes
priodes de son histoire, lhomme nait pas vu sa situation dans le monde comme celle
de lindigence fondamentale et du besoin physique. [...] La destruction de la
confiance en la structure dordre du monde tourne vers lhomme quels quen soient

les motifs dut reprsenter une transformation minemment pragmatique dans la


comprhension du monde et le rapport de lhomme au monde. Si la disparition de


lordre qui a suivi la dislocation du systme mdival a arrach la conservation de soi
sa normalit biologiquement dtermine et son caractre inaperu et a fait delle le
thme de la conception que lhomme avait de lui-mme, ltape moderne de la
technicit ne peut plus se comprendre uniquement partir du syndrome de la structure
anthropologique de la dficience. La croissance du potentiel technique nest pas
seulement la continuation, pas mme seulement lacclration dun processus qui
englobe toute lhistoire de lhumanit. Bien plutt, la multiplication quantitative des
performances et des auxiliaires techniques ne peut se dduire que dune nouvelle
qualit de la conscience (LN-B, l5lsq., tr. modifie, 149sq. ; dj identique en LN-A,
9lsq.)

Nous aurons loccasion plus loin danalyser un autre tmoignage en ce sens. Mais on peut

attirer lattention au passage sur une grande russite de Blurnenberg, reste pourtant

mconnue. Sans lourdeur au risque quelle passe inaperue et en vitant les piges dun

vocabulaire plus classique aux connotations surcharges, il a respect une cohrence

terminologique trs utile. Au premier abord pourtant, l< auto-affirmation de lhomme

moderne > pourrait ressembler un simple slogan, traduisant sans plus de prcisions lide

banale dun soulvement de lhumanit contre les tnbres du Moyen ge. Cette notion se

trouve pourtant au centre dun rseau de termes connexes. Comme nous lavions annonc au

dpart, la premire partie de notre thse se place sous le signe dune substitution le

De mme, cf. LN-A, 145 ; LN-B. 205, tr. fr. 202 : ma]gr laffaiblissement de lide de cosmos dans la priode
hellnistique, toute lacuit du problme de laffirmation de soi de lhomme tait reste cache dans la
prennit de la qualit cosmique dc la ralit; LN-A, 146-147 ; LN-3, 207, tr. ft. modifie, 204 Epicure
faisait fond sur o lintgrit dun reste dordre par lequel la problmatique existentielle de lhomme resta, de

manire bienfaisante, voile, et il ntait pas encore ncessaire de faire de la thorie un instrument de la conqute
du monde ; LN-A, 193 LN-B, 252sq., tr. modifie, 24$ : Le rapport moderne au monde, saisi dans ]e
concept de laffirmation de soi, sexplicite pragmatiquement comme construction et comme prvention. La
prdtermination exacte de situations relles permet de prvenir la fatalit des conditions et de les transformer.
Lhumanit a connu de tout temps la dtresse impose par une nature oppressante, et a connu le manque mais la
gnralisation de telles expriences pour valuer la ralit dans son ensemble rpond des prsupposs
supplmentaires, qin ne sont pas prdonns par ces expriences. La manire dont la faiblesse de lordre du
monde, son manque constitutif vis--vis des besoins des hommes sont perus et interprts ne provient pas du
caractre constatable dtats physiques. conomiques et sociaux dtermins mais relve des anticipations
sassociant lexprience .
145

remplacement de lautoposition (Setbstsetzung) spontane dune raison naturelle par lide

C dune auto-affirmation humaine (humane Sebstbehauptzing) laquelle se distingne galement

dune autofondation (Selbstbcgriindung), tout comme dune autohabilitation

(Sebsterrnchtigungt) un peu sauvage, non provoque. Elle reprend sous une forme nouvelle

limpratif d autoconservation (Sebsterhatung) qui caractrise lexistence humaine, aprs

notamment que des circonstances historiques eurent rendu impraticable une

autotranquillisation (Setbstheruhigung) de type picurien ou stocien. On notera par ailleurs

que le terme de SeJhstbewi/3tsein, chez Blumenberg, est toujours peu prs synonyme de

Selbstbid: il ne dsigne donc pas une subjectivit se saisissant elle-mme, mais la conception

quune poqtie ou quun penseur peut avoir de soi. Il faut enfin ajouter un dernier tenue qui

vient complter cette caractrisation des origines de la technique moderne, car il appartient de

manire intime ce que Blurnenberg appelle parfois le syndrome de lauto-affirmation la

Se!bstbestdflgung. Car sil rapporte la rupture moderne une vritable dtresse

anthropologique, Blumenberg est loin de mconnatre le pathos propre la nouvelle poque,

lance la conqute de contres inexplores. Les nergies qui se dchanent dans la mise en

oeuvre du projet moderne doivent tre comprises partir du besoin immense de vrification

de la prtention thorique mtaphysiquement dlie (1962e, 133). Ce nest pas seulement

que la ralisation effective des hypothses thoriques doit en confirmer le bien-fond, mais

elle correspond plus gnralement au besoin de se conforter dans cette nouvelle image de soi-

mme, inconnue auparavant dans lhistoire de lhumanit. Le besoin d autoconfinuation

de la nouvelle poque dynamise le processus enclench, lui sert mme de moteur (LN. 272

parle ainsi dune e Selbstbest?itigungsinotorik ).

I
vrai dire, ce terme na pas toujours le sens quon trouve en LN, 107 et 161 ; il a une connotation moins
ngative ailleurs (LN, 69, 622, 630), o il sagit plutt de traduire lide selon laquelle la raison moderne na pas
recevoir lautorisation extrieure de la thologie (elle soppose galement la Selbstentmdctigung de Luther,
p. 630).
146

Avant de rapporter directement cet enchanement historique au problme de la

lgitimation des Temps modernes, on peut dj souligner de quelle manire ce

conditionnement historique trs particulier que constitue la provocation nominaliste

prsente un potentiel de dduction considrable, en mme temps quil offre dimportantes

garanties pour lautonomie de la rupture moderne. De mme que, clans ce que nous avons

appel sa gense du Moyen ge, Blumenberg montrait que les choix fondateurs dAugustin

pouvaient se laisser interprter partir du problme de la Gnose sous sa forme marcionite, de

mme la situation dalarmisme que nous venons de reconstruire en considrant le

nognosticisme volontariste aide comprendre la ncessit humaine dune raction

principalement teclmoscientifique. La ralit historique de cette angoisse envahissante

pourrait donner matire un vrai dbat1 ; il reste que la dduction elle-mme est rigoureuse.

On se souvient que lopposition de Blumenberg lide dune autoposition spontane de la

subjectivit moderne se nourrissait avant tout du fait quune telle notion chappait la

comprhension de la raison historique. Ici au contraire, sans postuler une ruse de la raison

agissant en coulisses pour parvenir ses fins, Blumenberg peut faire valoir que la logique

propre la solution augustinienne tendait ressusciter le problme de la Gnose sous une

forme indite qui rendait possible et ncessaire son dpassement moderne. On ne dit pas

simplement que lauto-affirmation devait attendre un moment historique opportun, mais la

connexion historique va plus loin : ce nest pas, dune manire encore trs gnrale, le retrait

du divin qui rejette Fhomme sur lui-mme et sur ses propres moyens ; cest plutt la crise

anthropologique provoque par labsolutisme thologique qui dicte des contraintes prcises

auxquelles devra satisfaire lattitude moderne.

Cf. les dotites exprims par Wolfgang HUBENER, Cari Schmitt und Hans Biumenberg oder fiber Kette und
SchuR in der historischen Textur der Moderne , in ]acob TAUBE5 (dir.), Der Fiirst dieser J1eit. Cari Schmitt
zmd die Foigen, Paderborn, Schningh, 1983, p. 57-76 ; ainsi que BRAGUE, op. cit., p. 183.
147

En mme temps, la nature particulire de cette crise est telle quon peut soutenir

quelle permet aussi de respecter lautonomie de la rponse moderne, car elle induit une

rupture vritable, qui fait du syndrome de lauto-affirmation davantage quune formation

purement ractive. Dans la littrature critique, on a sans doute eu tort, en sinspirant il est vrai

de quelques phrases de Blurnenberg, dinsister sur sa conception dialogique de lhistoire.

Lexpression donne une image par trop irnique du processus ici en cours : on ne rpond pas

une question, ni un prcdent quon cherche surpasser, on rpond un problme. Et si le

nominalisme fournit le problme rsoudre, il ne reste pas maitre des ternies de la solution.

En amenant une dstabilisation radicale dans notre rapport au monde, il pousse la rupture, et

constitue en ce sens un point de non-retour. Lautodestrnction des certitudes mdivales

balaie tout, mais elle ne fait pas simplement place nette : elle laisse derrire une situation

anthropologique dtermine. Un article de 1970 contient une jolie formule pour cela:

lexacerbation mdivale de lide de contingence [...J a aussi fix le canon de son


dpassement . Le terme dauto-affirmation rend bien ce mlange : la ncessit de se

manifester ainsi vient dune provocation, mais on ne subit pas passivement une dtermination

extrieure. Tout le crdit davoir formul une nouvelle faon de se rapporter soi-mme et au

monde, absolument indite et historiquement viable, revient aux premiers Modernes.

Dailleurs, on peut mme se demander si, lhypothse dune autoposition spontane une fois

exclue, seul un modle historico-anthropologique aussi radical avec sa supposition dune

inadaptation fondamentale de lhomme au monde pouvait respecter les prtentions de la

rupture moderne. Point daboutissement dune dialectique historique contingente, le

sursaut technoscientifique nest pourtant pas amen par un enchanement causal aveugle. La

technique nest pas simplement le rstiltat de forces anonymes; avec toute la prudence qui

Blurnenberg, Selbsterhaltung und Beharrung. Zur Konstitution der neuzeitlichen Rationa1itt (1970), in
Hans EBELING (dir)., Subjektivitdt und Se/bsterhaltung. Beitrige zut Diagnose Jet Moderne, Francfort-sur-le
Main, 1996, p. 144-207, ici p. 182.
14$

simpose dans le cas dun agent collectif, cela a vraiment un sens de dire qtie lhumanit

europenne aux prises avec la crise nominaliste est un acteur historique. Cest en ce sens que

lauto-affirmation maintient en quelque sorte lexigence dautoposition sous une forme

historicise.

Justement en raison de ce quelle a dinsolite, cette problmatique pourrait laisser

dubitatif. Afin de souligner limportance des enjeux quelle soulve, on peut considrer par

contraste le conditionnement historique prsuppos par le thorme de la scularisation, o la

modernit semble tre le jouet dun mimtisme incontrl. Elle transposerait malgr elle des

schmes thologiques quelle singerait sans en avoir forcment les moyens.

Rtrospectivement, on peut estimer que Blumenberg a intgr ce modle sa propre

conception, tout en le neutralisant: on songe bien sr aux rinvestissements illgitimes, qui

rsultent de la survivance fantomatique dexigences rvolues, mais reprsentent en dfinitive

une perturbation secondaire. Ce quil importe en revanche de montrer, cest que le passage du

salut la technique si lon accepte de rsumer la rupture moderne par cette formule

volontairement schmatique ne repose pas sur une transposition hasardeuse de ce genre. Ce

serait par exemple le cas si, suivant une interprtation devenue familire (LN, 20 ; 203), la

certitude pistmologique recherche par les Modernes dans leur conqute de la nature

reprsentait la scularisation de la certitude du salut1. Car qui ne voit quun tel transfert

manquerait de srieux : mme si la modernit acceptait de se reconnatre comme lhritire

Les dispensations pochales de lhistoire de ltre, tombant de haut , nont pas empch HEIDEGGER lui-
mme davoir recours une telle connexion horizontale : La prminence dun sub-jeeturn insigne, parce
que, dun point (le vue essentiel, inconditionnel (en tant que faisant fond comme fondement), a son origine dans
lexigence, chez I homme, dun fiinclamenrunt absohitum iuconcussun, veritatis (dun fondement reposant en soi
et inbranlable de la vrit au sens de la ccrtitttde). Pourquoi et comment cette exigence a-t-elle pti acqurir son
autorit dcisi,e ? Cest que cette exigence provient de Lmancipation par laquelle lhomme se libre de
lobligation normative de la vrit chrtienne rvle et du dogme de lEglise, en vue dune lgislation reposant
sur elle-mme et pour elle-mme. [.. j Or, cette libration se libre toujours, sans le savoir, partir de lattache
la vrit rvle, clans laquelle le salut de son me est rendu pour lhomme certain et sr. Lmancipation qui
saffranchit de la certitude rvle du salut tait donc, en elle-mme, ncessairement une mancipation eers une
certitude dans laquelle Fhomme sassure du vrai en tant que du su de son propre savoir. (n Complments
Lpoque des conceptions du monde , Chemins qui ne ,nnent tille part, tr. par Wolfgang Brockmeicr,

Paris, Gallimard. 1962, p. 139). Voir toutefois le rejet explicite dela notion de scularisation , jVietzsche.t. Il,
traduit par Pierre Klossosski, Paris, Gallimard, 1971, p. Il 8sq.
149

dun tel impens historique, force est de constater quelle ne pourrait y trouver une motivation

valable, mais seulement y constater un effet de suggestion frivole. De la mme faon, on petit

estimer que le modle attribu Blumenberg par Rorty sexpose dangereusement de

pareilles consquences si lon voit dans la dmarche infime de la recherche moderne la

rponse une question sotnologique )> reste en suspens, il nest pas sr que cette question

doive rester pertinente, ni inversement quune telle rponse sculire puisse tre autorise.

Peut-on affirmer, sans la disqualifier, que la modernit cherche son salut sur terre (mtaphores

mises part)? Contre Lwith, nous avons dj suggr que la notion de scularisation

supposait un manque de rigueur qui rsidait soit du ct de ses partisans, soit du ct de la

modernit elle-mme (Blumenberg penchant incontestablement en faveur de la premire

solution). Ce nest pas parce que les formes de vie occidentales taient autrefois fondes sur

la recherche dun salut dans lau-del que nous avons des motifs pressants ou des raisons

valables de dvelopper une connaissance objectivante des phnomnes naturels et de nous

lancer dans un projet dexploration sans terme. Il en va tout autrement si la volont

tecimoscientifique caractristique des Temps modernes rpond de manire adquate une

crise culturelle vritable (rvlatrice qui plus est dune difficult anthropologique

fondamentale). Le passage du salut la technique seffectue moyennant un basculement, non

une transposition ; et la ncessit humaine qui laccompagne exclut tout soupon darbitraire.

Que Blumenberg considrait les choses ainsi, mme sil na sans doute pas assez mis

en valeur la supriorit de son modle, on peut le voir en mesurant quelle innovation dcisive

la thse de la Lgitimit, expose ds 1962 dans larticle prparatoire Ordnungsschwund

und Selbstbehauptung , reprsente par rapport ses tentatives antrieures autour du mme

thme. Avant cela, pas une publication de Blumenberg depuis 1950 qui ne renvoie dune

manire ou dune autre au nominalisme comme point critique de notre histoire. Mais si les

lments-clefs se mettent tt en place, il restait ii trouver le modle dexplication adquat.


150

Ainsi, trois articles du dbut des annes 1950, consacrs aux rapports entre la technique

moderne et le christianisme mdival, restent largement en de de la position de 1966.

Larticulation assez floue quon y trouve frle souvent de prs un modle sculanste

comme celui de Ldwith, sans sy rduire. Il nest pas interdit de supposer chez Blumenberg

une prise de conscience graduelle de cette diffrence systmatique que nous venons de mettre

en vidence en comparant deux formes irrductibles de conditionnement historique.

En 195 1, sans pourtant chercher critiquer les fondements de la modernit,

Blumenberg regroupait des donnes qui ressemblent sy mprendre aux principaux

arguments historiques de Lwith. Dans un cosmos ayant reu son sens dune cration ex

nihilo, lhomme chrtien, par son origine, ne fait pas partie de lensemble de la nature, ce qui

fait de fui en puissance un homme technique ; ajoutons cela la notion de pch

originel qui augmente cette tranget de la nature pour lhomme, pouss y gagner sa

subsistance la sueur de son front. Tout cela semble tellement favoriser une position de type

moderne lgard de la nature que Blumenberg se demande comment, malgr ses

prsuppositions fondamentales, le Moyen ge pouvait tre, de manire phnomnale, une

poque tellement peu technique (so untechnisches) . Rponse la rception de la

mtaphysique antique maintenait des limites, tout comme la distinction augustinienne entre

lusage (uti) et la jouissance (frui). Une fois que cela tombe, on arrive l exploitation et []

la conqute sans rserves de la nature : lusage instrumental du monde, subordonn un

accomplissement dans lau-del, est, de par son essence, fini, la jouissance du monde en

revanche, qui absorbe le simple usage. infini (1951, 465). Blumenberg insiste dj pourtant

sur lbranlement provoqu par le nominalisme ainsi, lorigine de lautonomie moderne nest

pas lorgueil et la prsomption (Selbsterhebttng und Selbstiberhebung) de lhomme, mais la

rponse la dtresse provenant de ltranget essentielle au monde et le fait de manquer sa

4C
BLUMENBERG, Das Verh]tnis von Natur und Technik a]s philosophisches Problem >. Studium Generale,
anne, n8, 1951, p. 461-467. ici p. 464.
151

vrit fonde en Dieu (465-466). Malgr cette restriction, qui rejette dj la responsabilit

de la rupture moderne sur le nominalisme, lexplication propose de la naissance de la

technique ne pourrait revendiquer une diffrence essentielle vis--vis des thses de Lwith

une fois tes les barrires maintenues par des restes de cosmos et des interdictions divines,

les prsuppositions chrtiennes semblent effectivement pousser delles-mmes lexploitation

tous azimuts de la nature.

Comment conceptualiser de manire plus prcise la connexion historique entre la crise

nominaliste et le projet moderne? En 1952, Blumenberg met en vidence non pas une, mais

deux scularisations en bonne et due forme, quil rend responsables de la crise historique

actuelle1. On retrouve ici avec tonnement une variante proprement blumenbergienne de la

mise en clulvalence de la certitude pistmologique et de la certitude du salut: cest le

besoin urgent de certitude (Gewij3ieitsnot) cr par le nominalisme qui aurait eu pour

rponse la certitude de soi inconditioime du je pense (1952, 138). Contentons-nous

de citer quelques extraits parlants. Comment expliquer la dynamique historique fatale dont

Descartes est lauteur? La prtention absolue qui sest attache la question de la certifticle

correspondait, du point de vue de son origine, la dtresse (Not) entourant lincertitude quant

labsolu, cest--dire quelle correspondait la souverainet effroyable de la libert du Dieu

nominaliste (ibid., 141). De labsence de certitude touchant labsolu dcoule ainsi, par une

correspondance boiteuse caractristique du thorme de la scularisation, le besoin dune

certitude elle-mme absolue que seule saurait satisfaire, de manire tendancielle, la

dmarche proprement infinie de la mthode scientifique moderne, laquelle entrane, en une

cezcxime scularisation, le sacrifice de lindividu. En effet, les hommes doivent renoncer

pntrer les fondements mmes du savoir sils veulent contribuer, de manire ncessairement

parcellaire, aux progrs de la science: Cette construction thico-mthodologique dune

BLuMENBERG, Philosophischer Ursprung und phdosophische Kritik des Beiffs der wissenschaftlichen
5C
Methode , Studium Generale, anne, n3. 1952, p. 133-142.
152

ascse mondaine transpose la ralisation mdivale-chrtienne du salut dans la perfection

dun sujet hypothtique . Dans cette dynamique apparemment autonome de la mthode qui

met entre parenthses la ralisation de soi de lindividu, la crise initiale de la certitude reste

<(agissante de manire cache (verborgen wirksam) (ibid., 140). Lintention de

Blumenberg, comme elle lest reste depuis 1950, est rformatrice : il cherche remdier

une crise de la modernit. Mais en essayant ainsi de dvelopper ses intuitions fondamentales

sur les origines de notre poque, Blumenberg vite de justesse de la discrditer entirement.

Dans cette lucidation, des prsuppositions chrtiennes apparaissent en effet comme

fatalement lies un chec programm des Temps modernes.

Lanne suivante voit la parution dun troisime article sur ce thme, le dernier avant

1962. On y retrouve une version encore incertaine de la gense de la technique, envisage ici

surtout du point de vue du constructivisme moderne, dont les prsuppositions

pistmologiques permettent de subordonner la connaissance, dans sa teneur propre autant

que dans ses applications pratiques, un processus densemble caractris par une technicit

fondamentale. De manire trs frappante, largumentation de Blumenherg, ainsi que les

jalons historiques quil aborde au passage (dont Vico et lidalisme kantien), annoncent

ltude que Lwith allait consacrer en 1968 au principe verum et factum convertuntur (que

Blumenberg allait lui-mme citer en 1971, dans La raison du mythe). Nous retrouvons ainsi

lorigine de la technique un transfert de responsabilit qui mriterait assurment le

qualificatif de scularisation : Blumenberg part de lopposition entre laphttsis antique, qui

existe partir delle-mme et rvle delle-mme sa vrit lhomme qui y adhre, et la

cration de Dieu, faite pour lhomme et rsultant elle-mme dune tecm. la vrit, la

seule chose qui empche ici Bltimenberg de tomber tout fait dans le camp lwithien, cest

limportance du nominalisme connue vnement dclencheur: ltranget qui imprgne alors

Cf. LWJTII. u Viens Grundsatz : verum et factum conertuntur. Seine theo]ogische Prtmisse und deren
siku1are Konsequenzen , op. cil.
153

la cration rend possible et ncessaire de faire de lhomme, et non plus dsormais de Dieu, le

C principe du fondement de la vrit de ltant . Mais le modle conceptuel implicite

suppose limmanentisation dune ide chrtienne, ft-elle justifie comme raction une

nouvelle donne historique (laquelle ne sexprime dj plus ici simplement par une incertitude

gnralise, mais plus prcisment par lalination que lhomme prouve lgard de la

nature). Dautre part, Blumenberg balance ici entre ltranget inatteignable du rel et la

rduction de la vrit de ltant ce qui est faisable par lhomme. On a affaire une

dcision ontologique fondamentale (ibicT, 119) qui semble se traduire par lvacuation

idaliste de cette tranget, plutt que par un constructivisme agnostique > en vue

sorienter dans un monde impntrable : Pour la supposition technique , ltant est vrai

pour atitant quil est pens par avance et de ce fait perd tout fait ltranget quil avait

assum depuis le nominalisme du Moyen ge tardif, en tant quoeuvre du Tout-Autre

(ibid., 117). Autrement dit, si lquivalent de labsolutisme thologique de 1966 apparat dj

ici, il ne sert pas de rvlateur un tat de choses plus fondamental encore : plutt que

dabsolutisme de la ralit, Blumenberg parle ici simplement de son corrlat humain,

labsolutisme des moyens (ibid., 119 ; soulign par Blumenberg). Mais en labsence des

thses anthropologiques des annes 1960, la ncessit et lauthenticit historiques dont peut

malgr tout se prvaloir cet absolutisme des moyens sont bien relatives: car la solution

choisie repose sur la transformation dune ide chrtienne historiquement contingente

(comme le souligne lopposition lapusis), et si elle russit faire compltement disparatre

le problme de dpart, cest quelle ne rpond pas une difficult anthropologique durable.

En consquence, labsolutisme huinctin qui en rsulte parat plutt de nature conforter la

condamnation kiwithieime de la technique, voue sans raison valable lexploitation

dmiurgique de tout ce qui est.

BLuMENBERG, Technik und Wahrheit >, Actes du Xt congrs international de philosophie, vol. 11:
Epistmo1oge, AmsterdamlLouvain, Nauwelaerts, 1953, p. 114.
154

Ainsi, linsuffisance des tentatives de Blumenberg dans les aimes 1950 confirme les

avantages dcisifs du modle historico-anthropologique de 1962/6 par rapport au thorme de

la scularisation. Les deux approches prsentent certes des similitudes importantes ; cest

mme la raison pour laquelle Lwith et de nombreux lecteurs aprs lui ont pu se demander si

la diffrence tait vraiment aussi importante. Parvenu en ce point de notre expos, on pourrait

penser plutt que le propre de Blumenberg est davoir dcouvert une faon essentiellement

diffrente de dduire et de justifier la technique (et davoir compris que le modle de la

scularisation voil sans doute la raison de son refus de principe en 1966 aboutissait

invitablement, quon le veuille ou non, une disqualification des prtentions modernes). Il

sagit dun phnomne historique indit qui ne peut donc avoir t dune ncessit cibsotie au

regard rie la constitution fragile de lhomme, tre de manque qui peut et doit rendre le monde

habitable grce quelques tecimiques de base : car il ne faut pas confondre le simple usage

doutils, aussi nombreux et perfectionns quils puissent tre, avec la technoscience moderne

qui se rapporte lensemble de ltant en vue de le matriser totalement. Pour Blurnenberg, il

y a ainsi tin saut qucilitatif entre les bifaces de la prhistoire et les fuses spatiales, saut qui

seffectue lorsque. de la ncessit de lautoconservation . nat la libert souple

(Wendigkeit) de lauto-affirmation (LN, 268, tr. 262). Mais la contingence historique et la

ncessit seulement relative de ce saut nempchent pas den soutenir le bien-fond. En

mme temps, cette relativisation historique de la technique rend en quelque sorte service au

pass de lhumanit, quon ne peut souponner davoir accus un retard incomprhensible vis-

-vis dune exigence universelle: la raison humaine correctement employe ne dbouche pas

delle-mme sur le projet de devenir matres et possesseurs de la nature .

Mais il faut aussitt ajouter que, considre sous un second angle, cette dduction

historique paratrait bien plutt de nature dlgitimcr, et cela radicalement, la technique

moderne. Expliquons-nous. Alors que le thorme rie la scularisation tend supposer qtie la
155

modernit, ses dbuts, a agi en quelque sorte par somnambulisme, sous linfluence de

reprsentations chrtiennes mal digres, lenqute de Blumenberg sur les motivations

historiques oublies de la science moderne cest ce que nous avons voulu soutenir ne se

trouve pas en porte--faux par rapport aux prtentions affiches de la nouvelle poque la

modernit petit reconnatre cette gense sans se disqualifier elle-mme. Toutefois, et cest ici

que le bt blesse vritablement, on ne tarde pas non plus prendre la mesure dune

consquence invitable de cela : ces mmes motifs ne sont certainement plus les ntres (et

dailleurs, combien desprits postmdivaux le nominalisme a-t-il affects comme le dcrit

Blumenberg pour les besoins de largument, on pourrait limiter ce traumatisme profond

llite intellectuelle o se sont recruts les premiers fondateurs et promoteurs de la

technoscience). Nous ne pouvons plus nous reconnatre dans les motifs originaux ayant

engendr les formidables nergies investies dans le premier dcollage des Temps modernes, et

cette dynamique de recherche et dexploitation systmatiques sest, depuis lors, compltement

autonomise, voire acclre. Son illirnitation ne rpond pas des besoins dtermins, mme

plus la ncessit historiquement dlimite dun absolutisme des moyens . On se trouve

devant un processus dmesur dont on souponne quil ne peut plus tre arrt, ni contrl.

Le diagnostic na rien doriginal : les possibilits de la science contemporaine paraissent tre

en grande partie conues et poursuivies pour elles-mmes, dans la fascination prouve

devant nos propres capacits. Il semble bien que tout ce qui peut tre fait le sera

immanquablement, abstraction faite de son utilit, de son admissibilit morale et de sa

nocivit ventuelle. La science renferme dsormais son impulsion en soi, do le soupon

qtie tout cela serait au fond insens (LN, 265). Sur ce point, la rationalit historique dont le

modle blumenbergien peut se rclamer dans sa gense de lauto-affirmation moderne choue

devant la modernit avance, et on pourrait tre tent de mettre cet chec au compte non pas

dune insuffisance thorique, mas de lirrationalit humaine dune dynamique fatale.


156

Dailleurs, Blumenberg lui-mme attire lattention sur ce dcouplage des motivations

culturelles et de la marche de la science lorsquil veut fonder la mthode historiographique de

ses travaux sur Copernic, emprunte lhistoire des ides cette mthode peut se justifier de

limportance prpondrante des motivations prscientifiques laube des Temps modernes, au

rebours de certains ouvrages amricains qui font de la rvolution copernicielme le rsultat

dune tentative strictement immanente de rsolution de problmes, ce qui est plutt limage

de la science contemporaine. Comme latteste, dans les aimes 1970, la simultanit des

dcouvertes scientifiques dans les deux grands blocs politiques maintenus en tat disolement,

les problmes et leurs solutions se dveloppent en majeure partie en dehors de toute influence

sociale ou culturelle. La science na pas seulement atteint une tumescence devant laquelle

rien ne rsiste, mais elle a galement subi, du point de vue qualitatif, un changement dans sa

nature mme. Si lon peut exprimer ainsi les choses,je dirais quelle a, ou quelle est,

toujours moins histoire [... On peut prvoir sans difficult que lhistoire de la science au

XX sicle, si jamais elle se laisse crire et si jamais on lcrit, devrait tre dun tout autre

genre que par exemple lhistoire de la science du xvI;le sicle elle devra mettre en vidence

la motricit institutionnalise des vnements thoriques et marquer limpuissance de toutes

les motivations externes, ainsi que de tout ce qui se trouve en arrire-plan, vis--vis de cette

consquence dairain (GKW, 159-160).

Si Blumenberg avait quelque got pour le pathos du fatalisme, il aurait fort bien pu

tourner ce dernier passage la manire dun autre auteur, que nous ne citons pas ici, titre de

thoricien de la scularisation, potir remettre en question la diffrence spcifique entre les

deux modles, mme si lon peut maintenant se demander si, du point de vue de la lgitimit

de la modernit avance, ils ne mnent pas des consquences fort semblables. Nous

pensons bien videmment un passage clbre de Max Weber, que nous rendons presque en

entier car il a ici valeur dobjection


157

Le puritain voulait tre un homme besogneux et nous sommes forcs de ltre. Car
lorsque lasctisme se trouva transfr de la cellule des moines dans la vie
professionnelle et quil commena dominer la morale sculire, ce fut pour
participer ldification du cosmos prodigieux de lordre conomique moderne.
Ordre li aux conditions techniques et conomiques de la production mcanique et
machiniste qui dtermine, avec une force irrsistible, le style de vie de lensemble
des individus ns dans ce mcanisme et pas seulement de ceux que concerne
directement lacquisition conomique. [...] la fatalit a transform ce manteau en
une cage dacier. {. . .J Lorsque l accomplissement > [du devoir] professionnel ne
peut tre directement rattach aux valeurs spirituelles et culturelles les plus leves

ou bien, inversement, lorsquil ne peut plus tre ressenti comme une simple
contrainte conomique lindividu renonce, en gnral, le justifier []1

Chez Weber, nous avons affaire la scularisation dune attitude religieuse, lorsque la

russite mondaine commence fonctionner comme ratio cognoscendi de llection. Mais elle

entrane dans sa suite lautorgulation dune dynamique plurisculaire qui sarrache ses

motivations initiales pour simposer dsormais indistinctement tous. Et il importait de

marquer quun pareil enchanement avait pu servir ailleurs pour dnoncer, tambour battant,

une fatalit historique humainement illgitime et ruineuse. Si Blumenberg ne semble jamais

envisager la possibilit dinterprter ainsi la technique moderne, il faut donc se demander

pourquoi. On petit dj indiquer deux raisons. Dabord, la technoscience ne lui apparat pas

sous un jour ngatif: cest une puissance autonome, mais qui a su se rendre indispensable la

vie humaine par ses bienfaits rels. Les possibilits offertes par la technique se sont intgres

inextricablement au tissu de la civilisation moderne. Ce fait brut impose des limites toute

argumentation qui chercherait diaboliser la technique. La plupart des hommes qui vivent

aujourdhui dans la dpendance de la science ne vivraient pas du tout ou ne vivraient plus si la

science navait rendu leur vie possible ou ne lavait prolonge [...] Biologiquement parlant,

nous ne vivons plus dans un monde danvinien, ou du moins nous y sommes de moins en

moins; or cest l une consquence de la science qui est totit simplement irrversible, mme

Max WEBER, L thique protestante et lesprit du capitalisme, trad. fr. par Jacques Chavy, rvise par Louis
Dumont et Eric de Dampierre, Paris, Pion, 1967, p. 223sqq.
158

si elle a, de son ct, des consquences incalculables. Cependant, la science va jusqu

intgrer la comptence pour les consquences de ses consquences, car cest elle qui tire la

sonnette dalarme (LN, 264, tr. 258). Le problme de la technique , pour la philosophie,

ne rside pas dans ce qui serait un bilan globalement catastrophique : cest plutt la science

elle-mme didentifier ses effets nuisibles et dy apporter des correctifs qui seront eux-mmes

de nature teclmique. Blumenberg reprend ailleurs son compte tine phrase de Rousseau

rpondant Diderot dans la premire version du Contrat social: Montrons-lui, dans lart

perfectionn, la rparation des maux que lart commenc fit la nature [...] . Soulignons

dailleurs que lgitimer la modernit, ce nest pas tso facto lgitimer tout ce qui voit le jour

en elle (LN, 276)

En revanche, si lon peut apprcier pourquoi cette gense de la technique ne conduit

pas la dnoncer comme une fatalit indsirable, on voit mal en quoi, positivement, elle

pourrait contribuer la lgitimer, tant entendu que les raisons que nous avons pour y adhrer

aujourdhui ne sont plus les mmes qu laube des Temps modernes. Blumenberg lui-mme

nhsite pas parler dune rupture de la motivation > (LN, 265, tr. 259) intervenue depuis.

Il est vrai que cette gense permet de rfuter le thorme de la scularisation, mais la

dmonstration de Blumenberg veut manifestement aller plus loin. Cela soulve la question

plus gnrale de savoir quelles raisons stratgiques peuvent inciter Blumenberg, dans son

Par sa trivialit, un tel argument pourrait sembler manquer de profondeur philosophique; et sil est difficile de
ne pas y recourir au moins implicitement pour dfendre la technique, on pourrait rpugner linvoquer en raison
mme de sa force un peu brute. De manire certes imparable, il parat en effet couper court tout dbat en
renvoyant une vrit dune facticit irrductible. Mais pareille tnacit ne fait-elle pas signe vers une
profondeur dun autre genre ? Cf. des arguments semblables chez Arnold GEHLEN, qui fait valoir que peu
dentre nous seraient encore en vie sans la science moderne mme le plus grand ennemi de la technique,

lorsquil a une maladie srieuse, considre avec joie une radiographie encourageante . Les prparations
vitamines pour les nourrissons, le lait strilis, sont des produits fabriqus, et la fraise du dentiste est un bruit
tout aussi familier que le vacanne des moteurs. La technique ne fait donc pas quentourer lhomme moderne,
elle pntre dans son sang (Die Secte toi technischen Zeitatter <md andere sozicdpsychologische, soziologische
undkulturanatytische Schriflen, Gesamtausgabe, t. VI, Franefort-sur-le-Main, Klostermann, 2004, p. 162 et
passi,n.)

2
Cit dans BLUMENBERG, Lebenswelt und Technisierung unter Aspekten der Phiinomenologie (1963),
IVirklichkeiten in denen
inc leben, Stuttgart, Reclam, 1981, p. 7-54, ici p. 11.
159

projet de lgitimation de la modernit, se concentrer presque exclusivement sur lattitude

technoscientifique lgard de la nature, et chercher son appui fondamental dans une

priode bien dlimite de transition historique. O rside lintrt dune lgitimation

troitement localise dans le temps et thmatiquement restreinte? Il reste donc montrer que

le modle de Blumenberg vise bien sa cible. Or si la technique constitue pour lui un problme

philosophique de premier plan, cest dabord parce quil sagit dun phnomne singulier dont

la nature et les origines ne vont absolument pas de soi. La russite formidable de la science

moderne a eu paradoxalement pour effet dmousser tout sentiment dmerveillement devant

son existence ; mme les ractions romantiques qui rcusent la mcanisation de la socit

moderne tendent souvent y voir lexpression dun philistinisme inhrent lhomme. La

technique constitue au contraire une vritable nigme historique, surtout si lon se garde de

stipposer une nature humaine qui, libre des entraves de la superstition, chercherait delle

mme, comme sa destination propre, tendre son emprise sur lensemble du rel. Mais pour

Blumenberg, la contingence historique de cette volont nentrane pas sa disqualification.

Lun des prsupposs fondamentaux de sa mthode souvenons-nous de la logique gntique

qui soulignait lhtrognit conceptuelle du mlionsme moderne et des philosophies

spculatives de lhistoire est que lon puisse lucider la nature dun phnomne typiquement

moderne en remontant aux vises originelles ayant prsid son mergence. On peut mme

esprer, dans des cas douteux, quune telle enqute historique preime valeur de lgitimation.

Il existe aussi une raison externe, mais tout aussi importante dans la perspective

apologtique de Blumenberg, pour privilgier la technique comme phnomne emblmatique

de la modernit. Cela correspond en effet une tendance lourde de la pense allemande du


)Q(e
sicle. On a souvent fait remarquer que Blurnenberg prsupposait, sans plus de

discussion, la mme dfmition fondamentale des Temps modernes que la plupart de ses

prdcesseurs immdiats, Heidegger au premier chef. Or le plus tonnant ici, cest laccent
160

presque unanimement ngatif qui se fait entendre, mme chez des partisans dclars de la

modernit : que lon pense seulement la critique husserlienne du dvoiement techniciste de

la thorie, dont nous aurons loccasion de parler plus loin. Alors mme que, dans

lAllemagne daprs-guerre, le dbat public intellectuel pouvait paratre de plus en plus

solidement acquis certaines valeurs de la socit moderne, les possibilits dcuples de la

science contemporaine pour perturber la vie humaine semblent avoir encourag une

stigmatisation croissante de la technique. Le sentiment dimpuissance devant la menace

dune guerre atomique mrite de figurer ici, au mme litre que lalarme exprime par Hannah

Arendt devant les prouesses de lexploration spatiale. Dans les annes 1950, Gehlen, qui sest

toujours refus diaboliser ces traits de la vie moderne malgr sa dnonciation radicale de la

socit subjectiviste >, voyait dans cette dnonciation de la technique comme puissance

dmoniaque (Diintonie) une spcialit allemande.

Mais une telle critique de la soif de domination de la technique demeure vivace2 ; et

justement parce quelle exprime des inquitudes premire vue fondes devant la dmesure

dun processus immatrisable, et quil sagit vraiment l dune caractristique fondamentale

de la modernit, ces objections sont celles qui peuvent donner le plus rflchir aux

dfenseurs de la nouvelle poque. Car mme si lon croit lautonomie moderne, le projet de

devenir matres et possesseurs de la nature , pour reprendre une phrase tellement cite et

qui nest pas reste un vain mot, peut certainement inspirer des rserves. Le sujet technique

ne se coupe pas seulement de tout ordre prtabli, mais rduit toute ralit extrieure ntre

que le substrat de sa manipulation et nen recherche la connaissance que dans la mesure o

GENLEN, op. cit., p. 158.

2
Cf. titre dexemple, ce passage sur la techno-science dun auteur contemporain : En celle-ci sindique
en effet lvnement crucial de la Modernit en tant que passage du rgne de lhumain celui de linhumain
laction est cevenue objective [...] Ainsi lunivers technique prolifre-t-il la manire dun cancer,
sautoproduisant et sautonormant lui-mme, en labsence de toute norme, dans sa parfaite indiffrence tout ce
qui nest pas lui . Pour Michel HENRY en effet, la technique nest pas seulement la barbarie sous sa forme
extrme et la plus inhumaine quil ait t donn lhomme de connatre, elle est la folie n (La barbarie, Paris,
Grasset, 1987, p. 85, 98 et 95).
161

elle confre une puissance daction. Et constatant dautre part ce quune raison instrumentale

dchafne peut entrafner en fait de ravages, y compris contre lhomme lui-mme, il est

possible dy voir plus quun grain de folie une hubris pernicieuse qui ne semble aucunement

justifie par lexigence dautonomie. Dans sa destination essentiellement teclmique, la

science moderne semble effectivement reposer sur une volont de volont >. Or cette

absence de limites risque de dteindre sur lmancipation mme de lhomme et dapparatre,

dans sa dmesure en apparence gratuite, comme la tache originelle des Temps modernes.

Heidegger notamment a bien vu que la condaumation de la technique pouvait servir de levier

puissant pour disqualifier la modernit dans son ensemble. Si lexploitation destructrice de la

Terre, la dshumanisation des travailleurs lusine et linstrnmentalisation systmatique de

lhomme dans le totalitarisme appartiennent au fondement mme de lpoque la mise en

demeure de ltant au profit de la subjectivit, les Temps modernes apparaissent fatalement

frapps dillgitimit. Pour dsigner cette constellation heideggrieime, qui met en relation la

mtaphysique de la subjectivit, la technique comme mtaphysique acheve et le phnomne

totalitaire, on a pu parler dune phnomnologie de la domination . Lbranlement des

prtentions modernes est identique si lon constate plutt regret une dialectique des

Lumires qui mne leur autodestruction, ds lors que lmancipation du sujet a pour prix

la domination illimite de sa propre nature intrieure, ainsi que des autres hommes.

Blumenberg lui-mme le reconnat la technique moderne ne consiste pas trouver les

moyens appropris pour atteindre une fin prdonne, mais vise essentiellement dvelopper

un pouvoir-faire gnral, pour voir ensuite ce quon peut en tirer comme application et

cest bien cette illimitation de principe, cette surenchre technique qui parat mriter le

qualificatif de puissance dmoniaque . Or la stratgie de Blumenberg ne consiste pas,

comme dans le cas des philosophies spculatives de lhistoire, oprer une dissociation cette

Alain RENAUT, Essais et coitfrences, 1954 , in franois CHTELET, Olivier DUHAMEL et Evelyne PISTER
(dir.), Dictionnaire des oeuvres politiques, Paris. PUF, 1986, p. 319-325.
162

surenchre nest pas accidentelle, elle ne rstilte pas par exemple dune totalisation

adventice, inspire par des facteurs prrnodemes. Lune des vises essentielles de largument

plundimensiormel de la Lgitimit (et cela, lentre en matire consacre au seul problme de

la scularisation tend malheureusement le masquer) est de fournir une lgitimation

historico-anthropologique de cette dmesure technique. On peut citer cet gard un passage

important consacr Heidegger, qui atteste clairement la prsence dune telle proccupation

et indique dj la nature historique de la solution adopte:

L histoire de ltre a prcisment rapport au fait pochal isol, qui, surgissant


dun amre-plan inaccessible, sort au grand jour et ne ncessite pas un contexte
historique comprhensible. Lpoque des Temps modernes devient une pure
fatalit de labandon de ltre, qui, prcisment du fait de la mconnaissance du
fondement de lhistoire, dont on ne peut pas disposer, favorise lillusion que
lhomme fait lhistoire et que celle-ci peut par consquent tre comprise partir de
la logique des questions quil soulve lui-mme. Suivant une telle faon de
considrer les choses, la diffrence entre auto-affirmation et exigence de domination
doit tre ou bien nivele, ou bien une fois admis le sens nouveau du rapport de
force dmiurgique entre lhomme et la ralit affirme comme une tendance

mergeant seulement ici, mais dont les premires formes ciyptiques peuvent tre
dj diagnostiques dans la dcomposition de la scolastique [...J Les Temps
modernes comme pisode de lhistoire de ltre ou plus spcifiquement : de
labandon de ltre (Seinsverlasseiiheit) porteraient les stigmates de la domination,

de la soumission de la thorie la technicit, de lautoproduction de lhomme non


pas comme rponse un dfi qui leur fut lgu, de quelque manire que ce soit,
mais comme un embarras de plus, en labsence de la grce, devant J Etre cach,
retir depuis les prsocratiques (LN, 219sq., tr. modifie, 216sq.).

Lhistoire de ltre opre une idalisation ngative (LN, 220) du commencement cartsien,

dans laquelle la subjectivit moderne apparat toujours comme une autoposition anhistorique,

encore que hautement nfaste et en dernire analyse illusoire. Mais Heidegger se condamne

ainsi manquer la diffrence entre une volont dmiurgique de domination absolue et

limpratif moderne de lauto-affirmation, qui prsuppose dj dans son concept le corrlat

historique du volontarisme nominaliste. On voit bien, considrer ce passage, que

Blumenberg ne nie pas les traits associs la teclmique, ni ne cherche les dissocier du projet

moderne. Nanmoins, il flotte sur cette attitude globale vis--vis du rel un soupon
163

dill2itirnit autrement plus compromettant que les accusations du thorme dc la

scularisation. Sans postuler un change rel entre les deux auteurs sur ce point, on peut citer

une proposition de Gehlen qui rsume bien le cemonstrandum de cette gense des Temps

modernes : la technique nest pas quelque chose que les homnie. un moment donn.

auraient invent la lgre ou par malignit. Elle apparlient lessence de lhomme . Pour

Gehlen toutefois. sil y a eti une csure historique dans lhistoire de la technique au tournant

du XIXe sicle, avec la dcouverte (Je nouvelles sources dnergie (machine vapeur et

moteur combustion). ainsi que leffet dentranement assur par lalliance entre science et

technique (les appareils teclmiques facilitant les recherches scientifiques et inversement), il

ny a pas de saut qualitatif, seulerneni une acclration quantitative. Mais nous avons vu que

Blumenberg ati contraire supposait une solution de continuit entre les premiers ails de la

civilisation et la technique moderne, entre les silex taills et les fuses spatiales. Cest un

prsuppos quil partage avec Heidegger: tous les deux situent le vritable tournant laube

des Temps modernes, dans la naissance dun nouveau rapport ltant. Mais il en rsulte que

Blumcnherg ne peut adopter une argumentation strictement anthropologique, consistant dire

que la technique est consubstantielle lhomme comme tre de manque et io,iio/abcr.

Lexploitation mthodique de tous les possibles dans la nature nest manifestement pas

indispensable la vie humaine. Mais elle lest devenue toutes fins pratiques dans une

conjoncture historique spcifique, qui a induit de toute ncessit le postulat de la domination

de la nature, lequel tait devenu pour Bacon et pour Descartes lincarnation (Jnbegrifi) des

ncessits existentielles pour lhomme. Pour picure, il ntait pas apparu comme une

condition de possibilit de lexistence humaine dans le monde de faire des hommes les

matres et possesseurs de la nature (LN, 206, tr, modifie, 203). On na pas compris

labsolutisme des moyens si lon ny ajoute. titre de prsuppos, labsolutisme thologique.

GEHLEN, p. cil., p. 147 et, presque lidentique. p. 162.


164

La volont (le dominer systmatiquement le rel risque autrement dapparatre comme une

dcision malfique. Et si elle correspond une ncessit historique relle, elle nest pas non

plus inadapte la constitution fragile de lhomme elle nest pas anthropologiquernent

ncessaire, mais en tout tat de cause, elle nest pas mal venue. Cest ce que ngligent les

blass de la technique moderne, pingls la premire page dArbeit am Mrtios : A ceux

qui sont dgots par cette russite, la domination de la ralit peut paratre comme [...] un
rve qui na jamais valu la peine dtre rv. Cultiver le dgot et le malaise se fait

fiicilement lorsquon prend comme allant de soi, sans les remarquer, les conditions dans

lesquelles la vie nprouve plus dsormais son embarras que dans des problmes marginaux

[...] Mais si lon dtourne le regard tics horreurs du prsent. dpeintes de manire

professionnelle ou mme professorale. on verra qu[il est ncessaire de postuler un tat de

nature, savoir] labsolutisme de la ralit (AIVI, 9).

Aprs ltape prparatoire qui avait consist faire le tri entre linspiration mlioriste

de lauto-affirnmtion et son clatement dans les philosophies spculatives de lhistoire, nous

pouvons donc identifier ici une premire tape logique dans la lgitimation proprement dite.

qui sattaque directement lattitude caractristique tics Modernes vis--vis du rel. Mais si

Blurnenberg se concentre maintenant sur lessentiel afin de le justifier, plutt que de dnoncer

simplement des dformations adventices, la stratgie reste avant tout dfensive. On ragit

un soupon dillgitimit, en maintenant cette fois llment incrimin, auquel il sagit dter

sa connotation dmoniaque . Cest une ddiabolisution de la teclmique. Aussi tonnant

que cela puisse paratre, cest sans doute l le qualificatif le plus prcis que lon puisse trouver

pour dsigner une stratgie philosophique assez insolite, qui ne cherche pas fonder cette

attitude moderne dans labsolu, mais plus modestement produire une conversion du regard

au moyen dun nouvel clairage historique. Tche apologtique qui ne simpose que lorsque

Cf. la phrase des Eaux-monnayeurs de Gide place en pigraphe du livre: Cest curieux comme le point de
vue diffre. sui\ant quon est le fruit du crime ou de la lcitimit .
165

se font entendre des tentatives de dlgitimitation Le discours de la lgitimit de la

modernit nest comprhensible que sil y a une contestation de la modernit > (LN, 72, tr.

62). Tout comme lauto-affirmation, la lgitimation des Temps modernes est un concept

corrlatif. qui suppose une mise en accusation pralable. Nous parlerons plus loin des

exigences claulojustificalion de la modernit, mais il nous semble que cest cette notion de

lgitimit qui permet Blumenherg dinvoquer, des sicles aprs lmergence de la nouvelle

poque. un arrire-find historique mconnu par la modernit naissante afin de la lgitimer en

quelque soi-te derrire son dos . Sil sagissait au contraire de lui fournir aposterioii ses

fondements rels, cela ne pourrait se faire sans rcuser radicalement la conscience de soi des

premiers Modernes

Le reproche illgitimit portait sur la dmesure moderne (comme plus tt avec les

philosophies de lhistoire souvenonsnous dailleurs de linterprtation de Lwith, pour qui

la domination technique et lautoprocluction historique de lhomme allaient de pair) ; la

mthode est, nous venons de le voir. anthropologico-histonque. Dabord, contre lidalisation

des conditions de vie humaines, on thmatise anthropologiquement cet tat de choses t il ne

va pas de soi que lhomme puisse exister. Mais si lautoconservation est imprative, elle nest

pas delle-mme dominatrice > t nous verrons en parlant du mythe quelle suggre dabord

une rponse avant tout symbolique, consistant dpolentialiser labsolutisme de la ralit,

non dominer le rel. Pour cela, doivent sajouter des conditions historiques particulires.

La rupture pochale ne ralise pas le telos de lhumanit, mais elle nest pas non plus

arbitraire et nfaste. Afin de mieux cerner les intentions qui pouvaient tre celles de

Blumenberg en construisant ce modle historique minimaliste, il nest peut-tre pas inutile

dobserver que les interprtations critiques de la modernit auxquelles il rpond implicitement

partagent une particularit remarquable. Malgr leurs divergences, la thse dune dialectique
166

des Lumires ci la phnomnologie heideggrienne de la domination tendent en effet situer

la racine du mal moderne trs loin dans le pass t rattacher la mtaphysique de la

subjectivit au platonisme, la domination effrne de la technoscience capitaliste aux grands

bourceots dHornre et plus loin encore aux premiers dmls de lhomme avec la nature.

Cela ne fait videmment quintensifier le pathos et le fatalisme qui peuvent sattacher leurs

diagnostics. Il nest pas du tout invraisemblable (lue leffet de sens ainsi provoqu ait

recommand Blumenbere. par contraste, le modle dun rcit historique minimaliste qui

vise avant lotit ddramatiser. On met en vidence la ncessit historique relative dun

phnomne absolument remarquable et humainement prcieux. La gense blumenbergietme

de lauto-affirmation conforte ainsi lambition tics Temps modernes davoir reprsent, en

tant que jVeuet, tine rupture indite, lgitime et russie avec le pass : la dcouverte de

possibilits humaines insouponnes, la ralisation du plus tiltra baconien. Concevoir cet

exploit des Modernes suivant le modle dune autoposition absolue de la raison naturelle ne

pouvait avoir en revanche que pour eflt de stigmatiser le pass de lhumanit, incapable

avant cela datteindre son tclOs et par extension. de dlgitimer la raison elle-mme.

soumise des dfaillances peu rassurantes. Setile celte premire tape de la lgitimation

proprement dite. (lui flC fait donc pas que rfuter Je thorme de la scularisation, permet de

rpondre au problme central de la fragile conscience historique des Temps modernes.

Il apparat dsormais clairement quune lgitimation historiquement localise et

thmatiquement restreinte des Temps modernes peut rendre des services considrables la

Cf ce tmoignage dun lve de Blurnenherg : De ses cours Mtinster.je garde encore clairement le souvenir
de la ersion manifestement profonde, et constamment renforce, de Blumenberg lgard du mlange
francfortois de philosophie de lhistoire pathtique, de serviabilit lgard des sciences sociales et de critique
courrouce de la culture (RaIfKONERSMANN, Geduld zur Sache. Ausblick aufeine Philosophie fdr Leser o,
Neue Runtlschau. 10tf anne, 1998, p. 43). Ajoutons cela, par anticipation, les flches polmiques que
Blurnenherg dcrochera dans ,4,-beii ain Mythes contre le commun recours, chez Heidegger comme chez Adomo,
une solution historique de nature utopique, proprement inimaginable. Le rle central de la rfrence Epicure
dans la thorie blumenbergienne du mythe en apportera la confirmation : entre le catastrophisme dune
dialectique des Lumires et le triomphalisme dune autoposition de la raison naturelle, la lgitimation des Temps
modernes vise en quelque sorte assurer lquanimit du sage.
167

pense. Pour le dire un peu crment il serait videmment absurde, afin de fonder par

exemple nos intuitions sur la dmocratie moderne, de renvoyer ces pauvres hres qui nen

pouvaient plus de vivre sous la coupe du nominalisme du Moyen ge tardif. En revanche,

dans une optique apologtique. il parat consquent de faire porter ses efforts, suivant une

logique sectorielle . sur ce qui. tians la vie moderne. peut sembler le plus sujet caution

et nous lavons vu, le risque existe que lillimitation dmiurgique de la technique porte son

ombre sur le projet moderne dans son ensemble. Mais avant de considrer la deuxime tape

logique de cetie solution, qui apportera des complments Importants, nous consacrerons le

prochain chapitre approfondir lide dune anthropologie de la compensation.


68

7. ANThRoPoLoGIE DE LA COIPENSATION ET THORIE DU SUJET

Dans ltude fondamentale de 1971. nthropologische Annihemng an der Aktualitit

der R]ietorik , Blumenherg se montre catgorique

Les variantes tic ce quon appelle de nos jours lanthropologie philosophique se


laissent rduire ittie alternative : lhomme comme tre pauvre ou riche. Que
lhomme ne soit pas fix bioloiquement un environnement dtermin, cela peut tre
compris comme le manque fondamental dun quipement convenant
lautoconservation ou comme louverture la plnitude dun monde qui nest plus
seulement accentu du point de vue vital. Ce qui rend lhomme cratif, cest la
ncessit urgente de ses besoins oit le maniement ludique de ses talents en
surabondance [.J Lhomme se dfinit parce qui lui manque oit par la symbolique
cratrice avec laquelle il lit domicile dans un monde propre (197lh, 104).

Lexclusivit et la rigueur de Faltemative lhomme comme tre riche ou comme tre pauvre

peuvent suiprencire. tout autant que le paii pris unilatral en faveur du deuxime tenue

Dans la mesure o la philosophie est la dconstruction des vidences qui vont de soi

(Seibstverstandllichkeiten), une anthropologie philosophique doit prendre pour thme la

(lIestJo1 de savoir si lexistence physique nest justement pas uniquement le rsultat dc ces

ralisations (Lcistungen) cluon attribue lhomme comme essentielles . Le premier

nonc dune anthropologie serait alors il ne va pas de soi que lhomme puisse exister [,..j

Je ne vois pas dautre voie scientifique pour une anthropologie. (lue de dtruire ce qui est

prteIdument naturel f...] et de faire passer son


artilicialit dans le systme

fonctionnel de cette ralisation humaine lmentaire quest la vie (ibid., 114-115). En se

donnant pour projet, nous y reviendrons, dtudier la rhetorique comme solution principale au

problme anthropologique de hase, Blumenberg semble ici assigner lhomme son rang dans

ltre, en une tnbreuse dvaluation ontologiqtie des possibilits humaines. De l vient sans

doute, malgr les dclarations explicites de B]umenberg et la place minente rserve cette
169

thse dans toute loeuvre de sa maturit, un certain embarras chez les commentateurs face ce

qui risque fort d apparatre comme une fantaisie mtaphysique injustifiable.

En tout tat de cause, cest un choix curieux quil faut approfondir. On se demandera

dabord pourquoi, alors quil labore l ce quil fut bien appeler une thorie du sujet

moderne. Blnrnenberg nprouve manifestement pas le besoin davoir recours la

conceptualit typiquement moderne de la subjectivit, lui prfrant la voie singulire dune

anthropologie de lhomme pauvre . En reconstruisant le parcours de Blumenherg dans les

aimes 1950, on peut esprer confirmer certaines hypothses sur les avantages quil atiend de

ce modle. Nous examinerons aussi sa lecture du cartsianisme dans la Lgitimi1,

injustement nglige dans la littrature critique, puisque si Descartes ne peut plus tre (lit le

fondateur (les Temps modernes, son Interprtation nen reprsente pas moins pour

Blumenberg un enjeu stratgique de premier ordre. Ensuite, ce set-a loccasion (lune

premire confrontation avec loeuvre dArnold Gelilen. Nombreux sont les lecteurs de

Blumenberg souponner des thses de Gehien larrire-plan de loeuvre. Mais si

Blumenberg sen rclame explicitement, quoique non sans rserves, il ne se livre jamais une

comparaison systmatique pour marquer les diffrences qui len sparent. Do limportance

de tirer cela au clair. On se gardera dmetire des suppositions invrifiables sur linfluence

exerce par GeNen sur Blumenberg. Notre intention est moins de rduire la pense

anthropologique de Blumenberg celle de Gehlen que de proposer une comparaison galit

entre les deux plus grands thoriciens de lanthropologie de la compensation les divergences

qui se manifesteront entre eux seront propres signaler les enjeux thoriques du modle

anthropologique.

Cf. Dicter TtiOM, u Zeit und Neuzeit. Erkenntnis, Erinnerung. Leben : Spannungsverhltnisse u, in Franz
Josef WEiz et Hermann hMM (dir.), Die Kunsi tics Cberlcbe,is. Nachdeizkcn ii ber Htms Blumenbei:g, Francfori
sur-le-Main. Suhrkamp, 1999. p. 281, qui rapporte ce bi]an de limportant co]loque consacr Blumcnberg peu
aprs sa mort en 1996 u Lors du colloque o a t prsente une premire version dccc texte, il a t ren\ oy
trs frqucmment dans les discussions la prsence dAmold Gehien derrire Blumenherg u.
170

Le choix dune conception anthropologique (et non subjectiviste ) de lhumanisme

moderne peut sembler dautant plus surprenant si lon songe que. dans un texte de 1953

consacr aux possibles fondements dune thique contemporaine, cest plutt le kantisme qui

paraissait offrir Blumenherg une solution adquate au problme pos par la destruction

nominaliste du cosmos. Dans lAntiquit. laccomplissement du devoir pouvait sappuyer sur

un ordre cosmique et se prsenter sans dommage. dans son versant subjectif. sous lespce

dune morale eudmoniste. Mais puisque lhomme moderne ne peut en appeler ni au cosmos.

ni la volont divine, une morale eudmoniste, purement subjective dans ses conditions,

apparat dsormais comme insuffisante. En concevant la libert comme raison pratique

limpratif catgorique nnonant pas dautre loi en dfinitive que de conserver sa libert ,

Kant vite les dbordements invitables dune libert purement eeoste, La morale sincarne

de nouveau dans un ordre, qui nest pas prdonn mais constituer par la libert. Pourtant.

lautonomie kantienne ne semble pas avoir apport une rponse dfinitive au problme dc la

libert des Modernes. Car parmi les dangers qui la guettent lpoque contemporaine.

Blumenberg identifie, ct de la pure jouissance de soi esthtique et de la collectivisation.

lexistence technique comme pouvoirfaire (Knnen) inconditionn . libert qui na pltis

comme formule le tu peux. car tu dois mais plutt: tu dois pouvoir! (ibid.. 181). Un

autre article de la mme anne fait valoir que, mme si la raison technique nest pas identique

la raison pratique, le XIXe sicle a t la distinction entre impratif catgorique et

impratif hypothtique toute efficience (1 95 3b, 11 8).

Comment surmonter cette situation prilleuse? Blumenberg envisage, avant de la

rejeter, la possibilit dtme thique matrielle fonde sur lintuition de valeurs ontologiques,

Pour prserver la morale kantienne. seule rponse adquate la dcosmisat ion moderne, la

solution serait plutt chercher dans le souci heideggrien, qui montre que la libert,

Hans BLuNIENBERG. Jst elue phitosophische Eihik gegenwirlig mglich ? . Studium Gcnerale. n 3, 1953, p.
174-184.
171

avant dtre principe de lagir, est plus fondamentalement principe de lexistence. La libert

du sujet est digne dtre conserve (cest ainsi que Blumenberg traduit limpratif

catgorique) en sa qualit de fondement radical du Dasein, comme la possibilit de se

vouloir soi-mme. de prendre position vis--vis de soi-mme (1953h, I X-1). La rfrence ne

doit pas surprendre. En 1950. cest en recourant de faon assez libre mais dterminante la

conception heidegghenne de lhistoricit que Blumenberg avait propos une relecture

critique de Husserl. La lecture de sa thse, reste indite, procure mme une certaine motion

en tant que trace matrielle dune rception chaud, dun sentiment durgence : on a en effet

ajout au manuscrit dj dactylographi une section la pagination irrgulire o Blurnenberg

prend position face la parution des Cienuns qui ne mnent nulle part. En 1953. la thorie

heideggrienne de la libert clti Dasein semble permettre la raflinnation de lautonomie

kantienne. en lui fournissant un fhndcment existential plus intime t lhomme existe pour lui

mme, car il ne veut pas nepastre (tint seine!- set bst wilen, indem e,- nicht nichtsein will)

(1953b, 183 ; soulign par Blumenberg). Ainsi, la rponse la menace dune autoclissolution

de la libert pratique dans lillimitation de la volont technique semble rsider pour

Blumeubere en une ressaisie de soi. De la mme manire, contre lautorgulation de la

mthode scientifique se subordonnant toute libert individuelle, Blurnenberg appelait

renouer avec le but originel que Descartes avait fix la science moderne : la sagesse dfinie

comme possession de soi (1952, 137sq.).

On sen doute t cette ide dune ressaisie de lautonomie moderne sous lgide de la

libert du Daseiji, suivant une lecture il est vrai trs volontariste de Heidegger, devait se

Lessentiel de ce travail avait dj t ralis lorsque Heidegger. dans les Chemins qui ne mnent nulle part, a
propos des dveloppements supplmentaires de ce qui avaii t indiqu de manire seulement sporadique
jusque-l. On peut dire que le concept de 1 histoire de lEtre constitue justement le fll conducteur qui traverse

les articles individuels rassembls dans le livre, trs divergents quant leurs thmes. Avant tout, le texte
Lpoque des conceptions du monde est proche de lintennon de notre propre enqute. puiscju il se plie lui
--

aussi lexigence de soumettre linterrogation, aec la rigueur possible en pareil cas. la vrit de nos
prsuppositions propres . Heidegger cherche eonceoir les phnomnes premire vue diffus des Temps
modernes partir de lunit dune totalit de sens (Sinnganzen) et cela signifie : en tant qupoque historique. s
(1950, p. 8-9).
172

heurter tt ou tard des difficults presque insurmontables. Lanne suivante, une tude de

Blumenberg sur la logique thologique de RudolfBultma;m allait trs bien pointer la

contradiction sa faon, sans toutefois la reconnatre pour lalliage heideggriano-kantien.

Bien que ce texte, par son objet. sloigne de notre ihme, il vaut la peine de sy arrter

qtie]ques instants et tic citer quelques analyses tic Blumenberg qui circonscrivent trs bien la

difficult lhumanisme moderne est indissociable de lidal de disposer de soi-mme. Dans

sa critique tic Bultmann, Blumenberg oppose lautonomie humaine labsolutisme tic la grce,

non pas par rapport au Moyen ge comme en 1966, mais au sein de la thologie

contemporaine. Bultrnann rapproche la notion paulinienne de kcnicisis. dsirnant

lautoglorification du sujet, de la theoria antique : cest lillusion pour lhomme tic disposer

de Dieu comme dun objet thorique. Mais, rsume Blumenberg.

[...] la croyance consiste justement en ceci et en rien dautre consentir cette non-
disponibilit de Dieu et de soi-mme. Lclairage qui rejaillit sur la conception
bultmamiicnne de la kauchsis paulienne est clair. Mais le refus dune lgitimation
thorique signifie-t-il dexclure toute vrification (Vergeiiissentng) en gnral ? Il ne
faut pas luder la question ici, car cela aurait pour consquence la scission dfinitive
de la croyance et dc la libert. Bultmann nest pas venu bout de ce problme.
comme le trahit cette proposition logiquement insatisfaisante Lventuelle question
en retour sur la justification de la prtention du message chrtien en est dj la
rcusation celui qui la pose doit la transformer en question quil sadresse luimme,
quant savoir sil veut reconnatre le Christ comme Seincur (Ilerrsehcifl Christi),
question qui met sa comprhension de soi devant une dcision . La question doit
trouver dans la question sa raison (Gi-uncl). ou plus prcisment t elle ne doit trouver
aucune raison cest du nominalisme achev, Bien quil doive en tre dot, Bultmann

fait peu (lusage (aucun usage du tout ici) dune comprhension de Kant autrement.
lidentification de la kauchsis avec la raison thorique lui aurait encore laiss le
domaine de la raison prcttique, afin dy chercher un rglement du problme. Pourquoi
dois-je me soumettre dabord une autorit (Herrschq/i), avant de me comprendre
tians ce que je dois dcider et non linverse? (1954b. 132-133).

Contre lide dune soumission inconditionnelle Dieu suspendue la grce. Blumenberg fait

donc valoir lexigence de disposer au pralable des raisons de cette adhsion. Cest la raison

Hans BLUMENOERG. Marginatien zur theotogischen Logik Rudoif Buttmanns . Phi/osophische Rundschrni,
n3/4,1954. p. t21-t40.
173

pratique kantienne qui suggre ici la possibilit de concilier la libert et la foi. Mais

Bultmaim. Blumenberg noppose pas seulement Kant, mais galement Heidegger. li conteste

ainsi lemploi que Bultmann fait de lopposition heideggrienne entre authenticit et

inauthenticit. Car ce quelle signifie dans Sein und Zefl est clair : le sappartenir-en-propre

(Stch-zueigcnsein) de lexistence qui se ralise librement, par opposition lobdience

(Hrigkeit) vis--vis du on , vis--vis de toute sorte de puissance stiprieure. Nul doute

quon puisse formuler avec cette opposition une voie daccs ati cichciiosti,i paulinien. Pour

Bultmann toutefois, I authenticit est justement le contraire du s appartenir-en-propre [...j

Que peut-on vouloir signifier ici, sinon le renversement du moment de possession

(Eigentunisniomcnt) de lauthenticit (Eigenticikeit) pour lui donner le sens dune

reconnaissance des droits de proprit divins stir lhomme [...] La description de lacte de foi

chez Bultmann est-elle autre chose que celle dune perte du sujet? (ibid., 131). vrai dire,
cette mise en garde rejoint la distinction que Bultmann lui-mme avait tablie entre sa

position et la pense de Heidegger : sil est vrai que lanalyse existentiale du Dcisein de

Martin Heidegger semble ntre quune prsentation philosophique profane de la conception

no-lestarnentairc du Duscin humain ou inversement, si la thologie risque dapparatre

comme le pressentiment confus dune vrit philosophique abstraite, il faut souligner une

diffrence essentielle. Le Nouveau Testament affirme que lhomme ne peut pas du tout se

librer de la facticit de son tre-dchu, mais est libr par un acte de Dieu [...] (ibid., 35)

cest la venue du Christ qui a tout dabord rendu possible la foi. Au contraire. linitiative du

Dasein heideggrien pour sarracher son inauthenticit, comme sil disposait lui-mme de

cette possibilit, reprsente ce qui, dans la conception no-testamentaire, constitue le pch

I RudolfBut.TSINN, Neues Testament und Mythotogie. Das Problem der Entmvthologisierung der
neutestament]ichen Verkindigung (1941), in Hans-Wemer BARTsCH (dir), Kengma und Muthos, I. Ein
theologisches Gesprdch. f6nfte, erweiterte Auflage, Hamburg-Bergstedt, Herbert Reich Evangelischer Verlag,
1967, p. 33.
174

par excellence: la reprise de ltre-jet dans la rsolution pour la mort

(Todesentschlossenheit) est une autosuffisance (Eigenmchilgkeit) de lhomme (ibid., 37).

Tout de suite aprs la guerre, Heidegger allait dsavouer sans quivoque toute lecture

par trop volontariste de son oeuvre, qui pourrait suggrer que le Dasein dispose librement

de ses initiatives essentielles. Cest ainsi que sa clbre lettre Jean Beaufret commence par

une prcision sur lessence & lagir: j.. .j lessence de lagir est laccomplir j...] La pense

accomplit la relation de ltre lessence de lhomme. Elle ne constitue ni ne produit elle-

mme celle relation. La pense la prsente seulement ltre, comme ce qui lui est remis

elle-mme par ltre j.. .Elle] se laisse revendiquer par ltre pour dire la vrit de ltre. La

pense accomplit cet abandon. Penser est lengagement par ltrepour I tre . Celle mise

au point est trop connue pour quon y insiste. Mais on conoit que cette pense explicitement

anti-humaniste au nom dune dignit suprieure de lhomme qui consiste tre jet par

ltre lui-mme dans la vrit de ltre, afin quek-sistant de la sorte il veille sur la vrit de

ltre (ibkt. 101) offre bien peu de ressources pour consolider lautonomie kantienne,
-

comme Blumenberg lavait espr en y voyant la possibilit de prserver la libert dune

illimitation techniciste. fi se trouve dailleurs que Heidegger, dans les Essais et confrences

qui sont parus lanne mme o Blumenberg critiquait Bulbnann de la sorte, allait identifier

dans lautonomie de Kant lun des prcurseurs de la technique comme mtaphysique

acheve: Labsence de but nous voulons dire celle qui est essentielle, celle de la volont

absolue de la volont, est larrive perfection de ltre de la volont, qui stait annonc

dans le concept kantien de la raison pratique comme pure volont. Celle-ci se veut elle-

mme; en tant que volont, elle est ltre .

Manin HEIDEGGER, Lettre sur lhumanisme , trad. par Rogcr Munier, Questions, III, Paris, Gallimard, 1966,
p. 7475 (lexpression en italiques est en fianais dans le texte).

HEIDEGGER, Essais et confrences, li. fi. An& Prau, Paris, Gallimard, 1958, P. 102.
175

Ii est presque trop tentant dimaginer les rvisions que cette incompatibilit de plus en

plus vidente a d imposer Blurnenberg. bien que nous nen possdions aucun tmoignage1.

Toujours est-il que la logique de ces textes du dbut des aimes 1950. avec une nettet qui

nest pas entirement dlibre, dessine trs exactement lalternative que la conception de

lhomme comme tre pauvre allait aider surmonter une mtaphysique idaliste du sujet.

souponn de domination dmiurgique du rel, ou sa dpossession onto-phnornnologique

(ou thologique). La gense de la technique propose dans la Lgitimit soppose lide.

encourage par le thorme de la scularisation qui peut voir dans la technique moderne

lusurpation au moins conceptuelle dune prrogative divine, dun sujet qui rgne en

souverain absolu sur une cration qui lui est entirement soumise. Il ne faut pas confondre le

constructivisme hypothtique des premiers Modernes et leur matrialisation de la nature.

provoque par labsolutisme de la volont divine, avec une rduction ontologique de Ftant

lobjectivit reprsentationnelle dun sujet qui en dispose sa guise. La critique

heideggrienne de la subjectivit moderne subsiste ici, moins titre de prsuppos cach que

comme une objection possible quil sagit de neutraliser. Linterprtation blumenbergienne

de Descartes va conflrmer cette supposition. Le schma dun suibjectiinu qui est soi-mme

son propre fondement et convoque ltant pour constituer ses objets en vis--vis est par trop

expos son ontologisation ngative (Blumenberg parle ainsi de l< idalisation ngative

de Descartes dans lhistoire de ltre). La critique de Heidegger prend lidalisme au mot

Afin de constater que Blumenberg na pas hsit tirer toutes les consquences de cette incompatibilit latente,
on pourra comparer. la critique du nominalisme achev u de Bultmann en 1954. ccjtigement svre de la
Lgitimit sur lhistoire de lEire, dnonce comme u pseudothologie u : u Elle est oriente aussi bien du ct
du provisoire, vers un vnement nouveau et peut-tre dfinitif de lhistoire de ltre son retour dans la

parousie que du ct de la ngativit, impose par la contrainte, de son systme de valeur dans lequel le rejet

mythique par le succdan de la divinit et larrogance de la subjectivit choue (veijehiten) dans


I authenticit font un seul tat de chose intgraL Lpoque apparat comme tin fait absolu [..] elle est

nettement dlimite, en dehors de toute logique, dans tine destine erratique et nautorise en fin de compte.
malgr ou cause de son pathos dominateur immanent, que ce que I histoire de lEtre ne rsere qu
lhomme : la soumission. Labsolutisme de I tre est vritablement que la continuation du rsultat de la

pense mdisale par dautres moyens u (LN. 220, tr. modifie, 217 ; LN-A, 160, met disorienuicrten u la
place de vcrkhttn u).
176

alors quil ne sera, pour Blurnenberg, que le mythe anticopernicien dune existence absolue.

Lhumanisme de lauto-affirmation empruntera dautres voies. Par ailleurs, le recours

Heidegger en 1 953 pour articuler conceptuellement la libert humaine suggre une autre

fonction de lanthropologie de la compensation. De mme que Blumenberg remplaait

lautoposition cartsienne. historiquement insaisissable, par la notion relationnelle dune auto

affinuation, on peut supposer que la spontanit humaine risquait de lui apparatre comme un

peu irrationnelle; alors que, nous le verrons en tudiant le terme gehinien dEntlctstung,

lanthropologie de la compensation permet de saisir louverture proprement humaine au

monde comme le rsultat fonctionnel dune libration, consistant pour lhomme retourner

son avantage un handicap biologique paralysant. Au cours de notre thse, nous aurons en

outre loccasion de faire valoir que lanthropologie philosophique fournit de meilleures bases

potir une thorie philosophique de la culture. Enfin, la conception de lhomme comme tre

pauvre met en vidence une forme de finitude qui ne sert pas seulement dfendre le sujet

moderne contre des accusations de dmesure, mais permet. en thmatisant sa fragilit, de

dfendre lhomme contre des exigences exagres, contre tout absolutisme humainement

insupportable.

Quelle fonction historique Descartes peut-il se voir attribuer dans une lgitimation des

Temps modernes mene sous lgide dune anthropologie de la compensation? Justement

parce que lhumanisation de la raison sest accomplie graduellement, sans dpendre de lacte

fondateur dun unique penseur qui en aurait jet les bases dans une autoposition souveraine, il

est impossible didentifier le limes de la modernit. Voil pourquoi Blumenberg, dans la

Lgitimit, choisira la figure plutt marginale de Giordano Bnmno pour incarner la nouvelle

poque, non afin den faire le principal architecte, mais parce quil permet. dans une

comparaison fonctionnaliste avec la philosophie irrmdiablement mdivale de Nicolas de

Cues, avec laquelle sa pense prsente une congruence systmatique, dindiquer dj en quoi
177

Bruno, par contraste, se trouve cl/i de lautre ct de la csure pochale. Mais Descartes

reste nanmoins une figure incontournable, ne serait-ce quen raison de sa contribution

dcisive la conception de soi des Modernes dans son autoprsentation et dans la mise en

scne (Selbststiisierztng) de son effort de pense. il en a fait une miniature frappante (1 962e,

84). Dans ses Leons sur lhistoire (le la philosophie. Hegel le prsente comme le hros

qui a repris la chose partir du commencement et qui a reconstitu le sol de la philosophie .

Mme Heidegger Blumenberg le relve explicitement (LN, 220) - a au moins ceci en

commun avec les Lumires quil voit clans le cogito de Descartes le commencement absolu de

lpoque. Dans sa tentative pour reformuler la conscience historique des Temps modernes

sans pour autant les disqualifier, Blumenberg rencontre ici une tape cruciale. On peut dire

que la stratgie consistera en gros prsenter Descartes comme un penseur qui, sous couvert

dautoposition absolue (et cela, pour des raisons fc)ti comprhensibles), a confr la

modernit bien des traits de son identit, mais dont leffhd sinscrit dans le mouvement

densemble de lauto-affirmation de la raison humaine. Cest un penseur qui se trouve

confront avec dautres la crise postnorninaliste de la pense, et prsente ce titre des

ressemblances avec ses contemporains, ce qui ne lempche pas de sengager aussi clans des

impasses idiosyncratiques. Comme pour le reste de la modernit, faire de lautoposition de

Descartes une auto-affirmation est le prix payer pour ne pas la disqualifier par sa mise en

perspective historique. Blumenberg cherche en mme temps explicitement larracher

linterprtation heideggrieime de la mtaphysique de la subjectivit.

Si nous avons raison de caractriser ainsi la stratgie de Blumenberg, on ne stoimera

pas de le voir sappuyer sur un dnominateur commun qui peut aussi bien se prsenter, de

Sur la manire dont Descartes procde pour sautolgitimer rhtoriquement dans le Discours de la mthode. cf.
Daniel DUMOIJCHEL, Descartes : discours et mthode , Philosophiques, XXIII, n 2, 1996, p. 373387, qui
sinspire en partie de Blumenberg. On peut notamment souligner que la force pragmatique du Discours repose
paradoxalement sur un appel 6 lautobiographie dun sujet empirique afin demporter ladhsion du lecteur une
nouvelle conception forma]iste de la subjectivit : cest la ncessit dc compenser laspect vide du sujet
mtaphysique par ]illusionisme ou le trompe-loeil des procds narratifs. Dans ce sens du moins, i] est possible
de dire que Descartes met le baroqtie au service du classicisme u (p. 387).

178

manire biaise, comme une autoposition prtendument spontane. que, plus

fondamentalement, constituer une auto-affirmation relle. En consquence, il tendra

minimiser le cogito, ((plac plus tard au centre par la pense idaliste (LN, 41, tr. 41) au

profit de lide de mthode. La mthode comme oictmiomi apparait comme un outil la

disposition de tous. en verni de la lumire naturelle qui est en nous en tant quhommes, et

elle nous confre la possibilit de tout reprendre la hase de manire systmatique. Si celle

mthode repose sur des conditions historiques que Descaies est amen masquer.

luniversalit de la mthode cientifique est bien relle : elle permet des gnrations

successives de collaborer au projet collectif de devenir matres et possesseurs de la nature >.

De manire fort justifiable mais peut-tre ftale. au regard des accusations entranes

plus tard par ce dni dhistoricit la rponse cartsienne la provocation nominaliste sest

donne pour lautoposition spontane de la raison naturelle. Cest trs intressant. justement

parce que cette mise entre parenthses de lhistoire na rien darbitraire et senracine dans la

nature mme de la crise, Du besoin urgent (Not) de lauto-affirmation est issue la

souverainet de lauto-affirmation [...] (LN, 209, tr. modifie, 206). On prsente cette

nouvelle attitude lgard de lensemble du rel comme si elle dcoulait de la raison humaine

correctement employe, et purifie en quelque sorte au feu dune hypothse radicale que lon

sest impos librement: lartifice du malin gnie, qui reprend bien entendu lhypothque de

labsolutisme thologique. Descartes a transform la crise de certitude du bas Moyen ge

en une exprience de certitude (GeuIj3leitsaTperimcnt) (LN. 213. tr. 210) en aggravant qui

plus est la difficult, puisque la tromperie est dsormais chose assure, et non une simple

possibilit quon ne saurait exclure de la part dun Deus niutabilissimus. Mais ii ny aurait

aucun sens ii dire que le malin gnie reprsente la scularisation de labsolutisme thologique.

Conformment au mouvement dirnmanentisation de la pense dclench alors, Descartes se

donne lillusion de disposer de tous les tenues du problme, y compris de ses conditions
179

historiques. La modernit nagit pas par tourderie ou par culpabilit, comme si elle se

nourrissait secrtement dun hritage dtourn. Ni lhistoricit de la provocation, ni

lanhistoricit seulement suppose de la rponse ne mettent en cause lessentiel. En revanche,

celle ntmtion invraisemblable de lhistoire place les origines de la nouvelle poque dans une

lumire trouble. Le thorme de la scularisation peut soulever en couscluence la question de

sa lgitimit historique, et comme nous lavons vu, la supposition dune dfaillance antrieure

de la raison naturelle a abouti fragiliser la conscience des Modernes. La raison comme

dernire instance na pas besoin de lgitimation pour se mettre elle-mme en mouvement

(LN. 159, tr. 156) mais il lui incombe dexpliquer pourquoi elle a jamais t mise hors

dtat de fonctionner.

Loeuvre de Descartes offre effectivement de nombreux appuis permettant de la

rapprocher de ces penseurs nominalistes qui avaient dgag les possibilits de rsistance de la

raison humaine face lincertitude extrme que la polenlia absoluta faisait peser sur la

connaissance. Pour Blumenberg. les Mdttattoiis renferment moins une dmarche

foudatioimelle qui rsoudrait une fois pour toutes les difficults souleves, quelles ne

dbouchent sur la culture dune attitude de vigilance gnralise (cest la Iaborio.vct iiia, les

veilles laborieuses > de la fin de la premire mditation). Libeii fondamentale de lesprit

qui saffirme avant mme la mise en vidence du cogito par SOfl pouvoir de suspendre ses

jugements, il peut ne pas tre dupe du malin gnie. Limmanence cartsienne repose moins

sur la dcouverte dune ralit intrieure prsente soi et apte servir defitndcinientum

absouticm inconctissum veritatis que sur la mise en valeur des conditions dexercice de la

raison dans une situation de crise. Blumenberg invite prendre au pied de la lettre les

formules de modestie dont Descartes prend soin dassortir ses hypothses cosmologiques (cf.

notamment le Iii. 2 des Frincipia).

En cela, Descartes se montre plus conforme linspiration du constructivisme moderne que cette autre figure
laquelle les Temps modernes ont aussi attribu le rle mythique de hros : mais cest justement te pathos dc
180

Dautre part, cette lecture qui privilgie la mthode aux dpens du cogito peut

videmment se rclamer du parcours argurnentatif des Mditations, lorsque sy produit un

dplacement du centre de gravit de loeuvre au profit de Dieu, condition premire suivant

lordre des raisons. Et cest ici que pour Blumenberg, Descartes reste malgr lui en de de

certaines tentatives nominalistes: cest la radicalisation mme du doute par lartifice du malin

gnie qui rend impuissantes des formules pragmatiques comme celles de Pierre clAilly, selon

lesquelles la raison nest pas oblige dadmettre ce qui la rendrait inoprante. Mais dans les

termes du concept de ralit mdival qui est encore celui de Descartes, la recherche dune

immanence absolue en rponse lincertitude absolue louchant le monde doit savrer

insuffisante et imposer le recours une garantie divine. Sur ce point, sa tentative reste greve

dc prsuppositions traditionnelles : pour Descartes, ce ne sont pas simplement les jugements

dexprience cfui attendent notre propre adhsion, mais le rel a d1 en lui-mrne le sens

dune affirmation. Lexprience de pense (le Descartes, en suspendant cette position (lu

rel une volont insondable, pousse le concept de ralit mdival dans ses derniers

retranchements. Il est revenu Leibniz, dans ses Animadversiones, de souligner le caractre

insoluble du problme clans ces tenues. Pour Blumenberg. le concept de ralit )>

(Wirklichkciivbegri/j) propre aux Modernes repose plutt sur lide dune cohrence inleme

du re], dune liaison catgoriale du divers. 11 faut dire quelques mots sur cette thorie des

concepts de ralit, explicitement propose en remplacement de la notion heideggrienne de

concept dtre . Citons dabord une formulation parmi dautres de Blumenherg qui rend

bien son intention

Est rel tout ce qui n est pas b-rel (Wirklich ist, was nicht unwirklich ist). La
proposition ne fournit pas une dfinition thorique, mais une rgle procdurale : elle

Copernic renouant avec la tlologie anthropocentrique du contenzpkitor cadi qui a permis de lintgrer la
conception de soi des Modernes, dont la rupture avec le pass veut tirer sa lgitimit de sa prtention la rit
(cf. KoW, 46sqq.). En revanche, cest paradoxalement la prface dOsiander loeuvre de Copernic, qui
dsavoue cette prtention au nom de lidal strictement pratique de lastronomie mdivale, qui nous apparat
comme p]us moderne en ce sens.
181

attire lattention de lobservateur surtout lorsquil adopte une attitude


phnomnologique sur des rsultats dans lesquels la mise nu de lirrel en tant que

tel permet de voir ce qui subsiste comme reste > (tc ibrigbleibt ). La ralit est le
rsidu dun processus dlimination. Suivant sa valeur-limite, elle serait ce (lui
demeurerait si nous tions capable de nous dfaire de lirralit en tout genre et sous
toutes ses formes. On conoit quune telle ide rgulative chappe toute hypostase.
Le clestrn du concept dtre , qui sest tout simplement impos la faveur dun
avantage grammatical la possibilit de faire de linfinitif et dti participe (les
substantifs au moyen de larticle, en grec comme ensuite (le nouveau en allemand

cette ltusse rotite ou ce dtour nest plus possible.

Est rel tout ce qui nest pas irrel celle formule apparemment tautologique incite reprer

dans lhistoire les critres successivement employs pour trancher entre ralit et non-tre, les

principes de disqualification de lirrel la ralit sattestant en chaque cas par son

irrductibilit. Il en est ainsi du concept de ralit antique, fond sur un comparatif

ontologique dont lallgorie de la caverne chez Platon fournit la meilleure illustration

lintuition dune vidence suprme laisse dans lombre les ralits tnfrieures qui y mnent.

En revanche, le concept (le ralit moderne fait fond sur lide dune cohrence interne

soumise la possibilit dune rfutation empirique Le concept de ralit comme

consistance ouverte comporte une certitude quant sa rvocation celle ralit ne peut

comme telle recevoir de con6nnation quen ne connaissant aucune rtractation pour

lexprimer autrement ce nest que le rveil qtli peut dnoncer lirralit du rve (RM, 36).

Leibniz ne disait pas autre chose en rcusant lexprience du doute chez Descartes. Pour les

Modernes. la ralit du rel dpend non pas dune garantie divine ni de lvidence de ralits

suprieures, mais de la marche progressive de Pexprience. Mais cela signifie en mme

temps que nous nous trottvons loin de toute mtaphysique de la reprsentation , dont la

stmcmre intrinsquement dominatrice aurait t articule dans le cogito me cogitare

Hans BL0uENBERG, Hihlenausg,ige (1989). Francfort-sur-le-Main. Suhrkamp. 1996, P. 806 (= dsormais


HA). Pour une dclaration d intentions semblable faite quelques annes aprs la publication de la Lgitimit, cf.
aussi Vorhcmerkungcn zum Wirklichkeitsbe riff o, Akadeinie der Wissenschafien mi dec Literatiir in Mainz.
Abhnntlu,i2e,i ckrgeistes mmmmdsoziahifssenschafihichen Kiasse, n4, 1973. p. 3-10. notamment
p. 3-5. On lira
en outre Sch(ffbrrich malt Zusehaner. op. cit., p. l02sqq. (trad.,
p. 11 lsqq.) pour une critique de la question du
sens dc lEire et de lhistoire de litre.
182

cartsien en dterminant ltre comme re-prsentit et la vrit comme certitude, la

nouvelle donne historiale ferait de lhomme, ce suppt de la subjectivit , le reprsentateur,

et lui soumettrait le reprsent comme ce sur quoi il peut de soi-mme dans lambiance de

son dispos, tout instant et sans quivoque ni scrupule, ni doute, rgner en matre . On

vrifie ainsi encore une fois que le modle historico-anthropologique de lauto-affirmation

vise autant rcuser de manire ici assez frontale la dlgitimation des Temps modernes

comme rgne de la mtaphysique acheve dans la domination technique, qu viter la

fragilit inhrente leur conception traditionnelle de lhistoire.

On peut se demander toutefois pourquoi, malgr cette fonction centrale de

lanthropologie dans sa gense tics Temps modernes, Blumenberg ne la met pas vraiment au

premier plan ds 1966. si bien que les passages pourtant suffisamment explicites que nous

avons cits nont gnralement pas suffi la fiire apprcier sa juste valeur. Ce nest certes

pas afin de dissimuler ses sources dinspiration. puisque Gehlen est demeur une rfrence

jusqu Hcienausgtinge en 19892. La raison la plus vraisemblable est sans doute quil

cherchait ainsi viter des malentendus car une conception anthropologique de la technique

peut suggrer lvacuation de lhistoire. En 1951. il dclarait luimme quune approche

Martin 1-IEIDEGGER. Nietzsche, L li. op. cit., p. 155 et 123.

- Dans la antdernier chapitre dc cet ouvrage. Blumenberg essaie ainsi de simaginer quoi pourrait ressembler
une dernire rcriture du mythe platonicien de la caverne. Etant donn limportance de cette question, on peut
se permettre dc citer in e.Y!cnso un passage fort intressant en guise de confirmation Si lon tente dtablir tin
catalogue des revendications auxquelles devrait satisfaire une telle fiction ultime, on tombe ainsi peut-tre en
tout premier lieu, en tous les cas parmi les premires exigences sur un dplacement du centre de gravit de la

mtaphysique ou ontologie vers lanthropologie. Par l il faut comprendre tout dabord que, dans leur acte de
dfense, ceux qui se mettent labri dans ]a caverne contre les exigences de vrits suprieures. dtants
superlatifs [...j sont plus faciles comprendre dun point de vue anthropologique. [...] Sue devais en outre dire
chez qui jaurais le plus despoir de trouer une approximation de cette forme la plus tardive du mythe de la
cax erne. ce serait dans lanthropologie dArnold Gehlen, chez qui je lavais cherche, bien que je sache
dsormais que cest chose vaine. [...] Laffranchissement (Entiastung) devient le programme dexistence dun
tre, lensemble des conditions de sa conservation de soi nue et lespace clos, lhabitacle, dans dinnombrables
variantes, devient la finalit dccc quon nommera plus tard, rtrospectivement, sa culture. n (J-lA, $1 l-812
en signalant la \anit de lentreprise. Bltimenberg ne donne pas cong Gehlen, niais reconnat simplement
limpossibilit dc fahriqticr des mythes vritables au moyen de calculs conceptuels. Cf. p. 808 :u la
reprsentation-limite dun mythe qui aurait prsenter la systmatique dune poque en lembrassant, sinon

en la concevant, aboutirait lautosuppression de la qualit mythique et (le ce fait limpression invitable de


la contingence de limaginaire choisi, qui naurait plus rien pour simposer [...] ).

183

anthropologique tait o insuffisante , car elle ne pouvait rendre compte de lautonornisation

moderne (le la technique do la ncessit dune enqute historique (1951, 461sq.). Mme

en 1962. en prsentant son interprtation dfinitive, il opposera ltude de la technique comme

phnomne spcifiquement humain sa prise en compte comme manifestation propre

lhistoire moderne (1962a, 37). 11 fallait viter quon ne confonde lautoconsenation et

lauto-affirmation, en faisant dcouler la technique moderne de ltre mme de lhomo /i ber.

Cela reviendrait ne pas apercevoir liistoricisation de lanthropologie de la compensation

chez Blumenberg. qui fi-ut tic lincertitude dclenche par le nominalisme autre chose quun

mobile psychologique incertain: la ractivation dun problrne fondamental de lhomme. En

labsence de cette transfbnnation dcisive, la pense de Gehien pertlait de son intrt : cest

sans doute pourquoi larticle de 1953 sur les fondements tic lthique pariait sur le couple

Kant-Heidegger, malgr une allusion transparente Der AJcnscht. Certes, lide dune

anthropologie de la compensation ne commence pas avec Gehlen, et ce dernier se

reconnaissait lui-mme un prdcesseur important en la personne de Herder, qui faisait dj

valoir dans son iral sur lorigine du langcige (1772) que si le nouveaun, dpourvu

dinstincts srs et de dfenses naturelles, faisait figure dorphelin au milieu tics autres tres

vivants, lhumanit avait su surmonter ses dficiences grce notamment au langage. En

remontant plus loin, on peut retrouver la mme mise en corrlation du dnuement natif de

lhomme et de ses artifices techniques dans ]Antiquit, avant tout dans la sophistique2. Mais

cest certainement Gehlen qui a doim cette ide son dveloppement le plus consquent. Et

Blumenhcrg y remarquait que o lhomme conduit sa vie (sein Lehen fiihrt) et cela seulement signifie la ralise
par des actions (Handh,ne,en) o (1 953a, 179). Afin de dfinir son concept central de Handilung, Gehlen crit
clans Der Menscli que n lhomme ne vit pas, il conduit plutt sa vie (De, Men.ch : seine Natiir unc seine
Stellti,ig in dcr IJe/t. 13. Auflage, Wiesbaden. Quelle und Mever. 1997, p. 165 et passim).

Voir les tmoignages rassembls par Egert PHLM\NN. Der Mensch das Mngelwesen Zum Nachwirken
antiker Anthropologie bei Arnold Gehien n, Archivjuir Kulturgcschichte, n52, 1970,
p. 297-3 12.
184

cest dabord son propos quOdo Marquard a forg lexpression d< anthropologie de la

compensation pour dsigner les thories de ce genre. en rfrence celle apprciation de

Gehien par une autre figure importante de lanthropologie philosophique allemande, Helrnuth

P]essner : Ses thses sont connues et se laissent toutes rerrouper atttour de lide de

compensation, laquelle Herder a associ le terme emblmatique dtre de manque 2.

Cette corrlation fonctionnelle de linsuffisance biologique de lhomme et de ses

compensations culturelles suffit faire comprendre que lanthropologie na pas faire valoir

une conception substantielle de la nature humaine, une doctrine des facults et des besoins

dc lhomme stib specie net ernitatis, qui renouerait avec les constantes classiques de

lanthropologie philosophique (LN, 541, tr. 529). Ce nest pas une rvolte contre

lhistohcisation (le la nature humaine, ni coritte la formalisation dun sujet universel

dsincarn (o Huilas , comme (lisait Dilthey). Lanthropologie de la compensation cherche

moins dgager un noyau dur de traits distinguant la condition humaine qu proposer une

dtermination fonctionnelle de 1 homme qui nest pas ici fonction de lobjectivation du

monde en tant que sujet transcendantal : sa b.nction consiste plutt organiser sa propre

survie au sein dun monde hostile. Cest trs exactement ce que vise le ternie premire vue

inquitant do anthropobiologie chez Gehien

Car en quoi consiste clone linterrogation anthropobiologique? Elle consiste


uniquement poser la question des conditions cl existence tic lhomme. Que lon
considre un instant cet tre singulier et incomparable, qui font dfaut toutes les
conditions de la vie animale, et que lon se demande: quelles tches se voit

Cf notamment MARQuARD, Flomo compensator. Zur anthropologischen Kaniere eines metaphysischen


Begriffs o, in G. FREY et J. ZELGER (dir.), Der Mensch zinc! die Wissenschafien zoin Menschen, Bd. 1, lnnsbruck,
Solaris. I 983, p. 55-66.

2
Helmuth PLES5NER, Die Stiikiz des Oranischcn und der Mensch (1928), Berlin/New York. Walter dc Gruvier.
1975, p. XV (prface la seconde dition). Sur lanthropolooic philosophique dans lAl]emagne des annes
ingt. cf Herbert SCttNADELBACtt. Philosophie in Dcutschland 1831-I 933. Francfort-surleMain, Suhrkamp,
1999. p. 264sqq.

Que reprend aujourdhui le disciple franais de Gehlen dans de nombreuses puh]ications. Cf. dernirement,
Jacques POuLAtN, De lhomme. Eloie,zts danthropobiologie philosophique du langage. Paris, Cerf, 2001.
185

confront un tel tre, sil veut simplement conserver son existence nue?
[...J Pour cela,
bien y regarder, il ne faut, de toute ncessit, rien de moins que lintriorit
lmentaire de lhomme, prise dans toute son ampleur: la pense et le langage.
limagination (Phantcisie), les pulsions dotes dune articulation imaginative
part je nu re (son dc,-bareu hebikkrwn) [...j

Parce que la pense anlhropologique de Gehien interviendra encore plus tard, en grande partie

afin de faire ressortir les dilrences qui sparent les deux auteurs. il convient den prsenter

les grandes ligues en quelques pages. Cela permettra dapercevoir des thses que Blumenberg

ne reprend jamais explicitement (mais peut-tre suppose jusqu un certain point) dabord,

de manire plus contestable mais somme toute inessentielle, les hypothses empruntes

Bolk pour expliquer par une foetalisation du dveloppement humain ce qui apparat

comme le primitivisme biologique de lhomme clairage qui nest pas indispensable pour

comprendre la thorie gehlniennc de la perception et du langage, qui illustre un schma

conceptuel plus gnrai que nous retrouverons chez Biumenberg et que Gehien dsigne sous

le terme dEuitustit;ig. Si loeuvre originale et profonde de Gehien a l mise en quarantaine

pour des raisons fort comprhensibles. (lui tiennent avant tout aux compromissions de lauteur

avec le nazisme, on petit quand mme exprimer le regret que son livre-clef Der Mensch attend

encore sa traduction franaise, car il mriterait pleinement. pour recourir une comparaison

suggre par leur thmatique commune, de figurer aux cts des travaux dun Merleau-Ponty.

Ainsi que nous le venons plus tard, lintelligence aigu de Gehlen, qui sest galement

exprime avec excs dans des analyses sans concession de la socit contemporaine, na pas

retenu lattention seulement de Blumenberg parmi les philosophes de sa gnration.

Lanthropobiologie doit dabord se dfendre contre le reproche de verser dans un

rductionnisme biologique t Gehlen soutient quelle incame au contraire la dynamique inverse,

puisque loin de rduire les fonctions suprieures (le lhomme (langage. pense. imagination)

et ses institutions sociales ntre que des reflets de sa vie organique, elle montre que ces

GEHLEN, D,-A1ensch, c)p. cit, p. 16.


186

fonctions volues, qui remplissent certes une tche dune importance vitale, se trouvent en

continuit avec les facults printellectuelles. notamment sensorimotrices, de lhomme, qui

sont dej ellesmmes pntres d une intelligence spcifiquement humaine. Si. par une

dmarche provisoire qui vise ii thmatiser sa spcificit. on compare lhomme aux animaux, il

apparat coup sr cotnme un tre de manque . Il na pas de prOtection naturelle, pas de

moyens de dfense inns, pas dinstincts vritables. Le monde se prsente initialement lui

sous laspect dun dbordement sensoriel, prcisment parce que font dfaut les signaux

vitaux dun environnement pradapt. Lhomme na pas non plus dorganes spcialiss dj

en harmonie avec ses conditions de vie. sa naissance, il ne peut mme pas se mouvoir, et il

aura longtemps besoin (le la protection dadultes. Pour Gehien. cette absence de

spcialisation, potentiellement dsastreuse. ne peut aucunement rsulter cl une victoire

emporte dans la lutte clanvinienne Elle correspond plutt u des primitivismes humains, que

Geblen cherche expliquer par une retardation biologique de lhomme, qui aurait conserv

des tats foetaux devenus permanents. Quoi qu il en soit, si lexpression de iLllingelweson

a fait mouche, Gehlen aime lotit autant parler de lhomme comme Vuturentuurf singulier.

En tant qutre de manque, il se prsente vraiment dune pice. En dautres mots. il ne se

distingue pas des animaux par ses facults suprieures, mais par tout son tre, qui obit la loi

gnrale (le laffranchissement (Entlasrimg). Afin (le survivre, il doit tirer de ses dficiences

constitutives des avantages spcifiques. De l nat une srie defforts qui senchanent stiivant

une dynamique denrichissement progressif. De la motricit la plus lmentaire la vie

intrieure, nous avons affaire un complexe de ralisations qui tend dentre de jeu vers le

haut . En labsence de signaux dclencheurs spcifiques dans son enviromwment et de

ractions pradaptes mir assurer sa survie, lhomme doit devenir, selon Gehien, un vritable

Promthe, cest--dire le prvoyant celui qui ne sabme pas dans la situation prsente,
187

mais lance des actions complexes et planifies accordes un btit parfois lointain. Gehlen

peut ainsi crire que

Les conditions biologicjties particulires tic lhomme rendent ncessaire de dtacher


ses rapports au monde du prsent absolu, et pour celte raison lhomme doit effectuer
lui-mme ses propres expriences. de manire active et travailleuse, afin quelles se
mettent sa disposition, et cela sous la forme dun pouvoirfaire (Knnen)
extrmement disciplin, dont la variabilit rpond de simples indications [... I Avec
une dpense minimale dnergie. et par les ralisations (Leistwigeii) les plus hautes.
les plus libres cest--dire des ralisations affranchies (endastetcn) . nous soimnes

capables danticiper sur nous-mmes. de revenir sur nous-mmes, de prencJre une


position et den changer, de nous projeter et dengager notre activit dans le iravail,
clans un faire ohentL

Lautoconsolidation de l tre de manque suppose donc tin travail dexploration active.

Afin de construire son univers percepttiel. le petit dhomme doit fluire lexprience du monde

ttons. en coordonnant ses impressions sensorielles aux ralits physiques. Progressivement.

le dsordre initiai se trouve rduit un champ perceptuel compos de raccourcis

symboliques qui permettent dy intervenir tic manire efficace et conome. Car il suffit alors

de jeter un regard sur le monde dj interprt pour anticiper sur ses ractions (tlistance et

poids des objets, etc.). En mme temps quil dchiffrait la nature exirieure, le petit dhomme

sest livr une exploration ludique de sa propre mobilit recherche quasi systmatique cmi

ntait pas sotimise la recherche dune satisftiction instinctuelle immdiate. Au terme de ce

laborieux effort dinventaire que les dficiences biologiques de lhomme ont rendu

indispensable. il dispose dune gestuelle libre, qui repose sur des acquis permanents. On

pourrait dire que lhomme a dsormais les mains libres il peut poser des gestes individuels

contrls dans un monde dj dcod. Cet exemple rsume merveille la tendance gnrale

de iEnilastung. Le plus souvent, on n traduit ce dernier terme trs littralement par

dcharge ou dlestage t lhomme doit se dpartir dun fardeau qui pse initialement

sur lui. Mais ces traductions, peu expressives en elles-mmes, savrent dun maniement

GEHLEN. op. cit., p. 62.


18$

difficile. La faible diffusion (le la pense de Geblen dans le monde francophone les a

dailleurs empches dentrer tians lusage. Cest pourquoi nous proposons de parler

dct/franchissement ou plus exactement, daffranchissement compensatoire I homme se

libre des contraintes pesantes de sa condition en faisant de son inadaptation la clef tic sa

russite vitale. Et i un cercle vertueux, cet affranchissement rend en mme temps

disponible pour des fonctions plus volues : les automatismes constitus fournissent une base

aux raffinements ultrieurs. Un examen attentif du vocabulaire de Gehien rvle

quEntlastiing et ses variantes sadjoignent parfois befrcici )) ou frLiscIzelI comme

synonymes, et il fait lui-mme observer que Io affranchissement de... se traduit en termes

positifs par libert de lhomme (ibid.. 266).

Ainsi, ce nest pas seulement par son intelligence que lhomme se distingue des

animaux, mais dj par sa vie perceptuelle et motrice spcifiquement humaine. Il doit

dvelopper une variabilit et une disponibilit de ses mouvements, afin dc ragir un monde

imprvisible et de le translbrmer patiemment et en connaissance de cause. Lhomme nest

pas capt par sa situation immdiate qui na dailleurs aucune signification vitale pour ltii,

ce qui est la fois un grave handicap et une chance unitlue. Sa libert nest pas donne cls le

dpart, elle rsulte tiun affranchissement (lui renvoie en dfinitive une infriorit de

lhomme lanimal vit dans linstant, car il le peut. Mais avec le plein dveloppement de la

perception et du mouvements humains, laffranchissement est total lhomme se meut par

des mouvements en son pouvoir, quil peut mettre en oeuvre de manire variable et non

pulsionnel]e ; il le fait au sein dun espace qui a valeur dindication. p]ein tlobjets familiers et

mis distance, et cela dans lindpendance principie]le de sa vie perceptuelle et motrice

lgard de ses impulsions (ibid., p- 21 8). Pour Gehien, le langage, limagination et la pense

se situent dans le droit-fil de cet affranchissement sensorimoteur. Lacquisition de la parole

offre le meilleur exemple dun dveloppement libre parce que ludique, qui se renforce lui-
189

mme lcart de toute stimulation instinctuelle : avec le langage. je peux percevoir en retour

ma propre activit et la relancer en guise de rponse (jentends mes propres paroles et jy

rponds). De mme, limagination, notamment limainnation motrice, permet danticiper, de

varier et de projeter des actions 6jtures. Quant la pense. Gehien la dcnt comme le degr

suprme dun comportement dtach des sens, qui se home indiquer et fbnctionne par

raccotircis le degr suprme de l affranchissement (ibid., p. 264). Ces trois facults

ont deux caractristiques en commun : elles nous dispensent de tout recours des objets

prsents (quon peut voquer in absejitia par le langage, limaeination ou la pense). et elles

sont ellesmmes, par ordre croissant, virtuelles : non seulement lhomme na plus se voir

born par sa situation immdiate, mais il peut agir sans pour autant avoir modifier le monde

dans I instant mme.

Lambition scientifique de Gehlen est telle quil dit dcouvrir ici un systme

hirarchis de fonctions qui sengendrent par aIfranchissement. et qui appartiennent toutes

ncessairement la simple capacit pour lhomme de se maintenir en vie. Cet ensemble de

proprits spcifiquement humaines est lcho de son inadaptation biologique, car la

position part (Somkrstdlltuig) de lhomme est dj marque dun point de vue plus troit.

morphologique (ibid., 20). Gehlen aurait pu citer ici le foncknie,it dit droit naturel de

Fichte, pour qui le tout organis du corps humain renvoie phnomnologiquernent la

possibilit dun nombre infini de mouvements on ne peut donc le percevoir sans en mme

temps lui adjoindre le concept dune dterminabilit infinie lhomme manifeste sa libert

dans lordre du phnomne. Certes, selon Gehlen, le corps humain fait avant tout signe vers

une inadaptation fondamentale transforme en libert, cela grce la rparation, inespre

et hautement inadquate suivant les rgles de la nature organique, dune dviation (pour

Sur le corps humain comme phnomne de la libert dans la dduction de lintersubjectivit t> du Droit
naturel, cf. ,lain RENAUT, Le srs!rne du droit. Philosophie ci droit clans Itt pense de Fichte, Paris. PUF 1986.
p. 190-222 (commentant notamment ]e 5, VII de]. G. FJC1-rrE, J. G., fondement du cl,-oit naturel selon lcs
principes de la doctrine de la science, tr. fr. par A. Renaut. Paris. PUF, 1984).
190

citer cette fois Blumenberg GKW, 791). Mais cette comparaison permet de souligner que

lanthropobiologie, quoi quon en pense par ailleurs, ne relve pas dun rductionnisme

naturaliste. Elle cherche simplement montrer que la libert de lhomme lgard de la

biologie rsulte dabord dune dfection de la biologie son gard.

En vrit, le concept gehinien daffranchissement rsume lui seul le point de vue

propre une anthropologie de la compensation. En se rfrant la constitution dfectueuse

de lhomme, Gehien cherche comprendre lintriorit humaine partir de la ncessit vitale

dont elle est issue. Et lorsque nous parlons dune anthropologie philosophique chez

Blumenberg (comme il le fait lui-mme loccasion, mais non pas de manire systmatique).

cest moins pour y retrouver une thorie de lhomme comme tre vivant, avec sou ouverture

spcihque au monde, que pour dsigner une nouvelle perspective. En 1989, nous lavons vu.

Bhnnenberg parlait dun dplacement du centre de gravit de la pense tic la mtaphysique

ou ontologie vers lanthropologie (HA, 811). Cela signifie dabord quon considre les

phnomnes proprements humains comme la rhtorique du point de vue de laffranchissement.

Ainsi, l< tat de nature postul par iJ,beit ciin Mthos est davantage une hypothse

fonctionnelle quune thorie de lanthropogense en bonne et dtie forme. Mais

lanthropologie de la compensation dtermine en mme temps ce quon pouiTait appeler le

principe humaniste au fondement de la pense dc Blumenberg. Cest qtie la finitude de

lhomme ne doit pas se traduire par sa dpossession, mais par son auto-affirmation. Ainsi que

Blumenberg lui-mme lcrivait propos de la philosophie dpicure Le primat de

lhomme ne rside pas dans une tlologie anthropocentrique mais dans le fait que la russite

de son existence est devenue lunique critre de la fonction du systme (LN, 189, tr. 186).

Lhomme perdu dans limmensit cosmique ne peut se fier qu soi-mme Cest l

lambigut du ciel par sa grandeur, il anantit notre importance, mais il nous contraint en
191

mme temps, par sa vacuit, ne rien prendre plus au srieux que nous-mmes (GKW.

prire dinsrer).

Toutefois, ce modle anthropologique peut laisser dubitatif Sil est clair que Gehien

ne propose pas une explication naturaliste de la pense et du langage, et que sa thorie nest

donc pas rductionniste en ce sens, les facults spcifiquement humaines ne sont-elles pas en

dfinitive subordonnes chez lui leur fonction biologique, ou en tout cas vitale? Une telle

objection mconnat le modle de laffranchissement compensatoire. qui chercher dcrire la

mise en disponibilit et lenrichissement progressif un systme libr de ses fonctions

initiales car il revient des automatismes acquis dassurer la satisfaction tics besoins

primitifs. Ce nest donc pas une conception vitaliste qui ferait de la pense humaine un

simple piphnomne, remplissant son insu une fonction biologique dont on pourrait faire

driver aussi bien sa forme que son contenti. Gehien dit autre chose que si Fhomme ne

pouvait pas parler, penser, imaginer, voire jouer, il ne pourrait tout simplement pas survivre

et que cette supriorit spcifiquement humaine qui llve au-dessus des impratifs vitaux

immdiats est issue en dernire analyse de son incapacit primitive les satisfaire.

En revanche, on peut penser que cette conception qui fait de lhomme un tre

improbable, risqu et instable, et de lhumanit une espce chroniquement menace, est

propre inspirer une autre inquitude. Ne suffirait-il pas justement dinvoquer une ncessit

imprieuse de ce genre pour discrditer toute innovation culturelle gnratrice dinstabilit?

De manire beaucoup plus gnral, il semble vident que linvocation de la finitude humaine

relativement aux questions sociales tend imposer des conclusions conservatrices : songeons

simplement aux critiques qui accusent la socit contemporaine de priver lhomme dun

encadrement institutionnel indispensable. Ce nest pas une objection en soi. Seulement, tians

le cas de Gehlen, on peut craindre que son besoin dordre soit la mesure de son alarmisme

anthropologique. Cela reviendrait en quelque sorte dcrter un tat urgence perptuel et


192

tout ramener une unique ncessit vitale. Nous verrons dans la deuxime partie de notre

travail que cette crainte est en grande partie fonde. Mais les conclusions de G chien

simposent-elles ncessairement, ds lors quon adopte les thses dune anthropologie de la

compensation ? Blumenberg lui-mme esquissait lenjeu dans son article sur la rhtorique

[..] en 1940. avec De,- Menseli, oeuvre fondamentale encore que douteuse dans son

intention, Arnold Gehien ajet les bases dune thorie de la perception et du langage, quil a

depuis lors largie pour en faire la fondation dune doctrine des institutions . Avec

labsolutisme des institutions de Gehlen, lanthropologie retourne en quelque sorte son

point de dpart dans le modle du contrat tatique. La discussion autour de celle

anthropologie na jusquici pas encore lucid si ce retour fatal tait invitable (1971b. 115).

Nous essaierons plus tard de montrer qtic la thorie blumenbergienne du mythe cherche

rpondre cette question par la ngative.

Notre prcdent chapitre nous a dj permis dapercevoir une innovation importante

par lacluelle Biumenberg se dmarquait nettement de Gehlen, et qui fournissait la Lgitiinit

lune de ses thses essentielles : lhistoricisation de la conservation de soi. laquelle rapparat

au crpuscule du Moyen ge sous la fonne dun impratif dauto-affirmation fiice

labsolutisme thologique. Mais il faut souligner quune anthropologie de la compensation

comme celle de Gehlen ne sy oppose pas, car elle se contente de poser une tche vitale trs

gnrale que lhomme, justement en raison de la plasticit et de louverture de ses pulsions

dnaturalises, peut satisfaire de diffrentes manires. Et si, ainsi que nous lavons vu,

Gehlen nadmet pas de solution de continuit essentielle dans lhistoire de la technique, et ne

reprend donc pas le binme autoconservationlauto-affirmation, il affirme lui aussi que les

structures de la conscience peuvent se modifier au cours du temps. Dailleurs, relativement

Wavne FIUDSON. Aftcr Blumenherg : Historicism and Philosophical Anthropology n. Histon ni the Human
Sciences, vol. 6, n4, 1993, p. 109-116, parle ainsi dune tentative assez mal assure son avis de conjuguer
une anthropologie philosophique n minimaliste avec un historicisme transcendantal .
193

la question de la technique, il suppose chez les peuples animistes une mtaphysique

archaque qui rsulterait presque automatiquement du processus de constitution rciproque

du moi et du monde que nous avons considr : cette conception repose sur lide dune

rciprocit des choses et des besoins. dune cohsion sympathique (svmpctthctische

Ziistiniiiicnhttng) en quoi consisterait le monde. ou encore, pour reprendre lexpression

franaise que Gehien emploie loccasion, dune entente secrte dont on rendrait grce

tians les religions archaques. Cela dbouche sur une sotte dthique du vivant comme on en

attribue parfois aux peuples autochtones le sentiment dune communion avec la nature

imposerait des limitations internes son exploitationt. On comprend ainsi que la structure

anthropologique de base qui dcoule chez Gehien de linadaptation biologique de lhomme

na rien voir avec les o constantes classiques que Blurnenberg refusait dans ta Lgitiinit

au nom de lhistoricit des besoins de sens.

On peut se demander pour finir si le vritable antagonisme qui se dessine nest pas

entre anthropologie et historicit, mais entre lanthropologie de la compensation et la

philosophie spculative de lhistoire. La libert humaine, constitue par une ouverture

spcifique au monde. rsulte dun affranchissement cest dire quelle est place sous le

signe dune fragilit fondamentale, On se gardera donc de supposer, au profit de son

autoralisatton dans lhistoire, une mallabilit quasi infmie de lhomme. vrai dire, ce

thme appartient surtout Odo Marquard, avec son aversion caractrise pour toute

philosophie de lhistoire2. Mais on verra souvent apparatre chez Blurnenberg lide suivant

Cf Arnold GEHLEN, LJr,nensch iindSpiiikultur. Philosophisehe Ergebnisse undAussagen. Zweite, ncu


hearbeitete uflage, Francfort-sur-le-Main/Bonn, Athenium, 1964, notamment p. 252sqq. Nous reviendrons sur
cet ouvrage dans la deuxime partie de notre thse.
2
Cf entre autres. Schwierigkeiwn mit der Geschichtsphilosophk, 0g. cit., notamment la partie Zur Geschichte
des philosophisehen Begriffs Anthropologie seit dem Ende des achtzehnten Jahrhundcrts , p. 122-144, et
notes p. 2] 3-245 (trad p. 137-169). Ici Marquard ne sintresse pas encore spcifiquement aux anthropologies
de ]a compensation, mais la formation de lanihropo]ogie philosophique moderne en raction aux excs des
philosophies de lhistoire, mouvement qui seffectue grhce un double tournant, vers le monde de la vie o et
ers la nature o humaine.
194

laquelle lanthropologie de la compensation peut utilement servir de cran darrt toute

instnimentalisation absolutiste de lhumain. Applique lhistoire, elle manifesterait ainsi un

authentique potentiel critique, sans imposer tine solution unique au dilemme anthropologique.

Contre tout risque de ressusciter labsolutisme, elle invoquerait la ncessit pour lhomme de

sarracher au ternhinus ti tjtta de sa condition initiale, sans poser du mme coup un terminus ad

qitem, une destination naturelle de lhomme (ou de lhumanit, au terme de son

autoralisation historique). Ainsi que nous le venons dans le chapitre suivant, et encore

davantage en parlant du mythe, lanthropologie doit fournir un critre minimaliste pour penser

ce qui est humainement insupportable. Si cetie ambition russit se concrtiser, cela

reviendrait carrment retourner le modle de Gehlen, qui a fini par poser comme idal social

la consumation de lhomme par ses institutions, devenues de vritables instincts

secondaires au secours des dlaillances humaines.

Sur lactualit en ce sens dune anthropologie philosophique u minimaliste


, c[ Axel H0NNETII. Pathologie
des Sozialen. Tradition und Akttialitt der Sozialphilosophie . Dus ,4ndere der Gerechtigkeit. AuJ.iiie zut
prukbischen Philosophie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 2000, p. 66sqq., qui cite Hahermas, Taylor et Madha
N usaba u m.
195

8. RHABILIT-VfION DE LAUIOCONSERVATION LA RATIONALIT SuFFISANTE DES


TEMPS MODERNES

Nous avons choisi de parler dune vritable rhabilitation de lautoconservation chez

Blumenberg, afin de marquer que sa dfense de la subjectivit jette son dvolu sur la figure

sans doute la plus dcrie, en apparence la moins rcuprable, (le la raison moderne un

constructivisme qui ne simpose aucune borne et se met inconditionnellement au service de

leffort du sujet pour persvrer dans son tre. La contradiction vis--vis des critiques de la

subjectivit moderne est ici frontale, puisque loin dinvoquer par exemple une conception

rflexive de la conscience de soi. Blumenberg maintient cette figure conteste de

lautoconservation, avec tout ce que]le peut suggrer une pulsioirnalit aveugle, une volont

de puissance envahissante qui se subordonne tout ltre et finit mme par consumer le sujet de

lintrieur. En partant dune opposition irrductible entre ltre de manque et labsolutisme de

la ralit, muette et menaante. lanthropologie de la compensation parat mme radicaliser ce

que daucuns considrent comme la forme la plus ruineuse du subjectivisme moderne. Mais

nous avons dj vu que Blumenberg dfendait la technique en soulignant sa ncessit

historique et son utilit humaine, et quelle navait dailleurs rien dabsolu, puisque, face

labsolutisme de la ralit, on dispose galement dune solution symbolique, la conservation

du sujet par son imagination (AM, 16). Le texte dcisif sur ce sujet, longue tude historique

parue quelques annes aprs la Lgitimit, montre que Blumenberg na jamais dvi de sa

position, puisque la rationalit moderne sy prsente comme fondamentalement intrctnsitive1.

Quest-ce que cela signifie ? A-t-on affaire une subjectivit qui se caractriserait

fondamentalement par sa fermeture et sa ccit, ni rflexive ni transitive, incapable de se

penser elle-mme atitant que de souvrir au monde? Ltude de Blumenberg introduit en

ralit une srie de dplacements conceptuels dcisifs. Afin de saisir les enjeux de sa

Hans BLUMENBERG, Se1bsterha1tun und Beharrunr. Zut Konstitution det neuzeitiichen Rationa1itit (1970),
o?. CI!.
196

reconstruction historique fouille de lmergence de la rationalit intransitive, qui apportera

des complments essentiels sa thorie de lauto-affirmation, nous commencerons par

examiner la critique de lautoconsenation chez Horkheirner, qui en a fait sa cible principale.

presqtie au point de transformer durablement ce terme en marque dinfamie. Ensuite, en

prsentant linterprtation de Blumenberg. nous la confronterons ta reconstruction historique

rivale de Dicter Henrich. Au final, tout cela devra nous aider expliciter la deuxime et

dernire tape de la lgitimation des Temps modernes : car cest lautoconservation qui

fournit le principe de rationalit suffisante permettant de penser la rupture moderne.

Chez Florkheimer, il faut le reconnatre. lautoconservation na rien de pulsioirnel. On

verra mme que, bien au contraire, linstnjmentalisation de la raison devenue Puremmit

subjective entrane la fin une matrise excessive des pulsions. une rpression dsastreuse de

la nature. Rappelons brivement les tapes de celle dialectique par laciuelle la raison devient

irrationnelle, et qui semble enfermer la conservation de soi comme principe de la rationalit

moderne sur ce point. les dfinitions de Blumenberg et de Horkheirner concident

parfaitement dans une dynamique des plus sinistres Au dpart, cest la dmythologisation

ncessaire des systmes traditionnels de la raison objective, mythes ou mtaphysiques qui

situaient le sujet au sein dun ordre cosmique, qui engendre l universalit fonnelle de la

raison bourgeoise , qui ne fait quordoirner ses objets sans les penser concrtement. La

raison acquiert une signification essentiellement instrumentale. Cela signifie la neutralisation

pratique de la raison, rduite sa puissance de calcul formalise elle ne peut pas dterminer

elle-mmes des fins, et toute fin particulire qui lui tombe entre les mains est promise la

dissolution. En effet, en poursuivant des objectifs prcis, la raison subjective est incapable de

sarrter devant une fin dernire, si ce nest lexercice de sa propre activit combinatoire.

Max H0RKHE1MER, n Vernunfi und Sclbsterhaltung n (1912). in Hans EBEIING (dr)., Subjektiiitat i,i1
Se/bsierhaltting Beitriige zur Diagnose der Moderne. Francfort-sur-le-Main, Suhrkarnp. 1996, p. 48, tr. fr.
Raison et conservation de soi n, par Jacques Laiz. dans Ec/ipse de la raison Paris. Payot. 1974. p. 207.
197

Toutes les fins quelle vise se transforment invitablement en moyens de sa propre

autoconservation. Cette consquence tarde apparatre en plein jour, car la modernit

naissante traverse une longue priode de transition pendant laquelle ses idaux humanistes

persistent. bien quils soient en dernire analyse injustifiables dans leur nouveau contexte. La

monte en puissance de lautoconsenation se traduit par la mise en sujtion (le la nature, qui

na dsormais plus de sens en elle-mme. La rationalit instrumentale ne peut faire autrement

que tic considrer les hommes eux-mmes comme des moyens elle exige mme de lindividu

la domination de sa propre nature intrieure, car limpratif dautoconservation exige de

sadapter aux normes de sa communaut. Mais si lintrt bien compris du bourgeois pouvait

concider avec le maintien de lordre social (ft-ce au prix de sacrifices individuels

exorbitants), lindustrialisme moderne va loin loin car il rclame une soumission totale aux

exigences de la production. Dans cette cuittire de la conservation de soi lmtr la

conservation de soi , la raison subjective dbouche paradoxalement sur lirrationalit

foncire de lexistence humaine, transforme en pur outil au service de sa propre survie. Pire

encore, la raison dmythologise noffre aucun moyen de rsistance. Incapable dinvoquer

tics valeurs transcendantes, elle ne sert pltis qu fliciliter latlaptation la fatalit (les faits >

sociaux. Pour Horkheimer comme pour Adorno joignant sa plume la sienne dans la

Dialectique de la raison cette dynamique funeste senracine dans la ncessit pour lhomme

archaque de dominer la nature. tant donne limpossibilit dannuler les rsultats de la

dmythologisation songeons aux critiques pntrantes que Horkheimer adresse au

nothomisme : en invoquant, pour se justifier, son utilit humaine et sociale, la religion

sautodtruit en tant que raison objective le seul espoir parat rsider dans une philosophie

qui pourrait rconcilier une nature souffrante et muette avec la subjectivit humaine. Mais le

bilan provisoire reste crpusculaire : Au moment datteindre la perfection, la raison est

Max HORKFIEIMER. clipse de la raison, tr. fr. Jacques Debouzy. Paris. Pavot. 1974. p. 103
198

devenue irratiormel]e et abtie. Le thme de notre poque est la conservation de soi alors

quil ny a aucun soi conserver (ibid.. 137).

Si Blurnenberg ne cite jamais Horkheimer dans ce contexte, il importait de rappeler ici

celle version sans doute la plus dsespre et la plus clbre des critiques de

Iautoconservation, car elle a contribu de manire dcisive charger le terme de certaines de

ses comiotations actuelles. Et cest ainsi quelle nous reconduit avec fermet au problme de

lillgitime dmesure des Modernes : [La rationalit moderne] doit toujours de nouveau se

11ouver elle-mme sa puissance, en relevant des provocations et en simposant avec succs

lencontre de rsistances et dadversaires toujours autres. Lautoconsenation tend

invinciblement saccrotre et sintensifier linfini . Pour un penseur comme

Horkheimer qui se refuse envisager tout retour la raison objective, le problme petit

sembler en effet presque inso]uble. ptnsque le sujet moderne ne vise plus sinsrer dans le

cosmos, saccomplir en ralisant une essence prdonne, mais avant tout se maintenir clans

son tre et vou tout entier cette finalit autoceutre. il semble navoir dautre destin que

de se dchaner comme volont de puissance sur une nature livre une exploitation sans

limites. Cest la mme crainte que B]umenberg exprimait en 1953 pour lavenir tic la libert

humaine, lorsque lefficacit de la distinction kantienne entre impratif catgorique et

impratifs hypothtiques lui semblait samenuiser. Or larticle de 1970 propose une gense et

une logique autres de la notion dautoconservation les deux dimensions historique et

conceptuelle tant ici indissociables. Ce nest pas simplement un nouveau principe

rationnel parmi datitres, cest le principe mme de la nouvelle rationalit (1970. 146). Et

en tirant au clair les origines de cette notion, qui est spcifiquement et authentiquement

moderne, on peut se dfaire de certaines ides errones touchant sa signification.

Lautoconsenation apparatra alors comme un principe logique, voire mthodologique,

Heidrun HESSE. Verniufl uiid Selhubehrniptting. Kritische Theoric ais Kritik cier ne,,ze[tiiciftn Rationaiit?it,
francfori-sur-ie-Main, Fischer, 1984, p. lot.
199

marqu au sceau dune modestie antimtaphvsique. En quel sens? Soulignons dabord

que Blumenberg soppose une thse formule par Dilthey dans son tude sur le systme

naturel du XVIIC sic le, et reprise depuis par de nombreux auteurs dont Henrich, nous y

reviendrons et qui affirme lorigine stocienne du concept. La mtaphorique organique

propre au stocisme en fait une pulsion dautoconsenation. Conformment sa mthode

fonctionnaliste, Blumenberg demande dinterroger tout emprunt ventuel dlments antiques

c11ant sa logique gntique, laquelle nous ramne ici, comme dans la Litimit, au

basculement ncessaire dune thologie maximaliste une thologie minimaliste, au nom de

Iauto-affimiation de la raison humaine. Le mot mme de consera!io alors que, daprs

Blumenberg. lexpression persvrance (Beharrung) conviendrait mieux peut dj nous

servir dindication. Car il remonte ce que Blurnenberg appelle ta mtaphysique de la

contingence du Moyen ge. qui pensait sous ce ternie la conservation de Ftre du monde

par Dieu cest ce qui figurera tardivement comme cration continue chez Descartes. en

rponse lexprience phnomnologique de latomisme du temps. Dans notre troisime

chapitre, nous en avons dj parl comme dune radicalisation de la cration ex nihilo, grce

la rception de la pense antique. Chez Aristote. tout mouvement ncessite une causalit

particulii-e qui laccompagne but instant de son parcours ; cesl ainsi que les sphres

clestes, qui nont pas de mouvement naturel, dpendent dun systme de moteurs culminant

dans le priinum mobile. En transposant ce schma dans lunivers chrtien, la thologie

mdivale pouvait suspendre lexistence du monde, ainsi que son maintien dans ltre, la

toute-puissance de Dieu mme si, comme le relve Blumenberg, largumentation dAristote

semble prsupposer un cosmos ternel (1970, 1 78sqq.). Si la question de la contingence du

monde ne stait jamais pose dans le monde antique, Blurnenberg peut lexpliquer grce sa

conception de lconomie historique des besoins de sens. On constate ici nouveau le rle

que l inflatioimisme dti sens propre une religion rvle ajou dans la formation de
200

nouvelles interrogations pochales: la question de la contigence na t souleve au Moyen

ge que pane quon tait confiant dtre dj en possession de la rponse. Limportance de

cette reprise de la thorie aristotlicienne du mouvement tait double, puisquelle permettait

la fois de fournir une preuve de lexistence de Dieu et dexalter sa toute-puissance. Alors

quun argumentaire plus moderne aurait tendance faire valoir quune cration russie

naurait pas besoin dtre maintenue en existence mut moment, la pense mdivale tenait

tablir que Dieu navait pas simplement cr le monde, et ne se bornait pas rgner sur lui,

mais que sa puissance stendaitjusqu sa conservation (transitive).

Cette maximalisation de la thologie nous lavons dj montr dans le cas de


-

lathisme mthodologique de la science moderne devait susciter en raction la recherche du


ple oppos, o la raison humaine dborde pouvait sexercer librement charge dun

minimum de prsuppositions thologiques. Lautoconservation participe de ce mme

mouvement dhumanisation de la raison, et en tant que configuration propre aux Temps

modernes, elle ne peut signifier un retour lAntiquit. Car les tennes de la rponse sont

dicts par la nouvelle donne historique en loccurrence, la doctrine mdivale de la


contingence du monde : la question, radicalise entre-temps, la nouvelle rponse

apporter devait aussi tre plus radicale, dans le sens dune garantie de sa rationalit (1970,

157). Do lide dune conservation intransitive, qui se ralise labri de mute condition

extrieure. Blumenberg songe dabord au panthisme moderne: en raction la contingence

mdivale, cest dsormais le monde qui devient lens necessaflum, de Giordano Brano (pour

qui lunivers reprsentait la ralisation effective des possibles divins) jusqu Spinoza. Ce

principe universel abstrait se laisse comprendre avant mut comme une proposition concernant

le fardeau de la preuve, Il contrle ce pour quoi on peut exiger une fondation. Ce qui a

besoin dtre questionn, ce nest pas lexistence persistante (Bestand), mais la modification

de tout objet ou tat quelconques (ibid., 186). De mme, la vis inerliae chez Newton repose
201

sur une simple mtaphore t car elle ne traduit pas une pulsion interne, mais simplement

lexigence davoir rendre compte seulement de tout changement ou dviation. Appliqu la

Cration. ce schma soppose la question leibnizieime : curpotilis oliquid tom nihil. La

pense na plus fonder lexistence du monde, mais doit simplement expliquer tout

changement ou cessation dtre (cf galement GKW. 186sqc.).

Malgr des emprunts somme toute secondaires des Temps modernes la conceptualit

antique, la thse de lorigine stocienne de la notion dautoconservaton savre ainsi

foncirement trompeuse. Car dans le stocisme, la vis nest pas simplement une mtaphore

regrettable (comme lorsque la physique moderne se voit contrainte de parler de forces

invisibles), mais sintgre une doctrine plus gnrale, daprs laquelle tout organisme,

analogue en cela au cosmos qui rsiste ati vide qui lentoure et le menace de dissolution, tend

activement assurer la cohsion de ses parties. Si Blumenberg retrouve les prmices dune

conception plus formelle de lautoconservation chez Znon, cela rencontre des limites dans le

contexte du stocisme. puisque la mtaphore organique empche dapercevoir la rationalit du

principe et laisse ouverte la possibilit dun arrire-fond tlologique. Par contraste,

lautoconservation na dj plus rien dorganique chez Hobbes, si lon suit Blumenberg

labandon du stat lis nantrais dans le pacte de soumission nest plus comparable un

comportement par autoconservation pulsioimel, mais rsulte titre de consquence dune

dtermination formelle de la raison par labsence de contradiction, du comportement rationnel

comme ce qui ne doit pas entrer en contradiction avec la condition pour pouvoir en gnral

avoir un comportement, la conservation de sa simple existence [...1 Lautoconservation nest

pas lunit organique de lexistence humaine (ibid., 157-158). Nous navons pas affaire

une raison aveugle qui pousse les organismes persister dans leur tre, mme si, dans le cadre

dune pense thique et politique, le principe dautoconservation peut revtir aprs-coup

lapparence dune tlologie naturelle. Chez Hobbes, la conservation de soi comme principe
202

formel dautolimitation soppose ainsi la dmesure mortelle du dsir naturel

Lautoconservation comme pulsion aboutit un tat caractris par lusage de tous les droits

naturels, qui se met constamment en danger; lautoconservation comme raison se dessaisit de

lensemble de ses droits, afin de se les voir restitus suivant la mesure dune volont

lgislatrice (ibid.. ] 64). Lautoconservation nest pas une pulsion aveugle. Pour

Blumenberg. notre valuation de la conservation de soi comme principe de la rationalit

moderne ne doit pas se laisser induire en erreur par un mouvement de pense tout autre, qui

sest impos plus tardivement, chez Nietzsche et Freud, sous la forme dune mtaphorique

nergtique de la vie (nous aurons loccasion den reparler dans la deuxime partie de notre

travail).

Avant dappliquer ces indications la lgitimation des Temps modernes en 1966, il

peut tre fort instructif de considrer des textes contemporains (le Dieter Henrich sur la

conservation de soi. Non seulement parce que, en traitant de ce concept qui constitue pour lui

la structure fondamentale > de la pense moderne, Henrich vise lui aussi dfendre la

subjectivit contre les critiques de la gnration prcdente. mais galement parce que son

interprtation se fonde sur les mmes lments historiques, qui prennent pourtant une valeur

trs diffrente ici, au sein dune conceptualisation tout autre. Les deux auteurs lont dailleurs

reconnu dans leur change autour de ce thme.

Henrich maintient ainsi la thse, dorigine diltheyenne, dune continuit avec le

stocisme, mme sil dfinit la conservation de soi au moyen dune opposition avec la vision

tlologique du cosmos antique (alors que Bhimenberg, nous venons de le voir, partait de la

volont des Temps modernes de marquer leurs distances par rapport la pense mdivale).

On constate dabord que cette approche tend conforter lide dune subjectivit promise

Deter HENRICI-l. n Die Grundstrukttir der modernen Philosophie (1976), in Hans EBELING (dir)., Subjektivitt
uncl Selhsterhaltung. Beitriige zut Diagnose cler iJoderne, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1996, P. 96- t2 t,
ici p: 102.
203

liilirnitation : ainsi, chez Hobbes. les dsirs de lhomme ne sont plus borns par un ordre

cosmique qui lui prescrirait sa destination naturelle, propre lui assurer une satisfaction

dfinitive: Je bonheur humain se nourrit plutt de succs continuels, en une dynamique

proprement insatiable. Mme ltat. Fait remarquer Henrich. se fonde ici sur lnergie propre

la volont tic chacun. Lauloconservation est trnc force (Krcft) [...1 (ibid.. 101). Afin de

dfinir celle nouvelle situation de lhomme, Henrich recourt une comparaison entre la

physique dAristote et dc Newton : il ny a dsormais plus de lieu naturel o les tres peuvent

trouver le repos. Henhch mentionne au passage la conservation tic lexistence du monde par

Dieu au Moyen ge, mais sans en tirer de consquence particulire. Il ajoute toutefois que la

conservation tic soi existait aussi pour la scolastique, qui avait emprunte cette notion

Abstote : mais elle dsignait plutt la tendance de chaque organisme assurer la conservation

de son espce. Cest ici que le stocisme reprsente une exception dcisive : dans son effort

pour se maintenir dans lexistence, chaque tre sy rapporte non plus son espce, mais soi-

mme. Lautoconservation exige ainsi une familiarit avec soi-mme, la suneicsis stocieime.

Henrich souligne qtie son recours au stocisme na rien voir avec les thses de Dilthey : car

il cherche plus prcisment retrouver ici les fondements conceptuels de la rjlevivil. Ce

qui caractrise la modernit, cest davoir lev ce principe particulier au rang dune ide

fondamentale (dailleurs, si les stociens ont pu attribuer aux tres individuels la rflexivit

dun rapport soi, ctait en raison de leur conception moniste et bien peu moderne dune

raison cosmique).

Ce que nous apprend cette gense. cest quil faut veiller penser ensemble la

conservation de soi et la conscience de soi, qui reprsentent deux aspects irrductibles mais

pourtant indissociables de la subjectivit. Dans lesprit de Henrich, cela signifie notamment

HENRICH. lDber SelhsibewuBtsein und Se1bsterh1iung. Problerne und Nacbtrige zum Vortrag dber Die
Grundstruktur der modernen Phi]osophie (1976), in Hans EBELING (dir).. Subjektivitiit undSebsterha/tung.
Beitriige zurDiagnose cler Moderne, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1996, P. 122-142, ici p. l26sqq.
204

de refuser laplatissement de cette distinction chez Heidegger. avec pour consquence de

pouvoir formuler un sens de la conscience de soi qui est soustrait lanalyse et au verdict de

Heidegger dtre larrogance oublieuse dune puissance illimite, qui veut rendre toute chose

disponible et en disposer . Cest que le primal tic la conscience tie soi semble effectivement

raliser lidal tic la mtaphysique de ]a prsence selon Heidegger, puisque le sujet moderne

dispose souverainement de lui-mme clans sa pure prsence soi, de mme quil dispose de

totit tant comme ce qui lui est pnncipiellemcnt subordoim dans sa conscience dobjet. Or

Heidegger a tendance interprter lautoconservation sur le mme modle, comme puissance

de disposer de soi-mme. Cette analyse de Flenrich peut surprendre, puiscuon aurait pu

sattendre au reproche inverse Heidegger ne rduit-il pas la conscience de soi, pure

rflexivit contemplative, 1 atitoconservation comme pulsion aveugle demprise ? Dans le

vocabulaire tic Henrich toutefois. la conscience tic soi dsigne la fiicult de disposer tic soi (et

tics objets de sa connaissance), alors que lautoconservation renvoie ati contraire la

conscience de sa propre timtude : car ce qui doit se conserver, doit savoir en efiet quil na

pas en tout temps, et avant tout pas au sens absolu, son fondement en soimme (ibid.. lii).

Les deux concepts simpliquent rciproquement, et leur structure commue exclut quon

puisse parler de l<t arrogance oublieuse dune puissance illimite lautoconsenation, par

le rapport soi quelle suppose. dpend de la suneidsis ; et la conscience de soi, malgr sa

facult de disposer librement delle-mme, sait quelle ne peut pas sautoproduire elle

possde. de manire originaire, une connaissance dc cette dpendance, quelle doit penser

partir de la conservation de soi.

Une mtaphysique tic la vie consciente . telle que Henrich la dveloppe dans son

oeuvre, offre-t-elle une meilleure rponse que lanthropologie de la compensation au dfi du

HENRICH, Die Gnindstruktur der modemen Philosophie o, p. cit., p. 113.


205

heideggrianisme? Dans sa rponse Blurnenberg. Henrich a en tout cas point ce qui lui

apparaissait comme les insuffisances dune interprtation de lautoconservation moderne qui

prenait le terme au sens intransitif Il concde Blurnenberg que la vis inertiae chez Newton

na pas de valeur rflexive, mme si la grammaire pourrait ventuellement laisser penser

autrement mais il met en garde contre la tentation dlargir cette conception intransitive la

modernit tout entire. Pour Henhch, faire dun persvrer anonyme le paradigme de la

raison moderne aurait pour effet rie dmasquer la subjectivit comme une simple apparence

de manire typiquement moderne dailleurs . en la ramenant un processus sublurninal qui

engendrerait en sous-main ltre rie la conscience. Sil parat pertinent de soulever ce risque.

rappelons quand mme que la signification de ce modle chez Blumenberg na rien voir

avec une thorie rie la conscience nulle trace chez lui dune dconstniction nietzscho

freudienne de la transparence soi. Mais pour Henrich. cette lecture de la conservation de soi

rvle finalement une faiblesse inhrente linterprtation blumenbergienne des Temps

modernes. Autant celle-ci savre puissante pour dgager les origines de lpoqtie qui

merge, de manire lgitime. des apories dune conception nu monde prcdente - . autant elle

choue penser la modernit avance. Cest invitable, parce que Blumenberg, nie manire

anachronique, met au fondement de toute lpoque ries dlriestiois qui concernent, au sens

large, le rapport entre Ciel et Terre . Nous laisserons notre lecteur le soin de juger de la

valinlit de cette objection. Mais nous avons tent ici mme rie montrer que la modernit

ntait pas issue, aux yeux de Blumenberg. dune proccupation thologique se rapportant au

salut (si cest cela que renvoie Henrich par cette formule assez imprcise quil emploie

detix reprises) : labsolutisme thologique ractive une problmatique anthropologique de

manire rendre indispensable la neutralisation rie toute thologie. Et nous avons soulign en

quel sens Blumenberg pouvait tre prt assumer une lgitimation sappliquant une

HENRICH, Ober Selbsibewul3tsein und Se]bsierhaltung. Problerne und Nachtttige zum Vortrag iiber Die
Grundstruktur der modernen Philosophie >. op. cit.. p. l3Osqq.
206

conjoncture historique limite. Quoi quil en soit, cest la parent mme des deux tentatives

qui permet dapprcier leur stratgies divergentes : contre Heidegger qui sen tiendrait au

baconisme de la pense moderne. Henrich appelle concevoir les figures de la

subjectivit clans Jetir pltimiit (il en identifie au moins quatre) I enqute historique de

Blurncnberg cherche pltis directement dfendre lambition baconienne du puis ultra mme

si, comme sa thorie du mythe suffira ltablir, il ne rduit pas les possibilits de lhomme

la seule domination technique de la nature.

Pour confirmer lexistence et la difficult du problme auquel se onfrontent ici

Flenrich et Blumenherg, on peut citer une autre stratgie de relgitimation de la subjectivit

moderne qui cherchera y rpondre. une gnration plus tard, en recourant cette fois au

principe de 1 auttoic/lcxmn. Cela suppose eulement une enqute historique, non plus en

amont comme Blumenberg qui recherchait les motivations primitives du baconisme , mais

en aval, afin de mettre en lumire une diffirenciation des figures du sujet qui rplique au

parti pris dhomognisation > de linterprtation heideggnenne de la mtaphysique.

Descartes, Leibniz. Kant et Nietzsche ne participent pas dune unique logique daggravation

de la dominniion du sujet. Lvolution historique nest pas linaire, pinscju on constate plutt

chez Leibniz lmergence dune figure indite lillirnitation dun ego monadologique, qui

exercera un puissant effet corrosif sur lautonormativit de lhumanisme moderne ; car

la logique de lindividualisme conduit, en glissant subtilement du principe dautonomie au

principe dindpendance, dissoudre la valorisation, constitutive de lhumanisme depuis la

Renaissance.dtme sphre de nomiativit supra-individuelle autour de laquelle lhumanit

puisse se constituer et se reconnatre comme telle (comme inter-subjectivit) 2.


F,,.] Sur le

plan strictement conceptuel, la rponse consistera en une reformulation postmtaphysique du

HENR1C1-i, Die Grundstruktur der modernen Philosophie . p. ci!.. p. 116.


2
Main RENAUT. L &e tic / Individu. Contribution ii,i luisto ire de ki subjectivit. Paris, Gat]imard. I 989.
57-58,
207

kantisme, qui fait de lautonomie un idal, un horizon de sens sans lequel la raison pratique ne

saurait avoir de validit pour moi. Plus largement. lexigence de cohrence autorflexive

propre la pense moderne suppose de penser lautonomie du sujet comme principe

dadhsion en dernire instance.

On peut se demander si la particularit (lu modle de lautorflexion. rapport

lanthropologie de la compensation et la mtaphysique (le la vie consciente, ne dcoule pas

en grande partie dune double proccupation dabord, priorit est donne la raison pratique,

en raction lchec inquitant dune grande partie de la philosophie du sicle dernier

fonder une thique ; dautre part, cet idal dautonomie ne doit pas seulement rpondre,

conformment la thmatique de la finitude . lobjection dune dmesure proprement

individualiste du sujet moderne dans un contexte intellectuel transform, il tait (leveflu tout

aussi impratif de rpondre ces critiques qui. au nom dun inconscient psychanalytique ou

structuraliste, avaient dfinitivement ban le chemin toute transcen(lance ou transparence (le

lego ati sens dune philosophie traditionnelle de la rflexion. Dans notre optique, il importait

simplement ici de montrer dans quelle mesure, sur cette matire. il existe un accord largement

partag lorsquil sagit didentifier la nature des difficults lgues par les critiques

contemporaines de la subjectivit. La relgitimation des prtentions modernes semble passer

dans tous les cas par une dmarche indissociablement historique et conceptuelle de

reformulation philosophique.

Mais cet examen de linterprtation blumenbergienne de lautoconservation comme

principe de la rationalit moderne ne devait pas simplement aider prciser sa conception de

la subjectivit. Elle nous permet maintenant de passer ce que notis avons identifi comme la

deuxime et dernire tape logique de la lgitimation des Temps modernes. Blumenberg ne le

prsente pas ainsi, mais il sagit en quelque sorte dexpliciter le principe gnral de

lgitimation auquel on fait appel en justifiant lauto-affirmation comme raction historique


208

la provocation nominaliste. Nous avons cherch montrer que ltude de ce point de

Q basculement dcisif devait seir ddiaboliser la technique : elle ntait ni arbitraire, ni

malfique, pas plus quelle ntait la ralisation absolument ncessaire. mais trop tard venue.

de la nature humaine. Quelle conception de la lgitimit historique une telle stratgie

supposetelle ? Ce nest pas une tape anodine : on ne fut pas que donner au raisonnement

de Blurnenberg une forme syllogistique plus aflirme cest plutt loccasion de dcrire trs

exactement ce quil tente de faire dans la Lgitimit. cest--dire les prmisses et la porte de

la dmonstration fort originale quil y dveloppe. Il est vrai qtie larticle de 1970 sur

lautoconservation se prsente comme une tude historique autonome. et que le passage-clef

que nous allons lui rapporter celui, bien repr par Pippin et Roily. o Blumenberg parle de

son concept de rationalit suffisante napparat que dans la deuxime dition de la

Lgitimit. Si la proximit temporelle des deux textes confirment quils appartient un mme

mouvement de pense, on se gardera de voir dans cet ajout apovteriori un changement de cap.

Blurnenberg fournit plutt une explicitation extrmement prcieuse de toute sa dmarche.

dissimule il est vrai comme (le coutume chez Blumenber lintrieur dun

dveloppement consacr autre chose : en loccurrence, le chapitre sur CarI Schmitt ajout en

1974, auquel elle emprunte un vocabulaire un peu inhabituel .Le sens est nanmoins clair

[... le concept de raison de ce livre nest pas celui dun organe du salut, pas
plus que celui dune originarit cratrice. Par analogie avec le principe de raison
suffisante (Prinzn des zureichenclen Grondes), je voudrais nominer ce concept celui
dune rationalit suffisante (deii einerzureichenden Verminfi). Elle suffit justement
raliser (eisten) lauto-affirmation postmdivale et porter les consquences de cette
alarme de lautoconsolidation. On ne fait pas driver le concept de la lgitimit des
Temps modernes des ralisations (Leistttngen) de la raison, mais de leur ncessit. [...1
dans la deuxime partie de ce livre, on tentera de prsenter une justification
historique avec dautres moyens que lappel la dure et la continuit. Si lon
parvenait obtenir aussi des arguments historiques en faveur de la rationalit du
rationalisme des Temps modernes, cela ne serait, suivant la structure entire de
largumentation, encore aucune preuve de sa capacit de ralisation au-del de la
situation ncessiteuse (notcii,y9ig) de lauto-affinnation. (LN-B, 109-l 10 ; la
traduction franaise existante nest pas seulement inexacte, mais, faute sans doute de
rvision textuelle, partiellement agrammaticale : tr. 108-109).
209

Est suffisante toute rationalit qui, comme lauto-affirmation moderne, est en mesure de

satisfaire un critre unique : nous permet-elle de rsoudre une crise pochale absolue ? Sa

ncessit historique en dcoule. On peut utilement confronter ce concept de rationalit

suffisante aux deux aspects tic lautoconsenation que Blumenherg avait dgags en 1970 -

la foins pour en expliciter la logique propre et pour souligner en quel sens le principe servant

lgitimer les Temps moderne appartient lui-mme pleinement la rationalit de la nouvelle

poque. Dabord, lautoconservation intransitive fonctionne comme principe de rgulation tin

fardeau tic la preuve ; cette fonction lui est venue en vertu de la conjoncture historique

prcise o elle a vu le jour cest lauto-affirmation tic la raison qui exigeait de saffranchir

tics pressions de linflationnisme thologique du sens. On naurait plus par exemple fonder

en raison lexistence persistante du monde, mais seulement expliquer les changcments qui y

interviennent. Ensuite, si lautoconservation na rien de tlologique selon Blumenberg, cela

ne signifie pas, comme le voulait Henrich dans sa lecture de Hobbes. quelle incarne une force

illimite qui ne trouvera jamais de repos dans une finalit naturelle propre. En tant que

principe logique, lautoconservation se dfinit par son refus dun telos de lhomme (cela

signifie afntiori quelle nest pas non une pulsion aveugle relevant dtine tlologie tic la

nature poussant les cratures se maintenir dans ltre). Elle formule un principe

dnonciation, une condition dadhsion mes jugements qui est en mme temps cheville

ma propre existence : car ce (lui est en cause, cest ma simple survie, non pas ma nature ou

mon essence - et cela en tant quelle constitue la condition de possibilit de mes actes de

jugement. ce niveau strictement logique, lautoconservation peut ventuellement reflter la


prcarit biologique de ltre de manque, qui ne saurait rationnellement vouloir ce qui

contredit ses conditions dexistence. En quel sens la rponse technique de la modernit

labsolutisme thologique se laisse-t-elle interprter conformment ces deux aspects?

Dabord, cest de toute ncessit que lhumanisation de la raison saccomplit, afin de


210

maintenir les conditions dun discours rationnel sur le monde et de garantir la survie de

lhomme au sein dune nature hostile; au milieu du paroxysme historique de la thologie

volontariste, on ne saurait refuser celle transformation sans se contredire soi-mme. Datitre

part, ce quon veut comprendre et lgitimer, ce nest pas la raison naturelle de lhomme, mais

la mocliOcation intervenue dans son rapport lensemble de ltant.

La rationalit suffisante des Temps modernes ne consiste donc pas dans la

supriorit relative de la nouvelle poque (Pippin), ni dans la contingence assume dun rcit

historique subordonn notre propre exigence dautocomprhension (Rorty). Elle rsulte

dun jus primarium, dun droit de lgitime dfense face la mise en cause nominaliste.

Lauto-affirmation technique est ce qui, dans celle conjoncture historique prcise. a suffi

assurer lquilibre de lhomme dans le monde. Cest une rupture ncessaire. pas un

accomplissement prdfini. Blurnenberg ne formule pas un nonc sur le tout de lhistoire

cest une ncessit historique conjoncturelle qui permet de dduire les traits de la nouvelle

poque, non pas sa conformit un idal intemporel dmancipation de la raison. 11 y a une

innovation ici quil importe de bien saisir. De mme que la nouveaut de la technique

moderne exigeait dhistoriciser lautoconservation, qui rapparaissait laube de la modernit

comme impratif dauto-affinnation, de mme lautoconservation comme principe logique se

plie-t-elle ici une variabilit historique. La ncessit absolue quelle traduit correspond

chaque fois des conditions singulires. Ainsi, la dtlologisation opre par le

volontarisme de lapotentia absouta a dtermin la nature particulire de la crise nominaliste

ainsi que les moyens dont disposait lhumanit mdivale pour y faire face: la voie de

latitotranquillisation picurieime ou stocieime tait ainsi devenue impraticable. Largument

de lautoconservation nest pas simplement minimaliste en ceci quil renonce invoquer la

plnitude dune nature humaine accomplie, mais parce quil nimpose pas une solution

transhistobque unique. Bernard Yack a trs bien aperu cela, encore quil se refuse voir
211

chez Blumenberg un fonctionnalisme anthropobiologique le stcttus natztrais de ltre de

C manque reprsenterait plutt, comme chez Hobbes, une hothse dgage par introspection.

La stratgie de lgitimation de Blumenberg se distingue ainsi des arguments de la philosophie

politique moderne sur un point essentiel lune des fonctions de son hypothse sur

labsolutisme de la ralit est daider identifier la varit (les diffrentes rponses leur

condition ontologique que les tres humains ont dveloppes au cours de lhistoire, et en

rendre compte du mythe et du dogme et de la mystique lidologie et lauto-affirmation

scientifique. la diffrence de la plupart des thoriciens de ltat de nature et du contrat


social, il cherche expliquer la varit des attitudes lgard du monde, plutt qu justifier

une attitude particulire comme tant la plus naturelle et/ou la plus rationnelle >. Ainsi, cest

lautoconservation comme principe logique qui sert ici lgitimer la rationalit suffisante de

lauto-affirmation comme rponse labsolutisme thologique. Ce serait compltement

mconnatre la conception blurnenbergienne de la crise nominaliste, ainsi que sa

reformulation de lautoconservation moderne, que dy voir par exemple linstrnmentalit

leve au rang de principe suprme. Ce nest pas lintrt bien compris de la monade

bourgeoise qui est loeuvre ici afin de justifier ses calculs utilitaristes, mais la raison

humanise des Modernes qui dfend sa propre lgitimit historique partir de bases qui lui

sont propres.

Cest une dduction caractre historique qui lgitime lauto-affirmation, laquelle ne

simpose donc pas en vertu dune nature humaine intemporelle, aussi rduite quon puisse la

concevoir pour en garantir luniversalit, La lgitimation des Temps modernes ne vise pas

dgager un ensemble de propositions que tout tre raisonnable devrait reconnatre en tant que

tel t cela ressemblerait une autoposition de la raison naturelle, avec pour effet de discrditer

u posteriori toutes les attitudes prmodernes lgard du monde et, nous y avons

Bernard YACK, Myth and Modemity: Hans Blurnenhergs Reconstruction of Modeni Theory , Political
Theori, n 15, 1987, p. 244-261, ici p. 250sq.
212

suffisamment insist, de disqualifier la raison elle-mme. On se borne poser la ncessit

historique du passage dune forme de pense une autre, en invoquant des conditions

minimales touchant lexercice de la raison pour sorienter dans le monde. Si Blumenberg

refuse lautofondation de la raison moderne. ce nest pas afin de la soumettre une instance

htronome. Ce qui fait difficult vrai dire, cest moins lautofondation que le

fondationnalisme tout court. Voil un point dcisif: la raison humaine des Modernes sest

forme en raction au fonclationnalisme thologique, (lui a soulev plus de questions quon ne

pouvait esprer rsoudre en labsence de vrits rvles. On pourrait dire que le symbole de

la modernit, pour Blumenberg, serait moins le cogito de Descartes que le principe dinertie

de Newton. La raison clthologise nest pas soumise lexigence de tout fonder: nous

verrons Biurnenberg dvelopper cette conception clans sa philosophie du mythe. Il fliut

simplement viter que le sujet moderne, en cherchant tout fonder partir de soi, ne

rinvestisse linflationnisme mtaphysico-thologique. Nous avons vu que la lgitimation

ninvoquait pas dautre principe quune ncessit humaine et cela afin de justifier une raison

postrndivale explicitement fbrmule daprs des principes humanistes : elle tait devenue

ncessaire afin que lhomme puisse. comme il le doit toujours, sorienter dans le monde. Ce

sont les hommes qui font lhistoire, mais ils ne disposent pas souverainement des conditions

dans lesquelles elle se ralise. On peut caractriser la situation propre la raison humanise

des Modernes en renvoyant aux dclarations apparemment contradictoires que Blumenberg a

faites propos de Leibniz dans ce contexte. Nous lavons vu opposer lautoconservation

intransitive comme principe de rationalit aux grandes questions mtaphysiques comme le car

potins cticyuid tain nihi, qui parat encore trop apparent la conception mdivale de la

contingence du monde. Mais dans un autre texte, la philosophie feibnizienne semble

rsolument contredire toute mtaphysique de la contingence : car si tout ce qui arrive a une

raison, la ralit nest pas suspendue larbitraire dune volont divine absolue (l959c, 1794).
..,1 ,

LI.)

Souvenons-nous dailleurs du dbat avec Marquard la fonction des thodices modernes

C serait de garantir la fiabilit divine pour que la raison humaine puisse sexercer de manire

autonome; si tout est soumis au principe de raison suffisante, lhomme peut se permettre un

athisme au moins mthodologique. Cette valuation de la position de Leibniz na rien de

vritablement contradictoire, et elle circonscrit trs bien les exigences propres lauto-

affirmation moderne : lhomme doit pouvoir rendre raison, de manire immanente, de ce qui

affecte son existence dans le monde mais il ne doit pas avoir accomplir une dmarche

mtaphysique de fondation. Conformment cela, la lgitimation de lauto-affirmation

humaine permet de dfendre cette attitude typiquement moderne sans lexiger dans labsolu.

Lgitimation minimaliste dune raison elle-mme minimaliste, pourrait-on dire.

Dailleurs, de la mme faon que la provocation nominaliste, en imposant aux Temps

modernes le canon de son dpassement (1970, 1 82). dterminait les traits de la nouvelle

poque, on peut penser que cest cette gense historique de lauto-affirmation, qui la prsente

comme issue dune volont de rupture et de distanciation vis--vis dune poque de

surenchre thologique, qui permet Blumenberg de la caractriser par une certaine modestie.

Car lauto-affirmation de la raison signifie, presque paradoxalement, sa limitation lchelle

humaine, ce qui est humainement supportable. Les Temps modernes se fondent stir une

sorte dautolirnitation antimtaphysique au profit de lhomme, dpass par les exigences trop

leves et contradictoires de la thologie mdivale (la contradiction rsidant en ceci que ce

que nous avons appel linflatioimisme du sens propre une religion rvle se voyait en

mme temps frustr par lexaltation du volontarisme divin). Lambition premire de devenir

matres et possesseurs de la nature tait dicte atix premiers Modernes par la conscience

de leur finitude. Mais dautre part, lhumilit propre une immanentisation inquite de la

pense (sous la forme du constructivisme hypothtique et de lathisme mthodologique de la


214

science) na rien voir, elle sy oppose mme, la soumission nominalisle de la raison la

C potentici absohiici insondable de Dieu.

On pourrait objecter Blumenberg quil nest pas du totit certain que les origines

historiques dune formation culturelle et les intentions ayant prsid sa naissance doivent

dterminer son contenu vritable surtout dans le cas de la technoscience , qui sest

pleinement autonomise depuis lpoque de Bacon et de Descartes. Soulignons tout de mme

lintrt du rsultat ainsi obtenu t car il ne faut pas oublier tl(IUI1C telle prsentation historique

opposant les Temps modernes et le Moyen ge aurait tout aussi bien pti pousser la

conclusion inverse. Songeons simplement au thorme de la scularisation, qui tend moins

expliquer le clcouplage de la raison de ses prstipposs thologico-mtaphysiques qu

fournir lappareil conceptuel pour dmasquer une usurpation. Si la technique se signale par

lexploitation gnralise (le la nature, cela ne sigmfle pas pour Blumenberg, comme il lavait

imagin en 1953, que lhomme se fasse ainsi le principe du fondement de la vrit dc

ltant (1953b. 114). Mais cest ce que le thorme de la scularisation, avec son schma

dune immanentisation du thologique. tend au contraire suggrer. Dans le cas de la

technique, on peut envisager une passation des pouvoirs lhumanisation du divin se traduirait

ici par la divinisation de lhomme, qui rgne en mauvais dmiurge sur une terre dvaste. 11

en va tout autrement si lauto-affirmation moderne se formule en rponse labsolutisme

thologique (ainsi qu labsolutisme de la ralit qui sy trouve ractiv). Une consquence

cruciale de cela repensons la thorie des rinvestissements est que, contre des faux

scularisats de ce genre, dans lesquels lexcs thologique ramen aux dimensions de

lhumain engendre nen pas douter un cocktail explosiL on peut invoquer les principes

mmes de la modernit. Si lorigine du mliorisme antimtaphysique de lpoque se

distingue essentiellement de ces rinvestissernents aposteriol!, la modernit nest pas

impuissante contre de tels dbordements ce qui serait le cas si elle rsultait de


215

lautodivinisation dun Sujet tout-puissant. Odo Marquard a caractris loeuvre de

Blumenberg par lide fondamentale dun affranchissement vis--vis de labsolu . On

peut penser que cest ce contraste fondateur avec les exigences dmesures de labsolutisme

thologique qui aidera Blumenberg dfinir ainsi limpratif existentiel de lhomme:

chapper aux revendications absolutistes ou inhumaines dune ralit fondamentalement

trangre, ou de tout principe qui. comme la thologie chrtienne lorsquelle renonce son

anthropotropisme, en mime lindiffrence. Celle ide lui permettra notamment de retirer la

notion daffranchissement 1 absolutisme des institutions de Gehien. Nous verrons cela

plus loin. faisons tout de mme observer que la conception anthropologique de la raison qui

accompagne cette ide dun affranchissement vis--vis de labsolu et quon voit dj

loeuvre dans la Lgitimit, car elle y justifie le passage une forme explicitement humaniste

de la raison ne spuise pas dans une conception instrumentale voue la domination du

rel, mais repose plutt sur la ncessit pour lhomme de sorienter au sein dun inonde

hostile. Grce cette notion. Blumenberg pourra dcouvrir un logos loeuvre dans le inttthos.

sous la forme dune stratgie adquate de dpotentialisation de labsolutisme car raison

signifie justement de pouvoir venir bout de quelque chose (mit ctwus Tertig zu wercen)

dans le cas-limite : avec le monde (AM. 72).

La rationalit suffisante sert de critre afin de justifier, en une conjoncture

historique dtermine, le passage une nouvelle forme de pense apte satisfaire la

condition sine qua non de laffranchissement vis--vis de labsolutisme. Lauto-affirmation a

suffi nous sortir dune situation extrme. La structure de largument est tel quil ne semble

pas admetire la possibilit de solutions plus ou moins bonnes. On ne dira pas par exemple

que la technoscience est plus efficace contre labsolutisme de la ralit que ne pouvait ltre,

lorsquelle y russissait encore (nous reviendrons sur cette fonction apotropaque de la

Odo MARQUARD, Entiastung vom Absoluten . in franz iosef WETz et Hermann TIMM (dir.), Die Kunsi des
Lherlebens. Nachdenken iberHaizs Bhimenberg, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1999, p. 17-27.
216

religion dans la deuxime partie de notre travail), la thologie chrtienne. Cela explique en

mme temps pourquoi cette lgitimation peut se tenir en reirait par rapport toutes les

richesses de la vie moderne. Certes, la dispensation accorde la raison humanise, qui na

pas rpondre tics interrogations mtaphysiques dmesures, ne signifie pas que nous ne

puissons tirer argument des avantages propres aux fonnes tic vie caractristiques tics Temps

modernes : il y a certainement des bienfaits auxquels nous ne sommes pas prts renoncer.

Blumenberg a lui-mme fourni le modle dun tel argumentaire, en invoquant la contribution

tic la technique autonomise au bien-tre tic lhomme, quelle a aid sortir dun montle

darwinien marqu par la survie du plus fort. Plus tard. Blumenberg reconnatra dans Arbeit

cnn Mtios quil y a bien des progrs objectifs de la culture par rapport cet objectif (AM.

183). Mais sa vise dans la Lgitimit est autre : sil se sert dun critre minimaliste qui

nadmet pas de progrs dans lhistoire, mais souligne simplement la ncessit historiquement

conditionne dune attitude gnrale lgard de ltant quon chercherait en vain dduire

de la nature humaine comme telle, cest quil a pour cible des penses qui prsentent ce choix

comme lentre dans un tat de drliction. Encore une fois t i auto-affirmation technique

ntait ni arbitraire, ni malfique elle siiffisciit remplir le critre minimaliste de la

ureiche,iden Vei-mmfl. et au milieu du paroxysme du volontarisme thologique, elle

constituait, en rfrence aux paramtres historiques (lu problme, une solution ncessaire.

Iviais on se heurte ici une difficult surprenante: il apparat assez rapidement que

celle mme lgitimation minimaliste fait en mme temps appel des conditions quil faut bien

qualifier de maximalistes. On ne dit pas, en se rfrant au terniiniis a quo de la condition

humaine, que la technoscience remplit mieux les exigences qui en dcoulent que lpoque

prcdente, mais quelle les remplit au moins aussi bien ; ou plus prcisment, quelle suffit

les remplir lorsque la thologie chrtienne nen est plus capable. La ncessit dadopter une

nouvelle attitude densemble lgard du monde est suffisamment justifie par la

C
217

conservation de soi. Mais voil : faut-il vraiment passer par une alarme existentielle absolue

afin de lgitimer la modernit? Parce quelle ne suppose aucun teos de lhomme, mais

simplement sa pure existence, ]autoconservation semble fournir un critre la fois plus

rsistant et plus conforme la rationalit de la nouvelle poque. Mais si elle suppose un

minimum anthropologique. ce minimum renvoie justement une mise en cause maximale.

De ce point de vue, on semble nexiger rien de moins quune menace absolue pesant sur

lexistence, comme si la modernit ne se justifiait qu ce prix. Pour que la raison puisse

shumaniser, fallait-il vraiment attendre non seulement quant la possibilit historique de

cette transformation, mais au sens juridique des conditions de sa lgitimit que la raison

thologique cesse de fonctionner, et mme, par son chec, remette en question la simple

possibilit pour lhomme dhabiter le monde 2 En ce point, la notion de provocation chez

Blumenberg parat sexposer aux critiques quil adressait Marquard les Temps modernes

semblent attendre, sinon lhabilitation de la thologie mdivale, du moins son

autodissolution, afin que celle-ci ne puisse plus lever dobjection. On ne saurait imputer

cette vise Blumenberg. Mais cest sans doute une implication invitable, quoique

involontaire, du modle quil a choisi. Lorsquune poque clans son ensemble suffit tre

humainement supportable, il ne semble y avoir aucune raison den changer. Consquence

inquitante, mais sans doute Rorty avait-il raison de supposer que leffort pour constituer une

nouvelle vision du inonde ntait pas quelque chose quon entreprenait la lgre. Et

rappelons quil ne sagit pas dinstitutions sociales particulires par exemple qui auraient totit

juste tre humainement supportables, mais des grandes options existentielles de lhumanit.

On peut bien imaginer quil ny avait aucune raison pressante de renoncer au cosmos tant

quon habitait en son sein.

Du point de vue des Modernes, renoncer au cosmos revient certes se clfafre dune

illusion. En leur donnant pleinement raison sur ce point, Blumenberg se trouve aux antipodes
218

de la position de U5with. Si la solution moderne labsolutisme ne Simpose pas toutes

poques confondues, elle semble du moins intgrer une dcouverte objective quant au

dnuement qui caractrise lhomme comme tre de manque. Souvenonsnous de ces passages

o Blumenherg expliquait quun reste de tlologie lpoque hellnistique recouvrait encore

dun voile bienfaisant la problmatique existentielle de lhomme (LN, 20?, tr. 204 cf. LN,

205, tr. 202) : lautotranquillisation pouvait suffir colmater les brches, tant que ltendue du

problme navait pas clat au grand jour. avec la dsintgration de lordre cosmique

entrane par la logique du volontarisme mdival. La dcosmisation, assume et non

refoule par la modernit, correspond une vrit anthropologique t il ny a pas dharmonie

prtablie entre ltre de manque et son environnement naturel. Cest ainsi sans doute qtie

lautoconservation petit servir dgager la lgitimit historique relative de lautoatimnation

moderne, sans quon tombe dans un relativisme contradictoire t le critre du Icrnhimts ci cjito a

bien une validit transhistorique.

Toutefois, on se gardera bien de voir dans le couple provocation/rupture pochale une

loi gnrale de lvolution historique. Si lon semble effectivement devoir supposer,

lintrieur du modle blumenbergien, que le passage une nouvelle poque rclame des

motifs assez imprieux, il faut souligner car il sexposerait autrement nu reproche de

commettre la mme erreur que Comte, avec sa loi positiviste des trois tats que Blumenberg

est loin dappliquer le mme schma historique toutes les mtacinses , Le meilleur

exemple en est le christianisme, dont les thses principales semblent rsulter de gnrations

spontanes cest ce que Castoriadis aurait appel une cration radicale t mme si,

pour simposer culturellement, elle devra rinvestir des positions hrites de lAntiquit, la

religion chrtienne semble avant tout cratrice de problmatiques. Elle ne rsout pas une

crise du judasme, ni du monde grec, Dans sa gense du Moyen ge. Blumenherg fait de

Cf. Corne]ius C5TORIADIS, L institution imcigintzi/v tic la socit. Pans, Setiil, ] 975.
219

laugustinisme la rponse une crise interne1, reprsente par la tentative de Marcion de

rendre compte du divorce entre salut et cration. De mme, nous verrons que le passage

dune poque marque par la domination du mythe lre de la mtaphysique grecque semble

saccomplir en douceur. Ces diffrentes sont plutt rassurantes Blumenberg ne prtend pas

avoir dcel truc loi du progrs historique (qui aurait dailleurs une allure presque

spenglrienne, avec des formes de vie qui se meurent successivement) il nous fournit plutt

les instruments conceptuels pour penser aprs-coup ce qui sest pass dans notre histoire.

Remarquons pour finir que cette perspective autorise parler malgr tout dune supriorit

relative des Temps modernes comme deuxime dpassement de la Gnose cest la

premire rponse russie un problme historique de fond, leffondrement du cosmos.

Wolflia PANNENBERG. u Die christ]iche Legitimitt der Neuzeit. Gedanken zu einem Buch von Hans
Blumenberg n (196$), Gottescedanke tind menschliche freiheite, 2. Aufiage. Gttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht. 197$, suggre plutt que les difficults posteschatologiques du christianisme lauraient oblig
reprendre le problme, laiss sans solution par la Grce, du mal. Il songe sans doute h LN, 139sqq, o
Blumenherg, aprs avoir soulign qtie la question dune thodice ne se posait pas dans le cadre de la
compltude du cosmos antique, considre le tournant reprsent par le noplatonisme et la Gnose. La suite
prcise pourtant que cest afin de rsoudre une problmatique proprement chrtienne que Marcion a pu sinspirer
de schmas de pense ayant cours dans le monde hellnique.
220

9. DIGNIT ET CONTINGENCE DES TEMPS NOUVEAuX

C Si Von voulait marquer une dernire fois, au terme de cette lecture de la Lgitimit des

Temps modernes, la spcificit tic la problmatique blurnenbergienne, on pourrait se laisser

aller imaginer, par jeu, quels mitres ouvrages divers auteui-s contemporains auraient pu

composer sous ce titre, qui suggre la tche trs gnrale dune dfense des formes de vie et

de pense propres la modernit. Nos derniers chapitres ont eu tendance le suggrer, la

tentative de Blumenber se veut minimaliste. Et si lon ne prtait attention sa

problmatique propre et la cohrence de la solution propose, le bilan dfinitif dun livre

aussi long et brillant pourrait mme dcevoir, ou tout le moins dconcerter car nous avons

affaire une stratgie thmatiquement restreinte qui sappuie sur un point de basculement

prcis et se tient soigneusement lcart dc toute discussion sur la supriorit ou infriorit

des valeurs modernes. Par rapport la diversit inoue des innovations, bonnes ou mauvaises.

que lpoque moderne a incontestablement fait natre, il pourrait prendre envie au lecteur

dune tentative plus ambitieuse. Mais afin dapercevoir en quoi louvrage de Blumenberg

reprsente malgr tout une russite assez remarquable, qui rsout de manire ingnieuse un

ensemble de difficults trs relles, on peut revenir sur les tenues que Blumenberg emploie

pour dsigner sa tentative, lorsquil parle dune lgitimation historique de lauto-affirmation

de la raison humaine. Le problme rsoudre a t suscit tout dabord par la conception

largement anhistorique que la modernit a delle-mme, conception qui, nous lavons vu, lui

pose problme et lexpose des tentatives de dstabilisation, dont le thorme de la

scularisation offre un exemple parmi dautres. Cest invitable car lide dune

autoposition absolue est la fois historiquement intenable (on aura beau jeu de relever des

anticipations. des survivances et des dterminismes inaperus) et historiquement inintelligible

(lirruption spontane de la modernit naurait pas de pourquoi) ; et elle met en cause, nous en

reparlerons linstant, lhistoire mme de la raison, accuse implicitement dune dfaillance


221

passe. La solution de Blumenberg consiste reformuler celle conception, en montrant que la

C naissance de la modernit tient des conditions historiques prcises (et accidentelles, au sens

o elles ne rsultent ni des intentions des acteurs prmodernes, ni de la tlologie dune ruse

de la raison ). Limportant ici est que ces conditions historiques tendent conforter la

lgitimit des Temps modernes t en lieu et place une mise en cause par lhistoire, nous

avons une lgitimation par lhistoire. Pour Blumenberg. cette reformulation nentrane aucun

dmenti des prtentions dautonomie leves par les Modernes. Rsultat tonnant, quon peut

exprimer ainsi dans le vocabulaire de Blumenberg t lpoque nouvelle ne rsulte ni dune

gnration spontane > incomprhensible, ni dune o anticipation > par autre chose quelle.

Le conditionnement historique postul ne fait pas apparatre la modernit comme le jouet de

forces aveugles oti de logiques htronomes. Mais en mme temps. on peut dduire davance

ses traits caractristiques partir de la provocation nominaliste, en vertu (le la rationalit

propre toute solution adquate. Certes, les Temps modernes jouissent dune lgitimit

seulement relative, puisque lauto-affirmation ne dcoule ni dune autoposition de la raison

comme telle, ni (lune prise de conscience progressive de vrits essentielles ; mais nous

veflons bientt en quel sens cest l une consquence souhaite.

Devant un tel exercice dquilibrisrne, on peut estimer que Blurnenberg a brillamment

remport son pari. Dailleurs, on comparant lidal ou les desiceiata que Blumenberg avait

en vue (maintenir lautonomie. lintelligibilit et la validit historiques des Temps modernes,

en se gardant toutefois de disqualifier aposteriori les poques prcdentes) et la solution

retenue (qui pourrait se rsumer ceci t voir dans le nominalisme mdival une rsurgence de

la Gnose qui ractive de manire indite la problmatique dune anthropologie de la

compensation). on imagine difficilement quelle autre solution pourrait satisfaire cet

ensemble prcis de critres, tant cela pourrait sembler relever de prime abord dune gageure.

On peut bien se (lire que celle adaptation parfaite na rien dtonnant, puisque les exigences
222

retenues ont d ltre en partie pour mettre en valeur les avantages propres au modle

histohco-anthropologique tic Blumenberg. Mais il faut souligner que cet idal na rien

darbitraire. Sinon, lalternative serait-elle vraiment entre la ngation de lhistoire et

lengloutissement tic lauto-affirmation dans une dimension de sens cach ?

La stratgie de Blumenherg consiste ainsi faire porter ses efforts, tic manire trs

cible, sur un point nvralgique et si les implications en sont considrables, elles

naboutissent pas rendre mconnaissable limage des Modernes. On peut donc reprendre le

jugement de Beniard Yack, potir qui Blumenberg montre clairement que lon peut non

seulement historiciser les prtentions des Lumires, mais que, ce faisant, on peut les renforcer

considrablement . Datitre part. les restrictions que Blumenberg adjoint ce rsultat, et qui

permettent (le qualilier son modle de minimaliste )>, peuvent se justifier pour dautres

raisons. Dabord. si nous avons parl dune lgitimit seulement relative des Temps

modernes, cest relativement aux conditions historiques de dpart rapporte la nature

singulire de la crise nominaliste et aux mo ens dont elle disposait en cette conjoncture. la

modernit jouit dune lgitimit totale. Les origines de lauto-affirmation sont tout fait

avouables, et elles tendent placer la technique moderne dans une lumire trs favorable.

Depuis. par un processus dautonomisation, irrversible selon Blumenberg, elle sest

dtache de ses motivations premires. Elle ne simpose plus absolument en ce sens, mais

elle reste utile et na rien de dmoniaque. On se heurte ici une certaine facticit notre

dpendance lgard de lhistoire signifie que nous ne disposons pas librement des conditions

de nos choix. De la mme faon que, pour lpoque naissante, lissue de lautotranquillisation

picurienne se trouvait bloque, de mme la modernit apparat-elle dsormais comme notre

horizon indpassable, de manire historiquement contingente. La dernire phrase de la

Lgitimit Lhistoire ne connat pas de rptitions du mme les Renaissances lui sont

Bemard YACK. Mvth and Modemitv : Hans B]urnenbergs Reconstruction ofModern Theory o. op. cit., p.
258.
zLj

contraires (LN. 700 tr. 685) se rapporte lintention rie Giordano Bruno de renouer avec

les sources antiques mais on peut penser que. place ainsi en conclusion du livre, elle a aussi

valeur davertissement au prsent (elle pouffait tout aussi bien sadresser la nostalgie

l6withienne du cosmos). Voil pourquoi Blurnenberg peut souvent argumenter. sans souci de

justiFication supplmentaire. partir tics prsupposs tic la modernit ainsi lorsquil rejette la

possibilit de dgager un sens de lhistoire en invoquant son incompatibilit avec le

renoncement des totalits non empiriques (sa critique de Comte. nous Favons vu, est

symptomatique). On peut mentionner aussi son scepticisme inbranlable lgard de tout

appel des transforniations historiques radicales dans lavenir - dont le caractre proprement

utopique, ncessairement inimaginable, souligne bien le caractre extrme. que ne saurait

jtistitier aux veux de Blumenberg aucune dtresse intrinsque aux Modernes t Dans

lhorizon dti concept moderne de ralit, on ne peut mme pltis jouer avec cette pense que les

dieux poulTaient apparatre. Celui qui en parle. Hlderlin par exemple ou Heidegger

linterprtant, doit en toute consquence pouvoir esprer, non seulement un vnement

susceptible de prendre place dans le contexte de notre ralit, mais un changement radical

tians la structure de cette ralit [... Rapporte au concept de ralit comme consistance

immanente, une telle spculation, espoir ou mtaphysique de lhistoire, est ncessairement

eschatologique (RM. 41).

Si elle implique de donner cong toute perspective dune sottie utopique hors de

lpoque, cette facticit na rien de scandaleuse, et ce nest pas forcment une dmission de la

pense que den prendre acte. Pour la modernit, saisir sa contingence historique, les

conditions particulires de sa naissance. est plutt un acte de rationalit (plus rationnel en tout

cas que le mythe dune autoposition spontane). Alors que lhistohcisrne qui, pour

Blumenberg. reprsentait au dpart un mouvement hautement rationnel exploration

objective de la tradition a contribu discrditer les prtentions modernes davoir ralis


224

une nipture avec le pass, une enqute historique plus fouille des origines de lauto

affirmation aboutit en dfinitive sa relgitimation. Une lecture superficielle des ouvrages de

Blumenberg. attentive surtout sa mise en cause de la thologie mdivale et sa clbration,

avec un enthousiasme que lon croyait rvolu, de lirruption conqurante de la nouvelle

poque, pourrait faire croire, non seulement une dfense des Lumires, mais la reprise de

leur conception historique sous sa forme la plus schmatique: la libration de la nature

humaine des tnbres. Il nen est videmment rien. Si. inversement. Blumenberg pouffait

aussi apparatre de prime abord comme tin partisan non dclar du thorme tic la

scularisation, le paradoxe est facile rsoudre. Blumenberg est parfaitement daccord avec

Lwith pour dire que la modernit est un rsultat historique contingent qui naurait jamais vu

le jour sans le christianisme. Mais dans la prsentation dc Lwith. cela en soulignait

larbitraire ; pour Blumenberg. cette contingence nempche pas de parler de lgitimit. La

logique dautodissolution du volontarisme postgnostique navait rien dabsolument ncessaire,

mais elle a engendr une crise historique oppressante dont sest libre lpoque moderne,

li faut reparler ensuite de la nature essentiellement apologtique de lentreprise.

Ce nest justement pas un problme historique immanent que de poser la question de la

lgitimit dune poque. Certes, celui dont le droit na pas encore t contest peut aussi se

trouver dans son juste droit , mais le problme de la lgitimit ne commence prendre

forme quavec la contestation et la conqute du droit (LN. 129. tr. 126), On ne parlerait pas

de lgitimit. sil ny avait eu auparavant contestation ; mais cest malheureusement la

conscience historique traditionnelle des Temps modernes, intrinsquement fragile, qui prte le

flanc de telles accusations, Mais puisque la lgitimation se fait en rponse une

Dail]curs, rien nempcherait de garder cette gense de lauto-affirmation lotit en changeant de critre de
]gilimalion : mme si lon voulait poser que la modernit reprsente laccomplissement de la nature humaine
(ou du moins quelle sen rapproche davantage que les poques prcdentes), on pourrait quand mme admettre
que nous y sommes parvenus la suite dune srie de hasards, de conjonctures historiques imprvues et
imprvisibles.
225

contestation, cela fournit en mme temps des critres de solution. Il suffira de consolider la

C conscience historique des Modernes de manire limmuniser contre toute mise en cause

historique comme le thorme de la scularisation. Le besoin de lgitimation ne vient pas de

la modernit elle-mme. On peut donc se borner ter leurs amies aux arguments

antimodernes les plus virulents et se contenter dune appartenance de /ieto la modernit.

Sur ce point aussi, le titre de louvrage pourrait induire en erreur : car on pourrait presque

aller jusqu dire que Blumenberg ne soulve la question du qitidjiiris que contraint et forc.

Nous avons essay de montrer en quoi la rationalit moderne ntait pas de nature lever des

prtentions mtaphysiques exorbitantes. Elle ne tend pas vers son atitofondation absolue.

mais peut au contraire trs bien saccommoder dune certaine facticit. Lhumanisation de la

raison ne se traduit pas par lexigence de tout foncier en raison partir tic soi, mais par

limpratif de pouvoir rendre raison du monde de manire immanente, sans sujtion un

principe extra-humain la ncessit premire tant de pouvoir habiter le monde. Raison

signifie prcisment de pouvoir venir bout de quelcltie chose > (AM, 72). Blumenherg ne

fait rien dautre face lavnement des Temps modernes dans lhistoire, Eut contingent quil

sagit de rendre pensable en dgageant tine logique historique vraisemblable et on

conviendra qu lintrieur des limitations quil simpose. les ralisations die Blumenberg sont

considrables. 11 y a beaucoup dire stir la modernit au-del du fait de son existence nue.

Ces prcisions une fois apportes, on peut videmment ne pas se satisfaire dun tel

modle, que ce soit pour envisager alors une stratgie de lgitimation diffrente ou au

contraire y voir le signe dune insuffisance des Temps modernes eux-mmes. Pour Alisdair

Maclntyre, les restrictions poses dans la Lgitimit permettent ainsi de dnoncer

lirrationalisme de lpoque: selon Blumenberg. la modernit na pas besoin de se justifier

[...] La faon dont il rend compte de la lgitimit de la modernit laisse penser qu une

culture spcifiquement moderne fait prcisment dfaut celle capacit de se mettre en


226

question que doit possder toute culture dont les prtentions doivent tre susceptibles dune

C dfense rationnelle . loppos, un dfenseur de la modernit comme Pippin peut craindre


que la position de Blumenberg naboutisse, de manire platement positiviste. stigmatiser

comme anachronique toute discussion philosophique sur la possibilit dune vie meilleure ou

moins bonne2.

Si lon cherchait un synonyme pour aider saisir celle problmatique spcifiquement

blumenbergienne de la lgitimit historique dune poque. on pouffait aussi bien parler de la

dignit des Temps modernes terme qui nimplique ni valeur absolue, ni supriorit relative.

Et de fait, cette expression parat dautant plus juste quelle rejoint ce qui apparat comme une

motivation profonde des travaux de Blumenberg. et qui coiTespond un impratif moral

vivement ressenti : respecter lgale dignit des formes de vie dans lhistoire. Il faut viter de

fiire tic lpoque actuelle le tclos du pass. afin de couper court toute instntmentalisation dc

lhumain. Une fois nest pas coutume. Blumenberg a fait ce sujet des dclarations trs

directes. Et comme sa position est assez radicale, alors mme quelle explique bien des

aspects de son oeuvre, on commencera par citer un trs long passage avant den fiure lanalyse.

Lextrait est tir dun hommage Ernst Cassirer

Ce quil reste apprendre de Cassirer se trouve justement clans ce quil na pas


russi faire, mais qui se retrouve dans son oeuvre, titre galement dimpulsion
dterminante ne pas mettre lhistoire de la philosophie, des sciences, des systmes de
formes symboliques, au seffice de lauto-confirmation des prsents. ne pas la
soumettre au critre de la russite et pas non plus celui de sa pertinence pour la

fonnation des consciences. Nulle part Cassirer ne nous a fait savoir si ctait le
kantien en lui qui, grce limpratif de ne pas faire usage de lhumanit en qui qtie ce
soit simplement comme moyen, a rsist galement la fonctionnalisation de
lhistoire au profit des besoins actuels dun prsent, que celle tentative soit russie ou

Alasdair MACINTYRE, The Legitiinacv ofthe Modem Age , op. cil., p. 926. Si Macintyre a raison dattribuer
cette position Blumenberg, il reconstruit autrement largumentation qui la sous-tend : daprs lui, Blumenberg
invoquerait un cercle logique toute norme laquelle on ferait appel pour aluer les Temps modernes
supposerait ncessairement le point de vue des Modernes mais pour mettre ce point de vue en qtiestion il
faudrait faire usage de formes typiquement modernes denqute et de validation (curiosit thorique. progrs.
etc.).

Robert PIPPtN, Blumenberg and the Modernity Problem >, op. cil., p. 284.
227

non. Mais cest justement l une thique de la connaissance (lui ne sen tient pas la
confirmation des mcanismes de slection dans lhistoire (auquel on ne contestera pas
une valeur suprieure). Celle thique, qui est celle aussi de lhistonen, et justement (le
lui, exclut quun prsent, quel quil soit, puisse tre quelque chose de tel que le but de
lhistoire ou puisse se rapprocher de ce but de manire privilgie. Cest cette thique
qui dtruit Iinstnnnentalisation (A4ecliatisiei-iing) de lhistoire. Cest heureux pour
nous, car le fait quil ny ait pas de but de lhistoire nous prserve de demeurer
provisoires visvis (lun tel but, dtre sollicits afin que nous nous mettions
son service en tant que moyens. [. .] Ce qui. aujourdhui. se heurte une sensibilit
aigu. cest larrogance des contemporains dans lespace (lun inonde devenu troit, le
droit danesse des parvenus du progrs vis--vis de ceux qui ont besoin dun coup de
main. [...J Lhistoire de la science, qui a partie lie avec le succs de par son objet, a
manifestement plus de mal manifester du respect ceux qui sont devenus obscurs.
Liniquit dans la dimension du temps natteint certes puis ceux c]ui ont t. Mais, de
manire souterraine, elle corrompt celui qtli en fait preuve, qui quil soit et on en fait

preuve avant tout par iinstnimentahsation du pass au profit du prsent. au profit dun
prsent, au profit (le ses exigences de pertinence. de sa mesure (lactualit, qui ne
laisse valoir que ce qui parvient se frayer un chemin jusqu ce prsent. Il se peut
quon puisse apprendre de lhistoire comme il se peut aussi que non. Cest

secondaire vis--vis de lobligation lmentaire de ne pas laisser se perdre tIc lhumain


(Mcnschiches nkht ierloren zit geben). ,Jai toujours ressenti le reproche
d historicisme comme un honneur. Je ru inscris en faux contre lide que ce serait
notre intrt et seulement notre intrt qui devrait lgitimer et motiver la
connaissance dans ses dimensions spatiale et temporelle. Les premiers habitants de la
Patagonie, tout comme les Kwiakutl qui ont rcemment reu les honneurs des
acadmies, peuvent prtendre non seulement tre laisss en vie, mais aussi, de la part
de ceux qui font mtier de thorie, de ne ias tre oubli par la thorie, de voir
apprcie et conserve la participation lhumanit en letir personne. [.1 Cela ne
dpend pas dun choix de notre part, mais dune rclamation qtli sadresse
constamment nous, de maintenir prsente I ubiquit de lhumain,

Ce passage, nous lavons cit presque intgralement, dabord en raison de sa solenmt ton

dont Blumenberg est peu coutumier, signe manifeste que cette dclaration dintentions lui

tient coeur mais aussi parce quil enchane en toute clart une srie dimplications dont la

somme correspond une position assez singulire. On peut y voir dabord un plaidoyer en

faveur dune conception extrmement dsintresse de lactivit de lhistorien, et avant tout

de lhistorien des ides Blumenberg demande de ne pas filtrer les objets dtude potentiels

en fonction de leur pertinence actuelle, de leur valeur formatrice, de leur contribution aux

Hans BLUuENBERG, Enisi Cassirers gedenkend. Rede bei Enigegennahrne des Kuno-Fischcr-Preises der
Universiit Heidelberg im Juli 1974 (1974). dans Jtirk/ichteitLn in denen nie lehen. Stuttgart. Reclam, t 981, p.
163-172, ici p. l68sqq.
223

dbats contemporains il enjoint galement ne pas retenir, de lexamen du pass, seules ces

tentatives qui ont t couronnes de succs, qui ont poil fruit dans le prsent. Mais

Blumenberg fait videmment un pas de plus car ce nest pas simplement la slection tics

faits historiques qui ne doit pas obir une tlologie au service du prsent. mais cest contre

toute conception tlologique de lhistoire quil en veut ici pins prcisment, contre ce quil

appelle dans la Gense du inonde copernicien une perspective o nostrocentrique . pour

laquelle lhistoire sachemine moins vers un but futur que vers notre ralit prsente. Son

rejet du nostrocentrisme invoque un critre moral : affinner que les hommes du pass avaient

pour tche de prparer le prsent revient les instaimentaliser u posteriori. Condamnation

sans appel, puisquils se trouvent ainsi, dans leur humanit simplement provisoire, jamais

loigns du terminus ud ciwni du dveloppement historique. La critique de Blumenberg en

appelle tant limpratif catgorique de Kant qu lethnologie contemporaine, dont les

prceptes pistmologiques et les motivations thiques convergent dans le rejet de

Fetimocentrisme, Ces rfrences fortes sous-tendent une position assez extrme. On a dj

vu que Blumenberg - mais Marquard bien davantage craignait le danger

dinstmmentalisation inhrent aux philosophies spculatives de lhistoire si lhistoire se

dirige vers son accomplissement dfinitif dans le futur, ]es honunes daujourdhui risquent

dapparatre comme les moyens tout dsigns pennellant de hter sa ralisation. Mais dans le

passage cit, Blumenberg va jusqu confondre ces philosophies de la rvolution absolue si

lon ose sexprimer ainsi avec des thories volutionnistes ou nostrocentriques du pass.

Ici linstmmentahsation se ferait aprs-coup, de manire purement thorique et rtrospective

cela, et au risque de corruption morale qui en dcoulerait selon lui, Blumenberg oppose la

tche, pour lhistorien des ides, de maintenir prsente lubiquit de lhumain . Rduire le

pass ntre qtle la prparation du prsent, cest rendre celle tche impossible. En revanche.

cet idal historique rejoint lobligation, de nature certes moins dsintresse, de reformuler la
229

conception traditionnelle de lavnement de la modernit dans lhistoire : car si la position

spcifique des Modernes rsultait dune atitoposition de la raison naturelle enfin employe

bon escient, cela ne reviendrait pas simplement discrditer les poques antrieures, mais. en

mettant en vidence les dfaillances passes de la raison elle-mme, rendre nos conqutes

actuelles moins certaines. De la mme faon. la critique du substantialisme historique chez

Blumenberg annonait dj celle prise de position pltis radicale : si Von suppose cjtie lhistoire

se droule sous la conduite dun ensemble intemporel de questions. auquel lpoque moderne

offrirait jusqu nouvel ordre la rponse la mieux adapte, on se condamne mconnatre

les contextes historiques htrognes dans lesquels des lments en apparence identiques

revtent des valeurs en ralit fort loignes.

La dogmatique chrtienne, qui na certes jamais fliit preuve (le timidit lorsquil

sagissait de statuer la perte du salut, ne potivait pourtant pas supporter la contingence de la

place de la rdemption au sein de lhistoire universelle le mythologme grandiose du

desceizsus oc! inferos permit aussi ceux qui avaient exist auparavant de participer encore

lacte sotrioloique ultrieur (1974. 169). Puisquune telle issue nexiste pas ici

lanalogie vient de Blumenberg luimme il faut procder autrement si lon veut viter (le

faire des hommes du pass les mes damnes davant la rvlation de la raison moderne,

condamns rtrospectivement avoir manqu laccomplissement de leur humanit. Et

comme le passage cit liiidiquait aussi, cette disqualification risque de frapper les Modernes

eux-mmes, La raison sen trouve dans leur exprience dti temps linstauration de la raison

moderne est peut-tre dfinitive, mais lpoque est livre un progrs indfini, dont la

dmesure apparat en toute clart lorsquon la rapporte Iinfinitisation du cosmos depuis

Copemie. Les Modernes daujourdhui seront, eux aussi, mis hors du coup. Lattitude

thique que prne Blumenberg rpond clone aussi celle dissociation rnonstnieuse entre le

temps du monde et le temps de la vie que dsignera, en 1989, lexpression de


230

Zeitschere . Ajoutons enfin, pour revenir au problme de la lgitimit historique relative

des Temps modernes, que cette position soppose aussi aux critiques qui fout de latiiflicle

moderne que les hritiers tardifs de Bacon et de Descartes nont pas choisie - une lbnne

derrance ou de drliction. Voil pourquoi nous avons voulu parler de la dignit des Temps

modernes. En se rclamant explicitement du terme honni dhistoricisme. Blumenberg ne fait

pas lapologie dun relativisme contradictoire, mais renvoie la sensibilit de cette cole de

pense lgard de la diversit de la vie historique sensibilit qui ne sest pas traduite

uniquement par une forme de jouissance esthtique, mais par un impratif moral. On connat

le mot de Ranke t jecle Zeit zit Gott geici nahe steht 2. En conformit cet idal, la

lgitimation des Temps modernes par lhistoire se porte, sans distinction, la dfense de ceux

qui pour tre modernes, pour ne pas avoir t modernes, ou pour ne jamais pouvoir ltre

assez accuseraient un dficit cl humanit.

Dailleurs, cette rfrence lhistoricisme permet dclairer la solution

blumenbergienne au problme de consolider la conscience des Temps modernes davoir

inaugur une poque indite et dfinitive, caractrise par la ralisation des possibilits

dormantes de lhumanit. Car les termes mmes du problme annoncent une convergence

avec le point de vue de lhistoricisme et son tude des grandes individualits historiques. Le

problme de la lgitimit est bien sr li au concept dpoque lui-mme. Seule lpoque

moderne sest comprise comme poque et a cr par l mme les autres poques. Le

problme est latent dans lambition des Temps modernes de raliser une rupture radicale avec

la tradition et dans la disproportion entre cette ambition et la ralit de lhistoire, qui ne peut

jamais recommencer partir de zro (LN, 129, tr. 126). En 1962 dj, les requisits dune

solution au problme de la lgitimit pouvaient se rsumer par la question suivante

Cf. BLuMENBERG, Lebenszeit jincl JVcltzeit, op. Cit.

Cit par Lwiin. We/tgcschichte ,md Hei/sgeschehen, op. cit.. p. 195.


comment peut-on confrer nu concept dpoque une validit plus que nominaliste (1962e.

83)? Cest dire que si la conscience dinstaurer une nouvelle poque dans lhistoire de

lhumanit est la source du problme car elle soulve la question de la ralit et de la

lgitimit de la rnpture moderne avec le pass . elle fournit en mme temps le principe dune

solution. Dans sa thse de 1950. Blumenberg comparait limpossibilit dun commencement

absolu en phnomnologie cette mme difficult des Temps modernes La

phnomnologie elle-mme retombe [...j ncessairement dans lhistoire les Temps

modernes, dont elle a port le projet fondamental son explicitation insurpassable, doivent se

concevoir eux-mmes comme poque. Cela les atteint au coeur mme de letir prtention,

cjuirnplique dj le nom quils se sont eux-mme donn, elle les atteint dans leur conscience

de la ralit cette atteinte se manifeste dans le nihilisme (1950. 1 89). En 1966, le

modle de lauto-affirmation de la raison humaine montrera que les Temps modernes peuvent

et doivent sassumer en tant qupoque (lgitime) sils veulent maintenir leurs prtentions. La

validit plus que nominaliste du concept dpoque


auquel la deuxime dition de la

Lgitimit consacrera tottt un chapitre (LN-B, S3Osqq.) permet de faire vritablement des

Temps modei-nes la Ncuzeit. Malheureusement. Blumenberg ne souligne jamais le prix

payer en change et la question reste donc ouverte de savoir si cette reformulation rend

impossible une autothmatisation adquate de la modernit, pour autant quelle empche de

prendre en compte sa prtention une validit universelle. La difficult est certes attnue

par le choix lgitime de Blumenberg de restreindre son apologie des Temps modernes

lauto-affirmation dfinie par lexercice immanent de la pense, et avant tout par lattitude

technique lgard de ltant. La thse de 1950. que nous avons cite plus tt sous ce rapport,

atteste assez de lorigine heideggrienne de ce point de vue, qui considre la modernit

partir de lunit dune totalit de sens (Sinnganzen) et cela signifie en tant qupoque

historique (1950, 9). De mme, on peut imaginer que louvrage de Hans Jonas, qui postulait
232

lexistence dune poque gnostique dans lAntiquit tardive, ait servi de relai celle

conception. Et si lintention de Blumenberg. face la crise historique des Temps modernes.

tait dj de nature rformiste en 1 950. malgr son recours la pense de Heidegger, et si la

Lgitimit repose indniablement sur un modle anthropologique et historique propre,

lattitude technique y apparat toujours comme le programme existentiel

(Dctseinsprodranun) qui dfinit la nouvelle poque. On peut dailleurs se demander si ce nest

pas cette parent avec Heidegger qui permet de soutenir la lgitimit relative dune atiitude

culturelle lgard de ltant : le succs avr de lambition de devenir matres et

possesseurs de la nature nexclut pas quil existe dautres faons de se rapporter au rel de

mme que. chez Heidegger, lArraisonnement, en dpit de la dissimulation fatale quil rpand.

constitue malgr tout un mode de dvoilement de ltant. Considre comme rponse une

contestation de la modernit, la tentative de Blumenberg aura russi sil peut empcher que

cette attitude lgard de ltant napparaisse comme une dchance alarmante de lhumanit

de lhomme, dfinie par son rapport privilgi ltre.

vrai dire, ces prcisions concernant le concept dpoque pourraient apparatre

superflues, tant elles paraissen simplement expliciter des prsupposs largement partags.

bien plus quelles ne semblent introduire des ides nouvelles. Et il est vrai quune telle

conception mtacintique de la ralit historique des poques conception quon pourrait

galement qualifier de holiste (lpoque se prsente comme une totalit de sens ) et de

discontinuiste (ces units, par dfinition, ne communiquent pas entre elles) est devenue

une vritable doxa de la pense contemporaine, du moins dans sa variante dite

(<continentale o. La position oppose se trouve incarne par ces conceptions qui attribuent,

comme lexprimait Blumenberg. une validit simplement nominaliste au concept dpoque:

qui y voient donc cine tiquette commode pour dsigner des ensembles historiques de

Martin IIEIDEGGER, e La question de la technique , Essais et confrences, trad. par Andr Prau, Paris.
Gallimard, 1958, p. 9-48.
233

reprsentations. rparties de manire non systmatique et soumises des transformations

partielles et graduelles. linverse, le discontinuisme peut aller jusqu faire des poques de

vritables transcendantaux. Voil mme le problme il sen faut de peu que cette

conception, popularise dans des formes parfois extrmes, soit synonyme dirrationalisme.

Toute la qttestion est de savoir linitiative de qui se fait le saut entre poques, et suivant

quelle logique si logique il y n quel degr d enfermement de la conscience on postule

(rieueur du conditionnement historique t possibilit pour elle de penser dautres poques) et

quelle profondeur psychologique. ontologique, culturelle le conditionnement se situe.

Or Btutnenberg est trs clairement davis que son fonctionnalisme mtacintique si

lon nous pardonne cette expression de notre cru reprsente un gain notable de rationalit

par rapport aux pseudo-explications du substantialisme historique et la spontanit

insaisissable dune autoposition absolue, de mme que la logique gntique des ruptures

pochaies soppose dautre part aux dcrets insondables dun transcendantal historique

suprahumain. Mme sil arrive Blurnenherg de parier de o positions systmiques dans sa

thorie des rinvestissements, nous avons vu que cela renvoyait moins des apriori

historiques dcoupant lespace du pensable qua des phnomnes anthropologiques de

rmanence. Pour Biumenberg, ce (lui dfinit avant tout une poque. ce sont ses interrogations

propres, ses centres dintrts, ses attentes, son attitude vis--vis du rel, Cest partir de ces

caractristiques que lon peut comprendre la logique interne des doctrines qui cherchent se

maintenir, dvelopper leurs intuitions et rsorber leurs contradictions2. Or ce nest pas

Cf. Gilles DELEuzE, Foucatilt. Paris, Minuit, 1986. p. 56 Une poque ne prexiste pas aux noncs qui
lexpriment, ni aux visibilits qui la remplissent. Ce sont les deux aspects essentiels : dune pan chaque strate,
chaque formation historique implique une rpartition du visible et de lnonable qui se fait sur elle-mme;
dautre part, dune strate une autre, il y a variation de la rpartition, parce que la visibilit mme change de
mode, et les noncs changent eux-mmes de rgime. [...] (e que Foucault attend dc lHistoire, cest cette
dtermination des visibles et (les nonabies ii chaque poque, qui dpasse les comportements et les mentalits,
les ides, puisquelles les rend possibles .

2
Ici aussi lautoconservation apparat comme un principe minimal de rationalit la vie historique, mme si
elle connait des effondrements oit des reformations, ne saurait tre comprise que selon le principe de la
234

poser la relativit du vrai que de dire par exemple que lhumanit na pas toujours cherch

percer les secrets de la nature. Si lon ne peut pas avoir nimporte quelle ide nimporte

qtiel moment, cest en grande partie parce que font dfaut les motivations ncessaires. La

logique propre une poque antrieure peut aider comprendre la naissance de nouvelles

interrogations. On se demandera donc moins ce (lui rend des ides nonables que les

raisons pour lesquelles elles deviennent intressantes et recevables, susceptibles de simposer

dans la ctilture ambiante. Il faudrait tudier cet gard la magistrale analyse de l< ouverture

de la possibilit dun Copernic dans la Gense clti momie copernicien. Si le livre de

Blumenberg traite de la rception multiforme de la rforme copernicielme, son projet exige de

sinterroger au pralable sur la prhistoire comme condition de lhistoire de lefficience

(oigeschiclite as Bedingung der JVtrkttngsgeschichte) Ce que nous thmatisons, cest

le notope copernicien (on peut se pennettre exceptionnellement de forger une telle

expression, en sappuyant sur biotope ). les conditions tic possibilit pour quil y ait en

gnral une histoire de lefficience de Copernic ce qui ne va pas du tout de soi, comme il

nen a pas exist pour Aristarque de Samos (GKW. 149 et 158). Doi viennent les

motivations culturelles qui expliquent la recevabilit de lhliocentrisme laube des Temps

modernes (ce qui nexclut pas des ractions de rejet, qui auront dailleurs souvent dj

intrioris les prmisses mmes du copernicanisme)? On voit ici que le conditionnement

historique ne soppose pas la rationalit, bien au contraire si lon pouvait effectivement

soutenir nimporte quelle ide nimporte quel moment, lhistoire tics ides aurait une allure

parfaitement rhapsodique , pour employer un terme kantien. Une spontanit historique

absolue se confondrait avec le plus parfait arbitraire.

Pas plus quil nimplique des sauts insondables entre diffrentes conceptions

historiques du monde, le ralisme dpoque nentrane comme consquence la division de

conservation de soi, t moins quon ne cherche ?i lui attribuer dobscures pulsions de mort ou dsirs de sombrer
(LN, 539. tr. 527).
235

lhistoire en grandeurs incommensurables, de sorte que les Modernes se trouveraient dans

limpossibilit de comprendre le pass ou de sy confronter. Certes. Je critre minimaliste de

lgitimation chez Blumenberg respecte une certaine neutralit axiologique. que lon peut bien

qualifier de positiviste la suite de Pippin. On ne compare pas les formes de vie

directement entre elles dii point de vue tic leur supriont ventuelle. Cela peut sexpliquer

encore une Ibis par la tiiche de la lgitimation telle que Blumenberg la comprend elle porte

sur la fiicticit dune poque (lui ne simpose pas irrationnellement, en tirant son droit tout

uniment dun fait accompli, mais qui peut, lorsquon conteste sa lgitimit, attester de

suffisamment de cautions historiques et anthropologiques pour tablir son bon droit. Il reste

toutefois ii aborder un atitre thme. qui aidera souligner que la rationalit de lhistoire ne

dpend p toujours de sa continuit. Cest tin problme prcis qui se pose ii Bhtmenberg

dans la quatrime pallie de la Lgitimit, et quil rsout au moyen dune reprise de sa thorie

tics rinvestissements.

Loeuvre de Blurnenberg apporte la preuve quune prise en compte plus pousse des

dilYrentes modalits de rception pennet justement darticuler la spcificit des poques,

point o le thnctionnalisrne mtacintique dispose de ressources bien stipneures ii la

conception substantialiste du thorme de la scularisation. Loin que les Temps modernes

rsultent dune transposition confuse oii ne se laisserait percevoir que la dsarticulation de

ldifice conceptuel du christianisme, le seuil historiqtie entre Moyen ge et modernit nous

fournit des cas o la continuit apparente et la diffrence relle deviennent un facteur

clinlelligibilit au milieu des transformations de lhistoire, et non le stigmate dune fatalit de

la tradition. La thorie des rinvestissements na pas ici la mme fonction que lorsquelle

expliquait la refonnulation totalisante du mliorisme moderne tians les philosophies

spculatives de lhistoire. Le prolongement quelle reoit dans ce contexte, bien que

parfaitement logique, a pu tre sotirce de confusion il faudra notamment montrer que la


236

thorie des rinvestissements reste toujours trangre ici au problme de la lgitimit

proprement dite. Si lon veut indiquer rapidement la fois la nature du problme prcis

auquel Blumenberg se voit confront et la solution quil y apporte. on petit signaler quil se

rclame de la premire Analogie de lexprience de Kant. Rfrence assez tonnante de

prime abord, puisque la permanence de la substance y est leve au rang de condition de

possibilit de lexprience ; mais il faut voir que le retournement du substantialisme que cela

suggre est tout fait cohrent. Dabord, en quoi consiste le problme? Non pas dans

lirrductibilit ou lincommensurabilit entre divers ensembles ; le problme tient plutt la

nature mme du changement historique. Il existe un besoin humain de prgnance qui cherche

des vnements mi des figures proprement mythiques nous en traiterons en profondeur dans

la deuxime partie de notre travail afin de marquer les csures historiques. Dans ce contexte.

Blumcnberg cite Luther. Colomh. Copemic et Descartes. Or ces points de cristallisation ne

rsistent pas aux effts corrosifs de la recherche historienne, qui a tt fait de dceler

larrire-plan des changements seulernents graduels, ports par une pluralit de ticteurs quon

ne saurait rduire quelques images significatives. Pour Blumenberg. le risque est que ce

travail de sape conduise entriner dfinitivement une conception nominaliste du concept

dpoque. Si lon veut faire apercevoir au contraire la ralit des modifications pochales. il

devient ncessaire de postuler tout le moins une certaine continuit historique, sur fond de

quoi elles pourront se dtacher. On le voit, le rapprochement avec Kant ne manque pas

dexactitude, et nous ramne tout naturellement la conception fonctionnaliste de

Blumenberg. Cest presque une simple question de point de vue. Sil fallait, contre le

prsuppos substantialiste de lidentit, prter attention aux fonctions trs diffrentes que

recevaient des lments comparables au sein (le contextes htrognes. lquivalence

systmatique entre deux lments (ou entre la fonction quils occupent) petit servir

inversement de levier afin de faire ressortir lirrductibilit des ensembles historiques. Cest
237

ce qui arrive dans la Lgitimit avec Nicolas de Cues et Giordano Bmno, dont la diffrence

systmatique est telle quelle permet de les identifier chacun un versant diffrent du seuil

dpoque.

Toutefois, la prsentation de Blumenberg dans la quatrime partie du livre peut

facilement induire en erreur : dabord parce quelle ne souligne pas explicitement (lue flOUS

nous trouvons en prsence dun autre usage du concept de rinvestissernent, bien quil soit

manifestement convoqu ici pour remplir une fonction nouvelle ensuite parce quelle

renferme un passage qui pourrait suggrer que cette partie du livre revient sur le problme de

la lgitimit de lpoque. Ainsi, Macintyre en cite un extrait pour dnoncer la conception que

Blumenbert se fait de la lgitimit (les Modernes - et il faut reconnatre que la dfinition

propose cadre bien avec laffirmation selon laquelle la lgitimation ne se fait quen rponse

une contestation pralable. Blumenbei-g crit ainsi : <t La question de la modernit du

Cusain promet galement douvrir un accs au problme de la lgitimit de la modernit. Le

lointain aeul met porte de main la solution qui consiste mettre en tort une conscience de

soi de la modernit ne (le la volont (le rupture avec la tradition et difie contre le Moyen

ge, mais qui permettrait simultanment de trouver un droit dun genre nouveau dans la

continuit cl la constance substantielle (lui se dissimulaient elles-mmes et ne se rvlent

que maintenant. Ce serait lun des droits, toujours dsirs, de lingnuit (Unbcfrtngenheit),

(le ce qui va de soi comme de ce qui na pas besoin de justification (LN, 553. tr. modifie.

541). Pourtant, le contexte exclut tout doute: Blumenberg explique que lintrt renouvel

pour le Cusain au XX sicle renferme titre de motivation une lgitimation mal assure >.

En cherchant trouver en lui un prdcesseur des Temps modernes, on tente de lgitimer

lpoque nouvelle grce une continuit historique. Or Blumenberg rejette catgoriquement

de telles tentatives qui. parce quelles se sentent peu sres (le leurs droits, renoncent la

prtention moderne dune rupture avec le pass, Lexamen comparatif quil entreprend dans
238

la quatrime partie cherche montrer au contraire que le Cusain reste irrmdiablement

mdival. En revanche. la possibilit mme dune telle mprise confirme que la pense du

prince tic lglise prsente un profit historique tout fait singulier cest dire quelle nest pas

charge ici tic reprsenler lpoque dans son ensemble. On ne compare donc pas deux

poques cuire elles pour legitirner la modernit on convoque plutt deux tmoins (LN,

545) singuliers (il nest pas besoin dinsister sur le fait que Giordano Bnmo nest pas de son

ct un Moderne tellement typique), dont les oeuvres servent de ractifs historiques. En quel

sens ? Ils ne sauraient tre confronts lun Vautre que dans la mesure o leur manire de

percevoir le rel rvle encore des positions qui sinsrent dans des cadres congruents, dans la

mesure o ils posent des questions homologues auxquelles leurs rponses continuent de se

rapporter. en clepit des oppositions les pltis radicales. Seule lanalyse diffrentielle peut

montrer ce qui spare les positions des deux cts du seuil de lpoque ; elle rvle ce qui a d

passer pour quelles deviennent ncessairement inconciliables (LN. 545, tr. 533).

Or on constate un lger flottement chez Blumenberg, qui semble hsiter entre le

principe heuristique (LN, 539) une continuit historique ncessaire, titre de condition

de possibilit de lexprience des transformations pochales, et une conception qui y voit non

pas un simple postulat, mais une opration historique relle, comme ctait le cas pour

expliquer la formation des philosophies spculatives de lhistoire. Il affirme ainsi qu en

de du grand concept des projets marquant les poques, le processus historique produit ses

rinvestissements comme assainissement (Sanerung) de sa continuit (ibid., tr. modifie,

527). Dclaration qui manque pour le moins de clart avant de citer des exemples de tels

rinvestissements, nous avons donc intrt considrer une deuxime tentative de dfinition,

propose une centaine de pages plus loin. Elle sapplique de manire plus vidente

lanalyse comparative du Cnsain et du Nolain


239

Les systmes dides quils soient explicitement formuls comme tels dans des
rapports (le fondation entre propositions et dans des corrlations entre groupes
rgionaux de propositions ou simplement potentiellementformulabtes comme
quintessences (Inhegriffe) des ralisations explicatives dune formation historique de
lesprit ou dun esprit individuel entretiennent entre eux certains rapports
dquivalence au niveau de leurs lments. La chose est dautant plus vraie que le
voisinage historique est plus proche et que le systme ultrieur doit transformer les
dclarations du plus ancien en questions auxquelles il prtend dsormais rpondre lui-
mme. Or. ce que nous appelons le seuil dune poque nattend pas. pour se prsenter,
que le canon des questions comme tel ait t transform en profondeur. cest--dire
largi ou rduit (LN, 659sq.. tr. modifie, 644sq.).

Cet extrait renferme plusieurs lments importants. On voit dabord clairement que nous

navons pas affaire ici des rpartitions systmatiques valeur transcendantale : ces

systmes dides -- ventuellement des constructions forges aprs-coup afin de reflter

les orientations caractristiques dun auteur individuel nont en loccurrence rien (le bien

systmatique. Ensuite. clans le sillage du passage la nouvelle poque. mais sans que cela

remette en cause la ralit de la csure historique, Blumenberg suppose un phnomne de

rmanence comparable celui qui a assur le maintien de lexigence dune finalit dernire de

lhistoire. Mais justement parce quil sagit dun phnomne dune dure limite, la

congruence recherche ne vaudra que pour des auteurs peu loigns dans le temps. Par

ailleurs, il est clairement suggr que les reconstructions proposes obissent une ncessit

bien cltennine : faire ressoilir ce qui, chez chacun des deux auteurs, naurait jamais pu

appartenir lpoque oppose1. Mais en mme temps, lanalyse diffrentielle fait cho un

processus historique rel, dont le fonctionnement souligne une nouvelle fois que la

systmaticit loeuvre ici nest pas dune extrme rigueur: le nouveau systme transforme

les noncs du systme prcdent en questions lui adresses. Cela rpond la volont

d assainir ou de restaurer la continuit historique par-del le saut mtacintique, en

intgrant des lments de la tradition la pense nouvelle. Reprise et transformation que lon

Cf. la mtaphore gomtrique employe ]a mme page : lon ne peut comprendre la cosmologie
mtaphysique du Nolain que si on la met en relation avec le volume systmatique de la mtaphysique du
Cusain (LN. 66t). tr. 645).
240

pourrait rsumer ainsi. notis semble-t-il : une fois parvenu de lautre ct de la csure

dpoque, que faire de X? On renoue ainsi avec la dimension rhtorique des

rinvestissements : on se rfre des lments familiers, soit afin de faire concurrence avec

lancienne doctrine (nous avons, nous aussi, rponse la question du sens de lhistoire), soit

afin (le masquer la discontinuit historique. ventue]lernent en rclamant comme son d ce qui

avait t dtourn par lpoque antrieure (ainsi des vrits rvles tombes aux mains des

paens). soit enfin afin darticuler sa diffrence avec le pass par le biais dun commun

dnominateur nous aurons (les exemples de cela en tudiant le mythe t la rcriture dun

mythologme connu sert prcisment marquer une innovation dcisive. Dans ce dernier cas,

la vise du rinvestissement rejoint la perspective ci posteriori qui est celle de Blurnenberg

dans la quatrime partie de la Lcgitinut. On comprend par ailleurs que lemploi de la notion

de rinvestissernent pour dmasquer (les cas de sculansation apparente ne contredit

aucunement sa fonction ici : la mme sorte dhtrognit quon cherche faire apparatre

entre le Cusain et le Nolain servait ailleurs dnoncer le caractre inadquat et inadapt du

rinvestissement (les attentes eschatologiques par le mlionsme moderne, dorigine fort

diffrente.

Que dois-je faire avec ceci ? Sans volont de trivialiser, on pornTait dire que cest la

question que Giordano Brnno se pose propos de la cration et de lincarnation (et on sait que

sa rponse le mnera au bcher). Le rinvestissement dcisif se rsume en effet dans cette

phrase assez nigmatique de Blumenberg t la Cration y investit (einnimnht) trs exactement

la place systmatique qui revenait au fils unique dans la tradition thologique (et plus

exactement chez le Cusain, peut-on ajouter) (LN, 675, tr. 660). La signification de cette

remarque commence apparatre lorsquon compare les titres des deux chapitres sur Nicolas

de Cties et Giordano Bruno : on y prsente successivement le monde comme

Cf. de nos jours. les questions dordre trs gnral quon petit ouloir adresser au promoteur dtine nouvelle
doctrine philosophique, en lobligeant se situer par rapport des thmes centraux : que faites-vous de la
libert humaine ou de lHistoire. etc. ? o.

241

l autolimitation (le Dieu et comme son autopuisement . Ces cieux thories

reprsentent tics ractions trs diffrentes au dfi de labsolutisme. Nous avons dj parl de

Bruno relativement la conception mdivale de la contingence du monde si la cration

reprsente vraiment la ralisaijon en acte (le tous les possibles tic la poltntict ubsoluta, il ne

reste plus rien craindre dtm arbiiraire divin. Pour Blumenherg. le pense du Cusain tente

au contraire (le maintenir ensemble le systme mdival lencontre des forces de dissolution

libres par le volontarisme. Contre lunivers insondable de labsolutisme thologique. il faut

resserrer le trianele Dieu-monde-humanit. Cest ainsi que Nicolas tic Cues prsente

lincarnation comme la consquence immdiate (le temps nayant quune existence relative)

de la cration : sans spuisei- totalement, Dieu actualise pleine]nent au moins un de ses

possibles dans le monde, il sy ralise absolument ce qui garantit en mme temps le sens de

noire monde pour Dieu, car la puissance infinie y est devenue homme. Chez Giordano Bruno,

Blurnenberg trouve un auteur qui reste encore pntr tic reprsentations thologiques do

la possibilit dune congruence systmatique avec le Cusain mais qui participe dj

irrmdiablement au procs moderne dhumanisation tic la raison. Ainsi, lorsque Blumenberg

dcrit Brnno le Moderne se dtournant du cnicilx quon lui tend avant dallumer le bcher,

cela ne sert pas simplement rveiller lardetir ati combat des blass de la modernit, mais

correspond ce qui lui apparat comme une spcificit conceptuelle tout fait centrale,

Toutefois. il faut bien prciser que cet usage du concept de rinvestissement ne se limite pas

la quatrime partie dc louvrage : nous en avons dj cit un autre exemple bien plus tt, en

faisant valoir la suite de Blurnenbcrg que la nature matrialise des Temps modernes

rinvestissait la place dvolue la volont divine absolue du nominalisme. Dans le cadre

dune analyse diffrentielle, il y a un sens aligner les deux systmes dides de faon faire

se correspondre ces deux lments nime si cette comparaison ne vaut pas sous tous les

rapports, comme ce serait le cas si nous retrouvions rellement un mrne cadre transcendantal
242

identique occup successivement par diffrents acteurs . Mais si ce point de vue est

valable, cest en grande partie parce quil met en valeur un enchanement rel, survenu

lorsque la volont sans raison pour reprendre une expression de Leibniz critiquant

Clarke a rendu possible et mme ncessaire de se soumettre la nature grce la technique.

Dans ce mme chapitre dailleurs, la comparaison tripartite de Blumenberg entre le

nominalisme, latomisme antique et la science moderne offre un exemple analogue danalyse

diffrentielle.

Le fonctionnalisme mtacintique de Blumenherg na clone rien dirrationnel. Mais le

plus surprenant, cest que cette autothmatisation de la modernit recourt en dfinitive cette

mme rationalit explicative et objectivante qui, en portant au jour une multiplicit de facteurs

dterminants et des plages historiques de transition, avait tout dabord menac de flaire pice

aux prtentions rIe la nouvelle poque. Cest justement clans lintention de consolider sa

conscience delle-mme quon apprend la modemit qtielle reprsente le deuxime

dpassement rie la Gnose lpoque prend conscience de ses conditions historiques. qui ne

lui appartiennent pas et quelle doit constater extrieurement. Nous avons vu que cela navait

pourtant rien rIe contradictoire la reformulation de latitoposition spontane en tenues

cIauto-affinuation nopposait aucun dmenti aux prtentions fondamentales des Temps

modernes, En un sens, on peut dire que le rsultat obtenu par Blumenberg est loppos des

conclusions suggres par une conception hermneutico-ontologique, o la modernit peut

tout le moins rintrioriser son parcours pass, condition toutefois dtre agie par la

tradition. En rpondant au compte rendu de Gadamer, la deuxime dition de la Lgitimit

refusait catgoriquement une telle voie, justement au motif quelle avait pour consquence de

dmasquer les Temps modernes comme scularisat

Toute une dimension rie sens cach , cela ne peut signifier. dans ce contexte, que la
chose suivante avec le concept de scularisation, la comprhension que les Temps
modernes ont deux-mmes comme mondanit (Wellichkeit) doit tre explique
comme phnomne superficiel de premier plan. Lhermneutique dcouvrira larrire-
plan dune conscience non transparente elle-mme dans sa relation substantielle. A
ce qui na t que projet par la scularisation au premier plan de la mondanit. ce
travail hermneutique apporte la plnitude historique, ou len approche. Le fonds
authentique de ce qui a t scularis est limplication de ce qui est devenu, de la sorte,
mondain, et elle reste ce qui lui est essentiel. de mme que, dans le modle de
lhermneutique dvelopp par Heiclegger. la comprhension ontologique du
Dasci,, est pour son cole ce qui lui est essentiel et ce qui lui est cependant en
premier lieu et au premier chef)> cach et retir ai presque envie de dire cest ce
que je craignais (LN. 24sq., tr. 24sq.).

Le contraste est trs instructif, et on peut comprendre pourquoi Blumenberg se refuse

admettre des forces impenses de cette nature, mme si la modernit pourrait se les

rapproprier ne serait-ce quau futur antrieur. En outre, le rsultat, bien quil puisse tout

dabord surprendre. est concluant : la rationalit historique objectivante se concilie mieux

avec la prtention moderne lautonomie de lautoaffirmation que lhistoricit

intriorisable > de lhermneutique. Niais brce est de reconnaitre que le prix pay en

change, justement dans le cas dun auteur comme Blumenberg, est particulirement lourd

lensemble de son oeuvre reprsente une entreprise ambitieuse de mise au jour historique

mais qui aboutit ce constat sans appel t 11 se peut que nous ne puissions apprendre de

lhistoire rien dautre que ceci t que nous avons une histoire [...] > (AM. 113). Cest

pourquoi nous nhsitons pas parler ici dun certain quichottisine historique qui a d nuire

la rception de loeuvre t car malgr son ampleur et sa difficult, elle ne peut pas se prsenter

comme une plonge dans les sources vives de notre histoire, pas plus quelle ne peut

promettre la perspective dune renaissance ou dun retour une tradition oublie. Le pass ne

nous prpare pas, pas plus que nous ne ralisons les intentions authentiques du pass. Pire

encore, son altrit ne tient pas seulement ses rponses diffrentes qui pourraient tre

concurrentes des ntres, ou sinon, bien que dpasses, propres veiller de la nostalgie ou

Cf. Monika BETzLER, n Formen der Wirklichkeitsbewittigung. Hans Blumenbergs Phinomeno]ogie der
Umhesetzungen : Ein Podrtit , ZeitschrfifiirphiIosophische Forschung, n49, 1995. p. 458 : n Pour
Blumenberg. lhistoire nest justement pas tradition, mais ce qui est ncessairement lAutre n.
244

servir de source dinspiration mais galement ses questions et ses intrts propres, qui ne

nous concernent plus. De telle sorte que 1 intrt dsintress que Blumenberg rclamait de

lhistorien risque tort de simposer de lui-mme ds que lon comprend ce quil en est

vraiment tic la transmission historique. Le quichottisme qui demande de maintenir prsente

lubiquit de lhumain dans le pass peutii invoquer des mon s aussi imprieux que le

projet, raill par Blumenberg, tic dcouvrir toute une dimension tic sens cach ? 11 est

arriv Blumenberg tic placer son oeuvre sous le signe une phnomnologie de

lhistoire Contribuer aiguiser la capacit de percevoir au sens le plus large, cest ce que

la philosophie a en commun avec toutes les disciplines positives et ce qui la rend

comparables elles. ceci prs quelie seule na pour procd, afin de conserver ses

phnomnes . que de les dcrire. Mme lorsquelle cit sa propre histoire, elle dcrit

lentre en scne de ses phnomnes . pour lesquels il nexiste pas dautre prparation que

prcisment cette historie. Et la manire dont cela survient est de nouveau lun de ses

phnomnes . Lorsque Blumenberg vante ailleurs la porte fondamentale du principe du

rinvestissement pour une phnomnologie de lhistoire (LZWZ, 51, n. 19), cela ne

revientil pas promouvoir une description phnomnologique qui tloit avani tout nous rendre

attentifs ce que le pass, sous des fornies mulliples et irrductibles, a dirrmdiablement

autre tout en attestant partout dune commune humanit ? Nous reparlerons pltis loin de

Hhenausgdiige. le dernier grand livre de Bltimenberg. qtii suit pas pas la naissance des

diffrentes variations proposes sur lallgorie platonicienne de la caverne ce nest pas une

histoire des erreurs de lesprit humain . comme aurait dit Fontenelle. ni ltude purement

formaliste dune figure littraire rcurrente. Mais au bout de prs de mille pages, le lecteur

peut bien prouver le sentiment fort symptomatique dune disproportion flagrante entre

lampleur et lintelligence des analyses et la maigreur dsillusionne du bilan dfinitif.

Hans BLuMENBERG. IVir/ichkeite,i in dcnen nie /eb(n (19X1). Sluttgarl, Reclam. ] 999. p. 6 (prfacc au
recueil).
245

Une telle phnomnologie de lhistoire na peut-tre rien de contradictoire, et il ne fait

pas de doute pour nous que Blumenberg serait prt en endosser les consquences les plus

extrmes. Mais un doute subsiste le respect historique devant lgalit (Glcichrczngigkcit)

des aides que les hommes se donnent (,ncnschflcicn Scbst1iil/,i) dans leur comprhension du

inonde o (GKW. 202) ne confinetil pas parfois une attitude dapitoiement. ou plutt de

commisration rsigne ? On peut se demander- avec lhermneutique. mais pas seulement

avec elle si la comprhension du pass. et le respect qui laccompagne. nexigent pas

prcisment que lon cherche connatre le vrai travers lui ou du moins saisir sa prtention

la validit. Lappel au dsintressement de Blumenherg pouffait mme sembler reflter Je

positivisme le pius plat en refusant tout principe de slection des faits historiques. Du coup,

on pouffait tre tent de reprocher Blumenherg, dans sa propre activit cl historien de la

pense. de faciliter la rsurgence de la Gnose, sous une forme laquelle la modernit se

trouve particulirement expose ce que lon a appel un marcionisme culturel o. par

allusion au travail dlaguage impitoyable auquel Marcion sest livr sur les sources bibliques

par suite de sa conception dualiste de la divinitt. Chez Blurnenberg. laltrit du pass peut

bien nous renseigner sur nos origines, mais elle nest pas proprement parler source

denseignements. La profondeur erratique du temps a pour contrepartie la dvalorisation de la

tradition, qui apparat soit comme facteur de perturbation, soit comme fonds formalis, soit

encore sous lespce dune objectivit quasi musale. Mais si Blurnenberg va aussi loin,

nest-ce pas que la condition moderne demande de vivre avec le scandale de la contingence

spatio-temporelle o, ft-ce avec la (<conscience inextinguible de son caractre insupportable

(1974a, l7lsq.)? Les Temps modernes peuvent bien tre oublieux du pass ils nont pas de

dette culturelle objective rgler. Mais ils y sont constamment renvoys sous un autre

angle de par leurs prtentions constituer les Temps nouveaux . Situation malaise : et

Rmi BRAGuE, Eus-ope, la voie ,-o,naine, dition revue et augmente. Paris. Gallimard, 1999, p. 229sqq. (
noter qtie Brague nadresse pas ce reproche Btumenherg).
246

considrer la brillante tude de 1986 sur lcart grandissant entre Temps de Ici vie et temps du

inonde, on peut se demander si le problme de lhistoire de 1950 ne devient pas, au fil de

loeuvre, le problme du temps . Blumenherg affirme ainsi quil existe un antagonisme

intime entre lide tics Lumires et le concept (lu temps (LZWZ, 210). Mais la contingence

des Temps modernes ne remet pas en cause leur lgitimit. Elle exige en revanche un ef%i1

considrable pour y introduire une rationalit suffisante, si lon veut tenter den venir

bout .

Pour revenir une dernire fois, par contraste, sur la pense de Lwith, on peut sans

doute rapporter le manque, dans son oeuvre, dun appareil conceptuel un peu dvelopp pour

penser les transformations de la raison moderne celle tension interne que Habermas avait su

dceler pntr des schmas historicistes propos desquels il a rdig (les tudes (le tbnd,

Lwith mobilise nanmoins cette sensibilit typiquement moderne, non sans mauvaise

conscience, en faveur de la permanence cosmique. f\U contraire, le fonctionnalisme

mtacintique de Blumenberg se met au service dune lgitimation des Temps modernes en

tant quautoaffinnation historique de la raison humaine. Car si la modernit na fournir

de rponse la question du sens de lhistoire Biumenberg et Liwith sont daccord sur ce

point elle a en revanche un rapport constituti/ au temps et lhistoire, pour autant qtielle se

conoit comme Neuzeit, comme lpoque nouvelle qui a ouvert lhomme des possibilits

indites. Cest ainsi que toute thorie de la modernit suppose une gense de la modernit

car son avnement mme soulve la question de la raison humaine dans lhistoire. En ce sens,

le projet dune philosophie de lhistoire non pas au sens dune rponse spculative la

question de la totalit historique, mais de lexigence de comprendre rtrospectivement o ce

qui sest pass, ainsi quil est arriv Blumenberg de lexprimer en des termes trs gnraux

iiirgen HABERMAS. Stoischer Riickzug vom hisiorischem BewuBisein (1963), Philosophisch-poliiische


Profile, erweiterte Ausgabe, Francfort-sur-le-Main. Suhrkamp, 199], 2 dition, p. 195-216, notamment pp. 203
et 205.
247

(A1v1. 31) reste dactualit&. La contingence historique nexclut ni la rationalit, ni la

lgitimit. En se concevant comme auto-affirmation historique de la raison humaine, les

Temps nouveaux peuvent concilier ces trois dimensions.

Cf. Maurice LGuEux, Actualit de la philosophie de lhistoire, Lavai. Presses dc iUniersit Lavai, 200L
248

DE LA TECHNIQUE AU MYTIIE:

DCOSMISATION ET RHTORIQUE
249

A-t-on vritablement saisi toutes les consquences de la dcosmisation moderne?

Cest la question que lon peut se peser la suite de Blurnenberg. en dressant un bilan

provisoire de notre dmarche avant daborder le thme du mythe. Pour lanthropologie

philosophique, ainsi que Blumenberg la fait valoir dans un crit vaictir tant rcapitulative

que programmatique. cela implique dlaborer une thorie de la rhctoiique. Le choix de ce

terme ne manque p de provocation, ni de justesse. Si cette notion, conformment aux

racines antisophistiques de la pense occidentale, en est presque venue dsigner lanti-

philosophie par excellence, elle a en mme temps regroup autour delle une constellation de

phnomnes souvent ngligs, et qui pointent tous en direction du dnuement natif de

lhomme. Dj pour la sophistique. la culture est la ncessit de la nature elle-mme (AM.

360) .Av cc latomisme, elle reprsente lune des deux grandes tendances de lAntiquit

occultes par le triomphe de la mtaphysique piatonico-abstotlicienne, ce qui a referm

laccs au problrne peine formul ou formulable de savoir comment lhomme se fut

luimme ainsi que I histoire (ibid., 362 cf. 1971 b, I O7sq.).

La chute du cosmos, pour Blumenberg. ne se traduit simplement par labsence

dordre, au sens dun teiTain vide o lhomme aurait pour uniclue difficult driger ses

propres nonnes auto-institues pour suppler la disparition des grands systmes mythiques

ou mtaphysiques du pass. Pense jusquau bout, la dtlologisation opre par le

christianisme signifie davantage linadaptation radicale de lhomme et de son environnement.

Le mentie dcosmis nest plus un lieu daccueil pour lhomme. Voil pourquoi lacosmisme

blumenbergien, avec ses suites anthropologiques, peut bien ressembler lanticosmisme

dualiste de la Gnose2. Mais ltranget premire au monde quil faut surmonter dans la

Hans Bu MFNBERG. Anthropologische nniherun an die Aktualitt der Rheiorik (1971), p. cit.

2
Cf. BR..G1]E, La galaxie Blumenberg op. cii., p. I SO ; cf. INGRAM, Refleciions on ihe Anihropocentric
,

Limits of Scientilc Realisrn Blumenberg on Mvih, Reason. and the Legitimacy ofihe Modem Age . op. cit., p.
175.
250

technique et le mythe nest pas lordre diabolique dun mauvais dmiurge, dont on pouffait

schapper par le haut (Jonas rsumait lanticosmisme gnostique par lide dune double

ngation : la transcendance nest pas le monde, le monde nest donc pas la transcendance

par un choc en retour, il revt laspect dun cachot cosmique). Si le point de dpart des

Modernes tait bien nognosique la potenhici tbsoluta assumant strnctiirel]ement les

attributs du mauvais dmiurge la matrialisation de la nature revient prendre acte de

labsolutisme de la ralit. tranget absolue contre laquelle il faut se dfendre et quon

cherche au moins partiellement voiler, afin ddifier tin monde relativement stable o peut

se dployer la libert humaine : on voit ici rapparatre le schma gehlnien de

laffranchissement. Si la thse de labsolutisme de la ralit, par ses excs apparents, a peut-

tre constitu le plus grand obstacle lintgration de la pense de Blumenberg aux dbats

contemporains, elle ne se veut pourtant que la consquence ultime de la dcosmisation des

Modernes. Sans elle loeuvre de Blumenberg repose sur cette prmisse on naura rien

compris au mythe, ni mme lhistoire occidentale. Comme lexpliquait le Protagoras de

Platon, lhomme est lakosmton genos, ce qui a une dotible signification le caractre

dficitaire de son quipement aussi bien que linfraction contre la qualit cosmique du

monde (AM, 363).

La dcosmisation radicale des Modernes conduit formuler autrement le passage de

lhtronomie cosmique (ou thologique) lautonomie humaine, Plus fondamentalement, la

confrontation avec labsolutisme de la ralit renvoie lhomme la culture, la symbolisation,

la rhtorique, comme lavait compris lanthropologie de la compensation ses dbuts dans

la sophistique. On peut vrifier cela a contrario t toute forme de Kulturkritik au sens dune

remise en cause du dveloppement des ails et sciences qui arrachent lhomme un

bienheureux tat de nature suppose un arrire-fond tlologique. Lucrce en est le premier


251

exemple (1963, 1 4sq. ; LN, 185). Dj en 1957, larticle que nous avons tudi sur lhomme

comme tre crateur exaltait moins la spontanit humaine quil ne montrait

lincompatibilit des oeuvres humaines avec le cosmos, dans lequel elles napparaissaient ni

comme ncessaires, ni mme comme possibles. Si la nature pourvoit aux besoins de lhomme.

les arts et sciences reprsentent une dviation perverse des destines humaines. Blumenberg

suggre souvent que la Kuturkritik au sens second dune dnonciation des maux de la

socit contemporaine, au premier rang desquels se trouve la technique relve de celle

mme logique. Le contre-modle de la Kuflurkritik confinne le lien intrinsque qui relie la

dcosmisation moderne, lanthropologie de la compensation et la philosophie de la culture.

Contre labsolutisme dune ralit hostile, lhomme dispose de plusieurs rponses adaptes,

dont la modification systmatique de la nature. Mais la technique ne suffit sans doute pas

venir bout du problme fondamental de ltranget du monde. (lui exige toujours, pour la

neutraliser, un tampon culturel ou symbolique. Ainsi que Blurnenberg lcrivait dans La

raison du mythe Les commencements absolus nous laissent sans voix, nous privent de

lusage mme du langage. Cela toutefois, lhomme le supporte le moins du monde et cest en

vue de lviter ou de le surmonter quil a entrepris la plupart des efforts de son histoire (R1\4,

28). Ainsi, labsolutisme de la ralit est petit-tre une autre faon dexprimer ce que la

psychanalyse nomme parfois lasymbolie. On se rappelle la fameuse interprtation par

Lacan du rve freudien de l injection dlrma le surgissement cauchemardesque dune

vision insoutenable appelait, comme antidote au rel et correctif de l< imaginaire ,

lordre du symbolique, reprsent par la formule du trimthylanine Il y a donc apparition

angoissante dune image qui rsume ce que nous pouvons appeler la rvlation du rel dans ce

quil a de moins pntrable, du rel sans aucune mdiation possible. du rel dernier, de lobjet

Cf. Julia KRISTE\A, Soleil noir. Dpression et mlancolie. Paris, Gallimard. 1987, p. 54.
252

essentiel qui nest plus un objet, mais ce quelque chose devant quoi tous les mots sarrtent et

toutes les catgories chouent, lobjet dangoisse par excellence .

Mais la modernit sest-elle vraiment conue comme lpoque dune prise de

conscience du dnuement radical de lhomme ? On petit en douter. Blumenherg semble

suggrer que ce dcalage dans le temps sexplique la fois par la survivance de prsupposs

mtaphysiques traditionne]s et par le besoin critique de faire oublier sa finitude au moment

mme o elle se faisait sentir de la manire la plus aigu. Nous en parlerons plus tard, mais

aux yeux de Blumenberg, Nietzsche formulera aprs-coup une explicitation de limpratif

moderne dautoconservation. alors mme quil reprsente dj le passage une nouvelle

forme de conscience. Dautre part, on peut apprcier la fonction stratgique de ses relectures

de Nicolas de Cues et de Descartes : Blurnenherg doit neutraliser les interprtations idalistes

de la subjeclivit moderne. Il en ira de mme de son traitement des postkantiens tIans Arbeit

cm Mythes et dans la Genesis cest lorsqtte le copernicanisme nest plus ressenti comme la

revalorisation de la raison humaine, mais comme la dcouverte de lexcentricit insignifiante

de lhomme, que se fera jour, en guise de compensation. des tentatives dexalter loriginarit

absolue de lhomme. Dailleurs, on peut penser que cette occulation de la problmatique

anthropologique chez les premiers Modernes explique leur mpris potir la rhtorique (cf. PM,

7sq., 197 lb, l3lsq.). La dcouverte philosophique de la culture attendra ainsi Vico et le XIXe

sicle.

Dans Arbeit cm Mythes et H6hlenausgdnge, Blurnenberg prfrera parler de

Kititur (cf, AM, I 82sq. t NA, 797sq.) ou encore, dans la postrit de Gehlen, dinstitutions.

Mais la rfrence la rhtorique en 1971, si elle risque dinduire en erreur par des

Jacques LACAN. Le ,noi dans la tho,-ie de Freud et dans la technique de la pschanalise, 1954-1955 (Le
Sminaire, livre Il), Paris, Seuil, 1978. p. 227. Par une gnalogie indirecte de la mme faon quOdo

Marquard a rattach la conscience nantisante de Satire i lanthropologie de la compensation on pourrait dire


que Lacan. par le biais de Kojve, en rele galement sa faon n Le rapport humain au monde a qtielque
chose de profondment, initialement, inauguralement ls (ibid.. p. 231). Les similitudes aec Blumenberg ne
vont sans dotite pas plus loin.
253

associations involontaires, peut galement servir dindice prcieux. La tradition

mtaphysique a considr la rhtorique comme essentiellement trompeuse ou, dans le

meilleur des cas, comme une simple ornementation devant mettre en valeur lclat intrinsque

du vrai. Blumenberg nappelle pas une inversion des valeurs: il noppose pas lapparence

la connaissance, la sduction au raisonnement, mais plutt la parole la violence. La

ncessit humaine de la rhtorique renvoie aux manques constitutifs de lhomme, qui

noccupe pas de position privilgie dans ltre, ni ne dispose dun accs direct aux vrits

idales mais qui doit pourtant sorienter dans le monde et agir. ((Si la ralit tait

considrer et manier de manire raliste , on laurait depuis toujours considre et manie

ainsi (197lb, 133). Labsolutisme de la ralit exige que lhomme sy rapporte en biais:

Le rapport humain la ralit est indirect, sinueux (umsidndlich). diffr, slectif et avant

tout mtaphorique [...] Lanimal symbolicum domine la ralit, qui lui est
authentiquement fatale, en la faisant reprsenter par autre chose; il se dtourne de ce qui lui

est dune inquitante tranget, pour se tourner vers ce qui lui est familier [...J La mtaphore

nest pas seulement un chapitre dans le traitement des moyens rhtoriques, elle est un lment

significatif (signffikanies) de la rhtorique. partir duquel on peut en prsenter la fonction et

la rapporter sa rfrence anthropologique (ibid., I lSsq.). Nous venons que le mythe.

ce au mcanisme des instances imaginatives interposes (AM, 12), fournit ime

illustration exemplaire de ce rapport substitutif la ralit. Vis--vis dautrui, lhomme doit

faire appel des rfrences communes et non des vrits transcendantes accessibles tous

afin de persuader; et cela, tout en se prsentant eux de manire protger sa propre

prcarit intime, en soignant son auto-prsentation (Selbsldantellung) rhtorique.

OuRlai avait lui-mme soulign la nature essentiellement mtaphorique, parce que substitutive, de la parole
(cf DerMensch, op. cIL, p. 242,251 ci 285). Action noblige pas modifier la nature, elle reprsente un
degr maximal daffranchissement.
254

Il faut insister sur les consquences explicitement antiplatoniciennes de cette

anthropologie de la compensation, ainsi que sur leur signification pour la praxis. Le

drglement biologique de 1<c tre de manque ne dbouche pas sur une transcendance de

type schlrien. La conception anthropologique de la raison chez Blumenberg exclut mme

toute saisie de lvidence du vrai, et lagir humain doit sen accommoder. Peur faire contraste

avec la situation pratique des Modernes. Blurnenberg ne recourt pas lide dun ordre

cosmique intgrant lhomme et lui prescrivant ses droits et devoirs, mais renvoie plutt la

philosophie de Platon, qui incarne la perfection le concept antique de ralit, fond sur un

comparatif ontologique : lvidence dune ralit dernire. Chez Platon. lIde du Bien est

indivisment thorique et pratique elle appelle delle-mme sa ralisation. La praxis doit

tirer toutes les consquences de cette coupure moderne par rapport aux idalits t non pas afin

de donner dans tin repli sceptique se mesurant laune (lune idal thorique ou thologique

dsormais impossible. mais pour mieux prendre en compte la fragilit humaine. Lhomme ne

peut pas invocluer des vrits incontestables, mais il doit pourtant agir. De manire un peu

il-onique. cette situation tait dj prfigue chez Platon dans le dilemme du philosophe

clair redescendant dans son ancienne gele pour manciper ses semblables t comment

convaincre les habitants de la caverne dabandonner leur demeure sans pouvoir faire appel

lexprience du vrai, impossible communiquer?

Blumenberg propose de penser la situation pratique des Modernes en se rfrant une

prennisation de la morale par provision de Descartes. Lune des premires dceptions de

lpoque naissante a consist prendre acte de linfinitisation du progrs scientifique t on ne

peut esprer aucun achvement de la connaissance qui permettrait ddifier une morale

dfinitive. Blumenberg naborde malheureusement pas la question du rapport de fondation

existant entre les vrits thoriques (en cours de renouvellement constant, le concept de ralit

moderne maintenant en quelque soue la connaissance en tat de sursis) et les vrits pratiques.
255

Mais on laura compns. on na pas affaire un plaidoyer en faveur du relativisme moral, mais

plutt lexigence dune thique adapte ltre de manque, qui doit agir sans disposer

dvidences pratiques ce qui implique davoir constamment persuader. Il y a des

dcisions qui ne peuvent pas attendre, mais quon doit rgler sans faire appel des normes

imposes de lextrieur la limite de temps impose des plaidoyers juridiques oti politiques

a valeur de symbole. Voil pourquoi Blumenberg peut sen prendre allusivement lthique

de la discussion en gestation (1971b. 113) : les rserves quil prouve semblent moins se

rapporter lidalisation contrafactuelle quelle implique qu son idal inspir de la

rationalit scientifique, oi les discussions peuvent effectivement se prolonger linfini, sans

besoin de trancher. On mconnat ainsi le dilemme pratique propre lhomme. On pourrait

dire que. dans ses rares incursions en philosophie morale, Blurnenberg a plaid pour un

scepticisme pragmatique au profit de la fragilit humaine.

Se prsenter, se vendre , convaincre en se rfrant un horizon familier dattentes

et de besoins a-t-on meilleur exemple de cela que les rinvestissements pochaux ?

Blumenherg attendra 1971 avant de le souligner rtrospectivement : Les

rinvestissements . en quoi consiste lhistoire, sont accomplis rIe manire rhtorique

(ibid., 121). La relation est mme pluridimensionnelle puisque le procd lui-mme consiste

en dfinitive oprer une translation mtaphorique ainsi lorsque la philosophie spculative

de lhistoire fait de lhomme le sujet absolu de son histoire, en lui attribuant une position

prexistante. La proposition nest gure comprhensible, dit Blumenberg (ibid., 129), qu

condition de percevoir la substitution quelle opre implicitement t lhomme dirigerait sa

destine comme auparavant la Providence, On peut dailleurs supposer que la conception de

lhistoire la base de la Lgitimit, venue en remplacement de lontologie heideggrienne de

Voir la belle tude de Ludwig SIEP, Unbcgriffliches in der praktischen Philosophie? . Zeitschriflfiit
philosophische Eoichmig, n44, 1990, p. 635-646, qui prend en compte. outre ltude de 1971 sur la rhtorique
et larticle de 1953 sur lthique kantienne, le texte suivant Hans BLUMENBERG. Wirklichkeitshegriffund
Staatstheorie n, Schwei:erMonatsiefie, n2, 1968, p. 121-146.
256

1950, sest labore au contact des textes de la tradition Blumenberg accorde toujours

beaucoup dattention aux stratgies rhtoriques des auteurs en voyant comment. avocats de

leur propre cause, ils interprtent une situation historique de manire donner tort

ladversaire, compenser un handicap, en tirant de multiples prtextes tic leur situation de fait.

Le fondement anthropologique de ces procds rhtoriques souligne en mme temps que

lintrt de Blumenberg pour la reconstruction de la rception dides ou de topot est

davantage quune simple question drudition, qui risquerait de dgnrer en florilges

humanistes. L tude fonciionnaliste des rinvestissements est ncessaire notre

comprhension du pass. Plus profondment encore, cela renvoie notre condition

dhommes quelque chose dessentiel sejoue dans cette volont de sapproprier des moyens

expressions traditionnels, de les dtourner, de maintenir une continuit intellectuelle tout en

sy inscrivant de manire dissidente.

On le verra, les mythologmes hrits de lAntiquit, qui bnficient dune large

reconnaissance et manifestent en mme temps une plasticit toute preuve, semblent inviter

au rrnvestissemenl : on peut les varier, semble-t-il, linfini, sans pour autant les rendre

mconnaissables - cest ce que Blurnenberg appellera leur constance iconique . Nombreux

sont les penseurs et crivains avoir dtourn un thme mythologique traditionnel afin

dexploiter son expressivit propre. On tient ici dailleurs un exemple de continuit

On se prend songer des applications de ce modle non plus aux basculements mtacintiques de lhistoire.
mais la micro-structure de lhistoire rie la philosophie. Si lon admet que les problmes philosophiques
changent et que les rponses quon y apporte reposent parfois sur des bases tout fait incomparables, tout en
correspondant la ncessit rhtorique de n roccuper le terrain , on entrevoit dj les services que ce modle
pourrait rendre une historiographie soucieuse dviter tant des continuits illusoires que des dpendances
gntiques caches. On pourrait citer un exemple emprunt loeuvre de Blumenberg lui-mme. Lorsquil
suggre de substituer la problmatique des concepts de ralit au Seinsbegriffheideggrien, on na certes pas
affaire des lments parfaitement congruents. Blumenberg a souvent exprim sa totale insouciance face au
problme dtin oubli de lEtre >. En revanche le cas est intressant prcisment parce que lombre puissante

de Heidegger plane sur toute cette gnration , devant cet hritage encombrant, la solution ne consiste pas
oublier, ni contredire (en adoptant la position directement oppose), encore moins dpasser en radicalisant,
Puisque les problmes de la philosophie ne sont ni ternels ni univoques, on peut se raccrocher utilement une
problmatique existante afin de proposer un nouveau point de vue, Il faut roccuper le terrain, offrir quelque
chose la place rie ce qui est familier. Cest une forme de concurrence qui suggre en mme temps un
changement de perspective. Blumenberg rinvestit Heidegger plus quil ne le rfute. Mais ce cas na rien
dexceptionnel dans lhistoire de la pense.
257

intellectuelle qui dpasse de loin celle postule par le thorme de la scularisation. Certes,

on pourrait croire une solution de continuit vidente: la survie fantomatique des images

mythiques dans lart et la littrature semble en effet les arracher leur sol originel. Ainsi

s explique sans doute que Blumenberg. dans la premire dition de la Lgitimit. ait pu

invoquer cet exemple pour aider battre en brche le substantialisme historique : le lecteur

comprend sans peine combien il serait prcipit et superficiel, partir de lutilisation et de la

transformation, attestes de diverses manires, de matriaux mythologiques de lAntiquit

dans la littrature contemporaine, de lirer la conclusion dune tradition substantielle

(Trudiiionssuhstunz) vivante (LN-A, 69). Si cette phrase fait dfaut dans le passage

correspondant dc 1973 (LN-B. 126), ce nest pas en raison dun revirement en faveur dune

conception substantialiste du mythe : la thorie fonctionnaliste du rinvestissement rhtorique

de la tradition sapplique sans peine cet objet singulier. Mais cette phrase de 1966 pourrait

laisser entendre que le mythe serait chose morte ; Arbeit uni lvi ihos voudra plutt tablir la

continuit fonctionnelle du mythe. qui agit toujours parmi nous afin de dpotentialiser

labsolutisme de la ralit.

Blumenberg na malheureusement jamais cit les raisons qui lont pouss tudier le

mythe. Et aprs un ouvrage consacr clbrer la modernit, lentre en matire dArbeit uni

Mvthos. avec son portrait dconcertant dun homme primitif confront aux terreurs de

lexistence, pouvait apparatre non pas comme une suite logique, mais comme une rgression

archasante. Mme un ancien lve de Blumenberg a cru dceler une coupure dans son

oeuvre : la place de la perspective de dpart, qui relevait de la philosophie de lhistoire et

qui portait encore la lgitimit des Temps modernes, apparat une philosophie de la

compensation tourne en direction du pass, dans un vtement nomythique . Quen est-il

vraiment? lappui de notre thse dune unit de loeuvre blumenbergienne. place sous

Ferdinand FELLMANN. Fin Denker und kein Dichter. Die Isoherung eines Philosophen Hans Blumenberg
gegen seine Verebrer verteidigt o, Frcin/sjurter Runc[schau du 3 mars 1998, p. 7.
258

lgide de lanthropologie philosophique, nous voudrions essayer dentrevoir. en partant des

rsultats obtenus en 1 966. les multiples raisons qui pouvaient amener Blumenberg reprendre

le problme du mythe nouveaux frais. Pourquoi crire Ar,eit am Mythes aprs la Lgitimit

des Temps iiiodenes ? La rponse celle question fournira peuttre une clef importante pour

saisir la cohrence du projet philosophique de Blumenberg. ainsi que les vises de sa thorie

du mythe.

Nous avons abord vu que Blumenberg. clans sa conception de Fhistoire occidentale,

tenait deux thses cardinales : la non-exclusivit historique de la raison et la discontinuit (le

la tradition. Ainsi, lauto-affirniation moderne ne se trouve pas au ternie dune

clmythologisation >. passant. par une rationalisation graduelle, du mythe la mtaphysique

et la religion. pour aboutir la pense scientihque. Ctibeusement. Blurnenberg nest pas

loin de reprendre ces grandes tapes classiques, mais clans le cadre dune phnomnologie

historique des rinvestissernents, elles ne dessinent plus une volution linraire. La

continuit de surface est tout fait illusoire ainsi, la mtaphysique grecque simaginait tort

apporter une rponse tics questions mal rsolues dans le langage imag du mythe de son

ct, la religion chrtienne se raccordait seulement aprs-coup aux exigences antiques dun

systme dexplication du monde et lauto-affirmation ne rsulte pas dune lutte emporte sur

les tnbres du Moyen ge, mais plutt dune rupture historiquement contingente avec le

volontarisme divin. Le modle dune autoposition de la raison naturelle supposait un certain

exclusivisme dans lemploi de la raison il laissait entendre quil suffisait de se dfaire de

prjugs hrits et de bien conduire sa pense pour atteindre un but que lhumanit

recherchait depuis toujours la domination technique de la nature. Ce qui, avant mme tout

examen du mythe. tendait suggrer que les noncs mythologiques et les pratiques magiques

incarneraient ciii mieux une forme de rationalit infrieure, supposer dj quelles ne

relvent pas simplement dun dlire irrationnel. Mais lhtrognit des formes historiques
259

de la raison incite dj sinteimger sur le fonctionnement et la finalit propres du mythe

antique. Ainsi que lcrivait un autre thoricien du mythe dans une formule devenue clbre:

Peut-tre dcouvrirons-nous un jour que la mme logique est loeuvre dans la pense

mythique et dans la pense scientifique, et que lhomme a toujours pens aussi bien . Sil

veut maintenir ses principes historiographiqucs, il incombe Blumenberg den apporter la

confirmation sur pices, aprs avoir dj mis en lumire la logique historique propre du

christianisme mdival et de la technique moderne.

Ajoutons que les deux formes de pense dj abordes dans la Lgitimit profiteraient

chacune sa manire dune confrontation avec le mythe. Que faisait-on avant la technique

pour humaniser le monde? En prsentant lauto-affirmation comme une variante historique

dun impratif anthropologique universel. Blumenberg annonait dj lexistence, par

contraste. dune conservation du sujet par limagination (AM, 16). Dautre part, par

lintermdiaire dune comparaison avec le polythisme antique, on peut esprer approfondir la

nature mme du monothisme chrtien : y a-t-il des raisons plus essentielles ce quil faut

bien appeler son autodestruction par la logique daggravation propre au volontarisme

postgnostique? Si le mythe obit des lois tout fait diffrentes, comment ces deux fonnes

htrognes remplissent-elles chacune lexigence de dpotentialiser labsolutisme de la

ralit? Le mythe ne se trouve pas lautre extrmit dun progrs historique : il se tient

plutt lcart dun dveloppement densemble dont lchec a entran larrive des Temps

modernes. Cela peut justement encourager le redcouvrir.

vrai dire, avant mme que soit propose la notion dcisive dun travail sur le
mythe cette dernire formule attendra ltude ponyme de 1979, mais lide sen trouve

dj clairement articule dans la Raison , mythe , la Lgitimit interrogeait dj un tmoin

Claude LvI-STRAU55, Anthropologie stn,ctnrok (1958). Paris, PIon, 1974, p. 265.

2Publi en 1971, ce texte, qui renfenne toutes les ides essentielles dc Blumenberg sur le mythe, avait dabord
t prsent lors dun colloque du groupe Poetik imd Henneneutik en 1968. auquel Blumenberg semble avoir
260

capital en la personne dpicure. Le titre du chapitre consacr sa physique et sa

thologie indique dj lidal spcifique vis par le mythe, puisquon y parle de

lindiffrence des dieux dpicure (LN-A, 237sqq. ; LN-B, 3O3sqq. : comme tous les titres

de chapitre. il a t ajout en B cf. aussi LN-A. I 26sqq. LN-B, I 86sqq.). Au rebours de

lanthropotropisme du salut promis lhomme dans le christianisme, le bannissement des

divinits picuriennes dans les intermondes reprsente lultime tape dans le travail de

dpotentialisation mythique de labsolutisme de la ralit. Le mythe fait pice labsolutisme

en se I incorporant, en le reprsentant sous forme de figures effroyables quon va ensuite

conjurer symboliquement. Cest l un autre intrt du mythe, et qui explique pourquoi

lanthropologie de la compensation de Blumenberg apparat au premier plan dans Arbeit cnn

Mtthos le fonctionnement mme du mythe permet de thmatiser labsolutisme de la ralit,

puisquil lvoque afin de le neutraliser. Le mythe a labsolutisme pour objet. Dans la

Lgitimitc, Biumenberg prsentait la matrialisation de la nature comme la solution que

lpoque trouva au prohime de la qualit du monde t Wetqucilitdi) qui lui avait t laiss en

hritage (LN-A, 124 LN-B, 184 tr. 181). La dcosmisation, amorce dans lAntiquit

tardive et prcipite par le christianisme malgr lui, a abouti dvoiler ltranget du monde

pour lhomme lanthropologie philosophique. en dconstmisant de fausses vidences,

aboutissait ce rsultat il ne va pas de soi que lhomme puisse vivre. On pourrait soutenir

quArbeit cnn Mitlios dveloppe une phnomnologie mythologique des terreurs archaques,

pennetiant ainsi de soulever nouveau le problme de la Weltqziaitiit

On saisit un point trop tardif la politique suivie par lhomme dans sa


frquentation dune ralit qui se soustrait sa prise, si lon suit le point de vue de

fourni sa prob]matique ainsi que son vocahu]aire : Manfred FUHRMANN (dir.), Terrer und Spiel. Probleme der
Aitthenre:eption, Munich, Wilhelrn Fink, 1971. Comme les contributions de plusieurs auteurs prennent position
par rapport aux ides de Blumenberg sans compter les textes dont on signale quils ont t rdigs aprs-coup ,

il nest pas interdit de supposer quune \ersion de ltude de Blumenberg circulait dj avant cela. A une anne
ou deux prs, la thorie blurnenhcrgienne du mythe serait ainsi contemporaine de la pttblication de la Lgitimit
des Temps modernes. Il faut souligner en revanche quelle recevra sa forme dtnitive tant du point de vue de

son vocabulaire que de ses modlisations, notis y reviendrons dans Arbeit net Mtthos.
261

lhistoire des religions sur le sacr (tt dcts Heilige ). sans y percevoir la forme dj
institutioimalise dune rduction de labsolutisme de la ralit, de cette pure hostilit
et non-serviabilit face la vie humaine, face ce dilettante de la vie ainsi que
,

Scheler a nomm lhomme. Cela na rien dun hasard si le mythe grec a cherch
porter la qualit du monde, dans son tranget (clic Weltqiiaitiit dci Befreniclichkeit).
dans des concentrs figurs (geste flete Konzentrate). lui donner une traduction
visuelle, en abordant peine la dimension haptique. Parmi les Gorgones, qui
proviennent, avant mme Posidon. de la mer rtive toute figure et de ses divinits
monstrueuses, et habitent les vagues contours du monde pardel lokcanos, cest
avant tout autour de la Mduse, avec son regard qui t-ue par la ptrification, que sest
condens, de manire presque proverbiale, le caractre de ce qui est inabordable et
insupportable (AM. 21).

Grce au mythe, la coloration gnrale dune hostilit indtermine qui adhre

originairement au monde (ibid., 20) reoit des formes dtermines, voire un mode demploi

on peut la nommer, limplorer, la repotisser. la bannir. La reprsentation mythologique peut

lloigner de nous en la situant clans des temps reculs ou clans des espaces hors datteinte la

potisation des images mythiques peut en diminuer leffroi. Cest le point de vue

anthropologique propre aux Temps modernes qui permet de dgager cette logique

dautoclpotentialisation de leffroyable mythique tout comme il a aid reconstruire la

logique histonqtie ayant prsid lavnement de lauto-affirmation. Et nous verrons que le

mythe constitue pour Blumenberg un phnomne qui traverse lhistoire puisque

labsolutisme de la ralit ne disparat jamais, le besoin de sa neutralisation symbolique

persiste encore.

Ajoutons enfin un dernier signe qui pouvait annoncer lintrt de Blumenberg pour le

mythe : la frquence tout fait remarquable. dans la Lgitimit, du terme mythique pour

dsigner, au sens mtaphorique, des reprsentations de lhistoire. Pour ne citer que quelques

exemples Descartes formule le mythe du commencement radical de la raison (LN, 210;

tr. 207) nous avons connu une image mythifie (mthisicrten) de lmergence de la science

moderne de la nature (LN, 426 ; tr. 420) des auteurs ont dcrit les gestes de Gaule clans

tine <c scne mythifie > (LN, 450 tr. modifie, 443 ; voir aussi GKW, 368 et passim). Cet
262

emploi du tenne, qui semble plutt suggrer une mystification abusive, parat contredire la

dfense de la rationalit du mythe dans Arbeit am Mythos. Mais dans ces exemples, se fait

dj jour un besoin damplification du rel historique. de prgnance significative dans la

texture de lhistoire, que le chapitre consacr au concept dpoque dans la deuxime dition

allait commencer thoriser, en parlant de cette prgnance mythique (rnyihischen Prgnanr)

qui parat, au moins occasionnellement, satisfaire le besoin de sens face lhistoire (LN.

536 ; fr. modifie. 524). Dans la Lgitimit. Blumenberg avait ainsi dj repr ce phnomne

de significativit (Bedeutsamkeft) mythique dont nous reparlerons plus loin.


263

DEUXIME PARTIE:

Dii MODLE DE LA DMY [I]OLOCISATION AU TRAVAIL SUR LE MYThE


2M

La deuxime partie de notre travail est place sous le signe dun passage du modle de

la dmythologisation la notion blumenbergienne dun travail sur le mythe . Pour

Blumenberg. les conceptions largement antithtiques des Lumires et du romantisme

reprennent pouffant un identique schma, qui voit les conqutes de la raison philosophique et

scientifique comme rsultant dun arrachement une conscience encore englue dans les

symboles du mythe. La rationalisation de la vie humaine passe-t-elle par la dconstniction

critique des ides mythiques? La disparition du mythe apparatra alors soit comme un fait

accompli, soit comme un projet encore inachev. linverse, le mme schma historique
peut nourrir la nostalgie dun retour linnocence, la spontanit et la vrit de la posie

des origines. Dans ces conditions, le mythe se prsente au mieux comme une puissance

latente susceptible de faire un jour irruption dans notre monde dsenchant.

Blumenberg propose une autre conception de la fonction et du fonctionnement du

mythe, ainsi que de sa prsence panni nous. 11 faut dabord apercevoir que les deux grandes

formes de pense de notre tradition: le dogme monothiste, pour reprendre la

terminologie de Blumenberg, et la rationalit philosophique et scientifique. nous ont barr

laccs au mythe, par un phnomne qui nous est dsormais familier dhomognisation

rtrospective. La science et la mtaphysique y ont vu une thorie avant la lettre: do la

ncessit dun dchilftement allgorique de ses contenus imags. La thologie chrtienne a

t amene y voir un concurrent diabolique taille sa mesure, une doctrine systmatique de

croyances quil fallait supplanter. Or le mythe ne tend pas vers labsolu, mais plutt dans la

direction oppose aux catgories qui dterminent la religion et la mtaphysique (RM, 23). 11

nexerce pas une fonction thorique ou sotdologique, mais plutt apotropaque: cest au

mythe de recouvrir le monde dun visage familier, de lui confrer ce que Blumenberg appelle

sa valeur appellative (Appelationsfthigkeft) (AM, 22). Dautre part, la mthode de


265

dpotentialisation qui le caractrise nimplique pas de fournir des noncs thoriques ou

dogmatiques sur la ralit du monde ou des divinits ladhsion mes reprsentations nest

pas ici le critre dcisif, et encore moins lesprit de srieux. Car loin de reprsenter une forme

dficiente de rationalit, la frivolit tics constructions mythiques. leur prolifration

extravagante, constitue une stratgie densemble efficace pour permettre une existence

humaine fragile de smanciper des contraintes pesantes de sa condition.

On peut ranger les manifestations du mythe selon une progression idale reprsente

par deux ples opposs la terreur et la posie. Pour Blurnenberg. le mythe a

fondamentalement raison; il ne rsulte pas dune tromperie orchestre par une caste de

prtres, comme ont pci le supposer les Lumires, mais reflte trs fidlement lhostilit

foncire de la nature lgard de lhomme. Surmonter cela nest pas laffaire dun jour : on

ne peut ias nier labsolutisme de la ralit par un simple dcret. Les figures effroyables et

grotescues du mythe, son observation parfois compulsive de rites inhumains reprsentent

tout le moins une premire prise sur cette donne fondamentale, il faut mimer labsolutisme

avant de pouvoir graduellement sen manciper. Le premier basculement, ce que Blumenberg

nomme le travail du mythe (Arbeit des Mithos) , suppose de faire passer liiTeprsentable

dans la sphre de la reprsentation, pour ensuite le neutraliser grce un travail sur le mythe

(Arbeit uni Mythos) , Tout au long de ce parcours idal, on observe une logique identique

ainsi, lesthtisation du mythe ne reprsente pas une perte dauthenticit, mais constitue plutt

un point daboutissement. Ce qui contribue galement fausser notre perspective, cest de

considrer demble le mythe comme un phnomne appartenant un pass rvolu

prsuppos qui nous rend aveugles sa prsence parmi nous et sa tlologie interne.

Lachvement du mythe ne signifie pas son autosuppression : comme dj chez picure. il

vise engendrer des reprsentations qui nengagent rien et ne psent pas sur la vie humaine.

Pour Blumenberg, le mythe continue dentretenir le tissu culturel invisible qui recouvre
266

labsolutisme de dpart : si lon est dsormais dispens de ce pnible travail de

dpotentialisation, cest parce quon peut sappuyer stir les conqutes passes du mythe

existant en soubassement. Mme si Blumenberg ne linvoque pas ce propos, on songe ici

la dynamique gehlnienne de laffranchissement. Et on retrouve dailleurs le tenue au

passage par rapport au mythe et au srieux absolu qui se trouvait derrire lui et quil avait

surmont , on peut ainsi soutenir que le rapport de la mythologie llvation et la

plnitude de lexistence humaine parat [...] consister prcisment en ceci quelle est un

affranchissement (Entlctsltmg) lgard de ce srieux, quelle reprsente la libeil de

limagination face aux histoires portant sur ce qui tait autrelbis dmesurment puissant

(RM. 23).

On a souvent vu en Blumenberg linitiateur dun renouveau de la philosophie du

mythe en Allemagne. Sans forcment lui imprimer une orientation dfinitive. Blumenberg

aurait donn une impulsion dcisive un domaine de recherches accueilli jusque-l avec

mfiance outre-Rhin, et associ. pour ses rsultats les plus marquants. au structuralisme

franais. On conoit aisment que la spcificit de sa thorie du mythe par rapport aux autres

tentatives contemporaines rpond la fonction de ce thme clans lconomie de sa pense.

Nous nhsitons pas laffirmer, Arbeit am Mt bas constitue, au mme titre que la Lgitimit,

une oeuvre majeure de la fin du xxe sicle. Mais sa difficult propre et qui aide expliquer

pourquoi ses thses principales, pourtant assez faciles rsumer, restent mconnues -- tient

sans doute ceci Blurnenberg a renonc ici une prsentation plus explicitement

Parmi les publications les plus marquantes des trente dernires annes, on peut citer: Terror md Spin.
Probteine cler Mjthenrezeption (Poerik und Henneneutik, II). Manfred Fut-tRM.\NN (dit.), Munich. Wilhelm Fink.
1971 Leszek KOLAKOwSKt, Die Gegenwiirtigkeit des Mithos, Munich. R. Piper & Co., 1973 (traduit du
polonais, mais largement comment dans tespace germanophone) Odo MARQUARD, u Lob des Polvtheismus o,
dans Philosophie unUMithos, Hans Posner (dit.), BcrlinlNcw York. de Gruyter, 1979 : Manfred FRANK. Der
kommende GotL Vorlesungen iiber die Meut Mithologie. Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1982 Mithos unci
Moderne, Karl Heinz BOHRER(dir.), Francfort-sur-le-Main. Suhrkamp. 1983 Kurt HI3NER. Die JVahrheit des
Mit hos, Munich, Beck, 1985 ; Christoph JAMME. e Gott on hat tin Gewand . Grenzen undPerspektivei;
philosophischerMithos-Theorien cite Gegenwart, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1991 ; Emil ANGEI-tRN, Die
cbeniinching tics Chaos. Zur Ptniosophie des Mythos, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1996.
267

argumentative (ft-ce de manire allusive et polmique comme dans la Lgitimit) en faveur

dune approche plus troitement phnomnologique . Louvrage prsente une construction

savante et matrise, mais quon ne saisit pas du premier coup. Blumenberg se mnage

constamment de nouvelles ouvertures, introduit peu peu des motifs conceptuels qui ne

recevront leur plein dveloppement que plus tard. Mais la sinuosit voulue du parcours

correspond un effort impressionnant de synthse partir dun fonds empirique trs riche, le

souci principal de Blumenberg est de mettre lpreuve la force dintgration de ses options

thoriques. Et la richesse dune mythologie philosophique ne vient-elle pas justement de

sa capacit de faire des rapprochements indits, de comparer des phnomnes loigns dans le

temps et dans lespace. semblant mme de prime abord appartenir des sphres dilrentes

sans non plus les aplatir? Les exemples de Blumenberg sont rarement typiques : ils se

tiennent souvent lintersection de plusieurs phnomnes quils permettent dillustrer (le

manire fort individuelle. La porte de ces exemples, dune diversit tourdissante en

lespace de quelques pages, nest pas toujours facile saisir. Cela nous impose une faon de

procder complmentaire : dans limpossibilit de rsumer ou de restituer le rseau

phnomnologique inextricable de louvrage, nous tenterons ici avant tout, et au prix dune

certaine abstraction, de dgager les ides-forces de la thorie blumenbergienne du mythe.

Blumenberg procde ainsi un largissement de la notion de mythe, mais qui part de

son sens premier les Gttergesehichteiz de la Grce, les rcits du polythisme antique afin

de rprer des phnomnes analognes. Le mythe grec est la manifestation privilgie, niais

non pas unique, dune modalit culturelle spcifique. Toutefois, avant de suivre cette enqute

La rigueur exige en effet de tenir compte de ce que Luc BRtss0N appelle Io hellnocentrisme de la notion
lorsquen franais, par exemple, on utilise le prdicat mythe pour lattribuer un sujet autre que celui qui

aurait pu tre le sien en Grce ancienne, on tablit une comparaison entre deux faits de culture relevant de deux
civilisations diffrentes, dont lune est toujours celle de la Grce ancienne. Ainsi, dire x est un mythe revient
dire x est un mythe (tout comme z en Grce ancienne) (Introduction In philosophie du ,,,ithe, I. Sauver les
mythes. Paris, Vrin. 1996, p. 27). Nous venons toutefois quune comprhension adquate du mythe grec
conduira Blumenberg ngliger les candidats les plus souvents cits titre de mythes modernes : les romans
ou les idologies politiques. La prsence du mythique se dploie autrement lpoque contemporaine.
268

sur le mythe, nous commencerons, dans le chapitre suivant, par dblayer le terrain : il sagira

dexpliciter la conception traditionnelle du mythe ; car le risque est grand sinon de projeter sur

loeuvre de Blumenberg les oppositions classiques du schma de la dmythologisation dy

voir donc lapologie de limage et du rcit face au concept. de la communaut sur lindividu.

de lextase dionysiaque sur la rationalit thorique. Il nen est pourtant rien. Au passage vom

Mythos mm Logos, il faudra opposer lautodpotenlialisation du mythe, qui chappe la

terreur archaque des origines en se potisant petit petit Pour Blumenberg, nous lavons

dj dit, cest la tradition chrtienne qui nous s longtemps cach le fonctionnement propre au

mythe dans un deuxime temps, on comparen donc les logiques htrognes du dogme

monothiste et du polythisme antique. Dans linterprtation dArbeit am Mythos. cest

lhistoire de Promthe qui offre la meilleure illustration de cette division des pouvoirs que le

mythe sefforce dinstituer. Mais do vient le pouvoir des sources grecques de nous affecter

encore? La richesse de la tradition mythologique ne tient pas lexistence darchtypes

ternels, mais une dynamique denrichissement perptuel : cest ce que Blmnenberg appelle

lpigene du mythe. Toutefois, comme on pouvait sy attendre, la survie des mythologmes

traditionnels travers lhistoire nchappe pas la discontinuit des poques : nous

examinerons donc les diffrentes formes de la rception du mythe; et au rebours dune

conception substantialiste de lhistoire, nous venons en quoi la polysmie du mythe se prte

justement son rinvestissement. Contrairement aux suppositions des Lumires, une

conscience claire na pas se dfaire des images dont elle a hrit sans les avoir elle-mme

constitues : il y a une certaine rationalit de la tradition qui ne fait quun avec loptimisation

des schmes mythologiques. Ce sen loccasion dune nouvelle thorie des institutions pour

remplacer celle de Gehlea Mais que dire de la facult du mythe de produire du sens? Cest

la signjflcativit des mythologmes qui nous conduit les rvoquer : cette proprit rpond

trs exactement aux besoins engendrs par labsolutisme et pennet de comprendre nos faons
269

duser de la mythologie. Le potentiel smantique du mythe explique en mme temps la

possibilit de mythesphilosophiques et de remythisalions idologiques. Et lencontre du

dtournement abusif du mythe. il convient dobserver comment il peut se plier de lui-mme

aux exigences de k modernit et se recommander tout particulirement dans notre situation

actuelle. Nous ferons valoir que le mythe ne sert pas. chez Blumenberg, renchanter les

Temps modernes, mais au contmim poursuivre la dittique du sens qui simpose une

poque posbntaphysique et post-thologique.


270

1. VOM MYTHOS zuri LoGos... UND ZURUCK? LE CONTRE-MODLE DU TRAVAIL SUR LE


MYTHE

Sans vouloir faire par l allusion Bultrnann. qui la popularise, nous avons choisi

lexpression de dmythologisation afin de rendre la formule, associe Nestie. dun

passage vom ]vI thos um Logos que Blumenberg na de cesse de rcuser. De manire certes

assez schmatique, mais en respectant la logique mme de cette conception, on peut identifier

deux faons dvaluer ce passage aux partisans dune dconstruction critique dti mythe

sopposent les partisans romantiques dune remythologisation des Temps modernes. En

lisant Ai-heu am Mytiios, on peut se demander parfois si cette opposition implicite ne manque

pas de nuances Blumenberg ne se prpare-t-i] pas des succs trop faciles en sen prenant

des schmas un peu nafs identifis aux Lumires ? tl en allait de mme dans la Lgitimit. ofi

Blumenberg a pourtant tabli quil ne suffisait pas, face aux ractions antimodernes,

dadmettre des ramnagements partiels quelques concessions faites lhistoricisme, une

certaine dose de romantisme, naident pas forcment consolider un difice thorique

fragilis. Le propos de Blumenberg dans sa philosophie du mythe est de reprendre les choses

la base. Iviais en essayant de formuler lide dun travail sur le mythe, on se rend vite

compte du bagage intellectuel que lon porte avec soi, prsuppositions sur le mythe quil

importe de rendre explicites car elles pourraient constituer un obstacle la lecture de

Blumenberg. Elles jouissent de lanonymit des lieux communs philosophiques. On ne citera

pas les auteurs classiques qui les ont inspirs : le lecteur sy reconnatra. Cet ensemble de

reprsentations tmoigne en tout cas dune grande fascination pour le mythe. qui sest tendue

stir plusieurs gnrations intellectuelles. Son allure parfois fantasmatique sexplique

facilement encore aujourdhui, le mythe incarne lautre de la raison, et avant tout de la

raison mode,-ne. Si notre poque reprsente la pointe avance dtin mouvement plurisculaire

de dmythologisation, laltrit ne saurait tre plus grande. Et ce nest dailleurs pas

seulement la vieille mfiance des Lumires qui peut inspirer, aujourdhui, le rejet du mythe.
271

Elle sest dabord trouve paradoxalement renforce par la conviction nostalgique, depuis le

XIXe sicle, que le mythe reprsente tout ce que la marche triomphale de la modernit a

vacu. cela sajoute, on sen doute. le dsastre des mythologies politiques du XXC sicle.

On peut supposer que lantithse opposant mythologie et modernit a t favorise par

tine volution significative au terme de laquelle le tenue de mythe en est venu ne plus

simplement dsigner les fabulations aberrantes de lAntiquit. qui navaient plus leur place au

sein de la nouvelle poque. mais sidentifier une vision du monde rvolue, une poque

autre dont lincompatibilit de principe avec les Temps modernes ne faisait pas de doute. On

le sait, la diffrenciation smantique de logos et de inuthos, contrastant deux formes de

discours dingale rationalit, remonte lpoque de Platon. Mais pour Paul Veyne. la

particularit des thories modernes du mythe consiste sinterroger sur la fonction

fabulatricet alors que les Anciens partaient du postulat quil existait un fond de vrit dans

les mythes, limportant tant de le dgager, des thoriciens comme fontenelle y verront plutt

des fictions pures. Do vient alors quon ait jamais pu raconter de telles normits ? La

tentation est grande dexpliquer ces rcits incomprhensibles par une diffrente faon de

penser et de percevoir, lintrieur de laquelle les vnements mythiques peuvent passer pour

vrais2. Il nest pas exclure que linfluence de lethnologie ait confort cette supposition

dune vision mythique du monde, et il faut reconnatre que linvocation philosophique de

laltrit du mythe rappelle plus souvent linterprtation durkheimienne du totmisme par

exemple que les rcits merveilleux des Anciens. On peut estimer pourtant que lapplication

Paul VEYNE, Les Grecs ont-ils cni leurs mythes ? Essai surlimagination constituante, Paris, Seuil, 1983. p.
69sqq.

2
Wo]ffiart PANNENBFRG, Spithorizonte des Mythos inbiblischer und chrisilicher Oherlieferung in Manfred
,

FuHRMANN (dit.), Te,,or und Spiel. Proble,ne der Muthenrezeption (Poetik und Hermeneutik, IV), Munich,
Wilhelm Fink, 1971, p. 473-525, fait remonter lide dune vision mythique du monde au philologue Heyne (p.
487sqq.).
272

du concept de mythe aux civilisations extra-europennes pour dsigner une forme spcifique

et supposment universelle de rcit ou de discours soulve dimportantes objections.

Fait social total dune socit indiffrencie ou, de manire plus classique,

religion de lan dune communaut rassemble autour de la prsentation de sa substance

intime, le mythe reprsente une vision du monde cohrente et symtriquement oppose

lpoque moderne. Cest comme si la raison humaine, en accdant sa maturit, avait achev

de changer dantipode. Il suffit presque dindiquer une caractristique attribue au mythe : on

obtiendra alors, par inversion, un trait pouvant contribuer un portrait de la raison moderne.

Le modle de la dmythologisation fait fond sur une srie doppositions sflcturant lidentit

moderne, contemple en tout cas au miroir du mythe. La rationalit insuffisante de la pense

mythique satteste de multiples manires: au concept et la drivation rigoureuse, la

lgalit abstraite, elle prfre limage et le rcit plus aptes agir sur les sens et limagination,

dont elle est issue ; pleine de contradictions, elle ne sefforce pas de se donner une allure

systmatique, puisquelle vit au sein dun monde lui-mme fluide, caractris par la fusion

des tres. Elle saccommode sans peine de la fragmentation des cultes locaux, de collections

htroclites desprits individuels. Si elle se montre rtive largumentation et la vrification

de ses noncs, cest avant tout parce quelle est tourne vers le pass, en tant que pense des

origines. Dans lontologie mythique, comme le voulait Eliade, le prsent est frapp

dirralit: il se lgitime en tant que rptition dun archtype suprieur. Dterminisme

intemporel qui exclut la possibilit dinnovations culturelles et fait chec

lautodtermination de lindividu. Le monde du mythe vit sous lhtmnomie du sacr.

Avant de pouvoir merger grce la matrise de soi, lindividu fi,sioime avec la communaut

des tres ou se dissout dans une projection extatique. Loin des calculs pratiques de la science

moderne conhnte une nature matrialise, il tente dinfluencer le monde par la suggestion.

OE Pierre SMrrH, Positions du mythe, Le temps de la rflexion, t 1, 1980, p. 61-81.


273

Au sein dun univers enchant, o rsonnent des correspondances secrtes qui tissent des liens

entre ]es esprits, lhomme du mythe sadonne un dialogue avec la nature, ensorcel par ses

interlocuteurs sur lesquels il ne saurait porter la main. Il prouve la ralit immdiate de ses

liens inscables avec ses anctres. Les fils qtli le relient au tout de ltre lemprisonnent. On

ne saurait imaginer de contraste plus important avec le sujet moderne. Ajoutons que

labsence de mesure des figures grotesques du mythe heurte la sensibilit tant esthtique que

morale dune conscience plus raffine que lon pense seulement la condamnation par

Xnophane de limmoralit des dieux chez Homre et Hsiode. ou la description par

Fontenelle des dieux primitifs, cruels, bizarres, injustes, ignorants >.

Suivant ce modle de la clmythologisation, cest une rationalisation multiforme qui

nous aurait fait merger de cet univers le logos grec, bien sr. mais galement les avances

conceptuelles et thiques du monothisme (on peut citer cet gard la thse wbrienne de la

rationalisation de la religion et lide dune dialectique de la conscience mythique chez

Cassirer). et de manire dcisive, la raison autonome des Lumires dont participe la science

moderne. Au terme de ce processus. le magma mythique disparait au profit dune socit

diffrencie ce (lui tait mythe devient philosophie, science, art, religion, politique. Mme si

lon peut toujours craindre des rechutes ou dnoncer des lots dirrationalit, le pari de la

dmythologisation semble avoir t remport : aprs laction dissolvante de la raison critique,

le mythe ne survit plus que sous forme de contenus draliss, Il a t dpouill de sa

splendeur t cest la thse de la dchance potique du mythe, qui aurait perdu son emprise sur

le monde. Ainsi que lcrivait Roger Caillois t Le mythe [..j appartient par dfinition au

colectifjustifie, soutient et inspire lexistence et laction dune communaut, dun peuple,

dun corps dc mtier ou dune socit secrte [..1 On peut aller plus loin dans cette

opposition et affirmer que cest prcisment quand le mythe perd sa puissance morale de

contrainte, quil devient littrature et objet de jouissance esthtique, Cest linstant o Ovide
274

crit Les inlcimoiplioses . Plus prs de nous, Manfred frank a pos au point de dpart de

ses leons sur la nouvelle mythologie le principe suivant : Le rle ou lun des rles du

mythe, lorsquil nest pas transmis comme simple ornement culturel (lofer Bilchmgszierat),

sexerce dans le domaine normatif et a trait la justification de modes de vie au sein

dinstitutions sociales 2. On comprend aussi que toutes les nostalgies autour du mythe se

tourneront justement vers cette puissance perdue ce qui manque la modernit, cest

prcisment ce dont le mythe a t dpossd en devenant posie. Il a perdu sa capacit de

servir de systme dexplication globale du monde et de fournir aux individus des motifs

puissants daction; et son esthtisation a prcisment eu pour rsultat dter du monde la

prsence viviliante de ralits potiques

Selidne IVe?!, no bist ciii? Kehre wiedei;


Roides Bthenctter cer Natiir!


4e!,, mir in cieni feenanci dci Lieder
Lebt noch cleine/iibeliafie Spttr.
A usgestorben trouer! dos Gefiicle,
Keine Gottheit zeigt sic?, n,einein Blick,
A eh, von jeneni iebemiarn,en Rude
Bheb dec Sehatten nur zuriick.

L mme o lon postulera lexistence de mythes contemporains u, on partira prcisment

de cette caractrisation traditionnelle du mythe do la tentative de voir dans les idologies

politiques ou dans la fiction littraire des quivalents de ce qutaient les ralits mythiques

pour les Grecs. On cherche ce qui prsente, pour la conscience moderne, une effectivit

comparable : ainsi, la perspective terminale dune rvolution proltarienne ou le modle

Roger CAILLOts. Le mythe et lhomme, Paris, Gallimard, 193$, p. 154. On peut comparer, par anticipation,
cette dclaration de Rlumenberg sur lvo]utiondu mythe grec : Seule une fausse r\rencc humaniste peut
nous empcher de voir que la distance entre le huitime chant de l]liade et les parodies des dieux chez Lucien
est davantage temporelle que substantielle (RM. 1$).

Manfred FRANK. Dec kommeucle Gou. Vorlesun,gen iiber clic Neue Mythologie, I. Teil, Francfort-sur-le-Main,
Suhrkamp. 1982, p. 11 trad. par florence Vatan et Veronika von Schenck, Le Dieu venir. Leons I et li, Arles,
Actes Sud, p. 13.

SCttItIFR, Die Gtter Griechcnlands .


275

romanesque dun Robinson Cruso offriraient deux exemples typiques, et certes

dissemblables. de la nourriture mythique des Modernes encore quici se pose toujours la

question de la compatibilit de ces reprsentations avec la rationalit de lpoque.

Si Blumenherg procde effectivement une rhabilitation du mythe. ce nest pas. loin

sen faut. afin dinverser la tendance postule par la thorie de la dmvthologisation. Ce quil

conteste. c est, plus fondamentalement, lide dune irrationalit (oti d une rationalit

simplement provisoire) du mythe, ainsi que la thse complmentaire dune rationalisation

seffectuant au moyen de la destruction du mythe. Mais si le mythe nest ni une superstition

dpasser, ni une tentative encore irnparfite de thoriser le monde, il nincarne pas davantage

une sagesse des origines. Arbeit am Mjthos propose une tout autre conception de la fonction

du mythe, et qui amne poser autrement la question de la prsence du mythe lpoque

contemporaine et de sa compatibilit avec la raison moderne. On entrevoit dj la rvision en

profbndeur laquelle il faudra soumettre notre conception de la place du mythe dans lhistoire

occidentale, ds lors que ses rapports la thologie et la science ne se laissent plus

concevoir suivant le schma de la dmythologisation. Lactualit du mythe est chercher

ailleurs quon ne le croit dordinaire notamment, presque contre toute attente. dans la

survivance des figures tires de la mythologie grco-romaine, ainsi que dans des phnomnes

de significativit > mythode. On a dj indiqu les raisons historiques externes qui ont

contribu fausser notre conception du mythe. Mais il incombera galement Blumenberg

Pour LEvI-STRAIJss, on le sait, cest plutt la musique qui aurait pris pendant un temps de Frescobaldi et

Bach jusqu la rvolution srielle la relve du mythe en Occident. Plus prcisment, u la musique assume les

structures de la pense mythique au moment o le rcit littraire, de mythique devenue romanesque, les vacue
(Lhomme nu, Mythologiques, 4. Paris, PIon, 1971, p. 583sqq.). Contre ceux qui reprochent lanalyse
structurale de rduire le mythe un jeu formaliste vide de sens, on peut ainsi invoquer lexemple dun
langage similaire, dont les significations intraduisibles ne renvoient rien dextrieur, mais font cho aux
structures mentales de ]eurs auditeurs. Les analogies entre mythe et musique sont tellement instructives pour
Lvi-Strauss quil place sa ttralogie mythographique sous lgide de Wagner, o le pre irrcusable de lanalyse
structurale des mythes > (Le cru eue cuit. Mythologiques, 1, Paris, Pion, 1964, p. 22sqq.). Cf. galement ses
remarques sur le inhe de la Rvolution franaise : u La structure des mythes >, op. cit., p. 239sq. et La
peitse sauvage. Paris, Pion, 1962, p. 303sq. Signalons par ailleurs lintrt de Blumenberg pour le roman
Wirklichkeitshegriffund Mgtichkeit des Romans)> (1964), Asthetisc,e unci,netaphorologische Schrijien,

Auswahl und Nachwort von Anselm Haverkamp, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 2001, p. 47-73.
276

dexpliquer pourquoi le mythe a pu lui-mme induire en erreur quant sa vritable

sinification. Do vient lillusion que dans la mythe, cest le plus ancien, le plus originaire

qui nous parle que le mythe refoul appelle lui-mme son retour; quen lui, cest la ralit

la plus prolbnde qtn se donne ? Rien de tout cela nest arbitraire, mme si cest faux.

Le point de dpart de la mythologie philosophique rie Blumenberg a donn lieu de

nombreux malentendtis. De prime abord, il peut sembler ncessiter lui-mme des explications

plutt quil naide clairer le mythe. On mesure ltonnement du lecteur confront

lentre en matire clrheit uni Mythes : car non seulement cet ouvrage consacr aux

possibles contemporains eu gard ati mythe comporte de longs dveloppements sur le

polythisme grec elle dogmatisme mdival, mais il prend son envol grce des spculations

anthropologiques dont le moins quon puisse dire est qtielles laissent croire un usage

sauvage et incontrl tics (iOnnes de la palontologie et tic lethnologie. Devant ce retotir

fatal de larchaque, on petit concevoir que certains lecteurs de la Lgitimit aient peru ici

une manire de palinodie. Lapparent romantisme de Blumenberg ne lamne pas simplement

rver aux enchantements tic lAntiquit. mais encore se plonger avec dlices clans une

remmoration circonstancie tics frayeurs de lhomme archaque. Pourtant, nous avons dj

vu que la Lgitimit sappuyait sur lhypothse dun tat de nature de lhomme confront

1 absolutisme de la ralit , mme si les termes pour dsigner cela restaient trouver.

Mais que dire du statut et de la fonction de cette hypothse dans le cas du mythe?

Elle petit dj se rclamer des appuis thoriques dune anthropologie de la

compensation, mais elle sinspire avant tout, dans ce cas prcis, de ce que llaboration des

fomes mythiques. dans sa longue histoire, tend nous suggrer: considrer le mythe non

comme puissance des origines, mais comme un effort plurisculaire pour sarracher au

En 1971, Blumenberg tait encore la recherche de lexpression idoine, comme en tmoigne cette paraphrase
dans la Raison du ,nithe. o il est demand dc conce\oir <t le mythe comme distance vis--vis de ce quil a dj
laiss derrire lui ce que lon peut appeler effroi, dpendance absolue, rigueur du rituel et (le la prescription
sociale ou comme lon voudra (RM, 49sq.).
277

Ici-minus tu quo de lhumanit cest ainsi que l]usloire du mythe. si lon en suit le fil

rebours, en passant des noms et des images mythiques aux menaces informes des origines,

nous aide thmatiser le point de dpart de toute anthropologie philosophique digne de ce

nom s il ne va pas de soi qtie lhomme puisse habiter le monde. En tant quhypothse

historique sur la naissance du mythe, lide d tin ,vtcutus natu,-als reste absolument invrifiable,

Blurnenherg est le premier le reconnatre dautant plus que, comme nous le verrons, les

premiers lmoignages que nous possdons. en Occident, sont en ralit tics manifstalions

extrmement iardives, mesures laune de lhistoire de lhumanit. Partout, nous ne

constatons que des phnomnes de rception cest le fameux travail sur le mythe ,

seules traces qui autorisent postuler un travail du mythe initial qui aurait tout dabord

permis de sortir de angoisse inJnnule de ltai de nature (cf. dj RM, 28). Mais il faut

bien comprendre dltie cette hypothse nest pas tin pis-aller s sa fonction nest pas spculative.

De manire premire vue paradoxale, Blumenberg la contraste avec toute forme de thorie

de orieine (Lrsprutnsthcorie) > (M, 186). comme en concevraient les Lumires s elles

supposent que le mthe se situe exclusivement tians le pass de lhumanit, ce (lui conduit

sintresser au problme de ses origines. La mthode de Biumenberg est exactement

loppos s il porte son attention sur la prsence contemporaine du mythe, ce qui lamne

soulever la question de sa fonction anthropologique. Lhypothse sur le stems naturais de

lhomme na ainsi dautre finalit que de nous rendre intelligible le prsent. Connatre les

origines na ici aucune nportance. En revanche, lhypothse historique sur laquelle on se

fonde a des consquences profondes s pour Blumenberg, cest l que se trouve lerreur fatale

des Lumires, incapables dexpliquer ni la tnacit des images mythiques, ni les tentatives de

remythisation, et cela pour tre parties du primitivisme du phnomne.

Indpendamment des suppositions sur les temps lointains, une mythologie


philosophique doit ainsi tre value ceci s peut-elle rendre concevable leffectivit
(Virksamkeit) et la puissance daction (Wirkutngsnuchtigkcit) des lments mythiques
278

quils soient archaques ou ventuellement en cours de formation. La faiblesse des


mythologies traditionnelles [..,] me parat tenir ii ce quelles introduisent une solution
de continuit entre lhistoire documentable des mythologmes et leur originarit qui se
trouve avant toute histoire, la raison de cela tant que. pour des raisons qui relvent
dune philosophie de lhistoire, elles ont assign le mythe une poque , et cela de
manire tellement dfinitive que tout ce qui vient aprs ne peut tre quune spcialit
de lhistoire de la littrature et (le lart [...] (AM, 76 t cf RM, 12).

Ainsi, loin de spculer sur les origines du mythe, Blumenberg cherche avant tout expliquer

en quoi consiste en gnral la disposition aux modes de reprsentation mythiques . Lide

dun tat de nature > doit servir de fil conducteur pour comprendre leffectivit passe et

prsente du mythe. Curieuse inversion dailleurs : alors (lue la Lgitimit voyait dans la

technique un phnomne htsloricpw que lon ne pouvait faire driver de la nature de l7omo

fctber, Blumenberg sera conduit voir tians le mythe une quasi constante, dont Arbeit ani

Mtios accentuera en consquence le fondement anthropologiqtie (nous verrons toutefiAs que.

malgr sa prsence ininterrompue, la mythologie occidentale prsente une histoire trs

diffrencie).

Rappelons maintenant lessentiel du point de dpart, car il entrane des consquences

trs prcises. Blumenberg dcrit le saut situationnel de lhomme de la prhistoire mergeant

tians la savane. Dsormais inadapt son milieu, il se trouve confront, sans possibilit de

fuite, un horizon illimit de menaces potentielles qui le dsoriente. Mais lanthropogense

na ici prcisment aucune valeur gntique : elle sert plutt dramatiser la crise que

reprsente le sictius naturalis. ainsi que la solution quil appelle. Cest linstant de

basculement o. plong soudainement dans une ralit devenue absolutiste , lhomme se

fait de toute ncessit a,zii7ial sv,nboicuin t il cherche conjurer son angoisse, parer son

sentiment dimpuissance absolue au moyen de la cration de figures mythiques, Dans sa

Cf. Jrg VILLWOCK, o Mvthos tind RhetoriL Zum inneren Zusammenhang zwischen Mythologie und
Metaphorologie in der Philosophie Hans Btumenhergs , Philosophische Rundschau, n 32, 1985, p. 77 Du
point de vue gnosotogic]ue, te travail sur le mythe prcde le travail du mythe comme sa ratio

cognoscendi; totitefois, ontotogiquement. il a son fondement dans ce dernier, sa ratio essendi. Le mythe prodtiit
tes conditions de son dpassement, qui sont en mme temps aussi tes prsupposs de son maintien .
279

gnralit, lide nest certes pas nouvelle. Deosfecit timor : lexpression, bien connue.

provient dun pome de Stace, la Thbade. Les frayeurs de lhomme primitif lauraient

pouss supposer lexistence dtres surnaturels. Mais on pounait facilement se mprendre

car il ne sagit pas de dire par exemple que. face un environnement quils ne matrisaient pas,

les auteurs des premires mythologies auraient cherch les causes tics phnomnes naturels.

en se satisfaisant dexplications hautement fantaisistes, relevant dune conception animiste du

monde. Chez Blumenherg. cest trs exactement langoisse de liiomme, se trouvant dans une

situation dattente absolument inciterniine, qui aurait induit un comportement tic nature

apotropaque. Ici comme ailleurs. Jangoisse clou tre rationalise en peur [...] Cela ne se

produit pas avant tout par lexprience et la connaissance, mais par des procds (Kiinsigriff)

tels que la supposition de ce qui est familier la place de ce qui ne lest pas. dexplications

pour ce qui est inexplicable. tIc nominations pour ce qui est innommable. On interpose

quelque chose afin de faire de ce qui nest pas prsent lobjet dune action cifensive ou

conjuratoire, tendant flchir ou dpotentialiser (AM, Il). Les crations imaginaires de

lhomme archaque lui pemiettent de prvoir et dagir aloi-s mme que son inadaptation

soudaine lexpose tics menaces imprvisibles. Pourtant, pas pltis que le mihe ne constitue

une protothone, une science en devenir, il ne saurait sidentifier une pratique magique.

Limportant nest pas dexercer une action efficace sur les choses, mais simplement de ne pas

rester inactif et dsorient. Expos lhorizon compltement indtermin dun monde

tranger, l tre de manque na dautre solution qtie la neutralisation symbolique de son

angoisse justifie. Afin de souligner que le mythe na pas de valeur magique ou pratique,

Blumenberg lassigne. par contraste avec la chasse et la cueillette, lespace clos de la

caverne, o limagination mythopotique peut se donner libre cours sans souci dadaptation

au monde. On devine sans peine en quoi la fabulation mythique participe de la stratgie

Cf. notamment, dans Hiihlenausgduge, les deux chapitres intituls : Die Hhlengeburt der Phantasie (HA,
29sqq.) et Gttcrgehmien in Hahlen (HA, 39sqq.)
280

dinterposition mtaphorique propre la rhtorique : La fonne est comprise

authentiquement conune moyen dautoconseivation et de consolidation du monde (AM,

126). Les substitutions mtaphoriques ne sont pas le reflet dune manire encore figure, par

trop sensible. de concevoir les choses: elles ont plutt pour fonction de rendre familier et de

permettre dimaginer ce qui. autrement. resterait tranger et irrationnel : une explication

sensible est certes infrieure une explication porte au concept, mais le mythe ne

cherche justement pas expliquer. On se gardera donc dattribuer les frayeurs et les images

archaques une forme dinfantilisme prhistorique. Plus gnralement, il faut souligner ici

la rationalit du mythe. Ce nest pas simplement que le mythe reprsente un comportement

rationnel comme toute conduite humaine adapte ses cireonstances peut ltre mais quil
- -

incarne lui-mme une forme de rationalit, une faon de matriser des situations typiquement

humaines. Se nourrir est un acte rationnel. de mme quviter un danger connu, mais pour

Blumenberg, raconter et couter des mythes serait rationnel dans un sens voisin de

ltablissement de lois scientifiques. Nous venons plus loin que cette rationalit mythique

nest pas essentiellement infrieure en restant par exemple infode la sensibilit: ses
-

particularits. qui peuvent apparatre comme des dficiences lorsquon la confronte dautres

formes de raison, sexpliquent parfaitement dans le cadre de la stratgie densemble du mythe.

Faisons dailleurs remarquer que la gnalogie hypothtique du mythe dans Arbeil am Mythos

fait remonter lintentionnalit de la conscience ce premier effort dordonnancement du

monde: Tout converge en direction de la ralisation (Leislung) du concept (AM, 10).

Nulle volont ce niveau dopposer image et concept, mythe et science, que ce soit pour

confirmer les acquis des Temps modernes ou appeler leur renversement romantique.

Afin de commencer prciser la stratgie de dpotentialisation propre au mythe, on

peut dcrire, en suivant une logique idale, le dveloppement de ses procds apotropaques.
281

Commenons par la personnalisation de labsolutisme de la ralit. On admet lexistence de

puissances suprieures. Pour Blumenberg. ce nest pas une erreur fondamentale, reposant sur

lignorance de ses propres capacits (il y a certes cela aussi), mais avant tout le moyen de se

donner une prise sur un sentiment gnral dimpuissance absolue. Rudolf Otto avait trs bien

su qualifier laffect de base. mais il prsupposait ce quil sagit dexpliquer: laffectivit

puissante mais indtennine que dsigne le sacr constitue une premire interprtation de

linadaptation au monde. On se reprsente ce qui est incontestablement autre, parce que

hostile, comme lAutre, les Autres. Cela signifie dj une premire dlimitation: leffroi

inspir par labsolutisme se voit transfr par exemple sur des zones ou des objets tabou qui

dictent une conduite prcise. Lirreprsentable acquiert peu peu une physionomie, aussi

effroyable soit-elle au dpart. Limagination mythique peut sappuyer sur des formes

animales, confrant aux puissances inconnues des identits typiques qui suggrent dj des

manires de se comporter face elles. La dpotentialisation de labsolutisme est dj en

germe dans les premiers gestes apotropaques : on conquiert une libert dagir, on instaure une

certaine distance ft-ce celle qui permet limploration ou ladoration plutt que de rester
-

happ. sans voix. Les contraintes que le mythe impose la vie humaine ne sont que des

tapes provisoires dans une stratgie densemble. Le fait de pouvoir nommer et identifier le

rel marque logiquement la premire tape : en partant de ces noms, on peut laborer des rites

et composer des histoires, qui instaurent une familiarit croissante avec le monde. Selon

Blumenberg, notre poque ne comprend plus les catalogues interminables de noms et les

gnalogies dtailles de certains textes anciens. On y trouve pourtant un procd mythique

caractristique. La profusion des noms reprsente en effet un moyen plutt insouciant (en

tout cas, non thorique). mais en mme temps exhaustif, de remplissement imaginatif: on

vite dtre pris au dpomvu. car tout semble porter un nom. Ainsi lorsque Nsiode exhibe sa

familiarit avec les puissances du cosmos quil dsigne leur mergence du chaos : Comme
282

sil reprenait haleine, le chantre orcloimateur du mythe se rjouit de ce que, de cet abme, rien

dautre ne sort que ce quil sait appeler par son nom et insrer dans son cadre (AM, 48).

Dans cette logique idale, on a dj atteint un seuil dcisif avec la mise en rcit des puissances

mythiques. car toute histoire confre la puissance nue un talon dAchille (AM. 22) : non

seulement parce que la divinit sexpose ainsi aux regards. en donnant connatre sa vie et ses

actions, mais parce que, prise dans un contexte naiiatif qui la confronte ncessairement

dautres agents et des obstacles extrieurs, elle perd de sa puissance. Nous discuterons

abondamment de la stratgie de division des pouvoirs propre au mythe : la multiplication des

puissances amne leur limitation rciproque. Conformment cette stratgie, dailleurs, la

prolifration animiste des divinits peut se surmonter elle-mme : si tout est plein de dieux,

comme le voulait Thals. cela signifie davantage leur banalisation que leur prsence

envahissante. Quil suffise pour linstant de souligner que la division des pouvoirs savre la

plus rassurante lorsque les histoires que lon raconte se font humaines, trop humaines : ainsi

lorsque, dans la mythologie grecque, la succession sanglante des dynasties sarrte avec Zeus

et que les habitants de lOlympe saffrontent dsormais, au sein de ce monde plus polic, dans

des querelles sans importance. supposment indignes deux. Pour Blumenberg. cest cela

que doit aboutir la Thogoiiie dHsiode elle na pas pour thme lorigine dti monde, mais

plutt sa solidit, son arrachement dfinitif au chaos.

Lefficacit du mythe tient sa prsentation distancie de labsolutisme surmont. Car

la meilleure faon de dpotentialiser ltranget du monde nest pas de lui opposer une simple

dngation. Le rhapsode antique ne visait ni le ralisme dobjets effroyables ni leur oubli

total (AM, 267), mais parlait plutt de ce qui avait autrefois terroris la vie humaine avant

de disparaftre de la surface de la terre. Le mythe reprsente un monde dhistoires qui situent

le point de vue de lauditeur dans le temps de telle sorte que la quantit de ce qui est

monstrueux et insupportable diminue mesure quon se rapproche de lui (AJVI, 131 cf RM,
283

17). Cest une autodpotentialisation qui passe par la prsentification neutralisante de

labsolutisme raconter son dpassement permet de le dpasser effectivement, grce une

prise de distance. Blumenberg se rclame explicitement ici de linterprtation de la catharsis

aristotlicienne par Jacob Bernays. par opposition la critique platonicienne (le la musique et

de la mimsis (AM. 132sq. RM. 57). Cela suffit flniire comprendre que. dans le domame (le

laffectivit humaine, le mythe ne fait pas partie (lu problme, mais contribue sa solution. II

purifie lmotion grce un travail sur soi plutt quil ne Fatiise. La distance accorde au

spectateur correspond le plus souvent un loignement temporel qui. tout en nous

immunisant contre les puissances reprsentes, laisse clairement transparatre ltendue de la

menace dpotentialise. On peut citer les lgendes mettant en scne des monstres terrasss

ainsi de la Mduse, qui ne reviendra plus nous hanter mais qui portait encore, de par son

appartenance aux Gorgones. les traces de son mergence incertaine du chaos des origines.

Nous y reviendrons, mais la doctrine dpicure offre lquivalent spatial (le cela, en

bamniissant les dieux dans les intenuondes cosmiques. Lautoprsentation neutralisante des

frayeurs passes ralise cela mme quelle raconte elle nous renseigne ainsi sur la tlologie

du mythe. Cest ainsi que le travail sur le mythe renvoie encore une fois au travail du

mythe . Mais la question de savoir si ces vnements passs et notamment la succession

des diffrentes gnrations divines correspondent effectivement diffrentes couches

historiques de la mythopose laisse Blumenberg indiffrent. Ce qui doit ressortir clairement,

cest le fonctionnement propre du mythe reprsenter labsolutisme afin de le rsorber.

ce propos, B]umenberg aborde en passant la question des arts plastiques en mythologie, et ses remarques
aident rfuter le prjug voulant que le mythe se caractrise par sa nature image, et que son recours F image
reprsente une insuffisance conceptuelle : il faut voir dabord qcie bien des figures mythiques, aux anatomies
proprement tratologiques, sont presque impossibles reprsenter visuellement leffroi qui mane elles nen
est dailleurs que renforc. Mais cela signifie autre part que ltape de la reprsentation picturale reprsente
plutt un progrs dans la neutralisation : ce qui tait informe et difficilement imaginable se trouve rduit une
image aux contours prcis et quon peut dominer du regard.
224

Si lon accepte, linstar de Blumenberg, de considrer avec le plus grand srieux

lapport du mythe la vie humaine, on comprendra que cette conjuration symbolique ne se

fasse pas dun seul coup. Travail ici nest pas un vain mot : il faut supposer un effort

continu, au long cours, qui ne prendra jamais fin puisque sa raison dtre continue dexister.

On entrevoit dj, en prolongeant cette logique idale de la rduction pmgrcssive de leffroi,

pourquoi le travail du mythe comme opration de recouvrement de labsolutisme de la ralit

saccomplit sous la forme dun travail sur le mythe. conu comme rlaboration de

mythologmes transmis par la tradition. Inventer un mythe de toutes pices. sans racines

culturelles, qui nous plongerait dentre de jeu dans un monde sublim, naurait aucune force

de conviction, faut-il croire (cf. RM, 22) : plutt que dveiller un soupon darbitraire en

forgeant de nouveaux rcits, lhomme archaque poursuit ses efforts en retravaillant

graduellement les reprsentations courantes sur les divinits, afin de miner peu peu les

fondements de leur pouvoir. Cest tout fait conforme la logique du mythe, et on assiste

mme un cercle vertueux : lorsque lon parvient au stade o les variations sur le mythe se

font plus librement, plus ouvertement, ces rcritures poursuivent le travail sur le mythe mais

en prsupposent dj les retombes. Pour oser mettre en rcit et mme ironiser, il faut dj

que les puissances dautrefois aient perdu de leur aura. Pour Blumenberg, laparodie rsume

bien, en tant que cas-limite, les procdures caractristiques du mythe. La continuit na rien

de forc : car la provocation et la moquerie partagent avec la vnration cultuelle la mme

valeur apotropaique. Mais avant de se permettre une plus grande familiarit lgard de ses

divinits tutlaires, on attendra dtre assur de leur relative impuissance.

Au cours de celle dpotentialisation par le mythe et la posie qui travaille sur lui, la

forme la plus lgre est celle qui a t acquise le plus difficilement (AM, 351). Voil dj

un rsultat extrmement important : car si la tlologie du mythe correspond la

dpotentialisation de labsolutisme reprsent en lui, cela suppose en quelque sorte une


285

histoire interne du mythe non pas le rcit dune dmyihoiogisation extrieure, mais dun

travail surie mythe. Les consquences sont videmment nombreuses pour notre apprciation

du mythe et de as prsence lpoque contemporaine. Blumenberg nest pas le premier

constater ou supposer, chez les Grecs ou ailleurs, une transformation graduelle des

reprsentations mythiques qui achve de les affaiblir: on simagine au dpart un imaginaire

chtonien, plein de contraintes, plus prs de labsolutisme initial, et quon identifie la culture

primitive pour constater ensuite. dHomre Ovide. une perte dauthenticit irrparable. Le

propre du modle de la dmythologisation est de supposer que cette dpotentialisation serait

le fait de facteurs extrieurs : par exemple dune meilleure matrise technique (agriculture,

poterie. etc.) qui rend le monde moins terrible, de llaboration de formes de rgulation

sociale plus dveloppes, dchanges avec dautres cultures qui provoquent une relativisafion

des croyances. Les progrs de lesprit humain rejailliraient sur le mythe. qui perdrait peu

peu de as puissance. La mythologie philosophique de Blmnenberg prend le contre-pied de

cette position : elle affinne que le thme central du mythe est tout fait fond et que la

stratgie mythique est adquate. Il faut distinguer le mythe et son objet labsolue

dpendance lgard dun monde fondamentalement hostile quil sest incorpor afin dy

faire pice: le mythe, comme travail sur le mythe, saccomplit dans son

autodpotentialisadon.

Le monde perd bon nombre de ses monstres. H devient plus amical , tout dabord

en un sens certes pas thique, mais plutt physionomique. Il se rapproche du besoin de

lhomme qui coute le mythe dtre chez soi dans le monde (AM, 127). Limportant ici

nest pas dclairer les consciences, mais dclaircir les tnbres mythiques. Dans cette

lance, lesthtisadon du mythe ou pour parler en termes moins anachroniques, puisquon


songe entre autres Homre et Hsiode, sa pofisation napparat donc pas comme unc
-.
286

coupure, mais comme un stade de dconstrnction (AM. 25) avanc. Mais si lon peut

soutenir en effet que le mythe atteint son teos dans lart et la littrature, cela ne signifie pas

quil soit dessence esthtique, mais plus simplement que, suivant sa logique propre. on ne

saurait imaginer de moyen plus efficace de dpotentialisation que la fictionnalisation qui

procure une jouissance dsintresse. Ce nest pas l lautosuppression du mythe cest

moins quil sest rendu dsormais inutile quil ne nous dispense. par sa prsence quil

recouvre afin de faire oublier ltranget du monde, du travail dj accompli cest le schma

gehlnien de laffranchissement. Pour cette esthtisation terminale du mythe, Blumenherg a

trouv un symbole insurpassable dans la figure dAphrodite surgissant dune mer dcume

engendre la suite de la castration dOuranos : devant la Vnus Anadyomne de Botiicelli,

au terme dune neutralisation qui a dj t la scne ses traits les plus horrifiques, seuls ceux

qui sont verss en matire de mythologie peuvent retrouver au fondement de cette image

radieuse une blessure abominable. Toute la difficult, pour une mythologie philosophique,

vient de ce (lue le mythe provoque son oubli ainsi sexplique le regard rtrospectif port

sur le mythe par ceux qui profitent de son absurdit prtendue > (AM, 24).

Par sa nouveaut mme, cette thse dune continuit fondamentale de lexprience

mythique entre les deux ples de la terreur et de la posie peut tre source de malentendus.

On pourrait croire tout dabord une conception esihtisante du mythe, minorant dessein les

contraintes et les interdits accompagnant nen pas douter toute institution religieuse

archaque et cela dans lintention daccentuer les aspects du mythe qui seraient davantage

compatibles avec les Temps modernes. Blumenberg proposerait une modlisation

idaltypique du mythe qui en prserverait la spcificit culturelle, tout en vacuant certains

lments jugs dpasss. Il serait en quelque sorte le digne hriter de Karl Philipp Moritz. qui

Pour un avis contraire, cf. CAtLL0I5. p. cit, p. 29 lcart du rite, le mythe perd sinon sa raison dtre, du
moins le meilleur de sa puissance dexaltation : sa capacit dtre vcu. Il nest plus dj que littrature, comme
la majeure partie de la mythologie grecque lpoque classique, telles que les potes lont transmise,
irrmdiablement falsifie et normalise .
287

affirmait, dans sa fameuse Doctrine des dieux, que les posies mythologiques doivent tre

considres comme un langage de la Fantaisie >. Mais il apparatra de plus en plus

clairement au cours de notre expos que les traits caractristiques de la mythicit

enjambent la diffrence entre divinits dmoniaques et divinits potises . de mme

que les diffrents modes dadhsion quelles rclament la croyance qui sattache aux

reprsentations mythiques nous le verrons mieux grce une comparaison avec le

dogme chrtien nest pas ici un critre dterminant, mais plutt un trait accidentel dont

le mythe se dbarrasse au plus tt : ses images rassurantes peuvent agir dautant plus

efficacement quil nest pius ncessaire dy croire pleinement. Dautre part, soulignons que

Blumenberg est loin didentifier le mythe avec lart et la littrature dans leur ensemble mme

sil opre un ]argissement en direction du tissu culturel invisible du monde contemporain.

cest seulement un ensemble restreint de phnomnes littraires (lui mritent vritablement le

qualificatif de mythique . Ainsi, si lon a pu parler parfois son propos dune thorie

esthtique du mythe, cest sans doute faute dun terme plus exact peut-tre pourrait-on parler

dune conception rhetoriqite, fonde dans une anthropologie de la compensation qui demande

de penser ensemble terreur et posie2. Pititt que desquisser une modernisation assume

Karl Philipp M0RITz, Introduction la Doctrine des dieux (1790-1791), Le concept dachev en soi et
autres crits (1785-1793), trad. par Philippe Beck, Paris, PUF, 1995, p. 205.

2
Pour PNNENBERG, op. cit. p. 483sq., Blurnenberg renoue avec linterprtation potique du mythe quon
trouve chez Moritz, Fricdrich Schiege] et le jeune Schelling, mais en intgrant les rsultats de lethnologie et de
la science des religions. (lui y voient avant tout une conscience tourne vers les origines. Mais il faut croire que
cette concession nest pas trs importante dans lesprit de Pannenberg, puisquil reproche enstiite Blumenberg
tic confrer une actualit littraire au mythe au prix dun aplatissement historique et ethnologique, ce qui laisse
prcisment de ct le problme que constitue le passage de la nature prlittraire du mythe des origines u la
littrature : Dans une telle perspective, les horizons tardifs littraires de la tradition mythique ne doivent-ils pas
devenir justement incomprhensibles, parce que le problme disparat de savoir comment le mythique pouvait
tout dabord se transformer en littrature ? Aussi longtemps quon ne saurait oublier la dcouverte de larrire-
fond mythique-cultuel dune posie Imprgne par la mythologie, il ne sert rien de rduire le concept du
mythique cette dernire, afin de renouveler ainsi linterprtation classique, potique du mythe (ibid.. p. 484).
L.objection ne saurait peser plus lourd, puisque le penseur des mtacinses pochales se voit ici accus daplanir
les discontinuits historiques et desquiver le problme de la transformation du mythe. au coeur pourtant dArbeit
mn Mvthos. Nous avons dj suffisamment fourni dlments pour dnoncer le malentendu toujours est-il quil
est trs rvlateur.
228

du mythe antique. Blumenberg prtend au contraire une fidlit historique par-del les

dfoimations introduites par les modles dogmatique et scientifique.

Mais une fois les puissances mythiques suffisamment dpotentialises. pourquoi ne

pas simplement sen dfaire compltement, comme dune bquille provisoire? La question

est mal pose. pour au moins deux misons. On pourrait soutenir dabord que

laffranchissement mythopotique tend en quelque sorte de lui-mme se rendre compatible

avec la position des Modernes : nous lavons dj dit, le mythe vise en dfinitive engendrer

des reprsentations qui nengagent rien, qui nexigent pas par exemple dendosser les thses

anchmniques dune cosmogonie fantastique elles nont donc pas tre dmasques en

change dun gain de lucidit. Dautre part. de la mme faon que lide mme dun travail

sur le mythe supposait que lvolution sociale et technique de lhumanit archaque et antique

navait pas exerc une influence considrable sur la transfonnation de la mythologie. de

mme peut-on dj supposer que la science et la technique modernes napportent pas de

modification dcisive la condition anthropologique claire par lhypothse dun siahis

naturalis. Incontestablement une connaissance suprieure des phnomnes naturels et une

matrise technique autrefois inimaginable aident sacclimater dans le monde. Mais

suffisent-elles dsangoisser face ltranget irrductible de la nature, 11k-elle amnage en

faveur de lhomme? Archaquement la peur ne se manifeste pas tellement Ibce ce qui

nest pas connu (unerkannt) que, dj, face ce qui nest pas 1milier (un&kannt) (AM, 40).

Le mythe doit ainsi toujours contribuer pourvoir le monde de sa valeur appelative .

Pour les Modernes, le mythe nest pas superflu (car derrire lui se profile une terreur

fondamentale), mais il nest pas non plus nocif (car il vise constamment sa propre

polisation). Mais en quoi consiste la mythicit moderne? On peut dj citer lexemple la

fois le plus vident et le plus tonnant : la suivie des figures mythiques de lAntiquit. Si lon

prolonge en effet la logique de dpotentialisationjusqu ses consquences les plus extrmes,


289

les chos de lancienne mythologie qui subsistent dans nos discours souvent titre

dallusions dsinvoltes se rattachent en droite ligne aux premires manifestations historiques


du mythe. On aperoit la gageure : si Blumenberg peut apporter la preuve de cette continuit

invraisemblable peut-on parier encore ici. en un sens plus que superficiel. de mythes ? il

aura brillamment confinn ses thses. Nous verrons justement que les figures plies de la

mythologie grco-romaine, avec leur potentiel smantique inpuisable, constituent en ralit

un phnomne tout fait fascinant. Comme dans la Lghimh, il sagit dexpliquer une

continuit qui ne va pas de soi : les rsultats de la thorie des rinvestissements allaient ainsi

beaucoup plus loin que le constat, par le substantialisme, dquivalences formelles dans

lhistoire. Comment peut-on expliquer la persistance sans pareille des mythologmes

antiques? Face celle tradition ininterrompue, on peut partager la perplexit de Fontenelle:

La religion et le bon sens nous ont dsabuss des fables des Grecs mais elles se

maintiennent encore panni nous par le moyen de la posie et de la peinture, auxquelles il

semble quelles aient trouv le secret de se rendre ncessaires .

Cette continuit matrielle du mythe, qui devra en mme temps. pour tre relle.

reposer sur un fonctionnement analogue travers lhistoire. nempche pas non plus

lexistence de phnomnes mythoides sans renvoi explicite la culture du pass. Un

phnomne ht suggestifpennet de faire le pont, puisquil intgre des rfrences antiques

un contexte riens moins que littraire : Blumenberg sintresse aux noms des plantes. pour

lesquels, lorsque le systme solaire sest largi partir du XDC sicle, on a dcid de

continuer recourir au panthon grco-romain. Saisir lintrt de cet exemple demande un

certain travail dimagination ; mais largument est en vus le suivant: on sait davance une

fois daccord sur le principe comment nommer ce qui peut surgir dans notre univers, on ne

sen pas jamais pris au dpomvu. limage dHsiode sachant accueillir la diversit des

FOEffENELLE, De lorigine des faMes (1724), d. Jean-Recul Can, Paris, Alcoa, 1932, p. 35 (cit par
Blumenberg: AM, 291).
290

fonnes naissant du chaos. On se rfre un cadre prexistant qui. mme sil a perdu toute

validit religieuse ou cultuelle, semble avoir exist de tout temps. 11 ny a plus de traces de sa

fabrication, il possde donc lobjectivit de ce qui chappe larbitraire ce qtli lui permet

justement de voiler ltranget dun phnomne auparavant inconnu : Le nom de Pluton .

attribu en 1930, nest pas une rvrence amicale adresse lhumanisme, mais une liaison

tout fait consquente entre linnomm dans sa forme la pius rcente en tant que reste

peine perceptible, arrach violemment au non-coirnu et son omniprsence archaque (AM.

52). Et pas plus quun hommage une certaine sphre de culture europenne, on ne verra

dans les noms des plantes un reste de superstition quil faudrait radiquer afin de faire

progresser les Lumires moins justement de suivre le modle de la dmythologisation

dans ses consquences les plus absurdes. On peut estimer ainsi que la valeur apotropaque de

la science moderne relve autant de la taxinomie que de lefficacit technique Les Temps

modernes sont devenus lpoque qui, de manire dfinitive, a trouv un nom pour tout. Le

mythe avait dj suggr ce que la science rpte la conqute. acquise une fois pour toutes,

de la familiarit (Bekanntheit) tout autour (AM. 45). Autre exemple selon Blumenberg. le

systme freudien de lhiteiprtatioii des rves en 1900, qui renonce au vocabulaire

neurophysiologique des crits antrieurs en faveur dune dramatisation topographique, peut

tre dit mythique en un sens non pjoratif. On ne sen prend donc pas lexistence chez

Freud de personnifications illgitimes ; ce qui doit nous intresser, cest plutt leffet de

familiarit qui vient de la possession dun vocabulaire pour nommer linconscient la

reconnaissance dans linconnu confronte au besoin pressant de voir cela aussi comme ce qui

na pas reu de nom et en a besoin (AM, 65).


291

2. LGRET MYTHIQUE, SRIEUX DOGMATIQUE ET DUALIT GNOSTIQUE

Ce chapitre, comme plus gnralement lanalyse comparative du mythe et du dogme

chez Blumenberg, aura une double fonction: la tradition chrtienne nous empche encore

aujourdhui daccder la comprhension du mythe en raison de la dogmatisation

rtrospective quelle a opre en y voyant un systme de vrits religieuses son image. aussi

diabolique ou grotesque quil ft la tche simpose donc de faire plutt apparatre les deux

logiques htrognes qui sopposent ici. Blumenberg va jusqu contester lunit du domaine

mythico-religieux : contre Wilamowitz-Moellendorf. il propose mme (lcrire un livre sur

l< incroyance des Hellnes (AM, 150). La mythologie antique napparat donc pas comme

une forme de pense religieuse en attente de sa rationalisation. Dailleurs, conformment la

gense du Moyen ge propose dans la Lgitimit, Blumenberg continue daffirmer, malgr

ses critiques du volontarisme divin, que la logique du christianisme postgnostique navait rien

darbitraire ni daberrant. En faisant abstraction de ses liens ventuels avec une vrit sacre,

Blumenberg va considrer les procdures propres du dogme sotis laspect de leur valeur

apotropaque. Lopposition entre le mythe et la thologie chrtienne, dj mise en lumire par

Nietzsche et certains romantiques, repose selon Blumenberg sur un aperu lgitime (RM. 16)

mais il importe de larracher au schma de la dmythologisation. o il risque de se trouver

mis au sel-vice dune remythisation antimodeme. Chez Blumenberg, la mise en contraste

systmatique du mythe et du dogme remplit galement une fonction dclaircissement

historique : car par opposition au principe mythique de la sinuosit (Umstiindichkeit), le

principe de limmdiatet, qui a port le coup de grce au Moyen ge. [reprsente]

effectivement la consquence dveloppe du style dogmatique (AM, 272 ; cf. RM, 43). La

souverainet directe de la toute-puissance divine, dont lexacerbation a eu les consquences


292

(lue lon sait, fournit donc une raison de plus pour porter notre attention sur les procdtires

sinueuses qui caractrisent le fonctioimement du mythe.

Le chapitre Mythos und Dogma > dArbeit am Mythos, qui nous servira de source

parmi dautres, est symptomatique quant aux malentendus que le livre de Blurnenberg risque

ventuellement de susciter. La richesse des exemples qui sy trouvent pouffait sembler

invraisemblable, tant sy tlescopent diffrentes poques et diverses disciplines, des oeuvres

philosophiques, des articles de foi, des mythes, des anecdotes, des parenthses savoureuses et

(les allusions polmiques. Une lecture en diagonale pouffait laisser croire une rudition

dbride au service dune opposition philosophiquement simpliste, conforme au got du jour:

face i la raideur du dogme. on revalorise la lgret du dogme et sa pluralit ludique. Quen

est-il vraiment ? Il est vident que. comme dans la Lcgitimi/, le christianisme mdival sert i

Blumenberg de repoussoir historique afin de mettre en valeur la mythologie antique, comme

ctait le cas pius tt pour la technique et cette stratgie comparatiste lui vite une

confrontation frontale. valeur ventuellement kiturkritisch, entre la science moderne et le

mythe entre lesquels il peut ati contraire entamer un rapprochement. par le biais (lun

troisime tenue qui les exclut tous les deux.

Mais cette dmarche russit en mme temps i dgager la logique propre du mythe : le

risque est considrable en effet que, face au srieux absolu dune religion du salut, le manque

(le gravit du mythe apparaisse comme un dficit de rationalit. Il nen est pourtant rien. Au

dtriment du fonctiotmalisme [...j presque dmoniaque (RIvI, 14) dune institutionnalit

Cest ainsi que, nonobstant laccentuation des prsupposs anthropologiques de louvrage aux dpens de sa
dimension historique, il faut bien comprendre que lhypothse opratoire dun status naturalis doit avant tout
servir clairer le destin du mythe et des figures mythologiques en Occident puisque, ainsi que Blumenberg le

prcise de manire lapidaire, toute thorie du mythe u doit donner comprendre ce qui sest pass (AM, 31).
Cela suffit, nous semble-t-il, dcharger Blumenberg de certains reproches que lui adresse Ada NE5CttKE-
HENT5ct-IKE dans sa vigoureuse recension dArbeit ani M,thos : comme elle y voit une tentative de fonder une
thorie ,,njve,e/Ie du mythe u grce <t exclusiement au mythe grec >. elle attribue Blumenberg le travers de
vouloir dgager un <t complexe humain fondamental en privilgiant, conformment au nohumanisme dans sa
variante spcifiquement allemande, des tmoignages hellniques (<t ]-lans Blumenherg. Arbeit am Mvthos ,
Zeitschrifijiirphilosophische Forschung, n37, 1983, p. 448-453, ici p. 448sq., mots sotiligns par lauteur).
293

contraignante du mythe primitif, Blumenberg privilgie, suivant en cela de nombreux

observateurs ses deux cautions sont Burckhardt et Nietzsche. mais il aurait galement pu

citer Renan la frivolit des rcits grecs, lincohrence insouciante de leurs images. Or

linstar de ces mythologues modernes qui voyaient dans les crations mythiques le symptme

une confusion enfintine entre ralit et fiction, on pouffait estimer que cette demi-

conscience de lirralit du mythe, qui ne soffusque aucunement du grotesque de ces fables

contradictoires, ne semble pas la marque dune allitude rationnelle face au monde. Mais nous

venons que cette absence de systmaticit a partie lie avec la stratgie de dpotentialisation

symbolique propre au mythe: la prdilection de Blumenberg pour la lgret et le jeu des

variations mythiques nest pas une lubie postmoderne, mais sinspire de lchec historique du

srieux dogmatique lequel dcoule son tour dune logique apotropaque singulire.

Lexigence de vrit exprime dans le monothisme nest pas le signe dune plus grande

rationalit mme dans la science moderne, ce qui importe avant tout, cest louverture la

vrit, non sa possession . mais correspond une ncessit systmique : les promesses

sotriologiques de la thologie ne sauraient dsangoisser qu la condition dtre vraies. Le

srieux absolu face lexistence des divinits nest pas une constante humaine, mais relve

dune stratgie particulire. Les images rassurantes du mythe, au rebours des vrits rvles,

nont pas entrer dans un credo : leur effacement relatif et leur fictionnalisation, entendre

Blumenberg, ne feraient mme quaccrotre leur significativit. Dailleurs, le concept antique

de ralil, (lui se fondait sur lvidence momentane dintuitions immdiates, fournissait des

fondements solides cette croyance intermittente : La fascination du mythe venait justement

dccc quil suffisait dy jouer, dy participer le temps du jeu, dy croire momentanment,

Cf. Ernest RENAN, Les religions de lAntiquit (1853), tudes dhistoire religieuse, d. tablie par
Henriette Psichari. Paris, Gallimard, p. 35-78. A titre dexemple o M. Lobeck croit triompher en dmontrant
que la religion ancienne ntait quun tissu danachronismes et de contradictions, quon ne saurait trouver deux
mythographcs qui soient daccord entre eux sur les dates, les lieux, les gnalogies ; mais, en vrit, qua-t-il
prouv par l 7 Une seule chose, cest que la mythologie ne doit pas tre traite comme une ralit, que la
contradiction est son essence (p. 57).
294

sans quil devienne norme et profssion de foi (RNf, 1 8). Alors dyuelles seraient

impossibles clans le cadre du concept moderne de ralit, qui sarticule autour de la liaison

catgoriale du divers, les thophanies antiques ne laissaient alors place aucun doute mais

restaient sans suite apparitions indubitables, elles nentranaient aucune consquence

pratique pocir les auditeurs du mythe. Toutefois, bien quil sintresse, surtout dans la Raison

du nul ht. aux prsupposs ontologiques de la participation antique au mythe. lintention de

Bhimenberg nest pas de restituer une vision mylhique du monde qui rendraient les fables

antiques vraies , ft-ce pour leurs premiers destinaires. Ce qui compte avant tout, cest ce

quon poulTait appeler le statut de lnonciation mythique, qui saccommode parfaitement de

la clralisation des divinits. Blumenberg cite ainsi lindulgence de Voltaire lgard des

entits fantastiques des mythologies du monde entier, qui prcisment en raison de leur

irralit et de leur absence dc dogmatisme navaient pas tendance corrompre les jugements

spontans de la morale naturelle; lautre extrme. le pari pascalien rsume trs bien les

rapports entre vrit, esprit de srieux et salut dans le monothisme : Ctait un argument du

srieux absolu. la prsentation jamais surpasse du calcul dogmatique dans sa puret : lorsque

tout tait en jeu. rien ne pouvait tre en trop ou trop difficile ou reu avec trop de prcisioi

(AM. 259).

On peut prciser cela dabord en contrastant lpisodicit des rcits mythiques, qui

mettent en scne des divinits types. et le rcit continu de lAlliance avec un Dieu unique.

Plutt que de se contenter dune pluralit dhistoires disjointes, le dogme se soucie dtablir

une chronologie unifie, cohrente et avre La fidlit dans lAlliance est ce qui ne

saurait tre tablie et fixe que dans la narration dune histoire vraie, non dun mythe ; ce qui

peut tre oppos. en tant que reproche prophtique, la partie infidle du contrat, lhomme.

Ce qui importe. ce nest pas que lhistoire crite soit vraie, mais quelie doive tre vraie

(AM, 141 nous soulignons), La sret de notre rapport avec Dieu dpend de son identit
295

temporelle, atteste dans des tmoignage historiques qui montrent quil respecte ses

engagements. Cest lune des seules garanties que lon peut attendre dun dieu unique. alors

que le polythisme table sur la division des pouvoirs et la puissance relative des divinits (qui

sexposent dailleurs, en cas de manquement leur parole. des chtiments aux mains de

leurs semblables). Conformment leurs origines lointaines dans la diversit spcifique des

formes animales, les dieux grecs affichent des caractres typiques qui sexpriment dans des

contextes narratifs isols. o Les dieux font des histoires, mais ils nont aucune histoire (AM,

148). Il est vrai que lexigence dune chronologie historique prcise et lmergence dune

identit personnelle dans le temps reprsentent une conqute importante de la raison (quon

retrouve dailleurs aussi dans la pense grecque) mais si le mythe, plutt que de chercher

les unifier, dcoupe ses rcits en pisodes distincts ce qui permet en mme temps dy

adhrer sans suites , ce nest pas le signe dune infriorit intellectuelle, mais simplement

dune stratgie divergente.

On retrouve une opposition analogue en considrant cette fois le christianisme et la

Nouvelle Alliance, avec le mme risque dune mprise : car entre les mtamorphoses ludiques.

trompeuses et fuyantes des dieux grecs et le ralisme de lincarnation, on pourrait tre tent tic

conclure une rationalisation croissante l o il ny a que deux logiques distinctes loeuvre.

On a longtemps rapport le schme de la mtamorphose manifestation exemplaire de la

fluidit des fonnes mythiques la confusion dun esprit incapable de fixer la distinction des

substances, Le christianisme ne sest pas tromp en y voyant le contre-principe de sa logique

du vrai : cest ainsi quil a reprsent de prfrence la mtamorphose sous les traits de Satan.

Mircea ELi.DE (Le mythe de lternel retour, Paris, Gallimard, 1949, p. l52sqq.), en opposant, dans le cadre de
sa pense, la rptition archtvpale du mythe lhistoire dun Dieu personne], offre une remarque trs
intressante pour notre propos, puisquelle rejoint lintrt tmoign par Blumenberg pour lide dune
omnipotence divine. Pour Eliade, la foi judochriienne, par contraste avec le sens cosmique qui rsultait de la
ritration dun archtYpe, introduit une n nouvelle dimension religieuse , ce quillustre mervei]le le sacrifice
dAbraham u Dieu se rvle comme personnel, comme une existence totalement distincte qui ordonne,
gratifie, demande, sans aucune justification rationnelle (cest--dire gnral et prvisible) et pour qui totit est
possible (p. 163).
296

La thologie a fini par renoncer la thse doctiste dune incarnation seulement apparente au

profit dun gage impossible dsavouer de la part de la toute-puissance: La faveur

(JI1lge/itte/1/fti1) dfinitive et irrvocable des hommes auprs de leur Dieu trouva sa

sanction raliste en ceci que le Dieu lui-mme apparat des deux cts de la relation : comme

pure surpuissance et comme pure impuissance (AM. 30). Le srieux de la souffrance du

Christ ne saurait offrir de plus grand contraste avec les mtamorphoses instables et irrelles

des divinits grecques. Mais on la cij vu dans notre premire pallie : le ralisme de cet

engagement absolu de Dieu dict par lanthropolropisme propre une religion du salut1

sest heurt <les limites certaines du fait de la rception chrtieime de la mtaphysique

anticlue. qui pensait la divinit comme noests ,ioses. Cest la raison pnncipale que

Blumenberg invoque tians Arbeit ton Mihos, mais sy ajoute videmment lexaltation

dogmatique de la toute-puissance, qui ne saurait pour ainsi dire avoir les mains lies face

titi con iu e.

On peut faire tin pas de plus en contrastant lanthropomorphisme des dieux dans le

mythe et le dogme : sans une perception adquate de lhtrognit des logiques loeuvre.

la comparaison risque fort <le se conclure au dtriment du mythe, tax dune humanisation

imparfaite des reprsentations du divin, qui y confine au grotesque, voire admet des traits

relevant de lanimalit. Mais pour Blumenberg, on trouve ici deux sphres distinctes de

phnomnes qui, de manire emblmatique. ont chacune eu leur thoricien : on peut donner

raison la fois Feuerbach pour qui le christianisme, en tant quauto-extriorisation

provisoire de lhumanit. a contribu sa prise de conscience et RudolfOflo, qui voit dans

le tremenchtm et /tscinosum du sacr le terreau des manifestations religieuses. On se gardera

donc de voir dans le mythe une projection dformante de la conscience humaine ; nous avons

Pour Ren GtR\RD au contraire, ta supriorit historique dcisive de tincamation chrtienne tient prcisment
sa fonction de stratgie de dpotentialisation tes viotences mimtiques. Cf. entre autres, Des choses caches
depuis la fondation du monde (1978), Paris, Grasset, 199 t-
297

vu au contraire quil fonctionne partir dune absorption neutralisante de labsolutisme de la

ralit. Mais nous voil alors confronts un double paradoxe: alors mme que lhomme est

gnralement une crature marginale dans le mythe, les dieux sont faits son image; et en

mme temps. de manire contradictoire, les figures divines ne cessent dmettre des chos

thriomorphes. Verra-t-on dans celle hsitation le signe dune conqute mal assure? Il faut

plutt comprendre que le travail du mythe et cela sappliquerait mme aux images

resplendissantes de la statuaire grecque na pas aider lhomme prendre conscience de


soi-mme comme dans lanthropologisation feueibachienne du christianisme, mais confrer

au monde un visage plus accueillant Cette fonction na rien de provisoire ni dinfantile.

Dans ces conditions, on peut estimer quun pas dcisif a t franchi ds lors que ltranget du

rel se prsente sous les traits familiers de lhumain (ajoutons dailleurs que

lanthropomorphisme des divinits rend plus facile de leur inventer des rcits). On comprend

pourquoi, malgr les rserves des philologues (cf. AM, 131), Blumenberg favorise h thse

dune origine thriomorphique des dieux grecs: ici aussi, la diversit des espces a d servir

de support imaginatif ltablissement de caractres divins. Et si cette transition parat

parfois inacheve ou rversible, leffet apotropaque des images divines ne sen trouve que

renforc, grce au rappel de ce qui a t dpass. un niveau desthtisation plus accomplie,


Blumenberg propose de voir dans les traits aviaires que Homre prte ses divinits sujet
-

dpres discussions chez les hellnistes, partags quant la nature mtaphorique de ces

descriptions un jeu ironique mobilisant des rminiscences culturelles afm de mieux


-

dpotentialiser: ce nest pas, chez Homre, une espce dincertitude dans ses convictions ou

mme simplement dans ses opinions. mais h rflexion ludique des formes cultuelles et

narratives de tout le monde grec, rgules par aucune dogmatique et par presque aucune

discipline ecclsiastique. Justement parce que tout cela nest pas dun srieux ultime, cela se

tient h disposition de la lgret du pote. Le pluralisme des reprsentations et images


298

ainsi, ce quil reoit se transforme en plurivocit dccc quil donne (AM, 155). Ainsi, le

mythe se montre prt accueiller cette hsitation significative entre anthromorphie et

thhomorphie. et cet exemple montre dailleurs parfaitement en quel sens la transformation

potique des formes mythiques dveloppe leur potentiel authentique.

Dailleurs, ce dbat autour tic I humanit du divin o Blumenbere, sans

explicitemeni la reprendre son compte. semble prt envisager du moins lhypothse

feuerbachienne dune alination fructueuse de la conscience de lhumanit dans le

monothisme (cf. toutefois LN. I 33) montre bien que la critique du thorme de la

scularisation natfinne ni nimpose la thse absurde dune dngation globale de

lenrichissement apport la culture moderne par la tradition chrtienne. Elle revient

simplement soutenir qtie le pnncipe dune exploitation technoscienttfiqtie systmatise du

rel qui bouleverse lhistoire humaine et donne son ton la modernit ne peut pas

sobtenir pal- une transformation opre sur les ides chrtiennes, mais suppose plutt une

nouveaut relle prenant naissance dans une rupture avec le pass. Et cest au moyen dun

critre dlibrment minimaliste que lon lgitime ce principe, qui ne rsulte pas plus dune

scularisation que dun mouvement encore plus vaste de dmythoiogisalion. Il reste que

lenqute historique de Blumenberg. qui a mis en lumire la logique autodestructrice du

christianisme postgnostique et lorientation antithologique des Temps modernes, incite

nanmoins soulever la question (le la signification du mythe pour les Modernes. On sait que

la conjoncture de cette redcouverte philosophique du mythe a pu inquiter, prcisment

parce quelle pouvait sembler mettre en cause les valeurs sctilarises (le lOccident

moderne. Mais on aura dj compris que Blumenberg nappelle pas de ses voeux une

renaissance paenne sur les dcombres du christianisme. Il est vrai que le critre

implicitement impos au dogme dans 1rbcit an, 1i-thos sa capacit de dsangoisser cet

cf. Jacoh TAIBEs, Zur Konjunktur des Polviheismus . in Karl Heinz B0HRER (dir.). Alvihos und Moderne.
Francfort-sur-Je-Ma,n. Suhrkamp. 1983. p. 457-470.
299

tre de manque quest lhomme : Blumenberg exclut par exemple demble la viabilit

humaine et historique dune religion encourageant une inquitude fondamentale peut

sembler rducteur. Il empche ainsi dinvoquer, contre la stratgie apotropaque du mythe,

les progrs moraux rels qui ont accompagn le monothisme judochrtien mais ce qui

donne sans doute rflchir, si lon suit Blumenberg. cest que le dogme mdival, mis

part ses apports indiscutables, nest pas arriv satisfaire durablement le critre minimaliste

de rendre la ralit humainement supportable.

Dailleurs, toute la dmonstration de Blumenberg dans Arbeit am Mythw tend tablir

que lanthmpotmpisme chrtien nest pas forcment plus humain que lanthropomoiphisme

mythique, lequel nexclut aucunement lexcentricit cosmique de lhomme. Nous le verrons

encore davantage en analysant le mythe de Promthe, mais dans linterprtation

blumenbergienne de la mythologie grecque. lhomme mne une existence presque parasitaire

aux marges du cosmos, rassur par la dpotentialisation polythiste de la surpuissance divine.

Idalement cest en tant que spectateur quil jouit de la solidit du monde (ce qui. soit dit en

passant et lon pourra y voir limplication politique que lon voudra exclut toute valeur

eschatologique du mythc: lhomme, cette crature anachronique des Titans, race disparue.

naurait rien de bon attendre dun nouveau changement de rgime). ((Cest prcisment

parce que la fonction du mythe est centre sur la sret de lhomme dans le monde que le

complexe de ses figures et histoires nest pas anthropocentrique. Lusufruit (Nutznieflerschafl)

de lhomme est toujours diversement mdiatis par la qualit du monde, qui constitue le

thme du mythe (AM, 152). Examinons pour contraster cette caractrisation du rcit de

lAlliance, qui est dentre de jeu une histoire de lhomme, que rien ne prcde, si ce nest

la simple prparation du monde en vue de son entre en scne. 11 se trouve au centre des

actions du dieu. et tout dpend du comportement du dieu exclusivement lgard de lhomme

[...111 en rsulte un pathos tout aube que ce qui peut caractriser le mythe (AM, 142).
300

Lanthropotropisme dogmatique exige une forme de rciprocit, qui finit logiquement par

dboucher sur une dpendance absolue mais incertaine : Blumenberg cite le Dieu jaloux de

lAncien Testament et lexprience paulinienne de limpossibilit de satisfaire la Loi. En

somme, le drame anthropocentrique du monde chrtien est lourd porter. Pour revenir la

question de la thmatisation de lhumain dans la religion. Blumenberg reconnat que la thorie

augustielme du libre arbitre a t utile en ce sens. Mais elle sest accompagne dun fardeau

pouvantable, puisque lhomme y rinvestissait la position du mauvais dmiurge (soulignons

dailleurs que si le dualisme mythique de la Gnose faisait participer lhomme un drame

cosmique, ce ntait pas forcment titre de foyer principal). Au sortir du Moyen ge,

lanthropofropisme de la thologie sest trouve mine par lexaltation de la toute-puissance

divine. Pour Blumenberg, la raison humanise des Temps modernes est fonde dans Je

renoncement toute tlologie anthropocentrique du monde comme ctait dj le cas dans


le mythe.

Il existe encore un autre domaine o lopposition entre pense mythique et pense

dogmatique aide dissiper des malentendus historiques et rendre justice la rationalit

propre du mythe. Si lon considre non plus les reprsentations du mythe. mais sa foimc

nauative elle-mme, il semble de nouveau en tat dinfriorit face labstraction

conceptuelle du dogme. Ce ternie de Blumenberg pour dsigner la version idaltypique du

christianisme peut paratre tendancieux, au regard des connotations ngatives qui y sont

attaches depuis longtemps. Mais il savre en ralit trs rigoureux, puisque la rationalit

thologique tend naturellement se constituer en dogmatique, se dvelopper suivant la

discipline est rcente, son objet ne lest pas une histoire du dogme . Lemploi privilgi
-

du concept couespond lexigence absolue de vrit dune religion du salut Cela pennet de

comprendre que la narrativit mythique nest pas une concession lute la sensibilit, aux

facults infrieures de lhomme, mais simplement que. nous y reviendrons plus loin, la mise
301

en rcit est un moyen tout fait efflcace contre labsolutisme (le la ralit. Encore une fois, il

nest pas exclure que la pratique dogmatique ait contribu au dveloppement de la

rationalit conceptuelle Blumenberg semble le suggrer lui-mme en citant Nietzsche qui

mettait au crdit des disputations scolastiques davoir aiguis lesprit europen (LN, 442sq.).

Mais limportant est toujours tic voir que le dogme nest pas une rationalisation

drnythologisante du mythe, suivant ce prjug fatal selon lequel la prtendue richesse en

images (Bildkri/iigkeit) nest toujours que lexpression dune incapacit pour le concept. Elle

ne serait ainsi que le stade prparatoire du travail du concept lui-mme, travail qui

accompagnerait lhistoire universelle ; ce dernier serait alors le remplissement tic lintention

gouvernant les noms et images et rites > (AM. 201). Comme plus tt. Blumenberg fera au

contraire valoir une fublesse inhrente la raison dogmatique. o la flxit du concept se perd

tians des dveloppements vertigineux, alors que le mythe sort renforc de la ariation

contradictoire de ses figures. Dans la suite de notre travail, cette conviction de Blumenherg

prendra peu peu des contours prcis : drnythologiser ne revient pas rationaliser, mais

tout au plus bloquer un travail tic symbolisation humainement indispensable.

Avant tic parler tic la dogmatique chrtiejrne, il titit souligner les limitations dj

imposes la figuration du divin dans le monothisme juiE par son rejet des images et du fait

dc l< apprhension vtro-testamentaire employer le nom le plus saint (lUVl, 16),

Biumenberg est loin de mconnatre le trsor des rcits bibliques : dailleurs, alors mme quil

oppose de manire aussi irrductible le mythe et le dogme. le paradoxe est justement que bon

nombre de ses exemples de mythicit sont tirs de la Bible. Bien que ce procd contribue

indniablement brouiller les pistes, il na rien de contradictoire : et nous verrons plus loin

que la thorie de Blumenberg tire plutt une confirmation clatante de sa capacit analyser

des formes mixtes. identifier la prsence de deux logiques htrognes dans un mme texte

en prcisant leurs rapports concrets. Quant labstraction qui nat avec le monothisme
302

judaque. Blumenherg la rapporte plusieurs reprises des contingences historiques qui la

font apparatre comme une privation moiti impose lexil du peuple juif en compliquant

le recours des prsentations plus intuitives, aurait entran une cure iconoclaste allant tians le

sens mme du dogme. mais confronte tics rgressions rptes. Pour Blumenhere. il en

nat une certaine portabilit des reprsentations de lAncien Testament ce que le

judasme partage avec la religion chrtienne. dont le travail conceptuel larrache

effectivement des tltenninations gographiques troites.

Dans la prsentation quen donne Blumenherg. le recours du dogme au concept

sexplique par trois contraintes systmatiques, et qui paraissent effectivement engendrer une

dynamique autodestructrice. Il va de soi que la pense dogmatique attache la plus grande

importance la vrit et la consistance de la rvlation chrtienne elle hrite

malheureusement de sources bibliques parfois contradictoires, qui ncessitent dj tin travail

de matrise conceptuelle des difficults narratives. cela sajoute ce que nous avons nomm
linflationnisme du sens propre la thologie mdivale, pour lequel Blurnenberg voque

plusieurs causes il y a dabord la rationalisation o posteriori des noncs spontans dune

religion rvle, mais aussi Finfluence dun concurrent la mythologie gnostique, dont nous

verrons quelle a elle-mme les moyens de faire monter les enchres, en prohtant tics

explications simplement simules du mythe. Quoi quil en soit, cette dynamique potisse le

dogme se dvelopper et se prciser, en introduisant des thses que les premires

communauts chrtiennes, dans leur carence spculative, taient loin de souponner. Il est

impratif dunifier et de concilier les tmoignages bibliques entre eux. mais les explications

conceptuelles foisonnantes entrent elles-mmes en contradiction. Limportance de lenjeu

interdit quon puisse saccommoder de cette discordance et la meilleure faon didentifier et

dexclure des dviations hrtiques nest pas de se fier la mallabilit titi rcit, mais de

sappuyer sur la prcision du concept. Le dogme ne fait cluun avec cet effort
303

clautopuhfication. Alors que le mythe ce sera le sujet dun chapitre ultrieur non

seulement admet des variantes, mais les encourage. toute variation ludique sur des motifs

bibliques prend, mme de nos jours. une valeur blasphmatoire ou du moins parodique.

Les restrictions imposes ici la figuration du divin sopposent llntrnanit bruyante

et dsinhibe des habitants de lOlympe, que leur pluralit, ainsi que leurs Itens familiaux et

amoureux, disposent entrer dans des histoires. La toute-puissance interdit au fond de

raconter des histoires propos de sou dtenteur. Si on les reprsente topographiquement, les

histoires sont toujours des dtours, tandis que la puissance absolue se laisse interprter au

moyen du diagramme du lien le plus court entre deux points (RM, 43). Dans sa simplicit

mme, cette contrainte logique ne laisse pas tout de suite apparatre ses consquences pourtant

capitales. La pluralit des dieux, leur puissance relative et leur narrativisation on peut dire

que ces trois aspects spaulent mutuellement. Parce quils sont plusieurs, les dieux grecs se

limitent rciproquement leur impuissance relative les oblige, sils veulent parvenir leurs

fins, contracter des alliances et manigancer des ruses ils sont vous tre emptrs

dans des histoires , pour reprendre le titre clbre de Wilhelm Schapp. Cette division des

pouvoirs achve de neutraliser labsolutisme de la ralit. La rhabi]itation du polythisme

chez Blumenberg doit tre comprise partir de celle vise apotropaquc de la dynamique

narrative du polythisme antique; elle na pas de valeur mtaphorique, comme lorsque Weber

thorise laffrontement impitoyable de valeurs inconciliables ou, plus rcemment, lorsque

Odo Marquard fait valoir la pluralit libratrice de modles culturels qui permettent

lindividu dchapper aux rets dune unique interprtation totalisante, dun monomvthe .

PANNENBERG, op. cit., p. 485, n. 39, fait valoir que tout commentaire de la Gense atteste des nombreuses
variantes des lgendes bibliques, ce qui suffirait dj affaiblir lopposition idaltypique de Blumenherg. axant
toutefois de conclure, comme pour confirmer les thses d,4rbeit con Mithos : ces phnomnes nont pas. il est
vrai, le sens dun libre jeu, mais dun combat pour lunique vrit (ion die clac Ilahthcii) o. Il crivait en
raction la Raison chi inithe. qui formulait dj cette analyse de lhistoire du dogme (cf. RM. 2 lsq.).

2Odo MRQUARD, Lob des Po]yiheismus. ber Monomhie und Polymvthie (197$), ,4hschieclvom
P,inzjjjcf/e,j (1981), Stuttgart, Reclam, 2000, p. 91-116. ]l nous parat inexact de prter Bltimenberg, comme
on ]e fait pourtant assez sou-ent, lintention explicite dun largissement mtaphorique du modle polythiste
304

La rpartition du monde en domaines de comptence. la discorde qui rgne parmi les divinits

et les compromis peu glorieux auxquels ils se voient contraints reprsentent une valeur

fondamentale du mythe. Loin de solliciter la faveur des dieux ou de chercher attirer leur

attention, on se contente de les laisser semptrer dans des contextes narratifs qui les

entrelacent et les engloutissent. La rationalit du mythe na rien ici de dficient : cest dire

que le polythisme ne doit pas apparaitre comme une tape en direction de lunicit du

principe divin, comme un stade intermdiaire entre la dispersion animiste et luniversalit

monothiste. Parmi les tmoignages rassembls dans Arbeit am Mthos, on trouve un

exemple la fois probant et savoureux de cette rationalit apparemment fruste du mythe. qui

repose nanmoins sur une stratgie efficace de dpotentialisation du divin. Burckhardt citait

ce dilemme antique rapport par Apollodor : le renard thbain tait trop rapide pourjarnais se

faire attraper. alors quau chien dAthnes tait garanti le succs la chasse. Afin dempcher

la contradiction ici en germe. Zeus tranche dans le viL en transformant les deux animaux en

pierre. Blumenberg imagine la solution quaurait propose la pense scolastique ou le

Talmud : il aurait suffi ati Dieu tout-puissant de crer un monde oii cette rencontre aportique

ne se produirait jamais (AM, l6osq.). Les procds improviss des divinits grecques sont le

signe de leurs capacits limites mme Zeus exerce une domination seulement relative.

La narration mythique suppose ainsi limpuissance relative des divinits, quelle

entrine. Il est frappant cet gard quun rcit biblique comme lhistoire de la tentation

dve, que nous commenterons plus loin dans sa rcriture nietzschenne, fonctionne partir

dun dbut de contre-pouvoir, dun noyau dtialiste. La disproportion qui existe entre Dieu et

qui sen prendrait ]a logique unanimiste dune idologie politique. En revanche, i] est clair que la sinuosit du
mythe fait cho la ncessit pour lhomme de se rapporter au rel et autrui de manire indirecte et biaise
larticle de 1971 sur lanthropologie qualifiait mme ce rapport de sinueux (umstiincllich) . Lexigence
consiste se protger dc limmdiatet dun principe tout-puissant. Marquard parle ailleurs, pour dcrire ses
propres conceptions, dune u doctrine de la libert fonde dans une thorie de la division des pouvoirs
(gewaflenteilzingstheoretLsche freiheitslehre) o (Apologie des Ztfii/ligen [19861, Stuttgart, Reclam, 2001. p.
13$).
les hommes exclut dentre de jeu les possibilits narratives quassure la comptition entre

plusieurs acteurs gaux. Comment lUn et le Tout peut-il engendrer des suites racontables ?

Cest la difficult propre toute drivation de ce genre. comme lattestent suffisamment le

noplatonisme et lidalisme allemand, sans parler de certaines formes plus faiblement

dualistes de la Gnose. La mythisation du divin ffit-ce sous forme spculative Blumenberg

cite Schelling et Scheler (AM, 238) suppose dattribuer Dieu un but, donc un manque, de

mettre entre parenthses son omniscience et sa toule-puissance.

Lorientation idaltypique du dogme ne lempche pas davoir recours aux moyens clii

mythe : ainsi, les deux gnalogies de Jsus tissent un rseau dense de noms qui vise

susciter une impression de compltude et de familiarit. la manire des numrations

thooniques (AM. 46). Plus intressante toutefois est linstnimentahsation adroite du

mythique au profit du dogmatique que renfenne lexemple suivant la religion chrtienne du

salut refuse les restrictions temporelles et spatiales du mythe afin de prtendre

luniversalit; elle suppose ainsi un espace-temps homogne. au rebours du mythe qui, nous

le verrons en dtail p1its loin, cherche lutter contre lindiffrence spatio-temporelle en

introduisant des marqueurs significatifs. Cest ainsi que la signification axiale de lavnement

du Christ, csure historique proprement mythode, sert introduire une conception rsolument

antimythique du temps (AM, 1 lOsqq.). Plus gnralement, la richesse du symbolisme

chrtien sest dveloppe en dpit de la logique du dogme. Mais le cas le plus fascinant

remonte la crise historique du christianisme des origines sa mondanisation impose na

pas simplement exig dexpliquer le mal cosmique, mais elle a en mme temps induit le

risque dune remythologisation de la religion chrtienne. En effet, le dprissement de

leschatologie laisse libre cours laccroissement de la mythologie (RM, 46), puisque le

inonde est la sinuosit in once (AM. 274). Daprs Blumenberg, ce sont linspiration

iconoclaste des sources bibliques et la raffirmation augustinienne de la toute-puissance


divine qtu ont permis de juguler cette tentation mythique. Mais ce qui demeure alors

ressemble un mythe neutralis, cest--dire inefficace : le long parcours historique que Dieu

simpose afin tic mener lhomme son salut na rien de contradictoire, puisque ainsi que le

soulignait Ockham la simplicit ne dcoule aucunement de la toute-puissance divine, mme

si elle peut convenir des intellects finis. Nous reprendrons cette question importante lors tic

notre discussion des mythes philosophiques ou plus prcisment de ce que Blumenberg

appelle les Kunstnivthen ou mythes fabriqus : alors que le mythe peut offrir une saisie

intuitive rassurante de questions insolubles, lhistoire du monde se voit ici suspendue une

volont insondable. Cela revient mettre un cran darrt la fonction dpotentialisante de la

symbolisation mythique. loppos de la division narrative des pouvoirs dans le mythe, la

cration ne doit rien apporter dessentiel au crateur, ce qui nest gure rassurant pour ses

cratures.

Les analyses dc Biumenberg dans Arbeit cnn Mvtios reviennent en vrit radicaliser

sa critique de la thologie chrtienne dans la Lgitimit. Lautodestruction du christianisme

mdival pouvait passer pour un accident historique. conditionn par les choix thoriques de

Iaugustinisme et linfluence peiftirbatnce de la mtaphysique antique lchec semble

dsonuais tenir la spcificit de la fbnnc dogmatique. qui apparat ici comme un dispositif

vou linstabilit. La suggestion nest pas que le christianisme mdival na pas pu fournir

dimages ou de rcits, ce qui est videmment faux il pouvait dailleurs difficilement sen

passer, pour des raisons aussi bien systmatiques quanthropologiques ; mais la logique mme

du dogme contrecarrait ces efforts (cf. AM, 288, o Blumenberg va jusqu rapporter la

destruction du dogme son impuissance narrative). Les premiers lecteurs dc la Lgitimit

pouvaient avoir limpression dune vision trs intellectualiste de lhistoire (malgr la

relativisation qtie Blurnenberg faisait subir lintrt thorique. la fois en soulignant la

nouveaut de la vise technique et en dcrivant lengendrement n posteriori, par une


307

rationalisation secondaire. dinterrogations juges pourtant intemporelles). On pouvait mme

y voir une constante historique plutt quune particularit accidentelle du christianisme

postgnostique des systmes de pense se dveloppent avant de sautodtruire et dengendrer

autre chose. Mais dans 1lrheit uni Mithos, cette dynamique caractrise spcifiquement la

pense dogmatique. Dans la premire partie de notre travail, nous avions fait remarquer que

lcho terminologique entre I absolutisme thologique de la potentkt absonta et labsolutisme

de la ralit navait rien que de trs neoureux, puisque la configuration nognostique indite

du nominalisme recrait en quelque sorte les conditions du status ,iaturais. Mais si lon se

rapporte maintenant au portrait extrmement dfavorable que Blumenberg en dresse tians sa

thorie du mythe, cela signifie que le dogme reconstruit prcisment ce quil devait dtruire

la puissance absolue q le mythe tente de dcomposer et de neutruhser se voit au contraire

exalte jusqu rendre impossible une solution purement symbolique. Blurnenberg refuse

lide dune dialectique des Lumires : mais sans trahir sans pense, on pourrait

vritablement parler ici dune o dialectique du dogme .

On trouve une application particulirement brillante (les thses de Blumenberg sur le

mythe, le christianisme et le gnosticisme. et cela du point de vue tant historique que

systmatique, dans son interprtation de la logique gnrative de ce que Jonas appelait, dans

son fameux ouvrage de 1933. la Gnose mythologique . Dans Arbeit uni Mythos.

Blurnenberg reprend. sans la citer mais en lui confrant un largissement rigoureux, la critique

quil adressait en 195$ Jonas : dans sa conception de la Gnose comme transcendantal

historique, comme principe de sens propre lAntiquit tardive, celui-ci ne pouvait pas

comprendre la ligne indpendante du gnosticisme chrtien incarn par Marcion, qui devait sa

naissance trne dynamisation htrogne la crise interne du christianisme survenue la

retombe des attentes dune tin du monde imminente. En 1979. Blumenberg crit: Je

narrive pas me faire lide de la gnration spontane du mythe fondamental de la


308

Gnose (AM, 215). 11 y a plusieurs raisons cela. Dabord, ltude de Jonas laisse entendre

que cest le propre de chaque poque que de sextrioriser dans un mythe correspondant.

Mais cest mconnatre lextraordinaire potentiel mythologique de la Gnose, quelle doit son

principe dualiste de mme que le polythisme antique encourageait la mise en rcit des

aventures divines, la lutte cosmique entre deux puissances opposes offre ici un prtexte

narratif particulirement fcond. Or pour Blumenherg, lorientation dualiste du gnosticisme

marcionite remonte la contradiction logique qui risquait dclater entre la cration du monde

et la rdemption de lhomme. Marcion na pas dvelopp proprement parler de mythologie,

mais il a ouvert une brche pour cela. Nous voyons ainsi que le christianisme, historiquement

et systmatiquement, se trouve expos par cet autre biais au danger dune mythisation fatale.

Cest une possibilit tellement intime que Blumnenberg la situe dj chez Paul, qui renvoyait la

difficult satisfaire la Loi lexistence de puissances malfiques, dont il supposait quelles

avaient tout dabord mconnu lidentit du messager envoy par Dieu. Nulle volont de

tromper ici, mais on voit dj annonce la thse doctiste de Marcion, laquelle restitue la

catgorie proprement mythique de la mtamorphose et annonce corrlativement cette

deuxime catgoi-ie quest lemploi de ruses par des divinits rivales. On voit comment le

mythe fondamental (Grundnnthos) prdessine les variantes de son espace de jeu (AM, 212).

De Marcion aux fonnes gnostiques plus tardives, entre lesquelles il ny a pas forcment de

connexion historique, on assiste llaboration logique du noyau dualiste. Le Dieu tranger

de Marcion faisait irruption dans le monde de manire purement gratuite; il y aurait

davantage raconter en faisant de lhomme le dtenteur dun principe cosmique tranger au

monde, sapneuma, ce qui expliquerait les tentatives de le rcuprer. Blumenberg reconnat

(RIVI, 46 ; AM. 207sq.) que le mythe gnostique se prte, de manire exceptionnelle, sa

dmylhologisat ion aux mains de Buitmann : car de manire purement formelle, Farrive

du messager divin dans un cadre dattentes prexistantes suffit rveiller chez lhomme le
309

souvenir de son origine oublie. Quant au foisonnement extravagant de fioritures mythiques

qui frappait tant Jonas chez des gnostiques comme Basilides et Valentinus, il aurait, selon

Blumenberg, sa condition logique dans le canevas dualiste du marcionisme.

Quant Marcion lui-mme. Blurnenberg met lhypothse paradoxale que sa dfaite

face lglise viendrait en grande partie de sa ngligence du mythe car son refus doctiste

de la ralit de lincarnation la pouss renoncer des pans entiers de limagerie chrtienne

cest ainsi quil a expurg les rcits inoubliables de la naissance et de lenfance du Christ, en

vacuant du coup la figure puissante de la Mre de Dieu. Mais daprs Blumenberg, lglise

aurait trouv une raison de plus de pratiquer la dogmatisation conceptuelle dans la ncessit

dexclure cet adversaire hrtique de poids, qui valorisait dailleurs lenseignement de Jsus

en paraboles. Plus gnralement. le rinvestissement de la mythologie gnostique aurait

augment le fardeau thorique du christianisme mdival, qui devait matriser

conceptuellement des questions traites avec nonchalance par le mythe. Nous avons dj

parl de linflationnisme du dogme : il pouvait soulever des questions dmesures parce quil

se trouvait dj en possession tic la rponse. Le mythe gnostique le pouvait puisque, comme

tout mythe nous y reviendrons il navait pas y rpondre. et pouvait mme court-circuiter

ces interrogations tout en ayant lair dy rpondre. La rationalisation secondaire du rcit

gnostique, qui en fait en partie dans le but de faire concurrence au christianisme un

systme de rponses des questions gnrales, ne doit donc pas nous induire en erreur.

Mais bien pitis que la mythologie gnostique, cest la figure de Promthe, emblme de

la division polythiste des pouvoirs et mythologme soumis une rception plurisculaire

dans la culture occidentale, qui viendra valider les options thoriques de Blumenberg.

Presque la moiti dArbeit uni Mythos y est consacre. Nous y reviendrons plus en dtail,

mais Blumenberg pourrait reprendre son compte la fameuse phrase de Lvi-Strauss sur

Pour un deuxime exemple dune possibilit mythique inhrente au christianisme, cf lanal se fascinante de la
tentative dOrigne de concilier la rptition cosmique et laction divine : RM .54sq.
lgale valeur de toutes les variantes dun mythologme : 11 nexiste pas de version vraie

dont toutes les autres seraient des copies ou des chos dforms. Toutes les versions

appartiennent au mythe >. Lhypothse dun travail du mythe se prolongeant comme travail

sur le mythe ne conduit pas rechercher une variante suppose originaire Mais pour les

besoins de notre discussion, on peut affinner que Blumenberg. parmi quatre types de

rinvestissements du mythe de Prornthe, va privilgier la prsentation de la lgende

chez Hsiode et avant tout chez Eschyle. Le plus significatif, dans sa relecture de la trilogie

antique, cest lcart qui se manifeste et que Bumenherg ne commente pourtant jamais

avec linterprtation courante de Promthe comme figure directrice des Temps modernes,

incarnant le soulvement dmiurgique dune humanit technicise ou bien la gnialit

esthtique propre aufrgtlus saccitli novt. Dans la Raison du nnthe. Blumenberg abordait dj

ce mvthologme au passage mais tout en prenant ses distances lgard dune histoire du

mythe centre sur la divinisation de la conscience artistique, il y voyait quand mme une sorte

d emblme caractristique (Leitfossil) de la modernit2. En 1979, lintrt se concentre

plutt sur le sujet tragique de la trilogie dEschyle : lhomme dans son indignit ontologique

(Seinsunwiirdigkcit) naturelle (AM, 369). Cela ne signifie pas toutefois labsence dintrt

de ce mythe pour les Modernes : car la lgende dc Promthe thmatise de manire

exemplaire labsolutisme de la ralit, afin prcisment de le surmonter. La Lgitimit

donnait cong lide dtrn titanisme dmiurgique de la subjectivit moderne, fonde plutt

sur une prise de conscience de lexistence prcaire de lhomme. La tragdie antique

dEschyle et les fondements de la nouvelle poque ont en commun leur renoncement une

tlologie anthropocentrique du monde,

LEvi-SiRuss. La structure des mythes , op. cit.. p. 251

2
RM. 26sq. Blumenberg y citait Oskar WALZEL, Dus Prometheussvmbol von Shufleshurt su Goethe, zweite
Auflage in neuer Bcarbeitung, Munich, Max Huehner, 1932.
311

Le vol du feu par Promthe au profit de la race humaine se prterait certes une

lecture allgorique : cest le hros civilisateur qui apporte aux hommes la culture. Mais nous

avons moins affaire ici une explication chiffre qu la prsentation narrative dun

dpassement. En confrant durablement aux hommes les moyens de se maintenir en

existence. Promthe les arrache labsolutisme de leur condition. Dans linterprtation de

Blumenberg, lhomme ne doit pas sidentifier son bienfaiteur: car il nappartient pas lui-

mme aux Titans, il est seulement la crature de celte race disparue, sr dattirer sur soi la

malveillance de la nouvelle dynastie des Olympiens. Le mfait du Titan nest pas une rvolte

dmesure la gloire de lhumanit ; le Prornthe dEschyle concde Zeus linadaptation

radicale de ces tres dclasss, auxquels il a voulu fournir le moyen indispensable dassurer

leur simple survie. Pourquoi sen est-il doirn la peine? Blumenbergsouligne que limage

du dmiurge divin ayant lui-mme engendr ces cratures clans son atelier de potier reprsente

un ajout tardif; le mythe, comme son habitude, fait oublier les motivations psychologiques

de ses personnages en se lanant dans une narration effrne (sur les motifs de Promthe, cf

toutefois GKW. 234). Cest un dieu qui intervient ici au profit des hommes, avec pour

consquence toutefois de raliser un parfait quilibre dans la division des pouvoirs : en

imposant lexistence de la race humaine comme un fait accompli lOlympe. il ninstaure pas

une relation privilgie de lhomme avec la divinit, mais lui mnage simplement une place

assure aux marges du cosmos. Comme nulle part chez les Grecs, ce nest aucunement ici

le dieu qui aurait appris quelque chose aux hommes, ce quils devraient savoir sur lui et ce

dont ils devraient tenir compte pour leur salut. Promthe est une figure directrice

anthropologique et non pas thologique (AIvI, 361). Seul un dieu pouvait contrecarrer la

ESCHYLE, Pronithe enchan, trad. par Louis Bardo]let et Bernard Deforge. dans Les tragiques grecs. Paris,
Robert Laffont, 2001, p. 181 : Etje parlerai sans tenir aticun blme sur les hommes, mais en expliquant ]a
bjenei11ance de mes dons : / Eux premirement regardant regardaient pour rien, coutant nentendaient point,
[..J Enfouis ils habitaient comme les tres de vent, les fourmis, clans des antres, dans des recoins sans soleil. / Ils
avaient rien pour eux point de repre qui lhiver marque, ou le floral printemps, ou la fruitire chaleur, point
dindice o marcher / Mais taient sans ide tous leurs actes, jusquau jotir o je leur dis les montes, moi, des
astres! Et montrai quon dmle leurs difficiles enfoncements .
volont de Zeus sans tre ananti t Promthe sur son rocher nest pas le symbole dune

dmesure coupable. ni dun chtiment immrit, mais limage dune rsistance toute

preuve. Quil reste prisonnier, prt endurer son supplice sans cder, ou que Zeus le relche,

Fimpo;lant est quil incarne li;Tversibilit du rstiltat. Le dchiquet sur le Caucase, qui

connait la secrte vulnrabilit de Zeus. est pour cette raison la figuration prminente de la

division des pouvoirs (AM, 129 cf. 331). Zeus rgne sur le cosmos, quil prserve de

lirruption de monstres effroyables ; mais en mme temps quil maintient les affrontements

entre divinits ati niveau de querelles de courtisans, il nest pas tout-puissant. Lhomme na

plus craindre la volont danantissement de lOlympien.

Mais la solidit du monde que le mythe prsente comme garantie existentielle en

rponse lincapacit fbndamentale dc lhomme de survivre dans un environnement hostile

na rien voir avec lordre cosmique des philosophes antiques. Blurnenberg reprend ici sa

faon lide indmodable de la dualit grecque, entre la mtaphysique du cosmos dune part et

le pessimisme tragique et son surmontement > dans le mythe dautre part. Dans la trilogie

dEscliyle. cest Promthe qui aurait fait don lhomme de lesprance, laveuglant ainsi sur

son indignit ontologique >. Mais lintention de Blumenberg nest pas de renouer avec les

origines dionysiaques de la culture par-del lcran apollinien de la raison car lessentiel est

justement de sarracher au terminus a qtto de labsolutisme. On aperoit donc en quoi,

paradoxalement, loptimisme mlioriste des Modernes peut faire bon mnage avec le

pessimisme tragique des Grecs. Alors que lanthropotropisme dogmatique reconduisait

labsolutisme de la ralit, la reconnaissance de lexcentricit de lhomme dans lunivers

mobilise en faveur de son autoconservation. Le pessimisme du pch originel entranait la

Voir tout le chapitre de GKW u Der Kosmos und die Tragdic (p. I6sqq.). o Blumenberg, sappuyant sur
lanalyse de la mvihologie grecque chez Burckhardt, rapproche mme le mythe de Prornthe de laniicosrnisme
de la Gnose (p. 20).
313

vanit (le toute auto-affirmation ; la ngativit de lanthropologie moderne conclura au

contraire sa ncessit,

Dans la suite de louvrage. Blumenberg considre au moins deux sortes de rcriture

du mythe. qui divergent grandement de la version dEschyle soit en remplaant la solennit

tragique (le (lpart par une frivolit irrespectueuse. soit en adaptant la lgende de Promthe

lide dune bienveillance foncire des dieux. Pourtant, elles permettent de confirmer les

analyses (le Blumenberg. Lorsque Aristophane, dans les Oiseaux, fait de linsoumis du

Caucase un poltron dchu, ou lorsque Lucien recouvre ces images dune urbanit ironique, on

ne sest pas loign dune prtendue authenticit du mythe originel. Cest mme un excellent

exemple du travail sur le mythe. Lhistoire de Promthe nest pas une vrit religieuse, mais

une image rassurante au vu (le limportance des besoins et de la difficult de la tche, cela

na rien (le ngligeable : loeuvre dEschyle russit tablir un quilibre perfectio;rn,

convainquant sa manire, qui intgre labsolutisme sans lvacuer trop bon compte. On

peut poursuivre cette dpotentialisation en retravaillant les reprsentations du mythe. Mais il

On ne saurait imainer de plus grand contraste avec linterprtation de Patil RICOEuR concluant la
prminence du mythe aclamique (La siinbolicyiie du mal, op. eit., p. 285sqq.) lintrieur dune typologie
comprenant galement la vision tragique des Grecs, la Gnose et les crmonies cosmogoniques des premires
grandes ciilisations. No