ES POSIBLE ENERVAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA CON SIMPLE

SINDICACION DE UNO DE LOS CO-IMPUTADOS?

* FELIPE PAULINO SANCHEZ ZAMBRANO

** EDER ROBER ESCOBEDO ESPINOZA

SUMARIO: INTRODUCCION, PRESUNCION DE INOCENCIA Y SUFICIENTE

ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, LA VALORACION DE LA
DECLARACION DEL CO-IMPUTADO, ANALISIS DE LA DECLARACION DE LOS
AGRAVIADOS, CONCLUSION, BIBLIOGRAFIA, SENTENCIA N 058-2012-JPC.

INTRODUCCION

En el presente caso en anlisis el Juzgado Penal Colegiado del Distrito Judicial de Caete y
confirmado por la Sala Penal Superior de dicho Distrito Judicial, visto en el expediente No. 346-
2010, fue condenado una persona a una pena privativa de libertad de 12 aos, con la simple
sindicacin de uno de los co-imputados, sin que existiera otro tipo de indicio, es decir nunca ha
sido corroborado por datos perifricos de carcter objetivo dicha sindicacin, entonces nuestra
observacin es, nadie puede ser considerado culpable mientras no sea agotado todas la etapas
del proceso, respetando el debido proceso, y debe existir una sentencia que vincule la
culpabilidad al procesado, caso contrario se debe considerarse inocente, esto ms an debe
existe suficientes actividad probatorio de cargo que le incrimine.

PRESUNCION DE INOCENCIA Y SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO

Cuando se refiere a las garantas que debe existir en el proceso penal, la doctrina constitucional
es uniforme cuando define, que son todos aquellos derechos que la Constitucin Poltica del
Per, las leyes y tratados internacionales que ha ratificado el Estado Peruano, esto quiere decir
que se reconoce a los ciudadanos este derecho, como tambin que implican la proteccin
mnima al individuo y tiene la finalidad de limitar determinados poderes a los rganos
persecutores del Estado, que no puede ser ilimitado, sobre todo en la aplicacin de la justicia
penal.

Como es sabido los derechos, garantas y principios constitucionales relativos al proceso penal
son el soporte de la seguridad jurdica, y sustento de un Estado Democrtico de Derecho, tiene
razn Villalta Ramrez cuando dice: a las garantas en un sentido lato como una especie de
escudo protector de la dignidad humana y que cada crculo concntrico llamado garanta
protege al individuo de la in misericordia de la persecucin penal como poder del Estado de
reprimir el delito(1). Entonces por ello se dice que las garantas individuales son derechos
naturales, inherentes a la persona humana, en virtud de su propia naturaleza y de la naturaleza
de las cosas, que el Estado debe reconocer, respetar y proteger, mediante la creacin de un
orden jurdico y social, que permite el libre desenvolvimiento de las personas dentro de
sociedad del Estado Democrtico de Derecho, tal como dispone nuestra Carta Magna.
_________
(*)Abogado con Maestra en Derecho con mencin en Ciencias Penales por Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Estudiante
Doctorado Derecho y Ciencias Polticas UNMSM, Profesor Universitario, Abogado Defensor Pblico adscrito al Ministerio de Justicia
y DDHH. - Caete.
(**) Abogado con Maestra en Derecho con mencin en Ciencias Penales, Abogado Defensor Pblico adscrito al Ministerio de
Justicia y DDHH - Caete.
(1) VILLALTA RAMREZ LUDWIN GUILLERMO MAGNO. Principios, Derechos y Garantas Estructurales en el Proceso Penal
Guatemalteco, pg.3
Entonces es de sealar tambin, es uniforme en la doctrina, que la accin garantizar fue una
prioridad anglosajona, de lo que se deriva que la palabra garanta en trminos procesales
legales, proviene de las palabras inglesas warranty o warantie que significa la accin de
asegurar, proteger, defender o salvaguardar de ah el termino (to warrant) por lo que garanta
en el sentido lato equivale a aseguramiento o afianzamiento, pudiendo denotar los trminos
proteccin, respaldo, defensa, salvaguardia o apoyo, esta figura se ha universalizado en el
mundo para proteger el derecho de las personas, ms que todo procesados penalmente.

La presuncin de inocencia es una garanta consagrada en la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos, del mismo modo aprobados por los tratados internacionales sobre
derechos humanos, y asimilado por nuestra legislacin nacional, por ello esto quiere decir
nadie puede ser considerado culpable mientras no sea agotado todas la etapas del proceso,
respetando el debido proceso y de ello debe emanar una sentencia que declare culpable, por
ello en los procesos penales debe operar considerndose inocente al procesado mientras no
exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario. Es decir exista suficientes
medios probatorios obtenidos y actuados lcitamente, con ello se enerve dicho principio, en esa
idea el indubio pro reo acta como elemento de valoracin probatoria, puesto que en los casos
donde surja duda razonable, debe ser absuelto de todos los cargos. Por ello Manzini Vizenzo
dice la presuncin de inocencia establece la calidad jurdica de no culpable penalmente, es
inherente a la persona. Su prdida debe ser acreditada con elementos empricos y argumentos
racionales, por los rganos que ejercen la funcin represiva del Estado, cuando un individuo
lesiona o pone en peligro los bienes jurdicos que la sociedad estima valiosos, dignos de
proteccin por la potestad punitiva de aquel(2).

Como tambin a travs de la carga de la prueba lcitamente obtenida y respetando el debido

proceso y declarado en un juicio justo, se debe enervar la presuncin de inocencia. Uno de los
extremos que deben cumplirse, para no violar la presuncin de inocencia, consiste en que la
verdad iuris tantum slo puede desvirtuarse por una prueba de cargo suficiente, aportada por la
parte acusadora en la etapa correspondiente, respetando todos los derechos procesales
consagrados en el NCPP. Dicha prueba debe ser suficiente para excluir la presuncin de que
goza el inculpado durante todo el proceso penal; de manera que, concatenada con otros
indicios, determine la culpabilidad del sujeto; por ello tambin podemos citar a Binder que dice:
significa que nadie tiene que construir su inocencia; que slo una sentencia declarar esa
culpabilidad jurdicamente construida que implica la adquisicin de un grado de certeza.
Presupone adems, que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no exista una
declaracin judicial, es decir, que toda persona se considera inocente hasta que no sea
reconocida como responsable del ilcito penal, mediante una decisin que es adoptada por el
rgano competente para ello; y que no puede haber ficciones de culpabilidad ya que la
sentencia absolver o condenar(3).
__________
(2)MANZINI VIZENZO, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen I, Ediciones Jurdicas, Buenos Aires, 1951, p. 180
(3) BINDER, ALBERTO, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1993, p. 20.
De misma forma tambin compartimos lo que seala Crdenas Rioseco : la presuncin de
inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora de derecho
humano fundamental que posee su eficacia en un doble plano: por una parte, opera en las
situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de no
autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos; por otro lado, el referido
derecho opera fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el rgimen
jurdico de la prueba. (4)

LA VALORACION DE LA DECLARACION DEL CO-IMPUTADO

En la presente causa no se ha cumplido acreditar con una suficiente actividad probatoria de

cargo, por el hecho de habrsele condenado al procesado Miguel ngel Arias Carrillo, con la
sola sindicacin de su co-imputado Manuel Ramn Martnez Huari, a pesar de haberse
evidenciado en juicio la existencia de mviles espurio e intereses econmicos. Tiene razn el
maestro CAFFERATA NORES cuando seala se ha sealado que tal presuncin sera
contraria a la realidad, ya que el hombre es instintivamente mendaz, no slo cuando tiene
directo inters de serlo, sino tambin cuando supone que el decir la verdad pueda favorecer o
perjudicar a otros".(5) Y en cuanto a la legitimidad y legalidad de la prueba, por el hecho de
habrsele otorgado fiabilidad y verosimilitud a la declaracin previa del testigo impropio
(Manuel Ramn Martnez Huari), sin tenerse en cuenta que ello contraviene al principio de
inmediacin y contradiccin, pues imposibilita al juez de juzgamiento tener un contacto directo y
la contraparte la posibilidad de refutar sus afirmaciones a travs del contrainterrogatorio,
vulnerndose tambin el derecho a la defensa. Por ello el autor LINO ENRIQUE PALACIO tiene
razn cuando dice: Debiendo asimismo tenerse en cuenta que, eventualmente admitido, el
testimonio del imputado adolecer de escasa credibilidad en tanto la psicologa y la experiencia
ensean que tales declaraciones se hallan habitualmente guiadas por un espritu de venganza
o por el deseo de ver excluida o atenuada la propia responsabilidad.(6)

Del mismo sin tener en cuenta que los medios probatorios deben tener sentido incriminatorio
suficiente en las que a travs de un juicio lgico en las que se aplique las reglas de la
experiencia y los conocimientos cientficos, se determine la responsabilidad penal. Valoracin
libre no puede equipararse a valoracin basada en la intuicin, los sentimientos o los
presentimientos del rgano judicial, pues ello convertira a esta actividad en un acto de mero
voluntarismo.

_________
(4) CRDENAS RIOSECO, RAL F., La Presuncin de Inocencia, 2da. Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2006, pag. 23.
(5) CAFFERATA NORES Citando a Vicenzo Manzini. Tratado de Derecho Procesal Penal, la Prueba en el Proceso Penal pag. 93
(6) LINO ENRIQUE PALACIO, La Prueba en el Proceso Penal, pag. 138.
Para fijar los elementos que han de concurrir en la declaracin inculpatoria del coimputado para
ser considerada como grave indicio de culpabilidad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
exige que, a diferencia del testimonio, la declaracin inculpatoria del coimputado no puede
constituir por s sola un grave indicio de culpabilidad, sino que la determinacin de la fiabilidad
de tales declaraciones exige una doble verificacin (intrnseca y extrnseca): bajo el perfil
intrnseco, el juez debe valorar la precisin, la coherencia interna y la racionalidad, no solo para
individualizar el grado de inters que tiene el autor al formular la acusacin, sino tambin su
personalidad y los motivos que lo han inducido a implicar al indagado. Por ello, bajo el perfil
extrnseco, el juez debe averiguar si subsisten o no elementos objetivos que la desmientan (la
declaracin) o si la misma viene confirmada por verificaciones externas de naturaleza
representativa o lgica, dotadas de tal consistencia que resistan los elementos de signo opuesto
eventualmente deducidos por el acusador.

Si toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se
pruebe su culpabilidad, entonces ser suficiente se puede condenar solo con la declaracin de
un co-imputado prestado a nivel de investigacin preliminar con solo intervencin del Ministerio
Publico, ser esto suficiente para enervar la presuncin de inocencia de una persona, cuanto
valor si puede dar esta declaracin, por ello compartimos la posicin del maestro CAFFERATA
NORES que dice: Queda excluida del concepto la declaracin del sospechoso de haber
participado en el delito, cuya versin de los hechos no podra ser nunca considerada testimonio.
Tampoco se le puede recibir declaracin testimonial a un coimputado en la misma causa,
aunque no se trate del mismo delito sino de otro conexo, pues si su declaracin no puede ser
testimonio a su respecto, tampoco podr serlo para los otros co-imputados.(7)

ANALISIS DE LA DECLARACION DE LOS AGRAVIADOS

Por ello es de resaltar tambin, tampoco no se tuvo en cuenta que los agraviados Guillermo
Martn Melchor Ortega y Roco Elizabeth Parco Cullanco, durante el juicio oral sostuvieron que
los tres sujetos ingresaron a su establecimiento comercial cubiertos totalmente el rostro, lo que
imposibilitaba todo reconocimiento fsico, y si bien es cierto sealaron que observaron que uno
de ellos tena barba y luego lo vincularon con el procesado Miguel ngel Arias Carrillo, sin
embargo, ello no sobrepasaba el juicio de fiabilidad y verosimilitud, por el hecho de haber
sealado que los tres sujetos tenan cubierto su rostro y que no conocan a ninguno de ellos,
adems, est el hecho que no se practic diligencia de reconocimiento fotogrfico, de rueda de
persona u otra forma de reconocimiento, como para poder inferir la posibilidad de un
reconocimiento posterior. Tratndose de la declaracin de los agraviados tambin debemos
mencionar que dice la doctrina penal al respecto, es as JORDI NIEVA FENOL en su libro La
Valoracin de la Prueba, refirindose a la Valoracin de la Prueba Testifical que dice: Es una
conclusin unnime en la Doctrina que el testigo es un sujeto ajeno al proceso, por no figurar
como parte en el mismo. A primera vista, ello le podra hacer aparente ms fiable que los
propios litigantes, puesto que aunque la informacin que tenga quizs no lo haya vivido con el
inters de quien es parte, precisamente por esa circunstancia s que podra considerarse que
posee mayor objetividad. (8)

___________
(7) CAFERATA NORIS, La Prueba en el Proceso Penal pag. 100.
(8).JORDI NIEVA FENOL, La Valoracin de la Prueba, pag. 264.
Al respecto de la informacin obtenida de la oralizacin de la declaracin previa del testigo
impropio Manuel Ramn Martnez Huari, como nico medio de prueba de cargo; no se tuvo en
cuenta que nuestra legislacin adjetiva en lo que respecta a las declaraciones de co-imputados
como prueba de cargo susceptible de enervar la presuncin de inocencia, no lo regula
expresamente; sin embargo, el artculo 158.2 del NCPP., hace referencia a las declaraciones
de colaboradores o arrepentidos. En esa lnea, si se asumi que la posicin del co-imputado
era la de un colaborador o arrepentido, debi de analizarse si ello era suficiente para enervar la
presuncin de inocencia. Al respecto es preciso recordar que la precitada norma establece que
solamente con otras pruebas que corrobore sus afirmaciones podr ser sustento para una
sentencia condenatoria (se necesita la corroboracin con otras pruebas lo que la doctrina
italiana, lo denomina declaracin vestida), a ello hay que agregar que dicha declaracin est
condicionada a su efectiva presencia en el juicio oral, pues debe de tenerse presente que el
cumplimiento de la garanta de contradiccin acta como una condicin objetiva mnima de
admisibilidad de dicha prueba, condicin que no se cumpli, toda vez que dicho testigo impropio
se neg a declarar, razn por el cual se dio lectura a su declaracin previa.

Que, en ese orden de ideas y estando a que el co-imputado se neg a prestar declaracin en
juicio, la lectura de su declaracin previa no debi sobrepasar el juicio de fiabilidad y juicio de
verosimilitud, toda vez que generaba indefensin a la contraparte, al imposibilitarnos refutar sus
afirmaciones a travs del contrainterrogatorio, mxime si se haba indicado la existencia de
rencillas entre co-imputados que bien pudo llevar a la venganza. Y que adems est el hecho
que por imperio del artculo 84, numeral 4, del NCPP, la defensa no puede participar en la
declaracin prestada durante la etapa de Investigacin por el imputado que no defienda. En ese
sentido tiene razn JOS I. CAFFERATA NORES cuando dice la imposicin de una pena, no
sea fruto de su propia indagacin, sino que, por obra de la confrontacin de los intereses de
acusador y acusado, expresado en afirmaciones y refutaciones, pruebas y contrapruebas,
argumentos y contra-argumentos, surja como la "centella que brota del choque entre dos
espadas(9).

Asimismo no se tuvo en cuenta que el co-imputado no tiene la obligacin de decir la verdad y

tiene derecho inclusive a guardar silencio, dada su participacin con el hecho punible, y que
adems su declaracin puede estar motivada por fines exculpatorios o guiados por mviles
espurios o puede estar buscando beneficios legales o procesales, todo lo cual puede
condicionar su necesidad de sindicar a su co-imputado.

__________
(9) CAFFERATA NORES JOS I., Proceso penal y derechos humanos, pag. 130.
Consideramos que el Juez de Juzgamiento y la Sala Penal Superior debi de partir del anlisis
del siguiente postulado, si el seor Manuel Ramn Martnez Huari, deseaba sincerarse con la
justicia, ya sea colaborando o por haberse arrepentido, entonces, porque razones no lo hizo
desde el inicio de la investigacin?, es decir, en la primera oportunidad que tuvo, pues
recordemos que no seal los nombres completos del seor Miguel ngel Arias Carrillo; qu
motivaciones tuvo para hacerlo con posterioridad? (Segunda declaracin y a pedido de parte).
Porque razones no proporcion la identificacin de los otros dos sujetos y porque si respecto
del seor Miguel ngel Arias Carrillo?, pues no debe resultar creble que no los conoca, toda
vez que la mxima de la experiencia nos dice que para ejecutar eventos delictivos se requiere
de una planificacin y ejecucin; en ese sentido, debemos asumir que si los conoca y que no
tena la voluntad de colaborar y decir la verdad, en tal sentido, porque debemos de creerle si
no nos est diciendo toda la verdad?. Finalmente debieron de preguntarse, qu le motiv al
seor Manuel Ramn Martnez Huari a inculpar solamente al seor Miguel ngel Arias Carrillo?,
fue acaso beneficios legales, o acaso es conforme lo sealo mi defendido la existencia de
mviles espurios y pretensiones econmicas o quiz algn inters de terceras personas de
querer incriminarlo a mi defendido y porque razones no desea declarar en juicio?. Lo cierto
que no desea declarar pues de hacerlo a travs del contrainterrogatorio se habra evidenciado
su verdadero inters.

Excluida la declaracin del co-imputado, no se presentaba ningn medio probatorio que

sindique al seor Miguel ngel Arias Carrillo en la comisin del delito materia de acusacin y
que muy por el contrario con el testimonio de los testigos Roberto Zamudio Or y Roberto
Carlos Luyo Snchez prestada en el juicio oral de segunda instancia, se corrobor su afirmacin
en cuanto seal que el da de los hechos no se encontraba en la localidad, mostrando adems
en todo el proceso coherencia en su declaracin a pesar de haber transcurrido ms de 19
meses de ocurrido los hechos, cuando sabemos que la memoria es frgil y olvidamos algunos
sucesos. Tampoco el procesado estaba obligado probar su inocencia, por el contrario el
Ministerio Publico est obligado probar lo que afirma, pero en la presente caso no ocurri as,
por ello tiene razn el autor PIETRO ELLERO, que dice Claro es que aqu es aplicable el viejo
axioma jurdico de que nadie hace prueba en causa propia, ahora bien, no todos los testimonios
tienen igual valor: los hay que no tienen ninguno, ocurriendo que el valor aumenta o disminuye,
segn que aqullos se hallan o no adornados de los requisitos en virtud de los cuales pueden
ser fidedignos. Estos requisitos se refieren a la esencia o a la forma por la que se dividen en
intrnsecos y extrnsecos.(10)

CONCLUSION

En el presente caso no ha existido suficiente medios probatorios para enervar la

presuncin de inocencia, solo se ha tenido en cuenta la declaracin del co-imputado que
fue prestado a nivel de investigacin preliminar, no existiendo un anlisis profundo de los
hechos del parte del juzgador, con ello sea violado los derechos de garanta procesal. La
insuficiencia probatoria es incapaz de desvirtuar la presuncin de inocencia, por ello en
la presente causa tena que ser absuelto el imputado por dichos considerandos. El
indubio pro reo como principio universal del derecho probatorio, consagrado tanto en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos , ordena en cuanto existiera en los procesos penales toda duda debe
resolverse a favor del procesado, siempre y cuando no haya modo de eliminarla, en ese
sentido se ha buscado exhortar en la conciencia de los juzgadores, que en caso de
 encontrarse frente a vacos, lagunas o dubitaciones que involucren las consideraciones
probatorias, deben resolverse a favor del procesado, limitando la referida decisin a lo
actuado a lo largo del proceso penal

_________
(10) PIETRO ELLERO, De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en Materia Penal, pag. 140,
.

BIBLIOGRAFIA

1.- BINDER, ALBERTO, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Hammurabi, Buenos
Aires, 1993.
2.- CAFERATA NORIS, La Prueba en el Proceso Penal, ediciones Depalma Buenos Aires1998.
3.- CAFFERATA NORES JOS I., Proceso Penal y Derechos Humanos, Editores del Puerto
s.r.l., Buenos Aires, 2000.
4.- CRDENAS RIOSECO, RAL F., La Presuncin de Inocencia, 2da. Edicin, Editorial
Porra, Mxico, 2006.
5.- CAFFERATA NORES Citando a Vicenzo Manzini. Tratado de Derecho Procesal Penal, la
Prueba en el Proceso Penal, ediciones Depalma Buenos Aires1998.
6.- CONSTITUCIN Y DEMOCRACIA, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2002.
7.- DEVIS ECHANDA HERNANDO, Compendio de la Prueba Judicial, tomo 1, Rubinzal -
Culzoni Editores, Buenos Aires, 2000.
8.- EL CONTROL GARANTAS COMO CONSTRUCCIN DE UNA FUNCIN
JURISDICCIONAL, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla Impreso en Colombia, 2006.
9.- JORDI NIEVA FENOL, La Valoracin de la Prueba, Marcial Pons, Madrid, 2010.
10.- LA CONSTITUCION COMENTADA, Gaceta Jurdica Congreso de la Repblica del Per,
Lima Per, 2005.
11.- LINO ENRIQUE PALACIO, La Prueba en el Proceso Penal, Abeledo-Perrot, Buenos Aires.
12.- MANZINI VIZENZO, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen I, Ediciones Jurdicas,
Buenos Aires, 1951.
13.- PIETRO ELLERO, De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en
Materia Penal, Librera "El Foro "Lavalle 1282 - 2, Buenos Aires, 1994.
14.- VILLALTA RAMREZ LUDWIN GUILLERMO MAGNO, Principios, Derechos y Garantas
Estructurales en el Proceso Penal Guatemalteco.

SENTENCIA N 058-2012-JPC-CSJC

Caete, veinte de setiembre del ao Dos Mil Doce.-

VISTOS y ODOS

El presente proceso penal y lo actuado en el juicio oral llevado a cabo en el mismo por el JUZGADO PENAL
COLEGIADO de esta sede jurisdiccional conformado por los seores magistrados: EDMUNDO GUILLN
GUTIRREZ, ARMANDO PABLO HUERTAS MOGOLLN y ROMMEL HUGO FLORES SANTOS, habiendo tenido
ste ltimo la calidad de Director de Debates y Ponente de la presente causa penal.------------

IDENTIFICACIN DE LAS PARTES PROCESALES

1] MINISTERIO PBLICO: magistrado ISMAEL CUEVA VILLANUEVA - Fiscal Provincial Penal del Primer Despacho
de Decisin Temprana de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caete. 2] ACUSADOS: 2.1] MANUEL
RAMN MARTNEZ HUARI, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero 15451303; natural de Caete
- Lima; nacido el veintids de febrero de Mil Novecientos Setenta y Ocho; treinta y cuatro aos; tiene como apodo
CHATO; su domicilio est ubicado en Centro Poblado Menor Carmen Alto, Manzana Once, Lote Diecisiete - Nuevo
Imperial; conviviente; dos hijos; sus padres son Estelita Ftima Huari Aragn y Juan Ramn Martnez Calagua;
agricultor, percibiendo un ingreso de Veinte Nuevos Soles diarios; no tiene bienes de su propiedad; seal no contar
con antecedentes penales, judiciales ni policiales; ha sido asesorado durante el juzgamiento por el seor abogado de
la Defensora Pblica de Derechos Humanos, WILFREDO ROMERO ALARCN, identificado con registro del Colegio
de Abogados de Lima, matrcula CAL 15122, fijando como domicilio procesal al ubicado en calle Francisco Reynoso
Ciento Ochenta y Tres Urbanizacin Las Casuarinas San Vicente; durante el juzgamiento su condicin procesal
ha sido la de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES; sus CARACTERSTICAS FSICAS son: mide y pesa
respectivamente un metro cincuenta y cinco centmetros y sesenta kilogramos aproximadamente; cabellos negros;
ojos marrn oscuro; contextura delgada; labios delgados; nariz recta; tez triguea; no tiene cicatrices ni tatuajes. 2.2]
MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero 41101798; natural
de Caete; nacido el veinte de setiembre de Mil Novecientos Setenta y Siete; treinta y cuatro aos; tiene como
sobrenombre ARIAS; vive en Centro Poblado Menor Carmen Alto, Manzana Once, Lote Catorce - Nuevo Imperial;
conviviente; tres hijos; sus padres son Martha Felcita Carrillo Guerra y Emiliano Arias Medina; maestro de obra,
percibiendo un ingreso de Setenta Nuevos Soles diarios; no tiene bienes de su propiedad; carece de antecedentes
penales, judiciales y policiales; fue asesorado durante el juzgamiento por el seor abogado de la Defensora Pblica
de Derechos Humanos, FELIPE PAULINO SNCHEZ ZAMBRANO, identificado con registro del Colegio Abogados
del Callao matrcula 6897, habiendo fijado como domicilio procesal la Oficina de Defensora Pblica de Derechos
Humanos de este Distrito Judicial referido para el co procesado Martnez Huari; durante el juzgamiento se ha
encontrado en la condicin procesal de COMPARECENCIA SIMPLE; sus CARACTERSTICAS FSICAS son: mide y
pesa respectivamente un metro sesenta y cinco centmetros y setenta y seis kilogramos aproximadamente; cabellos
negros; ojos marrones oscuros; contextura delgada; labios delgados; nariz recta ancha; tez triguea; tiene una
cicatriz a la altura de la pierna izquierda producto de un corte, as como dos tatuajes en el antebrazo izquierdo con
las letras EP y la figura de una paloma. 3] PARTE AGRAVIADA: ROCO ELZABETH PARCO CULLANCO,
identificada con Documento Nacional de Identidad N 43648549 y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA,
identificado con Documento Nacional de Identidad N 42545468, ambos con domicilio en Urbanizacin El Sol,
Manzana L, Lote Siete - Imperial. 4] PARTE CIVIL: No constituida, razn por la que de conformidad a la primera
parte del numeral 1) del artculo 11 del Cdigo Procesal Penal, corresponde ejercerse la accin y pretensin civil en
el presente proceso al Ministerio Pblico.-----------------------------------

DESARROLLO DEL PROCESO y DEL JUICIO

1] El proceso fue remitido para juicio oral por el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, emitindose Auto de
Citacin a Juicio con fecha veintisiete de enero del ao en curso segn aparece de folios diecinueve a veinte; 2] con
fecha seis de agosto de los corrientes se declar REOS CONTUMACES a los co acusados por las razones que han
quedado registradas en audio y cuya sntesis aparece de folios cuarenta y ocho a cuarenta y nueve disponindose
como consecuencia jurdica de ello, su conduccin compulsiva por parte de la autoridad policial, mandato que fue
cumplido con fecha veintiocho de agosto del ao en curso para el caso del co acusado Miguel ngel Arias Carrillo,
motivando que en dicha fecha se instale el juicio oral en el que luego de escucharse los alegatos de apertura de las
partes procesales y de instruirse de los derechos que les asisten a dicho co acusado, se le pregunt sobre la
posicin que el mismo asumira en el proceso y al no haber aceptado los cargos formulados en su contra, se dispuso
la continuacin del juicio respecto de l; 3] con fecha veintinueve de agosto es puesto a disposicin el co acusado
Manuel Ramn Martnez Huari, procedindose de conformidad a lo previsto en el numeral 5) del artculo 367 del
Cdigo Procesal Penal a incorporarlo al proceso en el estado procesal en el que el mismo se encontraba y luego de
habrsele informado de los cargos formulados en su contra, de escucharse la posicin de su defensa tcnica y de
instrursele de sus derechos, se le pregunt sobre la posicin que asumira en el proceso habiendo el mismo
aceptado consciente y voluntariamente los cargos formulados en su contra con anuencia de su defensa tcnica,
solicitando as mismo conferenciar con el Ministerio Pblico para llegar a un acuerdo sobre los extremos de la pena y
la reparacin civil habiendo slo llegado a un acuerdo sobre este ltimo extremo mas no as sobre la pena,
continundose el debate respecto de l en dicho extremo delimitndose as el debate y los medios de prueba a
actuarse; 4] el juicio oral fue continuado en las sesiones de fechas siete, diez y dieciocho de setiembre, habindose
cerrado el debate en esta ltima sesin para luego de efectuarse la deliberacin correspondiente en sesin
reservada, se dio a conocer el resultado de la misma en fecha veinte del mismo mes de conformidad a la previsin
seala en el numeral 2) del artculo 396 del Cdigo Procesal Penal, procedindose en el plazo de ley a darse lectura
integral de la presente sentencia. 5] En el desarrollo del Juicio Oral se han observado las reglas procesales
establecidas en la Seccin III del Libro Tercero del Cdigo Procesal Penal (artculos 356 al 403) y dems normas
pertinentes, considerndose as mismo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin en la
actuacin probatoria, as como los principios de continuidad, concentracin, identidad fsica del juzgador y presencia
obligatoria de los co imputados y sus defensores.------------

PARTE CONSIDERATIVA

DELIMITACIN DEL OBJETO DE LA SENTENCIA

1. En la presente sentencia deber en primer orden efectuarse el control de legalidad respecto a la aceptacin
de los cargos efectuada por el co acusado Manuel Ramn Martnez Huari y sobre el acuerdo arribado entre ste y el
Ministerio Pblico sobre el extremo de la reparacin civil procedindose as mismo a determinar la pena a
imponrsele en base a la actuacin probatoria y debate desarrollado en el juicio; en segundo orden, deber de
establecerse si el co acusado Miguel ngel Arias Carrillo ha realizado la conducta ilcita que se le ha incriminado,
debindose en dicho supuesto verificarse la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal
imputado, la antijuricidad de su conducta (de ser sta tpica) y su culpabilidad, para finalmente y superados dichos
niveles de anlisis del delito, determinarse, individualizarse e imponerse la sancin penal y civil que corresponda con
arreglo a ley y al caso en concreto as como las consecuencias accesorias de la pena que resulten aplicables
emitindose en dicho supuesto una sentencia de condena; en caso contrario, de verificarse la no existencia de los
hechos delictivos incriminados, la no responsabilidad en ellos por parte de dicho co acusado, la existencia de una
duda razonable a su favor o de un supuesto de insuficiencia probatoria para determinar su responsabilidad, deber
de absolvrsele emitindose en tal sentido una sentencia de carcter absolutorio, archivndose como consecuencia
de ello el presente proceso.---------------------------------------------------------------------

SUPUESTO NORMATIVO CONSECUENCIA JURDICA

2. El tipo penal contenido en el artculo 188 del Cdigo Penal prescribe que aqul que se apoderare de
manera ilegtima de un bien mueble, total o parcialmente ajeno para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en
el que se encuentra, empleando para ello violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para
su vida o integridad fsica con las agravantes de haberse cometido dicha accin delictiva en casa habitada, durante la
noche o en lugar desolado, a mano armada y con el concurso de dos o ms personas conforme as se halla regulado
en los numerales 1), 2), 3) y 4) del primer prrafo del artculo 189 del referido cuerpo legal, ser pasible de la
imposicin de una pena que la ley ha conminado como de privativa de la libertad de entre no menor de doce ni mayor
de veinte aos, as como al pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios irrogados a la parte agraviada
como pretensin civil y de acuerdo a lo establecido en los artculos 92 y 93 del mismo ordenamiento penal
sustantivo.-----------------------------------------------------------------------

HECHOS IMPUTADOS PRETENSIONES PENALES

3. Fluye del escrito de acusacin que en copia certificada corre de folios uno a quince del Expediente Judicial y
que debe de tenerse en cuenta en mrito al Principio de Correlacin y Congruencia, as como de la oralizacin
efectuada en el debate oral por la parte acusadora, que se imputa a los co acusados el ser co autores del delito de
Robo Agravado sealndose como hechos configurativos del mismo el que con fecha once de agosto del Dos Mil
Once, siendo aproximadamente las veinte horas con cuarenta minutos y en circunstancias en las que los co
agraviados se encontraban vendiendo en su bodega de abarrotes ubicada en la Manzana I, Lote Siete de la
Urbanizacin El Sol del distrito de Imperial, los co acusados acompaados de otro sujeto conocido como JHONAO,
encontrndose ste y el co acusado Miguel ngel Arias Carrillo premunidos de armas de fuego, ingresaron a dicho
establecimiento y bajo amenaza, redujeron a los co agraviados para luego apoderarse de dinero en efectivo que se
encontraba en un cajn, en un repostero ubicado en el dormitorio y en el bolsillo del co agraviado Guillermo Martn
Melchor Ortega, haciendo un total de Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles, fugando luego del lugar, sin
embargo, al percatarse este ltimo co agraviado que el co acusado Miguel ngel Martnez Huari no contaba con
arma de fuego, intentando detenerlo forcejeando con l logrando detenerlo con ayuda de sus vecinos y familiares a
quienes llam para tal fin. En base a estos hechos, el Ministerio Pblico, como titular de la accin penal pblica y en
este caso, tambin de la accin civil, introdujo a juicio las siguientes pretensiones procesales: A] PRETENSIN
PENAL: Se imponga al co acusado MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI a ttulo de co autor del delito incriminado,
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD de DIEZ AOS, mientras que para el co acusado MIGUEL NGEL ARIAS
CARRILLO, solicit se le imponga tambin a ttulo de co autor, PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD de QUINCE
AOS; y, B] PRETENSIN CIVIL: se condene a los co acusados al pago de una reparacin civil a favor de la parte
agraviada de la suma de CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES en forma solidaria y a razn de DOS MIL
QUINIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES POR CADA AGRAVIADO.------------------------------------------------------------
------------------

ARGUMENTOS DE DEFENSA Y PRETENSIN DE LOS CO ACUSADOS

4. A] DEL CO ACUSADO MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI: la defensa tcnica de este co acusado al
momento de exponer su alegato de entrada seal que son ciertos los hechos que se le han imputado pero que su
actuacin en los mismos se ha debido a la manipulacin que han efectuado sobre l terceras personas al sufrir de
retardo mental en esa fecha y hasta la actualidad, por ello tratar de llegar a un acuerdo en su oportunidad para optar
por la conclusin anticipada del proceso, solicitando se le imponga en caso contrario una pena con el carcter de
condicional. B] DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO: su defensa tcnica seal que no se niega
que los co agraviados hayan sufrido un hecho ilcito pero su patrocinado es inocente respecto del mismo ya que en la
fecha en la que ocurrieron estos supuestos hechos, ste se encontraba en Lunahuan realizando labores de
albailera lo cual demostrar en el proceso, debiendo por ende absolvrsele de los cargos que se han formulado en
su contra.---------------------------------------------------------------------------------------------------------

SOBRE EL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL

DEL CO ACUSADO MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI

5. Dado que en el presente proceso ste co acusado, luego de habrsele instruido de los derechos que le
asisten en el juicio y en el proceso, acept los cargos formulados en su contra y as mismo, lleg a un acuerdo con el
Ministerio Pblico respecto a la reparacin civil, es que nos encontramos ante los supuestos de la conformidad
premial y a la vez, relativa (pues el acusado ha aceptado los cargos formulados en su contra permitiendo con ello
abreviar el proceso en cuanto a la actuacin probatoria para determinar su responsabilidad en el delito co imputado
en su contra y as mismo, ha subsistido un cuestionamiento respecto al extremo de la pena); por lo tanto, el rgano
jurisdiccional ante la aceptacin de la autora de los hechos por parte del acusado se encuentra obligado y vinculado
absolutamente a respetar la descripcin efectuada en el escrito de acusacin y por las partes respecto de los hechos
no pudiendo modificarlos de ninguna manera (lo que se denomina vinculatio facti), pudiendo y debiendo por razones
de legalidad, efectuar un control respecto de la tipicidad del delito as como del ttulo de la imputacin, resultando por
tanto en estos ltimos supuestos una vinculacin relativizada (denominada vinculatio criminis) , lo que quiere decir
que este Colegiado, se encuentra facultado para analizar la calificacin jurdica aceptada pudiendo slo variarla si la
misma resulta ser ms beneficiosa a este co acusado conformado relativamente, procediendo a efectuar la
valoracin probatoria respectiva slo en cuanto a la pena que no fue objeto de acuerdo entre las partes para su
determinacin e individualizacin al subsistir un cuestionamiento sobre tal extremo en este proceso, otorgndole as
mismo el beneficio por la aceptacin de los cargos efectuada conforme lo establece el Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-
116 expedido por el IV Pleno Jurisdiccional de las Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Superior
de Justicia referido a los Nuevos Alcances de la Conclusin Anticipada del Proceso; as mismo, en el caso de autos
tambin nos encontramos ante un supuesto de conformidad parcial pues slo uno de los co acusados en el presente
proceso ha aceptado los cargos y se ha sometido a la conformidad parcial y relativa, prosiguiendo el debate en
cuanto al otro sin que se advierta, por el resultado del proceso, que haya alguna forma de ruptura del juicio pues
como ms adelante se verificar, se ha probado la participacin del otro co acusado en los hechos.------------------------
--------------------------------------------------------------------------------

CONTROL DE TIPICIDAD Y DE LOS OTROS REQUISITOS

6. Conforme al supuesto normativo sealado en el punto dos de la parte considerativa de la presente

sentencia, el delito de robo agravado es aquella conducta por la cual el sujeto activo, haciendo uso de la violencia o
amenaza sobre su vctima o sujeto pasivo, sustrae un bien mueble total y parcialmente ajeno y se apodera
ilegtimamente de l con la finalidad de obtener un provecho patrimonial concurriendo en su accionar alguna o varias
circunstancias agravantes previstas expresamente en el Cdigo Penal; en ese sentido, el Colegiado ha verificado
que en el caso de este co acusado conformado se configuran los elementos objetivos y subjetivos de dicho tipo penal
y que por ende, la tipificacin efectuada es la correcta puesto que se ha determinado que ha existido la presencia de
una accin tpica penalmente relevante consistente en el apoderamiento que si bien no recae directamente en este
co acusado conformado, debe tenerse presente que su participacin en el evento delictivo se ha producido a ttulo de
co autor con presencia de los requisitos de la decisin comn, aporte esencial y participacin en la fase de ejecucin
del delito; as mismo, esta accin de apoderar es ilegtima pues no se tena derechos sobre los bienes robados ni se
contaba con el consentimiento de los co agraviados efectundose as mismo una sustraccin de estos que son a su
vez, bienes muebles totalmente ajenos a este co acusado habindose empleado para ello la violencia y la amenaza
como medios para facilitar la comisin del delito y lograr el fin delictivo evidentemente doloso y con nimo de lucro;
as mismo, la condicin de sujeto activo del delito como coautor recae en este coacusado y la de sujeto pasivo en los
co agraviados, configurndose adems las agravantes de haberse cometido el delito en casa habitada, en horas de
la noche, con arma de fuego y con el concurso de dos o ms personas, siendo esta conducta contraria a la ley pues
no se verifica la existencia de causa de justificacin alguna que convierta la conducta en permisiva; as mismo y
finalmente, se ha verificado que este co acusado no es inimputable penalmente ya que no presenta anomala
psquica grave que lo excluya de responsabilidad sino que la que presenta puede ser considerada dentro del mbito
de la responsabilidad restringida que se analizar en el punto de la determinacin de la pena y as mismo, de los
hechos que se sealan en el escrito de acusacin se tiene que el delito ha quedado consumado. Ahora bien y de
acuerdo a lo que exige el Acuerdo Plenario referido en los puntos precedentes, el Colegiado ha verificado que la
aceptacin de cargos efectuada por este co acusado ha sido libre, consciente y expresa, sin mediar
condicionamientos, amenazas ni coaccin de ninguna clase habindose as mismo cumplido con efectuar la labor de
instruccin por el rgano jurisdiccional y pese a ello, el mismo mantuvo su decisin de aceptar los cargos.--

DE LA DETERMINACIN DE LA PENA

7. Para este co acusado se delimit el debate respecto a la pena, siendo que su determinacin es aquella
operacin judicial que permite establecer por medio de un procedimiento cul es la pena que le corresponde cumplir
a una persona hallada responsable de la comisin de un ilcito penal en un caso concreto resultando importante
indicar que el hecho que el Ministerio Pblico haya solicitado una pena determinada y que para el caso de este co
imputado, la comisin del delito y su co responsabilidad en l ha sido comprobada por aceptacin del mismo al
respecto, ello no implica de ninguna forma que el Colegiado se vea vinculado al quantum de pena solicitada pues
hacer ello implicara la abdicacin del juez a uno de sus ms importantes deberes como es el de imponer y en su
caso, graduar la pena, encontrndose obligado nicamente a observar como lmite mximo a imponerse la pena
solicitada por el Ministerio Pblico, no estando en ese supuesto facultado a imponer una que la sobrepase salvo que
se haya solicitado una por debajo del mnimo legal sin causa de justificacin como en el caso de autos [artculo 397
numeral 3) del Cdigo Procesal Penal], pues para este co acusado se ha solicitado se imponga pena privativa de la
libertad por debajo del mnimo legal de la pena conminada para el delito que se le ha imputado [que es de doce aos
de acuerdo al artculo 189 del Cdigo Penal], correspondiendo pues valorar la prueba actuada para determinar el
quantum de la que debe de imponerse sin que se sobrepase la solicitada por el Ministerio Pblico ya que el mismo
ha sealado que es por razn del padecimiento psicolgico que este co acusado presenta que se ha reducido por
debajo del mnimo legal la pena solicitada.----------------------------------------------------------------------------------------------------
---------

HIPTESIS PRINCIPAL Y ALTERNATIVA

8. A] HIPTESIS PRINCIPAL DEL MINISTERIO PBLICO: Dado que el co acusado Martnez Huari ha
aceptado los hechos y responsabilidad en el delito que se la co incriminado, corresponde imponrsele pena privativa
de la libertad de diez aos con el carcter de efectiva. B] HIPTESIS ALTERNATIVA DE LA DEFENSA: Dado a
que este co acusado ha sido manipulado para participar en los hechos y padece de retardo mental leve, corresponde
imponrsele pena condicional.-----

MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS VALORACIN

9. En el Juicio Oral se actuaron medios de prueba que fueron delimitados y debatidos slo para el extremo de
la pena, habindose con dicho efecto observado por el Colegiado el Principio de Legitimidad de la Prueba contenido
en el numeral 1) del artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que establece que todo medio de
prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo, observndose as mismo las garantas establecidas en el numeral 3) del artculo I y numeral 1) del artculo II
del referido Ttulo Preliminar, numeral 5) del artculo 155, numeral 2) del artculo 156, numeral 3) del artculo 157 y
parte final del numeral 2) del artculo 380 del mismo cuerpo legal; por otro lado y conforme lo dispone nuestro
vigente ordenamiento procesal penal y la doctrina emitida al respecto, la VALORACIN PROBATORIA incluye en
primer trmino una VALORACIN INDIVIDUAL de cada uno de los medios de prueba actuados en el proceso, los
mismos que debern de superar en primer orden el JUICIO DE FIABILIDAD, que consiste en evaluar y controlar que
estos hayan sido incorporados y actuados en el proceso en observancia de los derechos fundamentales y del debido
proceso as como que los mismos, no trasgredan los principios de la lgica, las mximas de la experiencia, las leyes
cientficas y el sentido comn, para seguidamente efectuarse la interpretacin de los que hayan sobrepasado el
mismo, denominado JUICIO DE UTILIDAD, es decir, el determinar la utilidad de los mismos para cada una de las
hiptesis formuladas en el caso concreto, seguidamente, se pasar a efectuar el JUICIO DE VEROSIMILITUD de
aquellos que hayan sobrepasado los dos test anteriores y finalmente, pasarse a efectuar la VALORACIN
CONJUNTA de los medios de prueba que hayan sobrepasado en forma satisfactoria los tres test antes aludidos,
reconstruyendo con ello la hiptesis principal o la alternativa, fundando una u otra pretensin hecha valer en el
proceso, debindose tener presente tambin para este caso lo previsto en los artculos 158 y 159 del referido
Cdigo Procesal Adjetivo.---------------------------------------------------------------------------------------------------

MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS - DOCUMENTOS

10. CONSTANCIA DE ESTUDIOS: MEDIO DE PRUEBA OFRECIDO POR LA DEFENSA, de folios cincuenta y
uno del Expediente Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: este medio de prueba se encuentra previsto en el inciso b)
del numeral 1) del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, no advirtindose de su contenido transgresin a las leyes
de la lgica, las mximas de la experiencia, del sentido comn o a las leyes cientficas pre establecidas, siguindose
as mismo las pautas de la litigacin oral que este sistema procesal penal exige y el respeto de los derechos del
acusado. B] JUICIO DE UTILIDAD: I] UTILIDAD PARA LA TESIS ALTERNATIVA: acredita que este co acusado
curs estudios del nivel primaria especial en el Centro de Educacin Bsica Especial N 04 en los aos Mil
Novecientos Ochenta y Ocho, Mil Novecientos Ochenta y Nueve y Mil Novecientos Noventa con el diagnstico
psicolgico de deficiencia intelectual (retardo mental leve) y que es considerado dentro de una discapacidad. ii]
UTILIDAD PARA LA TESIS PRINCIPAL: no resalt ninguna. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: medio de prueba no
cuestionado ni desacreditado.-----------

11. ORALIZACIN DE LA DECLARACIN DEL CO ACUSADO MARTNEZ HUARI: Este co acusado no prest
declaracin en la etapa procesal respectiva por lo que tuvo que oralizarse su declaracin previa; resalta de la misma:
1] se dedica a la agricultura y tiene conviviente; 2] reconoce su participacin en los hechos junto al co acusado
Miguel ngel Arias Carrillo a quien le dicen BARBA y otro sujeto conocido como JHONAO con quienes ingres a
la casa de los co agraviados para robarles siendo su participacin nicamente la de ayudar a Arias Carrillo, quien
tena una pistola, para conducir a uno de los co agraviados al pasadizo pidindole plata y apuntndole con el arma,
siendo ste quien diriga todo habiendo ido a su casa antes de los hechos dicindole para HACER UNA CHAMBITA
(robar), habiendo JHONAO ido adelante para ver la casa y es ste quien le apuntaba a la otra co agraviada; 3] no
saba que los otros tenan armas de fuego; 4] no tiene antecedentes; 5] no tena arma y al quedarse slo, luego que
los otros dos que participaron en el robo salieron, fue capturado por uno de los co agraviados y los vecinos y
familiares de ste; 5] estudi en un colegio especial tres aos al tener retardo mental leve.------

VALORACIN CONJUNTA DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD

PENAL

12. Para el caso de autos y conforme fluye de la acusacin y de lo alegado por el Ministerio Pblico tanto en su
alegato de apertura como de clausura, se ha solicitado como pretensin penal se imponga al acusado como autor del
delito denunciado pena privativa de la libertad de diez aos con el carcter de efectiva, verificndose en primer
trmino que dicha pena con el carcter de principal se halla por debajo del mnimo legal de la pena conminada en el
tipo penal contenido en el primer prrafo del artculo 189 del Cdigo Penal (no menor de doce ni mayor de veinte
aos), debindose entonces en segundo trmino determinarse si es que dicha pretensin es factible de ser aprobada
o debe de ser modificada como expresin de la inherente funcin del juez de determinar la pena; para ello, este
Colegiado ha efectuado el siguiente anlisis de las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal previstas
en los artculos 45 y 46 del cdigo acotado y que se consideran aplicables al caso concreto, considerando la
actuacin probatoria desarrollada en el juicio oral; as, dentro de la clasificacin de aqullas por su naturaleza
(comunes o genricas), se tiene: A] LA NATURALEZA DE LA ACCIN: la accin ilcita desplegada por el acusado
que ha sido reconocida por el mismo, ha puesto en peligro el bien jurdico patrimonio, adems de otros bienes
jurdicos al tener este delito el carcter de pluriofensivo, pero sta, no ha ido de tal gravedad como la del otro co
acusado; B] LOS MEDIOS EMPLEADOS: en este caso, ste co acusado slo ha hecho uso de la pluralidad de
agentes para reducir la resistencia de los co agraviados; C] LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERES INFRINGIDOS:
existe un especial deber de proteccin de cada ciudadano respecto a los bienes jurdicos tutelados; D] LA
EXTENSIN DEL DAO O PELIGROS CAUSADOS: nicamente de ha afectado el patrimonio de los co agraviados;
E] LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR , MODO Y OCASIN: la accin se ha cometido aprovechando la
oscuridad de la noche y en concurso de agentes, adems de aprovechar la intimidacin que ello provoc en los co
agraviados, mxime si se utiliz armas de fuego como medio intimidante; F] LOS MVILES Y FINES: que ha sido el
de obtener un provecho econmico; G] LA UNIDAD O PLURALIDAD DE AGENTES: que en este caso son de dos o
ms agentes del delito. En cuanto a la personalidad del autor, se ha considerado: H] LA EDAD, EDUCACIN,
SITUACIN ECONMICA Y MEDIO SOCIAL: el acusado es mayor de edad, trabaja como agricultor percibiendo
ingresos exiguos que nicamente le permiten mantener de manera precaria a su familia compuesta por dos hijos y su
conviviente; as mismo, vive en una zona rural que no ofrece las mismas posibilidades de desarrollo que la ciudad y
nicamente cuenta con tercero de secundaria; I] LA REPARACIN ESPONTNEA QUE SE HUBIESE HECHO DEL
DAO: que no se ha verificado en el caso de autos; J] LA CONFESIN SINCERA ANTES DE HABER SIDO
DESCUBIERTO: que no se verifica puesto que el acusado fue intervenido en un supuesto de flagrancia delictiva, sin
embargo, debe de tenerse en cuenta que el mismo ha colaborado con la identificacin del otro co acusado y con las
investigaciones efectuadas en el presente proceso; K] LAS CONDICIONES PERSONALES Y CIRCUNSTANCIAS
QUE LLEVEN AL CONOCIMIENTO DEL AGENTE: conforme a lo alegado por el Ministerio Pblico y lo sostenido por
la defensa en sus respectivas teoras del caso, este co acusado padece de un tipo de retardo mental leve, lo cual es
corroborado con la Constancia de Estudios oralizada en el debate oral que acredita que el mismo asisti durante tres
aos a un centro de educacin especial y que si bien no hace desaparecer la antijuridicidad del hecho y su
responsabilidad en el delito, dicha circunstancia le favorece puesto que nos encontraramos dentro de un supuesto
de responsabilidad restringida prevista en el artculo que permite reducir la pena a lmites inferiores al mnimo legal,
siendo ello la explicacin por el que Ministerio Pblico solicit en su pretensin penal la pena de diez aos; L] LA
HABITUALIDAD y LA REINCIDENCIA: no acreditada ni solicitada, debindose tener en cuenta que el mismo tiene la
calidad de primario.-----------------------------------------------

PRINCIPIOS RECTORES DE LA DETERMINACIN DE LA PENA PENA A IMPONERSE

13. Por otro lado, en el caso de autos el juzgado tambin ha contemplado que en la pena a imponerse deber
de obedecer a la aplicacin de los denominados Principios Rectores de la Determinacin de la Pena, estando
considerados entre ellos el Principio de Legalidad (que seala que la pena debe de hallarse expresamente
conminada en la ley conforme se ha verificado en autos), el Principio de Culpabilidad (pues se impone al acusado al
declararse culpable del delito que se ha sometido a juzgamiento y que en autos tambin ha quedado verificado), no
configurndose en este caso un supuesto de responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado y as mismo
que la pena a imponerse es por el acto y no por el autor; el Principio de Humanidad (el Estado no puede disear,
aplicar ni ejecutar sanciones penales que afecten la dignidad de la persona ni que daen la constitucin psicofsica
de los condenados); el Principio de Proporcionalidad (prohibicin de exceso o de la imposicin de una pena justa), es
decir que la pena debe de guardar relacin con el grado de responsabilidad del agente, con la magnitud del dao
causado y con la trascendencia del bien jurdico lesionado y conforme lo refiere Prado Saldarriaga , la aplicacin de
la sancin penal debe guardar una equivalencia razonable en sus dimensiones cualitativas y cuantitativas con el tipo
de delito cometido, con las circunstancias de su realizacin y con la intensidad del reproche que cabe formularse a su
autor; este principio rector, aparte de tener relacin con el principio de culpabilidad, tambin debe de evaluarse con el
denominado Principio de Razonabilidad. Compulsando y sopesando las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal analizadas en el punto precedente y la aplicacin de los principios rectores de la determinacin
de la pena antes referidos, se tiene que el Colegiado ha valorado que nicamente le son favorables a este co
acusado la circunstancia de su educacin, situacin econmica y medio social, razn por la que considera reducir
siete meses a la pena a imponerse; ahora bien, ya se ha considerado la rebaja por debajo del mnimo legal de la
pena en la solicitud efectuada por el Ministerio Pblico de imponerse diez aos por lo que restando los cinco meses
antes indicados, nos queda una pena de nueve aos con cinco meses a lo que hay que aplicar el beneficio premial
por aceptacin de los cargos efectuados por este acusado y acuerdo de la reparacin civil que sea menor al
beneficio de la terminacin anticipada conforme al Acuerdo Plenario antes invocado; por lo tanto, la pena concreta a
imponerse queda determinada en ocho aos.------------------------------------------------------------------------------------------------
------------

DE LA REPARACIN CIVIL

14. La reparacin civil consiste en el resarcimiento del perjuicio irrogado a la vctima de un delito teniendo en
cuenta que ste provoca un dao y que por exigencias del artculo 92 del Cdigo Penal, corresponde su
determinacin en forma conjunta con la pena; en ese extremo y para el caso de autos, se tiene que este extremo ha
sido objeto de acuerdo entre las partes establecindose que el acusado pague como co responsable de la reparacin
civil una suma ascendente a Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles a favor de la parte agraviada de manera
proporcional a cada una y estando a lo dispuesto en el numeral 5) del artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, debe
de aceptarse dicho monto acordado al no haberse verificado en el proceso disposicin en contrario y que alcanzar
tambin al otro acusado.---------------------------

DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO

HIPTESIS PRINCIPAL Y ALTERNATIVA

15. A] HIPTESIS PRINCIPAL ACUSATORIA: Dado que este co acusado conjuntamente con otros sujetos se
ha apoderado de manera ilegtima de bienes muebles totalmente ajenos al mismo consistentes en dinero en efectivo
en la suma de Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles pertenecientes a los co agraviados para aprovecharse
del mismo, sustrayndolo del lugar en el que se encontraba y empleando para ello la violencia y amenaza en contra
de aquellos en contra de su vida e integridad fsica, cometiendo dicho acto en casa habitada, en concurso de
intervinientes, en horas de la noche y a mano armada, resulta ser co autor del delito de robo agravado en las
modalidades antes indicadas, correspondindoles por lo tanto imponrsele una pena que ha sido tasada por el
Ministerio Pblico en quince aos de pena privativa de la libertad, as como al pago de una reparacin civil por los
daos y perjuicios irrogados a los co agraviados. B] HIPTESIS ALTERNATIVA - DE LA DEFENSA: Dado que este
co acusado se encontraba trabajando en el distrito de Lunahuan, el mismo no ha tenido participacin en el hecho
delictivo que se le imputa, debiendo por tanto absolvrsele.---------------------------------------------

MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS VALORACIN INDIVIDUAL - CONSIDERACIONES PARA LA FIABILIDAD

16. Bajo los argumentos sealados en el punto nueve de la presente sentencia, se actuaron medios de prueba,
haciendo presente que en cuanto al test de fiabilidad, se han tenido en cuenta los siguientes requisitos: A] EXAMEN
DE TESTIGOS: Se verific lo sealado en el numeral 1) del artculo 162 del Cdigo Procesal Penal referido a la
capacidad de los testigos as como lo sealado en los numerales 1) y 2) del artculo 163, numeral 3) del artculo
164, numeral 1) del artculo 165, artculos 166, 170, numeral 3) del artculo 171, numerales 3) y 4) del artculo
375, numerales 1), 2), 3), 4), 6), 8) y 9) del artculo 378, artculo 379, artculo 380 y numeral 2) del artculo 382
del mismo ordenamiento procesal, cuidndose conforme a lo resuelto por el Tribunal Constitucional de no hacerse
mencin a la orientacin religiosa de los mismos al momento de su identificacin y recabado de sus datos
identificatorios. B] PRUEBA DOCUMENTAL: Al oralizarse los medios de prueba de carcter documental, se
observaron las reglas procesales previstas en los artculos 383 y 384 del Cdigo Procesal Adjetivo. C] REGLA
GENERAL: en la actuacin de los medios de prueba antes aludidos, se ha verificado que las afirmaciones vertidas
por los rganos de prueba o lo que fluya del contenido de la prueba documental oralizada no sea contraria a las leyes
y principios de la lgica, a las mximas de la experiencia, a las leyes cientficas pre establecidas y del sentido comn,
respetndose as mismo los derechos fundamentales que le asisten al acusado y la observancia de las reglas de la
litigacin oral en su actuacin.--------------------------------------------------------------------------------

MEDIOS DE PRUEBA TESTIGOS

17. CO AGRAVIADO - GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA: RGANO DE PRUEBA OFRECIDO Y

ADMITIDO A FAVOR DEL MINISTERIO PBLICO. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se observaron las previsiones
sealadas precedentemente, las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS
PRINCIPAL: se pretende acreditar la forma y circunstancias en la que se produjeron los hechos y participacin de
este co acusado en los mismos, corroborando as mismo las versiones de la otra co agraviada resaltando de sus
afirmaciones: 1] el da de los hechos, once de agosto del Dos Mil Diez a las ocho de la noche, cuando iba
conjuntamente con su esposa Roco Elzabeth Parco Cullanco a cerrar la tienda de abarrotes y bazar que tenan, el
co acusado Miguel ngel Arias Carrillo pregunt por una gaseosa entrando luego el co acusado Manuel Ramn
Martnez Huari cerrando la puerta y otra persona ms que no sabe su nombre; que Arias Carrillo sac un arma con la
que le apunt en el estmago sintiendo miedo dicindole en dnde estaba el dinero y mentndole la madre mientras
que el otro sujeto que no conoce, le apuntaba y amenazaba a su esposa quien le deca que les iban a dar el dinero
pero que lo suelten a l; Martnez Huari ayud a Arias Carrillo llevndolo al fondo del pasadizo y se llevaron Dos Mil
Quinientos Nuevos Soles en total, rebuscndole a l de sus bolsillos quitndole Ochocientos Nuevos Soles logrando
luego capturar a Martnez Huari mientras que los otros dos huyeron del lugar; 2] en el lugar en donde ocurrieron los
hechos hay luz; 3] se dedica al comercio y es prestamista desde hace cuatro aos; y, 4] despus de los hechos, slo
han vivido en la casa en donde ocurrieron los hechos tres meses pues su esposa se qued traumada y ha sido
amenazada. ii] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: resalta para esta tesis el que este testigo haya
sealado que a Arias Carrillo lo haya reconocido slo por la barba, estando el mismo con una capucha que cubra su
rostro. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: no se han evidenciado contradicciones relevantes en las afirmaciones
vertidas por este rgano de prueba o afirmaciones motivadas por un nimo de venganza anterior a los hechos;
menos an, este testigo ha sido desacreditado de manera alguna durante su examen.-----------------------------------

18. CO AGRAVIADA - ROCO ELZABETH PARCO CULLANCO: RGANO DE PRUEBA OFRECIDO Y

ADMITIDO A FAVOR DEL MINISTERIO PBLICO. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se observaron las previsiones
sealadas precedentemente referidas a su fiabilidad las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD
PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: se pretende acreditar tambin, la forma y circunstancias en las que se produjo el
hecho delictivo as como la participacin activa y presencia en l del co acusado Arias Carrillo, as como de
corroborar lo sealado por el otro co agraviado resaltando de sus afirmaciones: 1] el da de los hechos, siendo las
ocho de la noche cuando estaba con su esposo en su tienda, entraron tres personas a robar con arma, que lo
hicieron como a comprar una gaseosa y cerraron la puerta, uno de ellos la lleva a un lado dicindole que le d todo lo
que tena, la empuja y le tira un lapo ponindole algo en la cabeza mientras que los otros dos fueron contra su
esposo Guillermo Martn Melchor Ortega, llevndolo al fondo del pasadizo y forcejeando con l; 2] rebuscaron en la
tienda y sustrajeron Doscientos Nuevos Soles, adems, se llevaron Mil Quinientos Nuevos Soles que tena en una
bolsa que era de lo que haba cobrado mientras que a su esposo le quitaron Ochocientos Nuevos Soles que tena en
su bolsillo; 3] esos sujetos salieron corriendo y logran retener a uno pues se tropez, dndose cuenta despus que
se trataba del co acusado Martnez Huari ya que su hermano trabajaba como cobrador de combi; 4] uno de los
sujetos que particip en el robo tena barba; 5] parte del dinero que le robaron era de la venta del da y el dinero que
presta, era del banco; 6] es comerciante desde hace varios aos vendiendo abarrotes en su casa y tambin es
prestamista; y, 7] ha quedado traumada con el robo habiendo sido amenazada por intermedio de otras personas para
que no venga al juicio, no dedicndose actualmente a la venta de abarrotes por miedo. ii] UTILIDAD PARA LA
HIPTESIS ALTERNATIVA: se resalta: 1] el lugar es oscuro pues jalan luz de otra casa estando los que participaron
en el robo cubiertos con capucha de color oscuro. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: no se han evidenciado
contradicciones relevantes en las afirmaciones vertidas por este rgano de prueba o alguna animadversin anterior a
los hechos, no habiendo as mismo sido desacreditada de forma alguna durante su examen en juicio.--------

MEDIOS DE PRUEBA PRUEBA DE CARCTER DOCUMENTAL

19. INSPECCIN TCNICO POLICIAL: MEDIO DE PRUEBA OFRECIDO POR EL MINISTERIO PBLICO,
redactado con fecha once de agosto del Dos Mil Once a las veintitrs horas con cincuenta y nueve minutos y obrante
a folios veintinueve del Expediente Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se siguieron las pautas previstas para su
fiabilidad, las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: se
pretende acreditar la existencia y caractersticas del inmueble de los agraviados en donde se produjeron los hechos
as como la actividad comercial a la que estos se dedicaban y por ende, su capacidad econmica, fluyendo del
mismo que en la Urbanizacin El Sol, Manzana I, Lote Siete, existe un inmueble que tiene como nico ingreso una
puerta de fierro color negro de dos hojas; que al interior existe un primer ambiente en donde funciona una bodega de
abarrotes surtida de gran variedad de los mismos, que tambin existe un pasadizo donde hay una vitrina y a los
lados, dos cuartos, uno de depsito y otro de dormitorio. ii] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: no se
resalt ni se evidencia alguna. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: este medio de prueba no ha sido cuestionado ni
desacreditado de manera alguna.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20. CERTIFICADO MDICO LEGAL N 003183-L-D y PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLGICA N 004728-

2010-PSC: MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PBLICO practicados al co acusado Manuel
Ramn Martnez Huari corriente a folios treinta y treinta y uno a treinta y cinco respectivamente del Expediente
Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: debemos sealar en primer orden que si bien corresponde efectuarse
primigeniamente el examen individual de cada uno de los medios de prueba actuados en el debate oral, se realiza el
examen conjunto de estos medios de prueba al no sobrepasar el juicio de fiabilidad por la misma razn, siendo que la
razn de ello y en segundo orden, se debe a que se contrara lo sealado en el literal c) del numeral 1) del artculo
383 del Cdigo Procesal Penal, norma que establece que slo se podrn oralizar en juicio los informes o dictmenes
periciales, as como las actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento
de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del
lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes o
los dictmenes producidos por comisin, exhorto o informe, circunstancia no acreditada en autos y o al menos que
haya sido solicitada en el debate oral por su oferente, inobservndose de dicha forma tambin los Principios de la
Inmediacin y de la Contradiccin de la actuacin probatoria puesto que al no haberse configurado los supuestos
previstos para que se pueda oralizar las referidas pericias, se ha limitado a la defensa de poder hacer uso del
contradictorio y al juzgador, de percibir de manera directa la prueba; as mismo, debe tenerse en cuenta lo sealado
en el artculo 156 del antes cdigo acotado, el mismo que prev que es objeto de prueba los hechos que se refieran
a la imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad as como los referidos a la
responsabilidad civil derivada del delito; en ese sentido, se tiene que estos medios de prueba no resultan tiles para
probar la responsabilidad de este acusado sino que mas bien, se refieren al otro co acusado, quien al haber
aceptado los cargos, no es objeto de juzgamiento respecto a dicho extremo; por ltimo, al inobservar la prescripcin
sealada en el referido literal c), numeral 1) del artculo 383 del Cdigo Procesal Adjetivo, debe tenerse en cuenta lo
sealado tambin en el numeral 1) del artculo 159, numeral 1) del artculo 393, parte final del numeral 1) del
artculo II del Ttulo Preliminar y los numerales 1), 2) y 3) del artculo VIII tambin del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal, estando referidas estas normas a la legitimidad de la prueba y la proscripcin de actuar y valorar
aqullas que no hayan seguido el procedimiento sealado por la ley o que trasgredan los derechos y garantas del
procesado.------------------------

DECLARACIN DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO

21. Este co acusado prest declaracin en juicio, resultando de relevancia para las hiptesis planteadas en el
proceso por lo siguiente: i] PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: seal conocer al co acusado Manuel Ramn
Martnez Huari desde hace diez aos siendo el mismo su vecino pues viven en Carmen Alto y as mismo, que sabe
del uso de armas de fuego pues prest servicio militar. ii] PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: 1] con el co acusado
Martnez Huari tuvo un problema y hasta se pelearon no hablndose desde hace cuatro aos; y, 2] en el mes de
agosto del Dos Mil Diez, estuvo trabajando en la casa de un arquitecto en el Anexo de Paullo del distrito de
Lunahuan, lugar en donde se quedaban de lunes a sbado, retornando en la tarde de este da, habiendo efectuado
labores de construccin con su hermano Luis Alberto Arias Carrillo.-------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
VALORACIN CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

22. De los medios de prueba actuados en el debate oral que han sobrepasado la valoracin individual efectuada
en los considerandos precedentes, se tiene como HECHOS PROBADOS: 1] EXISTENCIA DEL DELITO: ha quedado
probado que el da once de agosto del ao Dos Mil Diez siendo aproximadamente las ocho de la noche, los co
agraviados fueron objeto de robo por parte de este co acusado y de otros dos sujetos ms en circunstancias en las
que los mismos se encontraban al interior de su domicilio, en ese tiempo, en donde exista una tienda de abarrotes y
que est ubicada en la Urbanizacin El Sol, Manzana I, Lote Siete del distrito de Imperial; ello, fluye de lo sealado
por ambos co agraviados al momento de ser examinados en el juicio oral y que han sobrepasado la valoracin
individual efectuada a las mismas, no advirtindose contradicciones relevantes, motivaciones que hagan pensar o
deducir de que existe nimo de venganza o de otro tipo que pretenda perjudicar a este co acusado pues hasta antes
del juicio no lo conocan y menos an, sus respuestas trasgreden las leyes de la lgica, las mximas de la
experiencia o del sentido comn, siendo adems que no slo cada una de las versiones son congruentes sino que
ambas los son entre s no excluyndose ni advirtindose entre ellas contradicciones y versiones distintas a la forma
en cmo se suscitaron los hechos por lo que resultan verosmiles; as mismo, las mismas se ven corroboradas con lo
que fluye del medio de prueba de carcter documental que acredita, entre uno de los puntos de su valor probatorio,
la existencia del lugar en el que ocurrieron los hechos y la descripcin del mismo, coincidiendo con la versin dada
por estos co agraviados referida a que cuando ingresaron sus atacantes, cerraron la puerta, que dos de ellos llevaron
al co agraviado Melchor Ortega por un pasadizo, los lugares de donde sustrajeron el dinero robado y finalmente, la
existencia de la tienda de abarrotes por ellos sealada. 2] CO RESPONSABILIDAD DEL CO ACUSADO EN EL
MISMO: lo que fluye tambin de lo sealado de manera coherente y congruente por ambos co agraviados, siendo
que los mismos indicaron que la participacin de este co acusado fue la de entrar y pedir una gaseosa para luego
ingresar los otros dos sujetos, sealando as mismo que este co acusado sac un arma de fuego con la cual
amenaz al co agraviado Guillermo Martn Melchor Ortega y junto con el co acusado Martnez Huari, forcejearon con
l y lo condujeron por un pasadizo hacia el fondo para sacar dinero, que se evidencia del Acta de Inspeccin
oralizada en el debate oral, sustrayndole as mismo dinero de uno de sus bolsillos procediendo luego a huir.
Debemos hacer mencin a que los puntos precedentes, tambin se han visto corroborados con lo sealado por el co
acusado conformado Manuel Ramn Martnez Huari, quien como se seal, acept los hechos que conforme a lo
que fluye del escrito de acusacin, coinciden con lo sealado por los co agraviados en el proceso, adems de su
declaracin oralizada en juicio y que fuera analizada de acuerdo al Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 (fundamento
9), que nos seala las circunstancias a valorarse en el caso de declaraciones de co imputados las cuales se
verificaron para ello; as y desde la perspectiva subjetiva, se ha analizado la relacin de este co imputado con el co
acusado Arias Carrillo, siendo que Martnez Huari ha afirmado que es amigo de Arias Carrillo, que son vecinos y que
el da de los hechos, fue l quien vino a buscarlo para, en su palabras, hacer un chambita, refirindose a robar; el
mismo tambin dio detalles sobre Arias Carrillo pues seal que trabaja en una mototaxi color azul, que le dicen
BARBA pues se hace crecer la barba e incluso precis su direccin, lo cual no fuese posible si es que no se
hablara con l conforme la defensa esboz en su teora del caso ya que no es arreglado a las mximas de la
experiencia que alguien que est peleado con otro desde hace aos, sepa detalles precisos de su vida; por otro lado,
se ha analizado las posibles motivaciones para verificar que stas no sean turbias o espurias, que obedezcan a la
venganza, odio, revanchismo o de deseo de obtener cualquier tipo de beneficio, incluso judiciales que resten
credibilidad a sus versiones, ello tampoco ha sido evidenciado puesto que la posicin de la defensa de Arias Carrillo
referido a que existira un mvil de venganza de Martnez Huari en su contra no ha sido acreditado de modo alguno
en el juicio y menos an, ha fluido del mismo siquiera como indicio, razn por lo que nicamente constituye un
argumento de defensa, debindose adems tener en cuenta que los agraviados, como testigos con el carcter de
directos de los hechos han referido de manera congruente que Arias Carrillo y Martnez Huari estuvieron juntos el da
de los hechos y que este ltimo ayud a aqul a reducir la resistencia del co agraviado Melchor Ortega y adems, de
que ste ltimo co acusado (Martnez Huari), corrobora la versin de aquellos sin que se haya advertido de sus
declaraciones trasgresin a las leyes de la lgica, a las mximas de la experiencia, leyes cientficas o al sentido
comn y que as mismo, que tampoco se evidencia de que el mismo trate de conseguir algn beneficio con ello
puesto que de todas maneras se le va a imponer una pena; finalmente, se ha verificado que la versin dada por
Martnez Huari, tampoco es exculpatoria. Desde la perspectiva objetiva, se ha verificado la existencia de
corroboraciones indiciarias en contra del sindicado (Arias Carrillo) que incorporan algn hecho, dato o circunstancia
externa an de carcter perifrico que consolida su carcter incriminador como lo es la versin de los testigos y el
documento oralizado en el juicio; concluyendo, tambin se ha verificado la existencia de coherencia y solidez en las
afirmaciones dadas por Martnez Huari que acreditan y corroboran la vinculacin del co acusado Arias Carrillo con el
delito y las versiones dadas por los co agraviados.-----------------------------------------------------------------------------------------
------------------

VERIFICACIN DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO

23. Se ha verificado la accin, puesto que este co acusado al robar y huir del lugar de los hechos, ha estado en
la situacin de disponibilidad en relacin al bien sustrado que en este caso es el dinero de los co agraviados,
habiendo en dicha circunstancia roto la esfera de custodia que los co agraviados tenan sobre el mismo
desplazndolo hacia su esfera de custodia fundando dominio sobre l para disponerlo y que configura tambin el
elemento sustraccin; el dinero a la fecha no ha sido recuperado puesto que el co acusado Arias Carrillo y el otro
sujeto conocido como JHONAO huyeron con el mismo y han dispuesto de l de acuerdo a las mximas de la
experiencia; ahora bien, dicho apoderamiento es lgicamente ilegtimo puesto que el dinero no le perteneca a estos
sino a los co agraviados y no tuvieron consentimiento de estos para llevrselo y disponer del mismo, siendo que el
bien objeto del delito (dinero), es un bien mueble totalmente ajeno al mismo, acreditndose su pre existencia, de
conformidad a la exigencia prevista en el numeral 1) del artculo 201 del Cdigo Procesal Penal, con lo sealado por
los co agraviados al sealar que el dinero sustrado era producto de la venta del da de su tienda, corroborndose
con la oralizacin del Acta de Inspeccin que efectivamente, en el lugar de los hechos existe una tienda de abarrotes
bien surtida por lo que la presencia de dinero resulta arreglado a las mximas de la experiencia, en el sentido de que
si alguien tiene un negocio de ventas, obtiene dinero producto de la venta; ahora bien y respecto a que los co
agraviados sean prestamistas, debe tenerse que si bien ambos co agraviados han sealado serlo, no se ha actuado
en el proceso medio de prueba que lo corrobore; por otro lado, se ha verificado la presencia de amenaza como uno
de los medios para cometer el ilcito penal, entendindose a sta como un anuncio de un mal o perjuicio inminente
para la vida o integridad fsica de la vctima cuya finalidad es intimidarla y de ese modo, no se oponga resistencia de
su parte a la sustraccin de los bienes objeto del delito no siendo necesario de que sta sea invencible sino
meramente idnea o eficaz para logra el objetivo del agente, adems de que exista vinculacin de sta con el
apoderamiento, circunstancia acreditada en autos pues mediante el empleo de las armas de fuego con los que
fueron ambos co agraviados intimidados segn los mismos han referido corroborado con lo sealado por el co
acusado Martnez Huari, se prueba la referida vinculacin como medio para lograr y facilitar la sustraccin y que las
vctimas, hecho arreglado a las leyes de la lgica, a las mximas de la experiencia y al sentido comn, vieron
amenazada su vida e integridad fsica y tuvieron que acceder a la intencin delictiva de este co acusado y la de los
dems.-----------------------------------

24. Respecto a que el robo se ha cometido en casa habitada, ello resulta evidente pues ambos co agraviados
han sabido referir que aparte de tener una tienda en el lugar de los hechos, los mismos vivan all, siendo ello
corroborado con el Acta de Inspeccin de donde fluye la descripcin de dicha vivienda, no slo de lo que concierne a
la tienda y depsito, sino de las evidencias que hacen afirmar que la misma tambin era utilizada como vivienda; que
el delito se ha consumado en horas de la noche como espacio de tiempo propicio para cometer el robo al presuponer
la concurrencia de los elementos oscuridad como mnimo riesgo para el agente y facilidad mayor para el
apoderamiento al relajarse las defensas por parte de la vctima y presuponer condiciones de mejor ocultamiento para
el sujeto activo del delito y evitar de ese modo ser identificado por la vctima, tambin se ha visto probado con la
versin de los co agraviados, el co acusado Martnez Huari y con el acta de inspeccin que fue realizada despus de
los mismos, siendo que ello tambin se deduce de la hora de detencin de este ltimo co acusado; que se haya
cometido a mano armada, tambin se halla corroborado ya que ambos con agraviados han sabido referir que Arias
Carrillo y el sujeto conocido como JHONAO, estaban premunidos de armas de fuego, lo cual tambin fue referido
por Martnez Huari en su declaracin oralizada y de su aceptacin de los hechos, siendo lgico deducir el por qu no
pudo el co agraviado Melchor Ortega capturar con ayuda de los vecinos a los mismos y slo a Martnez Huari, quien
no tena arma; por ltimo, que se haya cometido en concurso de dos o ms personas, tambin est probado con la
declaracin de los co agraviados con lo referido por Martnez Huari; debe hacerse mencin que esta agravante slo
aparecer cuando las dos o ms personas que participaron en el robo lo hagan en calidad de coautores teniendo
dominio funcional del hecho y aporte en la comisin del robo verificndose los tres requisitos que se exigen para
verificar ello, esto es, decisin comn pues la participacin de ste co acusado y la de los dems se ha dado en un
plano de igualdad y de manera manifiesta conforme han ocurrido los hechos, observndose una divisin del trabajo
siendo que Arias Carrillo ingresa a la tienda a comprar gaseosa my distraer a los co agraviados, Martnez Huari
ingresa y cierra la puerta para que nadie vea el acto delictivo y auxilie a los mismos y JHONAO amedrenta a la co
agraviada Parco Cullanco lo cual hace Arias Carrillo con el co agraviado Melchor Ortega, ayudado por Martnez Huari
por su condicin de varn; as mismo, se verifica un aporte esencial pues si Arias Carrillo no hubiese participado, el
robo no hubiera podido producirse y finalmente, se ha verificado que Arias Carrillo ha tomado parte en la ejecucin
del delito, debiendo hacerse presente adems que el nmero de personas que participa en el evento delictivo, facilita
su consumacin por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la vctima, debiendo ser el concurso en
el hecho mismo de sustraccin-apoderamiento, no antes ni despus conforme ha sido probado en autos y as mismo,
que entre Arias Carrillo, Martnez Huari y JHONAO, existi acuerdo previo conforme lo narra Martnez Huari en su
declaracin y por la forma del accionar delictivo.-----------------------------------------------------------------------------

25. Sujeto activo del delito recae en el co acusado Arias Carrillo, sujeto pasivo en los co agraviados y respecto a
la tipicidad subjetiva, se ha verificado por simple inferencia que ha existido dolo en el accionar de Arias Carrillo y que
en este caso, reviste mayor gravedad pues el mismo conoca de que estaba haciendo uso de la amenaza grave
sobre los co agraviados mermando la voluntad de estos para actuar bajo tal circunstancia; as mismo, resulta
evidente el elemento subjetivo adicional del nimo de lucro pues Arias Carrillo ha sido guiado por la intencin de
sacar un provecho del dinero sustrado sabiendo que en una tienda lo iba a encontrar; la conducta resulta antijurdica
pues no se verifica la concurrencia de alguna circunstancia prevista en el artculo 20 del Cdigo Penal que la haga
permisiva (causas de justificacin) y as mismo, culpable ya que Arias Carrillo no es inimputable al no padecer de
ningn tipo de anomala psquica lo que ha sido evidenciado de su examen directo y durante todo el desarrollo del
debate oral, pudiendo determinarse de otro modo en su accionar.-------------------

DE LA DETERMINACIN DE LA PENA - ETAPAS

26. La determinacin judicial de la pena es aquella operacin judicial que permite establecer por medio de un
procedimiento cul es la pena que le corresponde cumplir a una persona hallada responsable de la comisin de un
ilcito penal en un caso concreto; al respecto, resulta importante indicar que el hecho que el Ministerio Pblico haya
solicitado una pena determinada y que, en este caso, la comisin del delito ha sido comprobada as como la
responsabilidad penal del acusado en l, ello no implica de ninguna forma que el Colegiado se vea vinculado al
quantum de pena solicitada pues hacer ello, implicara la abdicacin del juez a uno de sus ms importantes deberes
como es el de imponer y en su caso, graduar la pena, encontrndose obligado nicamente a observar como lmite
mximo a imponerse, la pena solicitada por el Ministerio Pblico, no estando en ese supuesto facultado a imponer
una pena que la sobrepase de conformidad a lo prescrito en el artculo 397 numeral 3) del Cdigo Procesal Penal,
salvo que el Ministerio Pblico haya solicitado la imposicin de una pena por debajo del mnimo legal sin causa
justificada de atenuacin, supuesto que no se verifica en autos; ahora bien, dentro de las etapas de la determinacin
de la pena encontramos en primer trmino la identificacin de la pena bsica en la que el juez establecer el lmite
mnimo y el lmite mximo de la pena, debiendo el mismo en el caso que falte alguno de ellos, integrar el lmite
faltante en base a los que corresponde genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la parte general
del Cdigo Penal; seguidamente, se pasar a la etapa de la individualizacin de la pena concreta en donde se
verificar la presencia de circunstancias legalmente relevantes que se encuentren presentes en el caso concreto y
por ltimo, se verificar la presencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal las mismas que son
factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que ayudan a la medicin de la intensidad de un delito,
posibilitando la mayor o menor desvalorizacin de la conducta ilcita (antijuridicidad del hecho), o el menor o mayor
grado de reproche que cabe formular al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), ello conforme nos informa
el tratadista Prado Saldarriaga en su libro Determinacin Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios, haciendo uso as
mismo del denominado Sistema de Tercios para ubicar y determinar la pena concreta a imponerse al acusado como
responsable del delito que se le ha incriminado, debindose as mismo considerar los Principios Rectores de la
Determinacin de la Pena sealados en el punto trece de la presente sentencia.--------------------------------------------------
------------------------
DE LA PENA A IMPONERSE

27. El tipo penal contenido en el artculo 189 del Cdigo Penal, tiene conminada una pena privativa de la
libertad de doce aos (lmite mnimo) a veinte aos (lmite mximo) de pena privativa de la libertad, siendo que es
dentro de estos parmetros que debe de establecerse la pena concreta a imponerse a este co acusado,
considerndose que el Ministerio Pblico ha solicitado se le imponga quince aos, la cual se halla dentro de dichos
parmetros; de otro lado, se consideran aplicables las siguientes circunstancias modificativas de naturaleza genrica
de la responsabilidad penal por su naturaleza previstas en el artculo 46 del Cdigo Penal: A] LA NATURALEZA DE
LA ACCIN: la conducta de este co acusado ha puesto en peligro el bien jurdico patrimonio y otros bienes jurdicos
pues este delito es de naturaleza pluriofensiva revistiendo gravedad por el uso de medios facilitadores para su
comisin y que han puesto en riesgo la integridad fsica y la vida de las vctimas; B] LOS MEDIOS EMPLEADOS:
pluralidad de agentes, utilizacin de armas de fuego y empleo de la violencia y la intimidacin para lograr reducir la
resistencia de los co agraviados y facilitar as la comisin del delito; C] LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERES
INFRINGIDOS: existe un especial deber de proteccin de cada ciudadano respecto a los bienes jurdicos tutelados;
D] LA EXTENSIN DEL DAO O PELIGROS CAUSADOS: afectacin del patrimonio de los co agraviados y su salud
psicolgica por la amenaza en contra de su vida efectuada; E] LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR ,
MODO Y OCASIN: se ha aprovechado las horas de la noche en la que no hay tanta concurrencia de clientes y
vecinos en el lugar de los hechos, as como de la oscuridad que sta brinda, el concurso de agentes, uso de medios
intimidantes para la vida e integridad fsica y la concertacin con roles asignados a cada uno de los intervinientes; F]
LOS MVILES Y FINES: obtener un provecho econmico de lo robado; G] LA UNIDAD O PLURALIDAD DE
AGENTES: ha habido pluralidad de agentes. En cuanto a la personalidad del autor, se ha considerado: H] LA EDAD,
EDUCACIN, SITUACIN ECONMICA Y MEDIO SOCIAL: el acusado es mayor de edad, trabaja como maestro de
obra percibiendo ingresos regulares, tercero de secundaria, viviendo en una zona que no ofrece las mismas
posibilidades de desarrollo que la ciudad y que es de alto ndice delictivo; I] LA REPARACIN ESPONTNEA QUE
SE HUBIESE HECHO DEL DAO: no verificada; J] LA CONFESIN SINCERA ANTES DE HABER SIDO
DESCUBIERTO: tampoco verificada pues el mismo ha negado en todo momento la co autora de los hechos; K] LAS
CONDICIONES PERSONALES Y CIRCUNSTANCIAS QUE LLEVEN AL CONOCIMIENTO DEL AGENTE: cuenta
con familia y tiene tres hijos menores; L] LA HABITUALIDAD y LA REINCIDENCIA: no acreditada ni solicitada.
Sopesando estas circunstancias genricas modificativas de la responsabilidad penal, se tiene que las circunstancias
genricas atenuantes tales como la educacin, situacin econmica y medio social, las circunstancias personales del
agente, la extensin del dao y peligros causados, as como la no reincidencia ni habitualidad al tener la calidad de
primario, segn lo probado en el proceso, as como la observancia de los Principios de Proporcionalidad,
Razonabilidad y Humanidad de la Pena antes sealados, permiten ubicarnos en el extremo inferior del Sistema de
Tercios de la pena conminada en el tipo penal en el que ha sido tipificado el accionar ilcito de este co acusado, por
lo que debe de imponrsele pena privativa de la libertad de doce aos.-----------------------------------------------------

DE LA REPARACIN CIVIL

28. Conforme se indic en el punto catorce de la presente sentencia, la reparacin civil consiste en el
resarcimiento del perjuicio irrogado a la vctima de un delito teniendo en cuenta que ste, provoca un dao y que por
exigencias del artculo 92 del Cdigo Penal, corresponde su determinacin en forma conjunta con la pena; en este
caso, quien ha solicitado se emita pronunciamiento respecto a la pretensin civil, resulta ser la parte procesal
facultada para ello de conformidad a lo previsto en la primera parte del numeral 1) del artculo 11 del Cdigo
Procesal Penal; por otro lado, debe tenerse en cuenta lo sealado en los fundamentos siete y ocho del Acuerdo
Plenario N 6-2006/CJ-116, donde se ha dejado establecido que el fundamento de la responsabilidad civil que origina
la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal entendido ste como los efectos
negativos que derivan de la lesin de un inters jurdicamente protegido y que puede ocasionar consecuencias tanto
patrimoniales como no patrimoniales, siendo que para el caso de autos, resulta evidente que la conducta delictiva
realizada por este co acusado, han producido un dao en los co agraviados de carcter patrimonial y tambin no
patrimonial; el primero, porque el dinero robado no ha sido recuperado a la fecha y conforme lo han sealado ambos
co agraviados, constitua su capital de trabajo y que por ende, constituye el dao emergente que conlleva a que por
tal circunstancia, los mismo hayan dejado de percibir las ganancias propias que su actividad comercial le significaba
y que constituyen el lucro cesante; decimos tambin que se ha producido un dao de carcter no patrimonial, carente
de significacin econmica como sera el caso del dolor o sufrimiento padecido por la vctima y que doctrinariamente
se conoce como dao moral, aqul que produce pena, dolor, sufrimiento y como con acierto se ha indicado es con
frecuencia transitorio por lo que cabe que este estado de nimo se mitigue o desaparezca con el tiempo; en ese
sentido y para el caso de autos, se tiene que los agraviados y en especial, la co agraviada Parco Cullanco ha
sealado que por la experiencia vivida, ha quedado traumada al extremo de tener que dejar la casa y el negocio que
tena ya que el temor que tiene de que vuelva a pasar por tal experiencia se lo impide y que actualmente viene
siendo objeto de amenazas a travs de terceras personas, evidencindose por este Colegiado, gracias a la
inmediacin, que los mismos pidieron declarar sin la presencia del co acusado Arias Carrillo, precisamente por tal
circunstancia, razn por la que merecen ser indemnizados; sin embargo, debe de tenerse tambin en cuenta que en
el proceso slo obra la declaracin de los mismos y as mismo, que para el caso del otro co acusado, se acord una
reparacin civil y al determinarse de que este co acusado tambin es culpable, debe estarse al monto fijado para ser
pagado de manera solidaria, siendo adems que ello le resulta ms beneficioso al co acusado Martnez Huari.----------
--------------------------------------------------------------------------------

DE LAS COSTAS

29. El numeral 1) del artculo 497 del Cdigo Procesal Penal prescribe que toda decisin que ponga fin al
proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecucin, establecer quien debe soportar las costas del proceso,
mientras que el numeral 2) de dicho precepto legal, obliga al rgano jurisdiccional a emitir pronunciamiento de oficio y
motivadamente sobre stas; en ese sentido y para la imposicin de la condena de las costas del proceso, este
Colegiado ha tenido en cuenta lo sealado en el numeral 3) del antes referido artculo 497, norma que establece que
en caso se declare culpable al acusado en un proceso seguido en su contra, ser ste quien asuma el pago de las
costas, extremo que guarda concordancia con lo previsto en el numeral 1) del artculo 500 del mismo cdigo,
establecindose por ende la obligacin de pago de las costas a los co acusados y sentenciados en el presente
proceso, valorndose en este caso que se ha hecho uso de la administracin de justicia para tramitar y poner en
funcionamiento todo el aparato jurisdiccional que ello implica y que proviene de los impuestos que los ciudadanos
aportan para hacer posible ello al haber tenido ambos la calidad de reos contumaces en el proceso, no existiendo
motivo alguno para que se le exonere de tal obligacin, extremo que se dispone tambin en aplicacin de lo sealado
en el numeral 1) del artculo 505 del Cdigo Procesal Adjetivo.------------------------------------------------------------------------
---------------------------

PARTE RESOLUTIVA

Por los considerandos antes expuestos, el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Caete,
administrando justicia a nombre del pueblo de quien emana dicha potestad y luego de deliberar las cuestiones de
hecho, responsabilidad penal, calificacin jurdica, individualizacin de la pena y sus consecuencias accesorias,
reparacin civil, as como de efectuar el control de legalidad para el caso que corresponda, POR UNANIMIDAD,
emite el siguiente FALLO:---------------

PRIMERO: DECLARAR a los co acusados, MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO y MANUEL RAMN MARTNEZ
HUARI, cuyas generales de ley se precisan en la parte expositiva de la presente sentencia, CO AUTORES de la
comisin de DELITO CONTRA EL PATRIMONIO ROBO AGRAVADO - CUANDO ES COMETIDO EN CASA
HABITADA, DURANTE LA NOCHE, A MANO ARMADA y CON EL CONCURSO DE DOS O MS PERSONAS, ilcito
penal tipificado en el artculo 188 (tipo bsico), en concordancia con las agravantes previstas en los numerales 1),
2), 3) y 4) del primer prrafo del artculo 189 del mismo ordenamiento penal sustantivo y en agravio de ROCO
ELZABETH PARCO CULLANCO y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA; como tales, IMPONEMOS al co
acusado MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, DOCE AOS de pena privativa de la libertad con el carcter de
EFECTIVA y al co acusado MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI, OCHO AOS de pena privativa de la libertad,
tambin con el carcter de EFECTIVA, las mismas que empezarn a computarse a partir de la fecha de su
internamiento en el Establecimiento Penitenciario que designe el Instituto Nacional Penitenciario y cuyo trmino ser
establecido por el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria en base al cmputo que el mismo realice de
conformidad a lo sealado en el numeral 2) del artculo 490 del Cdigo Procesal Penal; ORDENAMOS: se REMITA
copia de la presente sentencia al responsable del Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa
de la Libertad Efectiva (RENADESPPLE) y se elabore la respectiva Ficha del Registro Nacional de Internos
Procesados y Sentenciados (RENIPROS), una vez que los sentenciados ingresen al Establecimiento Penitenciario
que se designe para el cumplimiento de las penas impuestas.--------------------------------------------------------------------------
----

SEGUNDO: FIJAR en DOS MIL QUINIENTOS con 00/100 NUEVOS SOLES, el monto que por concepto de
REPARACIN CIVIL, abonarn los sentenciados de manera SOLIDARIA a favor de los co agraviados, ROCO
ELZABETH PARCO CULLANCO y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA, a razn de MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA con 00/100 NUEVOS SOLES para cada uno.---
TERCERO: CONDENAMOS a los sentenciados al pago de COSTAS del proceso, cuyo monto, ser establecido en la
etapa de ejecucin de sentencia por el juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria.-------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------

CUARTO: DISPONEMOS LA EJECUCIN INMEDIATA DEL EXTREMO PENAL de la presente sentencia, de

conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, para lo cual, SE ORDENA: se
cursen los oficios correspondientes a la autoridad policial a efecto de que se ubique, capture e interne a los
condenados en el Establecimiento Penitenciario que se designe.----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------

QUINTO: DISPONEMOS que una vez quede consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se proceda a
su INSCRIPCIN en el Registro Central de Condenas y en el Registro Penitenciario del Instituto Nacional
Penitenciario.---------------------------------------------------------------

Esta es nuestra sentencia que ha sido leda en su integridad en acto pblico en una de las Salas de Audiencias del
Establecimiento Penitenciario de Caete, quedando las partes asistentes notificadas con su lectura en este acto y a
quienes deber de entregrseles copia de la misma conforme a ley.- TMESE RAZN y HGASE SABER.-------------
-------------------------------------------------------------------
JP.
FLORES S.
HUERTAS M.
GUILLN G.