Expediente : 4052-2008

Cuaderno : PRINCPAL

Escrito : N 07

Formulo fundamentos de Recuso de Nulidad.

SEOR PRESIDENTE DE LA 1ERA SALA PENAL DE REOS EN CRCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE

LIMA NORTE.

Dr. Julio Cesar Toledo, abogado de Don: Sal Cxxxxxxxx Cxxxxxxx, en el proceso que se le sigue
por el presunto delito Contra La Administracin Pblica - Cohecho Pasivo Impropio, en agravio del
estado, a usted respetuosamente digo:

Que, conforme al artculo 300 inciso 05- del Cdigo de Procedimientos Penales, recurro a su
despacho a efecto de fundamentar en el termino de ley, el Recurso de Nulidad, formulada contra
la sentencia condenatoria leda con fecha 23 de marzo de 2010, la misma, que fue expedida por la
Sala de su Presidencia, en consecuencia y estando a lo expuesto formulo los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- QUE, EN LA REFERIDA SENTENCIA NO SE HA EFECTUADO UNA DEBIDA APRECIACIN DE LOS

HECHOS MATERIA DE INCULPACIN, NI COMPULSADO ADECUADAMENTE LA PRUEBAS OFRECIDAS
POR LA DEFENSA, NI RESUELTO TODOS AQUELLOS PLANTEAMIENTOS UTILIZADO COMO
ARGUMENTOS DE DEFENSA, LA MISMA, QUE RECORTA CON PARTICULAR EVIDENCIA EL DERECHO
A LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA; EL DERECHO
A LA MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, Y EL DERECHO DE DEFENSA LOS
MISMOS; QUE ESTN CONTEMPLADO EN EL INCISO 03, 05, y 14 DEL ARTCULO 139 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE ESTADO.

2.- QUE, EN RAZN A LO EXPUESTO EN EL APARTADO PRECEDENTE, Y DE CONFORMIDAD CON

LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 298 INCISO 01, DEL CDIGO PROCEDIMIENTOS PENALES;
FUNDAMENTO EL RECURSO DE NULIDAD, EN ATENCIN A LAS CONSIDERACIONES SIGUIENTES:

A) Que, en la denuncia Fiscal, as como en el auto de apertura de instruccin de fecha 13 de

agosto de 2008, se seala como fundamentos de los hechos materia de incriminacin lo siguiente:

que el denunciado habra SOLICITADO AL ALCALDE CON LA FINALIDAD DE QUE ESTE

INFLUYA EN LA DECISIN Y VOTO DE PARTE DE ALGUNOS REGIDORES de dicha comuna en la
sesin de concejo programada para la fecha en la que se iba a determinar la aprobacin del
comit de administracin del programa del vaso de leche, en donde la propuesta del Alcalde
debera ser aprobada.
NO OBSTANTE; EN LA ACUSACIN FISCAL DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2009, SE SEALA
COMO FUNDAMENTACIN FCTICA TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE:

el encausado Calero Condezo se entrevisto personalmente con el Alcalde de la Municipalidad

Lovell Yomond Vargas, A QUIEN SOLICITO ILEGALMENTE LA ENTREGA S/. 20,000 NUEVOS SOLES
A FIN QUE SU PERSONA Y OTROS REGIDORES VOTEN A FAVOR (RECONOZCAN O RATIFIQUEN) la
propuesta que iba a ser formulada por el alcalde respecto a la conformacin del referido comit
de vaso de leche,

EN CONSECUENCIA EN LA PRIMERA PREMISA FCTICA, ESTA ES, EN LA DENUNCIA FISCAL Y AUTO

DE APERTURA DE INSTRUCCIN, SE SEALA QUE SE RECIBI DINERO CON EL OBJETO DE EJERCER
INFLUENCIA, DE INTERCEDER EN UNA DECISIN, Y EN LA SEGUNDA PREMISA FCTICA ESTA ES, EN
LA ACUSACIN FISCAL SE SEALA QUE SE SOLICITO DINERO PARA VOTAR CONJUNTAMENTE CON
OTROS REGIDORES, PRESUMIENDO LA EXISTENCIA DE UN ACUERDO PRELIMINAR, E INCLUSO YA
NO ES PARA APROBAR, SINO, PARA RECONOCER O RATIFICAR.

QUE, CONFORME A LO SEALADO EN LOS APARTADOS PRECEDENTES, CABE ADVERTIR QUE EL

MINISTERIO PUBLICO EN SU DICTAMEN DE ACUSACIN HA LLEVADO A CABO UNA MODIFICACIN
SUSTANCIAL DE LOS SUPUESTOS FACTICOS, MODIFICANDO LOS ALCANCES SUSTANCIALES DE LA
IMPUTACIN, LOS MISMOS, QUE VULNERA DE FORMA MANIFIESTA EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA QUE IMPIDE QUE LA ACUSACIN FISCAL VAYA MAS ALL DE LAS IMPUTACIONES
PRECEDENTES, LOS MISMOS, QUE SON CAUSAL DE NULIDAD.

B) QUE, PARA LOS EFECTOS DE ADECUAR LA TIPIFICACIN DEL DELITO CON EL HECHO
ATRIBUIDO SE DEBE TENER EN CUENTA LA RELACIN DE LOS TRMINOS DE LA ACUSACIN CON
PERFIL DE LA IMPUTACIN, DE MANERA QUE SI NO EXISTE COINCIDENCIA, SE CONCLUYE EN SU
NO ADECUACIN PENAL.

QUE, LOS CARGOS FORMULADOS POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO SE

SUSTENTA EN LO SIGUIENTE:

el encausado Calero Condezo se entrevisto personalmente con el Alcalde de la Municipalidad

Lovell Yomond Vargas, A QUIEN SOLICITO ILEGALMENTE LA ENTREGA S/. 20,000 NUEVOS SOLES
A FIN QUE SU PERSONA Y OTROS REGIDORES VOTEN A FAVOR (RECONOZCAN O RATIFIQUEN) la
propuesta que iba a ser formulada por el alcalde respecto a la conformacin del referido comit
de vaso de leche,

Que, la norma penal seala lo siguiente. Artculo 394 del Cdigo Penal segundo prrafo-
Cohecho Pasivo Impropio. El funcionario o servidor pblico que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligacin, o como consecuencia del ya realizado

HIPTESIS CRIMINAL IMPUTADA CONFRONTADA CON EL TIPO PENAL:

ATIPICIDAD SUBJETIVA:
 Que, NO EXISTE DOLO, ATIPICIDAD SUBJETIVA, VOLUNTAD Y CONCIENCIA, toda vez, que en la
etapa de la Instruccin, as como en el Juicio Oral, no SE HA IDENTIFICADO JURDICA Y
MATERIALMENTE, LA PROPUESTA DEL ALCALDE, la misma, que debe ser elevada al pleno del
Concejo para su ratificacin o reconocimiento, dado, que la propuesta del Alcalde, conforme a la
Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, constituye la Resolucin de Alcalda N 217-2008-
MDI, la misma, que es fecha 29 de agosto de 2008, es decir 16 das despus de ocurrido los hechos
materia de incriminacin, (13 de agosto de 2008). POR CONSIGUIENTE; NO EXISTIENDO
PROPUESTA, NO HAY RATIFICACIN O RECONOCIMIENTO, DADO; QUE STA EXIGE LA
PREEXISTENCIA DE UN ACTO JURDICO ADMINISTRATIVO. POR CONSIGUIENTE; SI NO HAY
PROPUESTA, NO HAY RATIFICACIN, Y EN CONSECUENCIA MOTIVACIN, O SEA LA INTENCIN DE
SOLICITAR UNA VENTAJA INDEBIDA.

Que, de acuerdo a la jerarqua de las normas municipales, la Resolucin de Alcalda, es una

norma de menor rango legal que un Acuerdo de Concejo, toda vez; que sta norma es aprobado
por el pleno del Concejo. (Articulo 41 y 43 de la Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades).

Que, para mayor elemento de juicio se debe tener en consideracin la LEY 27470 LEY QUE
ESTABLECE NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA LA EJECUCIN DEL PROGRAMA DEL VASO DE
LECHE, sta norma en su artculo 2.1 seala que el comit de administracin del vaso de leche
es aprobado mediante Resolucin de Alcalda con Acuerdo de Consejo; esto quiere decir que
primero se aprueba una Resolucin de Alcalda, y posteriormente un Acuerdo de Concejo que
ratifica o reconoce, dicha resolucin, siendo el primero aprobado por el alcalde y el segundo por el
pleno del concejo, conforme a la Ley Orgnica de Municipalidades.

ATIPICIDAD OBJETIVA:

Que, atendiendo a la ATIPICIDAD OBJETIVA, se tiene que mientras la hiptesis criminal imputada
seala:

LA NORMA PENAL INDICA:

El funcionario o servidor pblico que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligacin, o como consecuencia del ya realizado

QUE, STA ACREDITADO EN EL JUICIO ORAL, CONFORME OBRA EN ACTAS, QUE EL TESTIGO
PRESENCIAL DE LOS HECHOS SR. LOVELL YOMOND VARGAS, ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE
INDEPENDENCIA, HA SEALADO QUE EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS EL ACUSADO REGIDOR
SAUL CALERO CONDEZO, NO LE SOLICIT NINGN DINERO, NI REQUERIMIENTO ALGUNO. POR
CONSIGUIENTE; NO EXISTE NINGUNA CONSUMACIN DE DELITO, MAS AUN TRATNDOSE DE
UN DELITO DE ACTIVIDAD

QUE, LA HIPTESIS CRIMINAL IMPUTADA CONFRONTADA CON EL TIPO PENAL NO SE ADECUA A

ELLA, EN RAZN DE QUE LAS OBLIGACIONES DEL REGIDOR ESTN TEXTUALMENTE SEALADAS EN
EL ARTCULO 10 DE LA LEY 27972 LEY ORGNICA DE MUNICIPALIDADES Y NO SE HA
PUNTUALIZADO, NI IDENTIFICADO DEBIDAMENTE EN LA ETAPA DE LA INSTRUCCIN, AS COMO
EN EL JUICIO ORAL, QUE ACTO PROPIO DE SU CARGO O EMPLEO, U OBLIGACIN DEBA
REALIZAR O HA REALIZADO, CONFORME A LA REFERIDA LEY,

QUE, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, LA HIPTESIS CRIMINAL IMPUTADA CONFRONTADA CON EL TIPO
PENAL NO SE ADECUA DEBIDAMENTE, EN CONSECUENCIA LOS HECHOS INCRIMINADOS NO
TIENEN CONTENIDO PENAL.

C) Que, la Municipalidad de Independencia a travs de la Procuradora Publica se constituye en

parte civil, efectuando actos postulatorios e impugnatorios al proceso, participando activamente
en la instruccin y su ampliatoria. No obstante; concluida sta se excluye del proceso sealando
que no tiene LEGITIMIDAD y CAPACIDAD PARA INTERVENIR EN EL PROCESO, y por consiguiente;
ser parte del mismo, de conformidad con lo establecido en el Decreto Supremo N 017-2008,
sealando que la referida norma faculta expresamente para estos ilcitos a la Procuradura Publica
Descentralizada de Lima Norte, en Delitos de Corrupcin.

QUE, CIERTAMENTE CONFORME AL ARTCULO 46 DEL DECRETO SUPREMO N 017-2008,

REGLAMENTO DEL DECRETO LEGISLATIVO N 1068, QUIEN TIENE FACULTADES EXPRESAS ES EL
PROCURADOR PBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIN, TODA VEZ, QUE EL MISMO
SEALA LO SIGUIENTE:

ARTICULO 46 EL PROCURADOR PUBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIN

INTERVIENE EN LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES, INVESTIGACIONES PREPARATORIAS, Y
PROCESOS JUDICIALES POR LA COMISIN DE LOS ILCITOS PENALES CONTEMPLADOS EN LA
SECCIN II, III, IV, DEL CAPITULO II, DEL TITULO XVIII DEL LIBRO SEGUNDO DEL CDIGO PENAL.

QUE, EXCLUIDO EL PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA COMO

PARTE DEL PROCESO, SE APERSONA EN ESTA INSTANCIA EL PROCURADOR PUBLICO
ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIN, CONSTANDO EN AUTOS A FOLIOS 1039, DE FECHA
03 DE JUNIO DE 2009.

Que, el Artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria seala que. El pedido de
nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la
sentencia.

SECUENCIA DEL PROCESO

- A folio 932 INFORME DEL FISCAL PROVINCIAL.

- A folio 955 INFORME DEL JUEZ.

- A folio 1039 APERSONAMIENTO DEL PROCURADOR PUBLICO ADJUNTO DESCENTRALIZADO DE

LIMA NORTE
POR CONSIGUIENTE; LA PRIMERA OPORTUNIDAD PARA FORMULAR LA NULIDAD DE ACUERDO
AL PROCEDIMIENTO ORDINARIO ES ANTE LA PRIMERA SALA PENAL PARA REOS EN CRCEL, EN
EL INICIO DE LA AUDIENCIA ORAL, TODA VEZ, QUE LA INSTRUCCIN Y SU AMPLIATORIA HABAN
CONCLUIDO. NO OBSTANTE; LA SALA CONSIDERO IMPROCEDENTE TODA NULIDAD PLANTEADA
POR LA DEFENSA; DE LA MISMA FORMA; CABE PRECISAR QUE NO SE NOTIFICO A LA DEFENSA
DEL APERSONAMIENTO DEL NUEVO PROCURADOR PUBLICO ADJUNTO DESCENTRALIZADO DE
LIMA NORTE, INTRODUCIENDO UN VICIO DE CARACTER INSUBSANABLE, Y UNA RELACIN
JURDICA PROCESAL DEFECTUOSA, QUE VULNERA LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, Y EL
DEBIDO PROCESO.

D) QUE, LA DEFENSA HA ACREDITADO QUE LA INTERVENCIN DEL ENCAUSADO REGIDOR SAL

CALERO CONDEZO, ES ABSOLUTAMENTE ILEGAL E INVALIDA, TODA VEZ; QUE EL MISMO; SE LLEVO
A CABO SIN LA CONCURRENCIA Y PARTICIPACIN INMEDIATA DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO, CONFORME A LA VISUALIZACIN DEL VIDEO DE LA INTERVENCIN, PUES,
STA SE PRODUJO A LAS 4:12:40 P.M. Y EL FISCAL CONCURRE A LAS 4:16:52 P.M.

E) QUE, LA DEFENSA HA ACREDITADO QUE LOS EFECTIVOS POLICIALES (COMANDANTE

AUGUSTO LEN PRADO, Y MAYOR JHONNY HUAMN), NO LLEVARON A CABO, NINGUNA
DILIGENCIA DE INVESTIGACIN PRELIMINAR A EFECTO DE ESTABLECER LA POSIBLE EXISTENCIA DE
ILCITOS PENALES, NI ESCUCHARON NINGUNA TRANSACCIN, NI NEGOCIO QUE SE LLEVARA A
CABO, MINUTOS ANTES DE LA INTERVENCIN, TODA VEZ; QUE ESTOS SE ENCONTRABAN OCULTOS
POR EL TERMINO DE UNA HORA EN EL BAO DEL DESPACHO DEL ALCALDE CONFORME ESTA
ACREDITADO EN EL JUICIO ORAL., Y QUE SU PARTICIPACIN SOLO SE LIMIT APRESTAR APOYO AL
MINISTERIO PUBLICO, CONFORME REFIEREN LOS MENCIONADOS TESTIGOS.

F) QUE, LA DEFENSA HA ACREDITADO QUE SOLO ESTA FOTOCOPIADO UNA MNIMA PARTE DE
LOS BILLETES INCAUTADOS, LA MISMA; QUE NO CORRESPONDE CON LA TOTALIDAD ENUMERADA
EN EL ACTA DE INCAUTACIN, CONFORME SE ACREDITA CON LAS FOTOCOPIAS QUE OBRAN EN
AUTOS.

G) QUE, LA DEFENSA HA ACREDITADO MEDIANTE DECLARACIN TESTIMONIAL QUE EL ALCALDE

HIZO ENTREGA DEL DINERO PARA EFECTO DE CAMPAA, CONFORME A LA DECLARACIN VERTIDA
TANTO EN LA ETAPA DE INSTRUCCIN, AS COMO EN EL JUICIO ORAL POR LA TESTIGO Mxxxx Ixxx
Bxxxx Txxxxxxxxxx; REGIDORA DE LA COMUNA DEL DISTRITO INDEPENDENCIA POR EL PARTIDO
SOMOS PERU, QUIEN ESCUCHO DIRECTAMENTE AL ALCALDE QUE IBA ENTREGAR DINERO AL
ENCAUSADO PARA EFECTO DE CAMPAA. EN UNA REUNIN SOSTENIDA CON ESTE Y LOS DEMS
REGIDORES.

H) QUE, EL DELITO DE COHECHO PASIVO IMPROPIO, ES UN DELITO DE ACTIVIDAD, Y SE

CONSUMA CON LA SOLA SOLICITUD DEL FUNCIONARIO, SIN IMPORTAR LA ENTREGA O CANTIDAD
DINERO, EL MISMO; QUE EN EL PRESENTE PROCESO TANTO EN LA INSTRUCCIN, AS COMO EN EL
JUICIO ORAL, NO SE HA ACREDITADO QUE SE HAYA SOLICITADO EN FORMA VERBAL, ESCRITA O
POR CUALQUIER OTRO MEDIO UNA SUMA DE DINERO O ALGUNA VENTAJA INDEBIDA.
3.- Que, de otro lado; si la nica prueba de cargo directo contra el acusado esta constituida por la
sindicacin que en su contra hace el alcalde Lovel Yomond Vargas, Alcalde de la Comuna de
Independencia, sta debe cumplir los siguientes requisitos:

a) LA VEROSIMILITUD.

Que, siendo el nico testigo presencial el alcalde Lovel Yomond Vargas, Alcalde de la
Municipalidad de Independencia, a sus afirmaciones deben concurrir corroboraciones perifricas
de carcter objetivo e imparcial, toda vez; que los testigos perifricos actuados en la instruccin y
en el juicio oral son subordinados laboralmente, pues todos laboran en la referida Municipalidad
de Independencia No obstante; ninguno corrobora su afirmacin en cuanto a la solicitud de alguna
ventaja indebida.

b) LA PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIN:

Que, a efecto de ofrecer su declaracin el referido denunciante y testigo, Alcalde Lovel Yomond
Vargas, no se presento en la etapa de la instruccin a cinco citaciones establecidas por el A-quo,
conforme se detalla a continuacin:

- Resolucin de fecha 15 de octubre de 2008, en el cual se seala que se reciba la declaracin

testimonial de Lovell Yomond Vargas, para el da 13 de noviembre de 2008, a horas 08:30 a.m.
Bajo apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza. Fojas 330, y 457

- Resolucin de fecha 13 de noviembre de 2008, en el cual se seala que se reciba la

declaracin testimonial de Lovell Yomond Vargas, para el da 16 de diciembre de 2008, a horas
08:30 a.m.. Bajo apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza. Fojas 482 y 512

- Resolucin de fecha 16 de enero de 2009, en el cual se seala que se reciba la declaracin

testimonial de Lovell Yomond Vargas, para el da 06 de marzo de 2009, a horas 09:00 a.m. Bajo
apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza. Fojas 539 y 564.

- Resolucin de fecha 07 de abril de 2009, en el cual se seala que se reciba la declaracin

testimonial de Lovell Yomond Vargas, para el da 30 de abril de 2009, a horas 11:15 a.m. Bajo
apercibimiento de ley Foja 760.

- Resolucin de fecha 14 de mayo de 2009, en el cual se seala que se reciba la declaracin

testimonial de Lovell Yomond Vargas, para el da 28 de mayo de 2009, a horas 10:30 a.m. Bajo
apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza. Fojas 849 y 855. Fecha sta ltima donde se
lleva a cabo la declaracin del referido denunciante y testigo.

QUE, DE LA MISMA FORMA, NO SE PRESENTO A DOS CONFRONTACIONES PROGRAMAS EN LA

ETAPA DE LA INSTRUCCIN, NI SE PRESENTO A CUATRO CITACIONES EN EL JUICIO ORAL, LO QUE
DENOTA CON PARTICULAR EVIDENCIA UNA CONDUCTA PROCESAL QUE NO REVISTE LA
PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIN.
4.- Que, sin perjuicio de lo sealado en los apartados precedentes; y de conformidad con lo
establecido en sendas jurisprudencias; que para efecto de graduacin de pena, es menester
precisar la funcin preventiva, protectora y resocializadora de la pena, y en virtud del principio de
proporcionalidad y racionalidad de la pena, sta prima respecto a las disposiciones contenidas en
leyes especiales, conforme a lo dispuesto en los numerales VII, IX, y X, del Titulo Preliminar del
cdigo penal, situacin no tomada en consideracin por lo seores miembros de la sala..

5.- QUE, POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS RECURRO A SU DESPACHO A FIN DE SOLICITAR
LA NULIDAD DE LA SENTENCIA CONDENATORIA, AL HABERSE INFRINGIDO UNA DISPOSICIN
EXPRESA DE NUESTRA NORMATIVIDAD PROCESAL PENAL, CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL
INCISO 01 DE ARTCULO 298 DEL CDIGO PROCEDIMIENTOS PENALES.

POR TANTO:

Srvase Ud. Seor Presidente de la Primera Sala Penal de Reos en Crcel de Lima Norte, elevar el
presente RECURSO DE NULIDAD a la Corte Suprema a fin de que dicho rgano mximo de
administracin de justicia proceda a declarar la nulidad en su oportunidad.

Lima, 26 de marzo de 2010.