Fallo : 7.567-2011.

-
treinta y uno de enero de dos mil doce.
Primera Sa

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Santiago, diez de junio de dos mil once.

EN CUANTO A LA CASACIN EN LA FORMA.

Vistos y teniendo presente:

1.- Que la parte ejecutada recurre de casacin en la forma, por la causal del N 5 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, argumentando que ella carece de consideraciones
de hecho y de derecho, porque, si bien da cuenta de la prueba rendida, estima que no se encuentra probado que el cheque de
que se trata fue dado en garanta.

2.- Que la fundamentacin referida no logra configurar la causal esgrimida, desde que slo contra argumenta lo razonado
en el fallo impugnado, ignorando que la exposicin de las pruebas es el paso previo y necesario para efectuar luego la valoracin
de ellas, de lo cual puede resultar -como sucedi en la especie- que se estimen insuficientes para el propsito de la parte.

3.- Que por la razn antedicha debe desestimarse la casacin de que se trata; a lo cual debe agregarse que, habindose
interpuesto tambin apelacin, aquel recurso no es la nica va para enmendar el vicio denunciado, pues puede serlo por esta
ltima, que es slo de reforma.

EN CUANTO A LA APELACIN.

4.- Que los argumentos expresados en el primer otros del escrito de fs. 78 son insuficientes para alterar lo resuelto en la
sentencia en alzada.

Por estos fundamentos, se decide:

a.- SE RECHAZA el recurso de casacin interpuesto en lo principal del escrito de fs. 78 en contra la sentencia de primera
instancia; y b.- SE CONFIRMA dicha sentencia que es de diecisis de junio del ao pasado y est escrita a fs. 72.

Regstrese y devulvase.

Redaccin del Ministro seor Cisternas.

Rol N 3.531-2010.-

Pronunciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor Lamberto
Cisternas Rocha e integrada, adems, por la ministra seora Dobra Lusic Nadal y el abogado integrante seor ngel Cruchaga
Gandarillas.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, treinta y uno de enero de dos mil doce.

VISTOS:

En autos Rol N 2.312-09, del Sptimo Juzgado Civil de Santiago, D & L Administradora de Riesgo en representacin de
Clnica Santa Mara S.A., deduce demanda ejecutiva contra doa Maritza Caldern Olgun, cobrando un cheque por $3.545.594.-
(tres millones quinientos cuarenta y cinco mil quinientos noventa y cuatro pesos) ms intereses y costas.

La demandada por su parte, opuso excepcin de falta de requisitos del ttulo y nulidad de la obligacin, sealando que
elcheque fue entregado en blanco y en garanta de prestaciones mdicas, por lo que ste ha perdido su naturaleza de medio de
pago lo que hace improcedente la ejecucin.

El tribunal de primera instancia, en sentencia de diecisis de junio de dos mil diez, rechaz las excepciones y orden seguir
adelante la ejecucin.

Se alz en contra de dicho fallo la parte demandada, interponiendo casacin en la forma y apelacin; y una de las salas de la
Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de diez de junio de dos mil once, que se lee a fojas 96, rechaz ambas
peticiones, confirmando la de primer grado.

En contra de esta ltima sentencia, la demandada deduce recurso de casacin en la forma y en el fondo, por haber sido
dictada, a su juicio, con omisin de requisitos legales e infracciones de ley que han influido sustancialmente en lo dispositivo,
solicitando que esta Corte la invalide y dicte la de reemplazo.

Se trajeron estos autos en relacin.

CONSIDERANDO:
 I.- RESPECTO DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:

PRIMERO: Que la parte recurrente estima que la sentencia de segundo grado al hacer suya la de primera instancia, ha
incurrido en la infraccin del artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el numeral 4 del artculo 170
del mismo cuerpo legal y los nmeros 6 y 7 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la Forma de las Sentencias,
puesto que ha sido dictado con omisin de las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento.

Lo anterior, por cuanto, si bien reproduce la prueba testimonial y confesional rendida, no las analiza ni pondera, dejando de
razonar sobre las motivaciones que tuvo en cuenta para estimarlas insuficientes.

Solicita se invalide dicho fallo y se dicte la sentencia de reemplazo en el sentido que detalla.

SEGUNDO: Que la causal del artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo concurre cuando la sentencia
impugnada no contiene las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. Por tanto, no ampara aquellas
situaciones en las que existiendo razonamientos, stos no son compartidos por los litigantes.

TERCERO: Que al respecto, el Cdigo de Procedimiento Civil, en los artculos 169, 170 y 171 regul la forma de las
sentencias y el artculo 5 transitorio de la Ley N 3.390, de 15 de julio de 1918, dispuso: "La Corte Suprema establecer, por
medio de un auto acordado, la forma en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los artculos 170 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil", ante lo cual este Tribunal procedi a dictar el Auto
Acordado, de fecha 30 de septiembre de 1920, expresando que las sentencias definitivas de primera o nica instancia y las que
revoquen o modifiquen las de otros tribunales, contendrn: "5 Las consideraciones de hecho que sirvan de fundamento al fallo.
Se establecern con precisin los hechos sobre los que versa la cuestin que deba fallarse, con distincin de los que hayan sido
aceptados o reconocidos por las partes y de aquellos respecto de los cuales haya versado la discusin; 6 En seguida, si no
hubiere discusin acerca de la procedencia legal de la prueba, los hechos que se encuentren justificados con arreglo a la ley y los
fundamentos que sirvan para estimarlos comprobados, hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspondiente de la
prueba de autos conforme a las reglas legales; 7 Si se suscitare cuestin acerca de la procedencia de la prueba producida, la
exposicin de los fundamentos que deben servir para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio del establecimiento de los hechos en la
forma expuesta en los prrafos precedentes para los fines consiguientes."

La importancia de cumplir con tales disposiciones, la ha acentuado esta Corte Suprema en diversas oportunidades, para la
claridad, congruencia, armona y lgica en los razonamientos que deben observar los fallos.

En este contexto surge toda la distincin racional sobre lo que efectivamente constituye el fundamento del fallo por parte de
los jueces, distinguiendo lo que son las motivaciones, fundamentaciones, justificaciones y argumentaciones, resolvindose por la
jurisprudencia comparada que hay ausencia de fundamento tanto cuando ste se encuentra ausente, como cuando la ausencia
es parcial o son insuficientes los expresados, al igual que al existir incoherencia interna, arbitrariedad e irrazonabilidad.

Los tribunales y la doctrina han hecho hincapi en esta obligacin de motivar o fundamentar las sentencias, por cuanto tal
exigencia no slo dice relacin con un asunto exclusivamente procesal, referido a la posibilidad de recurrir, que implica impugnar
una resolucin de manera de evitar errores y arbitrariedades -derecho consagrado en la Carta Fundamental, que importa la idea
del racional, justo y debido proceso que debe alcanzarse en la sentencia- sino, adems, se relaciona con un tema externo a la
procesabilidad indicada, que se enmarca en la necesidad de someter al examen que puede hacer cualquier ciudadano de lo
manifestado por el juez y que hace posible, asimismo, el convencimiento de las partes en el pleito, evitando la impresin de
arbitrariedad al tomar stas conocimiento del porqu de una determinacin.

CUARTO: Que en el caso sublite, un somero anlisis del fallo en alzada, permite observar que su considerando sexto
contiene anlisis sobre la prueba, concluyendo en un sentido diverso del pretendido por el ejecutado. Dice el considerando sexto:
"la prueba sealada precedentemente, no permite acreditar que la obligacin de que se trata adolezca de algn vicio de nulidad,
ello porque siendo de comn ocurrencia que los cheques se giren en pago de obligaciones o en comisin de cobranza, segn lo
expresamente establecido en el artculo 11 de la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, lo que no fue desvirtuado
con las probanzas allegadas al proceso, pues no se justific de manera alguna que el cheque materia de la accin se haya
entregado para garantizar prestaciones de salud no logrando las declaraciones de los testigos, ni la confesional, configurar la
nulidad impetrada, razonamientos por los cuales la excepcin en estudio ser desestimada".

QUINTO: Que, por lo anterior, la causal de nulidad esgrimida no se configura en la especie, toda vez que los jueces del
mrito actuaron segn los hitos de redaccin que la normativa procedimental exige, motivo por el cual el recurso de casacin en
la forma deber ser desechado.

II.- RESPECTO DEL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:

SEXTO: Que el recurrente denuncia el quebrantamiento de los artculos 464 N 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
relacin con los artculos 384 N 4, 394, 399, 400, 402, 464 N 7 y 14 del Cdigo de Procedimiento Civil; artculos 1698 y 1713
del Cdigo Civil; artculos 10 y 11 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques; y Ley N 20.394.-

Sostiene, en sntesis, que los sentenciadores han vulnerado las normas reguladoras de la prueba de acuerdo a la prueba
legal o tasada, toda vez que no se le dio el valor que la ley impone, a la prueba testimonial y confesional ficta que su parte
rindi, la que acredita fehacientemente que el documento que dio origen a la ejecucin, fue dado por la demandada, doa
Marcela Caldern Olgun, en blanco y en garanta de prestaciones de salud.

Por todo lo cual solicita se invalide el fallo en alzada y se dicte una sentencia de reemplazo que acoja las excepciones
opuestas.

SPTIMO: Que en la sentencia impugnada se han establecido como hechos los siguientes:

La demandada entreg el cheque serie N 2008FH a la Clnica Santa Mara el cual es cobrado ejecutivamente en
estos autos por la suma de $3.545.594.- (tres millones quinientos cuarenta y cinco mil quinientos noventa y cuatro
pesos) ms reajustes e intereses.
 La parte ejecutada se excepcion indicando que no es un ttulo ejecutivo y que la obligacin es nula, porque se
trata de uncheque en garanta.

Para acreditar su defensa la demandada rindi testimonial de dos personas las cuales, en resumen, expresaron que "el
documento fue entregado en garanta y en blanco para la atencin mdica de doa Marcela Caldern (sic), y que les consta, al
primero por manejar los flujos de la cuenta corriente de la demandada, y al segundo, por haber concurrido en el mes de enero
de 2009 a la Clnica para enterarse cunto era lo que iba a cobrar".

Asimismo "consta prueba confesional ficta del Representante Legal de Clnica Santa Mara don Rodrigo Daz Martnez, en
virtud de la cual se tuvo por confeso respecto de los hechos categricamente afirmados en el pliego de posiciones".

OCTAVO: Que sobre la base de los hechos reseados, y analizados los antecedentes allegados al proceso, los jueces del
fondo estimaron que "en el ejecutado recae todo el peso de la prueba, y al efecto, la prueba sealada precedentemente, no
permite acreditar que la obligacin de que se trata adolezca de algn vicio de nulidad, ello porque siendo de comn ocurrencia
que los cheques se giren en pago de obligaciones o en comisin de cobranza, segn lo expresamente establecido por el artculo
11 de la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, lo que no fue desvirtuado con las probanzas allegadas al proceso,
pues no se justific de manera alguna que el cheque materia de la accin se haya entregado para garantizar prestaciones de
salud, no logrando las declaraciones de los testigos, ni la confesional, configurar la nulidad impetrada, razonamientos por los
cuales la excepcin en estudio ser desestimada". Y que en relacin con la falta de requisitos del ttulo agrega que por razones
de economa procesal "reitera lo expresado".

NOVENO: Que de acuerdo al artculo 10 del DFL N 707, el cheque es una orden escrita y girada contra un banco para que
ste pague, a su presentacin, el todo o parte de los fondos que el librador pueda disponer en cuenta corriente, indicando por su
parte el inciso 1 del artculo 11 siguiente que "El cheque puede ser girado en pago de obligaciones o en comisin de cobranza".

DCIMO: Que consecuencia de lo anterior y al ser las mencionadas, las nicas dos modalidades a las que la ley reconoce
existencia jurdica, cualquiera otra forma de librar un cheque no alcanza ninguno de estos efectos.

DCIMO PRIMERO: Que en el caso de autos la discusin recay en determinar si el documento que sirve de base a la
ejecucin, fue entregado bajo alguna de las modalidades reconocidas por las leyes recin citadas, o en su defecto, bajo alguna
otra manera que desvirte su naturaleza. Para ello, conforme dispone el artculo 1698 del Cdigo Civil y segn reconoce el
propio fallo que se revisa, corresponda al demandado demostrar con prueba idnea sus afirmaciones.

DCIMO SEGUNDO: Que al efecto -segn se ha dejado establecido en el considerando quinto, aunque con una confusin en
el nombre de la paciente que no es la demandada sino su hija Stephany- dicha parte rindi testimonial de dos personas, sin
tachas y contestes en sus dichos, que afirmaron que el cheque fue entregado en garanta por prestaciones de salud.

Al mismo tiempo y ante las respuestas evasivas del representante de la Clnica Santa Mara, se tuvo por reconocidas las
afirmaciones del pliego de posiciones, que al efecto corroboran que se trat de un cheque entregado en blanco y en garanta de
prestaciones de salud, el cual fue llenado por su representada por la suma que muestra.

DCIMO TERCERO: Que el artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que los tribunales apreciarn la fuerza
probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas que all se expresan, entre las cuales, se lee que, cuando se
trata de dos o ms testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que
den razn de sus dichos, podr constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuados por otra prueba en contrario.

DCIMO CUARTO: Que por su parte el artculo 1713 del Cdigo Civil, prescribe que la confesin que alguno hiciere en juicio
por s, o por medio de apoderado especial, y relativo a un hecho personal de la parte producir plena fe contra ella.

Agrega el artculo 400 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la confesin tcita o presunta producir los mismos efectos que
la confesin expresa.

DCIMO QUINTO: Que este tribunal de casacin ha manifestado reiteradamente que se entienden vulneradas las normas
reguladoras de la prueba, fundamentalmente cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan pruebas que la ley
admite, aceptan otras que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley les
asigna uno determinado de carcter obligatorio o alteran el orden de procedencia que la ley les diere.

DCIMO SEXTO: Que es precisamente este ltimo defecto el que se observa en el fallo que se revisa, desde que, tal como se
advirti en el considerando dcimo tercero que precede, los jueces del mrito no otorgaron el valor de plena prueba a la
testimonial y confesional rendidas, contrariando lo dispuesto en los artculos citados -y que el recurrente seal como infringido-;
prueba que no se hallaba contradicha por ninguna otra rendida en los autos, recurriendo a mximas de experiencia sin base
en el mrito de autos.

En este sentido, la sentencia de primera instancia no consider el mandato legal del artculo 384 N 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que seala que la declaracin de "dos o ms testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias
esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razn de sus dichos, podrn constituir prueba plena cuando no haya
sido desvirtuada por otra prueba en contrario". Como se constata en el expediente, a fojas 49 y 50, los testigos son contestes en
que el cheque fue otorgado en blanco y como garanta. Asimismo, y en virtud de los artculos 394 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y 1713 del Cdigo Civil, se tuvo por confesado al demandante, ya que respondi con evasivas, y dicha confesin hace plena
prueba, pues se hizo en contra suya, como prescribe el artculo 1713. A mayor abundamiento, a fojas 69, el juez de instancia
tuvo por confesado fictamente al demandante.

Por tanto, hay dos pruebas plenas sobre la naturaleza del cheque, esto es, que fue otorgado como garanta. En
consecuencia, se confirmara la excepcin de falta de ttulo.

DCIMO SPTIMO: Que al no valorar la prueba con el rigor legal obligatorio que se ha expuesto, determin en definitiva que
la excepcin de falta de requisitos del ttulo no fuere acogida, por cuanto el problema fctico a decidir debi ser resuelto en el
sentido de no otorgar al documento entregado ninguna de las calidades que lo caracterizan como cheque al tenor de los
artculos 10 y 11 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, cuestin que al denegarse influy sustancialmente en
la decisin del asunto.
 Como se desprende del considerando anterior, la prueba rendida entrega elementos de conviccin suficientes para
determinar que el cheque fue otorgado en garanta, lo que est en contra de la Ley 20.394 que prohbe condicionar la atencin
de salud al otorgamiento de cheques o dinero en efectivo. Asimismo, los artculos 10 y 11 de la Ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques establecen que los cheques o: a) son rdenes de pago, o; b) se entregan en
comisin de cobranza. Es decir, no existe el cheque como garanta de las obligaciones.

Es necesario recordar que numerosa jurisprudencia se ha pronunciado acerca de que un cheque entregado en
garanta de prestaciones de salud, carece de los requisitos mencionados.

DCIMO OCTAVO: Que no alcanza, sin embargo, el mismo razonamiento, para la infraccin denunciada por el ejecutado
respecto de la nulidad de la obligacin tambin opuesta, ya que su fundamento corresponde en realidad a la excepcin del
numeral 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, que ya fue analizada, debiendo estarse a lo que en pieza separada
se expresa.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 771 y 772 del Cdigo de
Procedimiento Civil:

Que se rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto en lo principal de fojas 97, por el abogado Mauricio Duque
Gonzlez, en contra del fallo de diez de junio de dos mil once, escrito a fojas 96.

Que se acoge el recurso de casacin en el fondo, sin costas, deducido por la demandada a fojas 97 bis, contra la sentencia
de diez de junio de dos mil once, escrita a fojas 96, la que se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin, sin
nueva vista, separadamente.

Regstrese y devulvase.

Redaccin a cargo de la Abogada Integrante seora Maricruz Gmez de la Torre Vargas.

Rol N 7.567-2011.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan Fuentes B., Carlos Cerda
F., Alfredo Pfeiffer R. y Abogada Integrante Sra. Maricruz Gmez de la Torre V.

SENTENCIA DE REEMPLAZO:

Santiago, treinta y uno de enero de dos mil doce.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la sentencia de reemplazo que
sigue.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus considerandos sexto, sptimo, octavo y noveno, que se eliminan
e intercalando en la lnea cinco del considerando quinto las palabras "de la hija de" entre las expresiones "atencin mdica" y
"doa Marcela Caldern".

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:

PRIMERO: Los fundamentos octavo, noveno, dcimo y dcimo primero del fallo de casacin que precede, los que para estos
efectos se tienen por expresamente reproducidos.

SEGUNDO: Que la prueba rendida por el ejecutado, sobre quien ha recado su peso configura plena prueba a la luz de lo
preceptuado en los artculos 1698 y 1713 del Cdigo Civil, de manera que no queda sino concluir que el documento entregado
por doa Maritza Caldern Olgun en la institucin de salud que demanda, por prestaciones mdicas de su hija Stephany, no tuvo
la calidad de cheque conforme disponen los artculos 10 y 11 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, esto es,
que no fue otorgado en pago de obligaciones ni en comisin de cobranza, como prescribe la citada ley. Tal infraccin contraviene
expresamente el tenor a la ley N 20.394, que prohbe condicionar la atencin de salud al otorgamiento de cheques o dinero en
efectivo. Y de esta forma, el cheque no es apto para poner en movimiento la accin de autos, razn por la cual la excepcin de
falta de requisitos del ttulo deber ser acogida y denegada la ejecucin.

TERCERO: Que respecto de la excepcin de nulidad de la obligacin, ser desechada por aparecer de ella que lo que el
ejecutado alega en definitiva es la falta de causa, lo cual debe ser revisado en un juicio de lato conocimiento.

Por estas consideraciones y lo dispuesto, adems, en el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca, la
sentencia apelada de diecisis de junio de dos mil diez, escrita a fojas 72 y siguientes, slo en cuanto rechaza la excepcin del
nmero 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil; y, en su lugar, se decide que se la acoge desestimando la
ejecucin y condenando en costas a la ejecutante.

Se confirma, en lo dems apelado, la referida sentencia.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo de la Abogada Integrante seora Maricruz Gmez de la Torre Vargas.

Rol N 7.567-2011.-
 Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan Fuentes B., Carlos Cerda
F., Alfredo Pfeiffer R. y Abogada Integrante Sra. Maricruz Gmez de la Torre V.

______________________________________________________________________________________________-

Fallo : 6.409-2006.-
veinticuatro de marzo de dos mil ocho.
Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Antofagasta, a veinticinco de octubre de dos mil seis.

VISTOS:

Atendido el mrito de los antecedentes, se confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de julio del ao en
curso, escrita a fojas 36 y siguientes, con costas del recurso.

Regstrese y devulvanse.

Rol N 981-2006.-

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil ocho.

VISTO:

En estos autos rol N 3.610-05, del 3 Juzgado Civil de Antofagasta, juicio en procedimiento ejecutivo,
caratulados "Guzmn Dalbora, Jorge c/ Zamora Meneses, Oscar", don Juan Paulo Ovalle Cerpa, abogado, en
representacin de don Jorge Fernando Guzmn Dalbora, dedujo demanda de cobro de cheque en contra de don
Oscar Hernn Zamorano Meneses.

Funda su demanda sealando que su representado es beneficiario de un cheque de fecha 27 de septiembre de

2005, girado por la suma de $1.500.000.-, en contra de la cuenta corriente del demandado abierta en el Banco
Santander Santiago, sucursal Antofagasta. Expone que el documento al ser presentado a cobro bancario, fue
protestado por orden de no pago por incumplimiento de contrato y que notificado judicialmente del protesto el
girador y cuenta correntista, no consign los fondos para cubrir el valor del cheque, sus intereses y costas, ni
tampoco opuso tacha de falsedad a su firma, circunstancias que se encuentran certificadas en los autos sobre
notificacin judicial de protesto de cheque, quedando en consecuencia preparada la va ejecutiva, siendo la
obligacin lquida, actualmente exigible y no encontrndose prescrita su accin.

Solicita que se despache mandamiento de ejecucin y embargo en contra del ejecutado por la suma de
$1.500.000.-, ms reajustes e intereses y que se ordene seguir adelante con la ejecucin hasta hacerle entero y
cumplido pago de dicha suma, con expresa condena en costas.

El demandado, por su parte, opuso la excepcin prevenida en el artculo 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento
Civil, falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por la ley para que el ttulo tenga fuerza ejecutiva
sea absolutamente, sea en relacin al demandado.

Funda su defensa arguyendo que las partes acordaron la celebracin de un contrato de compraventa que recaa
en un vehculo de propiedad del ejecutante. Refiere que el precio fue fijado en la cantidad de $3.000.000.- y que
con el fin de verificar el estado mecnico del mismo, el actor le facilit el mvil para que lo revisara antes de
celebrar la compraventa. Aade que para tal efecto, l le entreg a su vez al demandante dos cheques en garanta
por la suma de $1.500.000.- cada uno. Seala que pese a lo anterior, al verificar el estado mecnico de la
camioneta se dio cuenta que ella no estaba en buenas condiciones, por lo que la devolvi al ejecutante indicndole
que no celebrara el contrato y que en ese momento le fue devuelto tan solo uno de los dos documentos que
garantizaban la restitucin del mvil.

Agrega que el artculo 11 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques prescribe que este tipo de
documentos puede ser girado nicamente en pago de obligaciones o en comisin de cobranza, por lo que nunca
puede ser entregado en garanta -situacin que en la prctica constituye una modalidad muy utilizada en el mundo
comercial- y que en dicho evento, carece de todo valor como cheque.

Afirma que el instrumento protestado fue girado en garanta para la celebracin de un futuro contrato de
compraventa que nunca se celebr, por lo que el documento en que se sustenta la pretendida ejecucin no cumple
con el requisito del citado artculo 11, situacin por la cual la demanda carece de un requisito legal para que el
ttulo tenga fuerza ejecutiva, toda vez que carece de ttulo ejecutivo propiamente tal, por que el documento en s no
tiene el carcter de cheque.

La sentencia de primera instancia, de veintiocho de julio de dos mil seis, corriente a fojas 36, rechaz la
excepcin opuesta por el ejecutado; orden seguir adelante la ejecucin hasta hacer al ejecutante entero y
cumplido pago de su acreencia en capital e intereses; y conden en costas a la parte demandada.

Apelado el fallo por el ejecutado, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por sentencia de
veinticinco de octubre de dos mil seis, que se lee a fojas 59, lo confirm, con costas del recurso.

En contra de esta ltima decisin, la aludida parte dedujo recurso de casacin en el fondo.

Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado que confirm el fallo de primera
instancia, que a su vez rechaz la excepcin opuesta por el ejecutado y orden seguir adelante la ejecucin, ha sido
dictada con infraccin a los artculos 384, 434 N 4 y 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y 11 de la Ley de
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, segn pasa a explicar:

Seala que el cheque -en la prctica- puede ser girado en garanta, que es una modalidad utilizada en el mundo
comercial, situacin que la ley no contempla y que de verificarse determinar que dicho documento carezca de
valor como cheque y no se encuentre revestido del carcter de ttulo ejecutivo. Agrega que la posibilidad de que
este tipo de instrumento sea otorgado en forma distinta a la indicada por la ley, es un hecho que ha sido reconocido
por los tribunales superiores de justicia.

Sostiene que los cheques no son instrumentos abstractos y acusados, ya que se requiere probar el mvil por el
cual son suscritos. Agrega que a su entender se encuentra acreditado en autos que el documento materia de la
causa fue girado en garanta.

Al no considerar este razonamiento, sostiene, se infringieron los artculos 434 N 4 y 464 N 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Sin perjuicio de lo sealado, argumenta que el fallo ha infringido tambin el artculo 384 del citado cuerpo legal
por que, a su juicio, los testigos de su defensa se cieron a la verdad y se encontraban mejor instruidos en los
hechos que los testigos de la contraparte;

SEGUNDO: Que para una adecuada comprensin del asunto, es necesario efectuar una resea de los
antecedentes del proceso, a saber:

1.- Con fecha 15 de septiembre de 2005 fue presentado a cobro por don Jorge Fernando Guzmn Dalbora el
cheque serie HPD N 1857151, de fecha 27 de septiembre de ese ao, girado por don Oscar Hernn Zamorano
Meneses, por la suma de $1.500.000.-, contra la cuenta corriente N 033-39-50666-1 del Banco Santander
Santiago, sucursal Antofagasta.

2.- El aludido documento fue protestado por la citada institucin bancaria por orden de no pago por
incumplimiento de contrato.

3.- Notificado judicialmente el referido protesto al cuenta correntista y girador del cheque, en autos rol N
3.610-2005, seguidos ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, aquel no consign los fondos para cubrir el valor
del cheque, sus intereses y costas, ni opuso tacha de falsedad a su firma;

TERCERO: Que los jueces de la instancia, para confirmar el fallo de primer grado que rechaz en definitiva la
excepcin opuesta por el ejecutado y orden seguir adelante la ejecucin, dieron por establecido que el cheque que
constituye el titulo de la ejecucin de autos no fue entregado en garanta y que los antecedentes de la causa no
lograron desvirtuar la naturaleza jurdica del documento;

CUARTO: Que para un adecuado anlisis de los errores de derecho invocados por el recurrente de casacin,
cabe tener presente que la cita de las disposiciones legales denunciadas, especialmente la de los artculos 464 N 7
del Cdigo de Procedimiento Civil y 11 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques y las explicaciones
esgrimidas en apoyo de sus afirmaciones en tal sentido, tienen por objeto argumentar fundamentalmente que los
jueces del fondo no habran tenido presente que, en el caso de autos, nos encontraramos frente a un cheque
entregado en garanta de una eventual y futura compraventa de vehculo convenida entre las partes,
incurrindose en infraccin de ley al otorgrsele mrito ejecutivo absoluto, por carecer el referido instrumento de
dicho carcter al no haber sido extendido en pago de alguna obligacin, ni en comisin de cobranza;

QUINTO: Que luego de lo dicho, resulta que las infracciones que el recurrente estima se han cometido por los
jueces del fondo, persiguen desvirtuar el supuesto fctico fundamental asentado por aquellos, esto es, que el
cheque que sirve de ttulo ejecutivo a la demanda de autos no fue entregado en garanta; hecho que resulta
inamovible para este tribunal, conforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde
que ha sido establecido con sujecin al mrito de los antecedentes, probanzas aportadas por las partes,
interpretacin y aplicacin de normas atinentes al caso en estudio, no siendo posible impugnarlo por la va de la
nulidad que se revisa;

SEXTO: Que respecto del error de derecho denunciado en el recurso y referido a la vulneracin de las normas
reguladoras de la prueba, artculos 384 y 434 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, cabe consignar que respecto
de la prueba de testigos y su ponderacin, este Tribunal de Casacin ha sostenido de manera invariable que la
norma del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los trminos indicados en el recurso, no reviste la
 naturaleza de ser reguladora de la prueba, afirmacin que deriva de una interpretacin que brota de la historia
fidedigna del establecimiento del precepto, conforme lo establecido en la segunda parte del artculo 19 del Cdigo
Civil. En efecto, la Comisin Revisora del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil consider las normas del
artculo 384 como principios generales para los jueces, circunstancia que precisara luego la Comisin Mixta y, al
efecto, puede citarse que el senador seor Ballesteros expuso que "debera dejarse amplia libertad al tribunal para
apreciar el mrito probatorio de las declaraciones de testigos, como quiera que en realidad constituyen slo una
presuncin, en el sentido lato de la palabra. El seor Vergara recuerda que as lo ha sostenido en otras ocasiones en
que se ha tratado de cuestiones relacionadas con la apreciacin de la prueba. De tal manera que, a su juicio, el
tribunal debiera estar facultado para desestimar, no slo el dicho de dos, sino de cualquier nmero de testigos,
cuando en su concepto no fueren dignos de fe sus testimonios. La Comisin acept las ideas de los seores
Ballesteros y Vergara y para consignarlas en el proyecto se acord reemplazar las palabras "har" que empleaba el
nmero 2, por la frase "podr constituir" (Los Cdigos Chilenos Anotados. Cdigo de Procedimiento Civil (Conforme
a la Edicin Reformada de 1918) Orgenes, Concordancias, Jurisprudencia, Santiago Lazo, Poblete-Cruzat Hermanos
Editores, 1918, pginas 338 a 342).

Adems de lo expuesto precedentemente, se debe indicar que la apreciacin de la prueba testimonial,

entendida como el anlisis que efectan de ella los sentenciadores de la instancia para establecer cada uno de los
elementos que consagra el legislador a objeto de regular su fuerza probatoria, queda entregado a dichos
magistrados y escapa al control de esta Corte Suprema.

En cuanto a la denuncia de infraccin al artculo 434 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece la
habilidad del cheque, en su carcter de ttulo ejecutivo, para dar inicio a un juicio ejecutivo en las obligaciones de
dar, cabe recordar que dicha norma no dice relacin con el valor probatorio del documento en s, cuyo mrito se
establecer por los jueces de la instancia conforme a lo prevenido en los artculos 1700 y 1702 del Cdigo Civil,
disposiciones legales que no fueron objeto del recurso, motivo por el cual las infracciones a las leyes reguladoras de
la prueba denunciadas a este respecto no se ha producido y dicha alegacin deber ser rechazada;

SPTIMO: Que, consecuentemente, los errores de derecho en que se hacen consistir las infracciones legales
denunciadas, no se han cometido, por lo que el recurso en estudio debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 765 y
767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin
principal contenida en la presentacin de fojas 62, por el abogado don Fernando Fernndez De La Cerda, en
representacin de la parte ejecutada, en contra la sentencia de veinticinco de octubre de dos mil seis, escrita a
fojas 59.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juan Araya Elizalde.

Rol N 6.409-2006.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sra. Margarita
Herreros M., Sr. Juan Araya E., Fiscal Judicial Sra. Mnica Maldonado C. y Abogado Integrante Sr. Rafael Gmez B.

Fallo : 1.064-2010.-
veintinueve de abril de dos mil once.
Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Santiago, veinticuatro de noviembre de dos mil nueve.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin de sus motivos sexto a undcimo ambos inclusive, que se suprimen.

Y teniendo en su lugar y, adems, presente:

1.- Que la parte demandada, ha opuesto la excepcin de que los cheques objeto de la ejecucin no fueron girados en
pago, sino en garanta de una obligacin y no producen efectos cambiarios, ha acompaado un contrato por escritura
pblica en el cual se condiciona el pago de los 5 cheques por $1.500.000.- a la cancelacin de una subvencin
correspondiente a la Escuela Rayn Quitral por una suma aproximada de $15.000.000.- de no ocurrir lo anterior se
reemplazaban los cheques ya entregados por otros 21 cheques de $500.000.- cada uno de ellos;

2.- Que, la obligacin de pago de los cheques qued condicionada al pago de la subvencin a la escuela Rayn Quitral
mencionada anteriormente lo que no ocurri y siendo reemplazados los 5 cheques por los 21 documentos mencionados en
el motivo anterior;

3.- Que establecido que los cheques, ttulos que sirven de fundamento de la ejecucin, fueron girados por el
demandado y que siendo el cheque un titulo abstracto de obligacin, que descansa en la pura literalidad y obliga en los
trminos en que aparece extendido, vale decir, se basta a s mismo, llevando consigo la prueba de su condicin y validez,
el girador, esto es, la ejecutada, se encuentra en la obligacin de pagarlo si el cheque ha cumplido con todos los requisitos
legales, por lo cual esta Corte estima que dichos documentos no pierden su calidad de cheques sujetos a la normativa del
artculo 11 de la Ley de Cheques, y por ende sobrevive su mrito ejecutivo, por la aplicacin supletoria de la normativa
para la letra de cambio ya que de conformidad con lo estatuido en el inciso 1 del artculo 10 del Decreto con Fuerza de
Ley N 707, el cheque es una orden escrita y girada contra un banco para que ste pague, a su presentacin, el todo o
parte de los fondos que el librador pueda disponer en cuenta corriente.

Y visto, adems, lo dispuesto por los artculos 160, 170, 186 y siguientes, 346, 437 y 464 del Cdigo de Procedimiento
Civil y artculo 11 de la Ley de Cheques, se revoca la sentencia apelada de fecha veinticinco de octubre de dos mil siete,
escrita de fojas 41 a 48, y en su lugar se declara:

A. Que se rechaza la excepcin interpuestas por la parte ejecutada.

B. Que se contina la ejecucin hasta el completo y total pago de la obligacin que se ejecuta.

C. Que se condena al pago de las costas a la parte ejecutada.

Acordada con el voto en contra del abogado integrante don Bernardo Lara Berrios quin es de opinin de confirmar la
aludida sentencia, por los siguientes motivos:

1.- Que el ejecutado, don Horacio Alfonso Munizaga Valenzuela opuso a la ejecucin la excepcin prevista en el N 7
del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos
por las leyes para que dicho ttulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relacin al demandado.

Los cheques cuestionados corresponden al nmero de serie 2004AI 5957219 por la suma de $1.500.000.-, suscrito
por Horacio Alfonso Munizaga Valenzuela a favor de Patricio Alejandro Correa Angulo, del Banco de Chile, protestado por
orden de no pago, incumplimiento. A los nmeros de serie 2004AI 5957220, serie 2004AI 5957221 ambos del Banco de
Chile, del mismo suscriptor y por la suma de $1.500.000.- cada uno, y protestados por orden de no pago, incumplimiento.
Y, cheque serie 2004AI 5957222, del Banco de Chile, del mismo suscriptor y el mismo beneficiario y protestado por orden
de no pago, incumplimiento;

2.- Que el ejecutado alega que el ttulo que sirve de fundamento a la accin ejecutiva no es ejecutivo ya que fueron
girados en forma condicional y para el evento de que se cumpliera con la condicin del pago de la subvencin JEC de la
Escuela Rayn Quitral como ya se ha hecho mencin.

Cabe tener presente que mientras no se produzca el cumplimiento de la obligacin pactada condicionalmente no es
procedente la exigibilidad de la obligacin de ejecutado, sino una vez verificado el cumplimiento de la condicin, como lo
dispone el artculo 1485 del Cdigo Civil;

Los cheques en garanta, dice el ejecutado, no es cheque, y la circunstancia de haberse girado en dichas condiciones,
lo desnaturaliza como ttulo de crdito, lo hace perder su eficacia como tal ya que no nace de ellos accin cambiaria
directa ni indirecta;

3.- Que la excepcin la funda en el hecho que el ejecutante era sostenedor de un colegio particular subvencionado en
la ciudad de Puerto Montt y transfiri su calidad de sostenedor mediante un contrato de compraventa a una sociedad
annima de la cual el ejecutado es Director, el precio fue $12.000.000.- que se pagara en ocho cuotas iguales de
$1.500.000.- cada una de ellas, condicionado el cumplimiento del contrato al pago retroactivo de una subvencin JEC
correspondiente a una escuela por $15.000.000.- y de no pagarse la subvencin se pagara en 21 cuotas de $500.000.-
iguales y sucesivas cada una de ellas;

4.- Que se tuvo a la vista el proceso rol C-9521-2005, sobre juicio ejecutivo, seguido entre las mismas partes y
respecto de otros cheques de la misma serie de cuyo contenido resulta efectivo el valor de la venta de acciones, el modo
en que se cancelara mediante los referidos cheques y la sujecin de la continuidad del pago a obtener la subvencin JEC,
ya mencionada, y de no obtenerse se cancelara el monto ya acordado en 21 cuotas de $500.000.- iguales y sucesivas
cada una, lo cual es consistente con la instruccin notarial dejada al Notario Pblico que autoriz el contrato. La Unidad de
Inspeccin del Ministerio de Educacin de Puerto Montt certific que el pago por la subvencin fue $4.851.017.- y no los
$15.000.000.- esperados por lo que el contrato debe cumplirse con la modalidad de 21 cuotas a $500.000.- cada una de
ellas, siendo ello cumplido por la ejecutada ya que entreg 21 nuevos documentos por $500.000 cada uno.

Lo anterior permite concluir que los 8 cheques por $1.500.000.- cada uno de ellos, eran condicionales en cuanto al
cumplimiento, como parte del precio, siempre y cuando se hiciera efectivo el pago del valor informado por la subvencin
de $15.000.000.- lo que no ocurri, por lo cual al carecer de fuerza y sustento propio deba procederse a su reemplazo por
21 nuevos documentos por $500.000.- cada uno, lo que se efectu;

5.- Que el cheque en garanta se ha definido como una garanta personal en forma de cheque que asegura el
cumplimiento de una obligacin equivalente, ya sea del librador, o de una tercera persona, o sea, es el que se entrega
para garantizar el cumplimiento de una obligacin.

El cheque entregado en garanta pasa a constituir una caucin, un resguardo, un respaldo, una garanta, del
cumplimiento de una obligacin propia o ajena.

Tambin se ha definido como aqul que tiene por objeto propio respaldar el cumplimiento de una obligacin, con la
condicin de no cobrarlo ni entregarlo a la circulacin sino llegado el caso de no cumplirse la obligacin garantizada (Lus
Guillermo Vsquez Mndez, El cheque y su legislacin. Bustos y Letelier Impresores, Santiago, 1951, pgina 66).

Igualmente se ha dicho que es el "que se entrega, no para el pago de la obligacin causal, sino para garantizar su
cumplimiento (Ismael Espinoza Vargas, De la validez de los Cheques dados a Fecha y en Garanta, y de la Responsabilidad
Civil y Penal que de ellos puede derivarse. Arancibia Hnos. Editores, Santiago, 1964, pgina 173).
 En consecuencia es indubitado que la prctica ha hecho surgir al cheque como un medio eficaz de caucionar o
garantizar el cumplimiento de una obligacin propia o ajena, caucin sta que toma la apariencia formal de un cheque,
pero que en el fondo no es sino un instrumento privado que denota la existencia de una obligacin y que es extendido
precisamente para caucionar su cumplimiento exacto, ntegro y oportuno;

6.- Que de acuerdo con lo acotado, como bien lo hizo el juez a quo, en concepto del disidente corresponde acoger la
excepcin opuesta por el ejecutado en relacin a que el ttulo invocado en su contra no rene todos los requisitos o
condiciones establecidos por las leyes para que tenga fuerza ejecutiva absolutamente;

Regstrese y devulvanse, con sus cuadernos agregados y documentos custodiados.

Redaccin del Abogado Integrante don Bernardo Lara Berrios.

Rol N 8.781-2008.-

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, conformada por los ministros don Alfredo Pfeiffer
Richter, don Mario Rojas Gonzlez y el abogado integrante seor Bernardo Lara Berrios.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, veintinueve de abril de dos mil once.

VISTO:

En estos autos rol N 12.806-2005, del 30 Juzgado Civil de Santiago, juicio en procedimiento ejecutivo, caratulado
"Correa Bulnes, Daniel con Munizaga Valenzuela, Horacio Alfonso", don Daniel Correa Bulnes, abogado, en representacin
de don Patricio Alejandro Correa Angulo dedujo demanda de cobro de cheques en contra de don Horacio Alfonso Munizaga
Valenzuela.

Funda su accin sealando que su mandante es dueo de cuatro cheques que individualiza, suscritos por el ejecutado,
por la suma de $1.500.000 cada uno, protestados por orden de no pago, por incumplimiento.

Expresa que en todos estos documentos la firma del girador se encuentra autorizada ante Notario Pblico, por lo que
ellos constituyen ttulos ejecutivos, de conformidad a lo previsto en el inciso segundo del artculo 434 N 4 del Cdigo de
Procedimiento Civil, aadiendo que la accin no se encuentra prescrita y que la obligacin es lquida y actualmente
exigible.

Solicita, por tanto, que se despache mandamiento de ejecucin y embargo en contra del ejecutado por la suma de
$6.000.000, ms reajustes e intereses legales y que se ordene seguir adelante la ejecucin hasta hacer, a su
representado, entero y cumplido pago de lo adeudado, con costas.

El ejecutado, por su parte, opuso a la ejecucin la excepcin prevista en el numeral 7 del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es, la de falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que los
ttulos esgrimidos gocen de fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relacin al demandado.

Sustent su defensa argumentando, en resumen, la inexigibilidad de la obligacin contenida en los ttulos invocados,
puesto que afirma los documentos en que se funda la demanda ejecutiva fueron dados en garanta y, por ende, no pueden
producir efectos cambiarios, situacin que explica sealando al efecto que el ejecutante era sostenedor de un colegio
particular subvencionado en la ciudad de Puerto Montt y que transfiri dicha calidad a la sociedad Alerce S.A., de la cual el
ejecutado es el Director, mediante un contrato de compraventa de derechos, cuyo precio ascendi a la suma de
$12.000.000, que se acord pagar en ocho cuotas iguales, mensuales y sucesivas y sin reajuste por la compradora al
vendedor, conviniendo a este respecto que la primera cuota deba ser satisfecha a todo evento el 28 de mayo de 2005 y
que la continuidad del pago se mantendra siempre que se hiciera efectivo el pago retroactivo de la subvencin (JEC),
correspondiente a la Escuela Rayn Quitral en el mes de junio de ese ao, por un monto ascendente a una suma
aproximada a la cantidad de $15.000.000, puesto que en caso contrario, el monto total se cancelara en veintiuna cuotas
iguales y sucesivas de $500.000 cada una.

Evacuando el traslado respectivo, el ejecutante solicit el rechazo de la excepcin formulada, con costas.

Por sentencia de veinticinco de octubre de dos mil siete, escrita a fojas 45, la juez titular del tribunal de primera
instancia acogi la excepcin del artculo 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, orden poner trmino a la ejecucin
y conden en costas a la ejecutante.

Apelado el fallo por el ejecutante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de
veinticuatro de noviembre de dos mil nueve, que se lee a fojas 78, lo revoc, en cuanto acogi, con costas, la excepcin
del N 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento y en su lugar rechaz dicha defensa, ordenando seguir adelante la
ejecucin hasta el entero y cumplido pago de la obligacin que se ejecuta e impuso las costas de la causa a la parte
vencida.

En contra de esta ltima decisin el ejecutado dedujo recursos de casacin en la forma y en el fondo.

Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado, al proceder en la forma indicada en la parte
expositiva, ha incurrido, entre otras, en la causal de casacin en la forma contemplada en el N 5 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al artculo 170 N 4 del mismo estatuto legal, esto es, falta de consideraciones
de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia.

En procura de la defensa de la citada causal, argumenta que el fallo omiti en las consideraciones de hecho el anlisis
de la abundante prueba que se rindi en autos para justificar las situaciones fcticas en que se sustent la excepcin de
inexigibilidad opuesta a la ejecucin, de conformidad a lo previsto en el artculo 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento
Civil;

SEGUNDO: Que el ejecutante con el objeto de acreditar su pretensin, la cual fue latamente descrita en la parte
expositiva de esta sentencia, aport prueba documental y testimonial.

Por su parte, el ejecutado, en orden a acreditar su defensa o excepcin, rindi tambin prueba documental, la cual
pese a encontrarse incorporada al expediente judicial rol C 9.521-2005, seguido ante el mismo tribunal, se tuvo
legalmente por acompaadas al proceso, segn resolucin de veintitrs de mayo de dos mil seis, a fojas 27, habindose
tenido a la vista el aludido proceso en primera y segunda instancia, segn se desprende del mrito de los antecedentes;

TERCERO: Que la sentencia recurrida, que revoc el fallo del tribunal a quo y que rechaz la excepcin formulada a la
ejecucin, reflexiona nicamente para arribar a tal decisin que "establecido que los cheques, ttulos que sirven de
fundamento de la ejecucin, fueron girados por el demandado y que siendo el cheque un ttulo abstracto de obligacin,
que descansa en la pura literalidad y obliga en los trminos en que aparece extendido, vale decir, se basta a s mismo,
llevando consigo la prueba de su condicin y validez, el girador, esto es, la ejecutada, se encuentra en la obligacin de
pagarlo si el cheque ha cumplido con todos los requisitos legales, por lo cual esta Corte estima que dichos documentos no
pierden su calidad de cheques sujetos a la normativa del artculo 11 de la Ley de Cheques, y por ende, sobrevive su mrito
ejecutivo, por la aplicacin supletoria de la normativa para la letra de cambio, ya que de conformidad con lo estatuido en
el inciso 1 del artculo 10 del Decreto con Fuerza de Ley N 707, el cheque es una orden escrita y girada contra un banco
para que ste pague, a su presentacin, el todo o parte de los fondos que el librador pueda disponer en cuenta corriente";

CUARTO: Que el Cdigo de Procedimiento Civil, en los artculos 158, 169, 170 y 171 regul las formas de las
sentencias.

El artculo 5 transitorio de la Ley N 3.390, de 15 de julio de 1918, dispuso: "La Corte Suprema establecer, por
medio de un auto acordado, la forma en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los artculos 170 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil", ante lo cual ste Tribunal procedi a dictar el Auto
Acordado sobre la forma de las sentencias, de fecha 30 de septiembre de 1920, expresando que las definitivas de primera
o de nica instancia y las que revoquen o modifiquen las de otros tribunales, contendrn: "5 Las consideraciones de
hecho que sirvan de fundamento al fallo. Se establecern con precisin los hechos sobre que versa la cuestin que deba
fallarse, con distincin de los que hayan sido aceptados o reconocidos por las partes y de aquellos respecto de los cuales
haya versado la discusin; 6 En seguida, si no hubiere discusin acerca de la procedencia legal de la prueba, los hechos
que se encuentren justificados con arreglo a la ley y los fundamentos que sirvan para estimarlos comprobados,
hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspondiente de la prueba de autos conforme a las reglas legales; 7 Si
se suscitare cuestin acerca de la procedencia de la prueba producida, la exposicin de los fundamentos que deben servir
para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio del establecimiento de los hechos en la forma expuesta en los prrafos
precedentes para los fines consiguientes; 8 Establecidos los hechos, las consideraciones de derecho aplicables al caso; 9
La enunciacin de las leyes o en su defecto de los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; 10
Tanto respecto de las consideraciones de hecho como las de derecho, el tribunal observar al consignarlas el orden lgico
que el encadenamiento de las proposiciones requiera, y, al efecto, se observar, en cuanto pueda ser aplicable a tribunales
unipersonales, lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil", actual artculo 83 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.

En este contexto surge toda la distincin racional sobre lo que efectivamente constituye el fundamento del fallo por
parte de los jueces, distinguiendo lo que son las motivaciones, fundamentaciones, justificaciones y argumentaciones,
resolvindose por la jurisprudencia comparada que hay ausencia de fundamento tanto cuando ste se encuentra ausente,
como cuando la ausencia es parcial o son insuficientes los expresados, al igual que al existir incoherencia interna,
arbitrariedad e irrazonabilidad;

QUINTO: Que los jueces para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por el legislador han debido ponderar toda la
prueba rendida en autos, puesto que la valoracin integral de la prueba exigida en los artculos 6 y 7 del Auto Acordado
de 30 de septiembre de 1920 as lo impone, tanto aquella en que se sustenta la decisin, como la descartada o aquella
que no logra producir la conviccin del sentenciador en el establecimiento de los hechos, lo cual no se logra incluso con la
simple enunciacin de tales elementos, sino que con una ponderacin racional y pormenorizada de los mismos. Esta mayor
exigencia, si se quiere, proviene de la calificacin de justo y racional del procedimiento que debe mediar para asentar las
decisiones de los rganos que ejercen jurisdiccin en el Estado. Tan importante como antigua es esta obligacin impuesta
a los magistrados, por lo que su inobservancia corresponde sancionarla, privando de valor al fallo.

Cabe, en este mismo sentido recordar, que "considerar" implica la idea de reflexionar detenidamente sobre algo
determinado, es decir, concreto. En consecuencia, es nula por no cumplir con el precepto del N 4 del artculo 170 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia que hace una estimacin general de la prueba, deduce una conclusin que
tambin es general referente a la materia debatida y que, sin analizar detalladamente las probanzas, se limita a expresar
si ellas acreditan o no un hecho dado, o las declara ilegales o impertinentes o por ltimo considera inoficioso pronunciarse
acerca de ellas;

SEXTO: Que es as como del contexto de justificacin que antecede, queda claramente demostrada la falta absoluta a
las disposiciones y principios referidos en que incurrieron los jueces de la instancia, al prescindir de la cabal ponderacin
de la prueba, debiendo subrayarse que ni an la mencin expositiva y detallada de tales elementos -lo que en todo caso
tampoco se verific en el fallo recurrido-, ha podido satisfacer la aludida exigencia, la cual slo pudo ser observada
mediante una valoracin racional, pormenorizada e ntegra de los medios probatorios allegados a la causa.

Esta omisin constituye el vicio de casacin en la forma previsto en el artculo 768 N 5, en relacin con el artculo 170
N 4, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, por la falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento al
fallo;

SPTIMO: Que habindose incurrido en un vicio de aqullos que dan lugar a la casacin en la forma, se acoger el
recurso por dicha causal, resultando innecesario pronunciarse sobre las otras causales de nulidad formal esgrimidas en el
presente arbitrio.

Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 765, 768 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de
casacin en la forma deducido en lo principal de la presentacin de fojas 83 por la abogada doa Ximena Morales Herrera,
en representacin de la parte ejecutada, en contra de la sentencia de veinticuatro de noviembre de dos mil nueve, escrita
a fojas 78, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta, separadamente, a continuacin y sin nueva vista.

Tngase por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo deducido a fojas 83.

Acordada contra el voto del Ministro Sr. Adalis Oyarzn Miranda, quien fue de opinin de rechazar el recurso de
nulidad formal por la causal esgrimida, pues no obstante estimar que efectivamente se configura el vicio denunciado, ste,
en su concepto, no tiene influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, por cuanto de todas formas la excepcin formulada
a la demanda ejecutiva debi ser desestimada, revocndose en una eventual sentencia de reemplazo la decisin del
tribunal de primera instancia.

Regstrese.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Sergio Muoz Gajardo y de la disidencia, su autor.

Rol N 1.064-2010.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Sergio Muoz G. Juan
Araya E., Guillermo Silva G., y Abogado Integrante Sr. Nelson Pozo S.

SENTENCIA DE REEMPLAZO:

Santiago, veintinueve de abril de dos mil once.

En cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casacin que antecede y lo que dispone el artculo 786 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia que corresponde de conformidad con la ley.

VISTO:

Se reproduce la sentencia en alzada.

Y TENIENDO, ADEMS, PRESENTE:

1.- Que de conformidad con lo estatuido en el inciso primero del artculo 10 del Decreto con Fuerza de Ley N 707, el
cheque es una orden escrita y girada contra un banco para que ste pague, a su presentacin, el todo o parte de los
fondos que el librador pueda disponer en cuenta corriente. Asimismo, segn lo previene el inciso tercero del artculo 11 del
mismo cuerpo legal, el cheque dado en pago se sujeta a las reglas generales de la letra de cambio, salvo las excepciones
que el propio citado cuerpo normativo contempla, norma que permite desprender inequvocamente que el cheque es un
ttulo de crdito.

Ahora bien, la naturaleza de ttulo de crdito que posee el cheque trae aparejada como consecuencia que comparta las
caractersticas que son connaturales a stos, entre ellas, la abstraccin;

2.- Que el carcter abstracto de los ttulos de crdito o abstraccin cambiaria, es el principio jurdico que impone al
deudor cambiario (aceptante de una letra de cambio, suscriptor del pagar o girador del cheque) una prescindencia
objetiva de las relaciones extracambiarias frente al portador del ttulo que sea un tercero de buena fe, de modo que no
puede oponer a ste excepciones o defensas fundadas en el negocio jurdico en virtud del cual se emiti el documento.

Dicho de otra forma, sea que el portador haya adquirido el ttulo mediante endoso, sea que lo haya adquirido
mediante la simple entrega manual, cuando presenta el ttulo para su pago ejerce un derecho propio, independiente de las
relaciones jurdicas que hayan podido existir entre el deudor y los portadores precedentes, derivndose de lo anterior el
principio de inoponibilidad de las excepciones -que favorece al portador- y que es comn a todos los ttulos de crdito.

Este principio, que representa una de las caractersticas ms sobresalientes de los ttulos de crdito, est consagrado,
para la letra de cambio, en el artculo 28 de la Ley 18.092. De acuerdo a este precepto, la persona demandada en virtud
de una letra de cambio no puede oponer al demandante excepciones fundadas en relaciones personales con anteriores
propietarios de la letra;

3.- Que como se destaca en el fundamento precedente, la abstraccin del ttulo nicamente cobra relevancia en tanto
el documento haya circulado de acuerdo a su ley -endoso en los ttulos a la orden o simple entrega manual en los al
portador-, mas si el portador legtimo es la misma persona con quien el deudor celebr el negocio que origin la emisin
del ttulo, nada obsta a que ste oponga a aqul las excepciones derivadas del negocio causal.

As, la doctrina mercantil, cuando menciona entre las excepciones inoponibles al portador las de falta de causa, falsa
causa o causa ilcita, seala que "no obstante que el acreedor de la obligacin subyacente que adoleciera de estos vicios
no podra normalmente exigir su cumplimiento de su contraparte en el negocio causal, cuando la letra de cambio se
encuentra en manos de un endosatario, ste ltimo tiene derecho a obtener el pago". (Manuel Vargas Vargas, "Nueva
Legislacin sobre Letras de Cambio y Pagars", Editorial Jurdica de Chile, Segunda Edicin Actualizada, 1988, pgina 62);

4.- Que, de este modo, siendo un hecho de la causa que los ttulos en que se basa la ejecucin no circularon y que la
circunstancia fctica de que penda la condicin subyacente que justific su emisin -el pago retroactivo de la subvencin
(JEC), correspondiente a la escuela Rayn Quitral, en el mes de junio de 2005, conforme al monto informado por el
vendedor, ascendente a la suma aproximada de $15.000.000- no lleg a verificarse, puesto que slo se percibi por tal
concepto la cantidad de $4.851.017, situacin que conforme a lo acordado por las partes que intervinieron en el contrato
de compraventa de acciones del colegio particular subvencionado Rayn Quitral, determinaba un cambio en la forma de
pago, debiendo la suma total de $12.000.000 -a que ascendi el precio-, y por la cual se giraron en principio ocho
documentos -entre ellos, los cuatro que forman parte de la presente ejecucin-, deba satisfacerse, entonces, mediante
veintin cuotas iguales y sucesivas de $500.000 cada una, lo que motiv que se modificara la Instruccin Notarial original
N 385, haciendo entrega el comprador al Notario Pblico de Osorno, don Cristin Sanhueza Pimentel, de veintin cheques
de $500.000 cada uno, con vencimientos a contar del 1 de julio de 2005, el primero y, los dems, desde el 28 de julio de
ese ao y hasta el 28 de febrero de 2007, reflexin de la que se infiere indudablemente y de modo incuestionable, que los
instrumentos cuyo pago se pretende en este proceso ejecutivo carecen de causa y, por ende, son actualmente inexigibles
al ejecutado.

Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1545, 1546 y 1698 del Cdigo Civil y 189 y siguientes y 464 N 7 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada, de veinticinco de octubre de dos mil siete, escrita de fojas
45 a fojas 52.

Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Adalis Oyarzn Miranda, quien estuvo por revocar la sentencia en
alzada y rechazar, en definitiva, la excepcin prevista en el numeral 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil,
ordenando, consecuentemente, seguir adelante con la ejecucin, hasta hacer al ejecutante entero y cumplido pago de lo
adeudado, por estimar que establecido, indubitadamente, que los instrumentos cambiarios presentados a cobro reunan,
en el caso en particular, los requisitos previstos en los artculos 10 y 13 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, no es posible alterar los efectos propios de este tipo de documentos en virtud de pactos o convenciones extra
documentales, por tener ellos el carcter de instrumentos autnomos, abstractos, literales e incausados.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Sergio Muoz Gajardo y de la disidencia, su autor.

Rol N 1.064-2010.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Sergio Muoz G. Juan
Araya E., Guillermo Silva G., y Abogado Integrante Sr. Nelson Pozo S.