Vous êtes sur la page 1sur 30

Aide au processus dcisionnel pour la

gestion par bassin versant au Qubec :


tude de cas et principaux enjeux

Carlo Prvil, Benot St-Onge et Jean-Philippe Waaub


Groupe dtudes interdisciplinaires en gographie et environnement rgional
(GEIGER), Dpartement de gographie, Universit du Qubec Montral
previl.carlo@uqam.ca

Rsum
Les conditions particulires prvalant lors de lapplication dune approche de gestion
par bassin versant au Qubec (Canada) font appel de nouvelles mthodologies intgres
pour faciliter lanalyse et le partage des informations, les conditions de ngociation entre
les parties prenantes et la mise en uvre des choix damnagement ou de gestion retenus.
Cet article met en perspective la modlisation des processus dcisionnels territoriaux
lchelle des bassins versants (BV). Il dgage certains enjeux mthodologiques se rattachant
cette problmatique de gestion dans sa dimension informationnelle, dans le contexte du
Qubec. Il montre linterconnexion des proccupations dcisionnelles aux conditions
dutilisation dune plate-forme gomatique mme de modliser de tels processus
territoriaux dans le cadre dun systme intgr daide la dcision (SIAD). Finalement, il
recommande lvaluation de lutilisation dun tel systme (SIAD-BV) pour faciliter
lmergence des conditions dapplication de lapproche de la gestion intgre par bassin
versant au Qubec, partir des discussions ralises avec des intervenants des bassins
Chaudire et Outaouais.
Mots-cls : amnagement, bassin versant, modlisation, processus dcisionnel territorial, systme
intgr daide la dcision, SIAD, Chaudire, Outaouais.

Abstract
Furthering the Decision-Making Process for Watershed Management in Qubec: Case Studies and
Principal Challenges

The unique conditions that prevail when a political approach to watershed management
in Quebec (Canada) is taken, requires a need for integrated methodologies to promote the
following: information sharing and analysis, negotiation of conditions among stakeholders
and introduction of selected management alternatives. This article brings the modelling
of regional decision-making processes that apply to watershed management (WM) into
perspective. It discusses the methodological challenges relating to information that are
inherent to this management issue, particularly in a Qubec (Canada) context. It shows
links between decisional concerns and geomatic skills for modelling these regional
processes, as an integrated decision support system (IDSS). Lastly, it recommends assessing
the use of this type of system to promote the emergence of conditions where such an
approach to watershed management in Qubec could be implemented, based on interviews
conducted with regional professionals in the Chaudire and Outaouais basins.
Key Words: watershed management, modelling spatial decision process, integrated decision
support system (IDSS).

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004 Pages 209-238
INTRODUCTION
Leau intervient toutes les phases et dans tous les aspects de la vie sur la terre
et est lun des constituants majeurs des organismes vivants. La constatation de sa
rpartition ingale sur la terre et de la dgradation grandissante de sa qualit est
connue et largement documente (Petrella, 1998). Diffrents groupes de dcideurs
et dutilisateurs sattellent ainsi promouvoir de nouvelles stratgies en vue de
concevoir des modes de gestion viables de cette ressource (Sironneau, 1996). Ces
interventions visent concilier les stratgies centres sur lutilisation durable de
leau avec la gestion des autres ressources du territoire, comme les sols et les forts.
Une telle conciliation devrait non seulement garantir la distribution ou la
disponibilit quitable de leau, mais aussi assurer ou restaurer la qualit et le
volume de cette ressource. Il est certain que les revendications des diffrentes
catgories dacteurs et dutilisateurs de ces ressources suscitent dinnombrables
conflits, chaque individu ou groupe dacteurs territoriaux pouvant la fois avoir
besoin deau et la dilapider (Sauv, 1994). De telles constatations permettent de
comprendre la multiplicit des enjeux qui entourent la gestion de leau (Acadmie
de leau, 1998).
La politique qubcoise de leau (Qubec, 2002) qui a fait suite au rapport du
BAPE (2000) sur la gestion de leau au Qubec considre que la structuration de
tels enjeux constitue une tape fondamentale dans toute dmarche visant tablir
les conditions de la gestion de leau. Ces proccupations ne sont pas nouvelles.
Lanalyse de diffrentes expriences ailleurs au Canada (particulirement en
Ontario), aux tats-Unis et dans diffrents pays europens, notamment, permet de
constater que le consensus semble tre bien tabli autour de la conciliation des
approches sectorielles associes la problmatique de leau, dans une perspective
de dveloppement durable (Joliveau et al., 2000; MRI, 1999; Miller, 1998; Ruhl,
1999). Ces dmarches ncessitent un cadre global de cohrence permettant de
comparer les projets territoriaux, dvaluer et dassocier ou dharmoniser ces projets.
Ce cadre permettrait galement den intgrer les paramtres la fois physiques,
biologiques, socio-conomiques et culturels. Child et Armour (1995) ont, de leur
ct, montr quil pourrait servir tablir une cohrence spatiale densemble entre
les diffrentes chelles danalyse ou dintervention. Ainsi, la question globale de
leau peut-elle tre conceptualise au moins trois chelles diffrentes :
- lchelle de perception des problmes actuels, pour comprendre et synthtiser
les enjeux territoriaux. Par exemple : pourquoi leau de la rivire nest-elle
plus propice la baignade et la pche?

- lchelle de mesure et danalyse des interactions entre les sous-systmes


biophysiques et les sous-systmes socioculturels en interaction, grce une
modlisation globale des processus hydrologiques permettant de prvoir ou
de modliser les processus territoriaux. Par exemple : quelle relation peut-on
tablir entre lutilisation du sol et les risques dinondation dans les
communauts urbanises?
- lchelle de prise de dcision en vue de garantir que la gestion des ressources
ne mette pas en pril leur conservation (en quantit et en qualit), sur la base

210 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


des principes de la modlisation des processus dcisionnels territoriaux, afin
de ngocier laffectation du territoire. Par exemple : comment dcider, dans le
cadre dune gestion par bassin versant? Comment la connaissance de la
localisation et la comprhension de linterdpendance des faits territoriaux
peuvent-elles influencer les valeurs, les prfrences et les choix lors dun
processus dcisionnel territorial?

Tant les sciences humaines que les sciences naturelles ont cherch tablir un
tel cadre de rfrence. De nos jours, on reconnat cet espace de conciliation dans le
dcoupage des bassins versants (Child et Armour, 1995; Montgomery et al., 1995;
Qubec, 2002), que Banton et Bangoy (1997) dfinissent :
comme le territoire sur lequel tous les coulements des eaux de surface convergent
vers un mme point que lon nomme lexutoire du bassin versant. Ce territoire est
limit physiquement par la ligne des crtes, appele ligne de partage des eaux [ou
dorsale]. lintrieur de ce domaine, toutes les pentes locales dirigent les coulements
de surface vers le point le plus bas correspondant lexutoire [localis au point de la
plus basse altitude du talweg]. Un bassin versant est donc dfini par son exutoire,
dont il est ncessaire de prciser la localisation gographique2.

En effet, le bassin versant permet dintgrer la planification environnementale


ltude systmique des territoires. Il constitue lespace de rfrence le plus
appropri pour la gestion viable des ressources naturelles (Amoros et Petts, 1993).
ce sujet, Getches (1999) rappelle : Particulirement l o [] lutilisation, la
pollution ou la protection de leau sont impliques, le niveau le plus appropri pour
la gouvernance environnementale semble tre le bassin versant . La gestion de
leau, dans cette vision, appartient la catgorie des projets territoriaux quon ne
saurait analyser sans prendre en compte leur dimension spatiale (Relph, 1997).
Ainsi, le bassin versant imprime lutilisation et la conservation de leau un
ensemble de caractristiques qui dcoulent de son insertion dans une dynamique
densemble de gestion durable du territoire, rpondant des dfis particuliers autant
en matire damnagement du territoire (enjeux socio-conomiques) que
dvaluation environnementale (enjeux environnementaux).

QUESTIONS DE RECHERCHE

Dans le contexte dune gestion de leau fonde sur les bassins versants au Qubec,
nous voulons prciser certains dfis que pose la modlisation des processus
dcisionnels lchelle des bassins versants. Nous avons dabord constat, la
lumire des tudes dj publies, des diffrences entre le discours et la pratique de
la gestion par bassin versant. Lhypothse exploratoire qui sous-tend notre
questionnement est que la gestion par bassin versant suppose une formalisation
plus pousse des lments et des nuds majeurs du processus dcisionnel. Dans
ce texte, nous cherchons montrer comment cette formalisation devrait sappuyer
sur le savoir-faire et les mthodologies retenues pour faciliter la prise en compte
des multiples donnes factuelles du territoire autant que les valeurs et les
prfrences socio-culturelles pouvant merger dans ce contexte dcisionnel.

Aide au processus dcisionnel 211


OBJECTIFS

Par cette tude, nous voulons contribuer dgager quelques axes mthodo-
logiques favorisant la mise en uvre de la gestion par bassin versant au Qubec.
Nos objectifs principaux sont les suivants :
- identifier les facteurs structurants et limitants du processus dcisionnel au
sein dun mme bassin versant, en insistant particulirement sur le contexte
qubcois tel quil se prsente dans la littrature scientifique et lanalyse des
commentaires dintervenants cibls;

- montrer comment lintgration progressive doutils gomatiques peut


repousser certaines de ces limites et ainsi faciliter la mise en uvre effective
de la gestion territoriale des bassins versants des rivires Chaudire et
Outaouais.

MTHODOLOGIE

Nous avons cherch mettre en vidence les carts pouvant exister entre le
discours et la pratique de la gestion par bassin versant, de manire gnrale. Nous
en avons dduit un tat des lieux de la connaissance et de la pratique de la gestion
par bassin versant pour lensemble du Qubec mridional. Par la suite, une srie
de quatre entrevues avec des experts3 impliqus dans la gestion territoriale dans
deux bassins du Qubec (bassins de la Chaudire et de lOutaouais) nous a permis
de faire ressortir la manire dont certaines mthodologies cibles pourraient faciliter
la gestion de tels systmes territoriaux.

Les opinions des experts ont t recueillies au cours dune srie dentretiens et
dchanges semi-structurs, raliss en 2001 et 2002. Les entrevues ont port sur
les points suivants :
- caractrisation du processus dcisionnel au sein du bassin dintervention et
particularits du territoire;

- relations avec les autres organisations territoriales (apparentes) au Qubec,


au Canada et ailleurs dans le monde;
- projets territoriaux associs une gestion par bassin versant;

- pratique de gestion et dinformation territoriale et organisation des acteurs


territoriaux;

- reprsentativit des instances dcisionnelles du bassin versant, enjeux connus


et perspectives.

Ces entretiens nous ont permis, dune part, de mieux cerner les spcificits des
territoires couverts; dautre part, ils ont t loccasion pour les intervenants de
prsenter leurs points de vue sur des facteurs de blocage de lapproche par bassin
versant et certaines conditions de succs dans leur territoire dintervention, en
fonction de leur exprience des mcanismes dcisionnels dans ces territoires. Ces
intervenants nous ont galement exprim leur vision de la mise en uvre dune
gestion par bassin versant.

212 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Le dtail de ces entretiens a dj t prsent dans un document de travail
(Prvil et al., 2002). Nous justifions ici le choix des rgions dtude avant de prsenter
les rsultats de lanalyse de ces entretiens, en utilisant une grille FFOM4 (forces,
faiblesses, opportunits et menaces).
Finalement, nous expliquons dans le cadre de cette approche comment des outils
gomatiques intgrs pourront faciliter la prise en charge et lapplication dune
gestion par bassin versant par les parties prenantes. Notre but est de favoriser
lmergence dun meilleur partage des connaissances territoriales, la communication
des prfrences daffectation et larbitrage des conflits en vue daboutir des
consensus territoriaux viables et lgitims par la communaut des acteurs
territoriaux, notamment dans le cadre de la gestion intgre par bassin versant.

LE BASSIN VERSANT COMME ESPACE DE RFRENCE


Le bassin versant constitue le lieu dapprhension non seulement de la
problmatique de leau, mais aussi dun ensemble dautres questions territoriales
concomitantes pouvant tre associes leau, comme celles des sols, de lagriculture,
de la foresterie, des loisirs et du rcro-tourisme, de lindustrie, de lurbanisation,
de la production nergtique, de lquipement du territoire et du dveloppement
rgional (Fort, 1998; Rhoads et al., 1999).

Ladoption du bassin versant comme espace de rfrence imprime certaines


caractristiques la dmarche dintervention (Brenner et al, 1999). Le bassin versant
renvoie essentiellement une structure hydro-go-morphologique du territoire,
qui peut, en thorie, englober des raisonnements et des analyses diverses comme :

- un chevauchement de structures administratives (locale, rgionale et


internationale),
- une rpartition non homogne de la population (dispersion et concentration),

- des modles complexes de pollution (ponctuelle et diffuse),

- une variabilit dans la reprsentation et la concentration des groupes de


pollueurs ou dutilisateurs et
- une grande imprcision dans la dfinition du cadre juridico-institutionnel
de rfrence et du cadre dcisionnel.

Chacune des composantes prcdemment cites peut faire lobjet de rglements


et dencadrements juridiques ou institutionnels particuliers. Ce constat peut amener
sinterroger sur la cohrence de la pratique de lapproche de gestion par bassin
versant par rapport lensemble du discours sy rapportant.

VOLUTION DES PRATIQUES DE GESTION PAR BASSIN VERSANT

La gestion de leau est considre, de nos jours, comme une problmatique


territoriale complexe ncessitant un cadre dtude particulier. Le Rseau interna-
tional des organismes de bassin (RIOB) cr en 1996 et qui se rclame du cadre
stratgique de lAgenda 21 (CMED, 1992) ractualise plus que jamais le recours

Aide au processus dcisionnel 213


la gestion par bassin versant pour ltude et la rsolution des problmes territo-
riaux associs leau. Cet tat de fait peut justifier notre postulat que la gestion par
bassin versant est une facette des dfis de la gestion territoriale, dans la perspec-
tive dun dveloppement durable (Centre Saint-Laurent, 1996; Butcher, 1999;
Korfmacher, 1999).
Les problmatiques de gestion territoriale constituent lun des dfis majeurs de
la question environnementale. La qute du dveloppement durable ncessite,
cette enseigne, de nouvelles manires de voir et de mettre en vidence les structures
spatiales, de faon mieux outiller les dcideurs sur le territoire (Prvil, 2000). Les
expriences et les nombreux cadres de rfrence dans le monde attestent lexistence
dune pratique et dun corpus thorique imposant sur les problmatiques danalyse
et de gestion des bassins versants, en ce qui a trait leau. Ces pratiques, ainsi que
les politiques de leau tablies dans de nombreux pays comme la France, lEspagne,
les Etats-Unis, la Belgique ou le Canada, montrent bien que les proccupations
sont fortes dans plusieurs pays (MRI, 1999). Il nest pas question deffectuer ici une
tude compare de ces nombreuses applications. Nanmoins, il est possible de
retenir quelques points que nous prsentons dans les prochains paragraphes.

La programmation des interventions sur le territoire partir des bassins versants


remonte fondamentalement aux activits de la Teenessee Valley Authorithy (TVA)
aux lendemains de la grande dpression aux tats-Unis, en 1929 (Miller, 1998).
Cette approche aurait t fonde et dveloppe partir des travaux pionniers de
A. E. Morgan sur le bassin de la Grande rivire de Miami entre 1913 et 1922 (Helweg,
1985; Andr et al., 1994). Selon cette approche mthodologique, le bassin versant
nest pas considr comme un simple rseau hydraulique, vou prioritairement au
cheminement, le long dun talweg, des eaux recueillies dans un espace dlimit par
une dorsale. Clements et al. (2000) rappellent, ce propos, que les priodes charnires
de la gestion par bassin versant ont t domines par les initiatives visant
lamlioration des mesures de contrle des eaux de ruissellement et la rduction
de lrosion. Aux tats-Unis, par exemple, mentionnons la cration de la Soil
Conservation Service en 1935, les travaux de Wishmeier et Smith (1978) et de
nombreuses autres initiatives de la USDA (Kenney, 1999). Paralllement, les
programmes denseignement et de recherches universitaires dans les pays de
lOCDE autant que dans les pays en dveloppement taient domins par des
spcialistes en gnie agricole, en gnie forestier et en gnie hydraulique (OCDE,
1997; FAO, 1999).

Les lments de programme se rapportant la qualit de leau, jusquau milieu


des annes 1980, portaient surtout sur ltablissement de normes et de rgles de
contrle des sources de pollution ponctuelle provenant des dcharges des eaux
uses mal stabilises en provenance des grandes industries et des quipements
urbains (Kenney, 1999). Avec le temps, les progrs raliss en matire de contrle
des sources de pollution ponctuelle ont mis en exergue limportance des pollutions
diffuses (non-point source). La persistance de lacunes dans les modes dintervention
ponctuelle a tt fait de montrer la ncessit de recourir de nouvelles mthodologies
permettant de prendre en charge la dimension plurielle, do lapproche de gestion
intgre de leau par bassin versant.

214 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Certains auteurs utilisent lexpression gestion du bassin versant pour dfinir les
interventions, effectues dans le cadre dun bassin versant, visant rgulariser les
flux dchanges et de transfert de matire et dnergie, ou encore pour faire rfrence
aux questions dallocation (quantit et qualit) de leau et des autres ressources
naturelles en fonction des usages (Clements et al. 2000). Par ailleurs, quand
lintervention vise la dfense et la restauration des sols, la prvention de lrosion
et des inondations, le contrle des eaux de ruissellement ou encore la reforestation
(notamment dans les milieux tropicaux et sub-tropicaux), on parle davantage
damnagement par bassin versant (FAO, 1999; Behera, 1998; Nagle et al., 1999)5.

Les recommandations relatives au couple bassin-versant - eau ont t


prsentes depuis dans une perspective un peu plus large (Ruhl, 1999). Les concepts
de gestion densemble , de gestion intgre ou de comprehensive planning se
sont retrouvs dans diffrents rapports dorientation ou textes de loi6. Le bassin
versant est apprhend chaque fois comme un systme aux multiples
caractristiques.
Aprs Amoros et Petts (1993) et Montgomerry et al. (1995), on peut retenir, avec
Martin et al. (1999), que le bassin versant est :

- multiscalaire : analys divers niveaux de perception ou de complexit et


diffrentes chelles (du rgional au local ou pour des bassins versants de
divers ordres);
- multidimensionnel : organis par des changes et des flux de matire et
dnergie longitudinaux (amont/aval), transversaux (lit mineur - lit majeur,
versant/valle) et verticaux (eau de surface - eaux souterraines);
- dynamique : en continuel ajustement par rapport aux modifications de ltat
des facteurs de dominance dans le temps. Lexpression de cette dynamique
peut tre de courte dure (crues dorage), saisonnire (inondations
printanires) ou longue (soumise aux grands cycles gomorphologiques) et
enfin,
- plurifactoriel : caractris par les bases biophysiques (climat rgional ou local,
hydrogologie, gomorphologie, topographie, couvert vgtal et faune)
autant que matris et structur par les activits humaines (dboisement,
canalisation, urbanisation, etc.).

Ces caractristiques permettraient, notamment, de tenir compte de lincertitude


associe lensemble des interventions touchant directement ou indirectement les
ressources en eau et, du mme coup, de dgager les conditions propices la pratique
de processus dcisionnel tablie par les acteurs territoriaux (Hipel et Ben-Haim,
1999; Korfmacher, 2001).

De nombreuses publications traitant des sols, des eaux, des forts et des
ressources naturelles, adoptent une approche de planification intgre par bassin
versant, dmarche souvent associe lapproche cosystmique (Butcher, 1999),
lcologie du paysage (Petersen, 1999) autant quaux mthodes de comptabilit
des bnfices et des cots sociaux (McDonald et Johns, 1999). Les applications de
ces diffrentes visions dans le reste du Canada et au niveau international sont
nombreuses et en continuelle volution (Mitchell et Schrubsole, 1994; MRI, 1999).

Aide au processus dcisionnel 215


APPROCHE DE GESTION PAR BASSIN VERSANT AU QUBEC

Au Qubec, le Bureau de lamnagement de lest du Qubec (BAEQ) a opt


pour une planification selon le modle de la TVA qui ne tienne pas compte du
dcoupage des bassins7 (Belzile et al., 1978). Par la suite, lOPDQ, organisme charg
de la planification rgionale pour lensemble du Qubec, a identifi plusieurs
reprises le bassin versant comme espace dintervention particulier.

Des rfrences la gestion par bassin versant ont t galement faites dans le
courant des annes 1970, dans le cadre du plan damnagement intgr du bassin
de la rgion Yamaska, dans les documents de lOPDQ ou encore lors de certaines
initiatives mises en uvre dans le cadre du Programme dassainissement urbain
des eaux (Bibeault, 1997). Ds 1978, Belzile et al. hirarchisaient, pour lOPDQ, les
objectifs associs leau en retenant la disponibilit assure deau potable pour les
activits rcratives, la rduction des produits toxiques dans lenvironnement
aquatique, la protection des zones inondables, etc.

La pratique amnagiste des municipalits et des MRC du Qubec est rgie par
la Loi sur lamnagement et lurbanisme. Cette pratique se matrialise
principalement dans la rdaction et lapplication des schmas damnagement et
documents connexes qui visent dabord des objectifs socio-conomiques relatifs
la prescription et laffectation du territoire. Dans les schmas rviss depuis la fin
des annes 1990, on peut noter des interrogations par rapport leau, plus ou moins
prgnantes dun document lautre. Certaines questions sont souleves par rapport
aux berges, aux rives et aux milieux humides. Ces initiatives dcoulent souvent de
la sensibilit des amnagistes ces questions ou de la prsence de groupes de
pression, comme les associations de protection des rivires ou des lacs. Lexprience
relle par rapport la vision du bassin versant relve plutt dun autre registre,
mme si, loccasion, des MRC comme celle de Portneuf en parlent de manire
explicite. En effet, lors du dbut des cycles de Rforme administrative et municipale
des annes 1990, le leadership du dveloppement rgional a t transfr des
Tables de Concertation rgionale, organises depuis dans le cadre des Conseils
rgionaux de dveloppement (CRD) vocation socio-conomique. Ces CRD
relvent des ministres chargs des affaires municipales, de lemploi et du
dveloppement (socio-conomique) des rgions. Les questions relatives leau et
aux bassins versants sont plutt adresses aux Conseils rgionaux denvironnement
(CRE) relevant du ministre de lEnvironnement.

Cependant, un tournant dcisif a t pris en 1992, la suite des initiatives


concertes et dune entente de principe entre le Rseau Environnement (lAQTE,
Association qubcoise des techniques de leau) et le ministre de lEnvironnement
du Qubec. Cette entente a entran certaines activits exploratoires avant de
dboucher sur un projet pilote dans le bassin de la rivire Chaudire (COBARIC,
1996). Cette exprience pilote visait dfinir, exprimenter et proposer au
ministre de lEnvironnement une approche originale et novatrice de la gestion
intgre de leau, adapte au contexte du Qubec (MRI, 1999). Ces initiatives ont
bnfici de rsultats de recherches en hydrologie fort ambitieux, qui ont contribu
un meilleur outillage des gestionnaires du territoire. cette enseigne, il convient
de mentionner les travaux de lINRS-Eau portant sur la modlisation des processus
hydrologiques ayant lieu dans les bassins versants (INRS-EAU, 1998; Dupont et
al., 1998).

216 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Par ailleurs, le groupe inter-conseils, pilot par Environnement Canada dans le
cadre du projet Vision Saint-Laurent, a mis sur pied une dmarche apparente
celle de la gestion par bassin versant axe sur limplantation de zones dintervention
prioritaires ou ZIP (Burton, 1997). La participation de comits de rivire, de clubs
de loisirs (cano-kayak), de clubs de chasse et de pche, de comits de lacs, la
formation des organismes de rivire ou de bassin versant ainsi que des initiatives
dHydro-Qubec reprsentent diffrentes formes dinterventions et dlaboration
dune rfrence pratique relative la gestion de leau au Qubec (Bibeault, 1997).
Ces diffrentes activits ont lieu avec ou sans lappui des MRC ou des municipalits
qui sont, officiellement, les institutions tablies par le cadre juridique et
rglementaire pour toutes les questions relatives la gestion territoriale au Qubec.
Les diffrents bilans, tant des secteurs publics et scientifiques, que des secteurs
associatifs, sur le couple bassin-versant-eau font gnralement tat de la ncessit
dapprofondir la connaissance densemble de cette problmatique au Qubec. La
Commission sur la gestion des barrages (en 1997), le Symposium (en 1997), la
consultation publique (en 1999) et la Commission (en 2000) sur la gestion de leau
au Qubec, sont venus confirmer le bien-fond de ces proccupations et reconnatre
du mme coup la cristallisation dune dmarche axe sur une gestion par bassin
versant (BAPE, 2000). Les conclusions du rapport de lexprience Comit de bassin
de la rivire Chaudire II (COBARIC, 2000) et lensemble des propositions que ce
document contient ont, du mme souffle, confirm ces orientations gnrales. Celles-
ci ont certainement inspir lnonc de la politique gouvernementale sur la question
de leau telle que formule dans la premire orientation de cette politique (Rformer
la gouvernance de leau), ainsi que sur les orientations et le cadre juridico-institutionnel
devant accompagner lapplication dune politique de gestion de leau par bassin
versant au Qubec. Cette politique consacre de manire univoque le bassin versant
comme espace de concertation et de dcision pour leau et ouvre du mme coup le
dbat et la pratique sur la dimension institutionnelle du bassin versant. Il en appelle
la cration de 33 organismes au Qubec qui devront laborer, selon le modle de
COBARIC, des plans directeurs de leau dont les diffrents lments seront insrs
dans les schmas damnagement des municipalits rgionales de comt (MRC)
pour leur confrer une force de loi, selon les dispositions de la Loi 125. Cette politique
ouvre ainsi sur une nouvelle donne politico-administrative quant la gestion des
cosystmes. La mise en uvre de cette politique ncessite des mthodes de
planification et des stratgies de ngociation originales autant quelle justifie et
appuie les efforts et les interventions des groupes associatifs, des organismes de
rivire et des intervenants rgionaux engags dans la promotion de la gestion de
leau par bassin versant (BAPE, 2000).

AU-DEL DE LUTOPIE : QUELQUES CRITIQUES FRQUENTES DE LA


GESTION PAR BASSIN VERSANT

Si la plupart des intervenants semblent reconnatre la pertinence dune gestion


par bassin versant et si les objectifs densemble dune telle gestion semblent tre
justes et souhaitables, il importe de sinterroger sur les rticences de spcialistes et
des parties prenantes de la gestion des ressources naturelles adopter de telles
mthodes. Retenons ici :

Aide au processus dcisionnel 217


- un cadre conceptuel difficile matriser : les rserves portent, souvent, sur la
dmarche dans son ensemble, la conceptualisation du cadre spatial
dintgration, la systmatisation des processus de consultation, de
concertation et de ngociation et le pouvoir daction par rapport aux
dispositions juridico-institutionnelles. Lvaluation qualitative du risque nest
pas toujours aise et les proccupations non quantifiables sont gnralement
ngliges (Letey, 1999).

- un manque de connaissance du territoire : lanalyse dun bassin versant ne semble


pas tre aussi exhaustive quune valuation des risques cologiques
dcoulant dune valuation environnementale classique. Dans beaucoup de
cas, on se contente de porter un jugement sur les rpercussions anticipes
sans disposer de variables ou de paramtres de contrle ou dapprciation
quantitative permettant dvaluer ces dernires et de comparer les options.
Il peut en rsulter une certaine difficult dfinir des objectifs clairs et
laborer un calendrier de ralisation ou un budget suffisamment prcis
(Butcher, 1999);
- des rapports de pouvoir mal dfinis : la vision du territoire du bassin versant
par rapport la vision du territoire dappartenance (espace vcu) entranent
des conflits de fonctions et dautorit. Dans les changes effectus entre les
acteurs territoriaux dune dmarche de gestion par bassin versant, les points
de convergence et de divergence peuvent porter autant sur les faits que sur
les principes (Vodoz, 1994). Les dimensions juridique, technique, culturelle
ou politique entrent galement en jeu, suivant ltat des connaissances, les
prfrences individuelles et les informations disponibles (Hanna, 2000);

- des risques de dmobilisation de la population : ces conflits sont parfois


suffisamment aigus pour compromettre srieusement la mobilisation et les
initiatives retenues comme essentielles pour la prennit des ressources du
bassin versant. Certains auteurs sont alls jusqu prner la ncessit de
disposer, pour la gestion de leau par bassin versant, dune entit territoriale
correspondant une structure dcisionnelle compatible avec une forme de
taxation, dans un but dautofinancement (Petersen, 1999). Cette structure
servirait court-circuiter les obstructions ou la mainmise de certaines
catgories dacteurs qui parviennent parfois faire adopter des mesures
nfastes pour la qualit de leau et de lenvironnement dans le bassin versant
(Miller, 1998).

Certes, ces rserves ne sont pas dnues de fondement et les exemples de


linefficacit dun tel cadre de gestion ne manquent pas (Getches, 1999). Cest en ce
sens quil faut comprendre certaines des interrogations qua souleves la nouvelle
politique de leau annonce par le gouvernement du Qubec, certaines personnes
insistant pour dire que cette politique devra tre accompagne de dimensions
mthodologiques et ducationnelles particulires (Francur, 2003).
Dans lensemble, ces rserves expriment la difficult dapplication de la gestion
par bassin versant en raison des particularits des processus dcisionnels. Ces
rflexions inscrivent la problmatique de la gestion par bassin versant dans la srie
des interrogations contemporaines sur la modlisation des processus dcisionnels

218 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


territoriaux et sur la dcision concerte pour un dveloppement durable. Ainsi, la
gestion des ressources du bassin versant peut bnficier des champs de recherches
mergents portant sur laide au processus dcisionnel (Nijkamp et al., 1990; Roy,
1993; Rosenhead, 2001) et sur la modlisation des processus dcisionnels territoriaux
(Heywood et al., 1999; Malczewski, 1998; Jankowski et Nyerges, 2001).

POUR UN PROCESSUS DCISIONNEL

Pour pouvoir apporter un lment de rponse notre question de recherche, il


savre donc ncessaire dexaminer les particularits du processus dcisionnel dans
le cadre dun bassin versant. Dans les situations o les parties prenantes sont
ouvertes au principe dune dmarche communicationnelle de planification
comprenant des tapes darbitrage, de concertation ou de ngociation sur les
diffrentes options damnagement, il convient de dterminer dans quelle mesure
les nuds conflictuels peuvent tre, au moins partiellement, rsolus en gestion
par bassin. Ainsi, une fois que la question de leau a t identifie comme principe
intgrateur des activits au sein du bassin versant, il importe de savoir :
- dune part, comment articuler et grer les informations utiles au processus
dcisionnel dans cet espace et

- dautre part, comment ngocier la confrontation des valeurs et des


prfrences des parties prenantes, afin dlaborer des projets territoriaux
correspondant aux idaux de prosprit, de sant, de bien-tre et de durabilit
des cosystmes associs la gestion par bassin versant.

De tels dfis par rapport aux enjeux reprables dans le contexte du Qubec
ncessitent un cadre procdural permettant de composer autant avec les aspects
biophysiques et techniques quavec les aspects socio-conomiques et culturels de
la gestion de leau pour favoriser :
- une meilleure lisibilit des informations par les diffrents intervenants au
cours des processus danalyse (axe de communication),

- un assouplissement du processus dcisionnel (axe de facilitation) et


- un renforcement des procdures de ngociation (axe de formalisation).

Cest dans une telle perspective que des entretiens avec les analystes du
COBARIC et de lagence LATINO ont t raliss en vue de situer la raison dtre
et le savoir-faire ncessaires pour soutenir une application cohrente et efficace de
la gestion de leau par bassin versant, en regard des situations qui prvalent dans
la Chaudire et dans lOutaouais (figure 1). Ces entretiens visaient susciter une
rflexion et des propositions de repres mthodologiques susceptibles de faciliter
le processus dcisionnel territorial, particulirement dans sa dimension
informationnelle (Prvil et al., 2003). Ces propositions pourront, dans bien des cas,
complter dautres contributions scientifiques au Qubec, lesquelles ont jusquici
port davantage sur les dimensions physique et dingnierie (modlisation
hydrologique) (Rousseau et al., 1999).

Aide au processus dcisionnel 219


220 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004
BASSIN DE LA RIVIRE CHAUDIRE ET COBARIC

Le bassin versant de la rivire Chaudire stale sur 6682 km2. Sa population


tait estime 150 000 habitants en 2000 (COBARIC, 2000). Le bassin versant de la
Chaudire chevauche 3 rgions administratives, 11 MRC (municipalits rgionales
de comt) regroupant 168 municipalits (avant les fusions de 2001). De ces
168 municipalits, 93 sont totalement incluses dans le bassin versant de la
Chaudire.

Lconomie de la rgion est domine par la production agricole, avec une forte
reprsentation de lindustrie porcine. Le secteur secondaire est bien reprsent et
comprend notamment un trs grand nombre de PME. Prs de 73 % de la superficie
du bassin de la Chaudire est recouverte par la fort.

Les proccupations rgionales que suscite la gestion de leau se rapportent la


contamination des eaux de surface et des nappes souterraines, lobservation de
taux proccupants de composs azots et de phosphore dans les eaux (disparition
de la frayre perlan), la scurit civile et la difficult daccs aux plans deau.
Ces contaminations rsultent principalement des activits agricoles (MRI, 1999).

La population de cette rgion a largement pris part aux dbats lis la


problmatique de leau. Les protestations des associations de rsidents contre
limplantation de nouvelles porcheries ont t largement diffuses dans la presse
au Qubec (Francur, 2003). Ces luttes sociales ont donn une certaine maturit
autant la population et aux diffrentes catgories de producteurs quaux dcideurs
locaux et rgionaux. Les dbats et lanimation territoriale autour de la question de
leau sont forts avancs dans la rgion. Depuis 1996, les acteurs territoriaux ont
accueilli une exprience-pilote de programmation stratgique dans le cadre des
projets COBARIC I et II. Ces expriences-pilotes, soutenues par le Ministre de
lenvironnement du Qubec, visaient dfinir un cadre de conciliation pour
llaboration de la politique globale de gestion de leau par bassin versant,
paralllement aux enqutes commandites par le Gouvernement du Qubec (BAPE,
2000). Dans cette foule, lorganisation des expriences de concertation du
COBARIC sest effectue dans un contexte danimation territoriale (socio-
communautaire) trs riche, avec le concours de nombreux organismes sub-
rgionaux et la participation de quatre organismes de rivire de la rgion.

Ces expriences ont permis aux acteurs territoriaux de se concerter afin dlaborer
un premier schma directeur de leau (SDE) au Qubec, qui dfinit les enjeux, les
objectifs et les axes dintervention en vue damliorer la qualit de leau dans le
bassin versant de la Chaudire. Les priorits rgionales portent sur la surveillance
et le contrle de la qualit de leau, affecte principalement par la pollution diffuse
provenant des pratiques agricoles.

Dans le rapport du projet COBARIC II, les intervenants du milieu ont identifi
quatre grands enjeux, dans le bassin versant de la Chaudire, que sont :
- lapprovisionnement en eau potable;

- la conservation et la restauration des cosystmes aquatiques et riverains;

Aide au processus dcisionnel 221


- la scurit de la population et la rduction des dommages causs par les
inondations;

- le dveloppement du potentiel rcro-touristique li leau.


partir de ces quatre enjeux, le COBARIC a dfini un ensemble dobjectifs
spcifiques et de stratgies de mise en uvre. Nos changes avec le COBARIC ont
dbut lors du dpt du rapport de planification stratgique. Les intervenants ont
jug notre dmarche trs opportune, dans la mesure o ltape subsquente
(COBARIC III) devait tre la mise en application du schma directeur de leau. Le
COBARIC a identifi la ncessit de sadjoindre de nouvelles comptences et de
nouveaux outils pour dfinir les actions devant servir la prise de dcision dans le
cadre du SDE, particulirement en ce qui a trait aux questions de scurit civile.

BASSIN DE LA RIVIRE OUTAOUAIS ET LATINO

Le bassin versant de lOutaouais stend sur une superficie de 32 946 km2 et


dessert une population de 30 7000 habitants, soit environ 4,5 % du total de la
province de Qubec en 1996. Ce bassin versant se confond avec la rgion
administrative de lOutaouais et se partage entre quatre MRC, regroupant une
vingtaine de municipalits locales, et la ville de Gatineau8 (Communaut urbaine
de lOutaouais). Cette dernire regroupe elle seule 70 % de la population de la
rgion. Lconomie rgionale est domine par le secteur tertiaire (services et
administration publique), lexploitation et la transformation des produits forestiers
et le rcro-tourisme. Le bassin de lOutaouais a une situation exceptionnelle au
Qubec. Lensemble du bassin stale sur deux provinces et interagit avec trois
rserves fauniques, quatre zones dexploitation contrle (ZEC), une Rserve
indienne et la Commission de la Capitale nationale, sans parler de ses rpercussions
directes sur la rgion urbaine de Montral (seconde mtropole canadienne) et la
voie fluviale du Saint-Laurent en cas dinondation.
Les proccupations rgionales en matire de gestion de leau portent sur
lutilisation des eaux souterraines et des eaux de surface, lexpansion des fermes
piscicoles et la gestion de plus de 200 barrages, dont plus de 40 servent la
production hydrolectrique. Les dbats que suscite la problmatique de leau sont
rcents dans la rgion. Ils portent sur les risques de contamination des eaux par les
rsidus radioactifs et les rejets des industries papetires et piscicoles.

La vision du bassin versant est encore embryonnaire, et ne se retrouve que dans


quelques passages pars de certains documents administratifs de la Commission
de la Capitale nationale depuis 1976. Ces faits peuvent tre mis en contraste avec
les politiques de la ville mitoyenne dOttawa, o le bassin versant a une place de
choix dans le discours, les interventions, les pratiques et les dbats soutenus au
demeurant par un cadre lgislatif9. Toutefois, depuis le sommet rgional de 1996,
les priorits se sont exprimes en regard de lOutaouais fluvial. Dans cette
perspective, les acteurs territoriaux se sont concerts pour la mise en valeur des
paysages riverains et pour la reconnaissance des diffrents patrimoines du bassin
hydrographique. Plus de 40 % des espces de pche sportive du Qubec et despces
reliques et de trophe ont t recenses sur ce territoire, qui offre par ailleurs un

222 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


potentiel remarquable pour le kayak et le rafting dans des paysages classs comme
exceptionnels dans les documents touristiques qubcois et canadiens. Cest dans
cette mouvance qua t cre lAgence de traitement de linformation numrique
de lOutaouais (LATINO). Cette agence rgionale a pour mandat dlaborer une
base de connaissance sur le milieu, notamment sa composante hydrique. Elle est
charge galement de llaboration de mthodologies mme daider les dcideurs
rgionaux et lensemble des intervenants mieux se concerter pour lvaluation
environnementale de leurs interventions en vue duvrer au dveloppement
durable dans lOutaouais.

La participation de la population se manifeste sous la forme dassociations de


riverains (lacs ou rivires) qui prennent position sur des questions ponctuelles de
risque pour lenvironnement; mentionnons les mobilisations pour le lac Haley ou
contre le projet dembouteillage Aquaterra Labrador (Lochaber) ou encore contre le
projet de golf du Chemin Boucher (Aylmer) (BAPE, 2000). Les expriences accumules
par ces manifestations ponctuelles semblent inviter les acteurs territoriaux de
plus larges espaces dchanges, de dbats et de concertations sur la problmatique
de leau. Mais dans les faits, lessentiel de ces changes est tributaire des organismes
centraux comme le CRDO, qui est vou au dveloppement socio-conomique de
la rgion et nest pas issu dune vision centre sur leau ou organise selon une
approche de dveloppement durable dans le bassin versant.

Durant ces entretiens, nous avons rflchi avec nos interlocuteurs sur des
problmatiques territoriales pouvant tre associes leau ou au bassin versant.
Ces priorits ont t retraces dans les priorits dfinies loccasion du Sommet de
lOutaouais fluvial et certaines ont t identifies depuis comme prioritaires dans
la rgion. Dans cet ensemble, nous pouvons retenir :
- la hirarchisation des sites de captage deau potable dans la rgion, en regard
des dispositions des nouveaux rglements provinciaux;

- la cartographie et la classification des sources aquifres exploites ou qui


pourraient ltre;
- le rangement des scnarios damnagement de lembouchure de la Gatineau
dans la perspective dune intensification des activits rcro-touristiques
(terrain de golf, par exemple).

PRISE EN COMPTE DE LA COMPLEXIT DANS LES BASSINS RETENUS

Dans le cas du COBARIC, ces entretiens ont permis de mettre en contexte les
lments de contenu rsultant des projets COBARIC I et II. Des analyses
subsquentes ont permis de circonscrire les limites de ce cadre dapplication. Pour
LATINO, labsence dun organisme principal et dune pratique de concertation
rgionale autour de la problmatique de leau na pas permis dexplorer
suffisamment de faits territoriaux pour dduire les axes principaux des enjeux
relatifs leau. Ces deux expriences constituent des cas de figure en elles-mmes
et sont assez reprsentatives des situations dcisionnelles extrmes pouvant surgir
dans le contexte de la gestion de bassin versant au Qubec (BAPE, 2000). Elles
permettent donc une premire formalisation dune dmarche globale adaptable
aux particularits des principaux bassins versants du Qubec.

Aide au processus dcisionnel 223


Dans lOutaouais, la concertation a tourn autour de la ncessit de grer
efficacement linformation territoriale et, pour cela, de disposer de donnes
structures sur les composantes biophysiques et socio-conomiques de la rgion.
La problmatique de leau sest ainsi rajoute une initiative dj en plein essor et
axe davantage sur la promotion des activits rcro-touristiques, la migration intra-
rgionale (pour rehausser la valeur foncire) et la performance socio-conomique.
La composante eau , dans la vision LATINO, est donc perue comme un lment
dune problmatique plus large, prioritairement socio-conomique.

Dans le bassin de la rivire Chaudire, le projet COBARIC a t associ, ds le


dpart, la problmatique de leau et la qualit de lenvironnement. Lorganisation
des donnes territoriales a vis circonscrire les leviers essentiels llaboration
dun schma damnagement de leau (SDE) et la prise de dcision ventuelle.
Cette approche, pionnire dans les annales de lamnagement du territoire au
Qubec, a servi de rfrence lensemble de la politique de leau au Qubec, si
rclame par les acteurs territoriaux. Le modle COBARIC tait centr davantage
sur les dimensions socio-politiques de la prise de dcision. Cet exercice entendait
avant tout illustrer la concertation dans la gestion environnementale adapte la
question de leau (tableau 1).

Dans les sections prcdentes, nous avons relev les faiblesses de la gestion par
bassin versant. Dans nos entretiens, nous avons cherch comprendre si les
intervenants des deux bassins versants tudis taient prts composer avec ces
faiblesses. Lexercice du COBARIC a permis aux principaux acteurs de dfinir un
cadre de rfrence pour la Chaudire; lexprience du LATINO est oriente de
manire diffrente. Le concept du bassin de lOutaouais est encore dfinir. En
effet, dans lOutaouais, les donnes et linformation sur le territoire sont en
continuelle production. Lessence de la base de connaissance territoriale est
disponible et peut tre mise au service dune gestion par bassin versant dans les
meilleurs dlais. Dans la Chaudire, les informations disponibles, qui ont servi la
planification stratgique, sont loin de suffire pour ltablissement dun plan daction
environnemental, doprations, de calendriers et de budgets ralistes. Nanmoins,
les pratiques et les ralisations des deux organismes tudis semblent attester de la
formidable mobilisation des acteurs des rgions Chaudire et Outaouais.
Toutefois, la pertinence de ces deux points reste associe autant aux procdures
de production de linformation territoriale qu lmergence dun projet territorial
authentique. Cette information territoriale servira de base au processus dcisionnel
et contribuera transcrire, dans la ralit, ltat des consensus sur la gestion de
leau au sein de ces bassins. Ainsi, on peut comprendre que, dans les deux cas, il
est ncessaire dtablir des approches mthodologiques susceptibles de composer
avec leffet combin des indicateurs FFOM (ou SWOT en anglais) identifis dans
les limites de ces deux bassins. La disponibilit de tels outils permettra de faciliter
les processus dcisionnels et la bonne gouvernance territoriale et de prserver les
atouts dcoulant de la mobilisation pour un dveloppement durable dans ces
bassins.

224 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Tableau 1 Enjeux particuliers de la gestion par bassin versant. Bassin de la
Chaudire (COBARIC) et bassin de lOutaouais (LATINO)
C O B A R IC L A T IN O
T a b le d e c o n c e r ta tio n e x is ta n te B a s e d e c o n n a is s a n c e s u r le te r r ito ir e e t p e r s o n n e l
s p c i a l i s e n p r o d u c t i o n d 'i n f o r m a t i o n t e r r i t o r i a l e
F o rces
m u lti- c h e lle
P la n ific a tio n s tr a t g iq u e Im p lic a tio n s e c to r ie lle d e s v ill g ia te u r s
R s e a u d e r e la tio n in te r n a tio n a l e t le a d e r s h ip a u
Q ubec
V o lo n t d e s a c te u r s d e c o lla b o r e r B o n n e e x p r ie n c e d a n s la g e s tio n d e s a c tio n s
c ib l e s
R fle x io n s o c io - p o litiq u e a v a n c e L e a d e r s h i p d a n s l a g e s t i o n d e l 'i n f o r m a t i o n
te r r ito r ia le
F a ib le ss e s S t r u c t u r e d 'in f o r m a t io n in a d q u a t e A b s e n c e d 'u n e v is i o n d e b a s s in
A x e s d 'i n t e r v e n t i o n c l a i r s m a i s p r o j e t s p e u A p p r o c h e s e c to r ie lle
d fin is
M u ltip lic it d e s p a lie r s d c is io n n e ls e x c lu s ifs
(r g io n , d e u x p r o v in c e s , C o m m is s io n d e la
C a p ita le N a tio n a le , r s e r v e in d ie n n e )
D iff ic u lt c ib le r e t c o m p a r e r le s a c tio n s In te r v e n tio n c la t e e t p r o c c u p a tio n s s e c ta ir e s e t
lo c a le s
R g io n p o litis e ; d if fic u lt d fin ir le s c o n s e n s u s A b s e n c e d e s tr u c tu r e d c is io n n e lle ta b lie
P o u r s u iv r e la d m a r c h e d e la p la n ific a tio n M a in te n ir le le a d e r s h ip d a n s la p r o d u c tio n
P o ss ib ilit s
s t r a t g iq u e t r a v e r s u n p la n d 'a c t io n d 'i n f o r m a t i o n p o u r l a g e s t i o n t e r r i t o r i a l e
M a in te n ir le le a d e r s h ip d a n s la d m a r c h e d e S e s e r v ir d e la n o to r i t d e L A T IN O p o u r
g e s tio n p a r b a s s in a u Q u b e c v u lg a r is e r la g e s tio n p a r b a s s in v e r s a n t
P r o f i t e r d e l a v i s i b i l i t p r o v e n a n t d e s p r o je t s
C O B A R IC I e t I I p o u r in n o v e r e t a s s o ir le s
b o n n e s r g le s d e la g e s tio n p a r b a s s in v e r s a n t a u
Q ubec
D m o tiv a tio n s i le s p o litiq u e s n e s e tr a d u is e n t M a u v a is e c o m p r h e n s io n d e s e ffe ts c u m u l s e t d e
R isq u e s
p as p ar d u co n cret la s y n e r g ie d e s p r o b l m e s p o n c tu e ls
P e r te d e s c o n s e n s u s e t la m o tiv a tio n r s u lta n t d e s D if fic u lt d in t g r a tio n d e s a x e s d e p la n ific a tio n
p r o je ts I e t I I s e c to r ie lle
D i f f i c u l t c e r n e r l e s p r o b l m e s e t d 'e n d b a t t r e D if fic u lt m o b ilis e r le s a c te u r s a u s ta d e a c tu e l
s a n s d 'a u t r e s r f r e n c e s t e r r it o r ia le s
D i l u t i o n d e s p r o je t s d e s a c t e u r s t e r r i t o r i a u x p a r

Aide au processus dcisionnel


d e s c o m p r o m is tr o p g n r a u x
lo ig n e m e n t d e la d m a r c h e d e p la n ific a tio n
s tr a t g iq u e p a r r a p p o r t la r a lit d u te r r a in
N c e s s it d 'u n e s t r u c t u r e d e r f r e n c e p o u r N c e s s i t d 'u n e s t r u c t u r e d e r f r e n c e p o u r

225
C o n sta t m o d lis e r le s p r o c e s s u s d c is io n n e ls te r r ito r ia u x c o n c i l i e r l e s l o g i q u e s d 'a c t e u r s s e l o n u n e a p p r o c h e
s e lo n u n e a p p r o c h e p a r b a s s in v e r s a n t p a r b a s s in v e r s a n t
LAIDE AU PROCESSUS DCISIONNEL DE LA GESTION
PAR BASSIN VERSANT : UNE NCESSIT

Le processus dcisionnel dans le cadre de la gestion de leau dans les deux


bassins tudis met en prsence des parties prenantes venues dhorizons et de
secteurs dactivits diffrents. Bien plus, ces acteurs territoriaux sont tenus de
confronter leurs points de vue et leurs aspirations en tenant compte des rserves et
des souhaits les uns des autres. Un tel exercice peut facilement tourner
laffrontement, selon la volont politique et le mode de communication des acteurs
du processus dcisionnel (Hanna, 2000).

cet gard, lOCDE (1998) rappelle que cette situation tient ce que les
problmes ont des causes multiples et interdpendantes, alors mme que la plupart
des organismes appels les rsoudre sont autonomes, cloisonns, dots dun
mandat relativement troit et dun processus de dcision ferm. Considres dans
cette perspective, les dispositions administratives et juridiques servant actuellement
intgrer la gestion des ressources en eau aux autres politiques gouvernementales
ne sont gure au point .
Les objectifs et les perspectives de la gestion de leau peuvent tre abords selon
certains principes susceptibles de garantir une vision densemble pour :

- planifier de faon interactive de manire suivre les changements en cours


dans le bassin versant;
- formuler plusieurs scnarios de gestion du bassin versant : faut-il donner
priorit lagriculture, lurbanisation, le rcrotourisme ou la conservation
des ressources?

- valuer lutilisation qui est faite ou sera faite de leau et estimer les risques et
les incertitudes associs aux actions proposes;

- augmenter, renforcer et structurer la participation du public;

- prendre en compte la conservation des ressources naturelles, la gestion de


lenvironnement et, finalement, le dveloppement durable (Brooks et al., 1991;
Dritta, 1997; Burton, 1999; Grayson et Argent, 2000).

Ces principes ncessiteront sans doute de recourir une approche mthodolo-


gique qui, bien intgre, permettra de structurer les enjeux et facilitera les choix
dintervention. Cette dmarche sera dtermine par le groupe responsable de laide
au processus dcisionnel (Rosenhead, 2001).
De telles dmarches ne visent pas remplacer la prise de dcision humaine.
Elles sont dveloppes pour rendre cette dernire moins incertaine dans les
situations critiques. Il sagit de modliser lobjet dtude en vue de dgager les
objectifs atteindre autant que les moyens permettant de les raliser (Roy, 1985) et
de proposer un cadre formel l o les risques denlisement inhrents la complexit
du problme abondent (St-Onge et al., 2001). On profitera pour cela des approches
socio-constructives et dapprentissage social en planification communicationnelle
(Brodhag et Davoine, 2000).

226 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Les mthodologies daide au processus dcisionnel mises au point pour les
questions damnagement du territoire sont dveloppes pour diffrents types de
mandataires et selon diffrents cadres spatiaux. Les unes se rapportent des
dcoupages administratifs bien dfinis, comme un quartier, une municipalit ou
une rgion administrative. Dautres sont conues davantage de manire
circonscrire lampleur dun phnomne, indpendamment des chevauchements
entre territoires administratifs qui peuvent en rsulter (Nijkamp et al., 1990). La
difficult dadaptation dun systme daide au processus dcisionnel dans le
contexte des bassins versants relve de ce second groupe.

Selon Roy (1985), une mthode daide au processus dcisionnel devrait favoriser
un comportement de nature accrotre la cohrence entre lvolution du processus
dcisionnel dune part, les objectifs et le systme de valeurs au service desquels cet
intervenant se trouve plac dautre part . Lensemble des principes identifis
semble indiquer que les processus dcisionnels gagneront tre appuys par une
plate-forme permettant la fois de modliser la reprsentation systmique du
territoire et de transcrire ltat, la localisation, les situations et lvolution, dans le
temps et lespace, des faits territoriaux (Prvil, 2000). Dans un cadre dune gestion
par bassin versant, ces aptitudes peuvent tre organises selon une logique
dimplantation dun systme intgr daide la dcision (SIAD) (Grayson et Argent,
2000).

La dmarche vise ici davantage discuter de la pertinence de lutilisation dun


SIAD adapt pour mettre en uvre une gestion par bassin versant, en particulier
dans le bassin de la Chaudire et dans lOutaouais. Elle reconnat lexistence de
plusieurs points de vue et la prsence de logiques diverses de la part des acteurs
territoriaux. Le processus dcisionnel sera enrichi darguments pour rpondre
valablement aux rserves que suscite la gestion par bassin versant. La dmarche
politique damnagement du territoire sera aussi mieux outille pour dpartager
les problmatiques dcisionnelles au sein dun mme bassin (Malczewski, 1998;
Prvil, 2000).

MTHODOLOGIE ET PERSPECTIVES

Un systme intgr daide la dcision adapt au bassin versant se diffrencie


des intgrateurs de modles sappliquant des problmatiques territoriales,
gnralement assujetties une structure administrative formelle ou une instance
dcisionnelle tablie selon un cadre juridique et rglementaire explicite (Grayson
et Argent, 2000).

Dautres recherches ont dj justifi la ncessit de disposer de mthodologies


apparentes aux systmes intgrs daide la dcision (SIAD)10 pour un cadre
dcisionnel territorial tabli (Martin et al. 1999; Prvil, 2000; Cot et al. 2002; Prvil
et al., 2003). Ces travaux ont, dans lensemble, assez bien indiqu les limites de
lintgration des modles dcisionnels sectoriels (conomique, hydrologique ou
environnemental), autant que celles des applications dcoulant de leur
fonctionnement. Ces constats ont, du mme souffle, plaid en faveur de la
production de modles intgrs, dapplications et doutils adapts la mise en
uvre de processus dcisionnels, comme ceux que nous avons identifis dans la
section portant sur les critiques connues de cette approche.

Aide au processus dcisionnel 227


Un systme intgr daide la dcision adapt au bassin versant devra tre
conu pour faciliter lappropriation par les parties prenantes du concept et de la
plate-forme produite. La dimension didactique comprend galement la
participation de personnes charges des spcificits techniques de la mise en uvre
du systme.

Principales fonctions dun SIAD adapt la gestion par bassin versant

Le cadre mthodologique propos ici est dot de cinq modules chargs


dexprimer les cinq principales fonctionnalits du SIAD. Ces fonctionnalits se
rapportent larchitecture et lorganisation des thmes dtude, lentreposage
des donnes, la prise en compte des acteurs, laide au processus dcisionnel,
la plate-forme informatique et linterface des parties prenantes (figure 2).

Figure 2 Composantes du SIAD-BV pour la gestion de linformation

Dcision

Cration Communication
Production Interface

Organisation Utilisation
Thmes Plate-forme
tudis Go-Dcision

Prservation
Entrept
de donnes

Architecture et organisation des thmes tudis. Cette composante structure les


principaux thmes se rapportant au territoire tudi. Elle reflte le modle daffaires
du bassin versant11. Lexprience de lOutaouais peut servir dexemple ici. Si
les domaines principaux sont biophysique, socio-conomique et socioculturel,
les thmes correctement documents varient dune problmatique lautre, selon
la coordination interne. Lobjectif vis sera dexploiter et de valoriser au
maximum les donnes en se rappelant que, dans une approche systmique,
lensemble est suprieur la somme des parties.

228 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Entreposage des donnes. Cette composante exprime la fonction de mmoire du
systme SIAD. On y reprsente les agrgats de donnes, les donnes brutes, les
donnes des recensements socio-conomiques et agricoles, ainsi quune structure
de sauvegarde ou de relais pour exprimer que les utilisateurs nauront pas tous
les droits daccs (lire, crire, modifier et dtruire) relatifs aux fichiers (Openshaw
et Abrahart, 2000). Les objectifs qui en dcoulent sont notamment ceux de
stockage, de mise jour, dinterrogation, de scurisation et
dintercommunication. La localisation des donnes pourra tre autant locale
quloigne (Intranet ou Internet). Lexprience de lOutaouais pourra tre
enrichie des recherches en cours sur lutilisation de linformation rpartie
(Siekerska et al., 1999).
Prise en compte du systme dacteurs. Les tapes de la dmarche politique en
amnagement du territoire sont parfois perus comme sils taient en
contradiction avec les idaux de la dmocratie reprsentative (Hanna, 2000;
Talen, 2000). Ce quon vise ici, cest une faon damliorer la transparence du
processus dcisionnel pour lensemble des acteurs territoriaux. Cette initiative
vise compenser le fait que les changes sont, en gnral, restreints aux parties
prenantes des processus dcisionnels, soit ceux qui participent directement
aux changes en leur nom propre ou titre de fiduciaires (Martel et Rousseau,
1993). Cette approche visera grer la relation avec les acteurs territoriaux pour
assurer la cohrence et lappropriation du processus par lensemble de ces acteurs
territoriaux. Le modle adopt par le COBARIC, bien quil soit assez au point
par rapport la dmarche que nous prsentons dans ces lignes, pourra tre
enrichi par des pratiques danimation territoriale continue, linitiative des
groupes de simples acteurs territoriaux et limage des mcanismes identifis
dans la MRC de Portneuf (Prvil, 2000; Prvil et al., 2003).
Aide au processus dcisionnel. Cest la composante externe. Les formats et le
contenu peuvent varier grandement. Le lien smantique est assur par la fonction
de production dun document ou dune information (carte, tableaux, rapport,
rangement, performance, note, etc.) pour appuyer le processus dcisionnel.
Lobjectif principal est de crer de linformation spcifique et de gnrer de
nouvelles connaissances partir des donnes internes disponibles. Les ressources
humaines travailleront, cette tape-ci, faire en sorte que les informations
recherches et obtenues rpondent de rels questionnements, afin de faire
avancer le dbat et les processus dcisionnels. On pourra passer, ainsi, de la
planification stratgique la planification oprationnelle ou au plan daction
dans un mme cadre de rfrence. Les produits devront chaque fois rpondre
aux interrogations souleves, sans drouter les parties en prsence par des
gnralits insipides ou des prcisions dmagogiques.

Plate-forme logicielle. Sa fonction stratgique est centrale dans la dmarche du


SIAD propose ici. Les objectifs qui y sont associs sont le traitement et lanalyse
des donnes pour rpondre aux interrogations des acteurs. Les mthodes et les
outils qui y sont associs mettent en uvre les processus dcoulant, la limite,
des arbres de dcision, des grilles de scores, des mthodes multicritres, des
outils daide la dcision et des outils relationnels. Le choix de ces outils vise
laisser linitiative aux utilisateurs, la diffrence des mthodes de lintelligence
artificielle (St-Onge et al., 2001).

Aide au processus dcisionnel 229


Interface des parties prenantes. La dernire fonctionnalit du SIAD est essentielle
la communication et linteraction entre les parties prenantes du processus
dcisionnel. On cherche ici mettre en uvre diffrents aspects associs au
processus dcisionnel comme la participation, la consultation et la ngociation
des acteurs territoriaux ou de leurs reprsentants. Dans le cadre du COBARIC,
la communication se faisait de manire traditionnelle (avis public ou rencontres
publiques). Dans lOutaouais, les dcideurs peuvent accder en tout temps
diffrentes catgories de donnes ou dinformations territoriales. Ces deux
pratiques peuvent tre combines et enrichies par la contribution des parties
prenantes. Leur objectif est de conforter la cohrence des acteurs et de leurs
projets territoriaux (Reynolds et al., 2000). Elles reflteront le systme de gestion
du bassin versant et seront lexpression de sa capacit dinterprter des faits
pour harmoniser la production despace social et la prservation des ressources.
Il sagit dune composante ouverte qui peut aller de la simple diffusion des
informations ou de groupes de travail en ligne jusquaux passerelles
dinformation gographique rpartie (IGR). La liste des lments inclus sera
dtermine par la problmatique dtude ou par ltat des luttes sociales sur le
territoire du bassin versant.

Structuration du SIAD

Simon (1977) dfinit la dcision comme tant le rsultat dun choix et le


processus de formulation et de rsolution progressive dun problme par un
ensemble dacteurs au sein dune organisation . Dans le cadre de la gestion par
bassin versant, le processus dcisionnel est davantage itratif. Le recours au SIAD
se justifie pour accompagner les acteurs de la procdure dcisionnelle territoriale.

Dans les figures 2 et 3, nous reprsentons le cycle de la gestion de linformation


territoriale devant faciliter le processus dcisionnel sur la base des interactions et
des rtroactions multiples entre les principales fonctions (gres par les acteurs)
dcrites dans la section prcdente. La structuration seffectue ici selon cinq modules
essentiels la gestion de linformation entourant le modle daffaires gnr au
sein des parties prenantes. Ces modules portent sur la cration, lorganisation,
lutilisation (Go-Dcision), la prservation et la communication de linformation
utile la prise de dcision dans le bassin versant. Dans la figure 4, enfin, nous
prsentons un prototype de formalisation applique une procdure dcisionnelle
pour la scurit de la population dans les secteurs fort risque dinondation. Les
chiffres de un dix dsignent un ordre de succession possible des principales tapes
dinteraction. Les lettres a, b et c soulignent les trois aspects fondamentaux du
module Go-Dcision.
Nous postulons que, fondamentalement, ce ne sont pas uniquement la quantit
et la qualit des informations disponibles qui conditionnent le processus, mais
davantage les manires dont ces informations sont analyses, partages et utilises
par les parties prenantes de la dcision (Voinov et Costanza, 1999; Hanna, 2000).
Ce dernier aspect est fortement li aux rapports de pouvoir, au jeu politique et la
stratgie des acteurs, comme nous lavons dj mentionn. Nous navons pas
propos une approche mthodologique visant la rsolution complte des questions
dordre socio-politique. Dans les deux bassins Chaudire et Outaouais, nous avons
constat la mobilisation des acteurs et nous avons soulign lintrt, ce stade-ci,

230 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


Figure 3 Fonctions principales des composantes du SIAD_BV pour la gestion de l'information

Thmes tudis Entrept de donnes Production Plateforme Interface


Amnagement / Environnement Go. Dcision

Biophysique Backup / Mirror DB Dossiers gomatiques Mtadonnes Public / Internet

Gomorphologie Hydrogologie Agrgats de donnes Cartes en image


Affichage Animation territoriale
Carte, tableau, graphique
Hydrographie Pdologie
Statistiques Comit de Bassin
Topographie MNT Vulgarisation
gnralises Analyses
Comit environnement
Socioconomique
Stat. agricole Correspondance Comit dveloppement
Analyse spatiale
Comit Ad hoc
Agriculture Amnag. du territoire Aide multicritre
Rapport / Mmoire
Aqueduc / gout Dchets Consultation publique
Gestion de projet
Entreprises Foresterie Communication
scientifique
Industrie PME Population Partenaires
Amnagement Chasse / Pche
Rcro-tourisme Services
Dcision Eau Environnement Rseau Services
Transport Utilisation du sol

Fusion municipale Inond. Scurit civile Rseau gouvernement


Socioculturel
ISO 9000 / 14000 Rseau international

Industrie PME Corporations Utilitaires


Rcro-tourisme Lois et rglements

Transport

Aide au processus dcisionnel


231
Figure 4 Formalisation dune procdure pour la scurit civile
Inondation dans le bassin de la Chaudire

Chaudire
Inondation 2 Cobaric 3 Enjeux
Problme

Utilisation
b 4 Scnarios
Go-Dcision
1

Communication a
5

7c Prservation
Population
Acteurs 1-8
Parties Choix 6 Modlisation
prenantes

Territoire
9 Gestion 10 Dcision
Prvision
Planification

de disposer doutils daide pour modliser les processus dcisionnels et valuer les
incertitudes et les ambiguts associes aux scnarios dfinir. Les parties prenantes
pourront alors accder des mcanismes permettant de refaonner certains des
processus de communication en planification territoriale jusqu la ngociation avec
les dcideurs, afin de mettre en lumire la part de risques ou lexpression des
prfrences pouvant tre relies chaque scnario ou choix de gestion dans les
bassins versants.

- Cette approche exige que la dmarche soit cautionne par une organisation
sociale reprsentative du milieu qui agira comme porteur du projet de
gestion par bassin versant.

- Elle reconnat que la gestion par bassin versant ne peut pas tre impose
aux rgions et que la capacit et le dsir dassumer les responsabilits qui
dcoulent de cette approche peuvent varier entre les parties prenantes des
diffrents bassins versants.

partir du cadre mthodologique ainsi profil en fonction des ralits de ces


deux bassins, les parties prenantes seront assez outilles pour distinguer, dans
lapproche de gestion par bassin, lexpression des valeurs (ou des prfrences) des

232 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


individus des informations scientifiques. Ainsi, il sera tout aussi possible de se
questionner, chaque fois, sur la performance environnementale, lefficacit
conomique et les rpercussions sociales des mesures de gestion par bassin.

CONCLUSION
La gestion par bassin versant constitue une initiative denvergure pour rpondre
la majorit des problmes dcoulant de la mauvaise gestion des ressources
naturelles, notamment de leau. Cette approche, bien que trs souhaitable sur les
plans thorique et environnemental, demeure limite en fonction de ses contraintes
mthodologiques, qui rsulteraient de lenvergure et de la complexit de la
dmarche quelle suppose et de labsence de procdures daccompagnement des
parties prenantes. Un systme intgr daide la dcision appliqu au bassin versant
vise dpasser certaines de ces limites pour cautionner et faciliter le recours une
gestion par bassin versant, dans lesprit de la politique qubcoise de leau.

Dans la pratique, un tel systme devra tre simple, robuste, facile contrler,
adaptable, aussi complet que possible et facile au plan de la communication (Little,
1970, dans Dupont et al., 1998). Ses applications subsquentes pourront montrer,
de faon particulire :

- comment le contexte de participation des acteurs territoriaux parvient situer


les interventions lmentaires dans la perspective globale des interactions
qui se produisent dans un bassin versant;
- dans quelle mesure la mise en uvre dune gestion par bassin versant pourra
intgrer la fois les principes des tudes dimpacts environnementaux et le
cadre juridico-institutionnel dfini pour la gestion de leau au Qubec.

La communication des rsultats prliminaires de ces travaux sur la pertinence


des systmes intgrs daide la dcision dans le cadre des bassins versants ont
amen nos interlocuteurs identifier des contextes dcisionnels dans lesquels ils
souhaiteraient voir lapplication dun de ces systmes. Nous tudierons
ultrieurement les premiers rsultats de la simulation avec les intervenants
concerns du systme intgr daide la dcision propos dans le contexte de la
gestion des risques dinondations dans le bassin de la Chaudire, contribuant ainsi
aux attentes du SDE de la Chaudire (COBARIC, 2000). Les intervenants du milieu
seront alors en mesure dvaluer comment cet outil polyvalent peut tre utile un
processus dcisionnel concert de gestion des risques dinondation dans le bassin
de la Chaudire.

Cette tude nous permettra galement de dterminer une structure danimation


territoriale susceptible de nous aider dgager des informations utiles au processus
dcisionnel, dans le but daffiner notre examen des rles dacteurs dans la
modlisation des processus dcisionnels territoriaux.

Aide au processus dcisionnel 233


REMERCIEMENTS

Nos remerciements sadressent M. Ghislain Poulin (secrtaire gnral du


COBARIC), Jean Falardeau, Marie-Jose Ct et Martin Joly (tous trois du
LATINO) qui ont particip nos entretiens. Nous remercions le personnel du Service
damnagement de la MRC de la Nouvelle-Beauce pour nous avoir permis daccder
aux archives et la documentation du COBARIC. Nous tenons remercier
galement les rviseurs anonymes de la revue qui nous ont aid amliorer la
qualit de cette publication grce leurs questions et leurs commentaires judicieux.
Cette recherche a bnfici des financements du Fonds des priorits gouverne-
mentales en science et en technologie volet environnement (FPGST) du
Gouvernement du Qubec et du Rseau canadien de centres dexcellence en
gomatique (GEOIDE), subventionn conjointement par le Conseil de Recherche
en Sciences Naturelles et en Gnie et par le Conseil de Recherche en Sciences
Humaines du Canada.

NOTES
1 Appel aussi bassin hydrographique, systme hydrographique fluvial ou bassin de
drainage.
2 Le mme concept peut tre appliqu par similarit en hydrogologie. Dans les cas
simples ou pour de grands bassins, les bassins versants superficiel et souterrain sont
gnralement confondus. Dans dautres cas, les coulements superficiels et souterrains
sont nombreux et complexes et les bassins superficiels et souterrains peuvent tre
distincts (Banton et Bangoy, 1997).
3 Nous entendons par expert un cadre appel analyste ou homme dtude . Dans
lorganisation, cet expert sappuie sur les travaux du personnel de soutien pour formuler
des scnarios partir desquels les dcideurs pourront appliquer les aspects juridique
et politique de la dcision (Martel et Rousseau, 1993; Malczewski, 1998; Prvil, 2000).
4 Technique de gestion projet (SWOT : Strenghs, weaknesses, opportunities and threats)
Reeve et Pech, 1999.
5 En anglais et en espagnol, on ne fait pas une telle distinction, puisquon parle
respectivement de watershed management et de manejo de cuencas. Dans quelques rares
articles, on parle parfois de watershed restoration (McGinnis et al., 1999). Le Rseau
environnement a choisi de traduire systmatiquement watershed management par
approche de gestion par bassin versant (AGBV). Nanmoins, dans la plupart des
publications, on utilise plus couramment lamnagement de bassin versant (ABV) comme
concept gnrique (FAO, 1999).
6 France, 1964, premire cration des agences de bassin; Espagne, 1982, promulgation
de la Loi des eaux; Belgique, 1992, politique des contrats de rivire; USA, 1972,
amendement de la Water Pollution Control devenue Clean Water Act; Canada, 1985,
recommandation de la Commission Pearse pour lamnagement par bassin
hydrographique; Qubec, 1972, recommandation de la Commission dtude des
problmes juridiques de leau pour une gestion de leau par bassin.
7 Le programme BAEQ (Bureau damnagement de lEst du Qubec), bien quil soit
conu selon la vision de la TVA, doit plutt tre considr comme une stratgie de
rattrapage dune rgion ressource dans une dmarche de planification rgionale.
8 La Ville de Gatineau (Qubec) et la Ville dOttawa (Ontario) se partagent le territoire
de la Capitale nationale du Canada.
9 http://ottawa.ca/city_services/planningzoning/op/op_9_d_fr.shtml

234 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


10 Les SIAD sont apparents aux SADRS ou systme daide la dcision rfrence
spatiale et aux SDSS ou Spatial Decision Support System (McDonald, 1996).
11 John A. Zachman, Zachman International: http://www.zifa.com/

BIBLIOGRAPHIE
ACADMIE DE LEAU (1998) Rflexion sur la gestion des eaux partages. Nanterre,
1re version.
AMOROS, C. et PETTS, G.E. (1993) Hydrosystmes fluviaux. Paris, ditions Masson.
ANDR, Y. et al. (1994) Enseigner les risques naturels. Pour une gographie physique revisite.
Anthropos GIP/Reclus.
BANTON, O. et BANGOY, L.M. (1997) Hydrogologie. Multiscience environnementale des
eaux souterraines. AUPELF et Presses de lUniversit du Qubec.
BAPE (2000) Leau, ressource protger, partager, et mettre en valeur. Qubec, Bureau
daudiences publiques sur lenvironnement, I et II (142).
BEHERA, B. P. (1998) Soil Conservation Through Watershed Approach for Environmental
Protection at Mahendragiri. Environment and Ecology, 16 (2) : 474-475.
BELZILE et al. (1978) Leau et lamnagement du territoire. Qubec, OPDQ, Gouvernement
du Qubec.
BIBEAULT, J.-F. (1997) Lmergence dun modle qubcois de gestion de leau la
rencontre des territoires et des rseaux. Dans Michel Garipy et Michel Mari, dir., Ces
rseaux qui nous gouvernent? Paris/Montral , LHarmattan : 326-343.
BRENNER, A.J. et al. (1999) The Huron River Watershed Council: Grassroots Organization
for Holistic Watershed Management. Water Science & Technology, 39 (1) : 331-337.
BRODHAG, C. et DAVOINE, P. (2000) valuation, rationalit et dveloppement durable.
Rennes, Colloque de la Socit Franaise dvaluation, SFE.
BROOKS, K.N., FOLLIOTT, H.M., GREGERSEN, J.L. and THAMES, J.L. (1991) Hydrology
and the Management of Watersheds. Iowa State University Press/AMES.
BURTON, Jean, (1997) Lintgration de linformation pour appuyer lintervention locale :
lexprience du plan daction Saint-Laurent. Bordemer, (3) : 90-99.
BUTCHER, J.B. (1999) Practical Decision Methods for Watershed Managemen. Human and
Ecological Risk Assessment, 5 (2) : 263-274.
CENTRE SAINT-LAURENT (1999) Cadre gnral de la future Politique sur la gestion de leau
au Qubec. Vision Saint-Laurent 2000.
CHILD, M. and ARMOUR, A. (1995) Integrated Water Resource Planning in Canada:
Theoretical Considerations and Observations from Practice. Canadian Water Resources
Journal, 20 (2) : 115-126.
CLEMENTS, T. J. et al. (2000) Un cadre pour la gestion par bassin versant tir de lexprience des
tats-Unis. Water Environment Research Foundation. Traduit par Rseau
Environnement, Qubec. Titre original Framework for a watershed Management Program
(1996).
CMED (1992) Agenda 21. Dclaration de Rio, Principes relatifs aux forts. Confrence mondiale
pour lenvironnement et le dveloppement. New York, ONU.

Aide au processus dcisionnel 235


COBARIC (1996) Vers une gestion intgre et globale des eaux. Rapport final du Comit de
Bassin de la rivire Chaudire. Ste-Marie, COBARIC I.
(2000) Le schma directeur de leau du basin versant de la rivire Chaudire. Exprience
pilote du Comit de bassin de la rivire Chaudire, Phase II. Rapport final, Volume 2.
COBARIC II, Sainte-Marie.
DRITTA, S. (1997) Designing Management Support-systems, Using an Integrative
Perspective. Communications of the ACM, 40 (6) : 70-79.
DUPONT, J., SMITZ, J., ROUSSEAU, A.N., MAILHOT, A. et GANGBAZO, G. (1998)
Utilisation des outils numriques daide la dcision pour la gestion de leau. Revue
des Sciences de leau/J.-Water-Sci., 11 (no spcial) : 5-18.
FAO (1999) Developing Participatory and Integrated Watershed Management. A Case Study of
the FAO/Italy Inter-regional Project for Participatory Upland Conservation and
Development (PUCD), Community Forestry Case Study Series, Vol. 13.
FORT, D.D. (1998) Restoring the Rio Grande: A Case Study in Environmental Federalism.
Environmental Law, 28 (1) : 15-22.
FRANCUR, L.-G. (2002) Dossier LEau . Journal Le Devoir.com. http ://
www.ledevoir.com/dossiers/322/articles.html
GETCHES, D. (1999) La gouvernance de bassin-versant. Des limites naturelles pour des
dcisions relatives aux espaces naturels. Espaces et Socits, (97-98) : 111-132.
GRAYSON, R.B. et ARGENT, R. M. (2000) Science, citizens, and Catchments: Decision
Support for Catchment Planning in Australia. Society and Natural Ressources, 13 (5) :
443-459.
HANNA, K. S. (2000) The Paradox of Participation and the Hidden Role of Information. A
Case Study. APA Journal, 66 (4) : 398-410.
HELWEG, O.J. (1985) Water Resources (Planning and Management). John Wiley & Sons, New
York.
HEYWOOD, Ian, CORNELIUS, Sarah and CARVER, Steve (1998) An Introduction to
Geographical Information Systems. Editions Adison Wesley Longman.
HIPEL, K. W. and BEN-HAIM, Y. (1999) Decision Making in an Uncertain World:
Information-Gap Modelling in Water Resources Management. IEEE Transactions on
Systems, Man and Cybernetics, SMC-29 (4) : 506-517.
INRS-EAU (1998) Symposium sur la gestion de leau au Qubec. Actes du Symposium.
Volumes I, II, III.
JANKOWSKI, Piotr et NYERGES, Timothy (2001) GIS for Group Decision Making. Taylor &
Francis.
JOLIVEAU, T, MOLINES, N. et CAQUARD, S. (2000) Mthodes et outils de gestion de
linformation pour les dmarches territoriales participatives. Un regard France-Qubec. St-
tienne, Universit Jean Monet, CNRS, Centre de Recherches sur lenvironnement et
lamnagement.
KENNEY, D. S. (1999) Historical and Sociopolitical Context of the Western Watersheds
Movement. Journal of the American Water Resources Association, 35 (3) : 493-503.
KORFMACHER, S. K. (2001) The Politics of Participation in Watershed Modeling.
Environmental Management, 27 (2) : 161-176.

236 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004


LETEY, J. (1999) Science and Policy in Integrated Watershed Management. Journal of the
American Water Resources Association, AWRA. Paper Number 98006, 35 (3) : 603-607.
MALCZEWSKI, J. (1998) GIS and Multicriteria Decision Analysis. Toronto, John W. & Sons
Inc.
MARTEL, J.-M. et ROUSSEAU, A. (1993) Cadre de rfrence dune dmarche multicritre de
gestion intgre des ressources en milieu forestier. Qubec, PDGIR, MLCP, Gouvernement
du Qubec.
MARTIN, N., ST-ONGE, B.A. et WAAUB, J.-P. (1999) Geographic Tools for Efficient Decision
in Watershed Management. Dans J.-C. Thill dir., Spatial Multicriteria Decision Making
and Analysis : A Geographic Information Science Approach, Ashgate Book : 309-334.
McDONALD, L.A. et JOHNS, G.M. (1999) Integrating Social Benefit Cost accounting into
Watershed Restoration and Protection Programs. J.-Am.-Water-Ressources-Assocation.
35 (3) : 579-592.
MILLER, B. A. (1998) Comprehensive River Basin Development: The Tenneessee Valley Authority.
Banque Mondiale, Richard B. Reindiger ed., Word Bank technical paper # 416.
MITCHELL, B. et SHRUBSOLE, D. (1994) Reorienting to Achieve Sustainability in Canadian
Water Management. Canadian Water Resources Journal, 19 (4) : 335-347.
MONTGOMERY et al. (1995) Watershed Analysis as a Framework for Implementing
Ecosystem Management. AWRA Journal no 94076, 31 (3) : 369-386.
Ministre des relations internationales (1999) Gestion intgre des ressources en eau : modles
trangers et expriences rcentes. Srie sur les enjeux internationaux de leau, Document
3, Gouvernement du Qubec.
NAGLE, G.N., FAHEY, T.J. et LASSOIE, J.-P. (1999) Profile: Management of Sedimentation
in Tropical Watersheds. Environmental Management, 23 (4) : 0441-0452.
NIJKAMP, P., RIETVELD et VOOGD, H. (1990) Multiple Criteria Evaluation: Issues and
Perspectives. Dans Shefer, D. et Voogd H. dir., Evaluations Methods for Urban and Regional
Plans, London, Pion Limited : 147-158.
OCDE (1997) Les subventions relatives leau et lenvironnement. Paris, Les ditions de lOCDE.
OPENSHAW, S. et ABRAHART, dir. (2000) Geocomputation. Londres et New York, Taylor
and Francis.
PETERSEN, M.M. (1999) A Natural Approach to Watershed Planning, Restoration and
Management. Water Science & Technology, 39 (1) : 347-352.
PETRELLA, R. (1998) Le Manifeste de leau. Bruxelles, d. Labor.
PRVIL, C. (2000) Approche mthodologique pour la prparation de plans damnagement axs
sur les proccupations environnementales. Thse de doctorat, Dpartement de gographie,
Universit Laval, Qubec.
PRVIL, C., ST-ONGE, B., et WAAUB, J.-P. (2002) Utilit des systmes daide la dcision
pour la gestion par bassin versant. GEIGER, Dpartement de gographie, UQAM, non
publi.
PRVIL, C., THRIAULT, M. et ROUFFIGNAT, J. (2003) Analyse multicritre et SIG pour
faciliter la concertation en amnagement du territoire : vers une amlioration du
processus dcisionnel? Cahiers de Gographie du Qubec, 47 (130) : 35-61.
QUBEC (2002) Leau. La Vie. LAvenir. Politique nationale de leau. Gouvernement du Qubec.

Aide au processus dcisionnel 237


REEVE, D. E. et PECH, J. R. (1999) GIS, Organizations and People. A Socio-technical Approach.
London, Angleterre. Taylor & Francis. London.
RELPH, Edward (1997) Sense of Place. Dans Ten Geographic Ideas That Changed The World.
Susan Hanson dir. Rutgers University Press, New Brunswick, N.J. : 205-226.
REYNOLDS, K.M., JENSEN, M., ANDREASEN, J. et GOODMAN, I. (2000) Knowledge-
based Assessment of Watershed Condition. Computers and Electronics in Agriculture, 27
(1-3) : 315-333.
RHOADS, B. L., URBAN, M., WILSON, D. et HERRICKS, E.E. (1999) Interaction between
Scientists and Nonscientists in Community-based Watershed Management: Emergence
of the Concept of Stream Naturalization. Environment Management., (24) : 297-308.
ROSENHEAD, J. (2001) Rational Analysis of a Problematic World, Revised. New York, J. Wiley
& Sons.
ROUSSEAU, A. N. et al. (1999) GIBSI, An integrated modelling system prototype for river
basin management. Hydrobiologia, (00) : 1-11.
ROY, B. (1985) Mthodologie multicritre daide la dcision. Paris, Economica.
RUHL, J. B. (1999) The (Political) Science of Watershed Management in the Ecosystem
Age. Journal of the American Water Resources Association AWRA Paper Number 96129, 35
(3) : 519-526.
SAUV, L. (1994) Environmental Education and Sustainable Development: A Further
Appraisal. Canadian Journal of Environmental Education, (1) : 7-33.
SIMON, H. (1977) Science of Management Decision. New Jersey, Prentice-Hall.
SIRONNEAU, J. (1996) Leau : nouvel enjeu stratgique mondial. Paris, conomica.
ST-ONGE, B., WAAUB, J., SHRUBSOLE, D. et MALCZEWSKI, J. (2001) Integrated Decision
Aid System for Watershed Management with Multicriteria Analysis and GIS. Integrated
Decision-Making for Watershed Management Symposium : Processes and Tools. Virginia
Tech, Blacksburg, Virginia : 701-720.
TALEN, E. (2000) Bottom-Up GIS. A New Tool for Individual and Group Expression in
Participatory Planning. APA Journal, 66 (3) : 279-294.
VOINOV, A. et COSTANZA, R. (1999) Watershed Management and the Web. Journal of
Environmental Management, 56 (4) : 2310-245.
VODOZ, Luc (1994) La prise de dcision par consensus : pourquoi, comment, quelles
conditions. Environnement et Socit, (13) : 57-66.
WISHMEIER, W.M. et SMITH, D.D. (1978) Predicting Rainfall Erosion Losses A Guide to
Conservation Planning. Agricultural Handbook, no 537, U.S. Dep. of Agriculture,
Washington D.C.

238 Cahiers de Gographie du Qubec Volume 48, n 134, septembre 2004