Liberacin Animal

Peter Singer

yo

Estamos familiarizados con Liberacin Negra, Cay Liberation, y

una variedad de otros
Movimientos. Con la Liberacin de la Mujer algunos pensaron
que habamos llegado al final de lala carretera. La discriminacin
basada en el sexo, se ha dicho, es la ltima forma de
Discriminacin universalmente aceptada y practicada sin
pretensiones, incluso en
Aquellos crculos liberales que durante mucho tiempo se han
enorgullecido de su libertad de
discriminacin. Pero siempre hay que tener cuidado de hablar de
"la ltima forma que queda
Discriminacin ". Si hemos aprendido algo de los movimientos de
liberacin,
Debera haber aprendido lo difcil que es ser consciente de las
formas en que
Discriminar hasta que se nos sealan con fuerza. Un movimiento
de liberacin
Exige una expansin de nuestros horizontes morales, de modo
que las prcticas que
Consideradas como naturales e inevitables ahora se consideran
intolerables.
Animals, Men and Morals es un manifiesto para un movimiento
de liberacin animal. ...
Es una demanda de un cambio completo en nuestras actitudes
hacia los no humanos. Es una demanda
Que dejamos de considerar la explotacin de otras especies
como natural e inevitable, y
Que, en cambio, lo vemos como una indignacin moral continua.
Patrick Corbett, profesor de
Filosofa en la Universidad de Sussex, capta el espritu del libro
en sus palabras finales:
... Necesitamos ahora extender los grandes principios de
libertad, igualdad y fraternidad
Sobre la vida de los animales. Que la esclavitud animal se una a
la esclavitud humana en el cementerio de
el pasado.
El lector es probable que sea escptico. "Animal Liberation"
suena ms como un
Parodia de los movimientos de liberacin que un objetivo serio.
El lector puede pensar: Nosotros
Apoyar las reivindicaciones de los negros y las mujeres por la
igualdad porque los negros y las mujeres
Son iguales a los blancos ya los varones-iguales en inteligencia y
en capacidades,
Liderazgo, racionalidad, etc. Los seres humanos y los no
humanos obviamente no son iguales en
Estos aspectos. Dado que la justicia slo exige que tratemos
iguales, iguales
El tratamiento de los seres humanos y los no humanos no puede
ser una injusticia.
Esta es una respuesta tentadora, pero peligrosa. Compromete a
los no racistas y no sexistas a la creencia dogmtica de que los
negros y las mujeres son realmente tan inteligentes, capaces,
Etc., como blancos y machos, y no ms. Muy posiblemente esto
sucede ser el caso.
Ciertamente, los intentos de demostrar que las diferencias
raciales o sexuales en estos
Genticos no han sido concluyentes. Pero realmente queremos
apostar nuestra demanda
Para la igualdad en el supuesto de que no existen diferencias
genticas de este tipo
Entre las diferentes razas o sexos? Seguramente la respuesta
adecuada a quienes
Afirman haber encontrado evidencia de ciertas diferencias
genticas es no adherirse a la creencia
Que no hay diferencias, cualquiera que sea, la evidencia en
contrario; Ms bien uno
Debe quedar claro que la reivindicacin de la igualdad no
depende del CI. La igualdad moral es
Distinta de la igualdad fctica. De lo contrario sera absurdo
hablar de la igualdad
De los seres humanos, ya que los seres humanos, como
individuos, difieren obviamente en
Casi cualquier capacidad que uno se preocupe por nombrar. Si
poseer mayor inteligencia no
Derecho a un ser humano para explotar a otro, por qu dara
derecho a
No humanos
Jeremy Bentham expres la base esencial de la igualdad en su
famosa frmula:
"Cada uno cuenta para uno y ninguno para ms de uno". En otras
palabras, los intereses
Todo ser que tiene intereses debe ser tenido en cuenta y tratado
de igual manera con
Los intereses similares de cualquier otro ser. Otros filsofos
morales, antes y despus
Bentham, han hecho el mismo punto de maneras diferentes.
Nuestra preocupacin por los dems debe
No dependen de si poseen ciertas caractersticas, aunque lo que
La preocupacin puede, por supuesto, variar de acuerdo con
tales caractersticas.
Bentham, por cierto, era muy consciente de que la lgica de la
demanda de
La igualdad no se detuvo en la igualdad de los seres humanos. El
escribio:
Puede llegar el da en que el resto de la creacin animal pueda
adquirir esos derechos
Que nunca pudo haber sido retenido de ellos sino por la mano de
la tirana. los
Los franceses ya han descubierto que la negrura de la piel no es
razn
El ser humano debe ser abandonado sin reparacin al capricho
de un tormento. Eso
Puede llegar un da a reconocerse que el nmero de las piernas,
la villosidad de la
La piel o la terminacin del as sacrum, son razones igualmente
insuficientes para
Abandonando a un ser sensible a la misma tasa. Qu ms es lo
que debe trazar la
Insuperable lnea? Es la facultad de la razn, o tal vez la facultad
del discurso? Pero un
El caballo o el perro adulto es ms all de la comparacin un ms
racional, as como un ms
Un animal de conversacin, que un beb de un da, o una
semana, o incluso un mes, de edad. Pero
Supongamos que estuvieran de otra manera, de qu servira? La
pregunta no es
razn? Ni pueden hablar? Pero, Pueden sufrir?
Seguramente Bentham tena razn. Si un bein
G, no puede haber justificacin moral para negarse a tomar en
consideracin ese sufrimiento y, de hecho, contarlo igualmente
con el sufrimiento similar (si se pueden hacer comparaciones
speras) de cualquier otro ser. Entonces la nica pregunta es:
Que el hombre sufre? La mayora de la gente est de acuerdo en
que los animales como los gatos y los perros pueden sufrir, y
esto tambin parece ser asumido por aquellas leyes que
prohben crueldad cruel a tales animales. Personalmente, no
tengo ninguna duda sobre esto y me resulta difcil tomar en serio
las dudas que aparentemente algunas personas tienen. Los
editores y contribuyentes de los animales, los hombres y los
msculos parecen sentir la misma manera, porque aunque la
pregunta se plantea ms de una vez, las dudas son rpidamente
desechadas cada vez. Sin embargo, debido a que esto es un
punto tan fundamental, vale la pena preguntarnos qu motivos
tenemos para atribuir el sufrimiento a otros animales. Es mejor
empezar por preguntar qu motivos cada individuo humano
tiene para suponer que otros humanos sienten dolor. Puesto que
el dolor es un estado de conciencia, un "evento mental", nunca
puede observarse directamente. Ningunas observaciones, si los
signos conductuales tales como retorcimiento o gritero o
registros fisiolgicos o neurolgicos, son observaciones del dolor
s mismo. El dolor es algo que se siente, y uno puede inferir que
otros lo estn sintiendo a partir de varias indicaciones externas.
El hecho de que slo los filsofos se muestren escpticos acerca
de si otros humanos sienten dolor demuestra que consideramos
esa inferencia como justificable en el caso de los seres humanos.
Hay alguna razn por la cual la misma inferencia debera ser
injustificable para otros animales? Casi todos los signos externos
que nos llevan a inferir el dolor en otros seres humanos pueden
ser vistos en otras especies, especialmente en animales
"superiores", como los mamferos y los pjaros. Los signos de
comportamiento - retorcindose, aullando u otras formas de
llamamiento, tratan de evitar el origen del dolor , Y muchos otros
- estn presentes. Sabemos tambin que estos animales son
biolgicamente similares en los aspectos pertinentes, teniendo
sistemas nerviosos como el nuestro que pueden observarse para
funcionar como los nuestros. Por lo tanto, los motivos para
inferir que estos animales pueden sentir dolor son casi tan
buenos como los motivos para inferir a otros seres humanos
hacer. Slo casi, porque hay un signo conductual que los seres
humanos tienen, pero no los seres humanos, con la excepcin de
uno o dos chimpancs especialmente levantados, no tienen.
Esto, por supuesto, es un lenguaje desarrollado. Como indica la
cita de Bentham, esto ha sido considerado desde hace tiempo
como una importante divisin entre el hombre y otros animales.
Otros animales pueden comunicarse entre s, pero no en la
forma en que lo hacemos. Siguiendo a Chomsky, mucha gente
ahora marca esta distincin diciendo que solo los humanos se
comunican en una forma que es gobernada por reglas de
sintaxis. (Para los propsitos de este argumento, los lingistas
permiten a aquellos que han aprendido un lenguaje sintctico
sintctico a clasificarse como humanos honorarios.) Sin embargo,
como Bentham seal, esta distincin no es relevante para la
pregunta de cmo los animales deben ser tratados, a menos que
pueda ser Vinculados a la cuestin de si los animales sufren.
Interspecies IssuesThis enlace se puede intentar de dos maneras.
En primer lugar, hay una lnea nebulosa de pensamiento
filosfico, derivada quizs de algunas doctrinas asociadas con
Wittgenstein, que sostiene que no podemos atribuir
significativamente estados de conciencia a seres sin lenguaje. No
he visto este argumento hecho explcito en la impresin, aunque
lo he encontrado en la conversacin. Esta posicin me parece
muy inverosmil, y dudo que se mantuviera si no se pensaba que
fuera una consecuencia de una visin ms amplia del significado
del lenguaje. Puede ser que el uso de un lenguaje pblico regido
por reglas sea una precondicin del pensamiento conceptual.
Incluso puede ser, aunque personalmente lo dudo, que no
podemos hablar de manera significativa de una criatura que
tiene una intencin a menos que esa criatura pueda usar un
lenguaje. Sin embargo, los estados como la paz, seguramente,
son ms primitivos que cualquiera de estos, y parecen no tener
nada que dowith el lenguaje. De hecho, como Jane Goodall
seala en su estudio de chimpancs, cuando se trata de la
expresin de sentimientos y emociones, los seres humanos
tienden a caer Sobre los modos no lingsticos de la
comunicacin que se encuentran entre los simios, como una
palmadita en la espalda, un exuberante abrazo, un puo de
manos, etc. Michael Peters hace un punto similar en su
contribucin a Animales, Hombres y Morales cuando advierte
que las seales bsicas que usamos para transmitir dolor, miedo,
excitacin sexual, etc., no son especficas para nuestra especie.
Por lo tanto, no parece haber ninguna razn para creer que una
criatura sin lenguaje no puede sufrir. La segunda manera, y ms
fcilmente apreciada de vincular el lenguaje y la existencia del
dolor, es decir que la mejor evidencia de que podemos tener que
otra criatura est en dolor es Cuando nos dice que lo es. Esta es
una lnea de argumentacin distinta, pues no se niega que un
usuario que no sea un lenguaje pueda sufrir, pero slo que
podamos saber que est sufriendo. Sin embargo, esta lnea de
argumentacin me parece fallar, y por razones similares
A los que acabamos de dar. "Yo estoy en el dolor" no es la mejor
evidencia posible de que el orador est en el dolor (que podra
estar mintiendo), no es ciertamente la nica evidencia posible.
Los signos conductuales y el conocimiento de la similitud
biolgica del animal con nosotros mismos proporcionan pruebas
suficientes de que los animales sufren. Despus de todo, no
aceptaramos evidencia lingstica si contradeca el resto de la
evidencia. Si un hombre fue quemado severamente, y se
comport como si estuviera en dolor, retorcindose, gimiendo,
teniendo mucho cuidado de no permitir que su piel quemada
tocara nada, y as sucesivamente, pero ms tarde dijo que no
haba estado en dolor en absoluto, estaramos Ms
probabilidades de concluir que estaba mintiendo o sufriendo
amnesia que no haba tenido dolor. Incluso si haba razones ms
slidas para negarse a atribuir el dolor a quienes no tienen un
idioma, las consecuencias de este rechazo podran llevarnos a
examinar estos terrenos Excepcionalmente crtico. Los bebs
humanos, as como algunos adultos, son incapaces de dominar el
lenguaje. Debemos negar que un beb de un ao puede sufrir?
De no ser as, cmo puede ser crucial el lenguaje? Por supuesto,
la mayora de los padres pueden entender mejor las respuestas
de los bebs ms jvenes de lo que comprenden las respuestas
de otros animales, ya veces las respuestas de los bebs pueden
entenderse a la luz del desarrollo posterior. Los motivos que
tenemos para creer que otros mamferos y pjaros sufren son,
Entonces, estrechamente anlogo a los motivos que tenemos
para creer que otros humanos sufren. Es necesario considerar
cun lejos en la escala evolutiva esta analoga mantiene.
Obviamente, se hace ms pobre cuando nos alejamos ms del
hombre. Ser ms preciso requerira un examen detallado de todo
lo que sabemos sobre otras formas de vida. Con los peces, los
reptiles y otros vertebrados la analoga todava parece fuerte,
con los moluscos como las ostras es mucho ms dbil. Los
insectos son ms difciles y puede ser que en nuestro estado o
conocimiento presentes debamos ser agnsticos acerca de si son
capaces de sufrir. Si no hay justificacin moral para ignorar el
sufrimiento cuando ocurre, y sucede en otras especies, qu
debemos Richard Ryder, uno de los contribuyentes a Animales,
Hombres y Morales, utiliza el trmino "especismo" para describir
la creencia de que tenemos el derecho de tratar a los miembros
de otras especies de una manera en la que sera Mal tratar a los
miembros de nuestra propia especie. El trmino no es eufnico,
pero hace la analoga con el racismo. Entonces, el racista hara
bien en tener en cuenta la analoga cuando se inclina a defender
el comportamiento humano hacia los no humanos. "No
deberamos preocuparnos por mejorar la cantidad de nuestras
propias especies antes de preocuparnos por otras especies?" l
puede preguntar. Si furamos "raza" por "especies", veremos
que es mejor no hacer la pregunta. "Es nutricionalmente
adecuada la dieta avegetariana?" Se asemeja a la afirmacin del
propietario de esclavos de que l y toda la economa del Sur se
arruinaran sin mano de obra esclava. Hay incluso un paralelo
con las dudas escpticas acerca de si los animales sufren, ya que
algunos defensores de la esclavitud confesan que los negros
realmente sufren de la misma manera que los blancos. No
obstante, no quiero dar la impresin de que el caso de
AnimalLiberation se base en la Analoga con el racismo y nada
ms. Por el contrario, los Animales, los Hombres y la Moral
describen las diversas maneras en que los humanos explotan a
los humanos, y varios contribuyentes consideran las defensas
que se han ofrecido, incluyendo la defensa del consumo de carne
mencionada en el ltimo prrafo. Algunas veces, los discpulos
son despectivamente despectivos, en lugar de ser
cuidadosamente diseados para convencer al crtico. Esto puede
ser una falla, pero es una falla que es inevitable, dado el libro
kindaf esto es. El tema no es uno sobre el cual uno puede
permanecer separado. . . La lgica del especismo es ms
evidente en la prctica de experimentar con los nohumanos para
beneficiar a los seres humanos. Esto se debe a que el tema es
rara vez obscurecido por las alegaciones de que los no humanos
son tan diferentes de los humanos que no podemos saber nada
acerca de si sufren. El defensor de la viviseccin no puede utilizar
este argumento porque necesita subrayar las similitudes entre el
hombre y otros animales para justificar la utilidad del primero de
los experimentos sobre el segundo. Theresearcher que hace que
las ratas escojan entre el hambre y las descargas elctricas para
ver si desarrollan lceras (lo hacen) lo hace porque sabe que la
rata tiene un sistema nervioso muy similar al del hombre y
presumiblemente siente una descarga elctrica de una manera
similar. De experimentos con animales me hicieron sentir ms
enojado con mis semejantes que cualquier otra cosa en este
libro. Ryder, un psiclogo clnico por profesin, experiment a s
mismo en animales antes de que llegara a mantener la vista
adelante en su ensayo. La experimentacin en animales es ahora
una gran industria, tanto acadmica como comercial. En 1969, se
realizaron ms de 5 millones de experimentos en Gran Bretaa,
la gran mayora sin anestesia (aunque no se sabe cuantos de
ellos se trata). No hay U precisa.
S. figuras, ya que no hay ley federal sobre el tema, y en muchos
casos tampoco la ley estatal. Las estimaciones varan de 20
millones a 200 millones. Ryder sugiere que 80 millones pueden
ser la mejor suposicin. Tendemos a pensar que esto es todo
para la investigacin mdica vital, pero por supuesto que no lo
es. Gran nmero de animales se utilizan en los departamentos
universitarios de la silvicultura a la psicologa, y an ms se
utilizan Interspecies cuestiones con fines comerciales, para
probar si los cosmticos pueden causar daos en la piel, o
champ daos oculares, o para probar aditivos alimentarios o
lcticos o somnferos o cualquier otra cosa. Prueba estndar para
los productos alimenticios es la "DL50". El objeto de esta prueba
es encontrar el nivel de dosificacin en el que morir el 50 por
ciento de los animales de ensayo. Esto significa que casi todos
ellos se enfermarn antes de sucumbir o sobrevivir. Cuando la
sustancia es inofensiva, puede ser necesario forzar dosis
enormes hacia abajo de los animales, hasta que en algunos casos
el volumen o la concentracin causan la muerte. Ryder da una
seleccin De experimentos, tomados de revistas cientficas
recientes. Voy a citar dos, no por el bien de complacerse en
detalles sangrientos ", sino para dar anidea de lo que los
investigadores normales creen que pueden legtimamente hacer
a otras especies. El punto no es que los investigadores
individuales sean hombres crueles, sino que se comporten de
una manera que es permitida por nuestras actitudes especistas.
Como Ryder seala, incluso si slo el 1 por ciento de los
experimentos implican dolor intenso, es decir, 50,000
experimentos en Inglaterra cada ao, o casi 150 cada da (y
aproximadamente quince veces ms en los Estados Unidos, si la
suposicin de Ryder es correcta). Secreto acerca de estos
experimentos. Uno slo tiene que abrir cualquier volumen
reciente de una revista cientfica, como la Revista de Psicologa
Comparada y Fisiolgica, para encontrar descripciones completas
de experimentos de este tipo, junto con los resultados
obtenidos, resultados que a menudo son triviales y obvios. Los
experimentos son con frecuencia apoyados por fondos pblicos.
Es una indicacin significativa del nivel de aceptabilidad de estas
prcticas que, aunque estos experimentos se estn llevando a
cabo en este momento en los campus universitarios en todo el
pas, hasta el momento no he sabido La menor protesta del
movimiento estudiantil. Los estudiantes se han preocupado con
razn de que sus universidades no deben discriminar por
motivos de raza o sexo, y que no deben servir a los propsitos de
los militares o grandes empresas. El Especiesismo contina
perturbado, y muchos estudiantes participan en l. Puede haber
algunos escrpulos al principio, pero como todo el mundo lo
considera normal, e incluso puede ser una parte obligada del
curso, el estudiante pronto se endurece y, descartando sus
sentimientos anteriores como "simple sentimiento", llega a
considerar a los animales como Estadsticas en lugar de seres
conscientes con intereses que merecen consideracin. El
argumento sobre la viviseccin a menudo ha perdido el punto
porque se ha puesto en trminos absolutos: Estara dispuesto el
abolicionista a dejar morir a miles si pudieran salvarse
experimentando con un solo animal? La manera de responder a
esta pregunta puramente hipottica es plantear otra: Estara el
experimentador dispuesto a experimentar con un hurfano
humano de menos de seis meses, si fuera el nico modo de
salvar vidas? (Digo "hurfano" para evitar la complicacin de los
sentimientos de los padres, aunque al hacerlo, soy excesivo para
el experimentador, ya que los sujetos no humanos de los
experimentos no son hurfanos). Una respuesta negativa a esta
pregunta indica que la disposicin del experimentador a usar
nohumanos es simple Discriminacin, para los simios adultos, los
gatos, los ratones y otros mamferos son ms conscientes de lo
que les est sucediendo, ms autodirigidos y, por lo que
sabemos, tan sensibles al dolor como a un ser humano. No hay
ninguna caracterstica que los bebs humanos posean que los
mamferos adultos no tengan el mismo o un grado ms alto. El
experimentador, entonces, demuestra un sesgo para su propia
especie cada vez que l lleva a cabo un experimento en un no
humano con un propsito que l no pensara justificado Nadie
que est familiarizado con el tipo de resultados obtenidos por
estos experimentos puede tener la ms mnima duda de que si
se eliminara este sesgo el nmero de experimentos realizados
Sera cero o muy cercano a ella. Si es la viviseccin la que
muestra ms claramente la lgica del especismo, es el uso de
otras especies para el alimento que est en el corazn de
nuestras actitudes hacia ellas. La mayora de los animales, los
hombres y la moral es un ataque a la carne-comer-un ataque que
se basa exclusivamente en la preocupacin por los no humanos,
sin referencia a los argumentos derivados deconsideraciones de
la ecologa, la macrobitica, la salud o la religin.La idea de que
los nohumanos son utilidades, . Incluso los conservacionistas que
estn preocupados por la masacre de las aves silvestres, pero no
por la enorme masacre de pollos para nuestras mesas estn
pensando en esto, estn preocupados por lo que perderamos si
all
Menos vida silvestre. Stanley4Godlovitch, persiguiendo la idea
marxista de que nuestro pensamiento es formado por las
actividades que emprendemos para satisfacer nuestras
necesidades, sugiere que la primera clasificacin del hombre de
su ambiente fue en Edibles e Inedibles. La mayora de los
animales entraron en la primera categora, y all se han quedado.
Puede que siempre haya matado a otras especies para comer,
pero nunca las ha explotado tan despiadadamente como lo hace
hoy. La agricultura ha sucumbido a los mtodos comerciales, con
el objetivo de obtener la mayor proporcin posible de
produccin (carne, huevos, leche) a la produccin (forraje, mano
de obra, etc.). El ensayo de Ruth Harrison "On Factory Farming"
da cuenta de algunos aspectos de los mtodos modernos y de la
fracasada campaa britnica para controles efectivos, una
campaa que fue lanzada por su AnimalMachines (Stuart:
Londres, 1964). Su artculo no es de ninguna manera un Sustituto
de su libro anterior. Esto es una lstima, ya que, ashe dice, "Los
productos agrcolas todava se asocia con imgenes mentales de
los animales que navegan en los campos, ... de las gallinas que
tienen un ltimo forraje antes de ir a dormir ..." , Men and
Morals es esta imagen falsa reemplazada por una idea clara de la
naturaleza y el alcance de la agricultura de fbrica. Slo nos
enteramos de esto al or hablar del cdigo de reforma propuesto
por un comit consultivo creado por el gobierno britnico. Entre
las propuestas que el gobierno se neg a aplicar en el terreno
que eran demasiado idealistas, Por lo menos tienen espacio para
dar la vuelta libremente ". Los animales de granja de la fbrica
necesitan liberacin en el sentido ms literal. Los terneros de
ternera son guardados en puestos de cinco pies por dos pies. Por
lo general son sacrificados cuando tienen alrededor de cuatro
meses de edad, y han sido demasiado grandes para convertir en
sus puestos durante al menos un mes. Los rebaos de bueyes
intensivos, mantenidos en puestos slo proporcionalmente ms
grandes durante perodos mucho ms largos, representan un
porcentaje creciente de la produccin de carne de vacuno. Las
cerdas son a menudo similarlyconfined cuando est embarazada,
que, debido a los mtodos artificiales de fertilidad creciente,
puede ser la mayor parte del tiempo. Los animales confinados de
esta manera no pierden el alimento haciendo ejercicio, ni
desarrollan un msculo desagradable. "Se debe proporcionar un
rea de lecho seco para todas las existencias". Los animales
intensamente mantenidos tienen que estar de pie y dormir en el
piso de las tablillas sin paja, porque esto hace que la limpieza sea
ms fcil. "El forraje palatable debe estar fcilmente disponible
para todos los terneros despus de una semana de ofage." Con
el fin de producir la plida ternera amas de casa se dice que
prefieren, los terneros se alimentan de una dieta de todo lquido
hasta el sacrificio, a pesar de que son mucho ms all de la edad
en la que normalmente comer hierba. Ellos desarrollan un antojo
de forraje, evidenciado por intentos de roer la madera de sus
puestos. (Por la misma razn, su dieta es deficiente en hierro.)
Cuntos de los que apoyan la agricultura de fbrica comprando
sus productos saben algo acerca de la forma en que se produce?
Cuntos han odo algo al respecto, pero son reacios a
comprobar por miedo a que les har sentir incmodo? Para los
no-espectistas, la tpica mezcla de ignorancia del consumidor
tpico, la renuencia a descubrir la verdad y la vaga creencia de
que nada realmente malo podra ser permitido parece anlogo a
las actitudes de los "alemanes decentes" a los campos de la
muerte. agricultura. Sus argumentos son considerados, aunque
de manera un tanto esquemtica, por John Harris. Entre los ms
comunes: "Como nunca han conocido nada ms, no sufren". Este
argumento no ser puesto por nadie que sepa nada sobre el
comportamiento animal, ya que sabr que no todo
comportamiento tiene que ser aprendido. Los pollos intentan
estirar las alas, caminar, rayar, e incluso tomar el polvo o
construir un nido, a pesar de que nunca han vivido bajo
condiciones que permitieron estas actividades. Los terneros
pueden sufrir de privacin materna no importa a qu edad
fueron tomados de sus madres. "Necesitamos estos mtodos
intensivos para proporcionar protenas a una poblacin en
crecimiento". Como lo saben los ecologistas y las organizaciones
de ayuda para combatir el hambre, podemos producir mucho
ms protena por acre si cultivamos el cultivo de legumbres
adecuado, por ejemplo, frijoles de soya, que si usamos la tierra
para cultivarlos para convertirla en protena por los animales que
usan casi el 90% , Incluso cuando no pueda ejercitarse. Habr
muchos lectores de este libro que estarn de acuerdo en que la
agricultura de fbrica implica un grado injustificable de
explotacin de criaturas sensibles, y sin embargo querrn decir
que no hay nada malo en criar animales para comer, siempre
que se haga " humanamente." Estas personas estn diciendo, en
efecto, que aunque no debemos hacer que los animales sufren,
no hay nada malo en matarlos. Hay dos respuestas posibles a
este punto de vista. Uno de ellos es intentar mostrar que esta
combinacin de actitudes es absurda. Roslind Godlovitch toma
este curso en su ensayo, que es un examen de algunas actitudes
comunes a los animales. Ella sostiene que de la combinacin de
"el sufrimiento animal debe ser evitado" y "no hay nada errneo
con matar animales" se sigue que toda la vida animal
T para ser exterminado (ya que todas las criaturas sensibles
sufrirn hasta cierto punto en algn momento de sus vidas). La
eutanasia es un asunto contencioso slo porque ponemos algo
de valor en la vida. Si no fuera as, la menor cantidad de
sufrimiento lo justificara. Por consiguiente, si negamos que
tenemos el deber de exterminar toda la vida animal, debemos
reconocer que tenemos un valor placentero en la vida animal.
Este argumento me parece vlido, aunque se podra responder
que el valor de la vida animal se deriva de Los placeres que la
vida puede tener para ellos, de modo que, siempre que sus vidas
tengan un equilibrio de placer sobre el dolor, estamos
justificados en criarlos. Pero esto implicara que debemos
producir animales y dejarlos vivir lo ms asombrosamente
posible, sin sufrimiento. En este punto, uno puede hacer la
segunda de las dos posibles respuestas a la opinin de que criar y
matar animales para comer est bien siempre y cuando Se hace
humanamente. La segunda respuesta es que mientras pensemos
que un no humano puede ser asesinado simplemente para que
un humano pueda satisfacer su gusto por la carne, todava
estamos pensando en los no humanos como medios y no como
fines en s mismos. La granja de la fbrica no es nada ms que la
aplicacin de la tecnologa a este concepto. Incluso los mtodos
tradicionales implican la migracin, la separacin de las madres y
sus cras, el desmembramiento de los rebaos, el marcado o el
golpeo de las orejas y, por supuesto, el transporte a los
mataderos y los momentos finales de terror cuando el animal
huele sangre y siente peligro. Si tuviramos que criar animales
para que vivieran y murieran sin sufrir, deberamos encontrar
que hacer algo as como la escala de la industria crnica de hoy
sera una imposibilidad. La carne se convertira en la prerrogativa
de los ricos. He podido discutir slo algunas de las contribuciones
a este libro, diciendo nada sobre, por ejemplo, los ensayos sobre
matar por pieles y por deporte. Tampoco he considerado todas
las preguntas detalladas que deben hacerse una vez que
comenzamos a pensar sobre otras especies de la manera
radicalmente diferente presentada por este libro. Qu, por
ejemplo, debemos hacer con respecto a los autnticos conflictos
de intereses como las ratas que muerden a los pobres? No estoy
seguro de la respuesta, pero lo esencial es simplemente que lo
vemos como un conflicto de intereses, que reconocemos que las
ratas tambin tienen intereses. Entonces comenzaremos a
pensar en otras maneras de resolver el conflicto -quizs dejando
excesos que esterilizan a las ratas en lugar de matarlas. No he
discutido esos problemas porque son cuestiones secundarias
comparadas con la explotacin de otras especies para la
alimentacin y para fines experimentales . En cuanto a las
cuestiones centrales, espero haber dicho lo suficiente como para
demostrar que este libro, a pesar de sus leyes, es un desafo para
todos los humanos a reconocer sus actitudes ante los no
humanos como un prejuicio no menos desagradable que el
racismo o el sexismo. Es un desafo que exige no slo un cambio
de actitudes, sino un cambio en nuestra forma de vida, ya que
requiere ser vegetarianos. Puede tener xito una demanda
puramente moral de este tipo? Las probabilidades son
ciertamente againstit. El libro no tiene incentivos. No nos dice
que nos haremos ms sanos, o disfrutaremos de la vida ms, si
dejamos de explotar animales. La liberacin animal requerir un
mayor altruismo por parte de la humanidad que cualquier otro
movimiento de liberacin, ya que los animales son incapaces de
exigirlo por s mismos, o de protestar contra su explotacin por
votos, manifestaciones o bombas. Es el hombre capaz de tal
altruismo genuino? Quin sabe? Si este libro tiene un efecto
significativo, sin embargo, ser una reivindicacin de todos
aquellos que han credo que el hombre tiene dentro de s mismo
el potencial de ms de la crueldad y el egosmo