Vous êtes sur la page 1sur 17

Document gnr le 25 oct.

2017 12:46

Laval thologique et philosophique Laval thologique et philosophique

Pourquoi l'art doit imiter la nature


Saint-Martin-de-Tours

Volume 21, numro 2, 1965

URI : id.erudit.org/iderudit/1020076ar
DOI : 10.7202/1020076ar

Aller au sommaire du numro

diteur(s)

Facult de philosophie, Universit Laval et Facult de


thologie et de sciences religieuses, Universit Laval

ISSN 0023-9054 (imprim)


1703-8804 (numrique)

Dcouvrir la revue

Citer cet article

Saint-Martin-de-Tours "Pourquoi l'art doit imiter la nature."


Laval thologique et philosophique 212 (1965): 175190. DOI :
10.7202/1020076ar

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Laval thologique et d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
philosophique, Universit Laval, 1965 pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]

Cet article est diffus et prserv par rudit.


rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de lUniversit
de Montral, lUniversit Laval et lUniversit du Qubec Montral. Il a pour
mission la promotion et la valorisation de la recherche. www.erudit.org
Pourquoi Fart doit imiter la nature

Saint Thomas crit son Prooemium du trait de la Politique


partir d une citation des Physiques : Comme le Philosophe lenseigne
avi deuxime livre des Physiques, lart imite la nature. 1 Et il entre
prend sur-le-champ d en rendre raison : Cujus ratio e s t . . ce quAris-
tote lui-mme, comme nous allons le voir, navait pas cru ncessaire.
Notre propos ne se borne pas rendre plus manifeste, au moins
quoad nos, la ratio ou argument dont saint Thomas use en ce Prologue.
Notre principal intrt va plutt ce fait que si lon se rapporte son
commentaire des Physiques o il crit de mme : Ejus autem quod
ars imitatur naturam, ratio e s t . . . )>,2 on constate quil justifie ce dire
d Aristote d une tout autre faon. L examen de ces deux passages :
largument des Physiques et celui du Prologue de la Politique, fera
donc l objet du prsent article pour les exposer, les comparer, et, si
possible, rendre compte de leur diversit.

i. l a r g u m e n t d e p h y s i q u e s n , c. 2

1. Considrations 'prliminaires

Comment et quelle fin Aristote est-il conduit, au livre II des


Physiques, utiliser laxiome : lart imite la nature ?
Au livre I des Physiques, il a mis en lumire les principes du sujet
de la science naturelle, i.e. les principes de ltre mobile. Au livre II,
il tudie les principes de la science qui porte sur ltre mobile. Il
distingue d abord parmi les tres qui existent, les tres naturels et ceux
qui ne le sont pas. Sont naturels, dit-il, les tres qui ont en eux-
mmes le principe de leur mouvement. Ces tres existent et lon na
pas le dmontrer, leur existence tant un postulat incontestable.
Mais nous ne savons pas leur essence. Quest-ce qui est nature en
eux ? Leur matire, mais plus juste titre leur forme, car cest par la
forme quune chose est ce quelle est et maintient son type dans la
gnration. Le naturalis doit donc tudier et la matire et la forme
des tres naturels. Aristote en donne trois preuves.
C est dans le premier des trois arguments qui tendent montrer
que le naturalis doit considrer et la matire et la forme des tres
naturels quAristote invoque le principe que nous sommes prsente
ment tudier : l art imite la nature. Mais si, crit-il, lart imite la
nature et si, dans une certaine limite, il appartient une mme science

1. In I Polit., Prol., n.l.


2. In I I Phys., lect.4, n.6.
176 L A V A L T H O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E

de connatre la forme et la matire (par exemple, au mdecin la


sant, et la bile et le phlegme dans lesquels est la sant ; de mme,
l architecte, la forme de la maison et la matire, savoir tuiles et bois ;
de mme pour les autres arts) alors il doit appartenir la physique de
connatre les deux natures. 1
Dans ce passage, nous voyons quAristote utilise laxiome : lart
imite la nature, comme point de dpart de son argument, sans lexpli
citer en aucune faon, alors quil se sert d exemples emprunts la
mdecine et l architecture pour montrer quil appartient la mme
science de connatre et la forme et la matire de ce quelle tudie.
Il semble donc que pour Aristote la proposition lart imite la
nature soit une proposition vidente par soi. Cette conclusion
ressort aussi du fait qu plusieurs reprises le Philosophe utilise ce
principe, sans jamais tenter d en montrer la vrit, et cela notamment
dans sa Rhtorique et dans sa Potique.
Ainsi dans la Rhtorique, au dbut du livre III quil consacre
ltude du style oratoire, avant de prsenter une admirable thorie
du vocabulaire utilis par le rhteur, il prsente quelques mots sur
laction oratoire : Cette action s occupe de la voix, des diffrentes
faons de lemployer pour rendre chaque passion : tantt forte, tantt
faible et tantt moyenne. 2 Dans ce texte, Aristote ne semble pas
mettre en doute le fait que lart ici lart oratoire ait imiter la
nature. Le sujet de la rhtorique et la qualit des auditeurs exigent
que lorateur agisse sur les passions, ce que lorateur ne peut faire, dit
Aristote, quen imitant la passion au moyen de sa voix, attendu que
les mots sont une imitation et que la voix est de tous les organes celui
qui se prte le mieux limitation )>.3
Au premier chapitre de la Potique, nous retrouvons des expressions
semblables. De mme que dans la Rhtorique Aristote veut que la
voix tantt forte, tantt faible et tantt moyenne rende , imite
chaque passion, de mme au dbut de la Potique, comparant les diff
rentes formes potiques, il les distingue quant aux moyens d imiter,
aux objets imiter et leur faon dimiter. L imitation, explique-
t-il, est produite au moyen du rythme, des mots et de lharmonie,
employs sparment ou ensemble. Dans le rythme lui-mme, sans le
concours de lharmonie, consiste limitation par la danse ; en effet,
cest par des attitudes rythmiques que le danseur rend les caractres,
les passions, les actions. 4 L art imite donc les caractres, les
passions, les actions .
Par la suite, Aristote affirme que, parmi les imitations, cest le
drame qui, mieux que toute autre, reproduit l action, et comme

1. Phys., II, c.2, 194 a.


2. Rhtorique, I I I , c.l.
3. Ibid.,
4. Potique, c.l.
PO U R Q U O I lart D O IT IM IT E R L A N A T U R E 177

limitation sapplique aux actes des personnages et que ceux-ci ne


peuvent tre que bons ou mauvais (car les caractres se rangent peu
prs toujours dans ces deux catgories, ne diffrant que par la pratique
du vice ou de la vertu), il en rsulte que les personnages sont reprsents
ou meilleurs ou pires ou dans la moyenne .'
Dans ce dernier passage de la Potique, comme dans ceux qui ont
prcd, Aristote suppose bien que lart imite la nature, mais ne tente
nullement d expliquer pourquoi. Mais cette proposition est-elle bien
vidente par soi? Si oui, saint Thomas, qui va manifester cette
proposition deux reprises, mrite dencourir le blme d Aristote,
pour qui clairer ce qui est manifeste par ce qui est obscur, cest le fait
d un homme incapable de distinguer ce qui est connaissable par soi
et ce qui ne lest pas. C est une maladie possible, videmment : un
aveugle de naissance peut bien raisonner des couleurs ; et ainsi de
telles gens ne discourent que sur des mots sans aucune ide .* Telle
est lerreur de ceux qui tentent de dmontrer que la nature existe :
il est manifeste, en effet, quil y a beaucoup dtres naturels .*
Si cette proposition : lart imite la nature, est une proposition
immdiate, i.e. une proposition dont le prdicat est de la raison du
sujet,4 elle nest cependant pas une proposition connue de tous. Pour
bien comprendre cette affirmation, il faut se rappeler la doctrine expo
se par saint Thomas dans son commentaire des Seconds Analytiques
au sujet des propositions qui sont principes de dmonstrations.
H y a des propositions immdiates, dit-il, dont les termes sont si
communs que tous les connaissent, telles sont les propositions : il est
impossible quune chose soit ou ne soit pas en mme temps et sous le
mme rapport, le tout est plus grand que sa partie, et autres sem
blables. Ces propositions sont non seulement videntes en elles-mmes
mais elles sont connues de tous. D autres propositions sont encore
immdiates, mais leurs termes moins communs ne sont pas connus de
tous. Alors, bien que dans ces propositions le prdicat soit de la raison
du sujet, ces propositions ne sont pas admises par tous mais par ceux
seulement qui connaissent la dfinition du sujet.
Telle nous parat tre la proposition : l art imite la nature, une
proposition vidente en elle-mme mais sans ltre pour tous. C est
la raison pour laquelle deux reprises, saint Thomas semploie la
rendre plus claire. Nous avons son argument des Physiques au
paragraphe 6 de la leon 4.
Ejus autem quod ars imitatur naturam, ratio est, quia principium
operationis artificialis cognitio est ;

1. Ibid., c.2.
2. Phys., II, o.l, 193 a.
3. Ibid.
4. Sciendum est quod quaelibet propositio, cujus praedicatum est in ratione subjecti,
est immediata et per se nota, quantum est in se. In I Post. Anal., lect.5, n.7.
178 L A V A L T H O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E

Omnis autem nostra cognitio est per sensus a rebus sensibilibus et


naturalibus accepta ;
Unde ad similitudinem rerum naturalium in artificialibus operamur.1

Pour manifester que lart imite la nature, saint Thomas sappuie


donc sur l origine sensible de notre connaissance. Quest-ce dire?
C est quau principe de luvre d art, il y a la volont de lartiste
qui tend exprimer une forme dans une matire approprie. Or
cette forme est conue par lartiste en dpendance des choses sensi
bles : lintelligence pratique est la mme intelligence que lintelligence
spculative, lune et lautre portant sur la vrit ( verum et falsum
est opus pertinens ad quemlibet intellectum )),2) et comme lintelli
gence spculative ne peut oprer dans ltat prsent dunion de lme
avec le corps sans se servir des sens comme dinstruments, il en est
ainsi de lintelligence pratique. L intelligence de lartiste ne saurait
donc faire abstraction du point de dpart de toute connaissance pro
prement humaine, d o ses uvres gardent le souvenir de cette origine.
L argument prsent par saint Thomas est fondamental. Pour
celui qui sait ce quest lart et ce quest la nature, il est vident que
lart imite la nature, comme il est manifeste pour qui connat les
principes de la gomtrie, que la somme des angles d un triangle est
gale deux droits. Mais saint Thomas qui se propose de propor
tionner lenseignement du Philosophe lintelligence des auditeurs,
nous en donne une manifestation que nous allons tudier en dtail.

2. Analyse de largument du Commentaire des Physiques

1. Tel que le prsente le livre II des Physiques et tel que nous


voudrions lexposer, cet argument, quoique bref, nen est pas moins
trs lumineux. Il fait appel un point de base de la philosophie
thomiste. Peut-tre ne sera-t-il pas inutile den tracer le sommaire.
Pour tablir que lart doit imiter la nature, saint Thomas expose,
en premier lieu, lorigine de l uvre dart : quia principium opera
tionis artificialis cognitio est . Il montre ensuite jusqu quel point
lintelligence dpend des choses sensibles : Omnis autem nostra
cognitio est per sensus a rebus sensibilibus et naturalibus accepta.
Il conclut enfin : unde ad similitudinem rerum naturalium in arti
ficialibus operamur >).3 Suit un corollaire concernant le mode de
procder de lart : comme la nature, lart tend vers une fin :
Ideo autem res naturales imitabiles sunt per artem, quia ab aliquo
principio intellectivo tota natura ordinatur ad finem suum, ut sic opus

1. In I I Phys., lect.4, n.6.


2. In V I Ethic., lect.2, n.1130.
3. In II Phys., lect.4, n.6.
PO U R Q U O I L A R T DO IT IM IT E R L A N A T U R E 179

naturae videatur esse opus intelligentiae, dum per determinata media ad


certos fines procedit : quod etiam in operando ars imitatur.1

Nous avons dit que largument apport faisait appel un point


de doctrine fondamental en philosophie thomiste. Cette question de
l origine sensible de notre connaissance est, en effet, intimement
lie celle de lunion de lme avec le corps et nen est quune appli
cation. Pour saint Thomas, comme pour Aristote, lhomme nest ni
seulement un corps, ni seulement une me, mais un compos substan
tiel de tous les deux. Il nest ni esprit seul, ni matire seule, mais
esprit enracin dans la matire, ce qui explique que, mme dans ses
oprations les plus hautes, lhomme ne peut se soustraire lemprise
de la matire.
Considrons maintenant une une les prmisses de largumenta
tion, mais avant de nous y appliquer, notons que la seule dfinition
de lart donne par Aristote au V Ie livre de YEthique impque dj
soumission de lartiste la nature sensible. Si, en effet, comme le
dit Aristote, lart est un habitus factif avec raison vraie , cet habi-
tus ne peut sexercer indpendamment de tout contrle. L on sait
que la vrit de lintelligence pratique se prend de sa conformit
l apptit droit : Verum autem intellectus practici accipitur per
conformitatem ad appetitum rectum )>,2 et quen art la vrit est
pratique. Mais lapptit de lartiste nest droit que sil se soumet
au bien non ultime ou final de lhomme, comme il en est avec la
prudence mais un bien particulier, i.e. au bien de luvre que
l artiste a choisi de faire. Si lartiste choisit de faire un monstre,
son apptit ne sera droit que sil se conforme la production dun
monstre. L ide du monstre, comme lide de toute autre uvre
raliser, ne peut tre prise ailleurs que dans la nature sensible, puisque
l se trouve le point de dpart de toute connaissance. Il est donc
normal que lart en tant quhabitus factif avec raison vraie se sou
mette la nature.
Remarquons, avant de poursuivre, que largument du livre des
Physiques se rfre au point de dpart de la connaissance humaine,
tandis que celui du Prooemium sappuie, nous le verrons plus loin,
sur le fait que lart est un habitus de lintelligence, et que lintelli
gence divine et lintelligence humaine ayant quelque chose de com
mun, il convient que lart humain imite lart divin.
2. Analysons maintenant chacun des degrs de largument tel
que prsent au livre II des Physiques, et d abord la majeure : Ejus
autem quod ars imitatur naturam, ratio est, quia principium opera-
tionis artificialis cognitio e s t . . . 3

1. In I I Phys., lect.4, n.6.


2. la Ilae, q.57, a.5, ad 3.
3. In I I Phys., lect.4, n.6.
180 L A V A L T H O L O G IQ U E E T P H ILO SO P H IQ U E

Pour montrer que lart imite la nature, saint Thomas considre


la connaissance, principe de luvre d art. La connaissance artisti
que est, en effet, caractrise fondamentalement par la reprsentation
de luvre acheve dans la matire. Il sagit, avant tout, pour lar
tiste, de voir la chose quil veut raliser et, par voie de consquence,
les actes poser en vue de cette ralisation.1
Saint Thomas, rsumant tout le processus de la production ar
tistique, met bien lorigine de luvre dart, la connaissance :
Est autem triplex operatio artis. Prima quidem est considerare
qualiter aliquid sit faciendum. Secunda autem est operari circa
materiam exteriorem. Tertia autem est constituere ipsum opus. 2
L art commande d abord de rflchir comment une uvre doit se
faire. C est la suite de la reprsentation de la fin et des moyens
aptes la raliser, que lartiste peut agir sur la matire extrieure et
constituer luvre dans sa perfection.
Comme nous pouvons le constater aisment, ces principes gn
raux valent pour tous les arts. Le sculpteur, comme le coutelier,
part dune reprsentation concrte de luvre crer : cest lide de
la perfection finale de luvre qui dtermine toutes ses activits
conscientes et physiques. Ce qui est au principe de la ralisation
artistique, cest donc la pense de lartiste, sa conception de telle ou
telle uvre produire.
Or, continue le saint Docteur, omnis autem nostra cognitio
est per sensus a rebus sensibilibus et naturalibus accepta . 3 Toute
notre connaissance a son point de dpart dans le sens. Pour saint
Thomas, en effet, lorigine de la pense humaine, ce nest pas lintui
tion de ltre infini ; ce nest mme pas le Je pense ; cest, plus
modestement, lessence de la ralit sensible. Pour se persuader de
limportance accorde la connaissance des choses matrielles, comme
dbut ncessaire de toute notre activit intellectuelle, il faut se rap
peler les nombreux passages de la Somme Thologique exposant cette
doctrine. Notre intelligence, dit-il dans la Prima Pars, selon
ltat de la vie prsente o elle est unie un corps corruptible, ne peut
exercer son activit sans recourir aux images. On le constate deux
signes. D abord si lintelligence ntait pas une facult qui se sert
d organe corporel, elle ne serait nullement entrave dans son activit
par une lsion organique. Ensuite, chacun peut lobserver en soi-
mme : lorsquon cherche comprendre quelque chose, on se forme
par manire dexemple des images dans lesquelles on regarde, pour
ainsi dire, ce quon dsire comprendre. Egalement, quand nous

1. Forma autem artificialis est similitudo ultimi effectus, in quem fertur intentio
artificis; sicut forma artis in mente aedificatoris est forma domus aedificatae principaliter,
aedificationis autem per consequens. I lla , q.78, a.2, c.
2. In VI Ethic., lect.3, n.1154.
3. In I I Phys., lect.4, n.6.
POURQUOI L ART DOIT IM IT E R L A N A T U R E 181

voulons faire comprendre une chose quelquun, nous lui donnons


des exemples dont il puisse se former des images pour comprendre.
La raison en est que toute puissance connaissante est proportion
ne lobjet connatre. L objet propre, immdiat, connaturel de
l'intelligence humaine unie au corps, cest la quiddit des choses
sensibles. ))1
Si donc, d une part, principium operationis artificialis cognitio
est )),2 et si, d autre part, omnis autem nostra cognitio est per sensus
a rebus sensibilibus et naturalibus accepta ,* il nous faut conclure
avec saint Thomas : Unde ad similitudinem rerum naturalium in
artificialibus operamur. 4 Dtermine, informe, mesure par les
choses naturelles sensibles, notre intelligence ne saurait jamais tre
principe de choses qui ne soient pas ad similitudinem rerum natu
ralium . Car pour faire, elle doit d abord connatre, (( intellectus
speculativus per extensionem fit practicus )>.6 Or ce quelle peut
connatre, ce sont les choses naturelles et leurs oprations.
3. Cette sujtion aux choses naturelles stend toutes les acti
vits de linteUigence, car cest par la mme intelligence que lhomme
connat et que lhomme fabrique : 6 il ne peut donc se soustraire aux
choses sensibles ni dans le domaine spculatif, ni dans le domaine
pratique.
Cette dpendance est si fondamentale que lhomme, tant quil
demeure dans ltat prsent d union de lme avec le corps, ne peut y
chapper. C est ce que saint Thomas affirme, dans le De Veritate,
quand il explique pourquoi il tait impossible Adam de connatre,
mme dans ltat d innocence, lessence des anges. Anima nostra
non potest se extendere ad cognoscendum nisi ea in quae ex phan-
tasmatibus devenire potest. 7 Or les substances immatrielles sont
absolument autre chose que les essences des ralits sensibles. Donc,
quelle quait t la perfection de sa connaissance naturelle, Adam
naurait jamais pu arriver, par labstraction, saisir une essence de
type anglique. E t mme sil y avait eu rvlation, tant donn
qu aucune puissance ne peut stendre en dehors de son objet, cette
connaissance se serait faite au moyen de phantasmes et naurait pu
procurer Adam une connaissance adquate de la substance angli
que. L homme, tant quil est sur la terre, est donc oblig de se
soumettre au mode de connatre qui lui est connaturel.

1. la, q.84, a.7, c.


2. In I I Phys., lect.4, n.6.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. la, q.79, a.ll.
6. Ibid.
7. De Ver., q .1 8 , a .5 .
182 L A V A L T H O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E

Comme le remarque saint Albert dans un de ses commentaires


sur la Thologie Mystique de Denys, cest aussi parce quil connat
partir des phantasmes, que lhomme ne peut nommer Dieu :
Nos enim imponimus nomina secundum quod concipimus de rebus
in intellectu : . . . scientia autem nostra causatur a rebus, et ideo nomina
significant per modum rerum a quibus accipimus scientiam, scilicet cum
compositione, vel cum tempore, vel per alias conditiones : et sic nullo modo
Deo conveniunt.1

Envisags du ct de lobjet, les noms peuvent convenir Dieu


parce que lobjet signifi par le m ot peut dpasser la crature ma
trielle, mais quant au mode de signifier, qui ne peut jamais faire
abstraction de la matire, cause du point de dpart de notre con
naissance, les noms ne conviennent nullement Dieu. Il en est
du mot comme de tout autre produit de lart humain, il ne saurait
faire abstraction de notre mode naturel de connatre. C est donc
avec raison que saint Thomas crit, dans le commentaire que nous
sommes tudier, non pas que certaine connaissance humaine mais
que toute connaissance humaine est tire des choses naturelles.
Omnis autem nostra cognitio est per sensus a rebus sensibibus et
naturalibus accepta. 2
Et comme toute ide qui est en nous a son origine premire dans
le sens, nous ne pouvons produire une uvre sans que lexemplaire de
cette uvre ne rappelle, au moins dune faon loigne, la nature
sensible d o elle vient. C est pourquoi, et lon ne peut chapper
la conclusion, nos uvres ressemblent celles de la nature. Unde
ad similitudinem rerum naturalium in artificialibus operamur. 3
4. Saint Thomas tire ensuite, de largument donn, un corollaire
touchant le mode de procder de lart. Puisque les choses naturelles
sont imitables par lart et que toute la nature tend une fin, il fau
dra quil en soit ainsi dans lart. Or, pour atteindre sa fin, la nature
a ses lois, son ordination, ses chemins tracs d avance. Per deter
minata media ad certos fines [natura] procedit : quod etiam in ope
rando ars imitatur. 4
La pense de saint Thomas ne laisse aucun doute sur ce point
et il nest pas tonnant de trouver, dans les Seconds Analytiques par
exemple, lorsquil est question de la logique, ars artium , la mme
affirmation touchant lart : Nihil aliud ars esse videtur, quam
certa ordinatio rationis quomodo per determinata media ad debitum
finem [particularem] actus humani perveniant. 6

1. S. A l b e r t , In De Mystica Theologica, c .5 .

2. In I I Phys., lect.4, n.6.


3 . Ibid.
4. Ibid.
5. In I Post. Anal., le c t .l. n .l.
PO U R Q U O I L A R T D O IT IM IT E R L A N A T U R E 183

Ce mode doprer de lart sera mis en vidence chaque fois que


saint Thomas opposera art et prudence. La prudence procde par
des voies arbitraires et selon les circonstances contingentes qui se
prsentent. Il y a de trs diverses manires d arriver une mme
fin. Dans lart, au contraire, les voies sont dtermines. Les grandes
uvres d art ont ceci de caractristique quil nexiste quune manire
de les exprimer. Quand on peut extrioriser telle ide de diverses
manires, cest que cette ide est indtermine. La dtermination
des voies est proportionnelle la perfection de luvre. Bach et
Wagner, par exemple, se proposent des fins trs diffrentes, mais leurs
moyens dexpression sont extrmement dtermins. Ars habet
determinata media per quae pervenitur ad finem. 1 En cette d
termination, lart imite la nature.
Saint Thomas ninsiste pas sur cette affirmation qui dcoule de
largument, donn. Ce quil voulait montrer, cest que lart imite la
nature. Il la fait en rappelant lorigine sensible de la connaissance
humaine.
L argument fourni par saint Thomas pour montrer que lart
imite la nature est suffisamment clair. Aristote navait pas cru
ncessaire de manifester ce principe, nous avons vu pourquoi. Mais
nous pouvons nous tonner du fait que dans le Prologue la Politique,
saint Thomas, se rfrant prcisment ce passage des Physiques,
ne tient plus compte de largument quil a lui-mme prsent dans son
commentaire ; il en donne un autre.

ii. l argum ent du prologu e . l a p o l it iq u e

1. Ds le dbut du Prooemium, saint Thomas montre, en effet, et


d une tout autre manire, que lart imite la nature. Nous savons que
le but de saint Thomas est d tablir, dans ce prologue, la dignit de la
Cit, sujet de la science politique. Pour y arriver, il prsente la Cit
comme luvre la plus parfaite de la raison pratique. Cette perfec
tion vient la Cit du fait quelle est la dernire des communauts
humaines constitues par la raison pratique laquelle va toujours,
comme la nature quelle imite, de limparfait au parfait. En lisant
largument de saint Thomas dans lordre mme o il le prsente, nous
pouvons voir toute limportance quil accorde la proposition qui
ouvre le Prologue : Ars imitatur naturam. Cette proposition, saint
Thomas lutilise, ainsi quau livre des Physiques, comme majeure.
En mineure est expos non pas le mode de procder de lart comme
au livre II des Physiques : lart imite la nature, or le mdecin,
larchitecte procdent de telle faon, donc la nature doit se comporter
de mme mais bien le mode de procder de la nature. L art imite
la nature, or la nature va de limparfait au parfait. La raison en est

1. l i a Ilae, q.47, a.4, ad 2.


184 L A V A L TH O L O G IQ U E E T PH IL O SO P H IQ U E

que la conclusion porte sur la Cit, i.e. sur un sujet relevant non de la
nature, comme au livre des Physiques, mais de la raison pratique. Il
fallait donc sappuyer sur le mode de procder de la nature pour con
clure ensuite que dans lordre de lart, il en tait ainsi. Ce fait de
choisir en mineure, selon la ncessit du raisonnement, tantt ce qui
concerne lart, tantt ce qui concerne la nature, montre, puisque nous
pouvons passer indiffremment de lun lautre, quel point il y a
similitude entre lart et la nature.
Voici largument tel quil est prsent dans le Prooemium : 1) Ars
imitatur naturam . . . (par. 1) ; 2) Procedit autem natura . . . ex sim-
plicibus ad composita . . . tamquam ex imperfectis ad perfecta (par. 3) ;
3) XJnde [icivitas], ultima . . . inter omnes communitates humanas . . .,
est perfedissima (par. 4).
L importance accorde la manifestation de la majeure se prend
donc de limportance de la conclusion mettre en lumire. Aprs avoir
montr la dignit de la Cit, objet de la science politique, saint Thomas
peut ensuite dduire la nature de la science politique. D o la
ncessit pour lui de bien expliquer pourquoi lart imite la nature.
Mais si, au livre des Physiques, largument sattachant notre condi
tion mme d esprit immerg dans la matire tait si fondamental,
pourquoi saint Thomas en utilise-t-il un autre dans son Prooemium ?

2. Si nous resons bien le texte du livre des Physiques et le tout


dbut du Prologue, nous remarquons d abord que saint Thomas utilise
dans les deux cas le mot art, mais selon une supposition diffrente dans
lun et lautre passage.
Au livre II des Physiques, art est utilis dans son sens premier.
Rappelons-nous la dfinition de lart donne par Aristote au V Ie vre
de Ythique : lart est un habitus factif avec raison vraie . Cette
dfinition est reprise en bref par saint Thomas dans son commentaire
de la Mtaphysique 1 et dans la Somme Thologique quand il oppose art
prudence : (( ars est recta ratio factibilium . Or, dans cette
dfinition, factibilium sentend d abord de lobjet de lopration
transitive : lart au sens premier du mot est lart qui transforme une
matire extrieure, cest lart dit servile, mcanique, le plus connu de
nous puisque son factibile est sensible.
Les exemples quapportent Aristote et saint Thomas quand ils
traitent de lart, manifestent bien le sens tout fait premier quil
faut donner ce terme : lart, pour eux, cest d abord lart de btir
des maisons, de faire des couteaux, de fabriquer des freins ; cest ce
sens premier qui est utilis au livre des Physiques. cet endroit,
saint Thomas entend parler d art servile art au sens premier du
m ot d abord parce que les arts serviles, qui consistent en lintro
duction d une forme dans une matire extrieure, manifestent mieux

1. In I Metaph., lect. I, n.34.


pourquoi l art d o it im it e r la nature 185

les choses naturelles, composes elles aussi, de matire et de forme ;


peut-tre aussi parce que les arts serviles imitent de plus prs les choses
naturelles.
Dans le Prooemium, le mot art possde un sens beaucoup plus
large : Ars, recta ratio factibilium . Fadibilium, cest dabord la
matire extrieure qui reoit des formes accidentelles, mais cest ga
lement tout ce qui peut tre objet de rgulation ; les concepts, les sons,
les nombres et les images peuvent tre appels f adibilia en un sens
large, et font lobjet d habitus dnomms arts per posterius ; telles
sont la logique, la musique, les mathmatiques et la posie. Dans
chaque cas, il y a ordination d lments en vue dune certaine uvre
faire. On parle d art pour autant quil y a une certaine ordonnance
de quelque chose.
C est en ce sens driv que le mot art est employ au dbut du
Prooemium. Saint Thomas veut monter que la Cit, qui nest ni un
compos naturel, ni une uvre artificielle au premier sens du mot,
mais que lon doit considrer sur le plan de laction comme un compo
situm agibile, est le plus parfait des composs. Il procde donc
metaphysicaliter, en tant que sage, partir de principes gnraux,
trs communs. Art est pris non plus en son sens restreint d art mca
nique mais selon sa seconde imposition, en un sens si tendu que saint
Thomas peut lappliquer, comme il en a lintention, tout compos
relevant, d une faon ou d une autre, de la raison pratique, par cons
quent la Cit. On comprend alors pourquoi lutilisation du m ot art
est tout fait diffrente dans lun et lautre texte ; art tant pris dans
son sens premier dans les Physiques, o il convient quil en soit ainsi, et
dans un sens driv dans le Prooemium, pour pouvoir s appliquer
toute uvre de la raison pratique.
Les intentions tant diffrentes dans lun et lautre passage, la
faon de manifester lnonc : Ars imitatur naturam , se distingue
aussi dun livre lautre. Dans le livre des Physiques, saint Thomas
explique cette imitation du fait que lintellect humain opre partir
des sens ; mais dans la Politique, il donne une raison commune, il
montre que lintelligence humaine doit imiter lintelligence divine
parce quelle en procde. Il en serait ainsi de toute intelligence cre.
Il est donc question de lintelligence humaine considre non plus en
tant quhumaine mais en tant que cre.
Dans la Politique, saint Thomas ne considrant plus la raison
prochaine de notre imitation des choses de la nature, voit donc les
choses de plus haut. Ce qui lui permet dtendre sa conclusion de
faon telle quil peut manifester la supriorit de la Cit sur toutes
les autres uvres de la raison pratique.
Dans tous ses prooemia, saint Thomas procde ainsi, en tant que
sage, en faisant des considrations commmes sur la science ltude
et sur son sujet. Rappelons-nous le prologue de lthique qui commence
par le sapientis est ordinare , qui dtermine ensuite la place de la
(3)
186 L A V A L TH O LO G IQ U E E T P H IL O SO P H IQ U E

morale parmi tous les traits de la philosophie et en dlimite le sujet.1


Aucune science ne dtermine de son propre sujet. C est au mta
physicien d illustrer et de dfendre le sujet des autres sciences. Saint
Thomas use dans le Prologue de la Politique de principes communs et
de raisons communes en vue dclairer et d illuminer le sujet de la
Politique. Ce qui est proprement faire uvre de sagesse. Autre le
mode de procder du mtaphysicien, autre le mode de procder du
philosophe de la nature.
Ajoutons, pour terminer, que la raison immdiate de notre imi
tation des choses de la nature, i.e. lorigine sensible de notre con
naissance, aurait pu tre utilise par saint Thomas dans le Prologue
la Politique. Cette raison relevant de lexprience commune, est faci
lement connaissable. Il reste cependant que cet argument, parce que
moins commun, est plus appropri au philosophe de la nature quau
mtaphysicien.

3. Pour mieux voir le mode de procder du mtaphysicien, relisons


le dbut du Prooemium. Saint Thomas assume d abord ce que dit le
Philosophe, au livre des Physiques : Sicut Philosophus docet in
secundo Physicorum, ars imitatur naturam )>.2 Faisant ensuite appel
un principe trs gnral : la similitude de proportion qui existe entre
les principes efficients dune part et leurs effets d autre part, il mani
feste ce quil vient de dire. Cujus ratio est, quia sicut se habent
principia ad invicem, ita proportionabiliter se habent operationes et
effectus )>.8 L o nous trouvons rapport de similitude entre les
causes, il y a galement rapport de similitude entre les effets, car
lagent produit toujours un tre semblable lui-mme. Omne agens
agit sibi simile. 4
Or, poursuit saint Thomas, le principe des choses de lart est
lintelligence humaine laquelle ressemble lintelligence divine.
D o la conclusion : Unde necesse est quod et operationes artis imi-
tentur operationes naturae ; et ea quae sunt secundum artem, imitentur
ea quae sunt in natura. 6
C est donc la ressemblance entre lintellect humain et lintellect
divin qui explique lanalogie entre les choses de la nature et les choses
de lart, entre les procds de lart et ceux de la nature. L argument
est clair, saint Thomas y apporte cependant un confirmatur qui est un
exemple tir de lordre humain. Un apprenti qui est en service chez
un matre, ne regardera-t-il pas les uvres de son matre et la faon
dont ce dernier procde sil veut devenir matre son tour ? Si

1. In I Ethic., lect.l. n.2.


2. In I Polit., Prol., n.l.
3. Ibid.
4. De Pot., q.4, a.l, obj.12,
5. In I Polit., Prol., n.l.
PO U R Q U O I L A R T DO IT IM IT E R L A N A T U R E 187

enim aliquis instructor alicujus artis opus artis efficeret, oporteret


discipulum, qui ab eo artem suscepisset, ad opus illius attendere, ut ad
ejus similitudinem et ipse operetur. Il est donc non seulement
convenable mais ncessaire lexpression est de saint Thomas,
necesse est que lintelligence humaine, dont la lumire drive de
lintelligence divine, se tourne vers les choses quae sunt naturaliter
facta, ut simiter operetur .l
4. Quand saint Thomas, la suite d Aristote, affirme que lart
imite la nature, il ne faut pas lentendre dans le sens dimitation
servile, de copie. L art imite la nature et il est ncessaire quil
en soit ainsi : cela signifie que lart doit imiter le mode de procder
des choses de la nature ; que lart doit chercher donner luvre
quil produit quelque chose de lintriorit des choses de la nature.
L art imite la nature signifie que lart doit imiter le mode de
procder des choses de la nature ce point que, si lart pouvait faire ce
que fait la nature, il procderait comme la nature. C est ce que
saint Thomas crit en rappelant une affirmation d Aristote : E t inde
est quod Philosophus dicit quod si ars faceret ea quae sunt naturae,
simiter operaretur sicut et natura. 2 Si lart humain pouvait faire
un arbre, il agirait comme la nature. Ce qui le montre, cest le mode
de procder des arts qui cooprent la mme fin que la nature. On le
voit en mdecine par exemple. Si le froid rend malade, la nature
gurit le sujet en le rchauffant. L art fait de mme. Lart imite
donc les procds de la nature.3
Quel que soit lart en question, lart imite la nature. De la con
sidration de lordre dynamique de la nature, lartiste tire la con
naissance de lordre que lui-mme pourra raliser. Dans la nature,
il dcouvre quelles sont les fins que celle-ci poursuit et quels moyens
elle emploie pour raliser ses desseins. Par lart, il conoit des fins
analogues ou identiques et dispose des moyens, en imitant et en pro
longeant le jeu des forces naturelles. Il agit comme la nature agit
ou comme la nature agirait si elle tait capable de produire une pure
uvre d art. E t inversement si natura faceret ea quae sunt artis,
similiter faceret sicut ars facit .4 La similitude entre lart et la
nature implique cette rciprocit des modes de procder. Si la
nature faisait une maison, elle procderait la faon de lartiste.
Elle commencerait par les fondements, elle lverait ensuite les murs
et poserait enfin le toit. Si artificialia, ut domus, fierent a natura,

1. In I Polit., Prol., n.l.


2. Ibid., n.2.
3. In his autem quae fiunt a natura et arte, eodem modo operatur are, et per eadem
media, quibus et natura. Sicut enim natura in eo qui ex frigida causa laborat, calefacien
do induceret sanitatem, ita et medicus ; unde et ars dicitur imitari naturam. De Ver.,
q .ll, 8.1.
4. In I Polit., Prol., n.2.
188 L A V A L TH O L O G IQ U E E T PH ILO SO PH IQ U E

hoc ordine fierent quo nunc fiunt per artem ; ut scilicet prius institue
retur fundamentum, et postea erigerentur parietes, et ultimo super
poneretur tectum. 1 La nature ne procde-t-elle pas ainsi quand elle
fait crotre les plantes? Les racines sont comme les fondements, la
tige slve la faon des murs et les fleurs forment le toit. Le
mode de procder de lart et de la nature est donc le mme. E t la
raison, saint Thomas la indique : la ressemblance entre lintelli
gence divine et lintelligence humaine.
5. Cependant cette ressemblance nest pas telle que nous puis
sions identifier les uvres de lart et les uvres de la nature. La
similitude entre lintellect divin et lintellect humain nest que simili
tude de proportionnalit, ce nest pas une similitude parfaite. Sicut
se habent principia ad invicem, ita proportionabiliter se habent
operationes et effectus )>.2 L intelligence humaine est image, mais
image imparfaite de lintelligence divine. Ce qui veut dire que lart
imite la nature mais quil ne saurait jamais lgaler.
Pour quune chose soit image parfaite d une autre, plusieurs con
ditions doivent tre runies. Saint Thomas numre ces conditions
quand, dans lun de ses commentaires des ptres de saint Paul, il
montre en quoi homo . . . dicitur esse Dei imago ; imago [autem]
imperfecta . L homme nest pas image parfaite de Dieu. Il fau
drait dabord ressemblance, et non ressemblance quelconque mais
ressemblance quant lespce, ou quant ce qui est signe de lespce,
i.e. quant la figure, car inter omnes qualitates, figurae maxime
consequuntur et demonstrant speciem rerum . Il faudrait aussi
rapport d origine. Un homme, sil ne vient pas d un autre homme,
nest pas limage de cet autre, bien quil soit de mme espce, car
limage implique origine, procession, exemplarit. Quand elle est
parfaite, limage demande, en outre, galit. Ainsi l homme est
image de Dieu dans son me immatrielle et ses facults spirituelles,
mais image imparfaite cause de la distance infinie quil y a entre le
cr et lincr, lhomme est ad [Dei] imaginem , seul le Fils qui est
aequalis Patri en est limage parfaite.4

1. In I I Phys., lect.13, n.3.


2. In I Polit., Prol., n.l.
3 . In V I I Phys., le c t .5 , n .5 .

4. De ratione imaginis in communi duo sunt. Primo quidem similitudo, non in


quibuscumque, sed vel ipsa specie rei, sicut homo filius assimilatur patri suo, vel in
aliquo quod sit signum speciei, sicut figura in rebus corporalibus. Unde qui figuram equi
describunt, dicuntur imaginem ejus depingere. Et hoc est, quod dicit Hilarius . . . , quod
imago est species indifferens. Secundo requirirur origo. Non enim duorum hominum,
qui sunt similes specie, unus imago alterius dicitur, nisi ex eo oriatur, sicut filius a patre.
Nam imago dicitur ab exemplari. Tertio ad rationem perfectae imaginis requiritur
aequalitas. Quia igitur homo similatur Deo secundum memoriam, intelligentiam et volun
tatem mentis, quod pertinet ad speciem intellectualis naturae, et hoc habet a Deo, dicitur
esse Dei imago ; quia tamen deest aequalitas, est Dei imago imperfecta. Et ideo dicitur ad
POURQUOI lart DOIT IMITER LA N ATU RE 189

Cette similitude imparfaite entre lintellect divin et lintellect


humain explique la diffrence entre les uvres de la nature et les
uvres de lart. L art humain imite la nature mais lart humain ne
peut produire une chose naturelle. La nature, comme nous lavons
vu, a cette supriorit d tre immanente aux formes quelle produit,
tandis que lart est extrieur aux uvres quil ralise.1 D o la
distance entre le monde physique et le monde de l art. Dans le
monde physique, le principe de production est inscrit dans lessence
mme des choses, tandis que dans le monde de lart, les formes des
corps artificiels nont point de vertu naturelle propre produire une
action. Par bourgeonnement, le lit produira du bois et non un lit.
Un lit, un manteau et tout autre objet de ce genre, en tant que
chacun a droit ce nom, cest--dire dans la mesure o il est un pro
duit de lart, ne possdent aucune tendance naturelle au changement,
mais seulement en tant quils ont cet accident d tre en pierre ou en
bois ou en quelque mixte, et sous ce rapport .2 De la mme faon,
lidole, si elle est de bois, a le pouvoir de brler. Mais il nmane
aucun pouvoir physique d une statue ; si elle tombe, si elle se brise,
si elle brle, c est en raison de la forme substantielle de la matire
dont elle est faite. L influence quelle exerce, par la forme acciden
telle que l artiste a donne la matire, se borne aux sentiments
divers et au plaisir de la contemplation quelle est capable de susciter.
L art du sculpteur est impuissant faire natre un seul mouvement du
bois. Une figure trace nest pas un principe d'action .3 L art ne
peut atteindre aux principes intrinsques.
C est pourquoi la forme donne par lart ne peut tre quacciden
telle, elle prsuppose la forme substantielle ou naturelle. (( Ars autem
dficit ab operatione naturae, quia natura dat formam substantialem,
quod ars facere non potest. Sed omnes formae artificiales sunt acci-
dentales. 4 L homme ne peut produire d tre vivant, ni d tre anim
aussi parfait que les tres de nature, et sil pouvait produire des
tres vivants, ce ne serait pas titre de cause principale, il ne serait
quinstrument de la nature. Sans le secours de la nature, lart ne peut
produire (!ue des formes accidentelles : Nihil prohibet arte fieri
aliquid, eu jus forma non est accidens, sed forma substantialis . . .,
talem enim formam non producit ars virtute propria, sed virtute
naturalium principiorum. Et hoc m odo producit formam substan-

imaginem, secundum illud Gen. I, 26 : Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem


nostram. Sed Filius, qui est aequalis Patri, est imago perfecta, non autem ad imaginem.
In I Ep. ad Cor., X I, lect.2, n.604.
1. Principium generationis artificialium operum est in solo faciente quasi extrinsecum,
sed non est in facto tamquam intrinsecum. In V I Ethic., lect.3, n.1155.
2. Phys., II , c.l, 192 b.
3. I la lla e , q.96, a.2, ad 2.
4. I l l a , q.66, a.4, c.
190 L A V A L TH OLOGIQUE ET PHILOSOPHIQUE

tialem panis, virtute ignis decoquentis materiam ex farina et aqua


confectam. 1
Il n y a que lart divin dont les uvres soient la fois artificielles
et naturelles. C est que la puissance cratrice atteint les choses
dans tout ce quelles sont, dans leurs principes intrinsques autant
que dans leurs principes extrinsques ; cet art est crateur parce quil
ne prsuppose rien. L art cr prsuppose la nature, il imite la na
ture mais in quantum potest 2 seulement.

Telle est donc la diffrence entre largument des Physiques et


celui du Prologue de la Politique. Le premier sappuyait sur lorigine
sensible de la connaissance humaine ; le second fait appel la ressem
blance entre lintellect humain et lintellect divin. Nous pensons en
avoir dgag la raison, savoir que la dmarche du mtaphysicien com
posant un prooemium ne pouvait tre celle du philosophe de la nature
explicitant un point particulier de doctrine. Saint Thomas navait
pas reprendre en son Prologue son argument des Physiques ; il
convenait, au contraire, que pour lgitimer que lart imite la nature
il ust cette fois des raisons les plus gnrales et les plus communes.

Sur S a in t - M a r t in -de-T ours, a . s. v .

1. Ia, q.75, a.6, ad. 1.


2. Attendum est autem quod actus rationis similes sunt, quantum ad aliquid, actibus
naturae. Unde et ars imitatur naturam in quantum potest. In I Post. Anal., leet.l, n.5.