Vous êtes sur la page 1sur 15

Evaluacin de la competencia y estrategias

Cuauhtmoc De la O
argumentativas en el Marco Comn
Europeo de Referencia para las Lenguas:
crtica y propuesta

resumen: Actualmente, el Marco Comn de Referencia para la Enseanza de


Lenguas Extranjeras representa un parmetro de gran aceptacin para la evalua-
cin del conocimiento del francs como lengua extranjera en Mxico. Dicho ins-
trumento se centra en la metodologa por competencias as como en el enfoque
por tareas. Sin embargo, el desarrollo de una propuesta de tal magnitud necesita
constantes ajustes y observaciones. Como profesor y evaluador de exmenes
d.e.l.f., un aspecto que ha llamado la atencin de mi prctica es la evaluacin
que se hace de la argumentacin. A diferencia de otros componentes lingsticos
que se evalan de manera muy detallada como la morfosintaxis o el lxico, la
capacidad para argumentar no est especificada de la misma manera. Por otra
parte, dentro del mismo marco no hay una definicin clara de lo que se entiende
por argumentacin ni de por qu se debe evaluar sta hasta el nivel B2. A partir
de un anlisis crtico a las propuestas del Marco, este trabajo intenta proponer
una nocin de competencia y estrategias argumentativas a partir de fundamen-
tos de diferentes teoras de la argumentacin. El objetivo es hacer una crtica y
proponer aportes tericos que podran formar parte de los criterios de evaluacin
que consideramos no suficientemente especficos en el Marco.
palabras clave: Competencia, estrategias, argumentacin, lgica natural, orien-
Cuauhtmoc De la O tacin argumentativa.
Universidad de
Guadalajara abstract: Nowadays, the Common European Framework of Reference for
Languages represents a well-accepted means for evaluating the knowledge of
Artculo recibido el French as a foreign language in Mexico. This framework provides a skills-based
17/07/2014 y aceptado methodology and an action-oriented approach. However, the development of
el 04/12/2014 such a proposition needs constant adjustments and observation. As a French
verbum et lingua teacher and examiner of d.e.l.f. exams, one aspect that has drawn my attention
nm. 5 in my daily practice is the evaluation criteria regarding argumentation. The skill
enero / junio 2015 of argumentation, in comparison with other linguistic elements that are evaluated
issn 2007-7319 in detailed ways, such as the lexicon or the morphosyntax, is not developed in
the same way. Furthermore, there is not a clear definition of argumentation in
the European Framework and this is not evaluated until level B2. By undertaking
a critical analysis of the Framework, this work attempts to give a definition for
argumentation skills and argumentation strategies as forwarded by different ar-
gumentation theories. The goal is to criticize and propose theoretical approaches
that could be part of the evaluation criteria and what we consider is not developed
enough in the Framework.
key words: Skill, strategies, argumentation, natural logic, sentence orientation.

Introduccin etc.). Para los estudiantes, representa un


El Marco Comn Europeo de Referen- referente del progreso que estn constru-
cia para las Lenguas representa un gran yendo basado en descripciones concretas
avance en la evaluacin del aprendizaje de la lengua en uso.
de lenguas extranjeras, puesto que se pre- Hay dos planteamientos centrales que
senta un sistema heterogneo de herra- nos parecen importantes de mencionar
mientas terico-metodolgicas con el fin con relacin a la instrumentacin terica
de dar fiabilidad a la certificacin. Tanto metodolgica del Marco. Dichos plantea-
en el mbito didctico como lingstico, mientos ofrecen una base para superar al
hay todo un bagaje pluridisciplinar para fantasma de la metodologa tradicional
dar fiabilidad a los criterios de evaluacin. que est lejos de haber desaparecido tanto
Hay un intento por definir de manera en los mtodos de enseanza de lenguas
precisa y rigurosa el lxico que se utiliza extranjeras como en las prcticas docen-
a lo largo de la obra (competencia, con- tes dentro del aula. Por un lado, estn los
texto, actividades lingsticas, estrategias, planteamientos metodolgicos a partir de
etc.). Una herramienta como sta repre- los cuales se recomienda construir una
senta una ayuda tanto para profesores progresin. La metodologa por compe-
como para los estudiantes de una lengua tencias y por tareas implica tanto una ma-
extranjera. Para los docentes, el marco terializacin como una contextualizacin
funciona como herramienta conciliadora con relacin al saber, con todo y que este
y homogeneizadora con relacin a las tra- esfuerzo no es nuevo y tiene sus orge-
diciones de evaluacin. Muchas veces las nes en el enfoque comunicativo (Beacco,
formaciones de los profesores determinan 2005: 58). Por otro lado, est la descrip-
los aspectos que ellos tienen tendencia cin terica de la descripcin lingstica.
a evaluar (predisposicin por centrarse El Marco presenta un abanico de disci-
en cuestiones morfosintcticas por parte plinas pertenecientes a la lingstica apli-
de profesores que aprendieron la lengua cada ms articulado con relacin tanto a
a partir de una enseanza centrada en la descripcin de las competencias como
gramticas descriptivas, predisposicin a a los criterios de evaluacin. Conceptos
centrarse en la fluidez oral para los pro- como la coherencia y cohesin, respeto
fesores que aprendieron en inmersin, de las reglas de cortesa o actos de habla

nm. 5 / enero-junio / 2015 25


muestran una visin que va ms all de la largo de la obra. Parte de los conceptos
lingstica de frase as como de la visin clave son las definiciones de estrategia y
unificada de la lengua como sistema ho- competencia. El Marco las define de la
mogneo libre de variacin. Dentro de la siguiente manera: Comptence: ensem-
competencia sociolingstica del Marco, ble des connaissances, des habilits et
encontramos la referencia a las variables des dispositions qui permettent dagir
dialectales, sobre todo en los niveles avan- (2001: 15)1; Stratgie: tout agencement
zados (Conseil de lEurope 2001: 94-95). organis, finalis et rgl doprations par
Ahora bien, una tarea de tal magnitud un individu pour accomplir une tche
no puede considerarse terminada sin una quil se donne ou qui se prsente lui
constante retroalimentacin tanto de los (2001: 15)2. Con relacin a la argumenta-
profesores como de los alumnos. La pues- cin, nuestra pregunta es Hablamos de
ta en prctica de un instrumento descrip- competencia o de estrategias argumenta-
tivo y de evaluacin como el Marco im- tivas? La competencia parece estar ms
plica siempre un trabajo de reflexin. En emparentada con el conocimiento y las
mi caso, como evaluador del examen B2 capacidades adquiridas, mientras que la
por ms de 5 aos, considero que hay una estrategia est ms emparentada con la
particular falta de rigor metodolgico con puesta en prctica de las competencias.
lo referente a la argumentacin. Desde la Por lo tanto, consideramos que es legti-
definicin del concepto hasta la de los pa- mo hablar tanto de competencia como
rmetros de evaluacin, encontramos una de estrategia argumentativa; la primera
descripcin menos desarrollada que otros refirindose a la capacidad de argumen-
aspectos de la lengua. Sin querer caer en tar y la segunda a las acciones argumen-
una ingenuidad de centrarse nica y ex- tativas empleadas para realizar una tarea
clusivamente en las intenciones de comu- determinada. Ahora bien, a lo largo de la
nicacin y olvidar los aspectos meramen- obra no hay tal mencin mientras que s
te formales de la lengua, hay un desfase encontramos todo un apartado para ha-
entre la descripcin de los aspectos for- blar de manera muy detallada de compe-
males y todo lo que tiene que ver con la tencias lingsticas (lxicas, gramaticales,
llamada argumentacin. Nuestro objetivo ortogrficas, fonolgicas, etc.), y de ma-
es hacer, pues, una revisin crtica de lo nera ms escueta, competencias discur-
que propone el Marco con relacin a la sivas y funcionales. Podramos encontrar
argumentacin para, en un segundo tiem-
po, hacer una propuesta terico-metodo- 1
Competencia: conjunto de conocimientos, habilidades
lgica que sea ms precisa con relacin a y disposiciones que permiten realizar tareas.
la problemtica identificada. (traduccin del autor).
2
Estrategia: toda disposicin de operaciones
Anlisis del concepto de organizada, terminada y arreglada por un individuo
argumentacin en el Marco con el fin de llevar a cabo una tarea que l mismo se
El Marco comienza definiendo de ma- proponga o que se le presente. (traduccin del autor
nera clara el lxico que se utilizar a lo del artculo).

26 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


una ligera referencia a la argumentacin Esta afirmacin nos parece relevan-
en las macro-funciones propuestas (2001: te, puesto que la rigurosidad que se tie-
98). Dicha visin se asemeja a la visin ne en cuanto a los planteamientos de la
pragmatextual de van Dijk con relacin estructura del marco no est igualmente
a los macro-actos de habla (1988). En ese desarrollada en lo que respecta a algunos
sentido, parecera que la argumentacin aspectos de orden lingstico, a saber, el
est emparentada a la gramtica de texto concepto de argumentacin.
y a los actos de habla.
Ms adelante encontramos una di- Adems, el Marco menciona que los
cotoma con relacin a la necesidad de niveles no pueden dar cuenta de la pro-
teoras lingsticas para fundamentar la gresin que un alumno pueda tener al
objetividad al momento de evaluar. momento de su aprendizaje:

[I]l faut aussi que la description se Il faut galement se souvenir que les
fonde sur des thories relatives la niveaux ne refltent quune dimension
comptence langagire bien que la verticale. Ils ne tiennent que trs peu
thorie et la recherche actuellement compte du fait que lapprentissage
disponibles soient inadquates pour dune langue se joue sur un progrs
fournir une base. Toutefois, il faut horizontal autant que vertical, au
que la description et la catgorisation fur et mesure que les apprenants
sappuient sur une thorie. (2001: 23)3 deviennent performants dans une
gamme plus large dactivits. Le pro-
Despus, con relacin a los mtodos grs ne consiste pas seulement gra-
intuitivos: vir une chelle verticale. Il ny a pas
dobligation logique particulire, pour
Les mthodes intuitives peuvent suffire un apprenant, de passer par tous les
dans des cas des systmes dans des contextes niveaux lmentaires dune chelle.
particuliers, mais elles ont leurs limites sil (2001: 20)5
sagit du dveloppement dune chelle dans un
cadre commun de rfrence. (2001: 24)4 de una escala dentro de un marco comn de referencia
(Traduccin del autor del artculo).
3
Tambin es necesario que la descripcin est 5
Tambin hay que recordar que los niveles slo
fundamentada sobre teoras relativas a la competencia reflejan una dimensin vertical. Dicha concepcin
lingstica con todo y que la teora y la investigacin toma muy poco en cuenta el hecho de que el
disponibles sean inadecuadas para representar una aprendizaje de una lengua se lleva a cabo a partir
base. Aun as, la descripcin y la categorizacin deben de una progresin tanto vertical como horizontal,
apoyarse en una teora (Traduccin del autor del a medida que los estudiantes se vuelven ms
artculo). capaces de interactuar dentro de una gama
4
Los mtodos intuitivos pueden ser suficientes en ms vasta de actividades. El progreso del
casos de sistemas dentro de contextos particulares, estudiante no consiste solamente en completar
pero estos mtodos tienen sus limitaciones si se trata una escala vertical. Para un estudiante, no hay

nm. 5 / enero-junio / 2015 27


Esta reflexin es interesante ya que et rpond une invitation, discute sur ce
el parmetro de argumentacin aparece quil veut faire (2001: 32)7
hasta el nivel B2 como criterio de eva- En el Marco no hay una definicin
luacin, entonces, En qu momento se clara de lo que se entiende por argumen-
empieza a trabajar esta competencia? tacin. sta se menciona al momento de
Con relacin a la descripcin de los hablar de las caractersticas del nivel B2
niveles, encontramos particularidades de la siguiente manera:
de la competencia argumentativa en la
descripcin del nivel B1, aunque en sus Ce niveau se concentre sur lefficaci-
rejillas de evaluacin no se considere di- t de largumentation: rend compte
cha competencia: de ses opinions et les dfend au cours
dune discussion en apportant des ex-
Sexprimer oralement au continu: plications appropries, des arguments
Je peux exprimer de manire simple et des commentaires; dveloppe un
afin de raconter des expriences et point de vue sur un sujet en soute-
des vnements, mes rves, mes es- nant tout tour les avantages et les
poirs ou mes buts. Je peux brive- inconvnients des diffrentes options;
ment donner des raisons et des construit une argumentation logique;
explications de mes opinions ou dveloppe une argumentation en d-
projets. Je peux raconter une histoire fendant ou en accablant un point de
ou lintrigue dun livre ou dun film et vue donn; expose un problme en
exprimer mes ractions. (2001: 26)6 signifiant clairement que le partenaire
de la ngociation doit faire des conces-
Con relacin a la coherencia de los sions; sinterroge sur les causes, les
contenidos, encontramos en el A2 saberes consquences, les situations hypoth-
de procedimientos que podran requerir tiques; prend une part active dans une
en mayor o menor grado el uso de la com- discussion informelle dans un contexte
petencia y estrategias argumentativas: familier, fait des commentaires, ex-
acceullir quelquun, lui demande de ses prime clairement son point de vue,
nouvelles et ragit la rponse invite value, les choix possibles, fait des hy-
pothses et y rpond. (2001: 33)8

una obligacin lgica en particular en pasar por 7


recibir a alguien, preguntarle qu ha hecho y
todos los niveles de una escala. (Traduccin del reaccionar a la respuesta invita y responde a
autor del artculo) una invitacin, discute sobre lo que quiere hacer
6
Expresarse oralmente de manera fluida: Puedo (Traduccin del autor del artculo).
expresarme de manera simple con el fin de contar 8
Este nivel se concentra en la eficacia de la
experiencias y eventos, mis sueos, mis esperanzas argumentacin: da cuenta de sus opiniones y las
o mis objetivos. Puedo dar razones y explicaciones defiende en una discusin dando explicaciones
de mis opiniones y proyectos de manera breve. apropiadas, argumentos y comentarios; desarrolla
(Traduccin del autor del artculo) un punto de vista sobre un tema dando nfasis de

28 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


Como vemos, se encuentran nociones Sin pretender que tal definicin sea
que estaban presentes en las descripciones errnea, nos parece que se puede com-
anteriores, la diferencia parece radicar en plementar con otras propuestas metodo-
el nivel de detalle que se utiliza para ex- lgicas ya existentes en Europa desde el
plicar un procedimiento o dar a conocer siglo pasado. A continuacin, haremos
su opinin. Por otra parte, aparece el pro- una revisin terica de dichas propues-
blema del concepto argumentacin l- tas para intentar articular una propia
gica, Qu quiere decir? Por otra parte, para complementar la evaluacin en el
se hace referencia a las estrategias argu- Marco.
mentativas sin definirlas como tales uti-
liser des phrases toutes faites pour gagner Modelos argumentativos
du temps et garder son tour de parole en
prparant ce que lon va dire (2000: 33).9 El modelo de Toulmin
Adems, parece que el concepto de argu- La nocin de argumentacin que pro-
mentacin va ligado con la utilizacin de pone el Marco nos parece emparentada
conectores, por lo tanto podemos deducir con la tradicin lgica. En este sentido,
que una argumentacin segn el marco el modelo terico al que ms se le ase-
es una construccin discursiva a partir meja es al modelo de Toulmin (1958).
de frases compuestas. [I]l apparat ga- Haciendo un paralelismo con las ciencias
lement dans la relation logique/cohsion: jurdicas, Toulmin propone un modelo
utilise un nombre limit darticulateurs que describe tanto las relaciones de
pour relier les phrases en un discours clair causa - consecuencia como las posibles
et suivi (2000: 33).10 refutaciones a dicho razonamiento. Lo
interesante de dicho modelo es que la
manera sucesiva a las ventajas e inconvenientes de comparacin con las ciencias jurdicas
las diferentes opciones; construye una argumentacin en la que se basa va ms all de la lgica
lgica; desarrolla una argumentacin defendiendo formal y se centra en el planteamiento
o atacando un punto de vista dado; expone una que se hace del argumento as como del
problemtica teniendo en cuenta que en toda conocimiento que se tiene del campo de
negociacin debe haber concesiones; se cuestiona accin dentro del que se encuentra en-
con relacin a las causas, las consecuencias, marcado el razonamiento.
las situaciones hipotticas; se involucra en una Toulmin introduce la nocin de campo
discusin informal dentro de un contexto familiar, argumentativo (1958: 12-14). Dos argu-
hace comentarios, expresa claramente su punto de mentaciones pertenecen a un mismo
vista, evala las posibles opciones, hace hiptesis y campo argumentativo slo si el dato y la
responde a ellas. (traduccin del autor del artculo). conclusin forman parte de un mismo
9
(traduccin del autor del artculo). razonamiento lgico. Lo relevante de
10
utilizar frases hechas para ganar tiempo y continuar este planteamiento es identificar bajo
con la palabra y preparar lo que se va a decir
Aparece igualmente en la relacin lgica/cohesin: frases en un discurso claro y coherente. (traduccin
utiliza un nmero limitado de articuladores para ligar las del autor del artculo).

nm. 5 / enero-junio / 2015 29


qu condiciones dos proposiciones estn ms precisa de los criterios bajo los que
incluidas en un mismo campo argumen- la justificacin puede ser aceptable. Este
tativo. En su esquema argumentativo, planteamiento es importante puesto que
es necesaria la presencia de un hecho una justificacin por s sola no puede te-
que soporte al encadenamiento premisa ner validez en todos los contextos. Las
conclusin para que el emisor pueda justificaciones estn constituidas sobre lo
convencer a su interlocutor de su argu- que Toulmin llam respaldos. As el mo-
mento. Dicha relacin debe estar inclui- delo queda de la siguiente manera
da en el mismo campo argumentativo.
Este esquema se puede simbolizar de la entonces
siguiente manera:
Datos Conclusin pretensin
Dato Conclusin

Debido refutacin
a
Justificacin Justificacin


De acuerdo con esta estructura, si a causa
alguien cuestiona nuestro razonamiento, de
el emisor echa mano de los hechos para Respaldo
justificar y explicar su argumento. Estos
hechos o justificaciones son puentes que
ligan los datos a una conclusin. La ma- A partir de este modelo, podemos
yora de las veces, estas justificaciones identificar un componente que podra
quedan implcitas. Adems, stas no for- ser relevante al momento de evaluar la
man parte del mismo campo. Este punto argumentacin de los alumnos en el ni-
nos parece crucial, puesto que la mejor vel B2, el cuestionamiento y la defensa de
manera de cuestionar un argumento es sus argumentos a partir de una discusin
identificar cul es el campo en el que al nivel de la justificacin y los respaldos.
est inserta la justificacin y cuestionar Esto supone que los evaluadores deben
ese campo en lugar de limitarnos a identificar cul es la justificacin implci-
identificar si los datos y la conclusin ta que soporta el encadenamiento de los
estn ligados por un conector lgico enunciados as como el respaldo que vali-
que es un peligro que se corre al ver los da la justificacin. Como ejemplo, pode-
parmetros del Marco para evaluar la mos analizar la rejilla de evaluacin para
argumentacin. la expresin oral del B2:
Por otra parte, el modelo prev la
posible refutacin del encadenamiento
lgico as como una contextualizacin

30 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


Monologue suivi*

Peut dgager le thme de rflexion et 0 0.5 1 1.5


introduire le dbat.
Peut prsenter un point de vue en mettant 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
en vidence des lments significatifs et /ou
des exemples pertinents.
Peut marquer clairement les relations entre 0 0.5 1 1.5 2 2.5
les ides.

* Monlogo
Puede despejar un tema de reflexin e introducir al debate.
Puede presentar un punto de vista poniendo en evidencia elementos significativos y/o ejemplos pertinentes.
Puede marcar claramente las relaciones entre las ideas.
(traduccin del autor del artculo)

Exercice en interaction: Dbat*

Peut confirmer et nuancer ses ides et ses 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3


opinions, apporter des prcisions.
Peut ragir aux arguments et dclarations 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
dautrui pour defender sa position

* Ejercicio de interaccin
Puede confirmar y matizar sus ideas y opiniones, aportar precisiones.
Puede reaccionar a los argumentos y declaraciones del otro par defender su posicin.
(traduccin del autor del artculo)

Aqu no se propondra un nuevo cri- expuesta y no cuestionar los argumentos


terio, sino que se utilizaran los conceptos del candidato. Ambos aspectos se deben
de respaldo y justificacin para poder eva- considerar, es por eso que esta puntuali-
luar de manera ptima y precisa la defen- zacin nos parece pertinente para poder
sa del candidato al momento del debate. evaluar de manera adecuada las mismas
As, las preguntas propuestas por los eva- rejillas del Marco.
luadores limitan sus cuestionamientos a lo
expuesto por el candidato. Este ejercicio La argumentacin en la lengua
nos parece importante puesto que al no La concepcin de la argumentacin se
tener una idea unificada de lo que se en- encuentra lejos de ser homognea. Esta
tiende por argumentacin, un evaluador problemtica nos parece importante
puede formular preguntas ms ligadas a puesto que nos puede dar pistas de cmo
su propia concepcin de la problemtica estructurar una definicin ms puntual

nm. 5 / enero-junio / 2015 31


de argumentacin para poder esbozar Ms recientemente, Ducrot (2004)
instrumentos ms acordes a lo que consi- cuestiona la visin de la argumentacin
deramos una competencia compleja que como un encadenamiento (argumen-
est lejos de limitarse a un encadenamien- to, luego conclusin) (2004, 2008: 27).
to lgico de enunciados. Segn el autor, la argumentacin lleva
Una de las concepciones ms radica- marcas que conducen a la conclusin
les con relacin a la argumentacin es la sin importar la explicitacin de dicha
propuesta de Ducrot y Anscombre (1983) conclusin no existe una transicin de
sobre la retrica integrada que considera A a C (2004, 2008: 30). La conclusin
a la argumentacin como primordial en servira entonces como mera descripcin
la estructura de la lengua. Segn estos o especificacin de la argumentacin y
autores, la argumentacin est marcada no como una explicacin indispensable.
en la estructura de la lengua: Vista desde esta perspectiva, el estudio de
la argumentacin tiene que dar cuenta
Pour nous en effet, un locuteur fait de las posibles orientaciones argumen-
une argumentation lorsquil prsente tativas que puede implicar el uso de X
un nonc E1 (ou un ensemble dnon- palabra a partir de una parfrasis de
cs) comme destin en faire admettre ellas en las que estn los articuladores
un autre (ou un ensemble dautres) E2. lgicos luego y sin embargo para poder dar
Notre thse est quil y a dans la langue cuenta de las posibles argumentaciones
des contraintes rgissant cette prsen- y contra-argumentaciones que conlleva
tation. Pour quun nonc E1 puisse la utilizacin de dicha palabra (Ducrot,
tre comme argument en faveur dun 2004, 2008: 35).
nonc E2, il ne suffit pas en effet que Consideramos que dicha teora tiene
E1 donne des raisons dacquiescer E2. sus limitantes por el hecho de concen-
La structure linguistique de E1 doit de trarse en la dimensin lxica de las pa-
plus satisfaire certaines conditions labras y dejar de lado aspectos sociales y
pour quil soit apte constituer, dans contextuales. Termina siendo un anlisis
un discours, un argument pour E2. bastante puntual y, hasta cierto punto, en-
(Ducrot et Anscombre, 1983 :8)11 frascado en el nivel de la frase sin tomar
en cuenta la dimensin textual. Aun as,
11
Para nosotros, un locutor hace una nos parece que puede representar una
argumentacin cuando presenta un enunciado E1 buena herramienta para poder evaluar
(o un conjunto de enunciados) destinado a hacer la argumentacin dentro del Marco. Su
admitir otro (o conjunto de otros) enunciado E2. utilidad radica en evaluar la competencia
Nuestra tesis es que en la lengua hay obligaciones argumentativa ms sutil que est presen-
que rigen esta presentacin. Para que un enunciado te en las descripciones de los niveles A2
E1 pueda ser un argumento a favor de un enunciado y B1 con todo y que no se le describe
E2, no es suficiente que E1 d razones para aceptar
E2. La estructura lingstica de E1 debe adems en el discurso, un argumento para E2. (traduccin
satisfacer ciertas condiciones para poder constituir, del autor del artculo)

32 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


como argumentacin. Incluso en los ni- cin lxica son constantes a lo largo de la
veles avanzados, la seleccin lxica puede produccin?
evaluarse desde una perspectiva argu- Tales aspectos pueden ser incluidos
mentativa Cules orientaciones argu- dentro de lo que la prueba B1 presenta
mentativas implican la utilizacin de tal o como la expresin de un punto de vis-
cual adjetivo? O incluso llevar el anlisis ta. La rejilla de evaluacin se subdivide
a la estructura textual Es coherente la en 3 ejercicios y un aspecto reservado a
seleccin lxica a lo largo del texto? Las la lengua en los 3 ejercicios. La rejilla es
implicaciones argumentativas de la selec- la siguiente:

Entretien Dirige*

Peut parler de soi avec une certaine assurance en donnant 0 0.5 1 1.5 2
informations, raisons et explications relatives ses centres
dintrt, projets et actions.
Peut aborder sans prparation un change sur un sujet 0 0.5 1
familier avec une certaine assurance.

* Entrevista dirigida
Pueda hablar de s mismo con cierta seguridad dando informaciones, razones y explicaciones relativas a sus centros
de inters, proyectos y acciones
Puede abordar sin preparacin un intercambio sobre un tema familiar con cierta seguridad

Exercice en interaction*

Peut faire face sans prparation des situations mme un 0 0.5 1


peu inhabituelles de la vie courante (respect de la situation
et des codes sociolinguistiques).
Peut adapter ses actes de parole la situation. 0 0.5 1 1.5 2
Peut rpondre aux sollicitations de linterlocuteur (vrifier 0 0.5 1 1.5 2
et confirmer des informations, commenter le point de vue
dautrui, etc.).

* Ejercicio en interaccin
Puede enfrentarse sin preparacin a situaciones incluso un poco inhabituales de la vida cotidiana (respeta la
situacin y los cdigos sociolingsticos).
Puede adaptar sus actos de habla a la situacin
Puede responder a las solicitudes del interlocutor (verificar y confirmar informaciones, comentar el punto de vista
del otro, etc.).

nm. 5 / enero-junio / 2015 33


Expression dun point de vue*

Peut prsenter dune manire simple et directe le sujet 0 0.5 1


dvelopper
Peut prsenter et expliquer avec assez de prcision les 0 0.5 1 1.5 2 2.5
points principaux dune rflexion personnelle.
Peut relier une srie dlments en un discours assez clair 0 0.5 1 1.5
pour tre suivi sans difficult la plupart du temps

* Expresin de un punto de vista


Puede presentar de una manera simple y directa el tema a desarrollar
Puede presentar y explicar con suficiente precisin los puntos principales de una reflexin personal.
Puede ligar una serie de elementos en un discurso suficientemente claro para ser seguido sin dificultad la mayor
parte del tiempo.

Pour lensemble des 3 parties de lpreuve*

Lexique (tendue et matrise)** 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4


Possde un vocabulaire suffisant pour sex-
primer sur des sujets courants, si ncessaire
laide de priphrases; des erreurs srieuses se
produisent encore quand il sagit dexprimer
une pens plus complexe.

* Para las tres partes de la prueba


** Lxico (riqueza y dominio)
Posee un vocabulario suficiente para expresarse sobre temas comunes, si es necesario con la ayuda de
perfrasis; an produce errores serios cuando se trata de expresar un pensamiento ms complejo

Morphosyntaxe* 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5


Matrise bien la structure de la phrase
simple et les phrases complexes les plus cou-
rantes. Fait preuve dun bon contrle malgr
de nettes influences de la langue maternelle.

* Morfosintaxis
Domina bien la estructura de la frase simple y las frases complejas ms utilizadas. Muestra un buen control a
pesar de tener claras influencias de la lengua materna.

34 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


Matrise du systme phonologique 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Peut sexprimer sans aide malgr quelques
problmes de formulation et des pauses
occasionnelles.
La prononciation est claire et intelligible
malgr des erreurs ponctuelles.

* Control del sistema fonolgico


Puede expresarse sin ayuda a pesar de algunos problemas de formulacin y pausas ocasionales. La
pronunciacin es clara e inteligible a pesar de algunos errores puntuales.

En dicho campo se evalan tres as- la escuela de Neuchtel. Dicha propues-


pectos que son la capacidad de expresar ta presenta la argumentacin como una
de manera simple y directa el tema a desa- macro-operacin cognitiva en la que en-
rrollar, capacidad para presentar y ex- tran en funcionamiento diferentes opera-
plicar con precisin los puntos principales ciones como son: pre-construidos cultu-
de una reflexin personal y capacidad rales, representaciones sobre los objetos
para ligar una serie de elementos dentro presentados en el discurso as como sobre
de un discurso claro para poder ser segui- lo que se dice de los objetos; las marcas
do la mayor parte del tiempo. El campo de la presencia del autor con relacin a
que proponemos puede ser definido como lo dicho, predicaciones, las diferentes
capacidad para emplear un vocabulario formas de expresar un razonamiento as
coherente a lo largo de la intervencin. como las configuraciones de enunciados.
A este aspecto se le pueden otorgar 2 Esta macro-operacin se fundamenta en
puntos que se tomaran del aspecto lin- el concepto de esquematizacin.
gstico que representa por s solo 12 de Grize define la esquematizacin de
los 25 puntos del examen, mientras que la la siguiente manera: Une schmatisa-
expresin de un punto de vista represen- tion est llaboration, par le moyen de la
ta solamente 7 de los 25 puntos. De esta langue, dun micro univers que A pr-
manera, se estaran evaluando aspectos sente B dans lintention dobtenir un
lingsticos al servicio de la comunicacin certain effet sur lui (Grize, 1982: 188)12.
y la competencia pragmtica y no de ma- De acuerdo con este autor, se consideran
nera aislada. Nos parece que los implci- cinco principios del esquema comunica-
tos argumentativos an no han tenido la tivo: principio de dilogo; principio de
relevancia que merecen. ste es otro as- la situacin de interlocucin; principio
pecto que se puede considerar al evaluar de las representaciones; principio de los
la competencia argumentativa.
12
Una esquematizacin es la elaboracin, por medio
La lgica natural de la lengua, de un micro universo que A presenta a
La tercera propuesta que nos gustara B con la intencin de obtener un cierto efecto sobre l
presentar es la llamada lgica natural de (Traduccin del autor del artculo).

nm. 5 / enero-junio / 2015 35


pre-construidos culturales; y principio de expresa su desaprobacin fundamentan-
la construccin de objetos (Grize, 1996: do sus argumentos en una visin en la que
61-67). los Estados Nacin garantizan el acce-
A diferencia de los dos modelos ante- so a la escuela, los evaluadores pueden
riores, el modelo de la lgica natural nos cuestionar su argumento a partir de un
parece ms completo por diferentes razo- razonamiento fundamentado en la lgica
nes. En primer lugar, su teora es abierta y neoliberal en el que el capital privado se
ve los razonamientos como una categora puede encargar del sector educativo.
sobre la que se edifican operaciones cada
vez ms complejas. Adems, pone nfasis Conclusin.
en la situacin de comunicacin as como Siguiendo las 3 corrientes tericas (Mode-
en configuraciones que van ms all del lo de Toulmin, Retrica integrada y Mo-
nivel de la frase, a diferencia del modelo delo de la Lgica natural), proponemos
de Ducrot. Por otra parte, las represen- tratar la argumentacin como un proceso
taciones sociales son tomadas en cuenta complejo que atraviesa todos los niveles
como base de cualquier razonamiento. del marco y puede analizarse desde el ni-
Este ltimo punto nos parece crucial, vel fonolgico (entonacin) hasta las ma-
puesto que es en esta dimensin en donde cro-estructuras textuales. La competencia
estn fundamentados muchos temas ta- argumentativa es la capacidad de poner
bes que justifican las argumentaciones y en funcionamiento objetos discursivos
por consecuencia, no llegan a ser cuestio- con la finalidad de modificar la opinin
nados. Finalmente, hay un estudio mucho del interlocutor. Tales objetos atraviesan
ms puntual de los componentes lingsti- todos los niveles de la lengua y no se pue-
cos dentro de una argumentacin, y esto den limitar a las frases compuestas en las
no es cualquier cosa si se toma en cuenta que estn explcitas las causas y las con-
que todos estos elementos son atisbos que secuencias de un razonamiento. Con lo
nos permiten indagar en la naturaleza de referente a las estrategias argumentativas,
los razonamientos, desde su estructura son los mecanismos utilizados para que la
textual hasta las formaciones ideolgicas. argumentacin sea efectiva. En este sen-
En el caso del B2, al igual que en el tido hablaramos forzosamente de com-
caso del modelo de Toulmin, se puede petencias textuales, lxicas, sintcticas,
evaluar el debate a partir de los presu- fonolgicas e incluso semiticas.
puestos ideolgicos desde los que se emi- Los evaluadores deben ser conscien-
ten los razonamientos. A diferencia del tes de esta capacidad para calificarla de
modelo de Toulmin, aqu se puede hacer manera pertinente. En los niveles inter-
referencia a los soportes ideolgicos que medios (A2, B1) los evaluadores pueden
fundamentan el razonamiento del estu- utilizar las propuestas de la retrica in-
diante y contrastarlos con fundamentos tegrada. Es necesario que no nos limite-
opuestos. Si, por ejemplo, en una exposi- mos a evaluar el lxico solamente como
cin que trate sobre recortes presupuesta- la utilizacin apropiada o la buena
les en materia de educacin, el candidato ortografa sino que integremos a nuestra

36 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...


evaluacin el anlisis de las implicaciones evaluar las representaciones sociales e
argumentativas de las palabras as como ideolgicas. Al momento que los alumnos
ciertas estructuras sintcticas. Habr que expresan su opinin, los implcitos y las
discutir si estas implicaciones tienen que formaciones ideolgicas brotan. No po-
evaluarse al nivel del lxico o como un demos negarnos a discutir estos aspectos
criterio aparte ligado ms a la intencin so pretexto de no entrar en discusiones
de comunicacin. problemticas. Al contrario, la labor del
Con relacin al nivel B2, siguiendo docente debe incluir el anlisis crtico de
las propuestas de Toulmin, consideramos la sociedad, y la enseanza de lenguas no
que los evaluadores deben identificar es la excepcin. Por otra parte, el anlisis
cules son las justificaciones que avalan las de la subjetividad tambin puede identi-
cadenas dato conclusin presentadas por ficarse como parte de la competencia ar-
los aspirantes para poder cuestionar los gumentativa. Entonces, el evaluador tiene
campos argumentativos. De esta manera, que ser consciente de qu instrumentos
hacemos visible lo oculto y obligamos a los utiliza el candidato para expresar su yo
candidatos a explicitar los fundamentos persona a diferencia del yo objetivo y
sobre los que est cimentada su cadena ar- si est clara esta diferencia en su estructu-
gumentativa. De igual manera, se pueden ra argumentativa.
identificar los contra-argumentos de cada Es necesario hacer un consenso con
cadena expuesta para presentarlos en el los diferentes evaluadores de los exmenes
debate y poder medir de manera ms ob- delf para determinar hasta qu punto
jetiva la defensa de los propios argumentos les parece pertinente instaurar estos crite-
y no de los del evaluador. Al igual que rios al momento de evaluar. El objetivo de
con la retrica integrada, esta propuesta este trabajo es identificar la problemtica.
podra complementar la rejilla del debate Una posible continuacin es instaurar los
de la expresin oral en los exmenes B2. criterios, emplearlos en una evaluacin y
Finalmente, con relacin a la lgica compararlos con los resultados de las eva-
natural, en todos los niveles se pueden luaciones propuestas por el Marco.

Bibliografa
Anscombre, J.C y Ducrot, Oswald. (1983) Ducrot, Oswald. (2004, 2008) Argumen-
Largumentation dans la langue. Bruxelles: tacin retrica y argumentacin lin-
Mardaga. gstica en Marianne Doury y Sophie
Beacco, Jean Claude. (2007) Lapproche par Moirand (comp.) La argumentacin hoy.
comptences dans lenseignement des langues. Madrid: Montesinos. Pp. 25-41
Paris: Didier. Grize, Jean Blaise. (1982) De la logique
Conseil de lEurope. (2001) Cadre europen de largumentation. Genve: Droz.
rfrence pour les langues. Apprendre, enseigner, Grize, Jean Blaise. (1996) Logique naturelle et
valuer. Paris: Didier. communications. Paris: PUF.

nm. 5 / enero-junio / 2015 37


Toulmin, S.E. (1958) The uses of argument. Disponible en: https://delfdalf.ch/fi-
Cambridge, New York, Melborne, Ma- leadmin/user_upload/Unterlagen/Ka-
drid: Cambridge University Press. pitel_1.6/B1/delf_b1_grille_po.pdf
Van Dijk, Teun. (1988) Estructuras y funciones Commission National CIEP. Grille dvaluation
del discurso. Mxico: Siglo veintiuno edi- de la production orale B2 [Sitio Web]. Sui-
tores. za. [Consultado el 24 de abril de 2015]
Commission National CIEP. Grille dvaluation Disponible en: https://delfdalf.ch/fi-
de la production orale B1 [Sitio Web]. Sui- leadmin/user_upload/Unterlagen/Ka-
za. [Consultado el 24 de abril de 2015] pitel_1.6/B2/delf_b2_grille_po.pdf

38 Cuauhtmoc De la O. Evaluacin de la competencia y estrategias argumentativas...