Vous êtes sur la page 1sur 7

La souverainet comme hallucination du fondement 1

Comme dans la constitution de lhomme laction de lme sur le corps est


labyme de la philosophie, de mme laction de la volont gnrale sur la force
publique est labyme de la politique dans la constitution de lEtat. Cest l que tous
les lgislateurs se sont perdus (Rousseau, Manuscrit de Genve, chap. IV, Oeuvres III,
Pliade, p. 296). Le commandement de soi-mme constitue lvidence premire,
modle de toute action pour tout tre libre vouloir et faire sont la mme chose
(ibid.) et lon ne peut concevoir la souverainet dmocratique autrement que par
lquation de Rousseau, sur laquelle sappuient les lgislateurs. Et, cependant, ils
sabment en elle ; les racines de lquation leur sont inconnues. Labme est
fondement et le Grund se perd dans lAbgrund. Telle est aussi la condition de toute
pense. Il sagit de reconstituer cette nigme dans ses deux versants : penser cest
fonder et provenir du fondement (la pense faible , rhizomatique ,
dconstructioniste , est misologie) le fondement na pas de fond et occulte la
fondation. Sans y parvenir pleinement.
Les Six Livres de la Rpublique de Jean Bodin dont la contribution, souligne
par lui-mme, a consist dcouvrir dans la souverainet le principal fondamental
de toute Rpublique tmoignent de la souverainet, fondement du politique,
saisie dans son moment inaugural ; en tmoignent aussi, pour revenir en arrire, le
Dieu dAnselme et les Analytiques. La thorie aristotlicienne de la science recle la
formulation du fondement et indique le secret de la fondation. Les principes
ncessaires qui sont la base de la science dsignent une souverainet autodsigne,
ils sont par soi, kathauto, leur vidence le nos qui les capture est lumire interdit

1
A SOBERANIA COMO ALUCINAO DO FUNDAMENTO a t initialement publi
dans MODOS DA EVIDNCIA, Imprensa Nacional-Casa Da Moeda, Lisbonne, 1998, pp. 409-414 (N.
d. t.)
1

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


toute recherche en de delle-mme. Mais la ncessit du fondement ne dissimule
pas entirement la contingence de la fondation.
Comme le Dieu dAnselme, le Souverain de Bodin se dcrit ngativement : les
deux sont des noms plus que des concepts. La dduction de Dieu se fait partir dun
minimum de sens, linverse de la preuve ontologique cartsienne, construite
partir de lessence de Dieu, et des thories du transfert du commandement de soi-
mme la souverainet publique. La souverainet est un pouvoir tel quaucun autre
pouvoir qui lui soit suprieur ne peut exister. Bodin crit plus grand la manire
dAnselme : Dieu est lid ou laliquid tel que nihil maius cogitari possit. Bodin procde
aussi une preuve. Elle porte non pas sur lexistence de la souverainet, mais sur son
unicit (ne peut exister quun seul souverain). Dieu ne peut tre pens que comme un
fondement unique : reste tablir son existence. La souverainet ne peut manquer
dexister, si elle est unique : il faut toutefois en dmontrer lunicit. Lunicit de la
souverainet comprend son existence. Notre conjecture se formule de la faon
suivante : si le mme oprateur rien de plus grand peut prouver deux choses aussi
diffrentes que lexistence dun Dieu pens au dpart comme unique et lunicit dun
souverain donn au dpart comme existant, cest parce que la localisation de linfini
dans le singulier tend, pour ainsi dire naturellement, la position de lexistence,
comme la localisation de linfini dans lexistence tablit la singularit de cet infini
existant2. Les dfinitions de Dieu et de la souverainet amnent compulsivement
reconnatre ltre du premier et la singularit de la seconde parce que existence et
identit numrique (unicit) sont lies et parce que linvestissement de lexistant ou
de lunique par linfini produit le mme passage la limite et lacte. Cette motion
secrte de la pense et de lesprit est le nom vritable du mouvement auto-instituant
(per se) du Dieu dAnselme et du Souverain de Bodin.
Linstauration du concept de souverainet permet de comprendre comment
lunicit contient lexistence. Comme Bodin, Hobbes, Spinoza, Rousseau (ainsi que
Grotius, Pufendorf et dautres) exploiteront dans leurs dductions de la souverainet
cette possibilit interne qua la pense du commandement de soi-mme (Bodin)

2
Il est certain que ni la dfinition de Dieu ni celle de la souverainet ne se rclament de
linfini : dans les deux cas, seule une limite suprieure est marque. Nanmoins, les contenus respectifs
de ces deux concepts renvoient directement linfini, cf. Monologion, chap. VIII, et Rpublique, livre I,
chap. 10.
2

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


ou de ses figures quivalentes chez Hobbes, Spinoza ou Rousseau de se transformer
en une seule unit abstraite et inconditionne, par laction de rien de plus grand
(Bodin, Hobbes), ou de la direction dune multitude comme par une seule me
(Spinoza), ou de la volont gnrale (Rousseau) : on a l trois oprateurs de
linfini. Les dductions se font effectivement la lumire de lunit de la
souverainet, mot qui dsigne chez ces auteurs lidentit conceptuelle (la
souverainet est indivisible, inalinable, inaccessible, imprescriptible, perptuelle :
sans ouvertures, selon lexpression de Bodin), aussi bien que lidentit numrique (il ne
peut y avoir plus dun souverain). La dduction de la souverainet, dont la formule
peut facilement sextraire des traits de la souverainet, se fait par un saut qui
comble de faon hallucinatoire cest l son secret le foss entre le matriau de la
souverainet et son unit fantasmatique. Les volonts particulires, agglutines en
une force commune par un acte dassociation qui est la mdiation entre le sujet et
le souverain, forment ce matriau. Lopration de la souverainet suit de trs prs le
modle de lopration de lvidence.
Cette opration est double : elle consiste en l acte dassociation des
volonts et dans le passage de la communaut des volonts au souverain, personne
morale qui na quune existence collective et abstraite (Rousseau, Manuscrit de
Genve, ibid. p. 295). Sa meilleure formulation se trouve encore dans cette premire
version du Contrat Social : Il y a donc dans ltat une force commune qui le
soutient, une volont gnrale qui dirige cette force et cest lapplication de lune
lautre qui constitue la souverainet (Manuscrit de Genve, ibid. p. 294). Spinoza et
Hobbes ne dcrivent pas autrement la gense de la souverainet.
Mais lhallucination ne russit pas compltement. linverse dAnselme,
depuis Gaunilon jusqu Kant et au-del, la disparit totale entre existence et
raisonnement a t mise en vidence. La pense ne peut pas poser lexistence.
Anselme le sait aussi, reconnassant par dautres voies que lexistence est impensable.
Malgr la preuve, lme reste insatisfaite, Dieu ne quitte pas entirement le concept
pour devenir un tre. Dans la pratique, loprateur rien de plus grand ne peut tre pens
se retourne contre lui-mme. Contrairement Bodin ou Rousseau qui a pourtant
bien expliqu que la volont ne se transmet pas et, plus encore, contrairement la
dissolution de la volont souveraine en une norme fondamentale (la constitution

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


de ltat dmocratique telle que Kelsen la dfinitivement lucide), Carl Schmitt
mais aussi Marx et dj, avant la lettre3, Machiavel a pu montrer que lvacuation de
tout lment personnel de la constitution est un vu pieux. La volont abstraite
et collective nlimine pas totalement les volonts individuelles ; la souverainet
rvle une ambigut instable entre cette volont abstraite et un pouvoir de dcision
qui ne peut rsider que dans leffectivit de son propre exercice.
Le fondement sobtient travers une formule que nous pouvons reconstituer.
Son instance est hallucinatoire, tel est son secret. L application (Rousseau) dun
oprateur de linfini lindividuel pens produit lexistence (Dieu) ; son application la
volont individuelle produit lidentit numrique (lunicit) et lidentit conceptuelle
(lunit de la souverainet) qui dsigne une existence abstraite. Passage la limite
travers une gnralisation sans faille lassociation et le pacte doivent tre unanimes
lopration ralise aussi un passage lacte : Dieu existe au fondement de tout et le
souverain unique existe aussi au fondement de la Rpublique. Leibniz a imagin cette
espce deffet comme un embrasement : la joie cleste conduit la concentration
(concentrerierung) de la beaut infinie en un point infime de lme ; les miroirs et les
loupes en sont le modle . Mais la machine de linfini comporte une brche.
Lhallucination reste ambigu, le fondement garde les traces de la fondation, savoir
: le nom de Dieu ou les dcisions des volonts particulires.
Le propre de lhallucination est docculter son origine. Lhallucination existe,
peut-tre, pour occulter une origine. Quel irreprsentable la preuve de la
souverainet cache-t-elle (quel irreprsentable la preuve de lexistence de linfini
actuel de Dieu cache-t-elle ?) ? Sagit-il dun irreprsentable, ou seulement dun
imprsentable [ inapresentvel ] selon nos modes de prsentation4 ?

3
En franais dans le texte (N. d. t.).
4
Dans ce passage, Gil fait jouer lopposition entre reprsenter (representvel/irrepresentvel) et
prsenter (apresentao/inapresentvel), qui rejoint la distinction entre comprendre et penser. Dieu est
incomprhensible (irreprsentable), mais il nest pas impensable (inapresentvel). La difficult vient du
terme inapresentvel, que je traduis littralement par imprsentable afin de marquer la distance,
problmatique, qui rattache lvidence de lide de Dieu, fonctionnant travers loprateur dinfini
(rien de plus grand) nos modes finis de prsentation (o il faut sans doute entendre lallusion au sens
kantien de la dmonstration, cest--dire dune prsentation du concept dans lintuition ; cf. par ex.
Critique de la Facult de Juger, 57, remarque 1). Un passage de La Conviction claire celui-ci :
Annonant Descartes (intelligere contraste avec comprehendere) ou Kant (penser nest pas
connatre), Anselme rpond en sparant pense et comprhension. Dclarer que Dieu est plus grand quon
ne peut penser indique son incomprhensibilit, non son inconcevabilit. Dieu nest pas comprhensible,
4

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


Le Dieu du Prosologion habite une lumire inaccessible il est imprsentable ,
dans la mesure o elle brille trop (chap. XVI) : limprsentable a dans son fond un
irreprsentable. Le Monologion se rfre galement au lumineux (qui comprend la
lumire, le luire et le luisant), qui nappartient pas directement Dieu, mais au per se
de son autoposition (chap. VI). Conceptuellement irreprsentable comme le
dmontre largement Anselme le par soi nest pas imprsentable. Lhallucination
nest pas un voile de lirreprsentable ; son registre serait plutt celui de
lhallucination primitive , puisquen ralit il ny a rien reprsenter : la
prsentation du par soi se fait par le lumineux pur, cest une position sans rien. Elle ne
dcoule pas dune preuve de lexistence avec laquelle le per se naurait rien voir.
Rcapitulons : la preuve ou dduction de la souverainet se fait par une
opration de linfini qui (ne) comble (pas) le hiatus entre le support de la preuve et
ses effets : laction de la volont gnrale sur la force publique est labyme de la
politique. Question : quest-ce que la preuve hallucinatoire a prtendu abolir et
pour quelle raison lhallucination ne parvient-elle pas occulter entirement son
origine ? Lhallucination primitive du par soi dispense la preuve : elle est la position
mme . Question : cette lumire a-t-elle un quivalent dans le politique (=
Rpublique) ? Une troisime question sous-tend ces interrogations : quel type de
relation lie la preuve hallucinatoire de lexistence et de lunicit lhallucination
primitive ? Je laisse en suspens les trois questions.
La souverainet est un fondement. Effectivement, elle renferme en elle-mme
les catgories du fondement telles quelles se dgagent de La Quadruple racine du
principe de raison suffisante de Schopenhauer, (on pourrait choisir une autre rfrence,
mais Schopenhauer est intressant par son aspect positiviste). On trouve dans sa liste
des composants du principe, selon les formes quil peut revtir elles sont diverses ,
les ingrdients des arkhai aristotliciennes : la causalit, lidentit et lide dun
principe de connaissance qui justifie le jugement. Lanalyse des Seconds Analytiques
permet de voir dans le fondement des sciences une opration analogue celle de la
souverainet. Un oprateur, le nos, apprhende les principes qui sont universels,
ncessaires, par soi (kathauto) et autarciques. Lanalyse consistera rvler, ici aussi,
un refoul qui est une autre modalit du principe de raison suffisante selon

son ineffabilit est cependant pensable, nous comprenons rationnellement lincomprhensible. (F. Gil,
La Conviction, Flammarion, 2000, p. 192 ; je souligne (N. d. t.).
5

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


Schopenhauer : la volont, qui gnre la possibilit permanente de lindtermination.
Le per se se propose de dissimuler par son infaillibilit la contingence et les
conventions la racine du choix du fondement. Le fondement staye sur des
dcisions hors de porte du principe de raison suffisante. Elles sont contingentes
parce quelles se basent sur une exprience qui est contingente (cest le problme
aristotlicien de larticulation de lintuition des principes par le nos avec leur
extraction par induction de lexprience). Les dcisions reposent sur une
autodsignation qui constitue le point aveugle de lentendement. Le mot convention
chez Kelsen, pour ce qui est de la constitution ; chez Wittgenstein, entre autres
choses, pour ce qui est de lpistmologie voudrait attnuer sa virulence. On ne
peut pas dire dune chose quelle ferait un mtre de longueur, ni quelle ne ferait pas
un mtre de longueur, et cette chose serait le mtre talon de Paris. (Wittgenstein,
Investigations philosophiques, I, 505). Ainsi snonce, sur un mode paisible,
pragmatiste , labme du fondement.
Le cercle se referme sur lui-mme car (premire question laisse en suspens)
le refoul de lopration de la souverainet est labyme de laction de la volont o, avant
la lgislation, chacun de nous se trouve perdu. En matire de souverainet, son nom
est excs : la dcision absolue les semences de la souverainet qui gisent dans les
volonts individuelles (Pufendorf) sont celles dune souverainet en dehors de la loi
(Bodin, Hobbes, Spinoza, Rousseau) , tout autant que la soumission et la servitude
volontaire , jusqu lakrasia et ladynamia. Lvidence du commandement de soi
masque mal ces autres facteurs dindtermination.
La lumire de lhallucination primitive (deuxime question) sappelle ici
dessaisissement, amour, prophtie, utopie. Ses oprateurs sont multiples. Dans la
thorie du fondement comme dans la prophtie, ils sont subsums par des
dsignations qui sont des botes noires ( vision , intuition ) peut-tre
impossibles ouvrir. Je laisse de ct la troisime question. Lhallucination du
concept ( Dieu , fondement , souverainet ) reoit tout son pouvoir
danimation de lhallucination primitive de la flicit. Pourquoi la transforme-t-elle
en mme temps, jusqu la transformer en son contraire ? La flicit, la vision,

5
Traduction P. Klossowski (N. d. t.).
6

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.


lintuition sont transparentes pour le sujet ; Dieu, le fondement, la souverainet, se
ddoublent en systmes de contraintes et en la tentation permanente de la tyrannie.

Fernando Gil

(traduit du Portugais par E. Beauron)

www.lampe-tempete.fr, fvrier 2009, pour la traduction franaise.