LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PRIVATIVAS DE LIBERTAD:

UNA REVISIN PARA LAS PERSONAS CON TRASTORNO MENTAL

CON BASE PATOLGICA PERMANENTE*

CUSTODIAL ASSURANCE MEASURES OF FREEDOM:

A REVIEW FOR PEOPLE WITH MENTAL DISORDER WITH PERMANENT
PATHOLOGIC BASIS
Rodrigo Prez Mancini**

Recibido: 14 de septiembre de 2015 - Aceptado: 30 de octubre de 2015

Resumen
Este artculo aborda el estado de la persona considerada con trastorno mental con base patolgica
al momento de resolver la situacin jurdica dentro del proceso penal al cual fue vinculado como

Penal colombiano (CP. Artculo 33) y frente a la necesidad de imponer una medida de aseguramiento
privativa de libertad de qu manera se materializa la misma sin que se afecten derechos fundamentales
para que el enfermo sea tratado como enfermo metal desde el mismo momento de la privacin
efectiva de su libertad hasta cuando sea declarado inimputable.

Palabras clave: Inimputabilidad, Trastorno mental con base patolgica, medida de aseguramiento.

Abstract
This article discusses the state of the person seen with mental disorder with pathological basis when
deciding the legal situation in the criminal proceeding which was linked as a defendant without that

and against the need to impose a security measure custodial how it is implemented without affecting
fundamental rights to which the patient is treated as sick metal from the moment of actual deprivation
of his freedom until he is declared unimpeachable.

Key words: prosecution, mental disorder, pathological basis of assurance

* Este artculo, por su naturaleza, se enmarca en el Derecho penal, parte General y el Derecho Procesal Penal como trabajo de
investigacin con el cual su autor obtendr el Ttulo de Maestro en Derecho de la Universidad Sergio Arboleda, los cuales adelant en la
ciudad de Santa Marta, Magdalena.
** Abogado de la Corporacin Universitaria de Ciencias y Desarrollo. Especialista en Derecho Probatorio de la Universidad Sergio
Arboleda. Candidato a Magister en Derecho de la Universidad Sergio Arboleda. Catedrtico de la Universidad Autnoma del Caribe
extensin Ocaa en Derecho Penal y Procesal Penal, Derecho Probatorio, Derecho Penal Militar, entre otras; Fiscal Delegado ante los
Jueces Penales Municipales en el municipio de Aguachica, Cesar

121
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
Introduccin
La situacin a la que debe exponerse a un
capturado con trastorno mental con base
patolgica al momento de resolver su situacin
jurdica, previa formulacin de imputacin,
dentro de la comunidad judicial, y en concreto,
los Jueces de Control de Garantas, es una de
las grandes preocupaciones, aunque no muy
frecuente; especialmente cuando el investigado
ha cometido un delito grave y existe el fundado
riesgo o peligro para la comunidad y carece de
arraigo conocido.
Si bien es cierto, nuestra legislacin sustantiva
no ha sido pasiva en materia de inimputabilidad.
Se establecen como sancin las Medidas de
Seguridad de las sealadas en el artculo 70 de
la Ley 599 de 2000. No como una pena, sino
en procura de alcanzar para el inimputable la
curacin y la rehabilitacin, tal como lo precis
la Corte Constitucional:
Frente a los inimputables el Estado tiene un
doble deber: al igual que los imputables, el
Estado tiene el deber de privar de la libertad
al inimputable que ha cometido un hecho
punible. Pero a diferencia de aquellos, el Estado
tiene frente a los inimputables un deber distinto,
y 47 de la Constitucin: debe adelantar una
poltica de rehabilitacin de las personas
diferentes desde el punto de vista squico. Por
eso, mientras el inimputable que ha cometido
un hecho punible se encuentre siendo objeto
de una medida de seguridad, el Estado debe
proveer obligatoria e ininterrumpidamente todo
curar, tutelar y rehabilitar a la persona, como
pues un especial vnculo jurdico entre el
inimputable que ha cometido un hecho punible
y el Estado. (Sentencia C-176/1993).
La medida de seguridad la determina el Juez
causa criminal; entre tanto, la medida de
aseguramiento es provisional y cumple unos
122
que aseguren la comparecencia de los
imputados al proceso penal, la conservacin de
la prueba y la proteccin de la comunidad, en
especial, de las vctimas (C. Po, artculo 250-
1).
El artculo 33 de la Ley 599 de 2000, determina
diferentes clases de situaciones humanas en
las que el sujeto activo puede encontrarse
al momento de cometer el injusto y que, de
acuerdo con ella, el Juez podra determinar
su inimputabilidad, como son la inmadurez
sicolgica y el trastorno mental.
La investigacin abordar el tema de las medidas
de aseguramiento a la que eventualmente podra
imponrsele a una persona con trastorno mental
con base patolgica a quien se le ha imputado
un delito.
En la primera parte, se abordar en primer
lugar el estado mental del incriminado; en
segundo lugar, la incidencia al momento de la
formulacin de la imputacin a una persona
con trastorno mental con base patolgica y
para determinar en el investigado, el grado de
comprensin del acto de comunicacin que se
aceptacin o allanamiento a cargos. La tercera
parte y ya en concreto, y como fase subsiguiente
del proceso y necesariamente, habindose
formulado la imputacin, determinar cul
es la medida de aseguramiento adecuada,
proporcional y razonable que podra imponerse
a quien se podra considerar un inimputable con
base patolgica de carcter permanente frente a
la ausencia normativa o jurisprudencial, como
mecanismo preventivo; a travs del cual el Juez
de Control de Garantas determina, si es o no
necesario, privar de la libertad a una persona,
mientras se resuelve mediante sentencia
siempre y cuando se satisfagan los requisitos
objetivos (Artculo 313, Ley 906 de 2004) y los
requisitos subjetivos (Artculo 308, Ley 906 de
2004).
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
El estado mental del incriminado
Dentro de un Estado de Derecho el control del
comportamiento antisocial de todas las personas
del cual se determinen qu conductas son objeto
de reproches y sancionables; igualmente el
estado de cognicin y voluntad que se requiere
del sujeto activo frente al resultado para que sea
imputable a l.
La Corte Constitucional diferencia claramente
la persona imputable del inimputable:
El estatuto penal colombiano, siguiendo la
doctrina nacional e internacional sobre el
tema, establece dos regmenes diferenciados de
responsabilidad penal. Uno para los imputables,
que son las personas que al momento de realizar
el hecho punible pueden actuar culpablemente,
ya que gozan de la capacidad de comprender la
ilicitud de su comportamiento y de orientar su
comportamiento conforme a esa comprensin.
En estos casos, el Cdigo Penal impone penas y
exige que el comportamiento sea no slo tpico y
antijurdico sino adems culpable, pues la Carta
excluye la responsabilidad objetiva en materia
punitiva (CP art. 29). De otro lado, el estatuto
prev un rgimen distinto para los inimputables,
que son los individuos que al momento del
delito, y por factores como inmadurez sicolgica
o trastorno mental, no pueden comprender la
ilicitud de su conducta, o no pueden determinarse
de acuerdo con esa comprensin, y por ello no
pueden actuar culpablemente. En esos eventos,
el Cdigo Penal no establece penas, pues ello
violara el principio bsico de un derecho
penal culpabilista, sino que prev medidas
de seguridad, que no tienen una vocacin
sancionadora sino de proteccin, curacin, tutela
y rehabilitacin. Y por ello el estatuto punitivo
no exige que el comportamiento del inimputable
sea culpable, ya que precisamente esa persona
carece de la capacidad de actuar culpablemente.
Basta entonces que su conducta sea tpica,
antijurdica, y que no se haya presentado una
causal de exclusin de la responsabilidad. En
tales circunstancias, esta Corte haba sealado
que en trminos estructurales, en el Cdigo Penal
haba dos tipos de hechos punibles. (Sentencia
C-370/2002).
A rengln seguido cita la Corte Constitucional:
esto es, el hecho punible realizable por el
sujeto imputable que surge como conducta
tpica antijurdica y culpable, y el hecho
punible realizable por sujeto inimputable que
surge como conducta tpica y antijurdica pero
no culpable (Sentencia C-176/1993).
El concepto de inimputabilidad es normativo,
sin embargo:
Inimputabilidad, ms que una condicin, es
el juicio jurdico atribuible a la persona que
habiendo perpetrado una accin delictiva,
satisface las premisas contenidas en el artculo
33 de la normatividad penal. Inimputable es, al
contrario del imputable, el sujeto que al ejecutar
la conducta tpica no estaba en condiciones de
conocer y comprender su antijuridicidad o de
orientar su comportamiento de conformidad
con dicha comprensin, por inmadurez
psicolgica, trastorno mental o circunstancias
demostrada de una de estas situaciones
le impide al sujeto percatarse de que est
lesionando o poniendo en riesgo determinado
bien jurdico tpicamente tutelado, o lo
inhabilita para comportarse de manera jurdica,
a pesar de percibir la ilicitud de su conducta.
(Gaviria, 2005).
Del abanico de situaciones de inimputabilidad
determinadas en el artculo 33 de la Ley 599
de 2000, esta investigacin abordar, como
previamente se dijo, el problema biolgico
del trastorno mental con base patolgica en
el proceso penal, pero no para una sancin
complementaria o sustitutiva de la pena de la
imposicin de la medida de seguridad, sino
de la detencin preventiva como una forma
provisional anterior de la privacin de la
libertad cuando sea necesaria para evitar la
obstruccin de la justicia, o para asegurar la
comparecencia del imputado al proceso, la
proteccin de la comunidad y de las vctimas, o
para el cumplimiento de la pena (Ley 906/2004,
artculo 296).
123
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
La salud mental del incriminado es inherente a
los derechos humanos, independientemente de
que estn siendo objeto de una investigacin
penal o en su defecto, cumpliendo la ejecucin
de una medida de seguridad. Bien precis la
Organizacin Mundial de la Salud (2006):
En algunos pases una persona debe ser puesta
en libertad, a menos que el tribunal de juicio
determine que se renen todas las condiciones
para el ingreso involuntario, y si se siguen
los requisitos procedimentales apropiados
para el ingreso involuntario. En otros pases,
(diferente de la de paciente involuntario) para
las personas admitidas tras una declaracin
de inimputabilidad penal. Por ejemplo, en
Australia se los llama pacientes forenses;
en Mauricio, pacientes de seguridad; y en
Sudfrica, pacientes estatales.
De todas maneras, las personas internadas tras
una declaracin de inimputabilidad penal, al
igual que cualquier otra persona con trastornos
mentales que no ha sido acusada de un delito,
tienen derecho a la revisin regular y peridica de
su detencin, y el derecho a recibir tratamiento y
atencin adecuados en un ambiente teraputico.
El examen mental que practica el Psiquiatra
Forense, lo realiza de acuerdo con la orden
que el Fiscal del caso, a travs del investigador
y conforme a la ruta que el programa
metodolgico, le traza, le ordena. El trastorno
mental dictaminado por el Psiquiatra Forense lo
plasma en un informe que se incorpora al proceso
a travs de su testimonio. La inimputabilidad
se declara, no por el Psiquiatra Forense, sino
por el Juez de conocimiento, que debe valorar
el informe forense, previa contradiccin
de las partes, junto con las dems pruebas
incorporadas al proceso. Ese mismo informe
psiquitrico, de existir, ante de ser Juzgado el
investigado, solamente es un elemento material
entidad para ejercitar una inferencia razonable
del estado mental del incriminado al momento
de los hechos, su estado mental al momento de
124
formularse la imputacin en su contra y para
determinar si es necesario o no, imponer una
medida de aseguramiento privativa de libertad.
El Juez debe tener en cuenta que lo mejor que le
puede suceder a un procesado por un delito, es
la posibilidad de ser considerado inimputable
por trastorno mental con base patolgica, de all
como lo dice Heinroth, en cita que hace Szasz,
(2004):
El mdico de la psique se le aparece al paciente
como ayudante y salvador, como padre y
benefactor, como amigo compasivo, como
maestro amigable, pero tambin como juez que
sopesa evidencias, juzga y ejecuta la sentencia:
al mismo tiempo parece ser el de Dios visible
para el paciente (Szasz, 2004).
Por ello Szasz era un crtico permanente de la
psiquiatra en la Justicia y a gritos les recuerda
a los Jueces, que an a pesar de ser mdico
-psiquiatra, la decisin es judicial y como
tal es de su resorte resolver si declara o no al
sujeto destinatario de la investigacin como
inimputable con las consecuencias que se
puedan derivar de su decisin. Es la misma Corte
Constitucional, la que precisa sin embargo
el juez debe basarse en el dictamen mdico,
el cual orienta pero no obliga al juez. El juez
puede razonablemente separarse del experticio,
por el monopolio que tiene de la conduccin
del proceso. (Sentencia C-176/1993).
De all la importancia del concepto:
El trastorno mental se ha dividido en dos partes
con fundamento en la persistencia activa en el
tiempo posterior al delito.
cuando, una vez establecida la patologa,
que explica el delito, sta no desaparece.
Necesariamente, tiene una base patolgica
psicolgica o estructural, por lo cual
la terminologa como trastorno mental
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
permanente. Genera inimputabilidad y da
lugar a una medida de seguridad.
Algunas patologas acompaadas del
deterioro de las capacidades mentales y
que suelen ser irreversibles son de comn
ocurrencia. Es el caso de las esquizofrenias
y una variedad de las llamadas demencias,
cada vez ms frecuentes, y, en especial,
algunas de stas, que suelen acompaarse
con cambios de personalidad antes de
que haga aparicin el ncleo central del
problema de la memoria.
curso de la alteracin implica un estado de
recuperacin de las facultades superiores, y
pueden retornar, el acusado, a una condicin
de normalidad jurdica.
patolgica: en el cual la alteracin ocurre
por una causa ajena al sujeto, intoxicacin,
cuadro clnico real, no siempre conlleva
incapacidad para conocer, comprender
o determinarse, de forma que se puede
estar con una patologa orgnica, pero ser
negativo para el diagnstico forense de
trastorno mental.
El cuadro ms frecuente es la embriaguez
por alcohol, cuyo diagnstico es clnico o
por laboratorio, alcoholemia; para lo cual a
los centros de urgencias tomar las muestras
pertinentes en sangre y orina para la
deteccin de txicos. El Cdigo ha previsto
para algunos estados de embriaguez la
condicin de agravantes punitivos, pues
aumentan la pena en vez de excluirla.
Corresponde al perito sustentar la
existencia o no de una alteracin
transitoria en el sujeto y argumentar si
la intensidad de la afectacin orgnica
comprometi o no, la conciencia frente a
la conducta punible y la condicin futura
patolgica: en esta condicin, el sujeto
en estudio presenta una alteracin que
compromete de forma grave su conciencia
crtica, condicin que da lugar a la
conducta punible, pero que superada la
crisis recupera totalmente sus funciones
superiores.
claramente la enfermedad de base, la
periodicidad de su presentacin, los
riesgos y controles de sta, la coexistencia
entre crisis y conducta punible, y
recomendar, si el juez lo solicita, el tipo
de medida de seguridad ms adecuado.
Por ejemplo: una persona padece de
epilepsia, cuadro que genera crisis de
conducta secundarias a la alteracin
cerebral que se intercala con periodos
de normalidad; durante el episodio
genera un dao en bien ajeno. El perito
prueba la existencia de la enfermedad,
encuentra una correlacin causa-efecto
entre una de las crisis y la conducta
trastorno mental transitorio con base
patolgica. El juez, una vez aceptado el
concepto, declara la inimputabilidad y
ordenar la medida de seguridad o accin
teraputica recomendable para garantizar
el tratamiento mdico y la superacin de
la crisis. (Meza, 2008, p 724).
los trastornos mentales en el llamado Manual
Diagnstico y Estadstico de los Trastornos
los trastornos mentales, y para la Corte Suprema
de Justicia:
global del tema, no slo por su profundidad,
sino en razn a que corresponde al trabajo que
se viene decantando y actualizando, conforme
los nuevos conocimientos, por aos, y consulta
125
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
la intervencin de un muy amplio grupo de
expertos en cada materia (Sentencia, 2013).
El trastorno mental es pues, una de las causas de
inimputabilidad; sin embargo, la Fiscala General
de la Nacin a travs de sus Delegados, dentro
del desarrollo del programa metodolgico, bien
en la fase de indagacin o bien en la fase de la
investigacin1, son pocos lo que se ocupan del
estado del comprometido en los hechos materia
de averiguacin. Poco inters suscita; esa carga
la dejan a la Defensa, cuando la obligacin
de la Fiscala dentro del sisterma acusatorio, a
pesar de ser procedimiento adversarial, debe
adelantar una investigacin integral, tal como
lo advierte la Corte Constitucional, al indicar
que el sistema procesal penal derogado obliga
al ente de investigacin a recaudar pruebas
favorables al procesado, el segundo lo obliga a
ponerlas a disposicin de la defensa en caso de
encontrarlas (Sentencia C-1194-05). El Fiscal en
su investigacin debe conocer el estado mental
del investigado desde el mismo momento en
que avoca el proceso. Ello le permite al Fiscal
determinar si el investigado es imputable o
inimputable y de acuerdo con ello, cimentar
una hiptesis para su teora del caso y ofrecerle
al Juez de conocimiento las pruebas necesarias
que le generen certeza y dicte la sentencia
condenatoria o medida de seguridad. Conocer
el estado mental de aqul que aparentemente
es imputable debe ser una regla obligatoria
cuando de los elementos materiales de prueba,
evidencia fsica o de la informacin vlidamente
obtenida, se tenga conocimiento del probable
estado de trastorno mental de aqul al momento
de cometer el injusto.
La preocupacin se suscita cuando el autor de
un delito sea un enfermo con trastorno mental
en un proceso y, especialmente, cuando se ha
a imponer sea igual o mayor de cuatro aos
de prisin. El capturado, inicialmente, dentro
del desarrollo de las audiencias preliminares
concentradas, se enfrentar a la formulacin
126
de imputacin a travs de la cual, el Fiscal,
deber procurar que el investigable concentre
la atencin en el acto de comunicacin, quien,
una descripcin fctica del acontecer que lo
involucra y de acuerdo con ella, adecuar el
comportamiento antisocial en la norma descrita
indicando la pena o multa a imponer y los
de los cargos imputados (Ley 906/2004, artculo
301, par. y artculo 351).
El Juez de Control de Garanta est obligado
a examinar que el imputado se encuentre en
pleno goce de sus facultades mentales, que ha
entendido los hechos por los que se investiga,
que ha entendido la adecuacin tpica, la pena
la renuncia a la presuncin de inocencia por
la aceptacin los cargos y advertido que por la
aceptacin de su responsabilidad sobrevendr
una sentencia condenatoria. Si el Juez de
del incriminado, avala la aceptacin que hace
el imputado de los cargos elevado en su contra
por la Fiscala. Lo actuado deber ser enviado
la sentencia en contra de aqul. Convocada
la audiencia el Juez de conocimiento debe
su estado de consciencia y de entendimiento de
las consecuencias que se genera de la misma,
que el acto de imputacin no ha llegado
vaco porque result totalmente claro para el
investigado, entendible (L. 906/2004, artculo
293); de no ser as, el Juez de conocimiento
no debe aprobar el acto de aceptacin de los
cargos formulados al investigado, no dictar la
sentencia y en su defecto, deber continuarse
el procedimiento como si aqul no hubiere
aceptado los cargos (L. 906/2004, artculo 368).
La formulacin de imputacin
La formulacin de imputacin, como lo indica
la Corte Constitucional es:
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
procedimientos penales, al menos en dos
sentidos. De una parte, porque como el
ejercicio de este derecho slo es viable cuando
se tiene conocimiento de la existencia de un
proceso en contra de una persona, y como en
esta audiencia se comunica a dicha persona
su calidad de imputado, la medida no solo no
desconoce este derecho, sino que lo materializa
y hace efectivo. En este sentido, el Artculo 14
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos dispone que toda persona acusada de
sin demora, en un idioma que comprenda y en
forma detallada, de la naturaleza y causas de
la acusacin formulada contra ella; aunque
ni el texto constitucional ni los instrumentos
internacionales de derechos humanos exigen
informativo, el legislador previ un acto
procesal especial para la materializacin de
este deber, exigiendo que la comunicacin se
efecte en esta audiencia, con la presencia
del imputado, su abogado y el juez (Sentencia
C-303 de 2013).
En una persona que no padezca una enfermedad
mental con base patolgica, el desarrollo de la
formulacin de imputacin no tendra efectos
irregulares, porque mentalmente estara en
condiciones de comprender los hechos que
le son informados y el delito por el cual ha de
ser investigado, pero no se puede esperar los
mismos resultados en una persona enferma
con trastorno mentales con base patolgica,
toda vez que La discapacidad mental implica
la alteracin de funciones cognitivas bsicas
(Paraninfo, 2014).
Establecer el estado mental del investigado no
slo es importante al momento de cometer
la conducta, sino al momento de elevarse
la formulacin de imputacin y resolver la
situacin jurdica o en cualquiera de las
audiencias posteriores que estructura el proceso
penal en la fase de Juzgamiento, especialmente
el imputado padece de una enfermedad mental.
La legislacin colombiana o la jurisprudencia
no han previsto la situacin jurdica de
la persona que padezca trastorno mental
permanente con base patolgica en la fase
preliminar del proceso y, fundamentalmente,
en la formulacin de imputacin, toda vez
que el acto de comunicacin de los hechos
jurdicamente relevantes, la adecuacin tpica
y la pena a imponer, siempre llegar a aqul
vaca, incomprensible, y cualquier aceptacin
de cargos que haga en desarrollo de la actividad
procesal afecta el debido proceso.
de control de Garantas, es determinar, en ese
estadio procesal, en la audiencia de formulacin
de imputacin, y sin elementos de conocimiento,
el grado de comprensin del encartado en el
acto de comunicacin de la imputacin para
darle continuidad a las subsiguientes fases del
proceso, ya que para imponer una medida de
aseguramiento, siempre ser necesario, que
previamente se haya formulado la imputacin.
Si el investigado padece de trastorno mental
permanente con base patolgica, permanente o
transitoria, y al momento de la formulacin de
la imputacin, tal condicin se advierta por el
Juez de Control de Garantas de los elementos
de conocimiento, en caso de que se hubiese
aportado por cualquiera de las partes de la
audiencia, el Juez quedar imposibilitado para
continuar con la audiencia de formulacin
de imputacin, pues de hacerlo, cualquier
consentimiento del imputado no es vlido y
su aceptacin estara viciada. Cul sera el
procedimiento a seguir? El legislador no lo ha
previsto, sin embargo consideraramos que sera
el mismo procedimiento para cuando se formula
imputacin en contra de aqul que es declarado
persona ausente o contumaz (L. 906/2004,
artculo 127, artculo 291), se entender que no
ha aceptado la imputacin (L. 906/2004, artculo
368), y por ello se presumir inocente. Pero, qu
sucedera cuando la formulacin de imputacin
se ha hecho en contra de una determinada
persona sin que en los elementos materiales de
prueba se pueda determinar cul es el estado
127
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
mental del incriminado y luego se conozca que
aqul es una persona con trastorno mental con
base patolgica y en la audiencia de formulacin
de imputacin acept cargos. El Juez de
conocimiento deber rechazar la alegacin de
culpabilidad que hizo el imputado por su estado
mental y el proceso deber continuar su cauce
normal con las subsiguientes etapas del proceso
(L. 906/2004, artculo 368).
Otra situacin resulta de aqul que pudo
encontrarse con trastorno mental transitorio con
base patolgica al momento de los hechos, pero
que para cuando se formula la imputacin su
estado mental es normal. En reciente fallo, la
Honorable Corte Suprema de Justicia de Bogot
en Sentencia (2013), al resolver un Recurso
de Revisin contra la sentencia proferida en
primera instancia por el Juez Veintitrs Penal
del Circuito con Funciones de Conocimiento
de Bogot, a travs de la cual se conden al
investigado a la pena principal de 272 meses de
prisin, negando la suspensin condicional de
la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria,
como autor responsable de los delitos de
homicidio y porte ilegal de armas de fuego. En
el proceso, se formul imputacin en contra de
aqul y la Fiscala, luego de presentar escrito
de acusacin, el ente acusador y el investigado,
un preacuerdo (Ley 906/2004, artculo 352). Con
este artculo se elimin la causal de agravacin
del delito de Homicidio y como consecuencia de
ello el Juez de conocimiento emiti la respectiva
sentencia condenatoria, la cual fue apelada por
la defensa al estimar que la pena impuesta fue
supremamente alta. En segunda instancia, la
Sala de Decisin Penal del Tribunal de Bogot,
despus de avalar los argumentos de la defensa,
rebaj la pena de prisin a 250 meses. Ya en
ante la Corte Suprema de Justicia demanda de
Revisin contra la sentencia y el fundamento
esbozado tuvo su origen en que durante la
fase de investigacin, la Fiscala, con base en
la informacin vlidamente producida dentro
del proceso, remiti al procesado a valoracin
128
de psiquiatra forense ante el Instituto Nacional
de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Grupo
de Psiquiatra y Psicologa Forense, pero los
resultados de la experticia durante la fase
procesal no se recibieron sino con posterioridad,
cinco das despus de proferida la sentencia
de segunda instancia. El Forense alleg los
resultados e informa que pudo establecer que
el investigado, al momento de cometer el reato,
padeca de trastorno mental transitorio con
base patolgica que le impidi comprender la
ilicitud de sus actos y determinar su voluntad
hacia el resultado y en ese orden, cita la
Corte Suprema de Justicia que en trminos
no solo dogmticos, sino materiales, mucha
distancia hay entre quien ejecuta la conducta
con plena culpabilidad y aquel al cual no se
que no es pasible de pena (Sentencia, 2013).
En esas condiciones se conden a una persona
aduciendo una culpabilidad inexistente por su
estado mental al momento mismo de los hechos
porque, segn se dijo en la misma sentencia,
el sujeto activo de la conducta haba perdido
contacto con la realidad y por ello careca de
cognicin y voluntad. El punto central de la
sentencia gravitaba en que si bien el investigado
padeca de un trastorno mental transitorio para
el momento de los hechos no as ese estado lo
afectaba al momento de la formulacin de la
imputacin o el momento para pre-acordar con
la Fiscala los cargos imputados. La discusin
se concentra en que si la formulacin de
imputacin y las subsiguientes actividades
procesales que involucraran el consentimiento
y la aceptacin del investigado tenan validez.
La Corte Suprema de Justicia consider en su
sentencia que la formulacin de imputacin
surge no solo legtimo, sino vlido, como
quiera que la condicin de inimputabilidad
del para ese momento indiciado (sic), no tiene
ninguna incidencia en su condicin de parte
y consecuentes facultades para hacerla valer
a satisfaccin (Sentencia, 2013), todo porque
para la Corte, no es posible confundir esa
condicin jurdica de inimputabilidad, con las
facultades mentales necesarias para afrontar el
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
proceso penal o mejor, la capacidad cognoscitiva
y volitiva que posea el hoy condenado cuando
asisti a esas diligencias (Sentencia, 2013).
Las consideraciones de la Corte Suprema de
Justicia son lgicas, pues son dos momentos
totalmente diferentes en tratndose de trastorno
mental transitorio. El primero deriva de un estado
mental al momento de los hechos en los cuales
se predica la inimputabilidad y el segundo, el
estado de conocimiento en que se encuentra
el investigado al momento de llevarse a cabo
las audiencias de formulacin de imputacin o
de realizar el preacuerdo con la Fiscala dentro
del proceso penal. Bien cita la Corte Suprema
de Justicia (Sentencia, 2013), lo advertido por
la Corte Constitucional (Sentencia C-330/2013)
No es cierto, ni fctica ni normativamente,
que en todos estos supuestos la persona con
discapacidad mental carezca de capacidad
jurdica o de capacidad cognoscitiva para
comprender el procedimiento penal.
Se evidencia que cuando la enfermedad mental
del agente es permanente, es imposible formular
la imputacin hasta tanto el instrumento
Procesal Penal no precise la ruta a seguir o
la Corte Constitucional o en su defecto, la
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, en
su jurisprudencia, le d una interpretacin
e indique cul es el mecanismo procesal a
travs del cual se comunica al investigado
los hechos y la adecuacin jurdica del delito
por el cual se le investigar o si como se
precis precedentemente, se hace el acto de
comunicacin y frente al estado mental del
imputado se presume su inocencia.
Los hechos cometidos por personas que no
estn en capacidad para comprender, en ese
momento, la ilicitud de su conducta o de
determinarse, tal como lo seala el artculo
33 de la Ley 599 de 2000, de por s podra ser
objeto de la necesidad de imponer una medida
indilgado se vuelvan a repetir.
Las medidas de aseguramiento
La regla general es que todas las persona que
cometan un delito enfrenten el proceso penal en
libertad y en la sentencia se determine, conforme
a la responsabilidad que se haya probado en
su contra, su privacin de la libertad para el
cumplimiento de la sentencia cuando se haya
la suspensin condicional de la ejecucin de la
pena (Ley 599/2000, artculo 63).
La medida de aseguramiento, al amparo del
Derecho Procesal Constitucional (C.Po. artculo
28 y artculo 250), es una frmula excepcional
en el Derecho Procesal Penal, atendiendo
la solicitud del Fiscal al Juez de Control
de Garantas (Ley 906/2004, artculo 306),
establecida contra quienes son sujetos de una
investigacin, conforme al cumplimiento de los
Poltica de Colombia y los artculos 295 y 296
de la Ley 906 de 2004, cuyos presupuestos
se desarrollan en el artculo 308 (Ley 906),
habindose satisfecho cualquiera de los
requisitos objetivos (Ley 906/2004, artculo
313), para determinar si es o no necesaria la
privacin provisional de la libertad de cualquier
persona investigada dentro de un proceso en
la jurisdiccin penal hasta cuando se dicte la
sentencia, teniendo en cuenta los moduladores
de la actividad judicial (Ley 906/2004, artculo
27) ya que toda restriccin a la libertad, debe
atender siempre los criterios de necesidad,
razonabilidad, proporcionalidad y ser adecuada
frente a los principios constitucionales, para que
reglados a travs de los cuales, esa detencin
preventiva en centro carcelario o en lugar de
residencia (Ley 906/2004, artculo 307, Lit. A)
se muestre necesaria para evitar la obstruccin
de la justicia, o para asegurar la comparecencia
del imputado al proceso, la proteccin de
la comunidad y de las vctimas, o para el
cumplimiento de la pena (Ley 906/2004,
artculo 296).
129
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
La excepcin a la regla constitucional que
ensea que toda persona sometida a una
investigacin penal debera enfrentar el proceso
en libertad, es la detencin provisional, la cual
se aplica como frmula excepcional, despus
de habrsele formulado la imputacin, cuando
se resuelve la situacin jurdica. La Corte
Constitucional (Sentencia C-695/2013) en tal
sentido, realiz un test de proporcionalidad
Se acepta entonces que el objetivo de
esta prevencin es contribuir no slo al
cumplimiento de la sentencia condenatoria,
como materializacin del ejercicio del ius
puniendi estatal, sino tambin a garantizar
la justicia, como derecho que le es propio
tanto a las vctimas de las conductas objeto
de sancin penal, como a la sociedad en
general, interesada en conservar el orden y la
convivencia, mediante la materializacin de
evada no slo la obligatoria comparecencia al
proceso, sino que una vez culminado, en caso
de ser declarado culpable, impida materializar
la condena impuesta por el juez, de modo que
no solo para el individuo que ha sido procesado
especial), sino que se proyecte la prevencin
general, disuadiendo a futuros infractores en
potencia.
proporcional en stricto sensu, como quiera que
no tiene la entidad para anular por s misma
la presuncin de inocencia ni la libertad de
locomocin reconocidas en la Constitucin y
en los diferentes instrumentos internacionales
ya reseados, pues adems de que se trata de
derechos que no tienen un carcter absoluto,
su restriccin atiende el imperativo deseo
de conservar las condiciones para garantizar
la efectividad del proceso penal, adoptando
medidas de reaccin rpidas y urgentes,
para precaver que los responsables de
comportamientos desviados no cumplan la
sancin.
130
Al precisar la norma que la necesidad de la
imposicin de la medida cautelar de la privacin
mismos estn diseados tanto para imponerse
en contra de imputables como tambin en
contra de los que podran ser considerados
inimputables. En efecto, el derecho penal est
orientado sobre el acto y no en el autor. En tal
sentido, la Corte Constitucional, precis:
En varias oportunidades, la Corte ha resaltado
que, como consecuencia del reconocimiento
de la dignidad humana (CP art 1), la Carta
proscribe la responsabilidad penal objetiva, y
prev un derecho penal de acto y no de autor.
En efecto, con claridad el artculo 29 superior
establece que no puede haber delito sin
conducta. (Sentencia C-370/2002).
En la misma sentencia (C-370/2002) la Corte
Constitucional explica el por qu el derecho
constitucional excluye el derecho penal de autor
y se inclina hacia el derecho penal de acto y
de culpabilidad. En tal sentido, cita la sentencia
C-239 de 1997, indic:
acontecimiento objeto de punicin no puede
estar constituido ni por un hecho interno de
la persona, ni por su carcter, sino por una
exterioridad y, por ende, el derecho represivo
slo puede castigar a los hombres por lo
efectivamente realizado y no por lo pensado,
propuesto o deseado, como tampoco puede
sancionar a los individuos por su temperamento
o por sus sentimientos. En sntesis, desde esta
concepcin, slo se permite castigar al hombre
por lo que hace, por su conducta social, y no
por lo que es, ni por lo que desea, piensa o
siente.
Bien indic la Corte Constitucional
(Sentencia C-370/2002), al precisar sobre la
constitucionalizacin de un derecho penal
culpabilista respecto a los imputables y los
inimputables. Frente a estos ltimos, mira al
autor no como un sujeto disciplinable a travs de
la pena sino a travs de la medida de seguridad.
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
La privacin de la libertad tiene en el proceso
dos objetivos; el primero de ellos es garantizar
la comparecencia al proceso y a la sentencia,
proteger a las vctimas y la comunidad a travs
de la medida de aseguramiento consistente
en la detencin preventiva; el segundo, es la
privacin de la libertad para cumplir la sentencia
o la medida de seguridad. La pena tiene
justa, prevencin especial, reinsercin social
y proteccin al condenado (Ley 599/2000,
artculo 4). La Medida de Seguridad, por su parte,
rehabilitacin (Ley 599/2000, artculo 5).
Ha indicado la Corte Constitucional que la
privacin de la libertad de una persona debe
ser acorde con el ordenamiento jurdico
colombiano, la jurisprudencia constitucional
y diferentes instrumentos internacionales,
toda restriccin de derechos o libertades
fundamentales, dentro del marco normativo que
le es propio al legislador, debe atender siempre
los criterios de necesidad y proporcionalidad
(Sentencia C-695/13). El marco jurdico
procesal penal esta cimentado no solo sobre la
Legislacin interna, las decisiones de las Cortes
en sus sentencias, sino en aquellos acuerdos y
jurisprudencias que hacen parte del bloque de
constitucionalidad.
Frente a la comisin de una conducta punible
el Juez de Control de Garanta, siguiendo
el mandato constitucional sealado en los
artculos 28, 29 y 250, es quien tiene la
competencia constitucional y procesal para
resolver la situacin jurdica de un incriminado
y determinar la necesidad de imponer una
medida de privacin de la libertad de la persona
investigada cuando se acredite, con medios
250, numeral 1 de la Constitucin Poltica, en
concordancia con el principio rector y garantas
procesales sealados en la Ley 906 (2004), en
su artculo 2.
No es fcil para el Juez de Control de Garantas
decidir sobre la imposicin o no, de una medida
cautelar de privacin material de la libertad.
En primer lugar, porque se debe determinar
y no porque lo concluya la Fiscala, que el
imputado puede ser autor de la conducta a l
atribuida, independientemente de que el Fiscal
le haya imputado determinado delito. De los
elementos materiales de prueba debe existir
la inferencia razonable entre el resultado y
la autora que le es atribuida. Sino existe ese
para acreditar cualquiera de los tres requisitos
descritos en la norma (Ley 906/2004, artculo
308) y desarrollados en los artculos 309, 310,
311 y 312 (Ley 906/2004) necesarios para la
imposicin de una Detencin Preventiva por
voces del artculo 313 (Ley 906/2004).
La Corte Constitucional precis:
As la determinacin sobre las medidas de
aseguramiento, los requisitos y los supuestos
en que ellas resultan procedentes, as como
las condiciones para su cumplimiento, son
decisiones que involucran consideraciones
de poltica criminal, de conveniencia y de
oportunidad que caen bajo la rbita de
competencia legislativa. Sin embargo, no se
trata de una potestad absoluta sino que ella
y en los derechos fundamentales, y debe estar
guiada por los principios de razonabilidad
preventiva, por tratarse de una restriccin a la
libertad personal, debe estar precedida de los
fundamentos jurdicos que conforme al artculo
28 de la Constitucin la autorizan de manera
excepcional al disponer que: Nadie puede ser
molestado en su persona o familia, ni reducido
a prisin o arresto, ni detenido, ni su domicilio
registrado.., salvo que concurran tres requisitos,
a saber: 1) mandamiento escrito de autoridad
judicial competente, 2) que se expida con la
observancia de las formalidades legales y 3) por
en la ley. Se trata de una medida de naturaleza
preventiva o cautelar y por ende provisional,
131
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
dada su naturaleza preventiva est relacionada
con su carcter meramente instrumental
o procesal no punitivo que impone su
ineludible fundamentacin, en cada caso
que pueden llevar a una privacin de la libertad
como medida cautelar. Si bien la Corte ha
declarado la compatibilidad de la detencin
preventiva con el principio de presuncin de
inocencia, ha destacado tambin la necesidad
constitucionalmente admisibles (Sentencia
C-318/2008).
Se advierte que la medida de aseguramiento se
impone a una persona o personas comprometidas
en un hecho punible, as se concluye del artculo
308 (Ley 906/2004) independientemente de la
condicin mental que padezca o en la que se
encontraba al momento de cometer la conducta
delictiva y el estado en que se encuentra al
momento de resolverse su situacin jurdica,
siempre y cuando se cumplan con los requisitos
objetivos y subjetivos de la norma procesal
penal.
La medida de aseguramiento es entonces, de
acuerdo con la Poltica criminal del Estado,
un medio de control social y jurisdiccional y
desde esta perspectiva, la Corte Constitucional
(Sentencia C-695/2013), indic:
As, una cosa es detener al individuo contra
el cual existen indicios graves acerca de que
puede ser responsable penalmente, para que
est a disposicin de la administracin de
justicia mientras se adelanta el proceso en su
contra, y otra muy distinta que, cumplidos
los trmites procesales y celebrado el juicio
con observancia de todas las garantas,
reconocimiento y prctica del derecho de
defensa, se llegue por el juez a la conviccin de
que en realidad existe esa responsabilidad penal
y de que, por tanto, debe aplicarse la sancin
contemplada en la ley. Es entonces cuando
se desvirta la presuncin de inocencia y se
132
garantas, quien siempre tendr que desplegar
un cuidadoso y certero anlisis, bajo el criterio
de que la libertad es la regla general y la medida
de aseguramiento tiene que ser sometida a un
riguroso examen de procedencia.
El punto neurlgico en las medidas de
aseguramiento son los imputados con trastorno
mental con base patolgica, porque en el
sistema procesal colombiano no tienen un
aparte especial o una consideracin diferencial
frente a los dems imputables, e incluso,
entre los dems inimputables, al momento de
resolverse su situacin jurdica.
Obliga entonces, de acuerdo con la orientacin
de la Organizacin Mundial de la Salud, a
que no solamente se debe tener en cuenta
al declarado inimputable sino aqul que se
encuentra vinculado a la investigacin, pero
que an no ha sido acusado, a que se tenga en
cuenta su salud mental, al punto, de que si es
factible, pueda ser puesta en libertad.
Si se analiza el artculo 307 (Ley 906/2004)
determina qu medidas de aseguramiento se
pueden imponer en contra de una persona. Son
ellas, Las privativas de libertad (Literal A) en
la que se enlistas la Detencin preventiva en
establecimiento de reclusin (numeral 1) y la
Detencin preventiva en la residencia sealada
por el imputado, siempre que esa ubicacin no
obstaculice el juzgamiento (numeral 2) y las
No privativas de la libertad (Literal B) de las
cuales no nos ocuparemos porque no es lo que
suscita inters de discusin en esta investigacin.
No existe en la lista descrita en el artculo 307
(Ley 906/2004) una medida de aseguramiento
para una persona con trastorno mental con base
patolgica o alienado o enajenados mentales
locos o dementes, lo cual quiere decir privados
de razn o de juicio, Arenas (1983), acreditada
dentro del proceso al momento de resolver la
situacin jurdica. Un enfermo mental que
cometa un delito y en su contra se decrete la
detencin preventiva en centro de carcelario,
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
es recluido en un establecimiento penitenciario
y carcelario del INPEC como cualquier
parroquiano. Su estado mental no es considerado
en esa instancia procesal y la enfermedad no
ser tratada en el lugar donde se mantendr
privado de la libertad provisionalmente; no es
adecuada para contribuir a su curacin (Ley
599/2004, artculo 70), entre tanto se determina
su responsabilidad.
Hay derechos que las personas no pierden aun
cuando se encuentren privados de la libertad y
es el derecho a la dignidad (C. Po, artculo 1).
al Cdigo Penitenciario y Carcelario (Ley
65/1993), Cdigo Penal (Ley 599/2004), y en
establecimientos de reclusin y enlista en el
numeral 5 Establecimientos de reclusin para
inimputables por trastorno mental permanente
o transitorio con base patolgica y personas
con trastorno mental sobreviniente. Se precisa
que esos establecimientos estarn bajo la
direccin y coordinacin del Ministerio de
Salud y Proteccin Social. Pero el inters del
Legislador parece ir como los rayos, primero la
luz y al tiempo el sonido y en ocasiones slo es
luz porque no hay sonido, pues en la actualidad
los establecimientos del INPEC distribuidos en
el territorio nacional; algunos de ellos tienen al
interior de los mismos las Unidades deTratamiento
Especial (UTE), las cuales, de acuerdo la Ley 65
de 1993 facultan a los directores de los centros
carcelarios, a aplicar sanciones de las listadas
en el artculo 123, medias de correccin como
las denominadas Medidas In Continenti (Art.
125) y aislamiento (art. 126). Una Unidad de
Tratamiento Especial es un espacio al interior
temporalmente a los encarcelados sobre los
cuales se ha de ejercitar un control estricto de
una medida sancionatoria y donde, conforme
a los hallazgos realizados por la Defensora
del Pueblo, se mantienen algunos internos con
por la Ley 1709 de 2014 en sus artculos 73,
79 y 80, respectivamente. En tal entendido,
las Unidades de Tratamiento Especial (UTE)
son lugares de permanencia provisional y que
no sustituyen de manera alguna la obligacin
del Estado para materializar sitios de atencin
permanente para personas que se encuentren
privadas de la libertad y que padezcan trastorno
mental con base patolgica, bien sea de carcter
permanente o transitoria, a partir del momento
en que fue privado de la libertad y hasta cuando
por lo menos en el sentido del fallo se haya
considerado inimputable por trastorno mental
con base patolgica (L. 906/2004, artculo
452) y el Juez de conocimiento disponga,
provisionalmente una medida de seguridad
mientras se dicta el fallo y en ella se seale,
conforme lo indica el artculo 69 (Ley 599/2000),
en donde se ejecutar la medida de seguridad,
debiendo escoger de la lista disponible en el
artculo 70 (L. 599/2000) en armona con el
articulo 466 (Ley 906/2004) y de ellas, muy
seguramente, la internacin en establecimiento
psiquitrico o clnica adecuada para los
declarados inimputables con trastorno metal
permanente.
Las Unidades de Tratamiento Especial (UTE),
estn concebidas como una frmula de control
y sancin y no como un medio asistencial, tal
vez por ello la Ley 1709 de 2014, en su artculo
24 corrige el modelo de un centro carcelario que
atienda la situacin de un recluso con trastorno
mental con base patolgica que haya sido
declarado inimputable o quien estando privado
de la libertad con detencin le sobreviene un
trastorno mental de tal naturaleza. Indica la
norma:
Establecimientos de reclusin para
inimputables por trastorno mental permanente
o transitorio con base patolgica y personas
con trastorno mental sobreviniente. Estos
establecimientos estn destinados a alojar y
rehabilitar a inimputables por trastorno mental,
segn decisin del juez de conocimiento previo
dictamen pericial del Instituto Nacional de
Medicina Legal y Ciencias Forenses y a aquellas
personas a quienes se les sustituye la pena
privativa de la libertad por internamiento en este
133
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
tipo de establecimientos como consecuencia
de un trastorno mental sobreviniente. En ningn
caso, este tipo de establecimiento podr estar
situado dentro de las crceles o penitenciaras.
Estos establecimientos tienen carcter
asistencial; deben especializarse en tratamiento
psiquitrico, rehabilitacin mental con miras a
la inclusin familiar, social y laboral.
La custodia y vigilancia externa de estos
establecimientos estar a cargo del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), y
la construccin de los mismos estar a cargo
de la Unidad de Servicios Penitenciarios
y Carcelarios. En todo caso, contarn con
personal especializado en salud mental en
cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 105
del presente Cdigo y con estricto cumplimiento
de los estndares de calidad que para tal efecto
determine el Ministerio de Salud y Proteccin
Social en reglamentacin que expida para tal
efecto dentro del ao siguiente a la expedicin
Sin embargo, el contenido literal del artculo
24 (Ley 1709/2014) no tiene un alcance para
el procesado con trastorno mental con base
patolgico sometido a una investigacin en
donde se haya decretado su privacin de libertad.
El alcance normativo se aplica slo a quien se
ha declarado inimputable en la sentencia o en
su defecto, siendo imputado detenido sufre un
trastorno mental.
El privado de la libertad con trastorno mental con
base patolgica, tiene derecho a que mientras
se determina si es imputable o inimputable, su
enfermedad sea tratada como el inimputable
con un tratamiento psiquitrico y no mantenido
provisionalmente, como ocurre en la actualidad,
en Unidades de Tratamiento Especial (UTE),
anexos o pabellones psiquitricos, de los cuales
se ha tenido una psima experiencia.
El Defensor del Pueblo de Boyac, Gustavo
Tobo, luego de una visita a las crceles del pas,
le dijo: Vimos internos con patologa mental,
que carecen de atencin especializada. El Barne
134
tiene un patio independiente para enfermos
mentales, pero no cuenta con el equipo mdico
y de apoyo especializado, (El tiempo, 2009).
Indica adems a dicha empresa de prensa, que:
Uno de los temas que ms le preocupa al
Defensor del Pueblo son las Unidades de
Tratamiento Especial (UTE) con que cuentan
las crceles. Son espacios en los que aslan
a los internos durante largos intervalos
de tiempo, en algunas oportunidades por
patologas mentales que segn el Defensor del
Pueblo no estn siendo tratadas, Teresa Moya
manifest que el Inpec tiene una pliza de
Las Unidades de Tratamiento Especial buscan
mantener el orden y la disciplina en los centros
carcelarios. La medida no debe superar las 72
horas (El tiempo, 2009).
La situacin de las crceles de Colombia por
el hacinamiento a pesar de estar creadas para
para albergar a 76.066 presos, actualmente
hay 120.387 (El Tiempo, 2014) no tiene
solucin en el corto o mediano plazo y
entre esa poblacin un lunar que sin duda
constituye la poblacin carcelaria que no
est siendo tratada adecuadamente como lo
es la poblacin de personas con trastorno
mental; hacemos referencia solo a aquellos
casos en el que la persona ya fue considerada
inimputable y que como tal le fue ordenado un
tratamiento especializado para la medida de
seguridad aplicada; qu diramos respecto a la
poblacin que an se encuentran procesada y
encarcelada junto con los dems reclusos en los
establecimientos del INPEC en donde ni siquiera
cuentan con unidades o patios especiales para
personas con este tipo de patologa mental
apenas procesa?.
La Defensora del Pueblo pudo determinar
que la poblacin privada de la libertad con
problemas mentales asciende a 2.060 personas
en el pas (Alarmante panorama en Unidades de
Tratamiento Especial de Barranquilla, 2014), sin
que se diferencie que poblacin corresponde
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
a declarados inimputables y cual de ella son
procesados.
El artculo 307 (Ley 906/2004) slo permite dos
frmulas de privacin de la libertad consistente
en Detencin preventiva en establecimiento de
reclusin (Literal A, numeral 1) o Detencin
preventiva en la residencia sealada por el
imputado, siempre que esa ubicacin no
obstaculice el juzgamiento (Literal A, numeral
2) aplicable al procesado indistintamente de su
condicin mental. Debi contener la norma una
tercera forma de privar de la libertad al imputado
patolgica, como es la detencin hospitalaria. De
esta manera, su enfermedad ser tratada desde el
mismo momento de su privacin efectiva de su
libertad y se humaniza la medida cautelar.
En cambio s previ la norma la enfermedad
mental sobreviniente para la persona privada
de libertad. El pargrafo del artculo 24
(Ley 1709/2014) trata del trastorno mental
sobreviniente; teniendo por el mismo, aquella
condicin de enfermedad mental que adquiere
el procesado durante la privacin de su libertad
en establecimiento carcelario. Permite que
el procesado, a travs de su defensa tcnica,
solicite al Juez de Control de Garantas para que,
habindose acreditado ese trastorno, determine
la procedencia o no de una sustitucin de la
detencin intramural en centro carcelario por
sometido a un tratamiento psiquitrico en un
establecimiento destinado para inimputables.
El Cdigo Procesal de la Nacin de Argentina
(L. 27.623/2014), en su artculo 66, seala:
Presunta inimputabilidad en el momento del
hecho. Si se presumiere que el imputado, en el
momento de cometer el hecho, padeca alguna
alteracin mental que le impidiera comprender
la criminalidad del acto o dirigir sus acciones
La norma en cita tiene como punto de
referencia, contraria a la legislacin procesal
penal colombiana, que la inimputabilidad no
es punto de anlisis al momento de ejercitarse
el debate probatorio (Juicio Oral) sino que se
observa a la misma cuando presuntamente de
de una eventual inimputabilidad.
El Cdigo Procesal Penal (L. 27.623/2014)
argentino, establece unas medidas de coercin
de asegurar la comparecencia del imputado o
evitar el entorpecimiento de la investigacin.
De ellas, desde el literal a al literal i, podramos
compararlas con las denominadas en la Ley 906
de 2004, en su artculo 307, literal B, como No
privativas de libertad. La medida aseguramiento
no privativa de libertad en la Ley 906 de 2004,
tiene su desarrollo en el artculo 314, el cual
determina las reglas para la imposicin de la
misma y al respecto slo se aplica en delitos
cuya pena principal no sea privativa de la
libertad, o por delitos querellables, o cuando
el mnimo de la pena sealada en la ley no
exceda de cuatro (4) aos, siempre y cuando
se satisfagan los requisitos del artculo 308. Si el
hecho criminal imputado, se encuentra por fuera
de estos parmetros, no es posible aplicarla y
slo, de cumplirse los requisitos subjetivos del
artculo 308 (L. 906/2004), se impondran al
comprometido en la conducta punible una de
las dos medidas del literal A del artculo 307
(L. 906/2004), las cuales coinciden con las
descritas en los literales j y k (L. 27.623/2014,
Artculo 177) de arresto en su propio domicilio
o en el de otra persona, sin vigilancia o con la
que el juez disponga y la prisin preventiva,
en caso de que las medidas anteriores no fueren
Por citar un ejemplo, si una persona con
aparente trastorno mental con base patolgica
en Colombia le causa la muerte a otra persona
de manera violenta, por la naturaleza y gravedad
del hecho y la pena a imponer, el Juez, de
manera alguna, no podra imponer una medida
de aseguramiento de las denominadas No
135
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)
privativas de Libertad. En cambio, en Argentina,
no existe tal restriccin de tal manera, si el Juez
lo considera pertinente, frente al mismo autor,
podra imponer, por ejemplo, la medida sealada
en el artculo 177 (L. 27.623/2014), literal b la
obligacin de someterse al cuidado o vigilancia
de una persona o institucin determinada, en las
ser en un hospital psiquitrico.
Ya la Corte Constitucional haba direccionado
la competencia del INPEC para los traslados de
los inimputables. En Sentencia T-1045 de 2002,
precis:
En el primer evento la responsabilidad del
traslado del inimputable al sitio escogido para la
ejecucin de la medida de proteccin recae en
cabeza del Sistema de Seguridad Social en Salud,
cuya coordinacin esta a cargo del Ministro
de Salud (art 171 de la Ley 100 de 1993) para
medida deber coordinar dicho traslado con el
director o gerente del centro psiquitrico o quien
haga sus veces. No obstante, por no encontrarse
implementado tal sistema en lo concerniente
al manejo del traslado de los inimputables a
los centros psiquitricos, provisionalmente
y hasta tanto sea implementado el sistema,
corresponder al funcionario judicial que orden
tal medida coordinar dicho traslado para lo
cual contar con la colaboracin del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC-
. Se reitera que tal obligacin se impone a
dicho instituto slo hasta cuando el sistema de
seguridad social en salud sea implementado bajo
la responsabilidad del Ministro de Salud en este
un trmino improrrogable de cuatro meses en la
parte resolutiva de la presente sentencia.
Sobrevino la Ley 1709 de 2014, doce aos
despus de la Sentencia T-1045 de 2002 y el
manejo de reclusos con trastorno mental en
centros carcelarios sigue inclume y la norma
como letra muerta.
136
Conclusin
Si bien es cierto, la inimputabilidad la declara el
Juez al momento de proferir su sentencia dentro
de un proceso con base en lo que se haya
probado dentro del proceso sobre el estado
mental del incriminado, es importante que
el Juez tenga en cuenta los informes mdicos
psiquitricos que obren en la investigacin que
determinen el grado de comprensin que tenga
la persona que es investigada al momento de la
formulacin de imputacin para la legalidad del
acto propio de comunicacin y ser valorados,
preliminarmente, para determinar, si esa
persona, en las condiciones mentales en que se
encuentra debe ser privado o no de la libertad.
De satisfacerse los requisitos objetivos y
subjetivos de los artculos 303 y 308 de la Ley
906 de 2004, el Juez de Control de Garantas esta
investido de autoridad (L. 906/2004, artculo 37,
numeral 5; artculo 39) por el mandato superior
(C. Po., artculo 250, numeral 1) para aprobar o
no la formulacin de imputacin que se eleve
contra una persona involucrada como sujeto
activo dentro de un proceso penal, si sta cumple
con los requisitos del artculo 288 (L. 906/2004),
estado de sanidad mental del incriminado.
Realizada la formulacin de imputacin, el
procesado tendr la oportunidad para decidir, si
acepta o no, los cargos. De aceptar los cargos,
implicara renunciar al derecho constitucional
de la presuncin de inocencia (C. Po.,
artculo 29) y el Juez proferira una sentencia
condenatoria en su contra. El problema surge
cuando el incriminado presenta trastorno
mental con base patolgica y al momento de la
formulacin de imputacin ese estado mental
no estaba determinado en esa fase y aun as
acept cargos; de all el Fiscal, como gerente
de la investigacin debe realizar un estudio a
esos primigenios elementos de pruebas, a travs
de cuales debe hacer un anlisis de contexto
que le permita conocer en qu estado mental
se encontraba el procesado al momento de
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
realizar la conducta punible. De advertir
cualquier evento, a travs de esos medios de
conocimiento, por ejemplo, una historia clnica,
debe transmitir ese conocimiento en el acto de
comunicacin de la formulacin de imputacin
porque de l deriva la medida de aseguramiento
de las descritas en el artculo 307 (L. 906/2004).
Si la medida de aseguramiento solicitada por
la Fiscala corresponde a la sealada en el
literal A, numeral 1 (L. 906/2004) Detencin
preventiva en establecimiento de reclusin,
trastorno mental con base patolgica, en estos
momentos el Instituto Penitenciario y Carcelario
(Inpec), lo mantiene, en algunas crceles
de Colombia, y en el mejor de los casos, en
Unidades Psiquitricas, que de ninguna manera
le permiten al detenido ser atendidos en su
enfermedad mental desde el momento mismo
de su privacin efectiva de la libertad. En el peor
de los casos, en crceles que no cuentan con
unidades psiquitricas y la reclusin de stos
detenidos se hace entre los dems reclusos sanos
mentales o en su defecto, como ya se estableci
por la Defensora del Pueblo, en las Unidades
de Tratamiento Especial (UTE), que de ninguna
manera permiten el tratamiento adecuado al
enfermo mental detenido.
La solucin se encuentra en la medida en que
el Ejecutivo materialice la construccin de los
Establecimientos de reclusin para inimputables
por trastorno mental permanente o transitorio con
base patolgica y personas con trastorno mental
sobreviniente bajo la direccin y coordinacin
del Ministerio de Salud y Proteccin Social, tal
307 (L. 906/2004) e incluya como medidas de
aseguramiento privativa de libertad, descrita
en el literal A, una tercera que corresponda a
Detencin Hospitalaria cuando de elementos
materiales probatorios, evidencia fsica o
informacin vlidamente obtenida en el proceso,
se pueda inferir que el imputado padezca un
trastorno mental con base patolgica.
Notas
1
Se debe diferenciar la fase de indagacin y
la fase de investigacin. La Fase de Indagacin
inicia al momento en que la Fiscala General
de la Nacin con la Polica Tcnica Judicial,
conocen e intervienen frente a un delito. Con
base en la informacin obtenida, sea por fuente
formal (Denuncia o querella de acuerdo con
los artculos 67 al 74 de la Ley 906 de 2004) o
fuentes no formales. Entendido lo anterior, como
la informacin de la cual se pueda inferir una
conducta punible que suministran informantes,
escritos annimos, llamadas telefnicas o
Judicial, pg. 31) o de los conocimientos que se
tengan por los actos urgentes (L. 906 de 2004,
artculo 205). La investigacin nace a partir
del momento en que se formula la imputacin
al sujeto activo, en la que el Fiscala del caso
busca, con el apoyo de la Polica Judicial,
complementar la investigacin, la cual termina
con la presentacin del escrito de acusacin.
2
Es uno de los requisitos objetivos (L. 906 de
2004, artculo 313, numeral 2) que se exige para
imponer en contra de un imputado, una medida
de aseguramiento de las previstas en el artculo
307 de la misma Ley, correspondiente a detencin
preventiva en Centro de Reclusin (literal A) o
detencin preventiva en la residencia sealada
por el imputado, siempre que esa ubicacin no
obstaculice el juzgamiento (literal B).
Alarmante panorama en Unidades deTratamiento
Especial de Barranquilla, (Octubre 4,
2014). Defensora del Pueblo. Recuperado
de http://www.defensoria.gov.co/es/nube/
regiones/1954/Alarmante-panorama-en-
Unidades-de-Tratamiento-Especial-de-
Barranquilla-c%C3%A1rcel-de-El-Bosque-
hacinamiento-carcelario-c%C3%A1rceles.
htm
137
 IURIS ISSN: 0124-6666 - Enero / Diciembre de 2015 - No. 17 (121 - 139)

Atencin y apoyo psicosocial, (2014).
Paraninfos. Autor Inmaculada Delgado
Recuperado de https: //books.google.
com.co/books?id=hNv7CAAAQBAJ&pg=
PA 4 5 & d q = e l + e n f e r m o + m e n t a l +
con+base+patolgica+capacidad
+para+comprender+ la+realidad&hl=es-
419&sa=X&ei=qnNZVYusBYe0sATsy
4 H o A Q & v e d = 0 C D k Q 6 A
EwBQ#v=onepage&q=el%20
enfermo%20mental%20con%20base%20
patol%C3%B3gica%20capacidad
%20para%20comprender%20la%20
realidadLa%20discapacidad%20
mental&f=false
Arenas, A, Comentarios al Cdigo Penal
colombiano, Tomo I, Parte General, IV
Edicin, Temis, Bogot: Editorial 1983, P.
204
Asociacin Psiquitrica Americana. (2014)
DSM-5 Manual Diagnstico y Estadstico
de los Trastornos Mentales, Edicin Editorial
Mdica Panamericana, 5.
Ley 27.623 de 2014. Por el cual se aprueba
el Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Promulgado con Decreto 2321 de 2014.
Senado y Cmara de Diputados de la
Nacin Argentina reunidos en Congreso.
Diciembre de 2014.
Constitucin Poltica (1991). Congreso de la
Repblica de Colombia. Colombia.
Gaviria, J. La inimputabilidad: Concepto y
alcance en el cdigo penal colombiano.
En: Revista Colombiana de Psiquiatra.
[En lnea], diciembre 2005, Suplemento
No. 1: Vol. XXXIV. [citado 6 de enero,
2015]. Recuperado en: http://www.
scielo.org.co/scielo.php?pid=S0034-
74502005000500005&script=sci_arttext
Ley 599 de 2000. Por medio del cual se expide
Congreso de la Repblica de Colombia,
julio de 2000
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el
Cdigo de Procedimiento Penal. Diario
Colombia, septiembre de 2004
Por medio de la cual se reforman algunos
artculos de la Ley 65 de 1993, de la Ley
599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se
dictan otras disposiciones. Congreso de la
Repblica de Colombia, enero 2014.
del cual se expide el Cdigo Penitenciario
y Carcelario. Congreso de la Repblica de
Colombia, agosto 1993.
Meza, J. (2008) Psiquiatra Forense, captulo
112. Psiquiatra Clnica: Diagnstico y
tratamiento en nios, adolescentes y adultos.
Bogot: Editorial Mdica Internacional Ltda.
Panamericana, 3 ed. p 724
Manual de recursos de la OMS sobre salud
mental, derechos humanos y legislacin.
Organizacin Mundial de la Salud (2006).
Pag. 87
Szasz T. (2004) El Mito de la Psicoterapia. Pag.
69. Mxico: Ediciones Coyocn S.A de G.V.
Sentencia C-176 (1993, mayo 6). Accin
de inconstitucionalidad. MP Alejandro
Martnez Caballero.
Sentencia C-239 (1997, mayo 20) Accin de
inconstitucionalidad. M.P. Carlos Gaviria
Diaz. Corte Constitucional.
Sentencia C-370 (2002, mayo 14). Accin
de inconstitucionalidad, M.P. Eduardo
Montealegre Lynett. Corte Constitucional.
Sentencia T-1045 (2002, noviembre 28). Accin
de Tutela. M.P. Jaime Araujo Rentera. Corte
Constitucional.

138
 Rodrigo Prez M. - Las medidas de aseguramiento privativas de libertad
Sentencia C-1194 (2005, noviembre 22).
Accin de inconstitucionalidad, M.P.
Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte
Constitucional.
Sentencia C-318 (2008, abril 9). Accin de
inconstitucionalidad. M.P. Jaime Crdoba
Trivio. Corte Constitucional.
Sentencia C-303 (2013, mayo 22). Accin de
inconstitucionalidad. M.P. Luis Guillermo
Guerrero Prez. Corte Constitucional.
Sentencia C-330 (2013, junio 5). Accin de
inconstitucionalidad. M.P. Luis Ernesto
Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C-695 (2013, octubre 9). Accin de
inconstitucionalidad. M.P. Nilson Pinilla
Pinilla. Corte Constitucional.
Sentencia del 10 diciembre de 2013, Exp.
39.565. Sentencia de revisin M.P. Dr.
Gustavo Enrique Malo Fernndez Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal.
www.eltiempo.com. Mal parado qued el Inpec
en Boyac tras estudio adelantado por la
Defensora. 15 de octubre de 2009. (No
tiene autor).
www.eltiempo.com. El peligro de estar tras las
rejas en Colombia. 31 de enero de 2014.
Autor Daniel Salazar Castellanos.
139