CUADRO DESCRIPTIVO

UNIDAD TEMA OBJETIVOS

TERMINALES
UNIDAD III:
SILOGISTICA: ENFOQUE A. LGICA TRADICIONAL 9. Efectuar inferencias
TRADICIONAL Y inmediatas derivadas del
MODERNO Cuadro Tradicional de
Oposicin e inferencias por
conversin y obversin.
10. Construir, dadas las
formas vlidas de la primera
figura del silogismo
categrico, razonamientos
vlidos.

B. PRUEBA DE VALIDEZ 11. Efectuar la prueba de

validez de un razonamiento
silogstico mediante los
diagramas de Venn.

C. LGICA DE
PREDICADOS 12. Simbolizar, en el lenguaje
de la lgica de los predicados,
la forma lgica de los
silogismos tpicos y no tpicos
dados en castellano.
13. Efectuar demostraciones
formales de validez de
silogismos C.F.T. dentro de la
lgica de predicados
aplicando las reglas de
inferencia.
 ESQUEMA DE CONTENIDO

UNIDAD III. SILOGSTICA: ENFOQUE TRADICIONAL Y MODERNO

Cuadro Descriptivo
Esquema de Contenido
Introduccin

A. LGICA TRADICIONAL
1. INFERENCIAS INMEDIATAS
1.1. Proposiciones singulares y generales
1.2. Proposiciones Categricas de Forma Tpica
1 .3. Proposiciones Categricas de Forma No Tpica y su traduccin a Forma Tpica
1.4. El Cuadro Tradicional de Oposicin
1.5. Otras Inferencias Inmediatas
1.5.1 . Inferencias por Conversin
1.5.2. Inferencias por Obversin
2. VALIDEZ DE LOS SILOGISMOS
2.1. Silogismos Categricos de Forma Tpica
2.2. Las 4 Figuras de Silogismo C.F.T.
2.3. Formas Vlidas del Silogismo
2.4. Silogismos Categricos de Forma No Tpica
2.5. Construccin de Silogismos
2.6. Los Entimemas
2.7. El Sorites
2.8. El Dilema

B. PRUEBA DE VALIDEZ
1. REPRESENTACIN GRFICA DE LAS PROPOSICIONES CATEGRICAS
(DIAGRAMA DE VENN)
2. PRUEBA DE VALIDEZ DE SILOGISMOS MEDIANTE DIAGRAMAS DE VENN

C. LGICA DE PREDICADOS
1. SIMBOLIZACIN DE LAS PROPOSICIONES
INTRODUCCIN
1.1. Simbolizacin de las Proposiciones Singulares
1.2. Simbolizacin de Proposiciones Generales de un Predicado
1.3. Simbolizacin de las Proposiciones Categricas
1.4. Simbolizacin de Silogismos Categricos de Forma Tpica
1.5. Simbolizacin de Silogismos de Forma No Tpica
2. MTODO DEMOSTRATIVO DE VALIDEZ Y REGLAS DE INFERENCIA
INTRODUCCIN
2.1. Funcin Proposicional
2.2. Ejemplo de Sustitucin
2.3. Valor de Verdad de las cuantificaciones de las Funciones Proposicionales
 2.4. Reglas de Inferencia
2.4.1. Ejemplificacin Universal (EU)
2.4.2. Generalizacin Universal (GU)
2.4.3. Ejemplificacin Existencial (EE)
2.4.4. Generalizacin Existencial (GE)
2.5. Demostracin de Validez

Respuestas
Bibliografa
ndice
 INTRODUCCIN

La lgica proposicional slo puede analizar formalmente de manera acabada aquellos

razonamientos en cuya validez no desempea ningn papel la estructura interna de las
proposiciones que los componen. Y, sin embargo, hay razonamientos vlidos que lo son, no
en virtud de las conexiones externas sino en virtud de ciertas relaciones entre ciertos
elementos internos de las proposiciones simples que los componen. Por eso, es preciso una
lgica ms potente que nos permita exhibir cumplidamente esos elementos internos de las
proposiciones y, as, poder mostrar la forma lgica vlida de ese tipo de razonamientos. El
siguiente es un ejemplo de ese tipo de razonamientos cuya validez escapa a la lgica
proposicional.

(a) Todos los hombres son mortales.

Scrates es hombre.
Luego, Scrates es mortal.

Si encomendramos a la lgica proposicional que nos proporcionara, la forma lgica

de este razonamiento, nos proporcionara, como sabemos, la siguiente:

p
q
r

y as se dara el caso de que un razonamiento que, a la luz de la lgica natural y de la

intuicin es vlido, no lo sera a la luz de la Lgica. Si la Lgica slo contara con la lgica
proposicional no le sera posible probar y demostrar la validez de razonamientos de este tipo.
Pero no, la lgica dispone de otros recursos, tal como lo vamos a ver en la silogstica y en la
lgica de predicados.

Ya estars ansioso por comenzar, as que pasamos,

Enseguida, a desarrollar los contenidos Buena Suerte!
A. LOGICA TRADICIONAL

l. INFERENCIAS lNMEDIATAS

OBJETIVO TERMINAL 9: Efectuar inferencias inmediatas derivadas del cuadro

tradicional de oposicin e inferencias por conversin y obversin.

Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

9.1. Clasificar una serie de proposiciones en singulares, particulares y universales.

9.2. Distinguir los elementos de esas proposiciones: individuos determinados e
indeterminados, sujeto, predicado y cuantificadores.
9.3. Reconocer, en ejemplos dados, los esquemas de las distintas proposiciones
categricas (A, E, I, O ). Determinar, adems, su calidad y cantidad.
9.4. A partir de una serie de proposiciones categricas, efectuar las respectivas
inferencias inmediatas derivadas del cuadro tradicional de oposicin.
9.5. Asimismo, hacer las respectivas inferencias inmediatas por conversin y
obversin.

1.1. Proposiciones Singulares y Generales

Puesto que la validez de razonamientos, como el anotado ms arriba, depende de las

relaciones existentes entre ciertos elementos internos de las proposiciones que los componen,
empezaremos por desarrollar procedimientos de anlisis que nos permitan desvelar esos
elementos internos.
La segunda premisa del razonamiento anterior recibe el nombre de proposicin
singular. Afirma que el individuo Scrates tiene el atributo de ser humano. Scrates es el
trmino sujeto y humano el trmino predicado. Luego, las proposiciones singulares son
aqullas en que se atribuye a uno o ms individuos determinados una o ms propiedades. Se
consideran individuos no slo a las personas sino tambin a cualquier otra cosa: estrellas,
minerales, animales, ros, pases, etc.
Las proposiciones Todo es mortal y Alguno es humano son proposiciones
generales. Estas difieren de las proposiciones singulares en que no contienen nombres de
individuos. En estas proposiciones se predica alguna cualidad de todos o de algunos
individuos del universo del discurso, esto se refieren a individuos indeterminados. Por eso
empiezan con palabras como: todos, cualquiera, algunos, ninguna y algunos
semejantes.
Por universo del discurso o dominio entendemos, en forma general, el conjunto de
individuos a que nos referimos.
1.2. Proposiciones Categricas de Forma Tpica

La lgica tradicional se ocup principalmente de la deduccin de un tipo de

razonamiento formado por proposiciones generales de un tipo especial llamadas
Proposiciones Categricas. Razonamientos como ste:

(b) Todo los filsofos son pensadores.

Algunos griegos son filsofos.
Luego, algunos griegos son pensadores.

Las tres proposiciones del razonamiento precedente son categricas. Una proposicin
categrica es una proposicin general acerca de dos clases indicando si una est o no total o
parcialmente incluida en otra. Recordemos que una clase es una coleccin de individuos que
tienen en comn una propiedad especfica. En las proposiciones categricas, por referirse a
clases, el sujeto y el predicado tienen que ser sustantivos. Sin embargo, dado que una
propiedad determina una clase, consideraremos tambin proposiciones categricas de forma
tpica a aquellas que tengan adjetivos o frases adjetivares como predicado.
Las clases se pueden relacionar de tres formas, a saber, por:

INCLUSIN: Si todo miembro de una clase S es tambin miembro de otra clase

P: S est incluida en P.
INTERSECCIN: Cuando algunos miembros de una clase S son tambin
miembros de otra P: Algunos S son P.
EXCLUSIN: Cuando dos clases no tienen ningn miembro en comn: S no
est incluida en P.

Por su cantidad las proposiciones categricas pueden ser universales y particulares.

Las universales se refieren a todos los individuos de una clase, y, por eso, empiezan con las
palabras todos y ninguno o sus equivalentes.
Las particulares se refieren a algunos de los individuos de una clase, y, por eso,
empiezan con el trmino algunos o sus equivalentes. La palabra algunos es un poco
indeterminada. Cuntos individuos significa? uno, dos, tres, cien?. En lgica, aunque se
aparte del uso ordinario la palabra algunos significa al menos uno. As, una proposicin
particular que esquemticamente se escribe:

Algn S es P

se entiende que afirma que al menos un miembro de la clase designada por S es tambin
miembro de la clase designada por P.
Los trminos todos, ninguno, algunos o sus equivalentes, por expresar la
cantidad de individuos a que se refiere la proposicin, reciben nombre de Cuantificadores.
Los cuantificadores se dividen en Universales, como todos, ninguno, que se
refieren a todos los individuos de una clase, y existenciales o particulares, como alguno, que
se refiere a una parte de los individuos de una clase.
Las proposiciones categricas pueden ser tambin afirmativas y negativas. En ese
sentido se dice que tienen cualidad. Adems, entre los trminos sujeto y predicado de toda
proposicin categrica de forma tpica aparece el verbo ser en algunos de sus tiempos. De
tal manera que el esquema general de una proposicin categrica de forma tpica consta de
cuatro partes:
 El cuantificador, el trmino sujeto, la cpula (verbo ser), el trmino predicado.
Combinando la cualidad y la cantidad tenemos cuatro tipos de proposiciones
categricas de forma tpica:
Tipo A: Universal Afirmativa: Todo S es P: S est incluida en P.
Tipo E: Universal Negativa: Ningn S es P: S y P se excluyen entre s.
Tipo I: Particular Afirmativa: Algn S es P: S y P tienen individuos comunes.
Tipo O: Particular Negativa: Algn S no es P: hay individuos no comunes a S y P.

Las letras A-I para las afirmativas proceden de las vocales de la palabra latina
affirmo (AFFIRMO); as mismo las letras E-O, de la palabra latina neg (NEG), para
las negativas.

1.3. Proposiciones Categricas de Forma No Tpica y su Traduccin a Forma Tpica

Adems de las proposiciones A, E, I y O, hay otras proposiciones categricas, ms
flexibles, no tpicas. A continuacin nos referiremos a algunas de stas, explicando, adems,
la forma de traducirlas a proposiciones categricas de forma tpica.
Un primer grupo de proposiciones categricas de forma no tpica es el que presenta
como verbo principal a uno distinto del verbo ser. Por ejemplo,

Ningn alumno desea perder el ao acadmico

y Algunos mamferos viven en el mar.

Para traducir estas proposiciones categricas a la forma tpica se sustituyen los verbos
por una forma apropiada del verbo ser y los predicados por trminos que designen las clases
definidas por ellos.
As, los ejemplos anteriores adoptaran estas formas tpicas de proposiciones
categricas:

Ningn alumno es una persona que desee perder el ao acadmico

y Algunos mamferos son animales que viven en el mar.

Un segundo grupo son las que usan cuantificadores distintos a los de las proposiciones
categricas de forma tpica: todos , ninguno y algunos. Tales son las proposiciones que
contienen las palabras cada, alguien, quien, aquel que, un, el y otros semejantes. En
general, la cantidad expresada por estos cuantificadores est claramente determinada. En el
caso de los artculos un y el es necesario tener en cuenta el contexto para determinar si se
refieren a todos o a algunos de los individuos de la clase correspondiente. As;

Un juez es abogado

quiere decir

Todo juez es abogado;

pero,

Un juez es calvo
evidentemente no se refiere a todos los jueces sino a uno slo, y que, recordando que en
Lgica algunos significa al menos uno, su traduccin puede ser Algunos jueces son
calvos.

Otro grupo de proposiciones categricas de forma no tpica son las que contienen
expresiones como nadie ms que, solamente, nicamente. A stas se les llama
exclusivas ya que, en general, afirman que la propiedad atribuida se refiere exclusivamente
a los sujetos nombrados.
Por ejemplo,

Slo los alumnos presentes pueden realizar el examen

y Nadie ms que los estudiosos tienen xito,

que se traducen respectivamente a forma tpica as :

Todos los que pueden realizar el examen son los alumnos presentes"
y Todos lo que tienen xito son personas estudiosas

Algunas proposiciones categricas no contienen trminos para indicar la cantidad,

como por ejemplo,

Se permite entrar a los nios

y Hay pelculas prohibidas.

La cantidad, en estos casos, slo puede determinarse analizando el contexto en que se

producen. Sin embargo, en ejemplos como los dados la cantidad es clara. El primero se
refiere a todos los nios y el segundo a algunas pelculas. Sus traducciones a forma tpica
seran:

Todos los nios son seres que se les permite entrar

y Algunas pelculas son prohibidas.

Hay proposiciones categricas no tpicas que expresan la cantidad de una manera ms

explcita que las de forma tpica. Son las que utilizan cuantificadores numricos o cuasi-
numricos, como: uno, dos, ..., muchos, la mayora, bastantes, pocos, etc. Para
todos los propsitos relacionados con esta parte del programa, en toda proposicin categrica
en que aparezcan esos cuantificadores se traducirn todos con el cuantificador algunos. As,
las proposiciones:

Haba un jugador en la discoteca,

Haba dos jugadores en la discoteca,
Haba muchos jugadores en la discoteca,
Casi todos los jugadores estaban en la discoteca

y otras parecidas, se traducirn, a pesar de que no todos los cuantificadores indican la

misma cantidad de individuos, como:

Algunos jugadores son personas que estaban en la discoteca.

 Sin embargo, hay cuantificadores cuasi-numricos ms complejos que no pueden
traducirse por algunos como los ejemplos que preceden. Estos cuantificadores son, entre
otros: no todos, todos excepto unos pocos, casi todos. Las proposiciones que tienen estos
cuantificadores se llaman exceptivas, y hacen no una sino dos afirmaciones. Por ejemplo, en

Todos son elegibles excepto los jugadores

hay dos afirmaciones, a saber: la primera,

Todos los no jugadores son elegibles,

la segunda:
Ningn jugador es elegible.

Cada proposicin exceptiva es, pues, compuesta y su traduccin equivale a la

conjuncin de dos proposiciones categricas de forma tpica. El ejemplo dado se traducira
as:

Todos los no jugadores son elegibles y ningn jugador es elegible.

Aparte de las proposiciones anotadas hay otras que slo en apariencia no son
categricas, como

Nadie puede estar al mismo tiempo en el campanario y en la procesin o

No hay peces con pulmones.

En efecto, si los analizamos con cuidado nos percatamos que pueden traducirse
respectivamente a las siguientes proposiciones categricas de forma tpica:

Ninguna persona que est en el campanario es una persona que est tambin en la
procesin
y Ningn pez es un animal con pulmones.

Como stas hay un gran nmero de proposiciones que requieren una atencin y un
anlisis especial para descubrir su estructura de una proposicin categrica de forma tpica.

A continuacin aparecen unos ejercicios, si hace falta lee de

nuevo el material para aclarar tus dudas. AVANZA..!

EJERCICIOS

De las siguientes proposiciones categricas:

a) determinar si son o no de forma tpica; b) en el caso de no serlo traducirlas a su
forma tpica; c) identificar los trminos sujeto y predicado; d) clasificarlas atendiendo
a su cantidad y cualidad.
 (1) Algunos libros escritos en arameo hace dos mil quinientos aos son traducidos
actualmente al castellano.
(2) Un abogado graduado en la Universidad del Zulia es un profesional eficiente.
(3) Ningn juez ha sido presionado en el veredicto.
(4) Hay matemticos famosos que han sido filsofos.
(5) Nada nuevo hay bajo el sol.
(6) Nadie que se precie a s mismo se entrega al vicio.
(7) Algunos pases ricos no son moralmente desarrollados.
(8) Los que siembran vientos cosechan tempestades.
(9) La ltima guerra mundial fue sumamente cruel.
(10) Ningn caballero engaa.
(11) Hay empleados honestos.
(12) nicamente los alumnos regulares pueden presentar el examen.
(13) No todos los alumnos entendieron la explicacin.
(14) No se discuti nada importante.
(15) Slo los mdicos estn autorizados para diagnosticar.
(16) Casi todos los alumnos estuvieron presentes.
(17) Solamente los ciudadanos mayores de dieciocho aos pueden votar en las
elecciones.
(18) Un alumno del saln no entiende la explicacin.
(19) Un cncer es normalmente curable.
(20) Alguien de la clase puede no estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
(21) Los errores de opinin pueden ser tolerados all donde se deja a la razn la
libertad de combatirlos.
(22) No se puede ir al cine y a la playa al mismo tiempo.
(23) El cobarde se envalentona con los dbiles.
(24) Al menos un testigo dijo la verdad.
(25) Un hombre orgulloso no reconoce fcilmente sus errores.
(26) Cada uno debe asumir sus responsabilidades.
(27) No todo lo que brilla es oro.
(28) Los estudiantes slo pueden entrar con autorizacin a los laboratorios.
(29) Muy pocos son los que han navegado todo el curso del Amazonas.
(30) Digno de admiracin es quien respeta al pobre.

1.4. El Cuadro Tradicional de Oposicin

Los lgicos medievales inventaron un grfico donde quedaban visualizadas las
relaciones de oposicin de los cuatro tipos de proposiciones categricas de forma tpica en
referencia a su cantidad y cualidad.
A las proposiciones que, teniendo el mismo sujeto y predicado, difieren por su
cantidad o cualidad o por ambas se dice que son OPUESTAS.
En el cuadro tradicional de oposicin suponemos la existencia de al menos un
individuo en las clases respectivas. A excepcin de los lgicos modernos, que se plantean la
posibilidad de que haya clases vacas lo normal es que las clases definidas por las
proposiciones categricas contengan algn individuo. Por eso, consideraremos todas las
inferencias que se pueden realizar en el cuadro tradicional de oposicin en el que las clases
nunca son vacas.
 Este grfico se construye ubicando lo cuatro tipos de proposiciones A, E, I, O, en los
vrtices de un cuadrado, tal como se ilustra: las universales arriba, las particulares abajo; las
afirmativas a la izquierda y las negativas a la derecha.

A E
Todo CONTRARIAS Ningn
hombre hombre
es sabio es sabio

I O
Algn Algn
SUBCONTRARIAS
hombre hombre no
es sabio es sabio

ESQUEMA DE LAS OPOSICIONES

A partir de este cuadro se pueden obtener fcilmente Inferencias Inmediatas.

Hablamos de inferencias inmediatas cuando podemos pasar directamente de una sola premisa
a la conclusin. Con ello slo se presenta la misma proposicin con una estructura diferente.

Explicaremos ahora cada una de las relaciones de oposicin basndonos en el cuadro

de la oposicin.

(i) Proposiciones Contradictorias

Cada una es la negacin de la otra; por lo tanto, ambas no pueden ser verdaderas o
falsas a la vez. As de la verdad de una se infiere la falsedad de la otra: Si A es verdadera, O
es falsa y viceversa. De una proposicin categrica se infiere inmediatamente la negacin de
su contradictoria. Por ejemplo, de la proposicin categrica:

Todo hombre es racional (A)

se infiere inmediatamente:

Es falso que algn hombre no es racional (O)

(ii) Proposiciones Contrarias

Pueden ser ambas falsas, pero no ambas verdaderas. Por tanto, si A es verdadera se
infiere que E es falsa, y, en consecuencia, de A se infiere inmediatamente la negacin de E.
Por ejemplo, si la proposicin:
 Todo hombre es racional (A) es verdadera,

de ella se infiere la proposicin:

Es falso que ningn hombre es racional

Si A es falsa no se puede concluir de ella ninguna inferencia inmediata.

(iii) Proposiciones Subcontrarias

Pueden ser ambas verdaderas, aunque no ambas falsas a la vez. Por lo tanto, si I es
falsa, O es verdadera y viceversa. Si I es verdadera no se infiere de ella ni la verdad ni la
falsedad de O, ni viceversa.

(iv) Proposiciones Subalternas

En ellas la verdad de la proposicin superior implica la verdad de la inferior, pero no a
la inversa; esto es, si A es verdadera, I tambin lo ser; si E es verdadera, O tambin es
verdadera. De la falsedad de A y de E no se infiere ni la verdad ni la falsedad de sus
respectivas proposiciones subalternas.

Resumiendo:
Teniendo en cuenta las relaciones del cuadrado de oposicin tenemos que:
Si A es verdadera se infiere que E es falsa
I es verdadera
O es falsa

Si E es verdadera se infiere que A es falsa

I es falsa
O es verdadera

Si I es verdadera se infiere que E es falsa

Si O es verdadera se infiere que A es falsa

Si A es falsa se infiere que O es verdadera

Si E es falsa se infiere que I es verdadera

Si I es falsa se infiere que E es verdadera

O es verdadera

Si O es falsa se infiere que A es verdadera

I es verdadera

Como en un razonamiento se supone que las premisas son verdaderas, slo nos
interesan las inferencias inmediatas que se pueden dar en los cuatro primeros casos.
 Antes de seguir adelante, revisa lo que has aprendido,
resolviendo estos ejercicios

EJERCICIOS

Con base en el Cuadro de Oposicin, determina las inferencias inmediatas de

las siguientes proposiciones categricas.

(1) Ningn ciego puede guiar a otro ciego.

(2) Algunos que se atrincheran en sus mentiras terminan por creerlas.
(3) Todo el que odia a su hermano es un asesino.
(4) Algunos que viven afanados no disfrutan de las cosas hermosas de la vida.
(5) Todos los que engaan a otros se engaan a s mismos.

1.5. Otras Inferencias Inmediatas

Adems de las inferencias inmediatas que se pueden dar en el Cuadro de la oposicin,
los lgicos, desde muy antiguo, se dedicaron a otros tipos de inferencias inmediatas a partir,
tambin, de la proposiciones categricas. De ellas nos ocupamos a continuacin.

1.5.1. Inferencias por Conversin

La conversin consiste en el simple intercambio de los trminos S y P de una
proposicin categrica. Solamente son vlidas las inferencias por conversin en las
proposiciones E e I.

As de la proposicin E:

Ningn poltico es idealista

podemos inferir vlidamente por conversin:

(E) Ningn idealista es poltico.

Igualmente de la proposicin I:

Algunos lderes son buenos ciudadanos

inferimos vlidamente por conversin:

(Y) Algunos buenos ciudadanos son lderes

podemos resumirlo as:

PROPOSICIONES CATEGRICAS PROPOSICIONES CONVERSAS

(A) Todo S es P (A) Todo P es S (no es una inferencia
vlida)
(E) Ningn S es P (E) Ningn P es S
(I) Algn S es P (I) Algn P es S
(O) Algn S no es P (O) Algn P no es S (no es una
inferencia vlida)

1.5.2. Inferencia por Obversin

La obversin hace referencia a lo que, en lgica de clases, llamamos la clase
complemento, la cual est conformada por todos los elementos que no pertenecen a la clase
en cuestin. As, por ejemplo,

la clase complemento de A son todos los elementos que no estn en A (no-A); la

clase complemento de P es no-P

Veamos:

- De la proposicin A:

Todos los prestamistas son avaros

podemos inferir vlidamente por obversin:

(E) Ningn prestamista es no-avaro.

- De la proposicin O:

Algunos rbitros no son honestos

inferimos vlidamente por obversin:

(I) Algunos rbitros son no honestos (deshonestos),

en resumen:

PROPOSICIONES CATEGRICAS PROPOSICIONES CONVERSAS

(A) Todo S es P (E) Ningn S es no-P
(E) Ningn S es P (A) Todo S es no-P
(I) Algn S es P (O) Algn S no es no-P
(O) Algn S no es P (I) Algn S es no-P

Adems de estas inferencias inmediatas, se habla tambin de conversin por accidente

y contraposicin, pero aqu no nos ocuparemos de ellas.

Ahora a manera de conclusin presentamos un cuadro de resumen de las principales

inferencias inmediatas.
 CUADRO RESUMEN DE LAS PRINCIPALES
INFERENCIAS INMEDIATAS

PROPOSICIONES INFERENCIAS INMEDIATAS

CATEGRICAS POR NEGACIN DE LA POR CONVERSIN POR OBVERSIN
CONTRADICTORIA
A: Todo S es P O: Es falso que algn S no A: Todo P es S (no es E: Ningn S es no-P
es P vlida)
E: Ningn S es P I: Es falso que algn S es E: Ningn P es S A: Todo S es no-P
P
I: Algn S es P E: Es falso que ningn S I: Algn P es S O: Algn S no es no-P
es P
O: Algn S no es P A: Es falso que todo S es O: Algn P no es S (no es I: Algn S es no-P
P vlida)

Antes de pasar al siguiente objetivo, debers

Consultar las dudas con tu asesor

AUTOEVALUATIVO 9

Para este ejercicio se requiere que sepas identificar una proposicin categrica,
determinar los trminos S y P, construir su esquema y clasificarlas.

Lo que te pedimos ahora es que, dada una proposicin, puedas efectuar las inferencias
inmediatas que hemos estudiado. Para ello te puedes ayudar con el cuadro anterior.
En la prueba parcial se te pedir realizar ejercicios semejantes.

(1) Todos los poetas son soadores.

(2) Hay matemticos famosos que han sido filsofos.
(3) Nada nuevo hay bajo el sol.
(4) Existen monarquas que funcionan mejor que las democracias.
(5) Nadie que se precie a s mismo se entrega al vicio.
(6) Algunos pases ricos no son moralmente desarrollados.
(7) Los que siembran vientos cosechan tempestades.
 Contina con el estudio Avanza.

2. VALIDEZ DEL SILOGISMO CATEGRICO

OBJETIVO TERMINAL 10: Construir dadas las formas vlidas de la primera

figura del silogismo categrico, razonamientos vlidos.

Para ello debers lograr los siguientes OBJETIVOS ESPECFICOS:

10.1. Conocidos los modos y figuras del silogismo categrico de forma tpica , el
estudiante indicar en una serie de ejemplos dadas las figuras y el modo de cada uno.

10.2. Dada una serie de silogismos categricos, el estudiante determinar cules son
vlidos o no recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo categrico de
forma tpica.

10.3. Dadas las formas vlidas de la primera figura del silogismo categrico, el
estudiante construir razonamientos vlidos.

10.4. Dada una serie de entimemas y sorites el estudiante determinar cules son
vlidos o no recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo categrico de
forma tpica.

10.5. Dado una serie de dilemas el estudiante refutar cada uno de ello.

2.1. Silogismos Categricos de Forma Tpica.

Como ya sealamos en los objetivos anteriores, la lgica tradicional se ocup de un
tipo especial de proposiciones generales, llamadas Proposiciones Categricas. A partir de
ellas se puede construir un tipo especial de razonamiento llamado Silogismo Categrico.
Aqu nos ocuparemos del Silogismo Categrico de Forma Tpica. Este consta de dos
premisas y una conclusin (todas proposiciones categricas). Conclusin; y una Premisa
Menor que contiene el trmino S (Sujeto) de la conclusin. El trmino M ser el que se
repite en las dos premisas.
Segn esto podemos precisar sus caractersticas:

Slo admite proposiciones categricas.

Slo contiene tres trminos S, P, y M.
La Premisa Mayor va primero, seguida de la Premisa Menor y por ltimo la
Conclusin.

Veamos un ejemplo:

Algunos intelectuales son distrados.

Todos los filsofos son intelectuales
Algunos filsofos son distrados.

El trmino S (sujeto) de la conclusin: filsofos es el trmino menor, por eso la

premisa en la cual aparece, es la Premisa Menor. El trmino P (predicado) de la conclusin
distrados es el trmino mayor, y as la premisa donde aparece, es la Premisa Mayor. Por
ltimo, el trmino M (medio) es el que se repite en las premisas y no puede aparecer en la
conclusin; en este caso es intelectuales.
De tal modo que el esquema o figura de este silogismo ser:

Algunos M son P
Todos los S son M
Algunos S son P

o mejor: Algn M es P
Todo S es M
Algn S es P

Y clasificando las proposiciones por su cantidad:

(Tipo I) M P (Premisa Mayor)

(Tipo A) S M (Premisa Menor)
(Tipo I) S P (Conclusin)

Este es un Silogismo Categrico de Forma Tpica (en lo sucesivo Silogismo C.F.T).

Ahora observemos atentamente: el esquema resulta de enunciar el tipo de cada
proposicin, lo llamamos modo de Silogismo.
En nuestro caso: IAI

quedando claro que el orden: Premisa Mayor - Premisa Menor - Conclusin.

Por otra parte, el esquema que resulta de relacionar la posicin de los trminos S y
P en el Silogismo lo llamamos figura del Silogismo.
En nuestro ejemplo:
MP
S-M
S-P
 Siempre la conclusin ser S - P; las variaciones posibles se darn, pues, solamente en
las premisas. As pues, es un Silogismo Categrico de Forma Tpica (C.F.T) podemos
determinar su modo y figura.

Tomemos otro ejemplo:

Ningn acrbata sufre de mareos

Todas las embarazadas sufren de mareos
Ninguna embarazada es acrbata.

Su esquema es: Ningn P es M

Todo S es M
Ningn S es P.

Su modo ser: EAE

Su figura: P - M
S-M
S-P

Hay que hacer notar que:

Distintos silogismos pueden tener el mismo modo y distinta figura y la misma
figura y distinto modo.
Todos los silogismos categricos que no tengan forma tpica, pueden ser
convertidos a la forma tpica colocando de primero la Premisa Mayor.

Una vez que hayas realizado los ejercicios y aclarado tus dudas
con en profesor, pasa al siguiente punto.
Sigue adelante

EJERCICIOS

A. Determinar el modo y la figura de los siguientes silogismos (objetivo 10.1)

(1) Todas las fiestas religiosas son feriados bancarios y algunas fiestas religiosas son
fiestas religiosas que no caen en das laborables; por lo cual, algunos feriados
bancarios son feriados bancarios que no caen en das laborables.
(2) Todos los aviadores son arriesgados y ninguna persona temerosa es arriesgada.
As, pues, ninguna persona temerosa es aviador.
(3) Todos los planetas son cuerpos que giran alrededor del sol; pero algunos cuerpos
celestes son planetas. Por ende, algunos cuerpos celestes son cuerpos que giran
alrededor del sol.

B. Construye en castellano dos Silogismos C.F.T: con el mismo modo y distinta figura y dos
con la misma figura y distinto modo.
2.2. Las 4 Figuras del Silogismo C.F.T.
Cuando queremos expresar la forma lgica de un Silogismo, a la manera de la lgica
tradicional, debemos, pues, indicar su Modo y su Figura. Si hacemos un inventario de las
posibles figuras que puede adoptar un Silogismo C.F.T., encontraremos cuatro diferentes
figuras:

PRIMERA FIGURA SEGUNDA FIGURA TERCERA FIGURA CUARTA FIGURA

M-P PM M-P P-M
S-M SM M-S M-S
S-P SP S-P S-P

Todas las dems posibles figuras se pueden reducir a una de stas, como ya dijimos,
simplemente colocando de primero la Premisa Mayor.
A manera de prctica determina la forma de los silogismos que han aparecido en el
modulo de ejercicios anterior.
La forma del ejercicio.
(A1) sera: OAO-3. Realiza t las otras

2.3. Formas Validas del Silogismo CFT

Ahora bien, si combinsemos todos los modos posibles con las cuatro figuras,
obtendramos 256 formas distintas de Silogismos CFT.
Sin embargo, todas estas formas no son razonamientos vlidos, que es lo que en
verdad le interesa a la lgica formal. Por este motivo, los lgicos antiguos y, sobre todo, los
escolsticos se dedicaron a enunciar reglas para la formulacin de Silogismos vlidos. Con
ellas, despus de analizar las antedichas 256 formas, llegaron a formular un reducido grupo
de formas vlidas distribuidas segn su modo y su figura. Esto les permite determinar
rpidamente la validez de cualquier silogismo dado, simplemente comparando con el
inventario de formas vlidas.
Nosotros aqu, para hacerlo ms sencillo, las presentaremos en un cuadro con las
palabras mnemotcnicas que ellos mismos inventaron a fin de poder recordarlas con mayor
facilidad.
Estas palabras que hemos colocado entre parntesis (Barbara, Celarent,) son los
nombres tradicionales de las formas vlidas del Silogismo CFT Las vocales que contienen
indican el modo: as, por ejemplo, Brbara AAA; Fresison: EIO. Tambin qued sealada
la figura: como podemos observar Daii pertenece a la primera figura, de manera que su Modo
y Figura son: AII-1.
Las consonantes de estos nombres indican, diversas reglas y operaciones que permiten
convertir (pasar a) en una forma de la 1 figura, cualquiera de las otras formas restantes. Sin
embargo, para el objetivo que nos ocupa, slo nos interesa conocer los modos vlidos de cada
figura, como en el cuadro.
 FIGURAS
FIGURAS PRIMERA FIGURA SEGUNDA FIGURA TERCERA FIGURA CUARTA FIGURA
MP PM MP PM
SM SM MS MS
SP SP SP SP

M AAA (BARBARA) EAE (CESARE) AAI (DARAPTI) AAI (BAMALIP)

O EAE (CELARENT) AEE (CAMESTRES) IAI (DISAMIS) AEE (CAMESTES)
AII (DARII) EIO ((FESTINO) AII (DATISI) EAO (FRESAPNO)
D EIO (FERIO) AOO (BAROCO) EAO (FELAPTON) EIO (FRESINON)
O OAO (BOCARDO) IAI (DIMATIS)
S EIO (FERISON)

Ahora ilustraremos, con un ejemplo, cmo vamos a usar el cuadro para determinar la
validez o no validez de un silogismo CFT
Tomemos el siguiente Silogismo:

Ningn habitante de otro planeta es humano.

Todo humano es racional.
Algn racional no es habitante de otro planeta.

Su esquema o forma es:

Ningn P es M
Todo M es S
Algn S no es P

Como hicimos anteriormente, su modo y figura son: EAO-4-

Si nos remitimos al cuadro vemos que el modo EAO est entre las formas vlidas de
la 4 figura.
Por lo tanto, el Silogismo es vlido.
Como ves, es sumamente sencillo.

Resuelve los ejercicios que te presentemos y luego compara tus

respuestas. De esa manera irs progresando paso a paso

EJERCICIOS

Determinar la validez o no-validez de los siguientes silogismos CFT recurriendo al

inventario de sus formas vlidas (objetivo 10.2)

(1) Ningn deshonesto es confiable, todo mentiroso es deshonesto; por tanto, ningn
mentiroso es confiable.
(2) Ningn hombre es eterno y algunos polticos son hombres; as, afortunadamente,
ningn poltico es eterno.
 (3) Todo ser perecedero es un ser que ha tenido principio y todos los seres son seres
perecederos; as pues, todos los seres son seres que han tenido principio.
(4) Todo fantico es una persona de mente estrecha y algunos fanticos son militantes
de los partidos, en consecuencia, algunos militantes de los partidos son personas
de mente estrecha.
(5) Todas las personas que carecen de autoestima son personas que se irrespetan a s
mismas y todas las personas que se copian en los exmenes son personas que
carecen de autoestima; por tanto, todos los alumnos que se copian en los
exmenes son personas que se irrespetan a s mismas.
(6) Todas las personas que temen son personas carentes de amor. Todas las personas
que carecen de amor son egostas. Por tanto, algunos egostas son personas que
temen.
(7) Todos los maestros son personas que forman alumnos responsables. Algunos
libros son nuestros maestros. Luego, algunos libros son medios que forman
alumnos responsables.
(8) Todo trabajo es motor de progreso. Todos los ciudadanos responsables son
personas que son motores del progreso. Por tanto, todos los ciudadanos
responsables son personas que realizan un trabajo.
(9) Todas las personas responsables son personas que se deben imitar. Ningn
perezoso es una persona que se deba respetar.

2.4. Silogismos Categricos de Forma No Tpica

En la argumentacin ordinaria los silogismos categricos adquieren aspectos tan
variados que raramente se expresan en forma tpica. Los silogismos categricos de forma no
tpica presentan, al menos, una de las tres situaciones siguientes: primera, alguna de sus
proposiciones (premisas o conclusin) son de forma no tpica; segunda, las premisas no estn
debidamente ordenadas; tercera aparentemente, sus proposiciones contienen ms de tres
trminos. Veamos un ejemplo de cada uno de los casos y su traduccin a silogismos C.F.P.

Primer caso:
Slo los fanticos son personas irreflexivas.
Algn profesor es irreflexivo.
Por tanto, algn profesor es fantico.

Este silogismo categrico no es de forma tpica porque la premisa mayor no lo es.

Traduciendo sta a su forma tpica tendremos un silogismos CFT, as:

Todas las personas irreflexivas son fanticos

Algn profesor es irreflexivo
Por tanto, algn profesor es fantico.

Su estructura: Todo M es P
Algn S es M
Algn S es P

Modo y figura: AII-1

Corresponde a la forma DARII, luego es vlido.
Segundo caso:
Ningn reformador es persona insincera.
Todas las personas hipcritas son personas insinceras.
Luego, ningn reformador es persona hipcrita.

Este silogismo categrico es de forma no tpica porque el orden en que aparecen las
premisas (mayor y menor) no es el que corresponde a un silogismo CFT. Expresado en forma
tpica quedara as:

Todas las personas hipcritas son personas insinceras.

Ningn reformador es persona insincera.
Luego, ningn reformador es persona hipcrita.

Su estructura: Todo P es M
Ningn S es M
Ningn S es P

Modo y figura: AEE-2, que corresponde a la forma CAMESTRES, y, por tanto, es vlido.

Tercer caso:
Ningn dogma es cosa inocua.
Todas las ideologas son dogmas
Por tanto, toda ideologa es cosa daina

Es un silogismo de forma no tpica porque tiene, al menos aparentemente, cuatro

trminos: dogma, inocua, ideologas, y daina. Para traducirlo a un silogismo CFT
tenemos que recordar que inocuo quiere decir no-daino, de tal manera que la premisa
mayor sera: Ningn dogma es cosa no-daina. Sin embargo, a pesar del cambio el
silogismo seguira teniendo cuatro trminos y habramos adelantado muy poco. No obstante,
por inferencia de obversin esta premisa equivale a : Todos los dogmas son dainos. De
esta manera los trminos ahora son solamente tres, y el silogismo CFT es ste:

Todos los dogmas son cosas dainas.

Todas las ideologas son dogmas.
Luego, todas las ideologas son cosas dainas.

Su estructura: Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-1, que corresponde a la forma BARBARA, y, en consecuencia, es

vlido.

Hay silogismos categricos de forma no tpica cuyas proposiciones constituyentes

pueden contener hasta media docena de trminos aparentemente diferentes, pero que,
mediante inferencias inmediatas de obversin y conversin, pueden reducirse a tres y, as,
lograr un silogismo CFT.
Veamos un silogismo categrico vlido con seis aparentes distintos trminos.
 Ningn no-sabio es filsofo.
Todos los no-filsofos son no pensadores.
Por tanto, todos los pensadores son sabios.

Estos son los cinco trminos: no sabio, filsofo, no-filsofos, no-pensadores y

pensadores. Para pasar este razonamiento a un silogismo CFT tenemos que reducir los
trminos a tres. Para ello aplicaremos a las premisas las inferencias por conversin y
obversin. A la primera premisa (la mayor) se le aplica primero la conversin y, luego, la
obversin, as:

Ningn filsofo es no-sabio (conversin).

Todo filsofo es sabio (obversin).

A la segunda premisa (la menor) se le aplica, primero, la obversin; segundo, la

conversin; y tercero, la obversin nuevamente. De esta manera:

Ningn no-filsofo es pensador (obversin).

Ningn pensador es no-filsofo (conversin).
Todo pensador es filsofo (obversin).

El resultado es el siguiente silogismo CFT.

Todos los filsofos son sabios.

Todos los pensadores son filsofos.
Por tanto, todos los pensadores son sabios.

Su estructura: Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-1, que corresponde a la forma BARBARA y, por ende , es vlido.

Pasa, ahora, a resolver los ejercicios y confronta tus respuestas

EJERCICIOS

Traducir cada una de los siguientes silogismos a forma tpica, y determinar si son o no
vlidos recurriendo al inventario de formas vlidas del silogismo CFT (objetivo 10.2)

(1) Algunos filsofos son distrados, pues los filsofos son intelectuales y algunos
intelectuales son distrados.
(2) Los escritores son creativos y ningn escritor es perezoso, luego ninguna persona
perezosa es creativa.
(3) Los sabios son personas humildes, as como las personas ponderadas tambin son
sabios; en consecuencia, las personas ponderadas son humildes.
(4) Todas las soluciones son mezclas y ninguna mezcla es no-combinacin de
sustancias; luego, las soluciones son combinaciones de sustancias.
 (5) Los empresarios no se empobrecen por pagar impuestos, puesto que los
empresarios son millonarios y ningn millonario se empobrece por pagar
impuestos.
(6) Algunos ciudadanos no respetan las opiniones ajenas y ningn demcrata es no-
repetuoso de las opiniones ajenas; en consecuencia, algunos ciudadanos no son
demcratas.
(7) Los animales domsticos ayudan a sus dueos, pues los objetos que ayudan asus
dueos son tiles y los animales domsticos son tiles.
(8) Algn abogado no forma parte de la directiva, puesto que todos los miembros del
equipo son abogados y algn miembro del equipo no forma parte de la directiva.
(9) Ninguna cosa barata adorna bien la casa, y en casa hay pinturas baratas; luego, en
casa hay pinturas que la afean.
(10) Ningn silogismo vlido tiene cuatro trminos. Ningn silogismo de este
ejercicio es invlido. Luego, ningn silogismo de este ejercicio tiene cuatro
trminos.
(11) Solo los vanidosos son ignorantes. Nadie que se vanagloria triunfa. Luego,
ningn ignorante triunfa.
(12) Algunos demcratas no son tolerantes. Solamente los orgullosos son
intolerantes. Luego, algunos orgullosos son antidemcratas.
(13) Cualquier razonamiento que valga la pena de ser tomado en cuenta para la
lgica debe exponerse en lenguaje ordinario. Sin embargo, ninguno de los
razonamientos que se expresan en el lenguaje ordinario es de la cuarta figura. Por
tanto, ningn razonamiento de la cuarta figura vale la pena de ser tomado en
cuenta para la lgica (Copi, Introductorio a la Lgica).
(14) Ninguno de los presentes est sin trabajo. Ningn socio est ausente. Por lo
tanto, todos los socios tienen empleo (Copi, Introductorio de la Lgica).
(15) Todas las cosas baratas son imitaciones, puesto que slo lo caro es difcil de
obtener y ningn original es fcil de lograr.

2.5. Construccin de Silogismos

Hasta ahora slo nos hemos dedicado a determinar la validez de silogismos dados. Sin
embargo, cuando necesitamos argumentar para probar o sostener nuestras ideas o
planteamientos esto no es suficiente, necesitamos elaborar razonamientos convincentes , y,
entre stos, los ms comunes suelen ser los silogismos .Por eso, en esta parte, sirvindonos
del inventario de formas vlidas del silogismo categrico de forma tpica introducidos por la
lgica tradicional, expondremos, por medio de ejemplos, cmo debemos proceder para la
construccin tanto de silogismos de forma tpica como algunos de forma no tpica. Haremos
especial nfasis en los silogismos de la primera figura, y esto por dos razones: una, porque
son los silogismos ms frecuentes; dos, porque los silogismos de las restantes formas pueden
convertirse a la primera.
Antes de convertir cualquier silogismo vlido tenemos que recordar que la forma
comprende el modo y la figura y que el contenido puede referirse a cualquier materia o tema.
Empecemos construyendo un silogismo de la forma DARII, teniendo como tema los
polticos.
La forma DARII nos proporciona los siguientes datos:
Modo: A I I
Primera figura:
 MP
SM
SP
Silogismo:
Todos los polticos honestos son demcratas (A).
Algunos polticos venezolanos son honestos ( I ).
Luego, algunos polticos venezolanos son demcratas ( I ).
Determina por tu propia cuenta que este razonamiento tiene la figura y el modo de la
forma DARII.

Segundo ejemplo. Construir un silogismo vlido de la forma CAMESTRES cuyo contenido

se refiera al ser humano.

Datos contenidos en la forma CAMESTRES:

Modo: AEE
Segunda figura: P M
SM
SP
Silogismo:
Todos los filsofos son reflexivos (A).
Ningn fantico es reflexivo (E).
Luego, ningn fantico es filsofo (E).

Tercer ejemplo. Construccin de un silogismo de forma no tpica de la forma CELARENT

cuyo contenido sea de qumica.
Datos que nos da la forma CELARENT:
Modo: EAE.
Primera figura: M P
SM
SP
Silogismo:
Ningn gas noble reacciona con otras sustancias.
Todos los gases cuyos tomos contienen en su ltima envoltura el mximo nmero
posible de electrones son gases nobles.
Por tanto, ningn gas cuyos tomos contienen en su ltima envoltura el mximo
nmero posible de electrones reacciona con otras sustancias.

Observa que la premisa mayor y la conclusin son proposiciones categricas de forma

no tpica que, al traducirlas a su forma tpica, nos percatamos que corresponden a la forma
CELARENT. Esta traduccin de las proposiciones de forma no tpica se puede hacer
mentalmente en el momento en que se est construyendo el silogismo. As, antes de escribir
Ningn gas noble reacciona con otras sustancias, mentalmente hacemos, cuidando que
tenga la forma de la proposicin tipo E, su correspondiente traduccin Ningn gas noble es
un gas que reacciona con otras sustancias.
Con la conclusin hacemos algo similar. Esta traduccin se hace con doble propsito:
uno, para cerciorarse de que es un silogismo; dos, para asegurarse que la figura y el modo son
los correctos.
 Antes de realizar los ejercicios siguientes
aclara tus dudas con el asesor

EJERCICIOS

Construir, con el contenido que libremente determines, cuatro silogismos CFT y

cuatro de forma no tpica con las cuatro formas vlidas de la figura primera (Objetivo
10.3)
Observacin: Los silogismos son mltiples, los ejemplos analizados son suficientes
para orientar tus respuestas.

2.6. Los Entimemas

El uso de los silogismos categricos es muy frecuente, pero generalmente no se

expresan en forma explcita; con frecuencia, se formulan en forma incompleta dejando el
resto sobrentendido. Por ejemplo, la conclusin Luis se ha graduado de mdico, puede
inferirse de la premisa Luis est operando en el Hospital Universitario. Este razonamiento
es incompleto, pero la premisa que falta es obvia, pues nadie puede operar en el Hospital
Universitario a no ser que se haya graduado de mdico. Por eso, el silogismo completo,
aadiendo la premisa que falta, es el siguiente:

Todos los que operan en el Hospital Universitario son mdicos.

Luis est operando en el Hospital Universitario.
Luego, Luis se ha graduado de mdico.

Un ENTIMEMA es un silogismo incompleto cuyas partes faltantes se dejan

sobrentendidas o implcitas. La mayora de las veces, puesto que muchas proposiciones son
de dominio comn, los razonamientos se expresan en forma de entimemas.
Para determinar si un entimema es o no vlido hace falta dos cosas: una, agregar las partes
del razonamiento que faltan; dos, someter el silogismo resultante a alguna prueba de validez
que, al no introducirse ningn principio lgico nuevo, son los mismas que se aplican a los
silogismos CFT.
Para determinar si la premisa que falta es la mayor o la menor, es menester recordar
que el trmino menor es el sujeto de la conclusin y la premisa que lo tenga ser la premisa
menor (segunda premisa), y que el trmino mayor es el predicado de la conclusin y la
premisa que lo incluya ser la premisa mayor (primera premisa). De modo que, sabiendo la
conclusin, es rutinario el determinar las dos premisas.

Tal como venimos haciendo, procede a realizar los ejercicios

propuestos. Sigue adelante
EJERCICIOS

Completar las partes que faltan a los siguientes entimemas y determinar, mediante el
inventario de las formas vlidas de los silogismos CFT, si son o no vlidos (Objetivo 10.4).

(1) Todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son graduados
universitarios, puesto que los socios propietarios de dicho colegio son ingenieros.
(2) Nadie entendi bien la materia, pues nadie respondi bien el exmen.
(3) Algunos estudiantes son reflexivos y estudiosos, esos estudiantes son el porvenir
de la sociedad.
(4) Sabe su materia porque es un profesor estudioso.
(5) Algunos alumno no tiene descuento en el transporte pblico, ya que no tienen el
carnet estudiantil.
(6) Algunos polticos son honestos, pues sus riquezas provienen de lo que ganan.
(7) Hay libros que forman alumnos responsables, pues algunos libros son nuestros
maestros.
(8) El trabajo es el motor del progreso, luego todos los ciudadanos responsables
tienen que trabajar.
(9) Ningn perezoso debe ser imitado, pues los perezosos no son respetados.
(10) Los que no la deben no la temen, por eso yo no la temo.

2.7. El Sorites

El sorites es un razonamiento que aparentemente consta de un solo silogismo, pero en

realidad est formado por varios. He aqu un ejemplo:

Todos los profesores de EUS son responsables.

Algunos universitarios son profesores de EUS.
Todos los universitarios son personas de buen nivel cultural.
Por tanto, algunas personas de buen nivel cultural son responsables.

Aqu no hay un silogismo sino dos, a saber:

PRIMERO. Todos los profesores de EUS son responsables.

Algunos universitarios son profesores de EUS.
Luego, algunos universitarios son responsables (proposicin faltante).

SEGUNDO. Algunos universitarios son responsables.

Todos los universitarios son personas de un buen nivel cultural.
Luego, algunas personas de un buen nivel cultural son responsables.

Si observamos el sorites analizado nos percatamos que el segundo silogismo tiene la

premisa implcita: Algunos universitarios son responsables , que es la subconclusin de las
dos primeras premisas. El sorites, por tanto, no es un silogismo sino una cadena de
silogismos categricos en los cuales hay algunas proposiciones implcitas. El sorites
precedente slo consta de dos silogismo, pero hay otros que pueden tener tres, cuatro o
cualquier nmero. Un sorites es vlido cuando su cadena de silogismos lo es.
 Un sorites es un silogismo categrico de forma tpica cuando todas sus proposiciones
son de forma tpica, cuando contiene un trmino ms que sus premisas y cuando toda
proposicin, a excepcin de la conclusin, tiene un trmino medio con la que le sigue
inmediatamente. El autor Irving Copi ilustra lo anterior con el sorites de Lewis Carroll:

(1) Todo el que sea cuerdo puede estudiar lgica.

(2) Ningn loco est calificado para formar parte de un jurado.
(3) Ninguno de sus hijos puede estudiar lgica.
Luego, ninguno de sus hijos est calificado para formar parte de un jurado.

Tal como aparece, este razonamiento no pareciera cumplir con los requisitos anotados
anteriormente para ser sorites; sin embargo, hechas las traducciones y cambios de
proposiciones permitidas por la lgica se convierte en el siguiente razonamiento equivalente,
que, sin duda, es sorites.

(2) Todas las personas calificadas para formar parte de un equipo son personas
cuerdas.
(1) Todas las personas cuerdas son personas que pueden estudiar lgica.
(3) Ningn hijo suyo es una persona que pueda estudiar lgica.
Luego, ningn hijo suyo es una persona calificada para formar parte de un jurado.
La proposicin (2) se origina as:

Primero: cambio de sinnimo: no-cuerdo por loco y traduccin a una posicin categrica
tpica, cuyo resultado es:
(a) Ninguna persona no-cuerda es una persona calificada para formar parte de un
jurado.

Segundo: Aplicar la inferencia por conversin a (a) para obtener:

(b) Ninguna persona calificada para formar parte de un jurado es una persona no-
cuerda.

Tercero: Aplicar la inferencia por obversin y as obtenemos (2).

(c) Toda persona calificada para formar parte de un jurado es una persona cuerda.

Las proposiciones (1) y (3) y la conclusin simplemente han sido traducidas a

proposiciones categricas de forma tpica. Finalmente, la proposiciones (2) y (1) han
cambiado de orden para cumplir con la regla que prescribe que toda proposicin, a excepcin
de la conclusin, tiene un trmino medio con la que la sigue inmediatamente.
Veamos si es o no vlido. Consta de dos silogismos CFT.
El primero es ste:
Todas las personas cuerdas son personas que pueden estudiar lgica.
Ningn hijo suyo es una persona que puede estudiar lgica.
Por tanto, ningn hijo suyo es una persona cuerda.
Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.
Segundo silogismo:
Todas las personas calificadas para formar parte de un jurado son personas cuerdas.
Ningn hijo suyo es cuerdo .
Por tanto, ningn hijo suyo es una persona calificada para formar parte de un jurado.
Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.
El sorites es vlido, puesto que los dos silogismos de que se compone lo son.
 Es importante que resuelvas los ejercicios, para que compruebes lo
que has aprendido. Avanza

EJERCICIOS

Traducir a forma tpica cada uno de los siguientes sorites y determinar si son o no
vlidos (objetivo 10.4)

(1) Los trabajadores tienen xito.

Los que tienen xito son felices y los que son felices son pacficos.
Luego, los trabajadores son pacficos.
(2) Los alumnos son estudiosos.
Las personas estudiosas son responsables.
Ninguno que robe es responsable.
Por tanto, ningn alumno roba.
(3) Ningn sabio es orgulloso.
Los corruptos mienten.
Ninguna persona humilde miente.
Luego, ningn corrupto es sabio.
(4) Todos los que ingresan a la universidad son disciplinados.
Los que desconocen la importancia del tiempo son indisciplinados.
Ningn perezoso sabe la importancia del tiempo.
Luego, ninguno de los que ingresan a la universidad son perezosos.
(5) Todos los rectos de corazn tienen buen carcter.
Todos los que tienen buen carcter tendrn armona en el hogar.
Los que tienen armona en el hogar ayudan al orden de la nacin.
Los que ayudan al orden de la nacin contribuyen a la paz del mundo.
Por tanto, todos los rectos de corazn contribuyen a la paz del mundo.

2.8. El Dilema

Decimos que uno est en un dilema cuando debe elegir entre dos alternativas, en que,
generalmente, ambas son inconvenientes. El dilema es una argumentacin que consta de una
proposicin disyuntiva de dos argumentos opuestos entre s y tales que, de cualquiera que
elija el adversario, sacamos una conclusin en su contra. Sirva de ejemplo el dilema de San
Agustn para probar que la religin cristiana es verdadera. Argumentaba as:

La religin cristiana se ha propagado con milagros o sin ellos (primera premisa).

Si lo primero, por lo mismo es verdadera, y si lo segundo, ste es el gran milagro
(segunda premisa).
Por tanto, la religin cristiana es verdadera (conclusin).

Otro ejemplo sera el que algunos artistas emplean para probar que siempre son libres:
 Los artistas o bien son deudores del gobierno o no lo son.
Si no lo son, se sienten libres y si lo primero tambin.
Por tanto, los artistas en ambos casos son libres.

Los dilemas estn constituidos por dos premisas y la conclusin. La primera premisa
est formada por una disyuncin de argumentos opuestos; la segunda es la conjuncin de los
condicionales. Los dilemas son razonamientos formalmente vlidos. Por eso para eludir su
conclusin tenemos que probar que una de sus premisas es falsa. En el dilema referente a la
libertad de los artistas alguien que no estuviera de acuerdo con la conclusin podra
argumentar presentando varios casos de artistas que, por ser deudores del gobierno, estn
mediatizados por l.
Uno de los mtodos ms ingeniosos para refutar un dilema es replicar con un
contradilema en el que la conclusin sea la opuesta. En la refutacin puede usarse cualquier
contradilema, pero el ms efectivo es el que infiere su conclusin casi con las mismas
premisas que el dilema.
Un ejemplo de contradilema fue el usado por Eulato contra su maestro Protgoras.
Este era un profesor griego de retrica del siglo V a. C. Eulato era un alumno pobre que, para
poder pagar los honorarios correspondientes, hizo un acuerdo con Protgoras mediante el
cual ste le dara las lecciones y Eulato le pagara cuando ganara el primer caso. Eulato se
gradu, pero tard mucho tiempo antes de defender el primer caso. Protgoras se cans de
esperar y abri un juicio en contra de su exdiscpulo por el incumplimiento de su contrato.
Protgoras present su versin del conflicto con un dilema aparentemente inatacable:

Eulato debe perder o ganar este caso; si lo pierde, debe pagarme (por
decisin del tribunal) y si lo gana, tambin tiene que pagarme (por los trminos del
contrato). Por lo tanto, debe pagarme de cualquier manera.

Eulato, que hizo su propia defensa, contest con este contradilema:

Este caso lo gano o lo pierdo; si lo gano, no tengo que pagar a Protgoras ( por
decisin del tribunal) y si lo pierdo, tampoco tengo que pagrselo (por trminos del
contrato). Por tanto, en ambos casos dejar de pagar a Protgoras.

El dilema no es un instrumento cientfico, sino de polmica; sirve ms bien para

confundir al adversario que para descubrir verdades. El contradilema no es una refutacin;
simplemente dirige la atencin a un aspecto distinto de la misma situacin, de tal manera que
su conclusin no constituye un desacuerdo en cuanto a los hechos, sino un modo diferente de
considerar los mismos . Sin embargo, en un debate una rplica de este tipo produce un efecto
devastador en el oponente.

Si resolviste todos los ejercicios Sigue Adelante!

Si quedan dudas vuelve a leer cuidadosamente el material.
AUTOEVALUATIVO 10

Refutar cada uno de los siguientes dilemas (la refutacin puede realizarse o bien refutando
alguna de las premisas o bien construyendo un contradilema). (objetivo 10.5).

(1) En las prximas elecciones o votamos o no votamos. Si votamos seremos responsables

por los malos gobernantes electos y si no votamos seremos igualmente responsables por
los malos gobernantes electos. Luego, en ambos casos seremos responsables por los
malos gobernantes electos.
(2) En Venezuela o bien se aprueba la economa libre o bien no se aprueba. Si lo primero, la
especulacin se desata y si lo segundo, se compromete el desarrollo del pas. Luego, en
ambos casos es negativo.
(3) O digo la verdad o no la digo; si lo primero, me expongo a represalias, y si lo segundo,
paso por un cobarde. Luego, en ambos casos estoy perjudicado.
(4) Para defender mi punto de vista o uso un dilema o no lo uso. Si lo uso, fcilmente puede
ser refutado y si no lo uso no puedo refutar a mi adversario. Luego, en ambos casos es
desaconsejable.
(5) Los estudiantes disfrutan o no estudiando. Si lo primero, no necesitan recompensas para
estudiar y si lo segundo, las recompensas no lograrn que estudie. Por tanto, las
recompensas no ayudan a estudiar.
(6) El gobierno debe o bien aumentar los impuestos o no aumentarlos. Si los aumenta, la
poblacin protesta y si no los aumenta, no puede atender los servicios pblicos. Luego, en
ambos casos no es conveniente.
(7) Me jubilo o no me jubilo. Si lo primero, no me voy a sentir til a la comunidad y si lo
segundo, no dispongo del tiempo para mis distracciones favoritas. Luego, en ambos casos
es inconveniente.
(8) O bien trabajo o bien no lo hago. Si trabajo, me canso en exceso y si no lo hago, me
aburro. Por tanto, ambos casos son negativos.

Avancemos con el estudio del objetivo Prueba de Validez

B. PRUEBA DE VALIDEZ

Objetivo Terminal 11: Efectuar la prueba de validez de un razonamiento silogstico

mediante los diagramas de Venn.

Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

11.1. Conocidas las convenciones del diagrama de Venn, representar grficamente

una serie de proposiciones categricas dadas.

11.2. Conocidas las convenciones de los diagramas de Venn, efectuar la prueba de

validez de una serie silogismos categricos dados.
1. Representacin grfica de las proposiciones categricas mediante el uso del diagrama
de Venn:

Los llamados Diagramas de Venn son unos grficos propuestos por John Venn
(1824 - 1923) como un procedimiento mecnico y entretenido para probar la validez de un
razonamiento (silogismo categrico).
Para empezar procederemos a representar grficamente las cuatros proposiciones
categricas (A, E, I, O.) de acuerdo a las siguientes convenciones:
(i) Cada uno de los trminos (predicados) del silogismo, S, P, M est
representado por un crculo que simboliza un conjunto de individuos o clase.
(ii) Si la clase que representa dicho trmino es vaca no tiene miembros, el crculo va
sombreado o rayado.
(iii) Si hay algn individuo en dicha clase, se seala con una X dentro del circulo.
(iv) Si no hay informacin concreta, el crculo queda en blanco.
Veamos:

(v) Las proposiciones categricas se representan por dos crculos interceptados,

rotulados con los trminos s y p, del siguiente modo:

Proposicin Universal Afirmativa (Tipo A)

Todo s es p

S P

que quiere decir que la zona de S que no pertenece a P est vaca, no contiene ningn
miembro y por esto est sombreada. As pues, todo los miembros de S estn en P.
Las dems proposiciones categricas quedarn diagramadas as:

*Proposicin Universal (Tipo E )

Ningn S es P

Con lo cual queda a la vista

que la parte comn a S y P
est vaca, no hay miembros
S que sean P.

S P

* Proposiciones Particular Afirmativa ( Tipo I )

Algn S es P

Significa que en la zona

comn a S y P existe un
individuo X que es S y P a
la vez.

S P

*Proposiciones Particular Negativa (Tipo O).

Algn S no es P

Expresa que en la parte

que pertenece a S pero no
es P, existe algn
individuo X

S P
En resumen:

Proposiciones Proposiciones
CATEGRICAS CONVERSAS

S P S P

Tipo
A

Todo S es P Todo P es S

S P S P

Tipo
E

Ningn S es P Ningn P es S

S P S P
Tipo
I

Algn S es P Algn P es S

S P S P

Tipo
O

Algn S no es P Algn P no es S

Nota: Hay que observar las siguientes precauciones:

1. El Simple diagrama de dos crculos sin ninguna indicacin representa clases, pero
no proposiciones.
2. Dejar un espacio en blanco no significa nada; ni que hay miembros, ni que no los
hay.
3. Un diagrama representa una proposicin slo si se tiene una parte sombreada o se
ha insertado una X.

Contina con el siguiente ejercicio, si presentas alguna duda

Consulta con tu asesor.
EJERCICIOS:

Representar mediante los diagramas de Venn las siguientes proposiciones categricas:

(1) Todos los que pasan de 40 aos, tienden a ser hipertensos.

(2) Algunas races son comestibles.
(3) Ningn deportista quiere ser perdedor.
(4) Los que hablan demasiado suelen ser imprudentes.
(5) Algunos canarios no tienen un canto hermoso.

2. Prueba de Validez de Silogismos mediante los diagramas de Venn como un mtodo de

representacin claro y evidente a simple vista; ahora vamos a utilizarlos como una
herramienta para determinar (probar) la validez de los razonamientos silogsticos (silogismo
categricos) de una manera simple y directa.
Para diagramar un silogismo necesitamos tres crculos intersectados, uno para cada
uno de los trminos (predicados) que contiene: S, P, M
S y P sern los trminos Sujeto y Predicado de la conclusin y M, el trmino
medio que se repite en las premisas.
Tomemos un ejemplo:

Todo verdadero sabio es de pocas palabras

Todo el que se domina a s mismo es un verdadero sabio
Todo el que se domina a s mismo es de pocas palabras

(i) En primer lugar construiremos el esquema o figura del silogismo dado:

Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

(ii) Luego trazamos los tres crculos intersectados y los rotulamos con los trminos S, P, M

As:

S P

M
(iii) Entonces procedemos a diagramar la primera premisa (Premisa Mayor) tal como lo
explicamos en el objetivo 14.

Todo M es P:

S P

(iv) Seguidamente, diagramamos (en el mismo grfico) la premisa menor.

Todo S es M:

(v) Por ltimo, analizamos el grfico para constatar si al diagramar las premisas, la
conclusin ha quedado diagramada. Si es as, el razonamiento es vlido; de lo contrario no es.

En efecto, en nuestros ejemplos la conclusin todo S es P est incluida en el diagrama

de premisas; por lo cual podemos concluir la validez de dicho silogismo.
La fundamentacin lgica de este mtodo estriba en la definicin misma de validez:
un razonamiento deductivo es vlido cuando la conclusin se desprende necesariamente de
las premisas; es decir, cuando, al afirmar las premisas, queda afirmada la conclusin.
As, en nuestro diagrama, graficar las premisas significa que las estamos afirmando.
Si al hacer esto, queda diagramada la conclusin, indica que tambin ha quedado afirmada.
Concluirnos pues que dicha conclusin se desprende necesariamente de ella, que el
RAZONAMIENTO ES VLIDO.
Lo ventajoso de esta prueba est en que esa inclusin de la conclusin en las premisas
queda evidencia inmediatamente y a simple vista en el diagrama.
La clave para interpretar los diagramas es sta:

Si una vez diagramadas las premisas, la conclusin queda diagramada

inequvocamente, el silogismo es vlido.
Si no queda diagramada, o da lugar a alguna ambigedad, entonces no es vlido.

Consideramos otro caso:

Todos los deportistas estimulan la competencia.

Algunas competencias generan agresividad
Algunos deportistas generan agresividad.

Su esquema o figura:
Todo los S son M
Algn M es P
Algn S es P

El diagrama respectivo ser:

(En estos casos que tengamos una premisa particular y una universal SE DEBE comenzar por
el universo)

Todos los S son M:

S P

Luego la premisa particular:

Algn M es P:

S P

M
 Observe que hemos ubicado la letra X al borde de la lnea para indicar que las
premisas quedan verificadas, tanto si est a la derecha como a la izquierda de la lnea.
Finalmente constatamos que la conclusin Algn S es P no queda necesariamente
incluida en las premisas. En efecto, si X estuviese a la derecha de la lnea, no quedara
verificada. Por lo tanto, el silogismo no es vlido.

Consideremos ahora otro ejemplo ms:

Ningn aviador sufre de vrtigo

Todos los aviadores son amantes del peligro
Ningn amante del peligro sufre de vrtigo

Su figura o esquema es:

Ningn M es P
Todo M es S
Ningn S es P

Diagramamos la primera premisa:

Ningn M es P:

S P

Diagramamos la segunda premisa:

Todo M es S:

S P

M
y observamos que la conclusin: Ningn S es P no se verifica pues no qued diagramada, por
lo tanto el silogismo no es vlido.
En Resumen:

Para probar la validez de un silogismo por los diagramas de Venn:

1. Identificamos los trminos S, M y P en el silogismo construyendo su figura o

esquema.
2. Rotulamos los tres crculos interceptados con dichos tres trminos.
3. Diagramamos las dos premisas, graficando primero la universal en caso de que haya
una universal y otra particular, y cuidado de colocar la X sobre la lnea, al diagramar la
particular, si no sta claro sobre cul lado de la lnea debe ir.

Observemos si la conclusin quedo inequvocamente graficada (contenida) en el diagrama, de

lo cual interpretamos que el silogismo es vlido. De lo contrario, no lo es.

Resuelve los siguientes ejercicios de Autoevaluacin.

nimo!

AUTOEVALUATIVO 11

Probar la validez de los siguientes silogismos mediante los diagramas de Venn.

(1) Todo el que se adelanta a su poca puede ser considerado profeta y ningn profeta es
reconocido por su gente. Por lo tanto, nadie que sea reconocido por su gente se adelanta a
su poca.
(2) Nadie que se aprecie a si mismo atenta contra su vida; algunos al fumar atenta contra su
vida. Es obvio que algunos al fumar no se aprecian a s mismos.
(3) Los que se miman demasiado son narcisistas y, por otra parte, los que se miman
demasiado se desentienden de los dems. As pues, todo el que se desentiende de los
dems es narcisista.
(4) Si admitimos que todos los procesos blicos se sustentan en intereses econmicos y que
ningn proceso blico es garanta de una paz duradera, entonces debemos concluir que la
garanta de una paz duradera no se sustenta en intereses econmicos.
(5) Todas las aves tienen plumas y algunos ovparos no tienen plumas. Por consiguiente,
algunos ovparos no son aves.
(6) Los nios suelen ser curiosos y algunos curiosos son imprudentes. Por lo tanto, algunos
imprudentes son nios.

Contina con el estudio del objetivo Lgica de Predicados

C. LOGICA DE PREDICADOS
1. SIMBOLIZACIN DE LAS PROPOSICIONES

OBJETIVO TERMINAL 12: Simbolizar, en el lenguaje de la lgica de predicados,

la forma lgica de los silogismos tpicos y no tpicos dados en castellano

Para ello deber lograr los siguientes objetivos especficos:

12.1. Conocido el vocabulario primitivo simbolizar, en la lgica de predicados, los

distintos tipos de proposiciones con un slo predicado.

12.2. Simbolizar, en la lgica de predicados, las proposiciones categricas tpicas y

no-tpicas dadas.

12.3. Simbolizar en el lenguaje de la lgica de predicados diversas, formas tpicas y

no-tpicas de silogismos.

INTRODUCCION

Lo que diferencia principalmente, la lgica de predicados de la silogstica es que la

primera ha logrado simbolizar cada uno de los elementos internos de las proposiciones
singulares y generales, y, con ello, ha hecho posible construir un mtodo riguroso de
demostraciones de validez de los silogismos con slo aadir cuatro nuevas reglas de
inferencia a las ya empleadas por la lgica proposicional. En esta parte, nos abocaremos a la
simbolizacin completa de las proposiciones singulares, particulares y universales.

l. l. Simbolizacin de las Proposiciones Singulares

Para simbolizar las proposiciones singulares introduciremos tres nuevos smbolos:
1) Las primeras letras minsculas del alfabeto: a, b, c, d, . . . ; n, para representar los
individuos determinados del universo del discurso, y las llamaremos Constantes
Individuales;
2) las ltimas letras minsculas del alfabeto: x, y, z, para designar los individuos
indeterminados del universo del discurso, y las denominaremos Variables Individuales,
3) las letras iniciales maysculas de la palabra principal del predicado a las que
denominaremos Variables Predicativas o Predicados.

Para simbolizar una proposicin singular se empieza con la definicin del vocabulario
primitivo. Por definicin de vocabularios primitivo entendemos la asignacin de smbolos
lgicos a los distintos elementos de las proposiciones. Veamos algunos ejemplos de
simbolizacin de proposiciones singulares.
Primer ejemplo: Simbolizar la proposicin:

Rafael Urdaneta fue presidente de la Gran Colombia.

Procederemos as:
Vocabulario primitivo:
a: Rafael Urdaneta
Px: x fue presidente de la Gran Colombia ( la P es la primera letra de presidente
que es la palabra principal del predicado; y la x un individuo indeterminado).
Simbolizacin:

Pa
que se lee P de a. La constante individual siempre se coloca a la derecha de la variable
predicativa.

Segundo ejemplo: Simbolizar:

E1 Padre de la patria liber cinco naciones

Vocabulario primitivo:

a: El Padre de la patria.
Lx: x liber cinco naciones.

Simbolizacin:

La.

Hay una cierta libertad para escoger la variable predicativa pues, a veces, no es fcil
determinar la palabra principal del predicado. Sea una u otra, todo se clarifica una vez
definido el vocabulario.

1.2. Simbolizacin de Proposiciones Generales de un Predicado

Para simbolizar las proposiciones generales de un predicado slo nos falta introducir
los smbolos de los cuantificadores universales y existencial.
Para el cuantificador universal todos o sus equivalentes emplearemos el smbolo:
(x) que se lee para toda x, donde x es un individuo indeterminado.
El cuantificador existencial algunos o sus equivalentes lo simbolizaremos as: (x)
que se lee existe, al menos, un x.
Ahora ya podemos simbolizar cualquier proposicin general de un slo predicado. Se
empieza definiendo el vocabulario primitivo. Empecemos con las universales.

Simbolizaremos la proposicin:

(a) Todos son estudiantes.

Vocabulario primitivo.
 (x): Todos o para todo x
Ex: x es estudiante.

La proposicin (a) equivale a:

(b) Para todo x, x es estudiante

que, simbolizada de acuerdo a la definicin de vocabulario primitivo, equivale a:

(c) (x) Ex.

Luego, (c) es la simbolizacin de (a) y se lee:

Para todo x, x es estudiante y tambin: Para todo x, E de x.

Simbolizacin de una proposicin existencial o particular de un slo predicado. Sea la

proposicin:

(a) Algunos son filsofos.

Vocabulario primitivo:

(x): Algunos o existe, al menos, un x.

Fx: x es filsofo.

La proposicin (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es filsofo.

y en smbolos equivale a:

(c) (x) Fx.

Por tanto, (c) es la simbolizacin de (a), y se lee igal que (b), es decir:

Existe, al menos, un x tal que x es filsofo y tambin: Existe, al menos, un x tal

que F de x.

Tercer ejemplo: Simbolizar una proposicin universal negativa con un slo predicado. Sea la
proposicin:

(a) Ninguno es filsofo.

El cuantificador ninguno, adems de ser universal, expresa una negacin, y, en

consecuencia, (a) equivale a:

(b) Todos son no-filsofos,

que es una inferencia por obversin.

Vocabulario primitivo:

(x): todos o para todo x.

Fx: x es filosofo.

Parafraseando (b) tenemos:

(c) Para todo x, x es no-filsofo,

que en smbolos es:

(d) (x) ~ Fx,

el cual equivale a (a), y se lee como (c) y tambin:

Para todo x, no F de x.

En la simbolizacin de esta proposicin, a diferencia de las dos anteriores, no

empezamos con la definicin del vocabulario por la dificultad que supona el cuantificador
negativo universal ninguno; pero una vez superada esta dificultad, an en casos como el
anterior, se empieza cualquier simbolizacin de proposiciones por la definicin del
vocabulario primitivo.

Cuarto ejemplo: Simbolizacin de una proposicin particular negativa. Sea la proposicin:

(a) Algunos no son estudiantes.

Vocabulario primitivo:

(x): Existe, al menos, un x

Ex: x es estudiante

La proposicin (a) equivale, pues, a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x no es estudiante.

Y sta, a su vez, es igual a:

(c) (x) Ex.

que se lee como (b) y, tambin:

"Existe, al menos, un x tal que no E de x ".

Proposiciones generales como:

Hay socialistas,
Cada uno construye la democracia,
Nadie es perfecto,
Unos son ecologistas,
Cualquiera es ecologista,
antes de simbolizarlas, hay que traducirlas a sus equivalentes usando los cuantificadores
todos, ninguno o algunos.
As la proposicin:

(a) Hay socialistas.

se traduce a su equivalente

(b) Algunos son socialistas.

Y para su simbolizacin se procede de la forma indicada ms arriba.

Resumen:
Constantes individuales: a, b, c, d, . . . , n, representan individuos determinados
del universo del discurso.
Variables individuales: x, y, z, representan individuos indeterminados del universo
del discurso.
Variables predicativas: son las primeras letras iniciales maysculas de la palabra principal
del predicado, y representan a las propiedades que se atribuyen a los individuos del
universo del discurso.
Cuantificador universal: (x), representa al cuantificador universal todo o todos.
Cuantificador existencial o particular: (x), representa al cuantificador algn o
algunos.

Para reafirmar este punto, te presentamos los siguientes

Ejercicios. Avancemos

EJERCICIOS:

Simbolizar en el leguaje de la Lgica de Predicados las siguientes proposiciones con

un solo predicado (objetivo 12.1)

(1) Hay marcianos.

(2) Alguien lleg tarde.
(3) Ninguno es perfecto.
(4) Nadie vino.
(5) No hay marcianos.
(6) Cualquiera est interesado.
(7) No todo es oro.
(8) Es falso que Luis es estudiante.
(9) Mi amigo Pedro es mdico.
(10) La ciudad ms populosa del mundo es peligrosa.
(11) Nadie es inmutable
(12) Cada uno es responsable de su futuro.
(13) Unos estaban implicados.
(14) No existen fantasmas.
1.3. Simbolizacin de las Proposiciones Categricas
Los smbolos introducidos para la definicin de vocabulario primitivo son suficientes
para simbolizar los cuatro tipos de proposiciones CFT. Veamos.

Simbolizacin de la proposicin universal afirmativa (tipo A).

Sea la proposicin:

(a) Todos los hombres son mortales.

Vocabulario primitivo:

(x): Para todo x.

Hx: x es hombre.
Mx: x es mortal.

Luego, (a) es equivalente a:

(b) Para todo x, si x es hombre, entonces x es mortal.

Observa que slo con la implicacin cuantificada universalmente se expresa el sentido

de (a).
Si en (b) sustituimos el cuantificador y sus predicados conforme al vocabulario
definido tenemos:

(c) (x) (Hx Mx ).

que se lee como (b), y, tambin: Para todo x, H de x implica M de x. Observa que es
necesario el parntesis de la implicacin para que el cuantificador alcance al antecedente y al
consecuente.

Simbolizacin de la proposicin universal negativa (tipo E).

Sea la proposicin:

(a) Ningn molusco es vertebrado.

Por obversin (a) equivale a:

(b) Todo molusco es no-vertebrado.

Vocabulario primitivo:

(x): Para todo x

Mx: x es molusco
Vx: x es vertebrado.

Luego, (b) se puede escribir as:

(c) Para todo x, si x es molusco entonces x es no-vertebrado.

 Si sustituimos (c) por el vocabulario definido tenemos:

(d) (x) (Mx Vx)

que se lee como (c), y, tambin:

Para todo x, M de x implica no V de x.

Simbolizacin de la proposicin particular afirmativa (tipo I)

Sea la proposicin:

(a) Algunos hombres son libres.

Vocabulario primitivo:

(x): Existe, al menos, un x.

Hx: x es hombre.
Lx: x es libre.

Obviamente, (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es hombre y x es libre.

Observa que slo la conjuncin cuantificada existencialmente expresa el significado

de (a)

Sustituyendo el cuantificador y los predicados por sus smbolos, (b) equivale a:

(c) (x) (Hx Lx)

que se lee como (b), y, tambin:

Existe, al menos, un x tal que H de x y L de x

Simbolizacin de la proposicin particular negativa (tipo O)

Sea la proposicin:

(a) Algunas letras no son vocales.

Vocabulario primitivo:

(x): Existe, al menos, un x

Lx: x es letra.
Vx: x es vocal.
 Por lo tanto, (a) equivale a:

(b) Existe, al menos, un x tal que x es letra y x no es vocal,

que, sustituyendo el cuantificador y los predicados de acuerdo al vocabulario definido

equivale a:

(c) (x) (Lx Vx)

cuya lectura se puede hacer como (b) o como:

Existe, al menos, un x tal que L de x y no V de x.

Todas las proposiciones CFT pueden ser negadas, y su simbolizacin s variar porque
delante de sus respectivos cuantificadores se escribir el negador.

Primer ejemplo, la proposicin:

No todos los hombres son arquitectos

se simboliza as: ~ (x) (Hx Ax)

y la proposicin: Es falso que algunos hombres no son racionales

se simboliza de esta manera: ~ (x) (Hx Rx).

En la simbolizacin de las proposiciones categricas de forma no tpica, primero,

tienen que traducirse a proposiciones CFT, y, luego, simbolizarlas como se ha indicado ms
arriba. As, para simbolizar la siguiente proposicin de forma no tpica:

(a) Hay algunos distrados

se traduce a su proposicin CFT correspondiente que es:

(b) Algunos alumnos son distrados.

Y despus se procede como ya se ha explicado, esto es:

Vocabulario primitivo:

(x) Existe, al menos, un x.

Ax: x es alumno.
Dx: x es distrado.

Por tanto (b) se puede expresar as:

(c) Existe, al menos, un x tal que x es alumno y x es distrado.

que en smbolos sera de esta forma:

 (d) (x) (Ax Dx).

La proposicin (a) se simbolizara como (d).

Segundo ejemplo: Sea la proposicin categrica de forma no tpica:

(a) Un juez es abogado.

La correspondiente proposicin CFT sera:

Todos los jueces son abogados.

A continuacin se simboliza como una proposicin CFT tipo A, ya explicado.

Tercer ejemplo: Sea la proposicin categrica de forma no tpica.

Slo 1os alumnos presentes pueden presentar el examen.

Su correspondiente proposicin CFT es:

Todos los que pueden presentar el examen son los alumnos presentes,

que es una proposicin de tipo A, y, como tal, se simboliza.

Cuarto ejemplo: Sea la siguiente proposicin de forma no tpica llamada exceptiva.

Todos los alumnos son elegibles, excepto los repitientes.

Esta proposicin es, en realidad, doble, y est formada por:

(a) Todos los alumnos no-repitientes son seleccionables.

(b) Ningn alumno repitiente es seleccionable.

La (a) es tipo A y la (b) tipo E, y, como tal, se simbolizan.

A continuacin encontrars unos ejercicios que te brindarn la

Oportunidad de saber lo que has aprendido.

EJERCICIOS

Simbolizar las siguientes proposiciones categricas definiendo el vocabulario

primitivo y traduciendo a proposiciones CFT las que lo requieran (objetivo 12.2)
 (1) Los perros son invertebrados.
(2) No hay alumnos incapaces.
(3) Ningn caballero es vivo.
(4) Existen profesores estudiosos.
(5) Hay polticos honestos.
(6) Ningn pas es completamente democrtico.
(7) Slo los trabajadores triunfan.
(8) Las solicitudes de los estudiantes fueron atendidas solcitamente.
(9) El cncer es generalmente curable.
(10) No todos los estudiantes entendieron.
(11) Todo lo que brilla no es oro.
(12) No todo lo que brilla es oro.
(13) No se dijo nada importante.
(14) Slo los jueces administran justicia.
(15) Es falso que ningn mdico es profesional.
(16) No cualquier profesor es investigador.
(17) Slo los ciudadanos mayores de dieciocho aos votan en las elecciones.
(18) No hay enfermedades que no sean de cuidado.
(19) Es falso que no hay enfermedades peligrosas.
(20) Hay alumno de la facultad de derecho que sern jueces.
(21) Cada oveja con su pareja.

1.4. Simbolizacin de Silogismos Categricos de Forma Tpica

Dado que los silogismos de forma tpica se componen de proposiciones CFT
ordenadas debidamente, la simbolizacin de los mismos es elemental. Veamos un ejemplo.
Sea el silogismo de forma tpica:

Todos los grandes humanistas son demcratas.

Algunos abogados son demcratas.
Por tanto, algunos abogados son grandes humanistas.

Vocabulario primitivo:

Hx: x es un gran humanista.

Dx: x es demcrata.
Ax: x es abogado.

Su simbolizacin es:

(x) (Hx Dx)

(x) (Ax Dx)
(x) (Ax Hx)

1.5. Simbolizacin de Silogismos de Forma No Tpica

La nica diferencia de stos con los silogismos de forma tpica es que, antes de
proceder a simbolizarlos, hay que traducirlos a forma tpica, recordando, entre otras cosas,
que todas las proposiciones tienen que ser categricas de forma tpica, y que la primera
premisa es la mayor.
 Sea, por ejemplo, el silogismo de forma no tpica sigu.iente:

Ningn mdico es juez, pues todos los mdicos son profesionales de la salud y ningn
juez es profesional de la salud.

Este silogismo no es de forma tpica porque la conclusin aparece como primera

proposicin. Sabemos que Ningn mdico es juez es la conclusin porque no contiene el
trmino medio.

Ningn juez es profesional de la salud.

Todos los mdicos son profesionales de la salud.
Por tanto, ningn mdico es juez.

Observa el orden de las premisas. La primera es la premisa mayor que es la que

contiene el trmino mayor, el cual es predicado de la conclusin, es decir, contiene el trmino
juez.

La simbolizacin, ahora, es rutinaria:

Vocabulario primitivo:

Mx: x es mdico.
Sx: x es profesional de la salud.
Jx: x es juez.

Su simbolizacin es:

(x) (Jx Sx)

(x) (Mx Sx)
(x) (Mx Jx)

Otro ejemplo. sea el silogismo vlido:

Slo los esforzados triunfan.

Algn zuliano triunfa.
Luego, algn zuliano es esforzado.

Su correspondiente silogismo de forma tpica es:

Todos los triunfadores son esforzados.

Algn zuliano es triunfador.
Por tanto, algn zuliano es esforzado.

Observa que todas las proposiciones son categricas de forma tpica y que las
premisas han cambiado de orden porque la premisa mayor es la primera.
Su simbolizacin es obvia:

Vocabulario primitivo:

Tx: x es triunfador.
 Ex: x es esforzado.
Zx: x es zuliano.

Luego,
(x) (Tx Ex)
(x) (Zx Tx)
(x) (Zx Ex)

Pasa a resolver el siguiente autoevaluativo

Comienza a trabajar y suerte!

AUTOEVALUATIVO 12

Construir, si es necesario, en forma tpica los siguientes silogismos y, luego, abstraer

su forma lgica (objetivo 12.2.).

(1) Todos los artistas son personas exigentes y, adems, algunos artistas son insolentes;
luego, algunas personas insolentes son personas exigentes.
(2) Ningn poltico es idealista y los mrtires son idealistas; luego ningn poltico es mrtir.
(3) Algunas propuestas son grandes ideales, ya que algunas propuestas son compromisos
sociales y todos los compromisos sociales son grandes ideales.
(4) Ningn estudiante de esta seccin es profesional, pues todos los estudiantes de esta
seccin son principiantes universitarios y ningn principiante universitario es profesional.
(5) Algunos abogados no son jueces, puesto que ningn irresponsable es juez y algunos
abogados son irresponsables.
(6) Todos los animales son irracionales; luego, ningn irracional es responsable, ya que
ningn responsable es animal.
(7) Algunos atletas son buenos polticos, ya que todos los buenos polticos son grandes
servidores pblicos y algunos atletas son grandes servidores pblicos.
(8) Ningn reptil es mamfero, puesto que el mamfero es animal de sangre caliente y ningn
reptil es animal de sangre caliente.
(9) Las pinturas originales son caras, porque las pinturas originales son di~ciles de obtener y
las pinturas caras son difciles de obtener.
(10) Ningn profesor es fantico, puesto que ningn profesor es una persona de mente
cerrada y slo las personas fanticas son personas de mentes cerradas.
(11) Ningn idealista es corrupto; luego ningn idealista es mentiroso, ya que slo las
personas corruptas son mentirosas.
(12) Algunos griegos son filsofos y slo los reflexivos son filsofos. Por tanto, algunos
griegos son reflexivos.
(13) Algn cientfico es artista, puesto que slo las personas dedicadas son cientficos y
algunas personas dedicadas son artistas.
(14) Algunos griegos no son perversos, puesto que algunos griegos son sabios y nadie que
sea sabio es perverso.
(15) Slo las personas objetivas son cientficos; slo los responsables son objetivos. Por lo
tanto, todos cientficos son responsables.
(16) Ninguna persona desleal es confiable y todas las personas no-confiables son personas
no-transparentes; en consecuencia, slo las personas leales son transparentes.
 Si presentas alguna duda de lo que has estudiado, vuelve a leer
El material, si no avancemos

2. MTODO DEMOSTRATIVO DE VALIDEZ Y REGLAS DE INFERENCIA

OBJETIVO TERMINAL 13: Efectuar demostraciones formales de validez de

silogismos CFT dentro de la lgica de predicados aplicando las reglas de inferencia.

Para ello debers lograr los siguientes objetivos especficos:

13.1. Conocidas las cuatro reglas de inferencia, propias de la lgica de predicados,

identificarlas en una serie de inferencias dadas, tanto en el lenguaje natural como en el
de la lgica de predicados.

13.2. Dada una demostracin de un razonamiento, justificar cada uno de sus pasos
sealando la regla aplicada correspondiente.

13.3. A partir de determinadas premisas, demostrar la conclusin del razonamiento

aplicando las reglas de inferencia.

13.4. A partir de formas vlidas de silogismos CFT, construir silogismos

asignndoles un contenido determinado.

INTRODUCCION

Para poder construir las demostraciones formales de validez de los .silogismos dentro
de la lgica de predicados tenemos que ampliar nuestro repertorio con cuatro nuevas reglas
de inferencia. La comprensin de estas cuatro reglas requiere la explicacin de funcin
proposicional, de ejemplo de sustitucin y de las condiciones requeridas para que los
cuantificadores universales y existenciales sean verdaderos.

2.1. Funcin Proposicional

Consideremos la siguiente proposicin singular:

(a) Einstein es cientfico.

Su simbolizacin es:

(b) Ca

Tanto (a) como (b) son proposiciones, una en castellano y la otra en la lgica de
predicados (a).
 Si sustituimos en las expresiones (a) y (b) a Einstein y a a por x respectivamente
tendremos:

(c) x es cientfico.

(d) Cx

Las expresiones (c) y (d) son funciones proposicionales. Para nuestro propsito nos
referiremos slo a la expresin (d). Como toda funcin proposicional est constituida por una
variable predicativa y una variable individual, para convertir Cx en proposicin se puede
lograr de dos modos: uno, sustituyendo la variable individual x por una constante individual
como a, dando como resultado Ca; dos, cuantificndola, sea universal o existencialmente,
dando las siguientes proposiciones: (x) Cx y (x) Cx.
Una funcin proposicional es, pues, una expresin constituida por variables
predicativas y variables individuales, y que, al sustituir las variables individuales por
constantes individuales o al cuantificarlas con cualquiera de los dos cuantificadores, se
constituyen en proposiciones.

2.2. Ejemplo de Sustitucin

Si decimos, refirindonos a las tres nicas personas que sostienen una conversacin:
Jorge, Ana y Luis: Todos son ingenieros, obviamente, se est afirmando que: Jorge es
ingeniero, Ana es ingeniero y Luis es ingeniero. Cada una de las tres proposiciones
singulares anteriores es un ejemplo de sustitucin de la proposicin universal: Todos son
ingenieros.
Expresado lo anterior en la lgica de predicados tendramos lo siguiente:
Vocabulario primitivo:

Ix: x es ingeniero
a: Jorge
b: Ana
c: Luis.

(x) Ix: todos son ingenieros

Ia: Jorge es ingeniero.
Ib: Ana es ingeniero.
Ic: Luis es ingeniero.

Ia, Ib, y Ic son ejemplos de sustitucin de (x) Ix. Los ejemplos de sustitucin se
pueden dar en las proposiciones universales y particulares, y consiste en atribuir a uno o a
varios individuos concretos la propiedad asignada a todos o a algunos de los individuos del
universo del discurso respectivo.
2.3. Valor de Verdad de las Cuantificaciones de las Funciones Proposicionales.
La cuantificacin universal de una funcin proposicional es verdadera si, y slo si
todos sus ejemplos de sustitucin son verdaderos. Es falsa cuando, al menos uno de sus
ejemplos de sustitucin es falso.
En efecto, sea la cuantificacin universal siguiente:

(x) Px.

Es decir, Todos los individuos, x tienen la propiedad P. Para que esta proposicin
sea verdadera es necesario que todos sus ejemplos de sustitucin sean verdaderos, pues la
cuantificacin universal de una funcin proposicional equivale a la CONJUNCIN de todos
sus ejemplos de sustitucin, y basta que uno de sus argumentos sea falso para que la
conjuncin, lo sea. Aplicado esto a nuestro ejemplo tendramos:

(x) Px = Pa Pb Pc ... Pn

donde Pa, Pb, Pc,... Pn son todos los ejemplos de sustitucin. Para que el segundo
miembro de la igaldad sea verdadero, de acuerdo a las reglas del conjuntor, todos los
ejemplos de sustitucin tienen que ser verdaderos. Es suficiente que uno de ellos sea falso
para que la conjuncin total sea falsa.
La cuantificacin existencial de una funcin proposicional es verdadera si, al menos,
uno de sus ejemplos de sustitucin es verdadero, y falsa si todos sus ejemplos de sustitucin
son falsos. En efecto, la cuantificacin existencial de una funcin proposicional equivale a la
disyuncin de todos sus ejemplo de sustitucin, es decir:

(x)Px = Pa Pb Pc Pn

Ahora bien, la segunda parte de la igualdad anterior ser verdadera, de acuerdo a la

regla del disyuntor, si, al menos, un ejemplo de sustitucin es verdadero, y ser falsa si todos
sus ejemplos de sustitucin son falsos.

2.4. Reglas de Inferencia

2.4.1. Ejemplificacin Universal (EU).

Esta regla afirma que lo que se predica de todos los individuos de un universo del
discurso se predica de cualquiera de esos individuos. As, si el universo del discurso est
compuesto por Carlos, Ana y Luis y afirmamos que todos son ingenieros, de ello podemos
inferir que cualquiera de los individuos de ese universo del discurso escogido arbitrariamente
es ingeniero, tambin, que cada uno de ellos escogidos determinadamente es ingeniero.
Teniendo en cuenta el universo del discurso definido, y simbolizando a un individuo
cualquiera del universo del discurso por , a Carlos por a, Ana por b y Luis por c, de la
proposicin: Todos son ingenieros, podemos inferir es ingeniero y, tambin, a es
ingeniero, b es ingeniero y c es ingeniero.

Haciendo uso de la simbolizacin lo anterior se expresara as:

Universo del discurso: a, b, c.

Proposicin: (x) Ix (todos son ingenieros)
Ejemplificacin universal: (x) Ix y (x) Ix
I Ia
 La ejemplificacin universal quiere decir que de una proposicin universal (x) Ix, se
puede deducir o bien un ejemplo de sustitucin con un individuo arbitrariamente escogido del
universo del discurso, Y, o bien con cada uno de los individuos determinados del universo
del discurso, Pa, Pb, Pc....

2.4.2. Generalizacin Universal (GU)

Lo que se afirma de un individuo cualquiera escogido arbitrariamente, de un
universo del discurso determinado, se afirma de todos los individuos de ese universo del
discurso. Si el universo del discurso, por ejemplo, est constituido por los alumnos de lgica
de una seccin y afirmamos con verdad que uno cualquiera de ellos escogido al azar es
venezolano, podemos inferir con verdad que todos los alumnos de esa seccin son
venezolanos.

Luego, de V ( es venezolano) se puede deducir (x) Vx (Todos son

venezolanos).
Generalizando, de un ejemplo de sustitucin de un individuo cualquiera escogido
arbitrariamente obtenido por EU se puede deducir una proposicin universal en el respectivo
universo del discurso. Dicho de otra forma, de la funcin proposicional, Px, de una
proposicin singular formada con un individuo cualquiera escogido arbitrariamente, P,
obtenido de una proposicin universal mediante EU, se puede deducir la cuantificacin
universal de esa funcin proposicional, (x) Px.
De ah la regla de GU:
P
(x) Px

Esto es, de P se puede deducir (x) Px, donde P es un predicado cualquiera.

2.4.3. Ejemplificacin Existencial (EE)

Lo que se dice de algunos individuos en forma indeterminada, en un universo del
discurso especfico, se dice de, al menos, uno o de varios individuos determinados de ese
universo. Si el universo del discurso est constituido por los estudiantes de la Universidad del
Zulia y afirmamos: Algunos son extranjeros, evidentemente, de esta proposicin podemos
deducir que hay estudiantes (al menos uno) determinados que son extranjeros. Esto es, de una
proposicin particular se puede inferir uno o varios ejemplos de sustitucin con individuos
determinados.
Por tanto, generalizando, la regla de ejemplificacin existencial se expresa as:

(x) Px
Pa

Donde P es un predicado cualquiera. Ahora bien, de (x) Px se puede deducir, al

menos, un ejemplo de sustitucin, Pa, pero tambin pueden deducirse otros ejemplos de
sustitucin como Pb, Pc, etc.
Por eso, cuando en una demostracin de validez de un razonamiento se aplique la
regla de ejemplificacin existencial ms de una vez, en la primera aplicacin se obtiene el
ejemplo de sustitucin con el individuo a, es decir, se deduce Pa; en la segunda aplicacin
se obtendr el ejemplo de sustitucin con el individuo b, para deducir Pb; si hubiera una
tercera aplicacin se obtendra Pc, y as sucesivamente. Es decir, de (x) Px se puede
deducir un ejemplo de sustitucin que todava no haya aparecido en la demostracin.

2.4.4. Generalizacin Existencial (GE)

De lo que se predica de un individuo, por ejemplo, de Robert Smith, afirmando:
Robert Smith es extranjero en el universo del discurso constituido por los alumnos de la
Universidad del Zulia, se puede inferir la proposicin:

Algunos son extranjeros,

Recordando que, en lgica, algunos quiere decir al menos uno. Generalizando,

podemos decir que de un ejemplo de sustitucin o de una proposicin singular se puede
deducir la cuantificacin existencial de su funcin proposicional. Luego, la regla de la
generalizacin existencial se formula as:

Pa
(x ) Px

donde P es un predicado cualquiera.

Resumen de las cuatro reglas de inferencia.

Ejemplificacin universal (EU)

a) (x) Px b) (x) Px
P Pa

Generalizacin universal (GU) P

(x)Px

Ejemplificacin existencial (EE) (x) Px

Pa

Generalizacin existencial (GE) Pa

(x) Px

Observaciones:
Restriccin para el uso de la GU. El ejemplo de sustitucin de un individuo cualquiera
escogido arbitrariamente tiene que provenir de la aplicacin de la EU a una proposicin
universal.
Restriccin para el uso de la EE. El ejemplo de sustitucin deducido tiene que hacerse
con una constante individual que no haya aparecido antes. Eso significa que en una
demostracin formal de validez de razonamientos donde sea necesario utilizar tanto la EU
como la EE, esta ltima debe utilizarse primero.
Una ltima observacin. La aplicacin de las cuatro reglas de inferencia introducidas
pueden efectuarse tambin con proposiciones que contengan dos o ms predicados. Por
 ejemplo, a la proposicin (x) (Px Rx) se puede aplicar la regla de ejemplificacin
universal para obtener P R' o, segn el caso, Pa Ra.

Pasamos a resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS:

Identificar las reglas de inferencia propias de la lgica de predicados.

(1) Los ngulos internos de un triangulo cualquiera valen 180, por tanto los
ngulos de TODOS los tringulos son iguales a 180.
(2) El pelotero venezolano Luis Aparicio est en el saln de la Fama, por lo tanto,
algn pelotero venezolano est en el Saln de la Fama.
(3) Todas las circunferencias suman 360, luego la circunferencia A suma 360.
(4) Los husos horarios suman 15, luego cualquier huso horario escogido al azar
suma tambin 15.
(5) Algunos alumnos de la Universidad del Zulia proceden del estado Tchira,
luego, al menos, uno de los alumnos de la Universidad del Zulia procede del
Tchira.
(6) P implica (x) Px.
(7) Pa implica (x) Px.
(8) (x) Px implica Pa.
(9) (x) Px implica Pa.
(10) (x) Px implica P.

2.5. Demostracin de Validez

Una vez introducidas las cuatros reglas de inferencia necesarias para construir
demostraciones formales de validez para razonamientos cuya validez depende de las
estructuras internas de las proposiciones simples que aparecen en los mismos, procederemos
a su aplicacin demostrando algunos razonamientos en que se deben aplicar.

Primer razonamiento.
Todos los griegos son mortales
Scrates es griego.
Luego, Scrates es mortal.

Vocabulario primitivo:
a: Scrates
Gx: x es griego
Mx: x es mortal.

En smbolos, es:

(x) (Gx Mx)

Ga
Ma
 La demostracin formal de validez se realiza de esta manera.
Demostrar: Ma
1. (x) (Gx Mx) P
2. Ga P/Ma
3. Ga Ma EU, 1
4. Ma MPP 2, 3

En la lnea 3 hemos aplicado la opcin (b) de la regla de EU, por cuanto en la premisa
(2) el razonamiento se refiere a un individuo determinado, Scrates, del universo del
discurso. La lnea 4 es obvia.

Segundo razonamiento:
Todos los jueces son abogados.
Todos los magistrados de la Corte Suprema son jueces.
Por tanto, todos los magistrados de la Corte Suprema son abogados.

Vocabulario primitivo
Jx: x es juez
Ax: x es abogado
Mx: x es magistrado de la Corte Suprema.

En smbolos, es as:
(x) (Jx Ax)
(x) (Mx Jx)
(x) (Mx Ax)

Demostracin formal de validez.

Demostrar: (x)(Mx Ax)
l. (x) (Jx Ax) P
2. (x) (Mx Jx) P
3. J Ay EU, 1
4. M Jy EU, 2
5. M A TI 3, 4
6. (x) (Mx Ax) GU 5

En las lneas 3 y 4 se ha aplicado la regla EU en su opcin (a), por cuanto en la lnea 6

se tiene que aplicar la regla GU, la cual slo se puede realizar si se tiene un ejemplo de
sustitucin con un individuo cualquiera escogido arbitrariamente que hemos convenido en
simbolizarlo con la letra griega . La lnea 5 se obtiene mediante la regla de TI aplicada a
las lneas 3 y 4. Y, finalmente, la lnea 6 se obtiene aplicando la regla de EU a la lnea 5 que
es un ejemplo de sustitucin con el individuo , esto es, con un individuo cualquiera
escogido arbitrariamente del universo del discurso.

Tercer razonamiento:
Todos los filsofos son reflexivos.
Algunos zulianos son filsofos.
Luego, algunos zulianos son reflexivos.

Vocabulario primitivo:
 Fx: x es filsofo.
Rx: x es reflexivo.
Zx: x es zuliano.

Lo simbolizamos de este modo:

(x) (Fx Rx)
(x) (Zx Fx)
(x) (Zx Rx)

Su demostracin formal es como sigue:

Demostrar: (x) (Zx Rx)
1. (x) (Fx Rx) P
2. (x) (Zx Fx) P
3. Za Fa EE 2
4. Fa Ra EU 1
5. Fa Simp. 3
6. Ra MPP 4, 5
7. Za Simp. 3
8. Za Ra Conj. 7, 6
9. (x) (Zx Rx) GE 8

Observa que es obligatorio aplicar, primero la regla de EE y, luego, la EU, debido a la

restriccin en el uso de la EE, la cual estpula que el ejemplo de sustitucin deducido tiene
que hacerse con un individuo que no haya aparecido en la demostracin. Si se hubiera
aplicado primero la regla de EU, el individuo a con el cual se hubiera deducido el ejemplo
de sustitucin, no podra usarse en la aplicacin siguiente de la regla EE en virtud de la
restriccin anotada y tendra que utilizarse el individuo b. De esta manera no sera posible la
demostracin formal de validez de este razonamiento vlido. Veamos cmo quedara la
pretendida demostracin de validez aplicando primero la regla de EU sera as:

1. (x) (Fx Rx) P

2. (x) (Zx Fx) / (Zx Rx) P
3. Fa Ra EU 1
4. Zb Fb EE 2
5. Fb Simp. 4

Hasta ah se podra seguir ya que del no se puede aplicar el MPP en las filas 3 y 4,
puesto que el antecedente de (3), Fa, es distinto de la lnea (5), Fb. Por eso, siempre que se
tengan que aplicar las reglas de EU y EE, sta ltima debe aplicarse primero.
Las filas 5, 6, 7 y 8 se obtienen, como se indica en la demostracin, con las reglas
anotadas. En la fila 9 introducimos por primera vez la aplicacin de la regla de GE.
Para indicar la necesidad de la restriccin de EE me voy a referir a un razonamiento
obviamente invlido que, aunque banal y absurdo, es sumamente ilustrativo al respecto. El
razonamiento es ste:

Algunos zulianos son responsables.

Algunos caraqueos son responsables
Por tanto, algunos zulianos son caraqueos.
 La tal demostracin errnea podra ser sta:
Demostrar: (x)(Zx Cx)
1. (x) (Zx Rx) P
2. (x) (Cx Rx) P
3. Za Ra EE 1
4. Ca Ra EE 2 (errneo)
5. Za Simp. 3
6. Ca Simp. 4
7. Za Ca Conj. 5, 6
8.(x)(Zx Cx) GE 7

El error aparece en la lnea (4). Por la segunda premisa, (x) (Cx Rx), sabemos
que hay, al menos, una persona que es caraquea y al mismo tiempo es responsable. Si
pudiramos asignarle la constante individual a, podramos afirmar, obviamente, Ca Ra.
Pero no nos es permitido hacer esa asignacin, pues en la fila (3) ya ha servido como
constante individual para un zuliano. Para evitar estos errores tenemos que tener siempre en
cuenta la restricciones de EE, y por tanto, en toda demostracin en que se requieran tanto el
uso de EE como de EU, EE debe utilizares siempre primero.

Pasemos a resolver los siguientes ejercicios

EJERCICIOS:

Justifica cada una de las filas de la demostracin de las siguientes formas de

silogismos de forma tpica (objetivo 13.2)

(1) Demostrar: (x) (Gx Px)

(1) (x) (Hx Px) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H
(4) H P
(5) G P
(6) (x) (Gx Px)

(2) Demostrar: (x) (Gx Sx)

(1) (x) (Fx Sx) P
(2) (x) (Gx Fx) P
(3) Ga Fa
(4) Fa Sa
(5) Fa
(6) Sa
(7) Ga
(8) Ga Sa
(9) (x) (Gx Sx)
 (3) Demostrar: (x) (Mx Gx)
(1) (x) (Hx Mx) P
(2) (x) (Hx Gx) P
(3) Ha Ga
(4) Ha Ma
(5) Ha
(6) Ma
(7) Ga
(8) Ma Ga
(9) (x) (Mx Gx)

(4) Demostrar (x) (Gx Mx)

(1) (x) (Hx Mx) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H
(4) H M
(5) G M
(6) (x) (Gx Mx)

Ahora resuelve el autoevaluativo que te ofrecemos a continuacin. Comienza a trabajar y Suerte!

AUTOEVALUATIVO 13

A. Demostrar la validez de las siguientes formas de los silogismos CFT mediante el mtodo
demostrativo (objetivo 13.3.).

1. (x) (Sx Ex) 3. (x) (Fx Px)

(x) (Sx Vx) (x) (Gx Fx)
(x) (Ex Vx) (x) (Gx Px)

2. (x) (Tx Dx) 4. (x) (Ix Nx)

(x) (Gx Tx) (x) (Gx Ix)
(x) (Gx Dx) (x) (Gx Nx)

B. Construye en castellano dos silogismos CFT a partir de las siguientes formas lgicas,
determinando el contenido y definiendo su vocabulario primitivo. P, Q, y R, representan
cualquier predicado. (objetivo 13.4.).

(1) (x) (Px Qx) (3) (x) (Px Qx)

(x) (Qx Rx) (x) (Px Rx)
(x) (Rx Px) (x) (Rx Qx)

(2) (x) (Px Qx) (4) (x) (Px Rx)

(x) (Rx Px) (x) (Qx Px)
(x) (Rx Qx) (x) (Qx Rx)
 RESPUESTAS
A. LGICA TRADICIONAL

Ejercicios: Proposiciones Generales, Singulares y Categricas

(1) Algunos libros escritos en arameo hace dos mil aos,

S

son traducidos actualmente al castellano.

P

Es una proposicin categrica de forma tpica.

Su esquema: Algn S es P.
Por tanto, es particular afirmativa (Tipo I).

(2) Un abogado graduado en La Universidad del Zulia es un profesional eficiente:

Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica:
Todos los abogados graduados en La Universidad del Zulia, son
S

profesionales eficientes.
P

Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A)

(5) Nada nuevo hay bajo el sol.

Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Su forma tpica es: Ninguna cosa es nueva bajo el sol.
S P

Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(10) Ningn caballero engaa.

Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Ningn caballero es persona que engaa.
S P

Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(15) Slo los mdicos estn autorizados para diagnosticar

 Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todos los autorizados para diagnosticar son mdicos.
S
P

Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A).

(20) Alguien de la clase puede no estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Algunos alumnos de la clase no son personas que
S
pueden estar de acuerdo con la explicacin del profesor.
P
Su esquema: Algn S no es P.
Por tanto, es particular negativo (Tipo O).

(25) Un hombre orgulloso no reconoce fcilmente sus errores.

Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todo hombre orgulloso es un hombre que no reconoce
fcilmente sus errores; que a su vez equivale a:
Ningn hombre orgulloso es hombre que reconoce fcilmente sus errores
S P
Su esquema: Ningn S es P.
Por tanto, es universal negativa (Tipo E).

(30) Digno de admiracin es quien respeta al pobre.

Es una proposicin categrica de forma no tpica.
Traduccin a su forma tpica: Todas las personas que respetan a los pobres son
S
dignas de admiracin.
P

Su esquema: Todo S es P.
Por tanto, es universal afirmativa (Tipo A).

Ejercicios: Cuadro Tradicional de Oposicin

(1) De E infiero las negaciones de I, la proposicin O y la negacin de A.

Las proposiciones inferidas son:
a) Es falso que algn ciego pueda guiar a otro ciego.
b) Algunos ciegos no pueden guiar a otros ciegos.
c) Es falso que los ciegos puedan guiar a otros ciegos.

(2) De I se infiere la negacin de E.

La inferencia es:
Es falso que ninguno que se atrinchera en sus mentiras termina por creerlas.
(3) De A infiero la negacin de O, la proposicin I y la negacin de E.
Las inferencias son:
a) Es falso que alguno que odia a su hermano no es un asesino.
b) Alguno que odia a su hermano es un asesino.
c) Es falso que ninguno que odia a su hermano es un asesino.

AUTOEVALUATIVO 9

(2) Su esquema: Algn S es P (tipo I).

De ella se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: Es falso que ningn matemtico famoso haya sido
filsofo.
* Por conversin: Hay filsofos que han sido matemticos famosos.
* Por obversin: Hay matemticos famosos que no han sido no-filsofos.

(3) No es una proposicin categrica, sin embargo, por negacin de la contradictoria se puede
inferir: es falso que hay algo nuevo bajo el sol.
Las dems inferencias no son posibles.
Nota: Si te qued alguna duda, consltala con tu asesor.

(5) Su esquema: Ningn S es P (tipo E).

Se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: No es verdad que alguien que se aprecie a s mismo se
entregue al vicio.
* Por conversin: Nadie que se entregue al vicio se precia a s mismo.
* Por obversin: Todo el que se precie a s mismo no se entrega al vicio.

(7) Su esquema: Todo S es P (tipo A).

Se puede inferir vlidamente:
* Por negacin de la contradictoria: Es falso que algunos que siembran vientos no
cosechan tempestades.
* Por conversin: No es vlida su conversa.
* Por obversin: Ninguno que siembra vientos no cosecha tempestades.

Las respuestas de (1), (4) y (6) consltalas con algn compaero o con tu asesor.

Ejercicios: Silogismos Categricos de Forma Tpica

(A1) Su esquema: Todo M es S

Algn M no es P
Algn S no es P

Volvindolo a la forma tpica:

Algn M no es P
Todo M es S
Algn S no es P
Su modo: OAO
Su figura: MP
MS
SP

(A2) Su esquema: Todo P es M

Ningn S es M
Ningn S es P

Su modo: AEE
Su figura: PM
SP
SP

Nota: Las respuestas del ejercicio (A3) y del ejercicio B consltalas con tu asesor y aclara cualquier duda.

Ejercicios: Figuras y Formas Vlidas del Silogismo C.F.T.

(1) Su esquema:
Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Su figura y modo: EAE-1

El razonamiento es vlido porque tiene la forma CELARENT.

(2) Su esquema
Ningn M es P
Algn S es M
Ningn S es P

Modo y figura: EIE-1

No hay ninguna forma vlida que corresponda a ese modo y figura, luego es un silogismo
no vlido.

(4) Su esquema:
Todo M es P
Algn M es S
Algn S es P

Modo y figura: AII-3

Corresponde a la forma DATISI, luego es un silogismo vlido

(7) Su esquema:
Todo M es P
Algn S es M
Algn S es P
 Modo y figura: AII- 1
Luego, es DARII y, por tanto, vlido.

(8) Su esquema:
Todo P es M
Todo S es M
Todo S es P
Modo y figura: AAA-2
No hay ninguna forma vlida correspondiente, luego, no es vlido.

(9) Su esquema:
Todo P es M
Ningn S es M
Ningn S es P
Modo y figura: AEE-2.
Luego, es CAMESTRES y, por tanto, vlido.

Ejercicios: Silogismos categricos de Forma No Tpica

(1) Silogismo Categrico de Forma Tpica:

Algunos intelectuales son distrados.
Todos los filsofos son intelectuales.
Por lo tanto, algunos filsofos son distrados.

Su estructura: Algn M es P
Todo S es M
Algn S es P

Modo y figura: IAI- 1

No hay ninguna forma que corresponda a ese modo y figura, por tanto, es invlido.

(5) Silogismo Categrico de Forma Tpica:

Ningn millonario es persona que se empobrece por pagar impuestos.
Todos los empresarios son millonarios.
Por tanto, ningn empresario es persona que se empobrece por pagar impuestos

Su estructura: Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Modo y figura .- EAE- 1, que corresponde a la forma CELARENT, luego es vlido.

(10) Silogismo Categrico de Forma Tpica:

 Ningn silogismo vlido es un silogismo de cuatro trminos.
Todo silogismo de este ejercicio es vlido.
Luego, ningn silogismo de este ejercicio es un silogismo de cuatro trminos.

Para obtener la premisa menor, primero se sustituy invlido por su sinnimo no-
vlido, y segundo se aplic la inferencia por obversin.

Su estructura: Ningn M es P
Todo S es M
Ningn S es P

Modo y figura: EAE-1, que corresponden a la forma CELARENT, luego es vlido.

(15) (a) Silogismo ordenado:

Ningn original es fcil de lograr.
Todas las cosas difciles de obtener son cosas caras.
Luego, todas las cosas baratas son imitaciones.
Observe que la premisa menor ha sido sustituida por su equivalente.

(b) Sustitucin de sinnimos:

No-imitada por original. No-baratas por caras.

No-fciles por difciles.

Entonces el silogismo sera:

Ninguna cosa no-imitada es fcil de lograr.

Todas las cosas no-fciles de lograr son cosas no-baratas
Luego, todas las cosas baratas son imitaciones.

(c) Aplicacin a la premisa mayor la conversin y, luego, la obversin; aplicacin a la

premisa menor la obversin, despus la conversin y, finalmente, otra obversin.

Todas las cosas fciles de lograr son cosas imitadas.

Todas las cosas baratas son cosas fciles de lograr.
Luego, todas las cosas baratas son cosas imitadas.

Su estructura: Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Modo y figura: AAA-l, que corresponden a la forma BARBARA, luego es vlido.

Ejercicios: Construccin de Silogismos

Si tienes alguna duda consulta con tu Asesor

Ejercicios: Los Entimemas

(1) Todos los ingenieros son graduados universitarios (proposicin faltante).

Todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son ingenieros.
Luego, todos los socios propietarios del Colegio de Ingenieros son graduados
universitarios.

Forma del silogismo: AAA-l: BARBARA, luego es vlido.

(2) Todos los alumnos que entienden bien la materia son alumnos que responden bien el
examen (proposicin faltante).
Ningn alumno es un alumno que responde bien el examen.
Por tanto, ningn alumno es un alumno que entienda bien la materia.

Forma: AEE-2: CAMESTRES, luego es vlido.

(3) Todas las personas reflexivas y estudiosas son el porvenir de la sociedad ( proposicin
faltante ).
Algunos estudiantes son personas reflexivas y estudiosas.
Por tanto, algunos estudiantes son el porvenir de la sociedad.

Forma del silogismo: AII-1: DARII, luego es vlido.

(6) Todos los polticos cuyas riquezas provienen de lo que ganan son hombres honestos
(proposicin faltante).
Algunos polticos son polticos cuyas riquezas provienen de lo ganado.
Por tanto, algunos polticos son honestos.

Forma del silogismo: AII-1 : DARII, luego es vlido.

Ejercicios: El Sorites

(1) a) Todas las personas felices son personas pacficas

Todas las personas exitosas son personas felices.
Luego, todas las personas exitosas son personas pacficas.

Forma: BARBARA (1), luego es vlido.

b) Todas las personas exitosas son personas pacficas.

Todos los trabajadores son personas exitosas.
Luego, todos los trabajadores son personas pacficas.

Forma: BARBARA, luego es vlido.

El sorites es vlido ya que los silogismos que lo componen lo son.

(2) a) Todas las personas estudiosas son personas responsables.

Todos los alumnos son personas estudiosas
Por tanto, todos los alumnos son personas responsables
 Formas BARBARA (1), luego es vlido.

b) Ninguna persona que robe es persona responsable

Todos los alumnos son personas responsables.
Por tanto, ningn alumno es persona que robe.

Forma: CESARE, luego es vlido.

El sorites es vlido por ser vlidos sus silogismos componentes.

(3) a) Ninguna persona humilde es una persona que miente.

Todos los corruptos son personas que mienten.
Luego, ningn corrupto es humilde.

Forma: CESARE (2) luego es vlido

b) Todas las personas sabias son humildes.

Ningn corrupto es humilde
Luego, ningn corrupto es persona sabia.

Forma: CAMESTRE (2), luego es vlido.

El sorites es vlido porque los dos silogismos de que se compone son vlidos.

AUTOEVALUATIVO 14

(1) Se puede refutar rechazando la segunda premisa. Los que votaron pueden argumentar que
en una democracia el voto es su principal instrumento de participacin y que, a veces, es
preciso escoger el menos malo de los aspirantes. El que no vot puede argir diciendo que lo
hace para protestar, puesto que de hacerlo contribuira al afianzamiento de esta democracia
aparente.

(3) Se puede refutar con este contradilema:

O bien digo la verdad o no la digo; si la digo, gano el respeto de la gente y si lo

segundo, no delato a mi amigo. Luego, en ambos casos es positivo.

(6) Se puede refutar con este contradilema:

O el gobierno aumenta los impuestos o no lo aumenta. Si lo primero, dispondr de

ms dinero para invertir, si lo segundo, las familias contarn con mayor presupuesto.
Luego, en ambos casos es positivo.

C. PRUEBA DE VALIDEZ

Ejercicios: Representacin Grfica de Proposiciones Categricas

(1) Su esquema: Todo S es P (Tipo A)

S P

(2) Algn S es P (Tipo I)

S P

(4) Tipo A: Todo S es P (Tipo A)

S P

Las respuestas de (3) y (5) consltalas con tu asesor o con algn compaero

AUTOEVALUATIVO 11

S P
(1) La figura del silogismo es: Todo los P son M
Ningn M es S
Ningn S es P

El diagrama de las premisas:

Como se ve en la conclusin qued diagramada; por lo tanto el razonamiento es

vlido.

S
(2) Figura: Ningn P es M
Algn S es M
Algn S no es P

M
 Interpretacin: la conclusin qued diagramada. El silogismo es vlido.

S P

(3) Figura: Todo M es P

Todo M es S
Todo S es P

Interpretacin: La conclusin no qued diagramada por lo cual

S P
(4) Figura: Todo M es P
Ningn M es S
Ningn S es P

Interpretacin

Las respuestas de (3), (4), (5) y (6) debers confrontarlas con algn compaero o
consultarlas con tu profesor.

C. LGICA DE PREDICADOS

Ejercicios: Simbolizacin de Proposiciones Generales de un Predicado

(2) Algunos llegaron tarde.

Vocabulario primitivo:
(x): Existe, al menos, un x.
Tx: x lleg tarde.
(x) Tx.

(4) Ninguno vino

Vocabulario primitivo:
(x): Para todo x.
 Vx: x vino.
(x) ~ Vx.

(8) Vocabulario primitivo:

a: Luis
Ex: x es estudiante.
~ Ea.

(10) Vocabulario primitivo:

a: La ciudad ms populosa del mundo.
Px: x es peligrosa.
Pa.

Ejercicios: Simbolizacin de Proposiciones Categricas

Observacin: en el vocabulario primitivo no incluiremos los cuantificadores

(1) Equivale a la proposicin: Todos los perros son invertebrados.

Vocabulario primitivo: Px: x es perro.
Lx: x es invertebrado.
La proposicin se formula tambin as:

Para todo x, si x es perro entonces x es invertebrado.

Por tanto su simbolizacin es: (x) (Px Lx)

(7) Equivale a la proposicin: Todos los triunfadores son trabajadores.

Vocabulario primitivo: Tx: x es triunfador.
Rx: x es trabajador (la R es la segunda letra de trabajador, se
utiliza porque la T ya est utilizada para triunfador).

Su simbolizacin es: (x) (Tx Rx)

(11) Equivale a la proposicin: Algo brillante no es oro.

Vocabulario primitivo: Bx: x es brillante.
Ox: x es oro.
Su simbolizacin es: (x) (Bx Ox).

(13) Equivale a la proposicin: Todo lo dicho fue no-importante.

Vocabulario primitivo: Dx: x es dicho.
Lx: x es importante.
Su simbolizacin es: (x) (Dx Lx).

(18) Equivale a la proposicin: Es falso que algunas enfermedades no son de cuidado.

Vocabulario primitivo: Ex: x es enfermedad.
Cx: x es de cuidado.
Su simbolizacin es: ~ (x) (Ax Cx).
(20) Equivale a la proposicin: Algunos alumnos de la facultad de derecho sern jueces.
Vocabulario primitivo: Ax: x es un alumno de la facultad de derecho.
Jx: x es juez.
Su simbolizacin es: (x) ( Ax Tx).

(21) Equivale a: Toda oveja es una oveja con pareja.

Vocabulario primitivo: Ox: x es oveja.
Px: x es una oveja con pareja.
Se simboliza: (x) (Ox Px).

AUTOEVALUATIVO 12

(1) Vocabulario primitivo Ax: x es artista

Ex: x es persona exigente.
Ix: x es insolente.
Forma Lgica:
(x) (Ax Ex)
(x ) (Ax Cx)
(x ) (Px Ix)

(3) Silogismo en forma tpica:

Todos los compromisos sociales son grandes ideales.

Algunas propuestas son compromisos sociales.
Luego, algunas propuestas son grandes ideales.

Vocabulario primitivo: Cx: x es compromiso social

Ix: x es gran ideal.
Px: es propuesta
Forma lgica:
(x) (Cx Ix)
(x) (Px Cx)
(x ) (Px Ix)

(10) Silogismo en forma tpica:

Ningn profesor es fantico.
Todas las personas de mente cerrada son fanticas.
Por tanto, ninguna persona de mente cerrada es profesor.

Vocabulario primitivo: Px: x es profesor.

Fx: x es fantico.
Cx: x es persona cerrada
Forma lgica:
(x) (Px ~ Fx)
(x) (Cx Fx)
 (x) (Cx Px)

(15) Silogismo en forma tpica:

Todas las personas objetivas son responsables.
Todos los cientficos son personas objetivas
Por consiguiente, todos los cientficos son responsables.

Vocabulario primitivo: Cx: x es cientfico.

Ox: x es persona objetiva.
Rx: x es responsable.
Forma lgica:
(x) (Ox Rx)
(x) (Cx Ox)
(x) (Cx Rx)

(16) Este silogismo tiene cinco trminos, luego para traducirlo a silogismos de Forma Tpica
hay que reducirla a tres. Para ello la premisa mayor: Ninguna persona desleal es confiable
se transforma por conversin en: Ninguna persona confiable es desleal, y sta, a su vez, por
obversin se convierte en: Toda persona confiable es leal. A la premisa menor: Todas las
personas no-confiables son personas no-transparentes, se le aplica, primero, la obversin y,
as, se obtiene: Ninguna persona no-confiable es transparente; segundo, a sta se le aplica
la conversin convirtindose en : Ninguna persona transparente es no-confiable; y, tercero,
se aplica nuevamente la obversin y se convierte en: Toda persona transparente es
confiable. Finalmente, la conclusin: Slo las personas leales son transparentes, equivale
a: Todas las personas transparentes son leales.

Luego, el silogismo de forma tpica es ste:

Toda persona confiable es leal.
Toda persona transparente es confiable.
Por tanto, todas las personas transparentes son leales

Vocabulario primitivo: Cx: x es confiable.

Lx: x es leal.
Tx: x es transparente.

Forma lgica:
(x) (Cx Lx)
(x) (Tx Cx)
(x) (Tx Lx)

Ejercicios: Reglas de Inferencia

(l) Generalizacin universal

(5) Ejemplificacin existencial.
(10) Ejemplificacin universal.

Ejercicios: Demostracin de Validez

(1) Demostrar: (x) (Gx Px)
(1) (x) (Hx Px) P
(2) (x) (Gx Hx) P
(3) G H EU 2
(4) H P EU 1
(5) (x)(Hx Px) GU 5

AUTOEVALUATIVO 13

A (1) Demostrar: (x) (Ex Vx)

(1)(x) ( Sx Ex) P
(2)(x ) (Sx Vx) P
(3) Sa Va EE 2
(4) Sa Ea EU 1
(5) Sa Simp 3
(6) Ea MPP 4, 5
(7) ~ Va Simp 3
(8) Ea Va Conj 6,7
(9) (x) (Ex Vx) GE 8

Nota: Observa que la regla de EE fue aplicada antes de la EU. Razn: si se hubiera utilizado
primero la regla de GU, al aplicar la regla de EE el ejemplo de sustitucin no podra
realizarse con la misma constante individual debido a la restriccin de la regla EE que dice
que el ejemplo de sustitucin solo puede hacerse con una constante individual que no haya
aparecido antes en la demostracin.

B (3) Contenido: caractersticas humanas.

Vocabulario primitivo: Px: x es estudiante.

Qx: x es responsable.
Rx: x es marabino.

Silogismos:

Algunos estudiantes no son responsables.

Todos los estudiantes son marabinos.
Por tanto, algunos marabinos no son responsables,

B (4) Contenido: Fsica.

Vocabulario primitivo: Px: x es materia

Qx: x es estrella
Rx: x es energa.
Silogismos:

Toda la materia es energa

Toda estrella es materia
Toda estrella es energa.
 BIBLIOGRAFA

COPI, Irving M. Introduccin a la Lgica. Edit. Universitaria de Buenos Aires, 6~

Edicin, 1968. 475 pp.
DANN OBREGON, Ernesto. Lgica. Librera y Editorial S.A., 4~ Edic. Santa F,
Argentina. 535 pp.
GAINZA, Jose Luis y otros. Lgica. Librera Grcos de Cravajal, S.A., Cali Colombia,
289 pp.
GARRIDO, Manuel. Lgica Simblica. Editorial Tecnos, S.A. Madrid.
FUCHS, Walter R. Los Padres Descubren 1a Nueva Lgica. Ediciones Omega, S.A.,
Barcelona, Espaa, 1974. 279 pp.
KUPPERMAN, Joel y ACKERMAN, W. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial
Labor, S.A., Barcelona, 1973.
LANGER, Susanne K. Introduccin a la Lgica Simblica. Siglo Veintiuno. Editores
S.A., 2~ Edicin. Traductor: Francisco Gonzlez Aramburen.
MITCHELL, D. Introduccin a la Lgica. Editorial Labor, S.A., Barcelona, 1968.
Traductor: Juan C. Garca I3.
NUDLER, Telma B. y NUDLER, O. Elementos de la Lgica Simblica. Editorial "
Kepeluz, S.S. Buenos Aires, Argentina, 1973. 133 pp.
PLANCENZA, Eduardo. Lgica. Universidad Nacional Abierta, 4'~ Edicin, Caracas,
Venezuela, 1985. 291 pp.
QUINE, Willard Van O. Los Mtodos de la Lgica. Edit. Airel, Barcelona, 1962.
Traductor: Manuel Sacristn.
SUPPES, Patrick. Introduccin a 1a L,gica Simblica. Cornpaia Editorial Continental,
S.A., Mxico, 3a Edicin, 1970. Traductor: Gabriel Aguirre C.
SUPPES, P. y HH.L, S. Introduccin a la Lgica Matemtica. Editorial Roverte, S.A.,
1971. Traductor: Enrique Lines E.