Repblica Bolivariana de Venezuela

Universidad de Carabobo

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas

Escuela de Derecho

Ilegalidad e Impertinencia de la Prueba y

las Maximas de Experiencia
Profesora Alumno:

Cecilia Alarcon David Tromp

C.I: 24.497.098

5to ao Seccion 02

Brbula, Octubre 2017.

 Introduccion

La finalidad de todo juicio jurdico es la obtencin de la verdad sobre el hecho controvertido y la

aplicacin de justicia.

Las pruebas son demostraciones de los hechos y mediante los hechos podemos llegar a la verdad.

Sin embargo, Cualquier cosa reputa como prueba? Todas las pruebas presentadas son valoradas?
Importa la forma de obtencion de las mismas?

Los elementos y condiciones que hacen que algunas pruebas sean desechadas y no tomadas en cuenta
son el punto a desarrollar en este trabajo; al igual que las maximas de experiencia.

Las maximas de experiencias es otra de las armas en el arsenal del juez para dar con la verdad. Su
definicion y los criterios emanados de la jurisprudencia seran analizados a continuacion.
Ilegalidad de la Prueba

Parra Quijano (2007) define la prueba ilcita como: Aquella que se obtiene violando los derechos
fundamentales de las personas, bien haya sido para lograr la fuente de la prueba o bien para lograr el
medio probatorio, y su proscripcin es consecuencia de la posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables.

El articulo 49 de nuestra Constitucion, referente al debido proceso, en su numeral primero establece

que ...Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso de lo cual se
entiende, que cualquier prueba obtenida, sin importar su naturaleza o la fuerza que puedan tener en la
demostracion de un hecho, tales pruebas no seran consideradas por el juez y no seran tomadas en
cuenta al momento de la decision.

De igual manera, el Codigo de Procedimiento Civil (CPC) en su articulo 398 establece que el Juez,
dentro del trmino sealado, providenciar los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales
y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales e impertinentes. De lo anterior
podemos inferir, que mientras que la constitucion, en terminos muy generales, denota cuales son las
pruebas ilegales, el juez tiene la potestad de determinar y desechar pruebas que a su juicio sean
ilegales.

En materia penal, el decreto con rango, valor y fuerza de ley del cdigo orgnico procesal penal
establece:

Artculo 181. Los elementos de conviccin slo tendrn valor si han sido obtenidos por un medio
lcito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Cdigo.
No podr utilizarse informacin obtenida mediante tortura, maltrato, coaccin, amenaza, engao,
indebida intromisin en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los
papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los
derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podr apreciarse la informacin que
provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcitos. Este articulo rectifica lo
establecido en la constitucion y define de manera mas precisa que pruebas son consideradas ilegales.
Gracias a la proteccion otorgada por la legislacion venezolana, se protege la integridad de los
procedimientos legales venezolanos y se evita que se abuse de posiciones de poder como medios para
encarcelar o castigar personas por la razon que sea.
Impertinencia de la prueba

Para Antonio Rocha es impertinente la prueba cuando se pretende probar un hecho que, an
demostrado, no sera de naturaleza para influir en la decisin del asunto, as como para demostrar la
extensin de un fundo o el lindero de la posesin, se pidiese la partida de matrimonio de demandado. O
an este otro que ha dado lugar a discusiones, pretendiendo A que B lo calumni en ocasin y forma
determinada, quiere probar que tambin ha calumniado a otras personas, esta prueba sera impertinente
pues de que haya obrado as frente terceros no se va a deducir que es responsable de esa infraccin
respecto de algo.

En material civil, el articulo 398 del CPC repasado anteriormente tambien hace referencia a la
impertinencia de la prueba, por lo que al igual que la prueba ilegal, el juez puede descartarla.

En materia penal, el legislador en el articulo 182 del decreto con rango, valor y fuerza de ley del cdigo
orgnico procesal penal establece de manera muy clara :
...Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la
investigacin y ser til para el descubrimiento de la verdad.

Maximas de Experiencia

Las mximas de experiencia son definidas por el Diccionario de Derecho Procesal como los juicios
adquiridos por razn de la experiencia general de la vida o de conocimientos tcnicos especiales (De
Santo, Vctor, Editorial Universidad, Buenos Aires, folio 239). Tambin se refieren al conjunto de
conclusiones empricas fundadas sobre la observacin de lo que ocurre comnmente y susceptibles de
adquirir validez general para justipreciar las pruebas producidas en el proceso. O reglas que
contribuyen a formar el criterio del juzgador para la apreciacin de los hechos y de las pruebas, son
verdades generales obvias, principios abstractos que informan el entendimiento especulativo y el
entendimiento prctico en orden a la comprensin de los hechos y sus consecuencias.

La Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 9 de agosto de
2006, asent que los jueces pueden segn su prudente arbitrio fundar su decisin en las llamadas
mximas de experiencias, y de all se deduce que cuando el Juez no basa su decisin en ellas no puede
infringirlas; en dicha sentencia Nro. RNYC.00669, indic que an cuando la decisin del juez no este
fundamentada en una mxima de experiencia, puede ser que en la sentencia ste emita criterios que
estn reidos con las elementales mximas de experiencias, situacin en la cual se estaran violando por
omisin, al dar por cierto el Juzgador un hecho contrario al conocimiento comn, lo que puede ser
impugnada o controlada por la Sala. En tal sentido determin que desde la fecha de publicacin de la
sentencia comentada la violacin de las mximas de experiencia se configura en los casos siguientes:

a. Cuando el Juez base su decisin en una mxima de experiencia y la viole o infrinja.

b. Cuando el Juez no aplique en su decisin una mxima de experiencia y, sin embargo emite
pronunciamientos o criterios que estn reidos con ella, todo lo cual se traduce en que el
quebrantamiento de las mximas de experiencia se puede producir por accin u omisin
Por su parte, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nro 420 del ao
2.003 defini las mximas de experiencias como aquellosjuicios hipotticos de contenido general
sacados de la experiencia, sean leyes tomadas de las distintas ramas de la ciencia, o de simples
observaciones de la vida cotidiana, son reglas de la vida, y de la cultura general formadas por la
induccin, Estas mximas de experiencia no precisan ser probadas por ser un conocimiento comn de
lo que generalmente acontece, y por lo tanto el juez tiene la facultad de integrarlas, al ser parte de su
experiencia de vida a las normas jurdicas adecuadas para resolver la controversia
 Conclusion

Los puntos tratados anteriormente dejan en claro la gran confianza que deposita la legislacion
venezolana en el juez.

Mientras que legislaciones extranjeras toman en cuenta cualquier cosa, sin importar su origen, traida a
colacion por alguna de las partes en un proceso (creando de esta forma dilaciones innecesarias) y
hechos obvios son puestos en duda o deformados a fin de disuadir al juez (y al jurado, en caso que
exista) el juez venezolano tiene la potestad para determinar que es relevante en el proceso y que fue
obtenido de manera ilegal para asi depurar el proceso de pruebas innecesarias que solo sirven para
oscurecer y retrasar,

De igual forma puede el juez valerse de su experiencia, sin necesidad de verse sometido a un jurado de
gente que puede o no ser versada en derecho, manteniendo asi la integridad de nuestro poder Judicial.