Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Tipo penal o tipificacin es en Derecho Penal, las descripciones precisas de las acciones
u omisiones que son consideradas como delito y a los que se les asigna una pena o sancin. La
obligacin de Estado de tipificar los delitos deriva del principio de legalidad (todo lo que no
est prohibido est permitido), una de las reglas fundamentales del Estado de derecho. De este
modo, en cada legislacin nacional o internacional, cada uno de los delitos que se pretenden
castigar debe ser tipificado, o lo que es lo mismo, descrito con precisin. Si una conducta
humana no se ajusta exactamente al tipo penal vigente, no puede considerarse delito por un juez.
De este modo una norma penal est integrada por dos partes: el tipo y la pena. En el Estado de
derecho la tipificacin de los delitos es una facultad reservada exclusivamente al Poder
Legislativo. Los tipos penales suelen incluir aspectos objetivos y subjetivos. El componente
objetivo del tipo penal es una conducta exterior realizada por una persona y se expresa a partir de
un verbo: matar, daar, sustraer, ocultar, etc. Pero en la gran mayora de los casos no es
suficiente la existencia de un acto exterior para que se cumpla la situacin prevista en el tipo
penal, siendo necesario tambin que exista un componente subjetivo, que en la mayora de los
casos es la intencin (dolo) de realizar la conducta exterior descripta, y en algunos casos tambin
la negligencia (culpa) en el accionar. En algunos pocos casos el tipo penal no contempla ningn
componente subjetivo, y en esos casos se denomina delito formal. Los delitos formales suelen ser
cuestionados y por lo tanto suelen estar ligados a infracciones menores.
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIN 1
CONCLUSION 21
LISTA DE REFERENCIAS 22
INTRODUCCION
El titulo XV de la parte especial del Cdigo Penal, abarca catorce captulos en los que
quedan comprendidos como contrarios a la administracin pblica un grupo grande e
importante de delitos que entre s muestran naturaleza bastante diversa. Al referirse a la
administracin pblica, la ley, no est protegiendo a la nacin o al estado mismo, sino el
normal funcionamiento de los rganos del gobierno. Es la regularidad funcional de los
rganos del estado lo que constituye la objetividad jurdica que nos ocupa.
El concepto de Administracin Publica, en el ttulo que nos ocupa no coincide con el que
le asigna el derecho administrativo, que es mucho ms amplio puesto que comprende el
aspecto funcional de los tres poderes. Dice Molinario que la expresin Administracin
pblica es susceptible de ser empleada en dos sentidos:
2. Para Carlos Creus la proteccin penal del ttulo se extiende tanto a las funciones
administrativas propiamente dichas, cuanto a las otras funcionen del estado, legislativa y
judicial, por tanto el concepto penal de administracin pblica es algo muy alto: "es el
gobierno del estado integrado con todos los poderes que lo componen, con los servicios
que son inherentes a esos poderes o que el estado atrajo a sus esferas por razones
prcticas pero en cumplimiento de finalidades pblicas".
El objeto protegido en este ttulo no son las funciones del poder ejecutivo como poder
administrador, sino el ejercicio de las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales,
nacionales, provinciales y municipales, frente al comportamiento de sus titulares o al de
terceros destinatarios o no del acto funcional. La mayora de la doctrina coincide
entonces que lo que se protege por el cdigo al referirse a la Administracin Publica es el
regular ejercicio de la funcin pblica, entendida esta en su sentido ms lato (funciones
legislativas, ejecutivas y judiciales tanto nacionales, departamentales como municipales).
Proceso No 19934, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN
PENAL, Magistrado Ponente, JORGE LUIS QUINTERO MILANS, Aprobado acta
N 026, Bogot, D. C., veintitrs (23) de marzo de dos mil seis (2006).
La redosificacin punitiva
En tales condiciones, los clculos del trmino prescriptivo de la accin penal por el delito
de peculado por apropiacin se harn con base en el mximo de 15 aos de prisin
establecido en el artculo 133 del Decreto 100 de 1980, en tanto que resulta ms benigno
desde el punto de vista punitivo, la modalidad agravada de la infraccin en tal
ordenamiento, que las regulaciones posteriores que previeron un incremento considerable
por encima de este tope, por razn de la cuanta.
Proceso No 23183, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN
PENAL, Magistrada Ponente: MARINA PULIDO DE BARN, Aprobado Acta No.
037, Bogot, D.C., abril veintisis (26) de dos mil seis (2006).
1. La sentencia impugnada.
Los elementos que estructuran la conducta punible son: a. La calidad de servidor pblico
del sujeto activo, b. El abuso del cargo o de la funcin, c. La realizacin de actos de
constreimiento, induccin o de solicitud dirigidos a obtener dinero u otra utilidad de un
tercero, ya sea para s o para otro, y d. La existencia de una relacin de causalidad entre
el acto del funcionario y la promesa de dar o la entrega del dinero o de la utilidad
indebida.
Est demostrado que Laura Suarez Ariza entreg a Rigoberto Galindo y al abogado Csar
Augusto Hernndez cuatro millones de pesos, y as mismo que aquellos le manifestaron
que el dinero lo pedan para pagarle al Juez Beltrn Faras para que intercediera ante el
juzgado en donde haba sido condenado el esposo de la denunciante, con el fin de que se
enviara con prontitud el expediente ante el juez de ejecucin de penas en procura de
tramitar rpidamente la solicitud de prisin domiciliaria (fs., 18).
Lo que no est probado es que hubiese un concierto entre el juez y el abogado, y el amigo
del abogado, para influir por dinero ante un funcionario judicial la Corte no lo cree o al
menos, como se ver, no existe prueba de ese supuesto . Apenas est acreditado que el
juez llam al juzgado dos veces y que se refiri al asunto, como lo acept en la diligencia
de indagatoria, y los empleados de ese despacho lo confirmaron.
Pero el indicio que surge de este hecho es por esencia equvoco y contingente, y por
tanto leve, pues de l no se sigue que el funcionario hubiese participado del acuerdo y
exigido dineros a un particular, pues el nexo entre el hecho indicador (la llamada
telefnica) y el indicado (la exigencia de dinero) constituye apenas una de las varias
posibilidades que el fenmeno ofrece.
Proceso No. 22453 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN
PENAL Aprobado Acta N 173, 26 de Junio de 2008
La conducta punible
Ese inters jurdico como concepto que sintetiza el contenido material de los tipos
penales, se entiende como manifestacin de los principios constitucionales, no solamente
en cuanto a constituirse en lmite de la intervencin penal sino tambin en cuanto a que a
travs de ellos adquiere su real dimensin como bien jurdico funcional, nutrido de
valores que honran el ejercicio de la democracia y la igualdad de oportunidades que la ley
otorga a los particulares para acceder a la administracin, englobando atributos de
moralidad, integridad, transparencia, igualdad y eficacia, que conforman los derroteros
que deben regir las relaciones entre servidores estatales y asociados en procura de la
materializacin de un orden justo, como lo proclama e impone la Carta .
La conclusin a la cual lleg el tribunal, en la que sostiene que Rafael Baquero Gaitn
no realiz el acto de adscripcin de la Unidad Cientfica de Ultrasonido, fue producto de
un detallado y fundamentado estudio de la prueba testimonial y documental allegada al
proceso, que comprendi un anlisis secuencial interrelacionado de varios bloques
probatorios, iniciando por las explicaciones suministradas por quienes aparecen
suscribiendo el documento, y en especial, la entregada por Rafael Baquero Gaitn, en el
sentido de que a travs de la certificacin simplemente quiso dejar en claro que haba
dado un concepto mdico de viabilidad de la oferta, no una orden de adscripcin.
Por otra parte, si bien la condicin bsica de servidor pblico acompaa la tipicidad de la
conducta punible juzgada, no puede pasarse por alto que el acusado para la poca de los
hechos, ms all de ese elemento fundamental, valorativamente tena la investidura de
gobernador del departamento de Santander, posicin distinguida en la sociedad, no slo
por la responsabilidad y liderazgo primo que deben asumirse frente a la solucin de los
conflictos o problemas de la comunidad regional, sino por tratarse de un funcionario
ungido por votacin popularmente mayoritaria y con un elevado grado de ilustracin y
experiencia en virtud de su profesin, especializaciones y el ejercicio de niveles altos de
la burocracia estatal (embajador).
Proceso N 15273, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION
PENAL Magistrado ponente: Nilson E. Pinilla Pinilla, Aprobado Acta N182, Bogot,
D. C., octubre veinticinco (25) de dos mil (2000).
la razn de ser de este dispositivo penal radica en la necesidad, por parte del Estado, de
mantener la funcin administrativa dentro de moldes de correccin bsica, atendida de
manera fiel, sin que el inters particular del funcionario llegue a opacar la rectitud que
debe implicar ese ejercicio
El inters previsto por ese precepto tampoco ha de ser, necesariamente, pecuniario, sino
simplemente consistir en mostrar una inclinacin de nimo hacia una persona o entidad,
con desconocimiento de los principios de transparencia y seleccin objetiva, en
cualquier clase de contrato u operacin en que deba intervenir por razn de su cargo o
sus funciones.
El delito de celebracin indebida de contratos descrito en el artculo 146 del Decreto 100
de 1980 y en el 410 de la Ley 599 de 2000, refleja similar estructura en ambas
codificacin, no obstante, ha precisado esta Sala , la diferencia entre una y otra
descripcin radica en que en la disposicin de la legislacin derogada, la conducta deba
obedecer a la finalidad de obtener provecho ilcito para s, para el contratista o para un
tercero, mientras que en la nueva tipicidad se elimin expresamente esa ultrafinalidad, lo
que en principio hara suponer que la descripcin actual resulta ms exigente que la
nueva. Sin embargo esta Corporacin ha sido del criterio que tal ventaja resulta slo
aparente ms no real, pues la actual tipificacin no excluye el propsito patrimonial que
se configura por la violacin de los principios que regulan la contratacin estatal .
En este sentido debe dejarse claro que el bien jurdico que se protege con el tipo penal de
celebrar contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, lo constituye la legalidad de
la contratacin de la Administracin Pblica que en la inversin de los recursos debe
respetar los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad,
imparcialidad y publicidad, tal como lo precisa el artculo 209 de la Constitucin Poltica.
Sobre los anteriores presupuestos, resulta incuestionable que la formulacin del cargo
elaborado por el demandante, no muestra con claridad los motivos por los que la
conducta endilgada al procesado deba adecuarse al tipo penal de peculado, pues sostener
simplemente que el tipo penal contiene una menor pena aflictiva intramural, o que la
fiscala en una investigacin diferente le dict una providencia inhibitoria al contratista
CAMILO ENRIQUE ATARA, no puede considerarse una tesis seria con la cual
desvirtuar el anlisis sobre los elementos del tipo que realiz el instructor para enrumbar
la investigacin.
Proceso No 15490, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION
PENAL, Aprobado acta No.154, Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO E. ABOLEDA
RIPOLL. Santa Fe de Bogot, D. C., siete de octubre de mil novecientos noventa y
nueve.
El dolo
Sin mayor sustento jurdico, el dr. RAFAEL FEDERICO SUREZ ROMERO sostiene
que su no actuar no fue doloso porque pidi la revisin del fallo de tutela a la Corte
Constitucional, no tramit el incidente de desacato, la DIAN pudo continuar con el
trmite administrativo, y a pesar de que la Corte Constitucional revoc dicha decisin
porque se fundament en un argumento no aducido por los accionantes, no dispuso la
expedicin de copias en su contra.
No obstante la precariedad de los argumentos del recurrente, pues aparte de esas escuetas
referencias no desvirta el conocimiento que tena de la improcedencia de la accin de
tutela y mucho menos precisa y demuestra en qu consiste el error excluyente de dolo y
no pone de presente desacierto en las apreciaciones que sobre este en particular hizo el
fallo de primer grado, la Sala har algunas precisiones al respecto.
As, dando por descontado que el delito de prevaricato por accin es eminentemente
doloso , desde ya debe advertir Sala que apoya los argumentos expuestos en este sentido
en el fallo de primera instancia, los cuales habrn de mantenerse como sustento de la
condena que por dicha infraccin se le irrog al dr. RAFAEL FEDERICO SUREZ
ROMERO, pues ninguna de las hiptesis fcticas aducidas en el escrito de apelacin
como sustento de su tesis sobre la ausencia de dolo fundado en un error tienen
constatacin en este asunto, y si existieran no logran desvirtuar la contundencia de los
elementos de juicio ponderados por el fallador de primer grado para deducir con acierto y
certeza que cuando dicho ex funcionario resolvi en segunda instancia las acciones de
tutela acumuladas y decididas en primera instancia por el Juez Promiscuo Municipal de
Uribia, tena pleno conocimiento de la ilegalidad de su decisin, amn de la manifiesta
contrariedad de la misma con las normas constitucionales y legales que regulan la accin
de tutela, y a no obstante ello procedi de manera contraria.
Proceso No 22296, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN
PENAL, Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA,
Aprobado Acta No.09 Bogot, D. C., primero (1) de febrero de dos mil siete (2007).
Con el advenimiento de la Ley 599 de 2000, en torno del delito de abuso de autoridad por
acto arbitrario e injusto, la Corte ha sealado las diferencias existentes entre el tipo penal
de la codificacin anterior y la actual, del siguiente modo:
3. Sin embargo, y teniendo en cuenta la entrada a regir de la Ley 599 de 2.000, actual
Cdigo Penal, de conformidad con el cual, y al tenor del artculo 416, si bien se mantiene
su caracterstica de tipo subsidiario, termina con la descripcin alternativa de las
conductas estatuidas en las disposiciones anteriores para su tipificacin, conjugndolas en
una doble connotacin comportamental, como que ya no es suficiente que la accin
prohibida sea, indistintamente, tildada de arbitraria o de injusta, sino que ahora, es
imprescindible que concomitantemente se trate de un acto arbitrario e injusto, esto es,
que para aquellos eventos en que la tipicidad imputada, como sucede en este caso, lo
haya sido con sustento en la normatividad anterior por arbitrariedad o injusticia, es la
reciente legislacin penal la que retroactivamente le resulta ms favorable, sin que la
cuanta de la multa sea la que determina una tal benignidad, ya que de no concurrir la
injusticia en el comportamiento, su atipicidad ser evidente, o porque ante la mayor
exigencia tpica, si la acusacin, como la aqu proferida, lo es slo por el acto arbitrario
ya no es posible modificar el pliego de cargos para atribuirle igualmente el acto injusto, y
por ende, tambin su atipicidad es la que impera, pues determinada con precisin, como
debe ser, en la acusacin la conducta tpica imputada y siendo este el insustituible
fundamento de la sentencia en cuanto al delito objeto del fallo, que a su turno integra la
estructura del debido proceso y garantiza el derecho de defensa, se torna en
inmodificable.
LISTA DE REFERENCIAS