Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Resumen
Introduccin: Se realiz un estudio experimental in vitro, para comparar el grado de sellado marginal de restauraciones
realizadas con una resina compuesta monoincremental (Tetric N-Ceram Bulk Fill Ivoclar/Vivadent), y una resina
compuesta convencional (Tetric N-Ceram Ivoclar/Vivadent) utilizando la misma tcnica adhesiva.
Materiales y mtodos: Se seleccionaron 30 terceros molares humanos erupcionados, sanos, con indicacin de
exodoncia, en cada uno de los cuales se tallaron 2 cavidades estandarizadas clase II estricta, una mesial y otra distal.
Una vez confeccionadas las preparaciones, ambas recibieron el mismo procedimiento adhesivo, variando solamente el
proceso restaurador. Las preparaciones mesiales fueron obturadas con Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar/Vivadent) en
un slo incremento, mientras que las preparaciones distales fueron obturadas con resina convencional Tetric N-Ceram
(Ivoclar/Vivadent) a travs de la tcnica incremental.
Una vez confeccionadas, las restauraciones fueron mantenidas en una estufa a 37C con 100% de humedad relativa
por 48 horas. Posteriormente fueron sometidas a termociclado de 250 ciclos en presencia de un agente marcador, para
luego ser cortadas sagitalmente dejando en evidencia la interface diente-restauracin. Los cortes fueron observados a
travs de microscopio ptico con aumento de 10x.
Resultados: Los promedios de filtracin marginal fueron de 14,9% para el sistema convencional Tetric N-Ceram y de
un 19,8% para el sistema monoincremtnal Tetirc N-Ceram Bulk Fill, con diferencias estadsticamente significativas entre
ambos grupos (p=0,004).
Conclusiones: Las restauraciones realizadas con tcnica incremental lograron un mejor sellado marginal que el
obtenido con la tcnica monoincremental.
Palabras clave: Resina compuesta monoincremental, sellado marginal, filtracin marginal.
Summary
Introduction: In vitro experimental study was conducted to compare the degree of marginal sealing reached on with
monoincremental restorations composite resin (Tetric N-Ceram Bulk Fill Ivoclar / Vivadent), and a conventional composite
resin (Tetric N-Ceram Ivoclar / Vivadent) using the same adhesive technique.
Materials and methods: 30 third erupted, healthy human molars were selected, in each 2 standard class II cavities
were prepared, one mesial and distal. Once made preparations, both received the same adhesive technique, varying only
the restorative process. Mesial preparations were obtured with Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar / Vivadent) in a single
increment, while the distal preparations were obtured with conventional N-Ceram Tetric (Ivoclar / Vivadent) through
incremental technique.
Once made, the restorations were kept in an oven at 37C with 100% relative humidity for 48 hours. They were then
subjected to thermal cycling of 250 cycles in the presence of a labeling agent, and then be cut sagittal leaving evidence
tooth-restoration interface. The sections were observed through an optical microscope with 10x magnification.
Results: The average marginal leakage was 14.9% for the conventional system Tetric N-Ceram and 19.8% for
monoincremtnal system Tetirc N-Ceram Bulk Fill, with statistically significant differences between groups (p = 0.004).
Conclusions: The restorations made with incremental technique achieved a better marginal seal that obtained with
monoincremental technique.
Key words: Bulk fill, composite resin, incremental filling, microleakage, marginal sealing.
Materiales y Mtodos
El presente estudio cuantitativo, Laboratorio de Biomateriales Dentales Odontologa de la Universidad de Chile.
experimental comparativo in vitro, se del Departamento de Odontologa
llev a cabo en las dependencias de Restauradora de la Facultad de
Resultados
Los porcentajes de filtracin significativa indicando que sus datos no grupo Tetric N-Ceram Bulk Fill, lo que
alcanzados en cada grupo fueron tienen distribucin normal. indica que la filtracin marginal es mayor
tabulados y graficados como se expone en este tipo de restauracin en relacin
a continuacin. Para la bsqueda de diferencias con la comparada.
entre ambos grupos de datos entonces,
Anlisis de resultados se procedi a la suma de rangos, como Resultados de la comparacin entre
Los resultados de la estimacin de lo considera la prueba de U de Mann los dos tratamientos estudiados
distribucin normal de los datos mediante Withney en los datos de los tratamientos
el test de Shapiro Wilk en los tratamientos estudiados. El estadgrafo asociado a la prueba
estudiados evidencian que el sistema de empleada en el presente trabajo fue
resina compuesta Tetric N-Ceram Bulk En la Tabla N 3 se observan los significativamente distinto (p=0,004),
Fill se distribuy de manera normal, sin rangos promedios observados en lo cual indica que ambos tratamientos
embargo, para el sistema convencional cada tratamiento. Se observa que este tienen diferente nivel de filtracin desde
Tetric N-Ceram la prueba fue altamente indicador es aparentemente mayor en el el punto de vista estadstico.
filtracin marginal
fuerza adhesiva de dos sistemas de resina N- Ceram
compuesta, uno convencional y otro de 15 20,0 25,0 Tetric
Porcentaje de
tcnica monoincremental, evaluando la 16 10,0 8,7 N- Ceram 30 19,8%
influencia sobre esta unin de los siguientes Bulk Fill
17 11,1 10,9
cuatro parmetros: Tipo de diente (Temporal
o permanente), tipo de sustrato (Esmalte o 18 9,1 20,0 Total 60
dentina), Material restaurador, y el tipo 19 17,8 21,7
de adhesivo (De grabado total versus 20 17,8 14,6
autograbado). En el estudio no hubo Tabla 4. Resultados de la comparacin entre
diferencia significativa para el tipo de 21 10,0 24,0
ambos tratamientos.
diente, pero en el resto de los parametros si 22 15,0 25,0
gener diferencias significativas, obteniendo 23 11,1 8,0
mejores resultados el sistema de resina FILTRACION
24 6,7 11,1 MARGINAL
monoincremental en la fuerza de unin,
siendo el ms influyente el tipo de adhesivo 25 20,0 22,2 Suma de rangos U
usado, seguido por el sustrato y finalmente 26 20,0 26,3 de Mann-Whitney 465
por el tipo de material10. 27 8,2 20,0 total
En un estudio realizado por Narayana V Varianza ajustada 2361
y cols. (2014), se compar la microfiltracin 28 25,0 20,0
en cemento y dentina para tres sistemas 29 14,0 12,0 Z 2,850
de resina compuesta en cavidades clase 30 17,8 26,0 Sig. asintt.
II, y en cuyos resultados ninguno de los 0,004
MEDIA 14,9 19,8 (bilateral)
materiales aplicados fue capaz de eliminar
completamente la microfiltracin marginal11.
Alb C y cols. el 2010, testearon la marginal, independiente de la tcnica marginal a nivel cervical, siendo menor para
microfiltracin marginal bajo microscopa restauradora utilizada, y de la consistencia el sistema convencional Tetric N-Ceram,
electrnica de barrido para un estudio que de las resinas compuestas, el mecanismo en comparacin con el sistema Tetric
compar tres resinas compuestas, con sus de adhesin seleccionado, como tambin la N-Ceram Bulk Fill, sto frente a igualdad de
sistemas adhesivos, obteniendo tambin tcnica de polimerizacin. condiciones de acondicionamiento dentario
presencia de microfiltracin12. y sistema adhesivo, siguiendo en todos
Tomando como referencia diversos Lo anterior es congruente con los los procedimientos las indicaciones del
estudios, como los anteriormente resultados obtenidos en el presente, fabricante.
mencionados, se puede observar que todos que evidencia que para ambos sistemas
ellos evidenciaron la presencia de filtracin estudiados existe algn grado de filtracin Jang JH. y Cols estudiaron la profundidad
Conclusines
De acuerdo a la metodologa utilizada valores promedio del porcentaje de Ninguno de los dos sistemas de resinas
en este estudio y a la luz de los resultados infiltracin logrados por la resina utilizados eliminaron completamente
obtenidos en l, podemos concluir que: monoincremental Tetric N-Ceram la microfiltracin marginal en resinas
Los valores promedio del porcentaje Bulk Fill, presentando diferencias compuestas clase II.
de infiltracin de la resina Tetric estadsticamente significativas entre
N-Ceram fueron menores que los ambas tcnicas.
Bibliografa
1. Ehrmantraut M y Bader M. Polimerizacin de resin, utilising the bulk filling technique. Journal of Filled Flowable Resin. Operative Dentistry In-
Resinas Compuestas a travs de estructuras the Irish Dental Association, 2014;60(2):74-76. Press, 2014.
dentarias. Rev Fac Odont U. de Chile 1994;12(2): 8. Christensen G. Advantages and Challenges of 14. Hoshand T et al. Marginal leakage and
22-27. Bulk-Fill Resins. Clinicians Report. 2012 microhardness evaluation of low-shrinkage resin-
2. Cornelis J y Albert J. Polymerization shrinkage and 9. Benetti A et al. Bulk fill Composites: Polymerization based restorative material.Gen Dent. 2013(61)1:
contraction stress of dental resin composites. Dental contraction, depth of cure, and Gap formation. Oper 46-50.
Materials. 2005;21(12):1150-1157. Dent In-Press, 2014. 15. Carrillo C, Monroy A. Materiales de resinas
3. Ferracane J. Resin composite State of the art. 10. Ilie N et al. An in-vitro assessment of the shear bond compuestas y su Polimerizacin. ADM, 2009 65(4).
Dental Materials, 2011;27(1):29-38. strength of bulk-fill resin composites to permanent
4. Barrancos J, Barrancos P. Operatoria dental. and deciduous teeth. J Dent. 2014;42(7): 850855.
Integracin clnica. Cuarta Edicin. Editorial 11. Narayana V et al. Assessment of microleakage in CORRESPONDENCIA AUTOR
Mdica Panamericana 2006 class II cavities having gingival wall in cementum
5. Giachetti L et al. A review of polymerization using three different posterior composites. J Int Oral Dr. Rodrigo Julio Ignacio Domnguez Burich.
shrinkage stress: Current techniques for posterior Health, 2014;6:35-41. Padre Mariano N 10, oficina 508.
direct resin restorations. Jof Contemporary Dental 12. Alb C, et al. In vitro testing of an experimental Providencia, Santiago, Chile.
Practice, 2006;7(4):79-88. dental composite resin and adhesive system. Rev Telfono +569 56895641.
6. Ivoclar Vivadent. Tetric N-Ceram Bulk Fill. Med Chir Soc Med Nat Iasi, 2010;114(1):227- 232. Mail: burich.odonto@gmail.com
Catlogo. 2013. 13. Jang JH at el. Polymerization Shrinkage and Depth
7. Lally U. Restoring class II cavities with composite of Cure of Bulk-Fill Resin Composites and Highly