Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
N : 2491-2016
ESPECIALISTA LEGAL : MAYRA VASQUEZ CALLAO
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA
SENTENCIA EN EL
EXTREMO DE SU PARTE
CONDENATORIA.
I.- PETITORIO
Que, con la facultad que me concede el art. 290 del Texto nico Ordenado de la ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por ley N 26624,y concordante con el inciso 1 del Art. 71 del
Cdigo Procesal Penal y de conformidad con el Art. 278 del Cdigo Procesal Penal, y como
abogado defensor del sentenciado NEIL AMONSTRONG ABAD MOGOLLON, y no estando
conforme mi patrocinado con la sentencia recada en la Resolucin N DICIESICIETE(17) de
fecha 06 de septiembre del ao 2017 expedida por su Juzgado en el extremo que condena a
DOCE(12) AOS de pena privativa de la libertad efectiva, por el delito de robo agravado y a
SEIS (06) aos de pena privativa de libertad por el delito de tenencia ilegal de armas; y al pago
de reparacin civil de mil ochocientos nuevos soles; disponindose adems la ejecucin
provisional de la pena, INTERPONGO RECURSO DE APELACIN EN ESTE EXTREMO CONTRA
DICHA SENTENCIA, A FIN DE QUE COMO PRETENSIN PRINCIPAL SEA REVOCADA LA MISMA
DECLARANDO LA INOCENCIA DE MI PATROCINADO, FUNDAMENTA LOS SIGUIENTES
TRMINOS:
ANTECEDENTES:
TERCERO.- Respecto al artculo 150 del CPP expresa en el punto 6.7 que: La preexistencia
del bien materia del ilcito, ha sido acreditado con las declaracin del agraviado Mori Ruiz,
quien ha referido que le fue arrebatado su motocicleta con uso de arma de fuego y dems
prendas policiales, las mismas que parte fueron recuperadas, por tanto se debe tener por
acreditada la preexistencia del bien materia del ilcito.
CUARTO.- Al respecto debemos preguntarnos: Cuntos y quines fueron los efectivos que
realmente participaron en dicha intervencin? Existen diferentes versiones al respecto:
TENEINDO EN CUENTA QUE SON LAS PERSONAS DE REINER PEREZ Y GONZALES LARA LOS
QUE HAN FIRMADO EL ACTA DE INTERVENCIN.
El mismo que se complementa con las preguntas que le hizo la defensa de Pea Lezcano al
mayor GONZALES LARA:
Ahondando en detalles debemos decir que en este plenario se le pregunto color del arma de
fuego, forma de la cacha del mismo. Preguntas a las que no pudo contestar y dijo no recordar
el testigo pintado calle, situacin que por experiencia podemos decir es un indicador que el
testigo miente.
Manifiesta que al momento de la intervencin y hallar el arma le comunica al brigadier PNP
Prez Quiroz y este en audiencia ha negado haber visto el preciso momento en el que hallan
el arma pues se hallaba registrando el vehculo.
CABE MENCIONAR QUE SE HA HECHO MENCIN POR PARTE DE ESTE EFECTIVO PINTADO
CALLE QUE DICHA ARMA SE HALLO EN LA PRETINA DEL PANTALON DE MI PATROCINADO
SIN EMBARGO DE LA DECLARACIN DE VLADIMIR CIENFUEGOS PANTA ESTE HA
MANIFESTADO EN EL 3438 FUENO EN EL CUERPOFUE ENTRE SUS PIERNAS, ABAJO DEL
ASIENTO DONDE EL ESTABA SENTADO ().
CAUSAL DE ATIPICIDAD: Pues no, le mismo efectivo ha manifestado que no fue al mdico
legista. Mucho menos se lo procedi a intervenir a mi patrocinado luego de sucedido estos
hechos.
En ese sentido cmo podramos hablar de violencia o grave amenaza si no hay ningn
certificado mdico legal o peritaje del mdico legista al respecto o adems que haya una
pericia psicolgica al respecto.
Pese a haber narrado ac la victima que dicho bien se hallaba a nombre de otra persona y que
este le habra otorgado un contrato, por ser de segunda mano, el fiscal durante la
investigacin ni el juicio ha probado con documento idneo la existencia de tal bien. Mucho
menos el contrato por el cual el anterior dueo le transfiri dicho bien el anterior dueo y
que este haya sido de procedencia licita.
La defensa tcnica no viene a negar que se haya cometido el robo agravado en contra del
seor Kleni Camilo Mori Ruiz, sino que mi patrocinado haya sido el autor de dicho robo junto
a cuatro sujetos. La participacin en dicho acto es la que negamos.
Pues conforme lo ha narrado el agraviado no ha podido adems identificar a las tres personas
que le han robado.
RESPECTO AL RECONOCIMIENTO
As, en el Acuerdo Plenario nmero dos-dos mil quince/CJ-dos mil diecisis, la Corte Suprema
de la Repblica ha desarrollado estos criterios:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposicin, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza,
c) Persistencia en la incriminacin.
DECIMO.- En ese sentido, de autos aparece que el mismo agraviado seala que la noche de
los hechos, en carretera de Sullana a Paita estuvo oscuro.
La versin del efectivo policial crea certeza respecto a que el robo agravado se dio, pues narra
de manera uniforme. Eso es innegable.
DCIMO PRIMERO.- Toda sentencia condenatoria debe sustentarse en prueba suficiente que
acredite de manera clara e indubitable la realizacin del hecho lcito y la vinculacin del
imputado en su comisin; en el caso sub materia, por las razones anotadas, que debilitan la
credibilidad de la declaracin del agraviado, nica prueba de cargo que sustenta la condena
impuesta, su testimonio no tiene virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia
que ampara al imputado, quien en todo momento ha afirmado su inocencia y adems carece
de antecedentes policiales y judiciales.
DCIMO SEGUNDO.- Al respecto, esta acta se realizacin sin contar con la presencia del fiscal,
no se han anexado las fotos que han sido objeto de reconocimiento. Resultando ser un acta
arbitraria y fuera de ley. Lo nico que se ha buscado realizar con este acto ha sido sindicar a
mi patrocinado para causarle un perjuicio. Y cabe la posibilidad que esta acta se haya
elaborado con el solo motivo de perjudicar a mi patrocinado, pues se trata de un efectivo
policial que tiene personas de su confianza en la comisara de Paita baja(promociones, como
l lo ha manifestado) que se habran prestado para elaborar este acto de manera imparcial.
Pues no hay una descripcin acorde con las caractersticas de mi patrocinado y se han hecho
son las garantas de ley.
RECONOCIMIENTO EN RUEDO:
DECIMO TERCERO.- En este extremo debemos decir que se dej constancia que dicho acto se
realiza para identificar al autor de un delito. Pues esta acta resulta totalmente ilegitima y
arbitraria debido a que el agraviado ya tena individualizado a mi patrocinado, pues ya saba
el nombre, haba tenido en su poder las fotos del mismo, y tiempo suficiente para lograr
reconocerlo al momento de tal diligencia, pues no se trata de un hecho cualquiera, es un
hecho que sali en los medios de alcance nacional y regional, con presentacin pblica por
parte de la polica y con sus fotografas en los peridicos nacionales. Todos estos hechos
fueron arduamente difundidos en las redes sociales.
Aunado a esto que dicha diligencia se posterg en dos ocasiones. Por inconcurrencia de la
anterior defensa de mi patrocinado, donde tanto agraviado como imputado se vieron y
firmaron dicha acta ante la Dra. Juana Vsquez Serrano, en dos ocasiones.
Adems hemos dejado constancia en dicha acta, pues acabbamos de asumir el caso, que ya
con anterioridad mi patrocinado ya haba sido reconocido por parte del agraviado. Por lo que
careca de sentido hacer dicha diligencia.
ADEMAS DEBEMOS DEJAR EN CLARO QUE EN DICHA DILIGENCIA PARTICIPO UNO DE LOS
COIMPUTADOS DE MI PATROCINADO, EL SEOR PEA LESCANO, QUIEN TIENE
CARACTERISTICAS SUMAMENTE DIFERENTES A LA DE MI PATROCINADO, CONFORME LO HAN
PODIDO COMPROBAR POR EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.
Que se debe tener en cuenta que con fecha 08 de junio de 2016, el agraviado declaro en la
fiscala, declaracin que la ha reconocido en este plenario, la misma que ha sido introducida
como medio de prueba al presente.
Resulta que en la pregunta 8 manifiesta haber recuperado el uniforme faena que tiene su
nombre, los dems objetos no lo he recuperado
Cmo es que se hace un acta de reconocimiento de objetos luego de tres meses que el
agraviado haba recuperado su uniforme faena?
Ser que acaso el Ministerio Pblico cre pruebas para sindicar a mi patrocinado?
1.1 Artculo 413 del Cdigo procesal penal, as como lo sealado en el inc. b) del Art. 414 del
CPP
1.2 Artculo 416 inciso 1 literal a) del CPP que establece que este recurso de Apelacin
procede contra las sentencias
1.3 Artculo 417 inciso 1 y 418 del CPP.
1.4 Artculo 419 del Cdigo Procesal penal
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., tener por interpuesto y fundamentado en tiempo y forma el presente recurso
impugnatorio de apelacin contra sentencia condenatoria en contra de mi patrocinado y
eleva dentro del plazo de ley al superior jerrquico.