individuais, mormente quando se trata de situao que exige a violao documental, sem que possa haver contradita, perguntas,
ntas, esclarecimentos
do domiclio. Em regra, as diligncias posteriores denncia annima
devem ser realizadas pela polcia judiciria, mediante autorizao
judicial, conforme o caso, e, apenas excepcionalmente, por rgos
sem as mesmas atribuies, para evitar que um crime acontea.
Diante da informao annima acerca de um roubo em andamento,
por exemplo, evidente que no h como restringir a legitimidade
para a apurao polcia judiciria, mas, sempre que houver
necessidade de investigao, no se pode admitir a atuao da Polcia
Militar ou das Guardas Municipais, que no detm atribuies para
tanto, de modo que a legitimidade deve ser verificada por excluso,
caso a caso, de acordo com a natureza da ocorrncia verificada, para
evitar a prtica do crime e para a obteno de provas lcitas.
Conquanto no seja absoluta a vedao ao anonimato prevista
pela Constituio Federal, concordam os tribunais superiores que a
denncia annima no pode, por si s, justificar a violao de direitos
e garantias individuais, devendo haver diligncias posteriores que
a confirmem. Isso tem sido aplicado s comunicaes telefnicas,
porm, no que toca violao do domiclio, a jurisprudncia se mostra
mais flexvel nos crimes permanentes, apegando-se consumao
que se prolonga no tempo como justificativa apta a autorizar a busca,
deixando de exigir a realizao de diligncias complementares.
foroso convir, no entanto, que a denncia annima no
pode justificar arbitrariedades, de tal modo que o policial, caso
encontre algo, estar agindo legitimamente, mas, caso no encontre,
ficar sujeito a ser acusado de abuso de autoridade. A realizao
de diligncias e a autorizao judicial para a busca legitimariam a
ao, e, justamente por se tratar de crime permanente, haveria tempo
suficiente para a adoo da providncia cautelar, respeitando-se a
inviolabilidade do domiclio.
E imprescindvel que o registro da denncia annima, por ser
relevante para o deslinde da causa, seja encartado aos autos a fim de que
possa ser conhecido pela defesa, com a ressalva de que no se tratar,
jamais, de elemento de prova, no podendo ser utilizado para alicerar
uma condenao, dada a impossibilidade de exerccio do contraditrio
pleno, na medida em que, como j dito, cuida-se de depoimento de
testemunha que preferiu permanecer annima, disfarado de prova
Prises preventivas pervertidas: a gesto
proftica da punio no teatro processual
Adrian Barbosa e Silva e Vladimir Koenig
Para alm da tradicional abordagem que analisa o processo penal
como procedimento por meio do qual o Estado instrumentaliza
o ius puniendi, na lgica binria delito-pena, com a pretenso
declarada de tutelar bens jurdicos, fundamental compreender que,
enquanto manifestao real do poder punitivo (potestas puniendi)
pelas agncias do sistema penal, espelha verdadeiro laboratrio
de transformao teatral que aparelha a expropriao do conflito
das partes pelos atores do processo, na forma de uma cenografia
preordenada e papis estandardizados (Baratta, 1987, p. 39).
Se do ponto de vista legal o processo de responsabilizao penal
se d por meio do sistema de imputao, fundado em pressupostos
dogmtico-normativos (critrios de justia), a sociologia jurdico-
penal (e processual penal) explica Alessandro Baratta (1987, p.
43) diagnostica que no apenas so manipulados elementos como
culpabilidade e imputabilidade, mas caractersticas prprias do
ANO 23 - N 279 - FEVEREIRO/2016 - ISSN 1676-3661
ou apreciao de suas reaes pelo magistrado.(7)
Demais disso, o autor da denncia annima isenta-se de qualquer
responsabilidade, no respondendo por denunciao caluniosa ou
falso testemunho, porquanto albergado por seu anonimato. Diante de
todo o exposto, conclui-se que a denncia annima, no sistema atual,
carece de regulamentao e permite abusos de toda sorte, devendo a
questo ser encarada com mais profundidade no tocante aos meios
usualmente empregados, sob pena de incorrer-se em um utilitarismo
arbitrrio que no encontra espao no Estado Democrtico de Direito,
arrimado em um slido sistema de garantias individuais.
Notas
(1) Lopes Jnior, Aury. Direito processual penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva,
2014. p. 1172.
(2) HC 99.490/SP, rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 23.11.2010, DJe 01.02.2011.
(3) HC 94.546/RJ, rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j. 18.11.2010, DJe
07.02.2011.
(4) Gomes Filho, Antonio Magalhes. Notas sobre a terminologia da prova
(reflexos no processo penal brasileiro). In: Yarshell, Flvio Luiz; Moraes,
Maurcio Zanoide de (orgs.). Estudos em homenagem Professora Ada
Pellegrini Grinover. So Paulo: DJP, 2005. p. 311.
(5) Badar, Gustavo Henrique. Processo penal. 3. ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: Ed. RT, 2015. p. 390.
(6) Queiroz, Carlos Alberto Marchi de (coord.). Manual de polcia judiciria:
doutrina, modelos, legislao. So Paulo: Delegacia Geral de Polcia, 2000.
p. 330.
(7) Gomes Filho, Antonio Magalhes. Notas sobre a terminologia da prova
(reflexos no processo penal brasileiro). In: Yarshell, Flvio Luiz; Moraes,
Maurcio Zanoide de (orgs.). Estudos em homenagem Professora Ada
Pellegrini Grinover. So Paulo: DJP, 2005. p. 315.
William Csar Pinto de Oliveira
Especialista em Direito Penal e
Direito Processual Penal pela Escola Paulista de Direito.
Professor de Direito Penal, Direito Processual Penal e
Prtica Jurdica Penal no Centro Universitrio
Anhanguera de Leme, Estado de So Paulo.
Advogado Criminalista. 13
sujeito, dizer, variveis latentes da deciso judicial que no esto
presentes na motivao da sentena (v.g., o status social do acusado,
esteretipo do criminoso e da criminalidade, everyday theories,
o prejulgamento do processo etc.). Essas premissas alimentam
consistentes bases tericas para um enfoque crtico do processo penal.
Nesse contexto, dentre tantas patologias que poderiam diagnosticar
fenmenos sintomticos de um mal-estar das cincias criminais e
consequente questionamento da legitimidade democrtica do processo
penal, h muito se estuda e se denuncia a m aplicao da priso
preventiva pelo Poder Judicirio brasileiro, que frustra e tangencia
sua natureza cautelar e de exceo para us-la como instrumento
de antecipao de (eventual) pena aplicada em sentena, em regra,
com o fundamento de garantia da ordem pblica, fenmeno de fcil
percepo nos dados do sistema prisional brasileiro, que conta com
aproximadamente 41% de sua populao carcerria composta por
 Publicao do
Instituto Brasileiro de Cincias Criminais
pessoas presas sem julgamento, segundo os mais recentes dados do
CNJ (2014) e do Departamento Penitencirio Nacional do Ministrio
da Justia (2014, p. 12).
Esse dado por si s revelador do que os estudiosos crticos das
cincias criminais (da criminologia e penologia crticas, sobretudo)
apontam como m aplicao da priso preventiva para fins diversos
dos previstos na legislao, varivel segundo a forma mentis do
julgador. Porm, permite observar o problema apenas a distncia.
H a necessidade, contudo, de que a pesquisa cientfica tambm
analise de forma mais minuciosa a expresso fenomnica do
grotesco carrossel do grande encarceramento (Pavarini, 2010) por
meio da priso preventiva, dando especial ateno anlise de como
os juzes no primeiro grau de jurisdio vm aplicando o instituto
nos processos que julgam e quais as suas consequncias concretas
para a vida das pessoas acusadas. Na investigao metodolgica do
problema, necessrio se faz trabalhar a estatstica de sentena.1
Um recorte possvel e o que se prope neste paper seria o
de se verificar a acuidade dos juzes criminais na antecipao da pena
pela priso preventiva, analisando se efetivamente o fazem e se o
fazem (pelo menos!) com alguma acuidade.
Para incio de uma pesquisa mais ampla e a fim de testar a
hiptese, analisaram-se todas as sentenas proferidas pela 1. Vara
Criminal de Belm/PA, no ano de 2014, separando-as em dois grupos
(rus que responderam soltos ao processo e rus que ficaram presos
preventivamente por toda a instruo processual), classificando as
sentenas em absolutrias, condenatrias no regime fechado, no
semiaberto, no aberto ou em penas diversas da priso, no que se
alcanou os seguintes resultados.
Figura 1. Resultado das setenas das pessoas sem priso preventiva
decretada no momento da sentena.
Restritivas
de direito
11%
Aberto
7%
14
Semiaberto Absolvidos
23% 53%
Fechado
6%
Figura 2. Resultado das setenas das pessoas com priso preventiva
decretada no momento da sentena.
Restritivas
de direito Absolvidos
9% 3%
Aberto
9%
Fechado
20%
Semiaberto
59%
ANO 23 - N 279 - FEVEREIRO/2016 - ISSN 1676-3661
Esses dados revelam uma enorme preponderncia de absolvies
(53%) para aquelas pessoas que responderam soltas ao processo, ao
passo que apenas 3% das que responderam presas foram absolvidas.
Seria possvel at cogitar a hiptese de que essa discrepncia se
d porque as realmente culpadas foram aquelas que mais deram causa
s decretaes das prises preventivas (v.g., tumultuando a instruo
processual, intimidando testemunhas, destruindo provas, fugindo
para frustrar eventual aplicao da pena etc.). Mas essa hiptese
no se sustenta, porque as prises preventivas analisadas foram
majoritariamente decretadas para a garantia da ordem pblica sem
que atos concretos de tumulto da instruo processual ou de risco
de fuga para evitar a aplicao da pena tenham sido utilizados como
elementos de fundamentao da tutela cautelar.
A grande quantidade de rus absolvidos em um grupo de
sentenciados (soltos) e a nfima quantidade de absolvidos em outro
(presos) so demonstrativos de que, ao decidir sobre a decretao/
manuteno da priso preventiva no incio do processo criminal,
estava o julgador realizando indevido juzo antecipatrio de culpa.
Tambm perceptvel esse fenmeno quando se verifica que,
dentre aqueles presos preventivamente, 79% foram condenados a pena
em regime fechado ou semiaberto, quantitativo consideravelmente
reduzido para 29% no grupo de rus que aguardaram soltos o
encerramento do processo. Ao se colocar lado a lado os dados, a
disparidade evidenciada:
Figura 3. Comparativo dos resultados entre as sentenas das pessoas
com ou sem priso e sem priso preventiva decretada no momento de
setena. Valores em %.
8,82
Restritivas de direito 10,84
Aberto 8,82
6,83
Semiaberto 58,82
22,89
20,59
Fechado 6,02 Presos Soltos
2,94
Absolvidos 53,41
Porm, mais pode ser percebido por esses dados: 80% daqueles
que aguardaram a sentena preventivamente em regime fechado no
receberam como pena a recluso nesse mesmo regime (3% foram
absolvidos, 9% receberam pena restritiva de direito, 9% foram
condenados no regime aberto e 59% em regime semiaberto), j que
apenas 20% deles foram condenados a pena privativa de liberdade
em regime fechado. Alm da injusta antecipao de pena, para 80%
dos presos provisrios antecipou-se pena que no viria. O prejuzo
feito ao decretar/manter a priso preventiva mostrou-se como um
instrumento de encarceramento mais grave e rgido do que a prpria
condenao criminal que adviria.
V-se claramente que a desvirtuada utilizao da priso preventiva
para fins inconstitucionais, isto , para antecipao da pena, coloca
o juiz criminal como ator protagonista com patente responsabilidade
na progressiva amplificao da populao carcerria, colocando-o
tambm como um grande distribuidor de injustia (dada a grande
quantidade de presos provisrios que sequer so condenados a pena
em regime fechado).
Fundamental notar que o retrato da prtica forense da agncia
judicial representa reflexo da realidade latino-americana na qual,
aponta Ral Zaffaroni (2009, p. 80), presencia-se, na forma de
prises preventivas pervertidas, uma generalizada medida de
segurana por periculosidade presumida (e apenas excepcionalmente
com penas condenatrias), com o objetivo de conteno securitria
de inimigos, vale dizer, quase todos os presos no exerccio real do
poder punitivo.2
A ttulo de desfecho inconclusivo, o resgate da problematizao
de Luigi Ferrajoli se torna fundamental: la custodia preventiva
davvero una necessaria ingiustizia? (Ferrajoli, 2011, p. 566-
567), justamente por tensionar sua aplicabilidade com a presuno
de no culpabilidade e demais garantias penais e processuais penais.
Na atual conjuntura, uma atitude possvel seria, na forma de uma
teoria agnstica do processo penal redutora de violncias e danos
do sistema penal no processo, a construo de uma ferramenta
tecnolgica que seja capaz de espelhar esse descompromisso com
a legitimao da punio, criando categorias adequadas para que
se possa fazer cumprir, dar efetividade aos princpios de garantia
que esto inscritos na Constituio com a finalidade de proteger a
liberdade (Ramalho Junior, 2015, p. 1.344).3
Evidenciar isso sociedade e aos prprios juzes papel
da academia, a quem cabe desnudar essas questes e fazer
mostrar o tamanho e a proporo do desvirtuamento de institutos
de constrio excepcional de liberdades. A ingenuidade
acaba com o conhecimento. Evidenciado o problema, suas
causas e consequncias, permanecem fomentando o grande
encarceramento no mais os ingnuos, mas apenas aqueles que
se propem a isso, e a estatstica de sentena diz muito sobre o
(intencionalmente?) no dito.
Referncias bibliogrficas
Baratta, Alessandro. Lesistenza e il laboratorio del diritto: a proposito
dellimputazione di responsabilit nel processo penale. Dei delitti e delle
pene, n. 1, 1987, Bari, p. 37-60.
Conselho Nacional de Justia. Novo diagnstico de pessoas presas no Brasil.
Braslia/Distrito Federal: Conselho Nacional de Justia, 2014.
Departamento Penitencirio Nacional. Levantamento nacional de informaes
penitencirias. Infopen Junho de 2014. Braslia: Ministrio da Justia,
2014.
Ferrajoli, Luigi. Diritto e ragione: teoria del garantismo penale. 10 ed. Roma:
Laterza, 2011.
Pavarini, Massimo. O encarceramento de massa. In: Abramovay, Pedro Vieira;
Batista, Vera Malaguti (org.). Depois do grande encarceramento. Rio de
Janeiro: Revan, 2010.
Ramalho Junior, Elmir Duclerc. Ensaio para uma teoria agnstica do processo
penal. Revista Eletrnica Direito e Poltica, n. 2, vol. 10, 2015, Itaja, p.
1.322-1.347.
A (ir)responsabilidade penal da pessoa
jurdica e os novos rumos apontados pela Lei
12.846/2013
Diogo Mentor de Mattos Rocha
I Introduo
A Constituio da Repblica de 1988 previu, em determinadas
hipteses, a possibilidade de responsabilizao criminal da pessoa
jurdica. Ocorre, todavia, que essa possibilidade vem sendo duramente
criticada pela doutrina, uma vez que afronta diversos postulados da
dogmtica jurdico-penal.
A seu turno, a moderna hermenutica constitucional pe em
ANO 23 - N 279 - FEVEREIRO/2016 - ISSN 1676-3661
Zaffaroni, Eugenio Ral. El enemigo en el derecho penal. Buenos Aires: Ediar,
2009.
Notas
(1) A estatstica de sentena, (...) que abrange tanto as absolvies como as
condenaes, informa sobre a carga de casos da Justia (I), possibilita
avaliaes dos arquivamentos de processo ao nvel da Justia (II), pode
comprovar desenvolvimentos em relao incriminao da populao
com sentenas (III) e prxis de sano (IV) (Albrecht, Peter-Alexis.
Criminologia: uma fundamentao para o direito penal. Trad. Juarez Cirino
dos Santos & Helena Schiessl Cardoso. Curitiba/Rio de Janeiro: ICPC/
Lumen Juris, 2010. p. 371, grifo nosso).
(2) Ao constatar a inegvel vinculao entre decises judiciais e ideologia
adotada pelo julgador na questo das prises preventivas (v.g., garantista
vs. inquisitorial), Fernanda Bestetti de Vasconcellos (A priso preventiva
como mecanismo de controle e legitimao do campo jurdico. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 219), em interessante pesquisa quantitativa e
qualitativa no TJRS, conclui que a priso preventiva deixou de ser utilizada
(se que algum dia o foi) apenas como meio de garantir o andamento do
processo e a execuo das penas e voltou-se nova ideologia da punio, de
acordo com a qual o encarceramento massivo dos indivduos pertencentes s
classes economicamente inferiores, e definitivamente excludos da sociedade
inserida na lgica de uma modernidade tardia, proporciona uma eficcia
punitiva ilusria sociedade.
(3) Em sentido semelhante, Alessandro Baratta e Michael Silbernagl (La
legislazione dellemergenza e la cultura giuridica garantista nel processo
penale. Dei delitti e delle pene, 1983, Bari. p. 545) argumentam: (...) critiche
puntuali concernenti la tecnica di strutturazione delle norme, la denuncia di
incongruenze rispetto al sistema, si danno il cambio con rilievi pi generali
di politica criminale, ma sia il particolare che il generale trovano il proprio
ultimo punti di riferimento nei principi di garanzia e di tutela della persona,
ai quali si informano i sistemi di controllo penale delle democrazie in
occidente e che sono consacrate dalla nostra carta constituzionale.
Adrian Barbosa e Silva
Mestrando em Direitos Humanos pela
Universidade Federal do Par UFPA.
Coordenador do Grupo Cabano de Criminologia.
Advogado.
Vladimir Koenig
Especialista em Direitos Fundamentais pela 15
Universidade Federal do Par UFPA Membro
do Grupo Cabano de Criminologia.
Defensor Pblico do Estado do Par.
dvida a apregoada constitucionalidade da criminalizao da pessoa
jurdica, uma vez que os dispositivos constitucionais que a preveem
deixam margem a diversas interpretaes.
O presente trabalho pretende aclarar a problemtica que se
desenvolve em torno do tema, apresentando os fundamentos que
conduzem ao entendimento de que a pessoa jurdica no passvel
de punio criminal, alm de apontar uma soluo moderna para
a questo.