Vous êtes sur la page 1sur 5

Expediente N: 780-2017

Especialista: Erwin Guevara


Materia: Alimentos
Escrito N: -

Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE CONTESTACIN DE


DEMANDA

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA
LIBERTAD - TRUJILLO

KELLY DEL CARMEN GONZLES JACINTO, en el


proceso seguido contra Leiner Vidarte Alarcn por
Alimentos a favor de su menor hijo Mateo Javier Vidarte
Gonzles, a Usted atentamente digo;

I. PETITORIO.-

Invocando inters; y, acreditando legitimidad para obrar; sobre la base


constitucional de mi derecho a la defensa, tal como lo prev el numeral 14 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; en mrito a lo resuelto mediante la Resolucin N CUATRO de fecha 19 de julio del 2017,
que dispone admitir a trmite el escrito de contestacin de demanda y sus anexos, es que recurro a su digno
despacho a fin de ABSOLVER EL TRASLADO DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA presentada por
el demandado Leiner Vidarte Alarcn, ello en mrito a los fundamentos fcticos y jurdicos que a continuacin
pasar a exponer:

II. ABSOLUCIN DE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS EN EL ESCRITO DE


CONTESTACIN DE DEMANDA

- RESPECTO A LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS


HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

En relacin al pronunciamiento segundo de los hechos expuestos en la demanda, el emplazado


manifiesta que desde un primer momento ha cumplido con asistir econmicamente a nuestro hijo
Mateo Javier Vidarte Gonzles, y que inclusive en diversas ocasiones me habra otorgado dinero en
efectivo para la asistencia del mismo.

Mz. C Lote 31 Urb. Los Sauces Trujillo


Telfono: 044-283311 / 967754316
Al respecto, el hecho que el demandado haya depositado a mi cuenta de ahorros la suma de
S/.50.00 soles, no supone el cumplimiento total de las obligaciones alimentarias. Es ms, DEBE
ADVERTIRSE QUE EL RECIBO OFRECIDO CORRESPONDE AL PRIMER SEMESTRE DEL AO
2016, no acreditando en ningn extremo el cumplimiento permanente y continuo de otorgar los
alimentos respectivos, por tal motivo, un depsito de solo S/.50.00 soles no puede hacer presumir el
cumplimiento total del deber de asistir econmicamente a su hijo.

Al respecto, tngase en consideracin lo expuesto en el artculo 92 del Cdigo de Nios y


Adolescentes, el mismo que en su tenor expone lo siguiente:

Artculo 92 Se considera alimentos lo necesario para el sustento, habitacin,


vestido, educacin, instruccin y capacitacin para el trabajo, asistencia mdica y
psicolgica y recreacin del nio o adolescente. ()

Un depsito o dos de S/.50.00 soles cada uno, en un periodo de dos aos, no es un importe que
cubra el estado de necesidad del menor alimentista. Y por tal, NO SE HA CUMPLIDO CON
OTORGAR LO NECESARIO para garantizar la subsistencia de nuestro hijo

En relacin al pronunciamiento 3, hay que dejar en claro que EN NINGN MOMENTO SE HA


MANIFESTADO QUE SE HA INVITADO A CONCILIAR AL DEMANDADO, simplemente se hizo
referencia a que NO SE INVT A CONCILIAR PORQUE EL MISMO DENOTABA CLARAS
INTENCIONES DE INCUMPLIR CON EL OTORGAMIENTO DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS A
FAVOR DE MATEO JAVIER VIDARTE GONZLES, deviniendo lo indicado por la defensa del
demandado, en impertinente, al tratar de hacer incurrir en error a su judicatura.

Con relacin al punto 5, si bien el beneficiario alimentista Mateo Javier Vidarte Gonzles se
encuentre inscrito en el Sistema Integral de Salud (en adelante SIS), esto NO LIMITA DE NINGN
MODO EL DERECHO A GOZAR DE UN SEGURO PRIVADO, el cual surge y se materializa en la
necesidad que tiene de ser atendido con mayores estndares de calidad y servicio, dado que debe
considerarse que en el SIS las atenciones con especialistas se limitan a un nmero determinado de
consultas diarias, debiendo tener presente que no todos los das los especialistas atienden en las
postas mdicas u hospitales, lo cual, teniendo en consideracin la edad prematura de mi hijo, podra
suponer un dao irreparable en su salud fsica. Por tal razn, el seguro privado que se le viene
pagando de manera mensual, sirve para cubrir situaciones de contingencia y emergencia que
puedan poner en riesgo la integridad del mismo.

Desde esa perspectiva, la alegacin del demandado carece de criterio racional y moral, al
desconocer inclusive las necesidades bsicas que tiene su propio primognito.

En lo que respecta al punto 6, el demandado alega que a la fecha cuento con un trabajo estable, lo
cual es TOTALMENTE FALSO, al no considerar que mi persona es ESTUDIANTE DEL SETIMO
CICLO DE LA CARRERA DE DERECHO y que DEBO CUIDAR A NUESTRO HIJO quien a la fecha
tiene 01 ao y 04 meses de edad, alegacin que deviene en pretensiosa al no haber sido inclusive
acreditada.

Empero, aun s tuviese un trabajo, este no limitara la obligacin del demandado de tener que cumplir
con el deber legal de otorgar los alimentos. Desde esa perspectiva, el demandado nos deja el
camino abierto para poder indicar que con la Ley N 30550 se ha modificado el artculo 481 del
Cdigo Civil, en la cual, en su tenor expone lo siguiente:

Artculo 1. Modificacin del artculo 481 del Cdigo Civil


Modificase el artculo 481 del Cdigo Civil, que regula los criterios para fijar alimentos,
en los siguientes trminos:

Artculo 481.- Criterios para fijar alimentos


Los alimentos se regulan por el juez en proporcin a las necesidades de quien los pide
y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo adems a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor.
El juez considera como un aporte econmico el trabajo domstico no
remunerado realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo
del alimentista, de acuerdo a lo sealado en el prrafo precedente.
No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos. (El subrayado y formato es nuestro)

En vista de ello, la ley tiene una brillante finalidad que es la de destacar que la persona que se
dedica a la labor domstica, est realizando con esfuerzo, su aporte econmico para el cumplimiento
de su deber de alimentar y velar por su menor o menores hijos. Siendo as, el hecho de criar a Mateo
Javier Vidarte Gonzles y ser estudiante al mismo tiempo, limitan mis posibilidades econmicas para
poder solventar los gastos que se deriven de la crianza del beneficiario alimentista, precisando que la
obligacin alimentaria no solo me corresponde a mi como madre, sino tambin al demandado como
padre y progenitor del menor.

A lo expuesto en el punto 7, el demandado TIENE TODAS LAS POSIBILIDADES DE CONSEGUIR


UN TRABAJO, dado que l no tiene la carga de criar a su hijo y solo se dedica a estudiar. En tal
sentido, si l cree que es posible criar a un hijo, estudiar y trabajar al mismo tiempo; SERA
TOTALMENTE LGICO QUE EL MISMO SE DEDIQUE A TRABAJAR Y A ESTUDIAR, POR
CUANTO NO TIENE NINGUNA LIMITACIN FSICA O PSICOLGICA QUE LE IMPIDA EJERCER
ALGUNA ACTIVIDAD PARA ASUMIR FIELMENTE SUS OBLIGACIONES. Por tal motivo, debe
recalcarse que la obligacin de prestar alimentos no es solo una de ndole legal, sino tambin una
OBLIGACIN MORAL, toda vez que el menor, por su corta edad, no puede satisfacer sus propias
necesidades y se PRESUME QUE SE ENCUENTRA EN UN ESTADO DE NECESIDAD.

- EN RELACIN A LOS HECHOS QUE FUNDAN LA DEFENSA DEL DEMANDADO

Se ha ofrecido en este extremo, como frmula conciliatoria, en concurrir mensualmente a favor de


MATEO JAVIER VIDARTE GONZALES, con el importe mensual ascendente a la suma de S/.150.00
soles, el cual, en este acto, RECHAZAMOS, dado que el mismo no cubre ni mnimamente las
necesidades bsicas de nuestro hijo, ya que, teniendo en cuenta la corta edad del beneficiario, este
supone gastos constantes que superan abismalmente la suma propuesta.

En cuarto punto de los hechos que fundan la defensa del demandado, EXISTE EVIDENTEMENTE
UNA ALEGACIN FALSA QUE DEBER MERITUAR EL DESPACHO JUIDICIAL, la cual se
subsume en los siguientes puntos:

i) Por un lado, en el punto 7 del pronunciamiento de los hechos expuestos de la demanda, el


demandado ha expresado taxativamente que SE ENCUENTRA REALIZANDO
PRCTICAS PRE PROFESIONALES NO REMUNERADAS Y QUE SOLO CUENTA CON
EL APOYO DE SUS PADRES PARA CUBRIR SUS ESTUDIOS.

ii) Posteriormente en el cuarto punto de los hechos que fundan la defensa, manifiesta que
SOLO PERCIBE S/.300.00 SOLES MENSUALES PRODUCTO A SUS PRCTICAS PRE
PROFESIONALES, TAL COMO SE PUEDE APRECIAR EN SU DECLARACIN JURADA
ADJUNTA.
Es menester preguntarnos, EL DEMANDADO HA EXTENDIDO UNA DECLARACIN JURADA
FALTANDO EN HONOR A LA VERDAD? Claramente nos deja una duda racional respecto a los
ingresos que percibe.

Al respecto, esta contradiccin hace entrever la mala conducta procesal del demandado al tratar de
confundir a su despacho para omitir el deber constitucional de prestar alimentos a su hijo, esta
actitud denota la MALA FE para actuar en el presente proceso.

POR LO EXPUESTO.- Pido a Usted Seor Juez provea lo solicitado de acuerdo a ley,
en su debida oportunidad.
Trujillo, 09 de agosto del 2,017

KELLY DEL CARMEN GONZLES JACINTO


DNI N 75571910