Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Material de ctedra
1
La ciencia puede ser abordada por la sociologa, la poltica, la historia... Cada disciplina
cientfica la considera distintamente, y dentro incluso de una misma disciplina son diversos
los modos de abordaje pues ellos dependern de las teoras que la iluminen. Adems, y en
compatibilidad con lo dicho, la ciencia puede abordarse (objetivarse) como institucin, como
juego del lenguaje, como producto cultural... En este escrito la trataremos desde una
perspectiva filosfica, diramos, gnoseolgica, y como modo de saber los hechos. (Con lo
que decimos, implcitamente, y entre otras cosas, la ciencia no puede reducirse a otros modos
de saber, y otros modos de conocer los hechos no pueden convertirse en ciencia. Entre las
distintas modalidades de saber hay inconmensurabilidad.)
2
La ciencia produce teoras, la tecnologa cientfica produce artefactos.
3
Lo que hace que el tipo de saber cientfico sea diverso a otros modos de saber (entre otras
cosas, pues tambin se distingue por su producto, por sus agentes, relacin con los hechos...),
es que cumple pautas distintas... la ciencia tiene reglas o si se quiere, exigencias propias.
Modificado en marzo de 2005.- // 2
saberes perviven an hoy. Queremos decir, en primera instancia: la
ciencia no es el ms alto y valioso modo de saber, sino uno entre
otros. As, an hoy, hay comunidades que no saben de los hechos
cientficamente. A pesar de ello no debe pensarse que viven en el
error, o si se quiere sin xitos vitales la sobre vivencia de esos
pueblos en el tiempo no hace mas que acreditar la efectividad prctica
de aquellos modos de conocer. (Las prcticas de acupuntura no
entran dentro de la ciencia, sin embargo no por ello dejan de ser
eficaces y bajo ese sentido verdaderas 4.) Adems, y en segunda
instancia, la ciencia no es el estado superior del saber humano
(tomado ste como facultad de saber, nica y unvoca), del que los
otros saberes son estadios primitivos, precarios, etapas germinales...
Los otros modos de saber no son cientficos en va de desarrollo,
no son etapas previas de un nico y prioritario saber el cientfico. La
sabidura hind o mapuche no acabarn en ciencia por ms que
transcurran los tiempos. No hay equivalencias entre estos saberes
citados, las diferencias son de esencia..., por lo que los cambios o
evoluciones les mantendrn separados como antes, como ahora,
siempre.5 (Una situacin anloga es la de la filosofa y el mythos
Las reglas de la ciencia difieren de las de la tcnica por ejemplo. Es as que por cumplir
pautas distintas, aparece distinta la ciencia en sus caracteres.
A esas reglas o pautas suele llamrselas, en el mbito de la Epistemologa, reglas o
condiciones de cientificidad aquellas que deciden cundo un saber es cientfico y cundo
no.
Sin pretender dar reglas de cientificidad pues no las hay de manera definitiva y universal--,
de algn modo este escrito se ha compuesto con las caractersticas generales y ms
generalmente aceptadas del conocimiento cientfico fctico (la ciencia).
4
Tngase en cuenta que la verdad no slo puede ser entendida como adaecuatio, sino
tambin como xito vital, predictivo, etc.. La verdad tiene muchos sentidos...
5
Puede objetarse a ello que son frecuentes las adopciones, por parte de las comunidades de
saberes forneos, y no slo adopciones tericas, sino utilizaciones. Es verdad, pero
aclaremos... No estamos diciendo que ello de hecho no ocurra, sino que an en esa ocurrencia
de hecho, el saber adoptado permanece digamos, puro, aunque claro est, eficaz (verdadero).
La acupuntura, o los masajes chinos se utilizan en occidente, y no pierden efectividad; con
todo, no resulta posible traducir o derivar, adecuadamente (sin frceps y/o sin desvaros) la
energa, o las lneas de energa, de conceptos o sistemas de conceptos cientficos
mdicos. Lo que decimos es que ese saber (los masajes chinos, por ejemplo) no hace
sistema con la ciencia aunque prcticamente pueda acoplarse a ella en el paciente.
Modificado en marzo de 2005.- // 3
griego. No es la posicin corriente, y no desarrollaremos los
argumentos a favor en procura de evitar una desmesurada extensin
del escrito, pero, a nuestro entender (nos apoyamos en posiciones
como la de W. Otto), no proviene la filosofa del mythos griego. No es
la filosofa la resultante de la evolucin del mythos. Se trata de
saberes diversos que no pueden alinearse en su evolucin ni en sus
conquistas. De hecho, en la poca filosfica del saber de occidente
perviven mythos que conservan su originalidad y fertilidad.)
Hemos hablado de saberes cientfico, tecnolgico, filosfico,
mtico... Y los hemos considerado diversos, y por esencia. No hemos
(tampoco vamos a hacerlo) declarado las pautas --ni los procesos, los
productos, los agentes-- que los diferencian, pero qu otros modos
de saber hay? Podemos agregar: saber religioso (fe), artstico,
tcnico...
7
Los distintos trminos utilizados verificacin, corroboracin, comprobacin no son
sinnimos, se corresponden a distintas posiciones epistemolgicas y significan distintamente.
No se darn detalles, por lo que recomendamos para ampliar y/o profundizar la siguiente
bibliografa: G. Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico, A-Z editora, San
Pablo, 1994; A. Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Buenos Aires
1988; AAVV., Pro- Ciencia, CONICET, Pensamiento Cientfico, Red Federal de Formacin
Docente Continua, Buenos Aires 1996.
Aunque al menos someramente, debe saberse que cuando se habla de verificacin (hacer
verdadera una hiptesis), se indica la obtencin de una verdad definitiva y absoluta, mientras
que corroboracin dice: que la hiptesis apenas es sobreviviente de los intentos de
refutacin por lo que se presupone son ellas (las hiptesis), por esencia, precarias,
provisorias temporarias. Quienes hablan de verificacin, y en una etapa inicial (ingenua) son
los Positivistas lgicos (Crculo de Viena) y son los Racionalistas Crticos (K. Popper, I.
Lakatos) los que se posicionen en la corroboracin. (Para ampliar se sugiere consultar la
bibliografa arriba declarada.)
Modificado en marzo de 2005.- // 10
Verificar en matemticas es adecuar un enunciado a un principio.
En Fsica verificar es adecuar una teora a los hechos.
Entonces. La ciencia fctica, para hablar en trminos
semiticos, debe ser sintcticamente sistema coherente, y derivable o
derivante, pero a la vez semnticamente contrastable debe hablar
de los hechos y debern ser ellos (los hechos) los que determinen su
valor de verdad. Pues una teora que no habla de los hechos, no podr
ser refutada por ellos, y, en trminos popperianos, no ser teora
cientfica, sino pseudociencia ideologa, cosmovisin. (Si bien es
esta una posicin propia de Popper, la ponemos como caracterstica
de la ciencia fctica moderna, en razn de que, consideramos, resulta
ampliamente aceptada en la actualidad.)
8
La Epistemologa es... Vamos a definirla por lo que ha sido: una reflexin gnoseolgica
sobre la ciencia como tipo de conocimiento. Tuvo un nacimiento histrico determinado, al
que podemos ubicar en los inicios del siglo XX. Nos llega esta reflexin hasta nuestros das,
y por cierto que en la actualidad, y en el marco de las distintas disciplinas filosficas y
cientficas tiene autonoma y entidad propia. Representantes, los hay muchos, y no menos
tiene antecesores algunos de ellos se mencionan en el presente escrito, de todos modos y en
razn de superar este detalle nuestros objetivos, se sugiere consultar al respecto a cualquier
manual de Epistemologa vigente y encontrable.
S consideramos acercar ms precisin respecto lo que sea la Epistemologa un mnimo
detalle de las problemticas que anudan las distintas versiones o posiciones epistemolgicas
actuales. Las distintas epistemologas abordaron entre otras cuestiones: la del mtodo (si hay
o no mtodo cientfico, si lo hay cul es), la del procedimiento de la ciencia (cul es, cmo es,
cmo puede distinguirse, si puede hacerse distincin interna), la del progreso (si hay y
cundo hay progreso en ciencia, cmo es), la del criterio de cientificidad (cundo un
conocimiento es cientfico, cundo no, si hay un criterio definitivo, si ese criterio depende de
la poca histrica), de la verdad (hay verificacin absoluta?, slo hay probabilidad?, slo
sobreviven las teoras frente a los hechos?, es imposible la verificacin?, y la refutacin
absoluta?).
9
O positivistas lgicos o empiristas lgicos, cuyos representantes ms conspicuos son los
hombres del Crculo de Viena.
Modificado en marzo de 2005.- // 14
Respecto el segundo sentido: mtodo como mtodo de
descubrimiento. Tampoco se han puesto de acuerdo y no lo hacen
an. No slo respecto a cul sea, sino acerca de si hay mtodo. Unos
sostienen que no lo hay (K. Popper), otros (R. Carnap) sostienen lo
contrario... E incluso estos ltimos se diferencian entre s en torno a
cules o cmo son esos mtodos se plantean mtodos diversos en los
que diversos son los procesos intelectivos bsicos: induccin
(Hempel), analoga (S. Gould), abduccin (J. Samaja).
No detallamos todo esto para desorientar o abrumar al alumno.
Slo para ubicarlo en la complejidad y abundancia de variantes
respecto el tema, y para mostrarle que el ser-cientfico de un saber no
se decide ni decidi siempre, de modo uniforme y consensuado,
por el mtodo como suele ser habitual pensar.
Aparte 2. Aprovechamos a resaltar algo que no es menos
infrecuente: el asociar la cientificidad a la verdad del
saber. Un saber no es cientfico por verdadero pinsese en
la abundancia de hiptesis que no han sido corroboradas,
pero acaso algn da lo sean; o en aquellas teoras que hoy
no tienen vigencia, pero que la tuvieron y acaso la recuperen
algn da... Esas hiptesis o teoras viven en el marco de la
ciencia, se las aceptan y tratan como cientficas (an
encontrndoselas como falsas)..., porque: estn formuladas
en lenguaje cientfico, son sistemticas en s mismas, se
derivan como sistemas de otros sistemas tericos aceptados
por la comunidad de cientficos, hablan sobre los hechos (los
hechos pueden refutarlas), son coherentes, formulan un
nuevo objeto, o se ocupan de en un objeto ya formulado,
etc., etc.
La verdad, hoy, no es criterio de cientificidad s, en
Aristteles, los enunciados cientficos, en cuanto tales, eran
FIN
NDICE TEMTICO
*************************
0. Introduccin.
1. La ciencia fctica en general. Tipo de conocimiento.
2. La ciencia fctica en general. Origen.
3. La ciencia fctica moderna. Caractersticas.
3.1.1. Ciencia fctica moderna. Teoras: hiptesis inventadas e
intersubjetivas.
3.2. Ciencia fctica moderna. Saber sistemtico. Derivabilidad.
Coherencia.
3.7. Ciencia fctica moderna. Saber contrastable.
3.4. Ciencia fctica moderna. Saber en lenguaje artificial.
3.5. Ciencia fctica moderna. Saber de objetos particulares.
3.6. Ciencia fctica moderna. Saber metdico?
3.7. Ciencia fctica moderna. Las funciones o propiedades de las
teoras.
Breve bibliografa ampliatoria sugerida.