Vous êtes sur la page 1sur 22

Marxisme & philosophie

ka rl ko rs c h

Marxisme & philosophie


Suivi de ltat actuel du problme
marxisme & philosophie .
anti-critique par la mme occasion

Traduit de lallemand par


ba pti st e d e r i cq ue b o urg,
g ui l l aum e f o n d u
& j e a n q u t i e r

ditions allia
16, ru e c ha rl e ma gn e , pa ri s i v e
2012
titre original
Marxismus und Philosophie

Marxisme et philosophie a paru pour la premire fois en 1923 dans Archiv fr


die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung de Carl Grnberg,
vol.11, n1-2. Le texte qui le suit dans la prsente dition, Der gegenwrtige
Stand des Problems Marxismus und Philosophie. Zugleich eine Antikritik
a paru pour la premire fois en 1930 sous la forme dune introduction
la rdition de Marxisme et Philosophie dans ldition Hirschfeld Leipzig.
Les rfrences cites par lauteur sont donnes dans la prsente traduction
dans leur version franaise.
Offizin Verlag Hannover.
ditions Allia, Paris, 2012.
pr fac e d e s t r a d uc t e ur s

Un hte la table du proltariat


bertolt brecht

celui qui a en main cette nouvelle traduction de Marxisme


et philosophie est peut-tre aussi attir par le titre de lessai
quintrigu par son auteur: lobscurit qui entoure ce nom
exige quelques rappels biographiques. N en Basse-Saxe
(Tostedt) en 1886, Karl Korsch tudie le droit et la philosophie,
ainsi que ces disciplines neuves que sont lconomie politique
et la sociologie, jusqu devenir Doktor Juris de luniversit
dIna en 1910. Il sjourne brivement en Angleterre (1912-
1914), et publie une premire tude sur le droit anglais. Mais la
Premire Guerre mondiale le rappelle en Allemagne: opposant
la guerre, il doit nanmoins servir comme officier pendant
quatre ans. Aprs laguerre, il poursuit sa carrire de professeur
de droit, spcialiste du droit civil et du droit du travail anglais,
tout en dployant dsormais une intense activit politique.
Lancien militant du spd (Parti socialiste allemand) et de la
Fabian Society rejoint en 1919 luspd (Parti socialiste allemand
indpendant), fond par ceux qui, comme Karl Liebknecht
et Rosa Luxemburg, avaient exprim leur opposition la
guerre et avaient t exclus du spd. Korsch accompagne
ensuite la scission de laile gauche de luspd pour rejoindre
le kpd, le Parti communiste allemand (1920). Il participe en
1919 au Conseil ouvrier de Meiningen; en 1923, lphmre
Rpublique des Conseils de Thuringe fait de lui son ministre
de la Justice, puis il sige jusquen 1928 comme dput la
dite du Land. Durant toute cette priode, Korsch semploie
galement avec acharnement rfuter aussi bien les positions
marx i sm e & ph i lo so ph i e

rvisionnistes, qui substituent la perspective rvolution-


naire une attitude rformiste et parlementariste, que celles
du marxisme mcaniste, dnomm ainsi du fait de son
attente de leffondrement mcanique du capitalisme sous
le poids de ses contradictions internes: il publie en 1922 ses
Kernpunkte der materialistischen Geschichtsauffassung, et sur-
tout, en 1923 Leipzig (dans la revue de laustro-marxiste et
premier directeur de lcole de Francfort, Karl Grnberg)
une uvre qui eut alors une importance comparable celle
dHistoire et conscience de classe de Georg Lukcs: Marxismus
und Philosophie. Le marxisme critique tait n. Mais le
mouvement historique ne fut gure favorable Korsch: la
stalinisation progressive du parti communiste entrane son
exclusion en 1926, tandis quavec la progression des partis
dextrme-droite il est bientt interdit denseignement
en Allemagne. Puis en 1933, cest lexil, en Angleterre, au
Danemark, et enfin aux tats-Unis, o, sans obtenir de chaire
en raison de ses opinions politiques, il reoit tout de mme
des charges denseignement dans diverses universits. Hors
de tout parti politique, celui qui avait insist sur les liens entre
la pratique rvolutionnaire et llaboration thorique devient
malgr lui, en raison de son immense rudition, le profes-
seur, le Lehrer: cest auprs de lui que Brecht fait ses classes.
Mais sa rflexion nen continue pas moins dvoluer: face
lchec de la Rvolution russe, Korsch dveloppe ( partir
de la rdition, augmente dune anti-critique, de Marxisme
et Philosophie en 1930) une violente critique du lninisme, et
son intrt pour lanarchisme se fait de plus en plus marqu
jusqu ses Dix thses sur le marxisme aujourdhui. Lamort le
trouve Belmont, dans le Massachussetts, en 1961, presque
oubli de tous.
p r fac e

histoir e s et co n sc i e n c e s d e c l a sse

On comprend aisment un tel oubli: lhistoricisme consquent


dfendu par Korsch soppose radicalement au dogmatisme
scientiste de la deuxime Internationale; mais la troisime
Internationale et son effort pour imposer un modle rvolution-
naire unique des partis communistes en voie de bolchevisation
tombent aussi sous ses critiques. Face ces conceptions quil
renvoie dos dos, Korsch dfend la spcificit et lhtrog-
nit des formes de conscience rvolutionnaire, que ne pourront
jamais puiser ni les conceptions des thoriciens, ni lavant-garde
du parti. Il sagit en ralit de donner ses lettres de noblesse
philosophique au conseillisme en rcusant, dans une perspec-
tive hglienne, toute forme de marxisme transcendantal qui
voudrait opposer lhtrognit spatiale et temporelle de la
matire historique, toujours singulire, lhomognit dune
conscience de classe identique elle-mme au gr des situa-
tions, et dont le parti bolchevique ou autre aurait livr la
forme acheve et dfinitive. Ce que Korsch retient de la dia-
lectique hglienne, cest principalement lide dune gense
des formes de conscience au gr des luttes, cest dire dun
entrelacement de la forme et du contenu, qui se dterminent
rciproquement. Lhistoire du matrialisme dialectique ny
chappe pas, et Korsch peut ainsi distinguer trois moments
dans lvolution des travaux de Marx et Engels, qui ne sont pas
simplement des moments politiques ou pistmologiques mais
refltent galement les liens qui unissent pratique et thorie:
une poque rvolutionnaire dans laquelle thorie et pratique
sont troitement unies succde une priode dinertie politique
pendant laquelle la thorie ne peut plus tre immdiatement
rvolutionnaire. Lapprofondissement thorique de certains
aspects de la pense de Marx et Engels, en particulier dans leur
critique de lconomie politique, ne doit pas laisser penser que
marx i sm e & ph i lo so ph i e

ce moment constituerait un progrs unilatral par rapport


au moment prcdent. Au contraire, dans lEurope nouveau
rvolutionnaire du dbut du xx e sicle, il apparat Korsch
ncessaire de rtablir des liens entre les problmes que ren-
contre la nouvelle pratique rvolutionnaire et ceux qui se
posent dans le domaine thorique, afin dunir nouveau pra-
tique et thorie rvolutionnaires.
De Marxisme et philosophie jusqu Ltat actuel du problme,
Korsch ne dmordra pas de cette lecture de lhistoire du
marxisme. Il soppose ainsi aux diffrents courants (principa-
lement allemands et russes) dominant alors le marxisme en
Europe. En 1899, Bernstein avait donn au rvisionnisme son
expression thorique dans son ouvrage Les Prsupposs du socia
lisme: il fallait se dbarrasser de la dialectique, de la thorie de
la valeur, et adopter une stratgie rformiste en abandonnant
toute perspective rvolutionnaire. Face au rvisionnisme, les
marxistes orthodoxes, dont Kautsky est en Allemagne le prin-
cipal reprsentant, dfendent la dialectique, dans laquelle ils
voient une mthode de pense, mais considrent le marxisme
comme une thorie acheve. Cette lecture positiviste du Capital,
les marxistes orthodoxes ne la doivent qu une ignorance de
lvolution des liens entre la thorie et la pratique, ignorance
qui les conduit faire du marxisme un dterminisme cono-
mique, qui dmontrerait la ncessit dun effondrement du
capitalisme tout en se rvlant incapable de rpondre aucun
des problmes rencontrs par la pratique rvolutionnaire des
annes 1920-1930. Karl Korsch avait donc des raisons de tomber
en accord avec Lnine et le courant bolchevique, qui dfendit
limportance de la dialectique hglienne pour parvenir une
juste comprhension du marxisme, en particulier dans Que
faire?, et dans ses Cahiers philosophiques. Cest pourquoi, sans
doute, Marxisme et philosophie porte en pigraphe la citation pro-
grammatique dune lettre de Lnine. Toutefois, lorsquau cours
p r fac e

des annes 1920, la bureaucratisation lemporte sur llan rvo-


lutionnaire initial et que marxisme et lninisme se fondent en
une idologie marxiste-lniniste (terme forg aprs la mort de
Lnine), Karl Korsch, exclu en 1926 du Parti communiste alle-
mand, revient sur son jugement initial et croit pouvoir retrouver
dans les uvres et dans laction politique de Lnine les marques
dun accord profond entre bolchevisme et orthodoxie kautskyste.
Outre quelques rponses aux critiques venues des rvisionnistes
et des orthodoxes, cest surtout cette rvaluation du lninisme
quil livre dans Ltat actuel du problme, publi en 1930.
Cela dit, mme en 1923, Korsch est dj un penseur et un
rvolutionnaire plus proche du conseillisme que du bolchevisme.
Ladmocratie des conseils peut apparatre comme le versant
politique de ses analyses philosophiques en ceci quelle oppose
la sclrose dun parti-conscience le mouvement toujours sin-
gulier de la prise de conscience des travailleurs, qui sexprime
au sein dassembles gnrales souveraines, et les pratiques
politiques qui en dcoulent. On ne stonnera donc pas que
les idologues marxistes de lInternationale aient rapidement
et violemment dnonc Korsch. En France, aprs la Seconde
Guerre mondiale, le principal mouvement thorique issu du
marxisme, lalthussrisme, ne lui redonnera gure la parole.
En effet, considrant la rdaction en 1845-1846 des Thses sur
Feuerbach et de LIdologie allemande comme une coupure pis-
tmologique dans lvolution de Marx, lequel, aprs tre pass
par une priode idologique, serait entr dans une priode
scientifique et se serait libr de la dialectique hglienne,
Louis Althusser adoptera une lecture diamtralement oppose
celle de Korsch. Contre toute fixation scientiste en effet, cest
une approche plus complexe de la vrit politique et scientifique
que nous invite Marxisme et philosophie, une approche mme
dbranler les certitudes et les garanties scientifiques des intellec-
tuels en chambre, jusqu risquer de verser elle-mme, comme
marx i sm e & ph i lo so ph i e

toute pense dialectique issue dune critique de Hegel, dans le


relativisme historique. Dans tous ces dbats, on le voit, les ques-
tions dordres pistmologique, politique, et mme ontologique
sont insparables: Korsch illustre par son texte la rponse quil
donne la question des rapports entre marxisme et philosophie,
en ne cessant de circuler dun domaine de la pense un autre,
et dun problme pratique un problme thorique.

l tat ac t ue l d e l a d i a l e c t i q ue

Il nous semble quaujourdhui encore, la force de Marxisme et


philosophie rside avant tout dans cette approche singulire
pour chaque poque et tout juste esquisse par Korsch de la
complexit des liens entre mouvement social et dveloppement
thorique. La deuxime Internationale est loin derrire nous,
et avec elle son marxisme scientiste et mcaniste. Mais le foss
entre la lutte thorique et le mouvement social nest pas combl
et semble au contraire crotre. Le souci aristocratique de main-
tenir le rel distance continue de frapper les spcialistes de
la pense, toutes professions de foi politique confondues, peu
soucieux de toute faon dadresser leurs papiers un autre
public que celui que constituent leurs collgues. Mais plus grave
encore, les diffrentes tentatives pour articuler mouvement
social et travail thorique travers la figure de lintellectuel
total, collectif, ou spcifique apparaissent aujourdhui
comme des checs, au moins relatifs. La professionnalisation
de la vie scientifique loigne sans cesse davantage professeurs
et chercheurs du militantisme, mme dans les milieux les
moins trangers la tradition marxiste. Lultra-spcialisation
des disciplines dans les sciences sociales, couple une appro-
che no-positiviste des faits sociaux, aura bientt achev den
carter les autres. Lapolitique est lavenant: technocratie et
p r fac e

ralisme gestionnaire touffent toute innovation pratique


ou thorique. Le positivisme des conomistes a rifi la main
invisible. Onreprochera peut-tre Korsch de rester trop pro-
grammatique, mais les questions quil a poses ne peuvent sans
doute trouver de solution dfinitive, ni dans la thorie, ni dans
la pratique. Louvrage a le mrite de renouer avec linspiration
qui anime la conclusion des Thses sur Feuerbach: Les philo
sophes nont fait quinterprter le monde de diverses manires;
ce qui importe cest de le transformer. Aucune thorie ne
saurait certes elle seule engendrer une pratique rvolution-
naire, encore moins sy substituer. Toutefois, cette philosophie
que Korsch nentend pas dpasser sans la raliser permet de
dmasquer deux postures intellectuelles contre lesquelles on ne
saurait assez se prmunir: lexpertise technique et limposture
idologique. Cest notre poque de parvenir reformuler ce
problme de la faon qui lui convient.
La ncessit dune traduction nouvelle de Marxisme et philo
sophie, enfin, ne tient pas seulement la disparition de luvre
des rayons de librairie. La version propose par Claude Orsoni
en 1964 aux ditions de Minuit, dont il dit lui-mme quelle
impliquait () un parti pris de clarification, souffre parfois de
lacunes de poids, dues dimportantes prises de libert lgard
de loriginal. Nous prsentons aujourdhui une traduction que
nous voudrions plus fidle au texte allemand et permettant
un accs simplifi aux rfrences dont est nourri lintertexte
korschien, convaincus que nous sommes que Marxisme et philo
sophie ne doit pas servir de dogme, mais doutil, ne serait-ce
que pour la comprhension dune poque dont il nous semble
quelle a plus que jamais des choses nous apprendre.

baptiste dericquebourg,
guillaume fondu, jean qutier.
Novembre 2011
marxisme et philosophie

Nous devons organiser


une tude systmatique de la dialectique de Hegel,
mene partir de perspectives matrialistes.
n. lnine 1922.

quil pt y avoir dans la question des rapports entre


marxisme et philosophie un problme de la plus haute
importance pour la thorie et la pratique, voil une
affirmation qui, il y a encore trs peu de temps, naurait
trouv que peu de comprhension parmi les intellec-
tuels, bourgeois comme marxistes. Pour les professeurs
de philosophie, le marxisme ne reprsentait dans le
meilleur des cas quune sous-section assez secondaire
dun chapitre de lhistoire de la philosophie au xix e sicle
survoler lui aussi, ayant pour titre: La dcomposition
de lcole hglienne. Mais les marxistes non plus,

. Cette tude forme la premire section dun trait plus important:


Historisch-logische Untersuchungen zur Frage der materialistischen Dialektik.
(Sauf mention contraire, toutes les notes sont de lauteur. [n.d.t.])
. Ainsi Kuno Fischer consacre-t-il, dans sa Geschichte der neueren
Philosophie en 9 volumes, une page (la 1170) de son double volume consa-
cr la philosophie hglienne, au socialisme dtat (bismarckien) et
au communisme, dont il dsigne comme fondateurs Ferdinand Lassalle
dune part, Karl Marx dautre part, quil expdie en deux lignes. Il ne
cite Friedrich Engels que pour injurier indirectement ses pairs par ces
citations. Dans le Grundriss der Geschichte der Philosophie vom Beginn des
neunzehnten Jahrhunderts bis auf die Gegenwart dberweg, on trouve
tout de mme deux pages qui traitent de la vie de Marx et Engels et
avec cela, il y est mme fait mention en quelques lignes, comme dune
doctrine significative pour lhistoire de la philosophie, de la conception
matrialiste de lhistoire qui est dfinie comme lexact renversement
de la conception idaliste de Hegel. F.A. Lange dans son Histoire du
Matrialisme: critique de son importance notre poque (Coda, 2005), ne
marx i sm e & ph i lo so ph i e

bien que pour des motifs tout autres, naccordaient


gure de valeur la composante philosophique de leur
thorie. Dj Marx et Engels eux-mmes, qui avaient
avec une grande fiert si souvent attir lattention sur
ce fait historique que dans le socialisme scientifique,
le mouvement ouvrier allemand avait recueilli lhritage
de la philosophie classique allemande, ne devaient
certainement pas comprendre par cette sentence que
le socialisme scientifique ou communisme constituait
essentiellement une philosophie. Bien au contraire ils

connat Marx que dans quelques notes sur ses sources historiques,
comme le connaisseur le plus solide de lhistoire de lconomie politique
vivant actuellement, sans tenir compte des thoriciens Marx et Engels.
Mme pour les auteurs de monographies concernant le contenu philo-
sophique du marxisme, la prise de position sous-entendue est typique.
Cf.par exemple Benno Erdmann, Die philosophischen Voraussetzungen
der materialistischen Geschichtsauffassung inJahrbuch fr Gesetzgebung,
Verwaltung und Volkswirtschaft. Dautres rfrences plus loin ci-dessous,
dans un autre contexte.
. On trouvera cela littralement dans la clbre phrase finale du trait
dEngels: Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande
(1888), ditions sociales, bilingue, 1979, p.125. Des tournures similaires
se retrouvent dans presque toutes les uvres de Marx et dEngels dans
les priodes les plus diverses de leur vie. Cf. pour exemple la phrase finale
de la prface dEngels la premire dition de son Socialisme utopique et
socialisme scientifique (1882), ditions sociales, bilingue, 1977, p.11-13.
. On comparera ici en particulier la polmique du Manifeste commu
niste de 1847-48 contre le socialisme allemand ou socialisme vrai et
les remarques introductives dune dissertation sur le socialisme alle-
mand quEngels a publie dans LAlmanach du Parti Ouvrier pour
1892 (Le Parti de classe, Franois Maspero, 1973, iv, p.81-91). Engels
caractrise ici, apparemment en plein accord avec lhistoire bourgeoise
de la philosophie, le courant du socialisme allemand du Vormrz ds
son origine () domin par le nom de Marx comme un mouvement
thorique issu de la dbcle de la philosophie hglienne, et oppose
en peu de mots les partisans de ce courant comme philosophes aux
ouvriers qui forment dans son expos la seconde des deux branches
qui se sont runies en 1848 dans le communisme allemand.
ma rx i sm e & ph i lo so ph i e

considraient comme la mission de leur socialisme


scientifique de surmonter et de dpasser dfinitivement
non seulement toute philosophie idaliste bourgeoise
jusqualors mais en mme temps par l toute philoso-
phie en gnral, dans le contenu comme dans la forme.
Nous aurons plus tard expliquer de plus prs en quoi
cette victoire et ce dpassement consistent, ou devaient
consister selon la conception originelle de Marx et Engels.
Notons seulement pour linstant ce fait historique: par
la suite, aux yeux de la majorit des marxistes, cette
question ne sembla absolument plus poser de probl-
mes. On ne peut mieux caractriser la manire dont ils
taient venus bout de la question de la philosophie
que par le mot trs clair avec lequel Engels avait une
fois dcrit lattitude de Feuerbach lgard de la philo-
sophie de Hegel: Feuerbach avait jet tout simplement
au rancart la philosophie hglienne. Dans les faits,
cest avec tout aussi peu de gne que plus tard, de trs
nombreux marxistes ont procd dans un respect appa-
remment trs orthodoxe de la directive donne par les
matres, non seulement avec la philosophie hglienne
mais avec toute la philosophie en gnral. Ainsi Franz
Mehring a-t-il par exemple plus dune fois dcrit avec
concision son propre point de vue marxiste orthodoxe
quant la question de la philosophie: il prenait parti
pour le refus de toute lucubration philosophique qui
avait t pour les matres (Marx et Engels) la condition
de leurs rsultats imprissables. Ce mot dun homme

. Feuerbach, p.29.
. On trouvera des dclarations semblables dans le chapitre concernant
LIdologie allemande dans la biographie de Marx par Mehring (Karl Marx,
Omnia, 2009, p.138-141). Combien Mehring a peu reconnu la signifi
cation de luvre de Marx et Engels, qui ce jour na malheureusement
marx i sm e & ph i lo so ph i e

qui pouvait dire de lui bon droit quil avait tudi


plus en dtail quaucun autre les dbuts philosophiques
de Marx et Engels illustre parfaitement lattitude en
tout point dominante parmi les thoriciens marxistes
de la deuxime Internationale (1899-1914) lgard de
tout problme philosophique. Le seul fait de sint-
resser de telles questions qui dans le fond ntaient
pas du tout philosophiques au sens strict du terme
mais concernaient simplement les fondements gn-
raux de la thorie marxiste concernant la critique de
la connaissance et la mthodologie, tait considr par
les autorits de lpoque en matire de thorie marxiste
au mieux comme une dpense entirement inutile de
temps et dnergie. On tolrait nolens volens la discussion
de telles querelles philosophiques lintrieur du camp
marxiste et on y prenait galement part le cas chant
mais pour expliquer expressment que la clarification
de tels problmes naurait aucune espce dimportance
pour la pratique de la lutte des classes proltarienne et
devait mme nen avoir jamais. Mais il va de soi que de

pas t totalement publie, cest ce qui ressort particulirement de la


comparaison entre lintroduction de Mehring et les parties correspon-
dantes de la biographie dEngels par Gustav Mayer.
. Une petite altercation dont on peut trouver les traces dans la
Neue Zeit, 26, 1, p.695-898 nous fournit un cas trs intressant ce
sujet. Lardaction (Karl Kautsky) y avait fait imprimer loccasion
de la publication dun article de Bogdanov sur Ernst Mach und die
Revolution un avant-propos dans lequel le traducteur anonyme de
ltude se sentait oblig de condamner la social-dmocratie russe
parce quen Russie, les trs srieuses divergences tactiques entre les
bolcheviks et les mencheviks saffirmeraient en soulevant la ques-
tion, nos yeux compltement indpendante, de savoir si, en matire de
thorie de la connaissance, le marxisme tait en accord avec Spinoza
et dHolbach ou avec Mach et Avenarius. En opposition ce point de
vue, la rdaction du Proltari bolchevique russe (Lnine) tenait pour
ma rx i sm e & ph i lo so ph i e

telles conceptions ne trouvaient de justification logique


qu la condition que le marxisme en tant que tel ft
une thorie et une pratique dont lexistence essentielle
et irremplaable nimpliquait aucune position dter
mine lgard de quelque question philosophique que
ce ft; de telle sorte que lon ne considrait pas non
plus comme impossible que, par exemple, un thoricien
marxiste de premier plan ft dans sa vie prive un adepte
de la philosophie dArthur Schopenhauer.
Ainsi donc, si grandes que fussent par ailleurs les dis-
sensions entre la science bourgeoise et la science marxiste,
il y avait alors sur ce point un accord apparent entre les
deux extrmes. Les professeurs de philosophie bourgeois
sassuraient mutuellement que le marxisme ne poss-
dait pas de contenu philosophique propre et croyaient
ce faisant avoir dit quelque chose dimportant en sa
dfaveur. De leur ct galement, les marxistes orthodoxes
sassuraient mutuellement que leur marxisme navait par
essence rien voir avec la philosophie et croyaient ce
faisant avoir dit quelque chose dimportant en sa faveur.
Etenfin, de la mme vue thorique de dpart, se dgagea
encore une troisime voie qui pendant tout ce temps a t
la seule stre vraiment intresse un peu plus en pro-
fondeur la composante philosophique du socialisme:
ces diffrentes varits de socialistes philosophes qui
se faisaient un devoir de complter le systme marxiste
par de vagues conceptions philosophiques sur la culture
ou par les ides de la philosophie de Kant, de Dietzgen,

ncessaire dexpliquer que ce dbat philosophique ne reprsentait pas


un point de rupture et que, selon lavis de la rdaction, cela ne devait
pas le devenir. Mais, comme chacun sait, lauteur de ce dmenti
formel, le grand tacticien Lnine, en cette mme anne 1908, publia
son livre de philosophie: Matrialisme et empiriocriticisme (en russe).
marx i sm e & ph i lo so ph i e

de Mach ou de nimporte qui dautre. Car prcisment,


en tenant le systme marxiste pour lacunaire du point
de vue de sa composante philosophique, ils rvlaient
avec suffisamment de clart qu leurs yeux galement,
le marxisme pris isolment tait dpourvu de contenu
philosophique. Il est relativement facile de montrer

. En dcelant ici une lacune de la thorie marxiste et non, comme


les marxistes orthodoxes, une supriorit du socialisme pass de
la philosophie la science, tout en cherchant nanmoins sauver,
entirement ou en partie, ce qui restait du contenu de la thorie socia-
liste, ils se placrent demble et par principe dans la perspective de
ladversaire bourgeois au sein de la querelle entre science bourgeoise
et science proltarienne, et cherchrent seulement en viter les
consquences ncessaires aussi longtemps que possible. Mais quand,
la suite des vnements de la priode de guerre et de crise depuis
1914, un nouvel vitement devint impossible face la question de la
rvolution proltarienne, le caractre vritable de toutes les varits
de ce socialisme philosophique se rvla aussi avec la clart la plus
souhaitable. Non seulement les socialistes philosophes ouvertement
antimarxistes et non marxistes comme Bernstein et Koigen, mais aussi
la plupart des marxistes philosophes (marxistes kantiens, dietzgeniens
et machiens) ont depuis prouv par leurs paroles et par leurs actes
quen ralit ils ne staient pas encore dfaits jusquau bout du point
de vue de la socit bourgeoise, et ce non simplement dans leur philo-
sophie mais galement, corollaire ncessaire, dans leur thorie et leur
pratique politiques. Il nest pas besoin de citer de cas particuliers au
sujet du caractre rformiste bourgeois du marxisme kantien, puisquil
est peine possible den douter. Lnine a dj montr clairement en
1908 dans sa controverse avec lempiriocriticisme la voie sur laquelle le
marxisme machien ne pouvait que mener ses adeptes (et sur laquelle
il a men depuis la plupart dentre eux). Une petite brochure du fils
Dietzgen atteste de faon incontestable que le marxisme dietzgenien
a dj en partie atteint son but sur la mme voie (1923), brochure
dans laquelle ce nouveau marxiste passablement naf flicite non
seulement son conjur Kautsky pour son abandon de la plu-
part des conceptions de lancien marxisme, mais encore regrette
explicitement que Kautsky, aprs stre reconverti tant de fois, ait
conserv pourtant encore quelques restes de conceptions de lancien
marxisme. Maisle meilleur exemple de la justesse de linstinct poli
tique qui a pouss un Mehring prfrer renoncer toute philosophie
ma rx i sm e & ph i lo so ph i e

aujourdhui que cette conception purement ngative des


relations entre marxisme et philosophie, que nous avons
identifie comme tant apparemment consensuelle chez
les intellectuels bourgeois tout comme chez les marxistes
orthodoxes, rsulte des deux cts dune conception trs
superficielle et trs incomplte de la ralit historique et
logique. Mais puisque les circonstances dans lesquelles
les uns et les autres en sont venus ce rsultat diver-
gent trs fortement pour une part, nous entendons les
prsenter sparment pour les deux groupes. Il appa-
ratra ensuite que malgr la grande diffrence de motifs
des deux cts, les deux sries causales se rencontrent
pourtant en un point important. Nous verrons en effet
que, exactement comme chez les intellectuels bourgeois
dans la seconde moiti du xix e sicle, cette considration
dialectique du rapport de la philosophie la ralit, de
la thorie la pratique, sest entirement perdue dans
loubli total de la philosophie hglienne, considration
qui avait form lpoque de Hegel le principe vivant de
toute la philosophie et de toute la science; de lautre ct
galement chez les marxistes la mme poque, la signi-
fication originelle de ce principe dialectique que, dans
les annes quarante, les deux jeunes hgliens Marx

face de telles lucubrations philosophiques nous est fourni par David


Koigen. Poursen convaincre, il suffit de relire la critique extraordi-
nairement indulgente avec laquelle Mehring (Neo-marxismus, Neue
Zeit, 20, i, p.385 sqq. et le Nachlass de Marx et Engels,ii, p.348) a
jug la premire uvre compltement immature de Koigen, et de se
rendre compte ensuite du rythme extrmement rapide avec lequel ce
philosophe est devenu dabord le socialiste culturel antimarxiste le
plus plat sous patronage bernsteinien (1903) pour finir comme lun
des romantiques ractionnaires les plus flous. ( propos de la dernire
phase, cf. p. ex. lessai de Koigen dans la Zeitschrift fr Politik, 1923,
p.304 sqq.)
marx i sm e & ph i lo so ph i e

et Engels avaient sauvegard en toute conscience en


se dtournant de Hegel pour passer de la philosophie
idaliste allemande la conception matrialiste du
processus de dveloppement socio-historique, tomba
de plus en plus dans loubli.
Nous parlerons dabord brivement des raisons pour
lesquelles les philosophes et les historiens bourgeois se
sont de plus en plus dtourns de la conception dialec-
tique de lhistoire des ides philosophiques et sont par
consquent devenus incapables de saisir et de prsenter
de faon adquate lessence indpendante de la philo-
sophie marxiste et sa signification au sein de lvolution
densemble des ides philosophiques au xix e sicle.
On pourrait dire quils ont eu des raisons beaucoup
plus videntes dignorer et de se mprendre sur la phi-
losophie marxiste, de telle sorte que nous naurions pas
du tout besoin dexpliquer leur comportement par la
perte de la dialectique. Et en vrit, il ne faut surtout
pas mconnatre le fait que, dans le traitement mpri-
sant inflig au marxisme et galement du reste inflig
dj des athes et des matrialistes bourgeois
comme David Friedrich Strauss, Bruno Bauer et Ludwig
Feuerbach dans lhistoriographie bourgeoise de la phi-
losophie du xix e sicle, un instinct de classe conscient
joue un rle certain. Mais nous ne nous ferions pour-
tant quune reprsentation trs grossire de la ralit en
prsence, fort complexe en vrit, si nous accusions les
philosophes bourgeois davoir mis consciemment leur

. Engels, Anti-Dhring, ditions sociales, 1971, p.39 (Prface la


deuxime dition de 1885). Cf. galement les dclarations de Marx qui
vont dans le mme sens la fin de la Postface la deuxime dition du
Capital (1873), Presses Universitaires de France, 2006, p.17-18.
ma rx i sm e & ph i lo so ph i e

philosophie ou leur histoire de la philosophie au ser-


vice dun intrt de classe. Il y a certes galement des
cas o cette hypothse grossire se rvle absolument
juste. Mais en rgle gnrale, le rapport entre les repr-
sentants philosophiques dune classe et la classe quils
reprsentent est en effet bien plus complexe. La classe
tout entire dit Marx dans Le 18 Brumaire o il sest
intress de telles relations dun peu plus prs cre et
forme partir de ses fondements matriels toute une
superstructure de sentiments, dillusions, de modes de
pense et de conceptions philosophiques aux expressions
infiniment varies, et cest cette superstructure en ce
sens conditionne par la classe quappartient ainsi, en
tant quune de ses parties les plus loignes du fon-
dement matriel et conomique, la philosophie de la
classe concerne, dabord dans ses lments de contenu

. Les dclarations suivantes de E. von Sydow dans son livre Der


Gedanke des Idealreichs in der idealistischen Philosophie von Kant bis Hegel,
1914, p.2-3: Tandis que (dans lidalisme allemand qui logicise lhis-
toire, la transforme dune chane de faits en une srie de concepts)
la pense de lIdal est ainsi historicise, elle perd sa force explosive.
Si lIdal est une ncessit logico-historique, toute aspiration dirige
vers lui est un effort prcipit et inutile. Cette laboration de la pense
de lIdal a t le mrite des idalistes absolus. Ce sont eux que nous
devons remercier davoir fait en sorte que notre ordre conomique et
social actuel domine encore au-del dun avenir proche. Tandis que
les classes rgnantes se sont dfaites de la fantasmagorie historique
de lidalisme et trouvaient aussi assez souvent, avec la volont dagir,
le courage dagir, le proltariat croit encore et toujours au rebut
matrialis de la conception idaliste; et il est souhaitable que cet tat
rjouissant dure encore fort longtemps. Cest Fichte qui a eu, comme
pour toutes les autres questions principielles, le plus grand mrite dans
ce travail. Etc. Dans une note en bas de page, Sydow remarque,
ici encore de faon dtaille, quon pourrait faire savourer ce fait
ceux qui prtendent plus ou moins ouvertement que la philosophie
na pas dimportance en politique.
marx i sm e & ph i lo so ph i e

et en dernire instance galement dans ses lments


formels. Ainsi, si nous voulons saisir lincomprhension
totale des historiens de la philosophie bourgeois quant au
contenu philosophique du marxisme de faon vraiment
matrialiste, et donc scientifique au sens de Marx,
nous ne pouvons donc pas nous contenter dexpliquer
ce fait directement et sans toutes les mdiations qui
existent partir de son noyau terrestre (laconscience
de classe et en dernire instance les intrts cono-
miques qui se trouvent derrire). Nous devons bien
plutt mettre en vidence le dtail des mdiations par
lesquelles on comprend pourquoi mme de tels philo-
sophes et historiens bourgeois, qui cherchent tudier
de faon subjective la pure vrit avec la plus grande
absence de prsupposs, ne pouvaient ncessairement
que passer compltement ct de lessence de la phi-
losophie contenue dans le marxisme, ou bien ntaient
en mesure de la saisir que de faon trs incomplte et
dforme. Et, en ce qui nous concerne, la plus impor-
tante de ces mdiations rside en ralit dans le fait que

. Cf. ce sujet Marx, Le 18 Brumaire, particulirement p.464,


uvresiv , Pliade (au sujet du rapport entre les reprsentants idolo-
giques dune classe et la classe quils reprsentent de faon gnrale);
plus loin Engels, Feuerbach, p.113 (au sujet de la philosophie). On peut
aussi renvoyer ici encore cette remarque de la thse de doctorat de
Marx, o Marx sen prend de faon gnrale au fait que lon cherche
expliquer les erreurs commises par un philosophe en souponnant
sa conscience particulire au lieu de construire de faon objective
la forme essentielle de sa conscience, de llever une forme et une
signification dtermines et daller au-del par la mme occasion
(uvres iii , Pliade, p.85, trad. mod.).
. Cf. Marx, Le Capital, livre i, p.418, note 89, o Marx (en rfrence
lhistoire religieuse!) qualifie la mthode indique dans le texte duni-
que mthode matrialiste, et donc scientifique. Des dclarations plus
prcises ce sujet sont faites plus bas.