CONTROL CONSTITUCIONAL NORMATIVO

I. NOCIONES FUNDAMENTALES

La concepcin moderna del Estado implica que el gnesis primario del poder pblico
tiene lugar en la delegacin de soberana que la poblacin efecta a fin de propiciar
su propia organizacin y gobierno; as como encuentra su lmite natural en la Carta
Magna, expresin solemne y sistematizada de los principio y valores que aquella
misma voluntad soberana reconoce como rectores de la vida comn. Tal es la
raigambre del principio de supremaca constitucional, expresin en clave jurdica
nutrida tambin por componentes polticos y sociales; y de ah la capital importancia
de que existan mecanismos de control que se ocupen de garantizar su vigencia.

Entre la vertiente judicial de esos mecanismos, el control de constitucionalidad

normativo es el que tiene por propsito vigilar la congruencia de los preceptos o
disposiciones de carcter general que emanan de las autoridades, con los postulados
constitucionales; como bien seala Esteban Echeverra, la adecuacin de las normas
jurdicas a la Constitucin es siempre prenda de seguridad y paz social, porque la
Constitucin es el lmite a la voluntad humana en el gobierno y garanta de los
gobernados. Est particularmente encargado del tutelar la legitimidad
constitucional de aquellos actos de poder pblico cuyo objeto es regular de forma
abstracta las acciones de un nmero indeterminado de sujetos. Las leyes ordinarias
aprobadas por los organismos parlamentarios son el ejemplo que tpicamente ilustra
esa clase de actos, aunque no se trata de las nicas que encajan en ella.

La emblemtica sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de los Estados

Unidos de Amrica, presidida por John Marshall, en el caso Marbury vs. Madison,
suele ubicarse como la primera manifestacin conocida de este tipo de control, a
principios del siglo XIX. De su contenido se extrae la mxima de que cualquier ley
contrara a la Constitucin debe ser implicada por los jueces y tribunales, a partir del
reconocimiento del carcter axiolgico, excepcional y superior de esta ltima.

La doctrina es en su mayora conteste en considera que son tres las modalidades o

sistemas en que el referido control puede presentarse en las diversas legislaciones: i)
sistema difuso, americano o desconcentrado, que es el ms directamente
emparentado con el precedente ya citado, en el que todos los tribunales de justicia
tienen el deber de asegurarse de que las leyes atinentes a los asuntos sometidos a su
conocimiento armonizan con los preceptos constitucionales y, en su caso, declarar su
inaplicabilidad; ii) sistema concentrado, europeo o especializado, ensayado por ver
primera en Austria en la segunda dcada del siglo XX, que supone la existencia de un
rgano jurisdiccional especializado, separado de la administracin justicia ordinaria,
que concentra para si la competencia en materia constitucional; iii) sistema mixto, en
el que se conjugan caractersticas de las restantes dos variantes.

Indistintamente de la forma en que operan en cada nacin, el control jurisdiccional

de constitucionalidad sobre los actos pblicos normativos ha sido blanco de
 cuestionamiento por quienes le reprochan el pecado original de estar bajo la
responsabilidad de funcionarios judiciales que no asumen esa investidura como
resultado del sufragio popular, en contraste con los que habitualmente emiten las
disposiciones que mediante dicho control son evaluadas. Se muestran escpticos
frente a la autoridad con que los jueces constitucionales examinan y eventualmente -
descalifican de estimar que revelan discordancia con la Carta Magna- los dictados de
entes estatales conformados por virtud de un proceso de eleccin democrtica,
como lo es el Organismo Legislativo.

Para contrarrestar ese sealamiento, resulta vita tener presente que el control bajo
estudio entraa un anlisis de compatibilidad entre el producto del poder
constituyente originario Constitucin- y el del poder constituido - con frecuencia
una ley ordinaria-; y, sobre todo, entre los principios y valores reconocidos como
directrices supremas de la convivencia social y las decisiones de poder pblico
especficamente orientadas a ordenar determinados mbitos de dicha convivencia.
No se trata, pues, de una mera contienda de criterio entre el legislador y el juez
constitucional, que en todo caso debe atenerse a las reglas propias del discurso
jurdico para realizar la labor intelectiva que le corresponde, de acuerdo a los
lineamientos indicados.

De hecho, su vala en funcin de preservar la eficacia del principio de supremaca

constitucional se ve especialmente reivindicada frente a alguna produccin
legislativa desafortunadamente motivada en afanes de propender las leyes,
Giancarlo Rolla hace las siguientes reflexiones sobre el particular: En los sistemas
contemporneos, complejos y proteiformes, la ley no puede ser considerada
expresin homognea y unitaria de la voluntad popular o del inters nacional. En una
sociedad con muchas clases, la contraposicin radical de los intereses y su
aglutinacin en grupos de presin o de tutela corporativa, han incidido sobre la
naturaleza y sobre la calidad de la produccin normativa de las Asambleas electivas;
la ley tiende cada vez ms a transformarse de acto de eleccin a resultado de una
compleja mediacin, de expresin de una exigencia general a momento de tutela de
inters sectoriales o de un determinado grupo social.

En sntesis, cabe afirmar que el control d constitucionalidad normativo abarca el

conjunto de instrumentos e instituciones previstas en el ordenamiento jurdico del
Estado para asegurar que las decisiones del poder pblico cuyo objeto sea regular de
forma abstracta los diversos mbitos de la convivencia social, armonicen con los
principio y valores reconocidos en la Ley Fundamental como directrices supremas de
dicha convivencia.

II. EL MODELO GUATEMALTECO DE CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUIONALIDAD

NORMATIVO.

En Guatemala el control de constitucionalidad normativo adopt su fisonoma actual

como parte del proceso de refundacin que en general experiment el orden
constitucional del pas con la entrada en vigencia de la Constitucin Poltica de la
Repblica de 1985. En esta qued reflejada la resuelta intencin de los
constituyentes de robustecer la salvaguarda de sus propias disposiciones y de la
institucionalidad el Estado en general, al establecerse en ella significativas
innovaciones estructurales meridianamente encaminadas a ese fin; en franca
respuesta a la historia reciente, plagada de arbitrariedades en el ejercicio del poder.
Al decir de abogado constitucionalista y periodista, Mario Fuentes Destarac, ...La
reforma poltica de 1985 se concentr en dos temas fundamentales: a) proteccin y
defensa de los derechos humanos, y b) fortalecimiento de la autoridad electoral. La
decisin de proteger y defender los derechos humanos fue una consecuencia lgica
de las graves violaciones a los derechos humanos perpetradas durante los regmenes
militaristas (1970-1986), en tanto que la determinacin de fortalecer la autoridad
electoral fue la respuesta a los sucesivos fraudes electorales, que deslegitimaron la
voluntad popular

Uno de los aspectos que demandaban ser fortalecidos de manera sustancial,

siguiendo aquella tendencia, era precisamente el del control de constitucionalidad
sobre la actividad normativa del poder pblico, que para entonces operaba bajo un
formato que haba demostrado patentemente su intrascendencia e ineficacia. Segn
datos compilados y publicados por el ex-magistrado constitucional Mynor Pinto
Acevedo, en sus diecisis aos de existencia fueron interpuestos nicamente cinco
recursos de inconstitucionalidad- termin que por entonces identificaba a la
modalidad directa, abstracta y reparadora del referido control-, de los cuales dos
fueron rechazados liminarmente, dos fueron declarados sin lugar, y uno solo fue
declarado procedente.

De tal suerte, en el captulo VI de la Carta Magna, Garantas constitucionales y

Defensa del Orden Constitucional, y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad (Decreto 2-85 de la Asamblea Nacional Constituyente), cuerpo
legal de rango constitucional destinado a regular lo atinente a tales garantas, qued
fijado un sistema mixto de control jurisdiccional de constitucionalidad normativo, en
el cual, por ende se manifiestan en forma concomitante rasgos de los paradigmas
puros concentrado y difuso-

En esta lnea, la CC experiment una notable reingeniera, siendo dotada de

permanencia e independencia, adoptando un perfil muy semejante al que ya por
entonces distingua a sus equivalentes de algunas naciones sudamericanas como
Chile, Ecuador y Per, que tambin sera recogido poco despus en las legislaciones
de Colombia y Bolivia. A dicho tribunal especializado se le asignaba competencia
exclusiva para conocer los planteamientos de inconstitucionalidad e leyes,
reglamentos y disposiciones de carcter general accin directa, abstracta y
reparadora de inconstitucionalidad, al alcance de cualquier ciudadano-, dictamen y
opinin consultiva- las dos facetas de control abstracto y preventivo de
constitucionalidad-. Los fallos que dicta respecto a los dos primeros son
constitutivos, vinculantes y con efectos ex nunc y erga omnes; mientas que con
 ocasin de la ltima emite un juicio orientador que no es de obligatoria
cumplimiento.

Y por otra parte, quedo establecido que todos los juzgadores de la Repblica, desde
primera instancia hasta casacin, comparten la responsabilidad de elucidar las
inconstitucionalidades en caso contrato que bajo la forma de accin, incidente o
excepcin interpongan los sujetos procesales dentro los asuntos sustanciados ante
sus oficios control de constitucionalidad e particularizado respecto del resultado de
un litigio judicial-.En esos casos, las resoluciones son declarativas y sus efectos
vinculan solamente a las partes en juicio. La Corte interviene eventualmente como
tribunal de alzada, en caso de que alguno de los intervinientes formule recurso de
apelacin contra lo decidido por el juez o tribunal a cargo de la causa.

De esa cuenta, al realizar un enfoque integral del sistema se advierte que la

instauracin de un tribunal constitucional autnomo y el monopolio que ste ejerce
en el conocimiento del control preventivo de constitucionalidad y de la accin
directa de inconstitucionalidad, as como la mera existencia de este ltimo
instrumento, son todas caractersticas del esquema concentrado o europeo. Mientras
que, en complemento de lo anterior, la potestad conferida a los titulares de la
administracin justicia ordinaria para resolver en primera grado las
inconstitucionalidades en caso concreto que sean promovidas por los sujetos
procesales que litiguen ante ellos, es propio de la modalidad difusa o americana de
control de constitucionalidad, pese a que la posibilidad de la alzada permita
eventualmente la intervencin de la CC tambin en este contexto. As se explica que
se atribuya al modelo guatemalteco de control judicial de constitucionalidad
normativo un carcter mixto.

A continuacin se incluye un cuadro sinptico en el que se muestra una semblanza

general de dicho control de constitucionalidad y sus variantes, con anotacin de su
asidero normativo y de los rganos jurisdiccionales competentes para su tramitacin
y resolucin; sin perjuicio de que posteriormente se har mrito de cada una por
separado:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------

III. INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, REGLAMENTEOS Y DISPOSICIONES DE

CARCTER GENERAL.

A. Marco conceptual y normativo.

En los artculos 267 de la CPRG y 133 de la LAEPyC se encuentra positivado, en el

mbito guatemalteco, el instrumento procesal que tiene por propsito instar el
control directo, abstracto y reparador de constitucionalidad, sobre las normas infra-
constitucionales, que conforman el ordenamiento jurdico. Las acciones en contra
de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general que contengan vicio parcial
 o total de inconstitucionalidad, se plantearan directamente ante el Tribunal o Corte
de Constitucionalidad. Se super la connotacin de recurso que se le atribua
anteriormente.

A travs de dicho mecanismo se patentiza la misin de la Corte de

Constitucionalidad como interprete mximo y definitivo del contenido de la Carta
Magna, pues a ella compete con exclusividad el conocimiento de este tipo de
planteamientos.

Es importante destacar que el anlisis confortativo que esta figura demanda, a efecto
de determinar si existe desavenencia entre la Constitucin y la ley, reglamento o
disposicin de carcter general cuestionados, debe desarrollarse a partir de premisas
argumentativas que razonablemente conduzcan a establecer de forma concluyente si
la normativa impugnada se encuadra o no en el marco de la constitucionalidad, ms
all de las motivaciones de orden poltico que hayan impulsado a la autoridad de que
se trate para emitirla. El ex magistrado constitucional Mynor Pinto Acevedo refiere
El anlisis para establecer la incompatibilidad entre la ley y la Constitucin debe ser
eminentemente jurdico, sin substituir el criterio del legislador sobre la oportunidad
o conveniencia de las decisiones tomadas, las que por el principio de legitimidad
democrtica de la ley su constitucionalidad se presume iuris tantum

Ahora bien, conviene matizar que esto no quiere decir que el examen de
constitucionalidad pueda considerarse aspticamente desprovisto de componentes
polticos, culturales, sociales, econmicos, etc., pues la propia Carta Magna est
impregnada de los mismos, dado que su contenido invoca una serie e principio y
valores de matices heterogneos; y de igual manera es natural que estos se hallen
inmersos en la gran diversidad de materias y reas de la convivencia social que
pueden ser objeto de regulacin en las preceptivas de carcter general.

Lo verdaderamente crucial es que al llevar a cabo la labor intelectiva de evaluar la

compatibilidad constitucional de stas, el tribunal constitucional se valga de una
metodologa estrictamente tcnico-jurdica, en coherencia con la objetividad,
imparcialidad y formacin profesional que debe distinguir a sus miembros. Como
elocuentemente explica el punto actual magistrado de la CC y ex presidente de la
Comisin de Ley de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad la Asamblea
Nacional Constituyente, Alejandro Maldonado Aguirre: La Corte, con mtodos
jurdicos, se ocupa de la poltica pero no hace poltica, lindero que quizs parezca
difcil para profanos de uno y otro campo, pero perceptibles por un sano estudio de
las instituciones

B. Aspectos esenciales de su planteamiento.

B.1 Legitimacin.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 134 de la LAEPyC, poseen
legitimacin activa para formular este tipo de planteamiento:
B.1.1 LA JUNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE
GUATEMALA, actuando por medio de su Presidente. Anteriormente era la
Asamblea General del referido Colegio la que estaba dotada de legitimacin,
en una previsin que aunque le imprima especial representatividad al
planteamiento, en la prctica lo haca menor probable, pues requera la
organizacin de un evento en el que los colegiados aprobaran la incitativa por
medio del sufragio.

B.1.2 EL MINISTERIO PUBLICO, por medio del Fiscal General de la Repblica. Si bien
en el texto del precepto de referencia est enunciado que actuar a travs del
Procurador General de la Nacin, es preciso recordar que al haber sido
ratificado en consulta popular el texto propuesto por el Congreso de la
Repblica en el Acuerdo Legislativo 18-93, fue modificado lo originalmente
dispuesto en los artculos 251 y 252 de la CPRG, que reconocan al Ministerio
Pblico como ente responsable de la representacin del Estado y al
Procurador General de La Nacin como su Jefe, en el sentido de que aqul se
escindi la Procuradura General de la Nacin, formando una nueva institucin
con funciones propias. Dado que el artculo 134 de la LAEPyC permaneci
intacto, la CC en su momento aclar que este caso de legitimacin debe
entenderse an alusivo al Ministerio Pblico, pero ahora por medio del Fiscal
General de la Republica. La relacionada reforma constitucional y su posterior
interpretacin para efectos de este punto por parte del tribunal constitucional,
acentuaron el cariz independiente que ya persegua desde su contenido inicial
el artculo 134 ibdem, respecto a lo establecido en la antigua ley de la materia,
que sujetaba la iniciativa del Ministerio Pblico al arbitrio del Presidente de la
Repblica.

B.1.3 EL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS, respecto a intereses de su

competencia. Tomando en cuenta la misin de este funcionario comogarante
de los derechos fundamentales de la poblacin, ello se traduce en un margen
realmente abierto de legitimacin.

B.1.4 CUALQUIER PERSONA, con el auxilio de tres abogados colegiados activos. Esta
posibilidad de accin popular encuentra consonancia con uno de los deberes
polticos que corresponden a todo ciudadano segn los deberes polticos que
corresponden a todo ciudadano segn el artculo 135, inciso b, de la CPRG. Por
otro lado, este precepto revela de nueva cuenta la voluntad de los
constituyentes de hacer ms accesible la accin de inconstitucionalidad genera
a la sociedad, pues si bien y ase prevena este supuesto en la regulacin
anterior, para hacer acopio del mismo era necesario el auxilio de diez
abogados colegiados activos, adems de tener que acreditar una afectacin
directa condicionamiento que pona en entredicho el carcter abstracto nsito
al proceso constitucional de referencia, y que fue suprimido en la redaccin
actual.

B.2 Presunciones de viabilidad.

 A fin de que llegado el momento procesal oportuno el tribunal constitucional
pueda pronunciarse sobre el fondo del sealamiento de inconstitucionalidad de una
norma, es ineludible que el planteamiento por el que se solicita su intervencin para ese
efecto, cumpla con determinados presupuestos procesales cuya omisin le impedir
aquel emitir un juicio valorativo sobre el particular.

B.2.1 ANALISIS CONFRONTIVO. La peticin de inconstitucionalidad debe descansar en

un desarrollo argumentativo en el que en forma razonada y clara se expongan
los motivos jurdicos por los que a juicio del postulante la preceptiva
impugnada se encuentra en conflicto en la Carta Fundamental, Sobre este
punto ha sido particularmente enftica la CC: () La especial trascendencia de
la declaratoria de inconstitucionalidad de las leyes, por cuyo medio se controla
la competencia de rganos legitimados para emitir disposiciones normativas,
que es una de las principales manifestaciones de las potestades del Estado,
implica que en su planteamiento el accionarte cumpla con el mnimo requisito
de expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en los que
descansa la impugnacin. El defecto sustancial de esta exigencia impide al
tribunal resolver sobre el fondo () Es vital que los razonamientos aludan al
abstracto a la normativo reprochada per ser, y no a circunstancias fcticas
vinculadas al postulante en lo particular, como tambin lo puntualiza el
tribunal constitucional: el razonamiento en este tipo de planteamiento debe
hacerse en abstracto, (pues en el examen de constitucionalidad de las leyes, se
enjuician normas y no hechos concretos () requirindose que exista una
comparacin entre la disposicin constitucional y la ordinaria (o impugnada),
para que su confrontacin se haga por medio de una argumentacin precisa y
lgica, sustentada en cuestiones jurdicas y no simplemente en posibilidades
fcticas o en criterios opinables

B.2.1 ANALISIS CONFRONTIVO. La peticin de inconstitucionalidad debe descansar en

un desarrollo argumentativo en el que en forma razonada y clara se expongan
los motivos jurdicos por los que a juicio del postulante la preceptiva
impugnada se encuentra en conflicto en la Carta Fundamental, Sobre este
punto ha sido particularmente enftica la CC: () La especial trascendencia de
la declaratoria de inconstitucionalidad de las leyes, por cuyo medio se controla
la competencia de rganos legitimados para emitir disposiciones normativas,
que es una de las principales manifestaciones de las potestades del Estado,
implica que en su planteamiento el accionarte cumpla con el mnimo requisito
de expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en los que
descansa la impugnacin. El defecto sustancial de esta exigencia impide al
tribunal resolver sobre el fondo () Es vital que los razonamientos aludan al
abstracto a la normativo reprochada per ser, y no a circunstancias fcticas
vinculadas al postulante en lo particular, como tambin lo puntualiza el
tribunal constitucional: el razonamiento en este tipo de planteamiento debe
hacerse en abstracto, (pues en el examen de constitucionalidad de las leyes, se
enjuician normas y no hechos concretos () requirindose que exista una
 comparacin entre la disposicin constitucional y la ordinaria (o impugnada),
para que su confrontacin se haga por medio de una argumentacin precisa y
lgica, sustentada en cuestiones jurdicas y no simplemente en posibilidades
fcticas o en criterios opinables

B.2.2 GENERALIDAD E LA NORMATIVA IMPUGNADA: El examen de conformidad con

la Ley Fundamental por va del control de constitucionalidad directo debe
tener como materia normas generales dirigidas a un nmero indeterminado
de sujetos, cuya potencial aplicabilidad se encuentra supeditada a la
verificacin objetiva de los supuestos fcticos previstos de forma abstracta e
impersonal en ellas; por ende, toda norma particularizada debe entenderse
excluida de ese mbito. Presupuesto que usualmente se corrobora de forma
evidente en los preceptos emanados del Congreso de la Repblica, que casi
siempre son de observancia general no ocurre lo mismo con ciertos mandatos
provenientes del Organismo Ejecutivo y las entidades descentralizadas o
autnomas, cuyo contenido debe ser analizado para establecer si
verdaderamente renen las caractersticas de unas disposiciones de carcter
general.

B.2.3 VIGENCIA DE LA NORMATIVA IMPUGNADA. Dado el resultado que se persigue

con la estimacin de la pretensin de la inconstitucionalidad general es la
expulsin de las normas impugnadas del ordenamiento jurdico, no cabe
realizar anlisis de constitucionalidad sobre una disposicin que ya dej de
formar parte de dicho ordenamiento o que, por el contrario, an no ha
ingresado a l. De no atenderse este presupuesto, la CC carece de materia
para resolver y puede optar por disponer la suspensin del trmite del proceso
constitucional, mediante auto razonado. Cabe anotar que el periodo de
vigencia de la preceptiva cuestionada incluso puede haberse iniciado antes de
la promulgacin de la propia Constitucin, en cuyo caso opera de producirse
una sentencia estimatoria- el fenmeno conocido como inconstitucionalidad
sobrevenida.

B.2.4 INFRACONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMATIVA IMPUGNADA. Slo pueden

estimarse jurdicamente invalidas aquellas disposiciones que, siendo inferiores
a la escala kelseniana, contradigan el texto constitucional; si bien en la
doctrina sta mxima de aparente infalibilidad lgica ya ha sido ms
consistentes de las concernientes al anlisis de esta garanta constitucional.
Empero, en la prctica se han manifestado algunas aristas que es menester
aludir:

i) Los tratados y convenios internacionales no pueden ser declarados

inconstitucionalidades por va del control reparador de constitucionalidad;
una vez ratificados, constituyen obligaciones internacionales de ineludible
cumplimiento, que slo pueden ser desvanecidas por medio de la
denuncia respectiva. Este tpico a despertado cierta polmica, sobre todo
como consecuencia de que en el sistema de justicia constitucional
 guatemalteco el control preventivo de constitucionalidad no est previsto
con carcter obligatorio en todos los casos como se ver posteriormente.

ii) Las disposiciones pertenecientes a las leyes de rango constitucional

nicamente son pasibles de ser analizadas por esta va si han
experimentado reforma; pues solo de esa manera dejan de ser producto
directo de la voluntad del constituyente. La CC ha razonado respecto de
esta cuestin que las decisiones de la Asamblea Nacional
Constituyente, plasmadas en las leyes de rango constitucional, no pueden
ser expulsadas del ordenamiento jurdico interno, nicamente por medio
de la reforma de la Constitucin, no siendo procedente su exclusin del
sistema normativo por medio de una inconstitucionalidad general o
inaplicadas mediante su planteamiento, ya que de lo contrario este
Tribunal se estara convirtiendo en un legislador constitucional regitivo

B.2.5 CONSTITUCIONALIDAD POLTICA DE LA REPBLICA COMO NICO CANON DE

CONSTITUCIONALIDAD. Dado que el propsito que la accin de
inconstitucionalidad general persigue es la tutela del principio de supremaca
constitucional, el tribunal constitucional ha estimado que es la Ley
Fundamental el nico instrumento normativo que puede considerarse como
medida vlida de constitucionalidad. Esto conlleva una doble implicacin:

i) Que no sea factible endilgar vicio de inconstitucionalidad a una norma por

el solo hecho de que a juicio del postulante contrara el tenor de otra
jerrquicamente superior, que no sea constitucional; en ese supuesto, lo
apropiado ser hacer descansar el planteamiento respectivo en la
vulneracin del principio de jerarqua normativa, que deriva del antes
mencionado, de acuerdo a interpretacin reiterada de la CC.

ii) Que tampoco sea dable procurar la declaracin de inconstitucionalidad de

un precepto por estimarle apartado de lo establecido en tratados o
convenios internacionales; sobre esto permanece vigente el debate
acadmico en el foro, en conexin con una corriente cada vez ms
pujante de propugna por la consolidacin del denominado lo que de
constitucionalidad, que haga trascender la tute labilidad de los derechos
fundamentales, ms all de los lmites de los ordenamientos nacionales;
pensamiento que alude a los artculos 44 y 46 constitucionales como
garantas normativas de viabilidad. No obstante, hasta la fecha el tribunal
constitucional se ha mantenido firme en su postura conservadora al
respecto, al afirmar que si bien es cierto el artculo 46 de la
Constitucin Poltica de la Repblica le otorga preeminencia a esos
cuerpos normativos sobre el derecho interno, lo nico que hace es
establecer que n , la eventualidad de que una norma ordinaria de ese
orden entre en conflicto con una o varias normas contenidas en un tratado
o convencin internacional prevaleceran estas ltimas; pero ello no
 significa, como se dijo, que las mismas pueden utilizarse como parmetro
de constitucionalidad

B.3 Requisitos tcnicos-formales.

De conformidad con lo dispuesto en los artculos 135 de la LAEPyC, y 28 de las

Disposiciones reglamentarias y complementarios No. 1-89 (Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad), en concatenacin con las reglas de derecho procesal comn
previstas en los artculos 45, 61 y 106 el Cdigo Procesal Civil (Decreto-Ley 107)
aplicables mutatis mutandi por remisin expresa de las primeras disposiciones citadas-,
al formular este tipo de planteamiento deben cumplirse los siguientes requisitos
tcnicos-formales:

B.3.1 Debe hacerse por escrito;

B.3.2 Designacin del tribunal al que se dirija Corte de Constitucionalidad-;

B.3.3 Datos generales de identificacin del postulante. Esto es, sus nombres
apellidos completos o de la persona que lo represente, su edad, estado civil
nacionalidad, profesin u oficio, domicilio e indicacin del lugar para recibir
notificaciones;

B.3.4 De ejercerse personera, debe acompaarse el ttulo que acredita tal calidad;
tal es el caso del Presidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala
que adems debe comprobar que acta en ejecucin de lo decidido por la
Junta Directiva de dicha entidad- y de Fiscal General de la Nacin y Jefe del
Ministerio Publico.

B.3.5 Motivacin en que descansa la pretensin de inconstitucionalidad, expresada

en forma razonada, separada y clara. Esto es, la relacin de los argumentos
jurdicos por medio de los cuales el postulante revela cmo lo dispuesto en las
normas que impugna redunda en contravencin del texto constitucional Sin
duda el punto medular del planteamiento; resulta determinante en funcin de
la viabilidad y prosperidad del mismo.

B.3.6 Fundamento de derecho en que se apoya la solicitud, citando las leyes

respectivas; ntimamente ligado al anterior.

B.3.7 La peticin, en trminos preciso.

B.3.8 Lugar y fecha.

B.3.9 Firmas del solicitante y del abogado colegiado que lo patrocina, as como el
sello de ste. Si el solicitante no sabe o no puede firmar, lo har por l otra
persona o el abogado que lo auxilie.
 B.3.10 Doce copias claramente legibles, en papel comn o fotocopia, de todo el
legajo que se presente escrito y documentacin acompaada-.

B.3.11 Disco compacto que contenga la versin electrnica exacta del memorial de
interposicin, para facilitar al Tribunal la lectura y copia fiel de los pasajes
conducentes en la resolucin del planteamiento esto es facultativo-.

As mismo en los artculos 136 de la LAEPyC y 30 de las Disposiciones reglamentarias y

complementarias. No. 1-89 (Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad), est
preceptuado que si en el escrito inicial se hubiera incumplido con alguno de los
requisitos enumerados, previo a darle tramite la CC ordenar al postulante subsanar
esa deficiencia dentro de tercero da.

C. Aspectos esenciales de su planteamiento.

C.1 Por la naturaleza del vicio que se denuncia.

C.1.1 MATERIAL O DE FONDO. Se denuncia un vicio de naturaleza sustancial en el

contenido normativo de la disposicin impugnada. Es el ms comn de los
casos; el cuestionamiento apunta directamente a la voluntad del legislador,
por atribursele incompatibilidad con el texto constitucional.

C.1.2 FORMAL O INTERNA CORPORIS. El vicio que se denuncia es la inobservancia del

procedimiento previsto en la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala para la emisin de la disposicin impugnada. Es decir, que sta no
ha sido producida en el modo o por la fuente predeterminados para el efecto;
deviene indistinto que su contendi propiamente dicho si se estime acorde a
lo preceptuado por aqulla. Aunque la regla general es la que la
inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones, de carcter general
se resuelve conviene, segn el caso, aportar material probatorio que acredite
la falencia procedimental que se reprocha.

C.2 Por la delimitacin del objeto de impugnacin.

C.2.1 TOTAL. Se cuestiona el contenido ntegro del cuero normativo impugnado

usualmente ocurre cuando este ltimo por alguna razn se e
inescindiblemente afectado por el vicio de inconstitucionalidad que se
denuncia. Puede ser debido a ser particularmente concentrado o breve, acaso
integrado por preceptos ntimamente conectados por una misma idea
fundamental tambin es comn que ello obedezca a que lo que seala es un
defecto interna corporis, o bien, cuando el objeto de impugnacin es una mera
disposicin general. Incluso puede ocurrir que el postulante advierta motivos
de inconstitucionalidad correlativos a todas las normas que conforman una
ley. En todo caso, el postulante debe ocuparse de exponer un anlisis
confortativo que efectivamente abarque a toda prescripcin que impugnada, a
 fin de satisfacer adecuadamente ese requisito en su planteamiento, pues el
hecho de que lo haga bajo la denominacin de total no le dispensa de ellos.

C.2.2 PARCIAL. Se cuestiona determinadas disposiciones o pasajes del cuero

normativo impugnado el vicio de inconstitucionalidad se ubica en un
segmento especfico del mismo. Es el tipo ms recurrente dentro de esta
clasificacin.

C.3 Por la jerarqua normativa del objeto de impugnacin.

C.3.1 DE LEYES. Se cuestiona el producto de la potestad legislativa del Congreso de la

Repblica, sancionado y promulgado por el Presidente de la Repblica.

C.3.2 DE REGLAMENTOS. Se cuestiona el producto de la potestad reglamentaria del

Presidente de la Repblica y de entidades descentralizadas y autnomas del
Estado (normas praeter legem)

C.3.3 DE DISPOSICIONES DE CARCTER GENERAL. Se cuestionan disposiciones de

poder pblico revestidas de generalidad, abstraccin e impersonalidad.

D. Fases de su tramitacin.

A partir de ser admitida para su trmite, la accin de inconstitucionalidad de carcter

general debe sustanciarse de acuerdo a lo preceptuado en los artculos 138 y 172 de
la LAEPyC, agotando la secuencia de etapas procesales que se relacionan a
continuacin.

D.1 Suspensin provisional

Es menester que oficiosamente la Corte de Constitucionalidad dirima este
aspecto dentro del lapso de ocho das posteriores a la admisin a trmite.
Cuando aprecie que la inconstitucionalidad enunciada es notoria y susceptible
de causa gravmenes irreparables ponderacin que realiza respecto a la
poblacin en general- es procedente que decreta la suspensin provisional de
la normativa cuestionada determinacin que se publica en el Diario Oficial al da
siguiente de haberse decretado y posee efectos erga omnes. El tribunal
constitucional debe ser sumamente prudente en su decisin sobre el particular,
pues si decide disponer la referida suspensin y luego se decanta por emitir una
sentencia desestimatoria, provoca una laguna en el mbito temporal de validez
de la norma afectada, con el consiguiente detrimento de la seguridad jurdica de
la legislacin.

D.2 Audiencia
Independientemente de lo decidido con relacin a la posibilidad d la suspensin
provisional, debe darse audiencia por quince das al Ministerio Pblico y al
cualquiera autoridades o entidades que la Corte de Constitucionalidad estime
pertinente, expresin del constituyente que guarda sintona con los rasgos
 propios de la inconstitucionalidad de carcter general, en la que no subyace una
controversia intersubjetiva- como s ocurre en otros instrumentos del sistema
de justicia constitucional, como la inconstitucionalidad en caso concreto y el
amparo-; esto es, no existen partes con pretensiones contrapuestas directamente
asociadas al devenir del proceso constitucional. Ms all de que ste suele ser instado
por una persona determinada, lo que a la postre se persigue con el pronunciamiento
que lo culmina es dilucidad una cuestin de inters pblico, con alcance general para la
sociedad.

De ah que la Corte suela incluir en la lista de sujetos adicionales a los que confiere
esta audiencia, adems del rgano emisor de la preceptiva impugnada nadie mejor
para defender su constitucionalidad-, a personas y entidades cuya aportacin considere
valiosa para la resolucin del planteamiento, atendiendo a su conocimiento
especializado en la materia a la que aqul haga referencia.

As mismo, eventualmente permite la intervencin de otros que as lo solicitan, bajo la

invocacin de la figura de derecho procesal conoca como amicus curiae, que consiste
en comparecencias que puedan realizar terceros ajenos a una disputa judicial pero
con un justificado inters en la resolucin final del litigo-, a fin de expresar sus
opiniones en torno a la materia, a travs de aportes de trascendencia para la
sustentacin del proceso judicial. En trminos generales, es la fundamental
trascendencia de un asunto para el devenir nacional, lo que estimula a organizaciones
civiles a presentarse espontneamente a presentarse espontneamente a presentar
sus argumentaciones a fin de influir en la decisin que el tribunal constitucional asuma
en definitiva al respecto.

D.3 Vista
Transcurrido el plazo de la audiencia antes relacionada, de oficio se sellar da y
hora para la vista dentro del trmino de los veinte das subsiguientes; sta ser
pblica si lo pidiere el Ministerio Pblico o el interponerte. Etapa procesal
especialmente importante para este ltimo , pues es entonces que tiene la
oportunidad de replicar los argumentos que contra su tesis de
inconstitucionalidad hayan podido ser vertidos en la etapa procesal anterior.

D.4 Sentencia
La sentencia deber pronunciarse dentro de los veinte das posteriores al de la
vista, en un momento que, a su vez, debe encontrarse dentro del trmino
mximo de dos meses contados a partir de la fecha en que se haya interpuesto
la inconstitucionalidad. Puede producirse en dos sentidos, dependiendo de lo
cual provocar, como es natural, distintos efectos.

D.4.1 SENTIDO DESESTIMATORIO O DENEGATORIO.

i) Revocacin de la suspensin provisional, de haberse decretado;

ii) Imposicin de multa a los abogados patrocinantes, por ser los
responsables de la juridicidad del planteamiento;
iii) No hay condena en costas;
iv) No se produce cosa juzgada material.
 D.4.2 SENTIDO ESTIMATORIO.

i) Publicacin del fallo en el Diario Oficial Diario de Centroamrica-

ii) Prdida de vigencia de la normativa declarada inconstitucional,
que se concretar a partir de la antedicha publicacin, o de la de la
suspensin provisional, segn se hubiere o no decretado esta
ltima.

E. Postulado que rigen su anlisis sustancial.

Si los presupuestos de viabilidad son verificados, el tribunal constitucional debe

abordar el anlisis sustancial del planteamiento, que tambin gira en torno a ciertos
principios o premisas generales que orientan su ponderacin de constitucionalidad
sobre la normativa impugnada:

E.1 Principio de supremaca constitucional.

Toda decisin sobre una accin de inconstitucionalidad general est
ntimamente ligada a la observancia de este principio, por cuanto por ella se
persigue garantizar la reponderacin de la respectiva recogida en la
Constitucin como genuina expresin del por el poder constituyente originario
sobre cualquier otra emanada de los rganos detentadores del poder pblico,
que constituyen poderes constituidos al amparo de aqul. Como bien lo seala
el letrado de la Corte de Constitucionalidad Manuel de Jess Mejicanos Jimnez,
la Constitucin Poltica es siempre la norma decisiorio Litis, y por ello su
aplicacin es directa, no solo porque el examen requiere que sea una norma
constitucional la que se denuncie como infringida (Constitucin Poltica de la
Repblica como nico canon de constitucionalidad), sino porque, en el fondo, lo
pretendido es que se imponga la jerarqua de este tipo de normas mediante la
expulsin de aquella de grado interior que la contravenga

E.2 Principio democrtico.

El examen que viabiliza la accin de inconstitucionalidad general no prejuzga
sobre aspectos de conveniencia poltica, sino se circunscribe a un mtodo
eminentemente tcnico-jurdico de conformidad con el texto constitucional,
pues dentro del andamiaje estatal para decidir las polticas legislativas que el
constituyente dej abiertas y que, aunando a ello, se encuentra dotado de una
representatividad privilegiada, al ser integro como resultado del sufragio
popular.

E.3 Principio in dubio pro legislatoris o de conservacin de la norma.

Derivado del principio democrtico y, adems, atendiendo a las repercusiones
irreversibles que implica la declaratoria de procedencia de una accin de
inconstitucionalidad para el ordenamiento jurdico efectos erga omnes,
fenmeno del legislador negativo, lagunas legales-, el principio in dubio pro
legislatoris o de conservacin de la norma conlleva que la excepcional, fundado
 en la coincidencia sustancial del tribunal constitucional con un planteamiento
que, por medio de una adecuada labor de argumentacin jurdica, revele de
forma clara y contundente la colisin directa de la norma impugnada con la Ley
Fundamental. Al igual que el principio anterior, de cierta manera gravita como
un contrapeso natural al principio de supremaca constitucional, sin que ello
signifique restarle a esta preponderancia.

Sobre el particular refiere el ex magistrado constitucional Jos Arturo Sierra

Gonzlez: Un autntico asunto de colisin de una norma de inferior jerarqua
con la carta suprema que debe ser objeto de atencin por el tribunal especfico,
solo es la que se produce en aquellos casos en donde se vislumbre un choque
frontal, a fondo y sin lugar a dudas con la norma constitucional, derechos,
principio o valores protegidos por la norma suprema, o bien, porque trastoque la
estructura organizativa fundamental del Estado y sus organismos; en franca
congruencia con la doctrina que acerca del tema sostiene la CC: los actos y
las normas que tienen su origen en decisiones de los poderes legtimos, tienen
una presuncin de constitucionalidad, lo que trae como consecuencia el
considerar excepcional la posibilidad de invalidarlos; situacin que
especialmente se manifiesta cuando se tata del rgano legislativo () puede
declararse la inconstitucionalidad cuando es evidente la contradiccin con la
Constitucin y existan razones slidas para hacerlo. Cuando no haya bases
suficientes se debe respetar la decisin del Congreso () La Corte debe declarar
la inconstitucionalidad de la ley cando su contradiccin con el texto de
conservacin de los actos polticos y la regla bsica en la jurisdiccin
constitucional: indubio pro legislatoris

E.4 Interpretacin armonizadora.

Los preceptos de la Constitucin deben conceptualizarse como partes
inescindiblemente entrelazadas de un solo complejo normativo producto de la
voluntad constituyente originaria y, por ende, cada uno debe ser interpretado
en sintona con los restantes. Este modo de comprender dichos postulados se
apoya especialmente en la apreciacin de la preceptiva contenida en la Ley
Fundamental como una unidad coherente y ordenada que ha sido gestada un
en punto exacto del espacio y el tiempo, con una teleologa definida, como
apunta Rodolfo Luis Vigo: A los fines de facilitar la inteligibilidad de un cuero
normativo, resulta imprescindible comprobar que el mismo no es un mero
agregado catico sino una totalidad ordenada o sistemtica. En el caso de la
Constitucin, esa necesidad se visualiza ms claramente en tanto se la pueda
tribuir a una voluntad a travs de un proyecto unitario. Ms an, desde el
plano axiolgico, es menester buscar siempre la solucin interpretativa que
redunde en la realizacin de todos los bienes, intereses y valores inmersos en el
texto constitucional, sin sacrificar unos en beneficio de otros.

Si esto se traslada concretamente al plano de las Cartas Fundamentales

entendidas como catlogos de derechos esenciales, habr que tener en cuenta
la directriz general que propone Fernando Toller para la resolucin de
 problemas jurdicos que a priori entraen la contraposicin de derechos
fundamentales: Para resolver los conflictos rectius, disolver- aqu se mantiene
la tesis de que, estando en juego derechos fundamentales, en caso de aparente
colisin los jueces deben decidir cmo armonizar y compatibilizar correcta u
concretamente los dos derechos que parecen en pugna, cuidando que ninguno
sea aniquilado por el otro y buscando en cada entuerto la mejor solucin
posible

Es a partir del influjo de estos pensamientos, en complemento de la observancia

de los principios democrtico y de conservacin de la norma, que el tribunal
constitucional ha ido progresivamente utilizando con mayor asiduidad la
variante atpica de resolucin conocida doctrinariamente como sentencia
interpretativa, entendida como aquel fallo de carcter declarativo en que los
indicios de ilegitimidad constitucional perceptibles en determinadas normas
impugnadas son desvanecidos, como resultado de un ejercicio argumentativo
que fija una interpretacin de ellas que armoniza razonablemente con la Ley
Fundamental; logrando con ello el doble cometido de asegurar que lo
preceptuado en la norma no genere lesin de los derechos fundamentales de la
poblacin, al tiempo que se evita su expulsin del ordenamiento jurdico.

IV. INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES EN CASO CONCRETO.

A. Marco conceptual y normativo.

En aras del prevalecimiento del principio de supremaca constitucional, los titulares
de los rganos jurisdiccionales tienen la obligacin de observar siempre el debido
respeto y aplicacin de la Constituan Poltica de la Repblica de Guatemala al
momento de dilucidad los asuntos sometidos a su conocimiento, En tal virtud, todo
ciudadano tiene derecho a instar que esta premisa se cumpla efectivamente, cuando
aprecie que resulta contraria a la Norma Fundamental la eventual aplicacin de
determinada norma legal a su caso concreto.

As est dispuesto en los artculos 266 de la CPRG y 116 de la LAEPyC: En casos

concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en cualquier
instancia y en casacin, hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrn plantear
como accin, excepcin o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley
a efecto de que se declare su inaplicabilidad. El tribunal deber pronunciarse al
respecto.

Conocida doctrinariamente como Inconstitucionalidad Indirecta, la inclusin de

esta institucin en el abanico de garantas constitucionales persigue proteger el
derecho de los sujetos procesales a que su controversia sea dilucida en definitiva a
partir de la aplicacin de normas jurdicas que se encuentren en plena armona con
la Carta Magna, En sentido se ha pronunciado consistentemente la Corte de
Constitucionalidad: En todo proceso de cualquier jurisdiccin o competencia, en
 cualquier instancia y en casacin y hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrn plantear como accin, excepcin o incidente, la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley. Esta garanta constitucional constituye un instrumento jurdico
procesal que tiene por objeto, en general, mantener la preeminencia de la
Constitucin sobre toda otra norma jurdica que no sea compatible con ella y en
particular, orientar la seleccin adecuada de las normas aplicables a los casos
concretos

Este instrumento es expresin de la vertiente difusa del sistema mixto en el que se

halla dispuesto el control de constitucionalidad normativo en Guatemala. A
diferencia de la inconstitucionalidad de carcter general, su utilizacin puede
manifestarse ante cualquier rgano de la administracin de justicia ordinaria, desde
primera instancia hasta casacin, y no conlleva por pretensin poner fin al mbito
temporal de validez de la normativa viciada mediante un fallo constitutivo y erga
omnes, sino que persigue separarla del ordenamiento jurdico aplicable para resolver
un caso concreto, como resultado de un pronunciamiento declarativo que es
vinculante nicamente para las partes del litigo del que se trate.

B. Aspectos esenciales de su planteamiento.

B.1 Legitimacin.
En atencin al enfoque particularizado que entraa, la legitimacin para denuncia
la inconstitucionalidad de ley en caso concreto corresponde a aquellos sujetos
procesales que puedan verse directamente afectado con la aplicacin de normas,
a su juicio inconstitucionales, que el juzgador pueda hacer pales para resolver su
caso particular.

Respecto a la relacin jurdico-procesales que constituyen factor determinante en

funcin de establecer la legitimacin activa en este contexto, precisa el ex
magistrado constitucional Luis Felipe Senz Jurez: Partiendo de la doctrina
italiana que, segn Saavedra Gallo, halla su mejor desarrollo en Capelletti, el
planteamiento de la inconstitucionalidad indirecta constituye un proceso
autnomo por su objetivo, que se vincula al proceso principal por su elemento
subjetivo, dado que solamente estn legitimados para iniciarlo los sujetos en
aquel proceso, que el cual resulta aplicable una norma legal de constitucionalidad
dudosa, cuyo conocimiento adquiere plena autonoma en relacin con el
principal.

De esa cuenta, la legitimacin activa para instar este procedimiento tiene vrtice
comn con otros instrumentos de justicia constitucional como el amparo- en el
derecho al libre acceso a los tribunales del que gozan los ciudadanos para ejercer
sus acciones y hacer valer su s derechos de conformidad con la ley, consagrado
en el artculo 29 de la CPRG; y se perfecciona con la calidad de parte que el
interesado debe ostentar en el asunto principal respecto al cual persigue
provocar la inaplicacin de la preceptiva que estima inconstitucional. Por ultimo
cabe acortar que nicamente la persona que figura como demandada puede
 plantearlo como excepcin, en congruencia con la naturaleza jurdica de esta
ltima, solo debe entenderse al alcance de la personal que figure como parte
demandada.

B.2 Presupuestos de viabilidad.

Para la inconstitucionalidad de leyes en caso concreto devienen vlidos mutatis
mutandi los presupuestos de viabilidad que fueron explicados con anterioridad
para la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de carcter
general, con la salvedad de que respecto al denominado Vigencia de la normativa
impugnada es necesario matizar que en este caso el mbito temporal de valides
de esta ltima debe ser considerado nicamente respecto a la persona del
interponerte; con lo que inclusive puede ocurrir que la preceptiva cuestionada ya
no est vigente al momento de sustanciarse el proceso, pero s sea
potencialmente aplicable al interponerte y por ende, examinable por esta va-,
por haber estado vigente en el tiempo en que sucedieron los acontecimiento por
los que aquel juzgado. Y a los referidos presupuestos comunes a las garantas
constitucionales indicadas, debe agregarse, como especiales de la que ocupa este
apartado:

B.2.1 EXPECTATIVA RAZONABLE DE APLICACIN. Lo que se pretende generalmente

con este instrumento procesal constitucional es extraer la preceptiva que se
reputa inconstitucional del conjunto de normas aplicables en la resolucin del
caso; consecuentemente, de ello deviene al correlativa obligacin lgico-
jurdica del interponerte e desarrollar argumentacin tendiente a demostrar
que es razonablemente factible que la disposicin que impugna ser decisoria
Litis en el asunto particular que subyace al planteamiento. O usual es que esto
se presuma con el solo hecho de que las partes la hayan citado como
fundamento de derecho de su pretensiones.

B.2.2 OPORTUNIDAD. ntimamente ligado a la consideracin que da lugar al

presupuesto anteriormente relacionado; el planteamiento de
inconstitucionalidad en caso concreto sea oportuno en tanto persista latente,
dentro del proceso de que se trate, la posibilidad de que se dicte resolucin en
la que en esto estriba la conexin- la normativa impugnada sea aplicable.

B.3 Requisitos tcnico-formales.

En trminos generales, en este contexto tambin son aplicables mutatis mutandi
los lineamientos que ya fueron enumerados para los efectos del planteamiento
de la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter
general.
C. Variantes en su planteamiento.

C.1 Por la va procesal que se utiliza

C.1.1 ACCIN. Aunque no figure explcitamente restringido su uso en la ley de la

materia, de la inteleccin integral de la normativa aplicable a esta garanta
constitucional se infiere que encuentra su mbito de aplicacin en lo
administrativo.

C.1.2 EXCEPCION. La forma que usualmente adoptan los mecanismos de defensa,

acentuando en este caso su carcter prejudicial, como punto de derecho que
debe ser elucidado previo a abordar la ponderacin de todos los elementos no
solo jurdicos sin fcticos que las partes aportan para conformar la verdad
procesal.

C.1.3 INCIDENTE. Su forma ms usual, como una incidencia colateral al decurso del
asunto principal.

C.2 Por la naturaleza del asunto subyacente.

C.2.1 VARIANTE JUDICIAL GENERAL. En todo proceso de cualquier competencia o

jurisdiccin, en cualquier instancia y en casacin, hasta antes de dictarse
sentencia, las partes podrn plantear como accin, excepcin o incidente, la
inconstitucionalidad total o parcial de una ley a efecto de que se declare su
inaplicabilidad.

C.2.2 EN CASACIN. La inconstitucionalidad de una ley podr plantearse en casacin,

hasta antes de dictarse sentencia. En este caso, la Corte Suprema de Justicia,
agotado el trmite de la inconstitucionalidad y previamente a resolver la
casacin se pronunciar sobre la inconstitucionalidad en auto razonado.
Tambin podr plantearse la inconstitucionalidad como motivacin del
recurso, en cuyo caso es de obligado y privilegiado conocimiento; con lo cual
debe entenderse adicionado a los dos motivos convencionales forma y
fondo- previstos en los artculos 621 y 622 dl Cdigo Procesal Civil y Mercantil
(Decreto-Ley 107 y sus reformas). As lo ha asentado el tribunal constitucional
en su jurisprudencia: En el ordenamiento jurdico guatemalteco, existen
diversas leyes de ndole procesal que autorizan el uso del recurso de casacin.
Entre tales cuerpos normativos puede citarse el Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, el Procesal Penal y la Ley de lo Contencioso Administrativo, los que
permiten el uso del recurso de casacin siempre se sustente en los motivos
concretos que disponen sus textos. Sin embargo, debe tomarse en cuenta que
 por disposicin de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, a los motivos particulares de cada ley, tanto de forma
como de fondo, debe agregarse uno ms, el sustentado en la
inconstitucionalidad de ley aplicada al caso concreto () En otros trminos, la
inconstitucionalidad resulta ser un motivo adicional a la casacin con la nica
diferencia que es de obligado conocimiento, sin posibilidad alguna de invocar
errores para evadir su examen

C.2.3 EN LO ADMINISTRATIVO. Cunado en actuaciones administrativas se aplicaren

leyes o reglamentos inconstitucionales, el afectado se limitar a sealarlo
durante el procedimiento administrativo correspondiente, para luego plantear
la inconstitucionalidad en lo contencioso-administrativo dentro de los treinta
das siguientes a la fecha en que caus estado la resolucin, y se tramitar
conforme al procedimiento de inconstitucionalidad de una ley en caso
concreto. Es importante resaltar que en caso de plantearse como accin, debe
atenderse este plazo y no el establecido en la Ley de lo Contencioso
Administrativo; as lo ha establecido la CC: en casos como el que se resuelve
es menester tener presente que la denuncia de inconstitucionalidad en caso
concreto debe formularse dentro de los treinta das siguientes a la fecha en
que caus estado la resolucin administrativa correspondiente contados a
partir de haberse sido notificada al interesado, claro est-, por mandato
expreso contenido en el artculo 118 ibdem, que regula la oportunidad para
hacer el referido sealamiento en ese preciso supuesto; indistintamente de que
en el artculo 23 de la Ley de lo Contencioso Administrativo se encuentre
establecido el plazo genrico de tres meses () cabe subrayar que al momento
de ser determinado en el Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente
que fuera se el lapso treinta das- dentro del cual debe hacerse vales la
inconstitucionalidad en caso concreto en el contexto administrativo, ya se
encontraba fijado en el artculo 18 de la Ley de lo Contencioso Administrativo
vigente por entonces (Decreto Gubernativo 1881 y sus reformas) el trmino de
tres meses para instaurar el proceso contencioso administrativo, idntico al
que est previsto en el Decreto 119-96 del Congreso de la Repblica, que
actualmente rige esa materia. Este antecedente pone de relieva la intencin
del constituyente de estatuir un plazo diferenciado para el caso de que dicho
proceso sea empleado como vehculo de una pretensin de
inconstitucionalidad indirecta, pues de lo contrario se habra limitado a
preceptuar que la inconstitucionalidad ver plantearse en lo contencioso
administrativo -con lo que haba quedado sujeta al trmino establecido para
instar esta va-, en treinta das siguientes a la fecha en que caus estado la
resolucin

C.2.4 EN LO LABORAL. Podr plantearse la inconstitucionalidad en caso concreto en

un proceso en que se discuta materia de esta naturaleza, concretamente con
motivo de un conflicto colectivo de trabajo, debiendo resolver la cuestin el
juez de trabajo competente para la causa subyacente.
D. Fases de su tramitacin.

A partir de ser admitida para su trmite, la inconstitucionalidad e ley en caso

concreto debe sustanciarse de acuerdo a lo preceptuado en los artculos 120 al 126
de la LAEPyC, agotando la secuencia de etapas procesales que se relaciona a
continuacin.

D.1 Audiencia.
Indistintamente de si el referido instrumento constitucional ha sido planteado
como accin, incidente o excepcin, el rgano jurisdiccional que por el acto de su
admisin a trmite queda investido del carcter de tribunal constitucional debe
conferir audiencia por nueve das a las partes y al Ministerio Publico.

D.2 Vista pblica.

Si la inconstitucionalidad en caso concreto ha sido inocada bajo la forma procesal
de accin como nica pretensin, prevista en el artculo 121 de la LAEPyC, el
constituyente estableci la particularidad de que los sujetos procesales puedan
solicitar la celebracin de vista pblica previo a que sea decidido ese aspecto.

D.3 Resolucin definitiva.

Dentro del tercer da de haberse cumplido el trmino de la audiencia o de llevada
a cabo la vista pbica, segn el caso, el que se encuentre actuando como tribunal
constitucional deber dilucidar el cuestionamiento de inconstitucionalidad
formulado; segn se haya ventilado como accin o como incidencia concepto
que abarca tanto a la excepcin como a la va incidental-, la resolucin se
considera sentencia o auto.

Por lgica procesal, la regulacin de cada una de las variantes en que se puede
configurar la garanta constitucional de referencia tiene como factor comn la
directriz de que dicha determinacin sea proferida con antelacin a los puntos
propios del asunto principal que subyace a la cuestin de constitucionalidad a no
ser que se trate de las excepciones de competencia y compromiso, cuyo
conocimiento debe atenderse con preferencia aun respecto a aquella.

Ahora bien, puede ser emitida en dos sentidos, dependiendo de lo cual,

provocar, como es natural, distintos efectos:

D.3.1 SENTIDO DESESTIMATORIO O DENEGATORIO:

i) Imposicin de multa a los abogados patrocinantes, por ser

responsables de la juridicidad del planteamiento;
ii) Condena en costas, en caso de haber sujeto legitimado para su
cobro.

D.3.1 SENTIDO ESTIMATORIO:

 i) Inaplicabilidad de las disposiciones sealadas, como sustento del
fallo que dilucide el asunto principal dentro del cual se origin
dicho planteamiento;
ii) Suspensin provisional de las actuaciones en el litigo subyacente.

Como puede verse, la paralizacin del trmite del proceso ordinario se produce solo
si el tribunal que conoce de la inconstitucional concreto en primera instancia decide
acogerla, respondiente a la necesidad de impedir que se decida la cuestin principal,
mientras exista motivo fundado segn la apreciacin asentada por el a quo en su
resolucin- para dudar de la conformidad constitucional de las normas en la que el
juzgador pueda fundarse para ese fin.

Ello al tenor de lo preceptuado en el artculo 6 de las Disposiciones Reglamentarias

y Complementarias 01-2010 (Acuerdo 13-2010) de la CC, por el que se adicion el
artculo 24 bis a las Disposiciones Reglamentarias y Complementarias 1-89 (Acuerdo
4-89), recogiendo la interpretacin efectuada por el tribunal constitucional sobre el
artculo 126 de la LAEPyC: el ejercicio interpretativo anunciado lo efectuar esta
Corte con el objeto de enunciar el limite a la paralizacin procesal sealada, la cual
debe ser decretada slo cuando resulte procedente de conformidad con lo que la
legislacin estructuradas en torno al Instituto de la inconstitucionalidad e ley, en su
modalidad como instrumento depurados que impide la aplicacin de normas o
disposiciones afectadas a casos concretos, revelan la nocin cierta referente a que en
el intelecto del Juez, que adquiere jurisdiccin el particular asunto en el que se
suscita la cuestin, debe hacerse radicar la norma del rango inferior frente a aquella
otra de superior jerarqua contenida en el texto supremo ello de manera tal que,
como consecuencia del fenmeno detectado, este en la facultad de emitir la
declaratoria respectiva, bien externndola en la primera instancia, de modo de
control difuso cuando la legislacin establece el doble grado de jurisdiccin-, o
requirindolo a un tribunal especifico como ocurre en otras legislaciones-; lo
anterior con el objeto de pronunciar el efecto indicado: depurar el caso concreto
mediante la inaplicacin de la norma, cuando sta ha sido encontrada con
afectacin por vicio de inconstitucionalidad () el juicio que tiende a la depuracin
del proceso, por va de la declaracin de que la norma de inferior rango resulta
contraria a otra de carcter supremo, le corresponde efectuarlo con exclusividad a la
autoridad judicial a cargo del caso (...) Interpretada esta diccin, en congruencia con
aquellas anotacin tericas y legales de las que se hizo mrito con antelacin, se
advierte que la suplecin procesal de que se trata debe ser decretada nicamente
cuando el que juzga a adquirido certeza respecto del vicio detectado en la norma y,
en el pronunciamiento, ha declarado con lugar la inconstitucionalidad de ley
pretendida. Esto porque, segn entiende este Tribunal, la afirmacin que resuelva
lo relativo a la inconstitucionalidad. Integrada en la norma transcrita, alude con
precisin al hecho de que el Juez haya decidido la cuestin con estimacin afirmativa
de la afectacin de la que, segn su juicio, adolece la norma rebatida; no significa,
por ende, en el hecho de que quien juzga arribe simplemente a la solucin definitiva
del procedimiento accesorio instado el que trata la denuncia de la
inconstitucionalidad-, en forma negativa o positiva a la pretensin aducida () Esta
 innovacin jurisprudencial se enuncia a favor de los principio de celeridad y rapidez
que informan a los procesos carcter administrativo y judicial, y en procura de
alcanzar efectivamente le objetivo de que la administracin de justicia sea pronta y
cumplida

D.4 Alzada.
En el artculo 127 LAEPyC est preceptuado que el sujeto procesal que no est
satisfecho con la manera en que el juez o tribunal de la causa ha dirimido el
planteamiento de inconstitucionalidad en caso concreto, tiene a su alcance la
posibilidad de provocar el conocimiento en alzada de la CC, debiendo para el
efecto interponer recurso de apelacin dentro del tercer da de notificado de la
resolucin de primer grado, razonando los motivos que fundamentan su actividad
impugnaticia.

Una vez recibidos los autos el tribunal constitucional sealar de oficio, da y hora
para la vista que ser pblica si lo pidiera alguna de las partes- dentro de un
trmino que no podr exceder de nueve das. La sentencia deber dictarse dentro
de los seis das siguientes a la vista, declarando la procedencia o improcedencia
del recurso, es decir, revocando o confirmando la resolucin apelada, con sus
correlativas repercusiones, segn el sentido de lo decidido por el a quo.

E. Parmetros que rigen su anlisis sustancial.

Igualmente vlidos resultan los postulados de esta ndole que fueron explicados con
anterioridad para la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de
carcter general. Si bien la circunstancia de que la sentencia estimatoria de una
inconstitucionalidad de leyes en caso concreto no tenga efectos erga omnes, podra
hacer pensar que principios como el democrtico o el que conservacin de la norma
tendran que verse atenuados en este contexto, ello es desvirtuado con la coherencia
que por elemental seguridad jurdica la Corte de Constitucionalidad competente
para conocer de ambos procesos constitucionales, con exclusividad en uno y como
tribunal de alzada en el otro- est obligada a guardar en su jurisprudencia, pues en
ambos supuestos lo que lleva a cabo es un juicio valorativo abstracto de la normativa
reprochada, indistintamente de que en uno de ellos su pronunciamiento tenga
alcances generales y en el otro nicamente para las partes del conflicto
intersubjetivo subyacente.

V. DICTAMENES.

A. Marco conceptual y normativo.

El dictamen y la opinin consultiva no aparecen explcitamente reconocidos en el
texto constitucional como garantas constitucionales y, como se ver ms adelante,
ambos cuentan con un margen de legitimacin activa ostensiblemente ms
restringido que otros instrumentos de derecho procesal constitucional, razn por la
cual son frecuentemente omitidos por los autores al referirse a esta materia.

Empero, conviene sealar que de igual manera constituyen mecanismos orientados

al resguardo del orden constitucional que estn sujetos al conocimiento de un
rgano jurisdiccional, por lo que resulta lgico considerarlos parte integrante del
control de constitucional normativo y del sistema de justicia constitucional
guatemalteco en general. Para apuntalar lo indicado cabe traer colacin la definicin
propuesta por Francisco Eguiguren Praeli para justicia constituan: conjunto de
procesos y mecanismos procesales o judiciales establecidos para asegurad y
garantizar la supremaca y vigencia de la Constitucin, a travs de la intervencin de
un rgano jurisdiccional, tanto con respecto al control de la constitucionalidad de las
leyes y normas jurdicas como de la proteccin y defensa de los derechos
constitucionales

Termina de corroborar esa inteleccin el hecho de que la competencia para su

conocimiento corresponde con exclusividad a la propia CC, como parte de su funcin
dictaminadora, permitiendo le incidir directa o indirectamente sobre el proceso
legislativo de formacin de ley, en determinadas circunstancias, erigirse en consultor
especializado en materia constitucional dentro de la estructura estatal acorde con
su categora de mximo intrprete de la Ley Fundamental-. Esto comporta una
valiosa oportunidad para que el referido tribunal propicie el encauzamiento de las
decisiones normativas emanadas de la administracin pblica dentro del marco de la
sper legalidad constitucional, antes de que produzcan efectos.

Agotada esa cuestin preliminar, deviene pertinente indicar que bajo la

denominacin de dictamen se encuentra positivada el en mbito guatemalteco la
figura que tiene por propsito viabilizar el control directo, abstracto, preventivo y
obligatorio de constitucionalidad, sobre los proyectos de reforma de leyes de rango
constitucional; de su resultado favorable depende la aprobacin de estos por el
Congreso de la Repblica. Como ya se anot, es competencia exclusiva de la Corte de
Constitucionalidad.

Asi lo disponen los artculos 175 e la CPRG: Jerarqua constitucional. Ninguna ley
podr contrariar las disposiciones de la Constitucin. Las leyes que violen o
tergiversen los mandatos constitucionales, son nulas ipso jure. Las leyes calificadas
como constitucionales requieren, para su reforma, el voto de las dos terceras partes
del total de diputados que integran el Congreso, previo dictamen favorable de la
Corte de Constitucionalidad. Y 164, inciso a, de la LAEPCyC: Otras funciones de la
Corte de Constitucionalidad: a) Dictaminar sobre la reforma a las leyes
constitucionales previamente a su aprobacin por parte del Congreso.

Asimismo, est previsto como incidencia especial dentro de la regulacin atinente al

proceso de formacin de la ley cuando sea de ndole constitucional, en el artculo
123 de la Ley Orgnica del Organismo Legislativo: Consulta obligatoria. Cuando se
discuta un proyecto de la ley que proponga reformar a las leyes constitucionales,
 despus de tenerlo pro suficientemente discutido en su tercer debate, deber
recabarse el dictamen de la Corte de Constitucionalidad. Cuando en la discusin por
artculos se presenten enmiendas al texto del proyecto de ley, dichas enmiendas
debern igualmente remitirse a la Corte de Constitucionalidad

Aunque no est regulado expresamente, el anlisis de constitucionalidad que es

meritorio que la CC realice en este supuesto debe ser exactamente en los mismos
trminos que si se tratara de una inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o
disposiciones de carcter general, en cuanto concierne al mtodo y, en lo aplicable, a
los postulados que rigen su anlisis sustancial. De lo contrario podra ensayar
valoraciones de conveniencia poltica que rebasan su misin como garante del orden
constitucional.

Al hacer referencia al objeto del dictamen cabe definir las leyes de rango
constitucional, como aquellos cuerpos normativos que regulan de forma
complementaria una materia ntimamente ligada al texto constitucional, emanan de
una Asamblea Nacional Constituyente y son expresamente dotadas con ese carcter
por sta.

Es pertinente apuntar, por otro lado, que dado que el poder constituyente que
ejerce el Organismo Legislativo en este contexto opera con un carcter derivado,
nicamente tiene como alcance la posibilidad de reformar e-contenido pre existente
de las leyes constitucionales, no su abrogacin; aspecto que de igual manera
constituye correlativamente el lmite natural de la CC para fijar el contenido de su
dictamen. As lo ha sostenido en su jurisprudencia: Conforme este precepto, el
Organismo Legislativo tiene facultad expresa para reformar la Ley Electoral y de
Partidos Polticos () pero carece de facultad para emitir una nueva ley sobre esa
materia y para derogar la promulgada por el Poder Constituyente. Al analizar el
proyecto enviado por el Presidente del Congreso de la Republica, se advierte que no
se trata de una reforma a la ley constitucional, son que se pretende emitir una nueva
leu derogada la que emiti la Asamblea Nacional Constituyente. Con ello, el
Congreso de la Republica se extralimitara en el ejercicio de sus funciones, lo que es
contrario a los principios de supe legalidad constitucional y de legalidad

B. Aspectos esenciales de la solicitud.

B.1 Legitimacin:
De conformidad con lo dispuesto en los artculos antes citados de la
Constitucin Poltica de la Repblica, Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad y Ley Orgnica del Organismo Legislativo, nicamente
este ltimo est dotado de legitimacin para formularla.

B.2 Requisitos tcnico-formales:

Aunque en la ley de la materia no existe previsin puntual de las
formalidades que debe reunir la solicitud, a partir de la naturaleza de sta, en
concatenacin con la aplicacin de reglas elementales del derecho procesal
comn, en la prctica se estila cumplir con algunas cuestiones bsicas:
 B.2.1 Se realiza por escrito, generalmente por medio de un oficio;

B.2.2 Designacin del tribunal al que se dirige Corte de Constitucionalidad-

B.2.3 Datos generales de identificacin del compareciente. Esto es, nombres y

apellidos completos de la persona que ejerza la representacin legal del
Congreso de la Republica Presidente en funciones-, su edad, estado civil,
nacionalidad, profesin u oficio, domicilio e indicacin del lugar para recibir
notificaciones;

B.2.4 Para acreditar la personera, resulta idneo que sea acompaada copia
certificada de las partes conducente del acta que document la sesin
plenaria en la que tuvo lugar la eleccin de la Junta Directiva y la toma de
posesin del funcionario respectivo;

B.2.5 Acuerdo legislativo en el que se hace constar, la decisin del Pleno del
Congreso de la Republica a pedir el dictamen;

B.2.6 Debe acreditarse el agotamiento del tercer debate de la iniciativa de ley;

para lo cual resulta idneo que sea acompaada copia certificada de las
partes conducentes del acta que document las sesiones plenarias
correspondientes;

B.2.7 Copia completa del expediente de la iniciativa de ley, incluyendo el

dictamen de la Comisin respectiva;

B.2.8 La peticin, en trminos precisos;

B.2.9 Lugar y fecha.

B.2.10 Firmas del solicitante y del abogado colegiado que lo auxilia, asi como el
sello de ste. Si el solicitante no sabe o no puede firmar, lo har por l
otra persona o el referido abogado.

C. Pronunciamiento.

C.1 Legitimacin:
De conformidad con lo dispuesto en los artculos antes citados de la
Constitucin Poltica de la Repblica, Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad y Ley Orgnica del Organismo Legislativo, nicamente
este ltimo est dotado de legitimacin para formularla.