APELACIN NULIDAD DESPIDO OBREROS MUNICIPALES NLPT

EXPEDIENTE N 00341-2016-0-1411-JR-LA-01

ESPECIALISTA: JOS CARLOS HERNNDEZ MEDINA

ESCRITO N 04

SUMILLA: APELA SENTENCIA INJUSTA.

AL JUZGADO DE TRABAJO DE PISCO.

MIGUEL ALFREDO HERRERA PECHO, en los autos por NULIDAD DEL DESPIDO ARBITRARIO POR
DISCRIMINACIN contra la Municipalidad Provincial de Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificado el 31 de marzo de 2017, con la Resolucin N 16 sentencia- del
mismo da, al amparo del artculo 32 de la Ley N 29497, la impugno en apelacin, con la
esperanza de alcanzar justicia ante el Superior en grado y sea anulada, por estar afectada de vicio
y error de concepto, adoleciendo de incongruencia y la obligacin de emitir sentencia
adecuadamente motivada, afectndose as el sentido de la decisin final; y luego que el Aquem
verifique la ausencia de los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, dicha sentencia sea anulada, por contravenirse el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el numeral 6) del artculo 50 del C.P.C. y dems normas invocadas en el rubro
ERRORES DE DERECHO del presente recurso.

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a alcanzar justicia, conforme a lo dispuesto en el artculo IV del Ttulo

Preliminar de la Ley N 29497, que impone a los jueces laborales, impartir justicia, bajo
responsabilidad, con arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales de
derechos humanos y la ley y la obligacin de interpretar y aplicar toda norma jurdica, incluyendo
los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, en la resolucin de los
conflictos de la justicia laboral, pues una sentencia de ndole laboral, no puede limitarse a una
mera aplicacin mecnica de las normas, sino que el juez tutelar, debe efectuar una apreciacin
razonable de los hechos en cada caso concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales y
las circunstancias que llevaron a cometer los hechos materia de la demanda. Ese estudio lleva a
adoptar una decisin razonable y proporcional, en consecuencia aproximada a la justicia.
JUSTICIA, que no existe en la sentencia, de lo que fluye que aqu no se administra justicia, sino
iniquidades.

En consecuencia se ha violado el artculo IV, de la Ley N 29497, que a la letra dispone: Los jueces
laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per,
los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma
jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, as
como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, de lo que fluye que se ha violado la tutela procesal efectiva, el debido proceso, el
principio de congruencia y la obligacin de motivar las resoluciones adecuadamente[1], lo que
vicia de nulidad la sentencia apelada.

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

2.1 Existe incongruencia entre lo que el juez afirma en el punto 1.1 de la parte expositiva y lo
resuelto en el fallo de la sentencia:

En el numeral 1.1. Demanda, el juez admite:

Que mediante escrito que corre inserto de fojas ciento veinticinco a treinta subsanada a
fojas ciento treinta y cuatro, don MIGUEL ALFREDO HERRERA PECHO interpone demanda
sobre NULIDAD DE DESPIDO por la causal prevista en el inciso d) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, sin embargo, summum ius, summa iniuria, declar infundada la
demanda sobreNULIDAD DE DESPIDO por la causal prevista en el inciso d) del artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, infringiendo el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, al emitir una sentencia incongruente que la doctrina denomina sentencia infra
petita, dado que el Juzgador no se pronunci sobre todos los hechos relevantes del litigio;
incurriendo en omisiones y defectos que infringen el debido proceso, que consiste en no haber
investigado y sometido a un estudio crtico lo que significa discriminacin por opinin poltica,
como se analizar ms adelante.

2.2 Existe incongruencia entre lo que el juez afirma en el dcimo quinto considerando: resulta
pertinente hacer conocer
a las partes en litigio las caractersticas que debe contener una TEORIA DEL CASO, siendo
estas las siguientes: UNICA Debe establecerse una sola y real versin de los hechos. CREBLEDebe
ser verosmil (tener apariencia de verdad). LGICA Debe ser coherente con las normas de la lgica
formal. SUSTENTABLE Debe estar sustentada JURDICAMENTE en normas que regulan nuestro
ordenamiento jurdico vigente. Sin embargo, a pesar que en el escrito de demanda y en las
audiencias del proceso, mi parte ha mantenido unicidad, credibilidad, logicidad y sustentabilidad,
porfiando que el despido es por causas de discriminacin poltica, que determina el literal d) del
artculo 29 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, el juez declara INFUNDADA la demanda.

2.3 Existe incongruencia entre el fallo emitido en la sentencia e infraccin normativa del artculo
23 de la Ley N 29497, que se aprecia en el considerando tercero, De la carga de la prueba, en
el que el juez sostiene: De conformidad con dispuesto por el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, se tiene que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales. Asimismo, en los acpites 23.2.- se seala que Acreditada la
prestacin personal de servicios, se presume la existencia de vnculo laboral a plazo
indeterminado, salvo en prueba en contrario; 23.3.- Cuando corresponda, si el demandante invoca
la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a).- La existencia de la
fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal, () c).- La
existencia del dao alegado. 23.4.- De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba: a).- El
pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
legales, su extincin o inexigibilidad; () c).- El estado del vnculo laboral y las causas del
despido (). Sin embargo y pese a quedar acreditado el vnculo laboral, por lo que el trabajador
no poda ser despedido, el juez no ha valorado el hecho concreto y contundente de que el
trabajador fue despedido y que el empleador no ha explicado y menos justificado las causas del
despido y tampoco ha demostrado que cumpli las normas legales y sus obligaciones legales de
respetar la ley que otorga a trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario y su
obligacin de respetar el derecho a la defensa, poniendo sobre aviso al trabajador, que va a ser
despedido por la causa que se le impute, despidindolo apenas toma posesin del cargo el nuevo
alcalde, solamente por el hecho de que el trabajador no le prest apoyo en la campaa electoral,
de lo que resulta que la sentencia es contraria a derecho, desmotivada o incongruente.

2.4 Existe incongruencia entre lo considerado en el quinto considerando y el fallo de la sentencia

impugnada.

2.4.1 En el literal a) el juez toma en consideracin el artculo 27 de nuestra Constitucin Poltica

que garantiza: la ley
otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario y comenta Se
trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.
Sin embargo en el fallo no se pronuncia al respecto, conforme a lo determinado en el numeral 6)
del artculo 50 del C.P.C[2]. y al omitirse pronunciamiento respecto a la adecuada proteccin
contra el despido arbitrario, se vici de nulidad la sentencia impugnada.

En este extremo opera el principio de razonabilidad, En el mundo de los hechos: Est probado el
vnculo laboral? S, est probado (1) + Est probado que el demandante ya no trabaja para la
demandada, sin que exista carta de despido? S, est probado (1); Entonces (1+1= 2) Est probado
que existe despido arbitrario (contrario a derecho)

En el mundo del derecho: Est probado que existe una norma jurdica que protege al trabajador
de un despido arbitrario? S est probado, que la norma jurdica es de mxima jerarqua, citada
por el juez, que es el artculo 27 de nuestra Constitucin. Est probado que el juez aplic el
artculo 27 de nuestra Constitucin en su sentencia? No, no est probado. Entonces, si el juez no
iba a tomar en cuenta el artculo 27 de nuestra Constitucin Para qu lo cit en el quinto
considerando?, Conclusin, La sentencia es incongruente y adolece de motivacin deplorable, lo
que viola la tutela procesal laboral efectiva y el debido proceso, por lo que se debe declarar su
nulidad.

2.4.2 En el literal b) el juez toma en consideracin el artculo 22 del D.S. N 003-97-TR,

afirmando: para el despido de un trabajador sujeto a rgimen de la actividad privada, que
labore cuatro o ms horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de
causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada. Incurriendo en incongruencia en
el fallo, pues si conforme analizamos en el numeral 2.3 del presente recurso impugnativo, el
empleador no ha acreditado haber cumplido con sus obligaciones legales y no ha explicado las
causas del despido del demandante, por el principio de razonabilidad, proporcionalidad y
legalidad, la sentencia debi declararse fundada y no como ha sucedido, sin pronunciarse respecto
a la norma citada, lo que vicia de nulidad la sentencia apelada, por infraccin normativa. Un test
de proporcionalidad nos demuestra la injusticia de la sentencia: Era necesario que el empleador
despida al servidor, sin darle el derecho a que se defienda, remitindole carta de pre aviso de
despido? No, no era necesario. Es idnea la sentencia que declara infundada la demanda, pese a
estar probado que el despido fue arbitrario? No, la sentencia no guarda idoneidad o congruencia
entre los hechos probados y las normas jurdicas pertinentes al hecho analizado. Es
proporcionado declarar infundada la demanda por despido arbitrario teniendo como pretexto que
no existe prueba que acredite la diferencia de opinin poltica entre demandante y demandado?
No, no existe proporcionalidad, la sentencia es desmedida o desproporcionada, entre lo que se
demanda, lo probado en el proceso y las normas constitucionales y legales que protegen al
trabajador contra el despido arbitrario. La norma Constitucional no hace ninguna clase de
distingo. Solo declara: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario. Por lo que se aplica el brocardo: ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus,
otra cosa, es delinquir contra la norma Constitucional.

2.4.3 En el literal c) el juez afirma: Por lo tanto un despido ser legal siempre y cuando se
invoque una causa y no se vulnere directamente el derecho al trabajo cuyo contenido esencial se
traduce en el principio de causalidad del despido. O para decirlo en trminos del Tribunal
Constitucional un despido ser justificado o injustificado, legal o arbitrario, en tanto la voluntad
extintiva de la relacin laboral manifestada por el empleador se lleve a
cabo con expresin o sin expresin de causa; con el cumplimiento o incumplimiento de las
formalidades procedimentales; con probanza o no probanza de la causa en caso de haber sido
sta invocada- en el marco de un proceso Entonces, los fundamentos esgrimidos por el juez (1), y
la omisin del demandado de acreditar haber cumplido con lo normado en el artculo 23 de la Ley
N 29497[3] conforme a lo afirmado por el juez (1) acreditan en forma categrica la existencia de
DESPIDO ARBITRARIO, que no puede quedarse sin proteccin, por mandato constitucional (=2).
Conclusin, el juez ha expedido sentencia en contra de su propio criterio, lo que acredita que la
sentencia es INJUSTA, y por ende no cumple con lo mandado en el artculo IV del Ttulo Preliminar
de la ley N 29497.

2.4.4 As queda probado que el juez ha faltado a sus deberes de imparcialidad, porque ha
OMITIDO completar el anlisis del artculo 23 de la Ley, y no ha analizado los hechos a la luz del
numeral 23.5, que dice: En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba
actuada aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo alegado, el
juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado elementos suficientes para
demostrarque existe justificacin objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad. Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los
hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes. Omisin
que resulta destacable en este caso, dada la forma exhaustiva como se ha redactado la sentencia,
lo que me permite presumir colusin entre juez y parte.

2.5 Existe incongruencia entre lo resuelto y lo considerado en el sexto considerando, en que el

juez afirma: el Tribunal Constitucional estima que la proteccin adecuada contra el despido
arbitrario previsto en el artculo 27 de la Constitucin ofrece dualmente una opcin reparadora
(readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el dao causado), segn sea el
caso. Esta orientacin jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia laboral no conlleva a
la estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles de proteccin a los
derechos del trabajador frente a residuales prcticas empresariales abusivas respecto al poder
para extinguir unilateralmente una relacin laboral. Incongruencia que fluye por la falta de
pronunciamiento respecto a la existencia de un despido arbitrario. Hecho que nadie puede
contradecir y pese a su evidencia, se ha declarado infundada la demanda.

2.6 Existe incongruencia entre el fallo y el sptimo considerando de la apelada, en donde el juez
afirma: En efecto, si tal como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una
proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn
corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea
posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea
para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado,
incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados. Lo que deja en
evidencia que el juez busca pretextos, ms que razones, para lo que decidir en el fallo, pues no se
entiende las razones para invocar la sentencia del Tribunal Constitucional, si no las comprende y
por qu pretende remitirme a una accin de amparo, a conciencia que este proceso deriva de un
proceso de amparo, que nos remiti a la va ordinaria laboral.

2.7 En el noveno considerando el juez hace una serie de afirmaciones, entre las que destaco: La
obligacin de no discriminacin se encuentra prevista de manera expresa en el Art. 1.1 de la
Convencin Americana sobre DDHH y en el Art. 3 del Protocolo Adicional a la Convencin
Americana sobre DDHH en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales., La obligacin
de no discriminacin no debe confundirse con el derecho de toda persona a ser tratada igual ante
la ley, tanto en la formacin de la norma como en su interpretacin o aplicacin., Las N.U. han
definido la discriminacin como toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia que se
basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin
poltica o de otra ndole, el origen nacional o social, la posicin econmica, el nacimiento o
cualquier otra condicin social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y
libertades fundamentales de todas las personas. Cabe destacar que la no discriminacin y la
igualdad de trato son complementarias, siendo el reconocimiento de la igualdad el fundamento
para que no haya un trato discriminatorio; En conclusin, la prohibicin de discriminacin es una
obligacin general de los Estados en materia de DDHH, que les impide privar el goce o el ejercicio
de los DD.HH. a personas que se encuentren sujetas a su jurisdiccin, ya sea por motivos de origen,
sexo, raza, color, orientacin sexual,
religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole., pero
ninguna ha logrado imbuir su decisin de un criterio de justicia, por lo que la sentencia deviene
injusta y por ende arbitraria.

2.8 En el DUODCIMO considerando, el juez sostiene: se tiene que NO se encuentra probado lo

siguiente: No se encuentra probado en autos con documento probatorio idneo, que la
demandante se encuentre afiliada a un partido poltico; pese a que como es de pblico
conocimiento, dicha informacin resulta ser de fcil acceso va internet a nivel nacional. No se
encuentra probado en autos con documento probatorio idneo, que la demandante se encuentre
afiliada a un partido poltico distinto a la del actual alcalde de la Municipalidad Provincial de
Pisco; pese a que como es de pblico conocimiento, dicha informacin resulta ser de fcil acceso
va internet a nivel nacional. No se encuentra probado en autos con documento probatorio idneo,
el partido poltico bajo el cual se encuentra sujeto el actual alcalde de la Municipalidad Provincial
de Pisco; pese a que como es de pblico conocimiento, dicha informacin resulta ser de fcil
acceso va internet a nivel nacional. Etc. pero no dice nada respecto a los hechos probados,
como es el vnculo laboral, el despido arbitrario, el incumplimiento de las obligaciones del
empleador y su falta de justificacin del despido. Tampoco se explica por qu el juez omiti su
obligacin de pedir de oficio dichas pruebas, dado que los medios probatorios actuados no le
producan conviccin, afectando el principio de proporcionalidad, en sus tres subprincipios y
demuestra ignorancia del artculo 190 del C.P.C. que dispone la improcedencia de los hechos no
controvertidos (la demandada jams ha controvertido el hecho de despido arbitrario por
discriminacin poltica) o los que son de notoria y pblica evidencia (lo que ha sido declarado por
el juez, por lo que no requiere probanza) Los hechos afirmados por una de las partes y admitidos
por la otra en la contestacin de la demanda, (no existe contradiccin respecto a la despedida por
discriminacin por razones polticas o de cualquier otra ndole). Lo que acredita que la sentencia
carece de imparcialidad, razonabilidad, proporcionalidad y objetividad y por ende de falta de
motivacin adecuada, lo que vicia de nulidad todo el proceso.

En este rubro, tengo que cuestionar la falta de lgica jurdica del juez, quien cree que opinin, es
slo una manifestacin verbal o escrita, omitiendo investigar y someter a un estudio crtico el
fundamento central de su criterio, respecto a la expresin opinar. Su raz, es el latn opinio,
opinari. Una opinin es un juicio que se forma sobre algo cuestionable. En otras palabras, es el
modo o manera de juzgar sobre un asunto en especfico. Otras fuentes definen opinin como
el pensamiento de un individuo expuesto sobre algn tema. Otro uso de la palabra opinin es
para describir el concepto o fama en que se tiene a una entidad o cosa. Como se puede ver, se
puede tener opiniones encontradas, incluso sin expresin ni motivo. Por ejemplo, basta que se
encuentre una persona vestida con camiseta de Alianza, con otra con camiseta de la U, para que
todo el mundo sepa que opinin tiene uno del otro, sin que se dirijan la palabra. Desde el punto
de vista lgico, opinar, es sencillamente vertir una postura personal y se puede manifestar en
forma verbal o escrita, como afirma el juez, pero esa es una visin sesgada de la realidad, pues
tambin se puede opinar mediante gestos, movimientos corporales, o actitudes. Por ejemplo,
Qu opinas de Maduro? Basta con mostrar el dedo medio, sacar la lengua, dar la espalda o poner
contra, para emitir una opinin desfavorable. No hubo expresin oral o escrita. Con este pequeo
ejemplo, para no llenarnos de papeles, refuto la idea que tiene el juez sobre lo que significa
diferencia de opinin por razones polticas. La discriminacin de ndole poltica, tiene expresin en
la opinin pblica, y -como la corrupcin- no deja pruebas, pero la opinin pblica sabe cundo
hay corrupcin, por lo que el criterio del juzgador est errado, y no es ms que un pretexto, para
denegar justicia.

2.9 En el DCIMO CUARTO, considerando, el juez sostiene: Por

tanto, analizados todos estos aspectos, se pude concluir fcilmente que la demanda deviene en
inamparable por improbanza de la pretensin de conformidad con lo sealado en el artculo 200
del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente. Para lo cual, resulta pertinente
sealar que no basta la sola suposicin de hechos, sino que existe la
obligacin a cargo de las partes de probar los mismos, con los medios probatorios
pertinentes, conforme a lo expresamente regulado en el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N. 29497. Siendo evidente que se ha omitido pronunciarse de conformidad con lo que
dispone el numeral 23.5 de la norma citada, lo que deja dudas sobre la imparcialidad del juez para
interpretar las normas de ndole laboral, y sin tomar en consideracin que en esta clase de
procesos, el gnero es la nulidad de despido por discriminacin y la especie la discriminacin por
causas polticas, siendo el caso que el juez omite pronunciarse sobre la nulidad del despido por
discriminacin que nadie puede poner en tela de juicio, y se limita a la declaracin de
infundabilidad, por discriminacin poltica, referida a la opinin, sustentando tal criterio en
forma sesgada, como se aprecia en la sentencia y que paso a analizar.

2.10 El juez no ha cumplido con resear cules son los hechos probados en el curso del proceso y
menos an ha indicado las normas legales sustantivas que amparen su pronunciamiento,
buscando la verdad y por ende la justicia en su decisin, afectando el fin llamado dikelgico[4],
dejando vicios procesales insalvables que distorsionan el orden pblico y sus valores (orden
pblico, seguridad jurdica, certeza, justicia y equidad).

2.10.1 En el caso sometido a la jurisdiccin del juez laboral, no se respeta las reglas mnimas y
esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente los hechos y las
normas materiales invocadas en la demanda; a la luz del artculo 139 incisos 3) y 5) de nuestsa
Constitucin Poltica a fin de no afectar el debido proceso y la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan.

2.10.2 Si en el proceso se ha acreditado que la actora prest servicios de naturaleza permanente

sin contrato, hasta la fecha del despido; es decir, si est demostrado que los servicios prestados
desde el inicio de la relacin contractual fueron de naturaleza laboral y permanente bajo
subordinacin y dependencia, lo que no ha sido cuestionado y adquiere firmeza, no existiendo
carta de despido, entonces es verdad que el despido fue arbitrario y por ende, se tiene que aplicar
el artculo 27 de nuestra Constitucin, garantizando al actor adecuada proteccin contra el
despido arbitrario, para su despido deba imputarse una causa justa, la cual no ha probado el
demandado, y legalmente, la demandante slo poda ser despedida por causa relacionada con su
conducta o capacidad laboral que justifique su despido, previa carta notarial en la que consta la
causa del despido por lo que la sentencia viola el precepto constitucional y por ende viola el
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497[5].

2.10.3 En la apelada, no se han fundamentado mnimamente las consideraciones fcticas y legales

en tomo al cargo de discriminacin por razones polticas, apareciendo en forma sesgada un
intento de motivacin que consta en el DUODCIMO considerando: Siendo as, se tiene que no se
encuentra probado que la demandante se encuentre afiliada a un partido poltico; pese a que
como es de pblico conocimiento, dicha informacin resulta ser de fcil acceso va internet a nivel
nacional. Y otros similares, ya analizados ms arriba, y a pesar que se declara que son actos de
pblico conocimiento, y que dicha informacin resulta ser de fcil acceso va internet a nivel
nacional, el juez no pidi esos medios probatorios de oficio de conformidad con el artculo 22 de
la Ley Procesal del Trabajo N 29497, dada su funcin como juez tutelar y tampoco declar que no
le producan conviccin, de lo que se desprende una sentencia diminuta, que pone en duda la
imparcialidad judicial. Dicha omisin motiv que al dictarse las sentencias de mrito, no se tuviera
en cuenta que la demandada no haba ofrecido medio probatorio alguno que acreditara el
cumplimiento de sus obligaciones laborales y no se motiva cules son los hechos probados que
liberen al empleador del cumplimiento de las normas laborales con rango constitucional[6], lo cual
evidentemente ha recortado el derecho de defensa de la demandada.
2.10.4 Al no haber cumplido el juez, con resear los hechos probados en el curso del proceso y
menos an ha indicado las normas legales sustantivas que amparen su pronunciamiento; al
analizar este vicio en forma imparcial, el Superior debe emitir un pronunciamiento de fondo, que
ampare mi recurso impugnativo y se declare fundado, anulando la sentencia.

2.10.5 Cabe concluir que la sentencia resulta manifiestamente diminuta por haberse dictado sin
contar con suficientes elementos de juicio, no responder a lo actuado en el proceso ni tener la
motivacin suficiente que justifique la decisin adoptada, sobre todo por haberse omitido la
actuacin de pruebas de oficio y por no haber tomado en cuenta el numeral 23.5 de la Ley
procesal de trabajo, tomando en cuenta los indicios reveladores del despido discriminatorio; lo
cual constituye una infraccin de la garanta del debido proceso y motivacin escrita de las
resoluciones, principios contemplados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de nuestra Constitucin.

2.11 De la lectura de la sentencia, se advierte que el fallo est privado de las razones jurdicas
suficientes para justificarse, de lo que se concluye que adolece de falta de motivacin, vicio que
por su esencialidad afecta de nulidad la sentencia.

Para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas
que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) la falta de
motivacin y b) la defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.

2.12 El pronunciamiento del juzgado, vulnera el Principio de Congruencia, toda vez que el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa).

Entonces, al haberse vulnerado el Principio de Motivacin de Resoluciones Judiciales, afectndose

as el sentido de la decisin final; y tras verificarse la ausencia de los elementos mnimos
necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, sta debe ser anulada, por
contravenirse los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo
122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil.

2.13 Se ha violado mi derecho constitucional referente a la irrenunciabilidad de los derechos

laborales, lo que ha viciado de vicio o error la sentencia.

3.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

3.1 Se viol el artculo 26 de nuestra Constitucin, que garantiza el respeto por los principios: 1.
Igualdad de oportunidades sin discriminacin. 2. Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma. Si el inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica
reconoce el carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la Constitucin y la
Ley, y en la sentencia no existe ningn fundamento que acredite que ha sido tomado en
consideracin por el principio hermtico del derecho y la jerarqua de las normas, no cabe duda
que los efectos de la norma constitucional, no han sido aplicados por el juzgador al estudiar y
someter a un estudio crtico los hechos puestos en su conocimiento.

3.2 Se viol el artculo 139 incisos 3 y 5 de nuestra Constitucin referidos a la tutela procesal
efectiva y el debido proceso y a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias con mencin expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho. La motivacin
constituye un elemento eminentemente intelectual, que exprese el anlisis crtico y valorativo
efectuado por el juzgador, expresado conforme a las reglas de logicidad; comprende tanto el
razonamiento de hecho como el de derecho en los cuales el juzgador apoya su decisin;
comprende tanto el aspecto fctico del proceso como el jurdico normativo, debiendo cumplir con
las exigencias de ser expresa, clara, complete, legtima y Lgica; as, debe mencionar
concretamente los artculos de la Ley que aplica a los hechos comprobados; consecuentemente
este principio materializa la tutela judicial efectiva y el cumplimiento del debido proceso, que
exige, entre otros requisitos, que toda resolucin sea razonada, motivada y fundada en derecho,
ya que la omisin de estas origina una falta de tutela, como la ausencia de motivacin, que
conduce a la arbitrariedad y la no fundamentacin, a una resolucin expedida fuera del
ordenamiento jurdico.

El Principio del Debido Proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones que
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que los
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar
Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por si misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada.

Motivo o motivar viene del vocablo motivum que significa lo que mueve o algo que mueve; el
motivo es la razn del acto, el conjunto de consideraciones racionales que lo justifica; es sinnimo
tambin de causa, pero la decisin final se obtiene luego de un debate interno, de una
deliberacin. Lo que no se ha dado.

3.3 Se ha violado el artculo 27 de nuestra Constitucin, desde que el juzgador ni la ley violada,
me otorgan adecuada proteccin contra el despido arbitrario.

3.4 Se ha violado el artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497 que establece que En todo
proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o
resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las
partes, privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales
en sentido favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad.

3.5 Se ha violado el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497 que obliga a los jueces
laborales, bajo responsabilidad, a impartir justicia conarreglo a la Constitucin Poltica del Per,
los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma
jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, as
como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica.

3.6 Se viol el artculo 31 de la Ley N 29497, que dispone: El juez recoge los fundamentos de
hecho y de derecho esenciales para motivar su decisin. Laexistencia de hechos admitidos no
enerva la necesidad de fundamentar la sentencia en derecho. Esto quiere decir que la sentencia
se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por las partes y sobre
la demanda, indicando los derechos reconocidos, as como las prestaciones que debe cumplir el
demandado.

3.7 Se ha violado el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; se ha vulnerado Ia
finalidad concreta del proceso regulada por esta norma, que a la letra dice: El Juez deber
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que
su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

3.8 Se ha violado el artculo 190 del C.P.C. que dispone: Son tambin improcedentes los medios
de prueba que tiendan a establecer: 1. Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios
o de pblica evidencia; 2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la
contestacin de la demanda, de la reconvencin o en la audiencia de fijacin de puntos
controvertidos. Por lo que siendo, como afirma el juez, los hechos expuestos pblicos y notorios y
de fcil acceso por Internet, que demuestra que las opiniones polticas del alcalde y el trabajador
despedido son contrarias, entonces no requiere actividad probatoria, con lo que se cae desde su
base, la sentencia summum ius, summa iniuria, apelada.

Por los errores analizados y en nombre de Dios, invoco el Deuteronomio 18Establecers jueces y
magistrados para tus tribus en cada una de las ciudades que Yav te d, para que juzgues al
pueblo segn la justicia. 19 No torcers el derecho, ni te fijars en la condicin de las
personas. No aceptars regalos. Lo que comparte Scrates, antes de morir, citado por Platn en
la Apologa: Fuera del buen nombre y de la fama, no es justo rogar al juez y salvarse de los
castigos con splicas, en lugar de demostrar y aclarar la verdad. El juez no puede sacrificar
la justicia al deseo o splica de nadie, por el contrario est obligado a seguirla y cumplirla
religiosamente. Para eso l ha jurado y no para darle gusto a quien se le antoje, sino dictaminar
de acuerdo a la ley.Para lo que se requiere una comprensin de los hechos y no la simple
contemplacin.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se me conceda el recurso de apelacin con la esperanza de lograr la nulidad de la

sentencia.

Pisco, 6 de abril de 2017.

[1] artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 122, inciso 3), del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el numeral 6) del artculo 50 del C.P.C.

[2] 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia.

[3] 23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea sealado como
empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad. b) La existencia de
un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado. c) El estado del vnculo laboral y la causa del
despido.

[4] la funcin dikelgica, es la labor encaminada a la bsqueda de la justicia al caso concreto. Con
ella se pretende disminuir el divorcio existente entre la fra regulacin estatuida por las normas
jurdicas, y la justicia.

[5] Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin
Poltica del Per, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican
toda norma jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos
constitucionales, as como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.

[6] Art. 26 Const. 2). Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley. Y 3) la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma