Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
EDITE - ED 130
Doctorat ParisTech
THSE
pour obtenir le grade de docteur dlivr par
TELECOM ParisTech
Spcialit Electronique Et Communications
AKL CHARAF
4 Avril 2012
Jury
Mme Maryline HELARD,
Professeur, Institut dElectronique et de Telecommunications de Rennes, INSA Rennes, Prsident du jury
M. Michel JEZEGUEL,
Professeur, Dpartement Electronique, Telecom Bretagne Brest Rapporteur
Mme Marie-Laure BOUCHERET,
Professeur, Groupe Signal et Communications , ENSEEIHT Toulouse Rapporteur
M. Maurice CHARBIT,
Professeur, Dpartement Traitement du Signal et des Images, Telecom ParisTech Examinateur
M. Pierre PENARD,
Ingnieur Recherche et Dveloppement, RESA/WASA/CREM, Orange Labs Rennes Encadrant
M. Laurent CARIOU,
Ingnieur Recherche et Dveloppement, RESA/WASA/CREM, Orange Labs Rennes Encadrant
TELECOM ParisTech
cole de lInstitut Tlcom - membre de ParisTech
1
Rsum
Lobjectif de cette thse est ltude de rcepteurs MIMO OFDM itratifs utilisant des
codes LDPC. Les techniques MIMO permettent daugmenter la capacit des rseaux sans
fil sans la ncessit daugmenter les ressources frquentielles grce lexploitation de la
dimension spatiale. Associes aux schmas de modulations multiporteuses CP-OFDM les
techniques MIMO sont ainsi devenues la pierre angulaire pour les nouveaux systmes sans
fil haute efficacit spectrale.
La rception optimale peut tre ralise laide dune rception conjointe dans le sens que
lgalisation et le dcodage sont raliss en mme temps. tant trs complexe la rception
conjointe nest pas envisage en pratique et lgalisation et le dcodage sont raliss disjoin-
tement au cot dune dgradation significative en performance. Entre ces deux solutions, la
rception itrative (Turbo-galisation) trouve son intrt pour sa capacit sapprocher des
performances optimales avec une complexit rduite.
Loptimisation de codes correcteurs derreurs pour les systmes MIMO itratifs a t tu-
die dans la littrature notamment pour les codes convolutifs, Turbo et LDPC. Dans cette
thse on sintresse particulirement aux codes LDPC. Les optimisations bases sur lvolu-
tion des densits des messages changs ou sur les diagrammes EXIT consistent optimiser
les paramtres et la structure du code pour un rcepteur itratif donn. La conception de
rcepteurs itratifs pour certaines applications, de type WiFi titre dexemple doit respecter
la structure du code impose par la norme. De tels codes ne sont gnralement pas optimiss
pour des rcepteurs itratifs. En observant leffet du nombre des itrations dans le processus
itratif, on montre par simulation que lordonnancement des itrations LDPC/Turbo joue
un rle important dans la complexit et le dlai du rcepteur.Nous proposons de dfinir
des ordonnancements des itrations internes (dcodage LDPC) et des itrations externes
(turbo-galisation) afin de rduire la complexit globale du rcepteur. Deux approches sont
proposes, une approche statique base sur des ordonnancements prdfinis et une autre ap-
proche dynamique base sur des mtriques de fiabilit. Les rsultats montrent une rduction
significative de la complexit globale du rcepteur en utilisant les ordonnancements.
Dans un deuxime temps nous considrons un systme multi-utilisateur avec un accs
multiple par rpartition spatiale (SDMA). Nous nous proposons dvaluer lintrt de la
rception itrative dans ce contexte en tenant en compte la diffrence de puissance entre les
signaux utile et interfrent.
4
Abstract
The aim of this thesis is to address the design of iterative MIMO receivers using LDPC
Error Correcting codes. MIMO techniques enable capacity increase in wireless networks wi-
thout needing additional frequency ressources due to their spatial dimension. The association
of MIMO with multicarrier modulation techniques OFDM made them the cornerstone of
emerging high rate wireless networks.
Optimal reception can be achieved using joint detection and decoding at the expense of a
huge complexity making it impractical. Disjoint reception is then the most used scheme but
this latter shows a significant degradation in performance due to the separation of detection
and decoding. Between these solutions, turbo-equalization appeared to be an attractive
solution able to approach the performance of joint reception with a reduced comlplexity.
Error correcting codes optimization for iterative receivers has been addressed notably
convolutional, turbo and LDPC codes. We consider LDPC codes. The most known LDPC
optimisation techniques are based on density evolution of the messages and EXIT charts.
These techniques enable defining code structure and parameters to best fit with in an itera-
tive receiver.
The design of iterative receivers for some applications using LDPC codes like Wifi (IEEE
802.11n) is constrained by the standard code structure which is generally not optimized such
kind of receivers. By observing the effect of the number of iterations on performance and
complexity we underline the interest of scheduling LDPC decoding iterations and turbo-
equalization iterations. We propose to define schedules for the iterative receiver in order
to reduce its complexity while preserving its performance. Two approaches are used : static
scheduling based on predefined fixed rules and dynamic scheduling based on stopping criteria
using reliability metrics. The results show significant reduction in complexity.
The second part of this work is concerns Multiuser MIMO using Spatial Division Multiple
Access. We explore and evaluate the interest of using iterative reception to cancel residual
inter-user interference.
6
Remerciements
Je remercie dabord les membres du jury qui mont accord lhonneur dexaminer ce
travail, Mme M. HELARD davoir prsider le jury, Mr. M. JZEQUEL et Mme M.L. BOU-
CHERET davoir rapport ce travail ainsi que Mr. M. CHARBIT davoir particip au jury
en tant quexaminateur.
Jadresse mes remerciements lquipe CREM qui ma accueilli pendant ces trois ans
durant lesquels jai beaucoup appris au niveau technique mais galement partag de trs
beaux moments conviviaux et sportifs. Je remercie particulirement notre chef dquipe
Jean-Christophe RAULT qui ma soutenu, motiv et facilit laccs plusieurs vnements
et formations intressantes pour ma formation et mon projet professionnel. Je salue mon
collgue de bureau Jean-luc Sicre avec qui jai eu des changes et des discussions trs riches.
Je noublie pas de dire GRAND MERCI mes collgues et amis Ali, Nahla, Gaetan,
Moussa, Dominique, Sanae, Lin, Christian, Rodolphe, Bruno, Jean-Claude, Bruno, Moha-
med, Pierre, Redietab, Sinda, Alina, Lounes, Jean, Soline, Duy, Pierre-Antoine, Ibrahim,
Khalid et Serhal.
Je prsente mes sentiments de reconnaissance les plus profonds mes parents Ali et Mona
qui mont permis de poursuivre ce long chemin et qui mont transmis la passion dapprendre.
Jadresse mes remerciements ma fiance Kayane pour son inestimable amour et pour
tout ce quelle a fait pour moi.
Malgr les milliers de kilomtres qui nous ont spars de lautre ct de lAtlantique de
lautre cot la Mditerrane, mon frre Edriss et mes soeurs Roua, Malak et Zeinab ont
toujours t mes cts.
8
9
Introduction 15
Glossaire 111
Notations 113
6.1 Notations mathmatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.2 Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
C Publications 127
12 TABLE DES MATIRES
Index 129
Bibliographie 138
13
4.4 Performances des diffrents critres darrt dans un rcepteur non itratif,
MIMO 4x4, LDPC R = 1/2, N = 1296 bits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.5 Performances des diffrents critres darrt dans un rcepteur itratif, MIMO
4x4, LDPC R = 1/2, N = 1296 bits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.6 Nombre moyen ditrations la 1ere boucle externe pour les critres FMMR,
CWMR et CWPMR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.7 Nombre moyen ditrations la 1re boucle externe pour les critres SC, CMR
et CMRI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.8 Nombre moyen ditrations la 4me boucle externe pour les critres FMMR,
CWMR and CWPMR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.9 Nombre moyen ditrations la 4e boucle externe pour les critres SC, CMR
and CMRI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Introduction
Le secteur des tlcommunications vit dans ces dernires annes des avances specta-
culaires. De nouveaux concepts apparaissent soutenus par des technologies de plus en plus
performantes et miniaturises. Il est dsormais connu que les services data dominent
largement le service parole traditionnel qui devient un simple lment parmi une large
gamme de services commercialiss. Bien que les modes de transmission en paquets existaient
dans les premires gnrations du mobile (2G, GPRS, EDGE..), leur usage est rest relati-
vement limit. Dune part les dbits offerts taient insuffisants pour lusage dapplications
de donnes avec une qualit de service acceptable, et dautre part les terminaux mobiles
avaient des ressources trs limites vis--vis de lexigence des ces applications. Aujourdhui
les rseaux mobiles de troisime gnration sont capables de rpondre aux besoins de ces
applications. Derrire cette monte de la consommation des services numriques se tient
essentiellement la nouvelle gnration de terminaux du type Smartphones ou aussi les ta-
blettes . En effet, ces nouveaux terminaux portables quips de nouveaux processeurs de
plus en plus puissants en terme de capacit de traitement sont comparables aux ordina-
teurs portables. Ils deviennent les terminaux prfrs des professionnels, des tudiants et
des voyageurs.
Cette demande en augmentation continue conduira, dans le court terme, la saturation
des rseaux de communications. Ainsi, laugmentation des capacits des rseaux devient im-
prative. Larrive sur les marchs des nouveaux rseaux haut dbit du type LTE/LTE-A,
rpond cette ralit. Les oprateurs profitent des performances satisfaisantes des rseaux
locaux sans fil, comme le WiFi, qui permettent le dploiement de rseaux locaux, pouvant
contribuer une diminution de la charge des rseaux mobiles. De mme, les rseaux de tl-
diffusion peuvent aujourdhui soutenir les rseaux mobiles en assurant des services vido lors
de grands vnements. Ces solutions de convergence entre les rseaux restent transparentes
pour lutilisateur. Elles sont devenues possibles grce des terminaux multi-standards.
La conception de systmes radio plus grande capacit tait envisageable par laugmen-
tation des ressources spectrales qui lui sont alloues. Avec la multiplicit des technologies et
des systmes de communications radio et leur rgulation, le spectre frquentiel est devenu
une ressource rare et en consquence chre. Loptimisation de lefficacit spectrale devient
un enjeu majeur du secteur et des organismes de standardisation.
Des considrations dordre environnemental et/ou sanitaire ajoutent des nouvelles con-
traintes de conception. La consommation lectrique des quipements et des terminaux de-
vient un double enjeu, les constructeurs sintressent de plus en plus concevoir des qui-
pements faible consommation labelliss green. En mobilit, la consommation lectrique et
18 Introduction
Dans ce travail de thse, nous nous sommes intresss la conception des rcepteurs
itratifs pour des systmes du type MIMO-OFDM auxquels on associe un codage correcteur
derreur du type LDPC. Nous tudions les techniques doptimisation de ce type de rcepteur
notamment son association au codage. Dans un premier temps nous avons tudi le cas mono-
utilisateur, en ciblant en particulier lpineux problme de loptimisation des itrations. Dans
un deuxime temps, nous avons explor le cas MIMO multi-utilisateurs, et plus prcisment
lgalisation multi-utilisateur en liaison descendante.
Ce rapport de thse prsente les rsultats obtenus de cette analyse. Il est organis de la
faon suivante.
Dans le chapitre 1, nous rappelons certaines notions de base lies au canal radio. Nous
introduisons les techniques de modulation multiporteuses OFDM, les systmes MIMO et
lassociation de ces deux techniques, en les comparant par rapport aux techniques existantes.
Dans le chapitre 2 nous considrons dabord le codage correcteur derreur, nous rappelons
certaines notions de codage et nous nous intressons aux codes LDPC, leur construction,
leurs algorithmes de codage/dcodage et leur optimisation. Ensuite nous introduisons la
rception MIMO itrative, en considrant son association avec le codage LDPC. Nous d-
crivons les techniques doptimisation notamment celles bases sur les diagrammes EXIT.
19
Chapitre 1
1.1 Avant-propos
Dans ce premier chapitre, nous rappelons quelques notions thoriques de base sur les
communications numriques, ainsi que les modles thoriques des canaux de propagation.
On reprend galement la modulation multi-porteuse OFDM en considrant un canal entre
et sortie uniques (SISO). Dans la suite on considre les systmes multiantenne (MIMO), leur
apport, les diffrents algorithmes de dtection ainsi que leur association avec la modulation
OFDM.
1.2 Gnralits
La transmission fiable dun message ncessite une srie de traitements en mission afin
de prparer le signal et ladapter au canal de propagation, ainsi quune srie de traitements
inverses en rception afin de retrouver le message dorigine et de supprimer les diffrentes
nuisances causes par la transmission et la propagation.
La figure (1.1) montre une chane de transmission avec les principales oprations en
bande de base, le codage, la modulation, lgalisation ainsi que les oprations de conversion
et damplification permettant le passage en haute frquence. Le choix des techniques de
transmission dans les systmes numriques est surtout impos par le canal de propagation
correspondant, et par certaines contraintes de mise en oeuvre et de cot de fabrication. En
plus, la conception des traitements en bande de base et de linterface analogique/numrique
ne peut pas tre faite dune manire compltement disjointe. En effet le traitement en bande
de base doit faire face des phnomnes susceptibles dapparatre dans le domaine analogique
dont on cite, titre dexemple, les effets de la non-linarit des amplificateurs de puissance.
On sintresse dans ce qui suit uniquement aux effets du canal radio.
rk = sk + nk (1.1)
Le modle gaussien nest pas adapt au canal radio, et dautres modles plus reprsen-
tatifs de la ralit ont t considrs et peuvent tre classs en deux grandes catgories, les
modles thoriques et les modles physiques construits partir de mesures.
Pour les transmissions courte distance et faible puissance, le canal peut tre modlis
par un filtre linaire de rponse impulsionnelle h(t) :
c 1
LX
h(t) = hl .(t l ) (1.2)
l=0
hl sont les coefficients du canal caractriss par leurs coefficients dattnuation |hl | et leurs
phases l , l sont les retards respectifs et Lc la dure de la rponse impulsionnelle corres-
pondant la dispersion temporelle en dures symboles. Dans le domaine frquentiel le canal
peut tre dcrit et sous forme discrte par :
c 1
LX
H(f, k) = hl,k .ej2lf Ts (1.3)
l=0
P c 1
Le gain du canal est dfini par : ||hk ||2 = L 2
l=0 |hl,k | .
Si des symboles indpendants sk de variance s2 = E(|sk |2 ) et de dure Ts chacun sont
transmis sur le canal, en prsence de bruit additif gaussien N (0, n2 ), le signal reu en sortie
du canal scrit :
c 1
LX
rk = hl,k .skl + nk (1.4)
l=0
23
Considrons les symboles rk reus durant N dures symbole. Les N quations correspon-
dantes scrivent sous la forme matricielle suivante :
rk
h0,k ... hLc 1,k 0 ... 0
.. sk
. .. sk1
.. 0 h0,k+1
h1,k+1 hLc 1,k . 0
= . +
. .. .. .. .. ..
.. . . . .
.
..
. 0 ... h0,k+N 1 h1,k+N 1 . . . hLc 1,k+N 1 skN Lc +1
rkN +1
nk
nk1
..
+ . (1.5)
..
.
nkN +1
rk = Hk .sk + nk (1.6)
o :
sk CN +Lc 1 ,
nk CN ,
rk CN ,
Hk CN (N +Lc )
.
En rception, le rapport signal sur bruit SNR scrit :
PLc 1
E| l=0 hl,k .s2kl | ||hk ||2 .s2
SN R = = (1.7)
E|nk |2 n2
fp .v. cos
fd = .
c
Le temps de cohrence Tc est lintervalle temporel durant lequel les paramtres du canal
(|hl |, l et l ) restent invariants [2]. Plusieurs dfinitions du temps de cohrence en fonction
de la frquence Doppler existent selon lordre de slectivit du canal, une des dfinitions
utiles est :
1
Tc ' .
fd
25
1.2.2 galisation
La transmission sur un canal dispersif induit des interfrences entre les symboles. En
rception une tape dgalisation devient indispensable fin de rduire limpact de ces in-
terfrences. Lusage dune modulation multi-porteuse permet dviter les interfrences entre
symboles, mais une tape dgalisation reste ncessaire pour supprimer les rsidus dinter-
frence surtout dans le cas o le canal est trs slectif ou le nombre de sous-porteuses nest
pas suffisamment lev pour considrer que le canal rencontr par chaque sous-porteuse est
plat. Nous exposerons dans la suite les principaux dtecteurs utiliss dans la pratique.
Ceci veut dire que quand les squences s sont quiprobables, les critres MAP et ML sont
quivalents. Le calcul du MAP est possible partir de lalgorithme BCJR [3]. Bien que plus
complexe que le ML, lalgorithme MAP est particulirement intressant grce linformation
souple disponible en sortie, ncessaire pour la concatnation avec le dcodage canal. Notons
que le critre ML ne minimise pas la probabilit derreur par symbole [4], [5].
n2 1
PM M SE = (h.hh + ) .h (1.11)
s2
Les expressions dtailles de ces types dgalisation seront prsentes plus en dtails plus
tard dans ce chapitre.
une flexibilit dans lallocation des ressources (ex : OFDMA), cependant elle reste sensible
la synchronisation et souffre du facteur de crte (PAPR) [11].
xp = FH .Xp (1.12)
o :
Xp = [X0 . . . XNF F T 1 ]
xp = [x0 . . . xNF F T 1 ]
et FH reprsente la matrice de Fourier
Le signal OFDM la cadence 1/T = N/T s scrit :
N
X
x(m) = Xk ej2km/N 0mN 1 (1.13)
k=0
Reprenons le modle SISO appliqu un canal slectif en frquence, soit lquation (1.5).
On considre la transmission de bloc dinformation de taille N + . En supposant que le
29
canal de propagation est constant dans le temps (hl,k = hl ), le pieme bloc de symboles reu
r(p) CN +1 aprs transmission sur un canal L trajets correspond au produit matriciel
entre la matrice de Toeplitz reprsentative du canal et le vecteur de symboles dpendant
la fois du bloc p et du bloc prcdent p 1 :
xp1 (N + L + 1)
rp (1)
..
.. h(L 1) . . . h(0) 0
.
.
.. .. ..
..
0 . . . xp1 (N + )
=
.
. . . . . . x p (1)
..
. . . 0
.
.
..
0 h(L 1) . . . h(0)
rp (N + ) xp (N + )
np (1)
..
.
+ ..
(1.15)
.
..
.
np (N + )
..
h(L 1) . . . .
.
. =
. . .. ..
.
.
+
.
.
0 .. .. . .
.. . .
.
.. .. .. .. .
.
.
.
. . .
. 0
rp (N + )
.. .. xp (N + ) np (N + )
0 . 0 h(L 1) . h(0)
(1.16)
En rception, lintervalle de garde situ en dbut de bloc est dabord supprim. Il est
donc possible dliminer les symboles provenant des blocs antrieurs si L. On obtient
dans ce cas le vecteur r(p) suivant :
rp (1) rp ( + 1)
.. ..
. .
.. .
..
. = (1.17)
.. ..
. .
rp (N ) rp (N + )
Comme H est une matrice circulante, elle est diagonale dans la base de Fourier.
30 1. Les systmes MIMO-OFDM
Rp = F.rp + np (1.18)
Nt
X
rj = hij .si + nj (1.24)
i=1
r = H.s + n (1.25)
avec hij les coefficients du canal : i {1, . . . , Nr }, j {1, . . . , Nt } :
h11 h12 . . . h1Nt
h21 h22 . . . h2Nt
H=
.. .. .. ..
. . . .
hNr 1 hNr 2 . . . hNr Nt
r est le vecteur de symboles reus du canal, s le vecteur de symboles mis, H la matrice
du canal de dimensions Nt Nr et n le vecteur de bruit gaussien.
de coupure du canal, en fonction du rapport SNR moyen (voir le rfrence [18] pour une
dfinition de taux de coupure du canal vanouissements) :
log(Ccoupure )
r= . (1.27)
SN Rmoyen
On peut dmontrer que le gain de multiplexage maximal est donn par min(Nt , Nr ). En
pratique, il est dtermin par le nombre minimum de sous canaux dcorrls, qui correspond
aussi au rang de la matrice du canal. Dans [19] une mthode a t propose pour tablir un
compromis entre la diversit et le multiplexage sur un canal de Rayleigh coefficients i.i.d.
Pour une configuration ayant un gain de multiplexage r, le gain de diversit maximal est
donn par :
d(r) = (Nt r).(Nr r) (1.28)
Dautre part, la connaissance de ltat du canal en mission et/ou en rception est un
facteur dcisif sur la technique de transmission utiliser dans une application relle, et
permet dexploiter au mieux le canal MIMO. En pratique, linformation sur ltat du canal
peut tre estime au niveau du rcepteur en ajoutant des symboles pilotes dans les trames,
au prix dune perte en efficacit spectrale. On parle dans ce cas de systme cohrent. Ceci
permet la mise en place dun rcepteur moins complexe. Linformation sur ltat du canal
peut ventuellement tre communique lmetteur si le systme dispose dune voie de
retour, mais ceci nest efficace que sous lhypothse dun canal non slectif dans le temps.
Dans le cas idal, les sous canaux hij de lquation (1.25) sont parfaitement dcorrls.
En pratique, ce nest pas le cas notamment quand les antennes dmission ou de rception
ne sont pas suffisamment loignes. Leffet de la corrlation entre antennes est une baisse de
la capacit [20]. Plusieurs modles ont t proposs afin de modliser cette corrlation dont
le modle statistique propos dans [21] et le modle donn dans [22] qui considre que les
rflexions ont lieu principalement prs du rcepteur.
Aucun codage spatio-temporel ntant effectu entre les symboles lmission, les tech-
niques de multiplexage spatial ne bnficient que de la diversit de rception. Afin de bn-
ficier de la diversit en mission, de la redondance peut tre insre lmission, on parle
donc de codage espace-temps. Lajout de redondance ne permet pas directement laugmen-
tation du dbit, mais lamlioration de la transmission par lexploitation de la diversit. Le
34 1. Les systmes MIMO-OFDM
systme pourra dans ce cas ainsi utiliser des modulations dordre plus lev permettant ainsi
une augmentation de lefficacit spectrale atteignable un rapport signal bruit donn.
Q
RST = (1.29)
T
Le dveloppement des techniques de codage espace-temps commence avec le concept
STTC introduit par V. Tarokh et al. en 1998 [17]. Le principe du systme consiste d-
terminer les symboles transmettre sur les diffrentes antennes laide dun treillis. On
peut rapprocher cette technique des modulations codes en treillis (TCM) [24][25]. Dans
[17], les auteurs montrent que ces codes permettent dobtenir une diversit gale au nombre
dantennes dmission et un gain de codage qui dpend du nombre dtats du treillis. Ces
techniques de codage espace-temps ajoutent une complexit de dcodage importante vu la
ncessit dutiliser un algorithme de Viterbi dont la complexit croit exponentiellement avec
la diversit du canal et le rendement du code spatio-temporel. Ceci fait que le codage STTC
est peu considr pour la dfinition des futurs systmes de communication.
En 1998, Alamouti propose un codage espace-temps en bloc optimal pour deux antennes
en mission et une antenne en rception [26]. Le code dAlamouti consiste transmettre
deux symboles sur deux temps symboles conscutifs. Il sagit donc dun code de rendement
unitaire (soit une efficacit spectrale quivalente celle dun systme SISO). Lintrt de ce
code rside dans la simplicit de dtection qui permet, par simple filtrage adapt en rception
datteindre les performances optimales. Ceci rend le code dAlamouti attractif pour exploiter
la diversit dmission. Cette particularit dfinit la famille des codes espace-temps en bloc
orthogonaux (OSTBC).
Le schma de codage ST propos par Alamouti a t gnralis par Tarok un nombre
dantennes dmission plus lev [27]. Contrairement au code dAlamouti, ces schmas ont
un rendement de codage infrieur 1. Le code dAlamouti est donc le seul OSTBC qui
permet datteindre la capacit maximale du canal MIMO [28].
La dfinition dun code pour un plus grand nombre dantennes impose une perte dortho-
gonalit spatiale, et une diminution du rendement ou de la diversit. Afin de conserver un
rendement unitaire et un maximum de diversit spatiale, il est donc obligatoire dintroduire
de linterfrence coantenne (CAI). Certains codes de rendement unitaire non orthogonaux,
introduisant une faible CAI ont t proposs [29], [27] pour un nombre dantennes dmission
suprieur 2. On parle alors de codes espace-temps quasi orthogonaux. Cependant, lajout
dune composante de CAI mme faible impose lutilisation dun rcepteur plus complexe
pour atteindre les performances optimales.
35
Les codes STBC ont initialement t dvelopps dans un contexte MISO pour garantir
lexploitation de la diversit dmission.
Lextension de ces codes au contexte MIMO permet daugmenter la diversit de rception,
mais ne permet pas une augmentation des rendements de codage. Ainsi, dautres STBC ont
t dvelopps spcifiquement pour le contexte MIMO, permettant dobtenir des rendements
de codage suprieurs un.
Laugmentation du rendement conjointement lexploitation de la diversit, passe par
la transmission sur chaque antenne de combinaisons des symboles moduls.
Parmi les codes ST tudis dans la littrature, la famille de codes dispersion linaire
(LD) proposs par Hassibi et Hochwald [30], permet de profiter du gain apport par le
le multiplexage spatial et de la diversit des antennes en mission. Cette famille dfinit
de manire gnrale lensemble des STBC construits partir de combinaisons linaires de
symboles ou de leurs conjugus. Ainsi, les techniques de multiplexage spatial, ou de codage
espace-temps orthogonal, peuvent tre reprsentes avec la formulation propose.
Dautres codes, bass sur la formulation gnrale de Hassibi et Hochwald [30], ont t
proposs pour optimiser les paramtres des combinaisons linaires suivant les configurations
dutilisation. Parmi ces codes, on notera les codes DAST de rendement unitaire[31], les codes
Golden[32], optimaux vis--vis du compromis multiplexage-diversit, les codes DTST[33], les
codes STBC bass sur une allocation diagonale des signaux prcods, ou encore les codes
TAST[34], gnralisation des codes DAST avec rendements suprieurs.
On retrouve donc dans la littrature des tudes sur des solutions ne considrant quune
connaissance statistique du canal. Deux statistiques du canal sont gnralement consid-
res dans les techniques proposes : la moyenne, on parle de mean feedback [35][36], et la
covariance, on parle de covariance feedback [35][37].
Plusieurs techniques MIMO dont le dcodage ne ncessite pas la valeur du canal ont t
proposes. Dans [39], les auteurs proposent des codes espace-temps unitaires pour lesquels
des signaux orthogonaux sont transmis sur les diffrentes antennes et en rception aucune
information sur le canal nest ncessaire. Ce systme, not USTM (Unitary Space Time
Modulation), est tendu un schma de codage en mission de type diffrentiel not DUSTM,
pour lequel le signal mis est gal au produit du signal prcdemment mis et dune matrice
portant linformation (contenant les symboles mis obtenus partir des bits utiles) [40][41],
[42].
Dans lensemble, les techniques MIMO sans connaissance du canal sont peu considres
dans les standards. Premirement lutilisation dune transmission diffrentielle occasionne
une dgradation des performances par rapport un systme cohrent, mme si lcart de
performances est rduit ou inexistant, ou memeaussi si lestimation de la matrice de canal
nest pas fiable dans le cas cohrent [42]. Par ailleurs, les rcepteurs non cohrents ncessaires
savrent, pour la plupart, relativement complexes.
1.2.7 MIMO-OFDM
Lassociation de la modulation OFDM avec les systmes MIMO consiste appliquer la
modulation CP-OFDM au signal transmis sur chaque antenne dmission. la rception,
lintervalle de garde est supprim et une dmodulation OFDM (FFT) sur chaque antenne
de rception est ralise.
37
Soit rjp le vecteur reu sur lantenne j juste avant la dmodulation OFDM. Le signal
correspondant au pe bloc reu sur chaque antenne scrit comme suit. En reprenant lquation
(1.16) du cas SISO multitrajets :
hij (0) 0 . . . hij (L 1) . . . hij (1) xip (1)
rjp (1) . . .. .. .
.. .. .
.. . . .
. N
T
.. .. .. ..
..
X hij (L 1) . . . .
rjp = =
. .. .
.. .. ..
..
..
i=1 0 . . . .
.
.. .. .. .. .
0 ..
. . .
rjp (N + ) .
0 ... 0 hij (L 1) . . . hij (0) xip (N )
njp (1)
..
.
+ ..
(1.30)
.
..
.
njp (N + )
Ainsi, aprs calcul dune transforme de Fourier inverse sur chaque antenne dmission
et dune transforme de Fourier en rception, le vecteur obtenu scrit :
hij (1) 0 . . . 0
NT .. .. ..
X 0 . . .
rjp = ..
.. ..
xip + njp
(1.31)
i=1 . . . 0
0 . . . 0 hij (N )
On peut donc reprsenter le vecteur reu sur chaque sous porteuse k sous la forme
suivante :
rp (k) = Hp (k)xp (k) + np (k) (1.32)
avec :
h11 (k) . . . hNT 1 (k)
Hp (k) = .. ..
,
. .
h1NR (k) . . . hNT NR (k)
sM F = HH Hs + HH n (1.33)
Dans le cas dun code orthogonal, la matrice HH H est diagonale coefficients rels positifs.
Chaque symbole galis correspond donc un symbole transmis pondr auquel est ajout
un bruit gaussien (il ny a pas de CAI). Dans le cas o le code nest pas orthogonal, la
matrice HH H nest plus diagonale, le filtrage adapt nest plus optimal.
amliore par C.P. Schnorr et M. Euchner en 1994 qui instaurent un ordre de traitement
des candidats au niveau de chaque tage de larbre selon la distance par rapport un point
de rfrence.
Le paramtre principal du dcodage par sphre est le rayon de la sphre. Plus le rayon est
grand, meilleures sont les performances, mais le nombre de candidats tests est plus impor-
tant. linverse, plus le rayon sera petit, moins il y aura de candidats tests engendrant une
dgradation des performances. Par ailleurs, la complexit de la dtection dpend galement
de lordonnancement de colonnes de la matrice H et du vecteur de rfrence partir duquel
lnumration des candidats de Schnorr-Euchner est effectue.
On distingue principalement deux familles de dcodage par sphre : les algorithmes de
type depth-first-search ou breath-first-search. Dans le premier cas, il sagit de minimiser le
nombre de nuds considrs en effectuant le traitement total dune branche de treillis avant
de traiter les autres. Dans ce cas, le nombre de candidats traits nest pas constant et dpend
du signal reu et du rapport signal bruit (moins il y a de bruit moins il y a de candidats
traits). Afin de rpondre des critres dimplmentation, le second type dalgorithme traite
un nombre limit de candidats chaque tage du treillis puis considre ltage suivant. Ainsi
le nombre de candidats visits est constant au cours du temps. Les performances de ce type
de dtecteurs sont cependant moins bonnes nombre de candidats traits quivalents.
Bien que la solution ML soit optimale lorsquelle est considre sans dcodage de canal,
ces dtecteurs ne sont pas adapts lutilisation de techniques de codage avances dont le
dcodeur ncessite une information pondre sur les bits. On utilise alors un dtecteur
maximum a posteriori. Dans ce cas la solution optimale consiste dterminer pour chaque
bit bi transmis le rapport de vraisemblance RV (bi ) suivant :
P P
P (bi = 1|r) sS1i P (s|r) sS i P (r|s)P (s)
RV (bi ) = =P =P 1 (1.35)
P (bi = 0|r) sS i P (s|r) sS i P (r|s)P (s)
0 0
RV (bi ) = (1.37)
P ||rHs||2
sS i exp 2
0 n
Le logarithme de ce rapport est connu sous le nom de Log Likelihood Ratio (LLR) :
P ||rHs||2
sS i exp 2
n
1
LLRi = ln (1.38)
P ||rHs||2
sS0i exp 2
n
Une solution approche peut tre obtenue avec lapproximation max-log. On a alors :
||r Hs||2 ||r Hs||2
LLRi = max max (1.39)
sS1i n2 sS0i n2
sk = k sk + k (1.43)
avec k une composante relle et k un bruit additif gaussien.
La dtection des bits constituant les symboles sk est ensuite effectue suivant le critre
ML, si des dcisions dures sont suffisantes, ou suivant le critre MAP, si une information
pondre est ncessaire.
1.4 Conclusion
Dans ce chapitre, on a rappel les principaux axes des systmes MIMO-OFDM. La
solution optimale base de maximum de vraisemblance tant non envisageable dans notre
contexte qui tend plus vers des applications relles, on sintressera dans la suite aux solutions
sous-optimales complexit raisonnable notamment la solution MMSE quon utilisera dans
un rcepteur itratif. Dautre part, et par rapport aux configurations MIMO, on sintressera
particulirement au multiplexage spatial.
42 1. Les systmes MIMO-OFDM
43
Chapitre 2
2.1 Introduction
Dans ce chapitre on rappelle brivement quelques notions du codage canal et on introduit
les codes LDPC, leur construction, optimisation et dcodage. Ensuite on considre lgalisa-
tion MIMO itrative et les mthodes et outils doptimisation des codes LDPC pour ce genre
de rcepteur notamment les mthodes bases sur les diagrammes EXIT.
une probabilit derreur infrieure . Il suffit de choisir une longueur de code suffisamment
grande pour assurer les performances requises. Depuis, la recherche de codes correcteurs
fonctionnant prs de la limite de Shannon a commenc.
Au code C on associe son dual C dont tous les mots de codes sont orthogonaux
ceux de C. C est un sous-espace de F N de dimension N K. On note par H sa matrice
gnratrice, H est donc orthogonale G :
C = x F N , u C : x.v T = 0 (2.4)
G.H T = 0 (2.5)
La distance minimale dun code linaire est dfinie comme tant le minimum du nombre
de positions dont les bits sont diffrents entre chaque deux mots de code. Elle correspond
donc au poids minimal de tous les mots de code non nuls aussi appel poids de Hamming.
I est la matrice identit P est la matrice permettant de calculer les bits de redondance. Lors
dune transmission, le dcodeur se sert de la matrice de parit H pour dtecter la prsence
derreurs. On dfinit le syndrome dun mot reu y, par :
e = H.y T (2.7)
Dans le codage classique, la distance minimale est lun des principaux critres de choix des
codes vu quelle dtermine sa capacit de correction. Cependant, il faudra que le dcodeur
associ soit capable dexploiter le schma de codage. Le codage correcteur derreur a t
largement explor depuis les travaux de Shannon et plusieurs familles de codes ont t
labores, prenant surtout la distance minimale, et la convergence, comme principaux critres
de choix. Dautres critres pratiques doivent aussi tre considrs dans le choix dun code
comme la complexit du dcodeur associ, la latence de dcodage et sa flexibilit vis--vis
des variations des paramtres du code comme son rendement ou sa taille.
Au dbut des annes 90, une approche diffrente au problme de codage a vu le jour avec
lintroduction du dcodage itratif. (technique applique au dcodage des turbocodes) [53],
suivi de la redcouverte des codes matrice de parit faible densit (Low Density Parity
Check -LDPC) [54]. Ces derniers constituent les bases du codage moderne.
dfinir la structure dun code en utilisant un espace de mmoire de faible volume. Jugs trs
complexes par rapport aux moyens de lpoque, les codes LDPC ont t ngligs jusquaux
annes 90. Ils prsentent un certain nombre davantages et leurs nombreux degrs de libert
rendent facile leur optimisation et adaptation des contextes applicatifs trs diffrents. Ainsi,
ils ont t adopts dans plusieurs normes de diffusion DVB-S2, DVB-NGH, les normes radio
mobile IEEE 802.16m, et les rseaux radio locaux (IEEE 802.11n, 802.11 ac).
Gallager a galement propos dans [54] un algorithme de dcodage pour ses codes mettant
en oeuvre des fonctions de vrification de parit. En 1981, Tanner [61] introduit les graphes
pour dcrire ces codes, et tend les oprations de vrification de parit vers des fonctions plus
gnrales. Ceci a permis le dveloppement dun algorithme gnrique Somme-Produit
puis Min Sum par Wiberg [62]. Cette famille dalgorithmes a t tudie plus tard, et
il a t dmontr que dautres algorithmes de dcodage tels que lalgorithme de Viterbi, ou
lalgorithme BCJR, sont des cas particuliers de lalgorithme somme-produit [63]. Les graphes
factoriels [64] sont aujourdhui un outil puissant pour diffrentes applications en traitement
du signal. Les graphes factoriels permettent deffectuer des calculs complexes dune manire
plus efficace en transformant des fonctions de plusieurs variables en un produit de facteurs
localement indpendants (2.8). En effet, ceci permet dutiliser lalgorithme somme-produit
par change de messages entre les noeuds du graphe :
o f est la fonctions globale et f1 , f2 , et f3 sont appels les facteurs locaux. Dans cette
factorisation, on suppose implicitement que chaque variable napparat pas dans plus que
deux facteurs. Cette hypothse nest pas toujours vrifie, mais peut tre contourne dans la
pratique. En 1996, Mackay [65] et Spielman [66] remettent les codes LDPC en vie ; ensuite
les premiers codes LDPC non binaires sont apparus [67] ainsi que les codes LDPC irrguliers
[68].
47
K dv
N.dv = (N K).dc =R=1 (2.9)
N dc
Avec le mme couple (dv , dc ), plusieurs codes rguliers peuvent tre dfinis selon le choix
des positions non nulles dans la matrice H.
dc
X dc
X
i1
(x) = i .x 0 i 1 i = 1 (2.11)
i=2 i=2
i et i sont les proportions des branches du graphe connectes des noeuds de variable
(respectivement de parit) dont le degr de connexion est gal i. La figure (2.2) montre
deux graphes de codes LDPC rgulier et irrgulier.
Soit t le nombre total dartes dans le graphe, on note par vi (resp ci ) le nombre de noeuds
de variable (resp de parit) de degr i. Les galits suivantes lient alors les paramtres du
code sa structure :
dv Z 0
t.i X i
vi = N = l. = l. (x)dx (2.12)
i i 1
i=1
dc Z 0
t.i X i
ci = M = l. = l. (x)dx (2.13)
i i 1
i=1
48 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
dc
P i
i
i=1
R=1 dc
(2.14)
P i
i
i=1
Le rsultat est une matrice partiellement triangulaire. Plus la partie triangulaire est grande
moins complexe est lencodage. Une description dtaille de cet algorithme peut tre trouve
dans [5].
On note que lencodage LDPC peut aussi tre ralis en utilisant lalgorithme de dcodage
somme produit et en remplaant les bits de parit inconnus par des effacements, mais cette
mthode nest pas intressante cause de sa grande complexit.
P (y/x = 0)
v0 = log
P (y/x = 1)
Nous dfinissions le voisinage dun noeud par lensemble des noeuds auxquels il est direc-
tement connect. Nous dsignons par Vv le voisinage du noeud de variable v et par Vc le
voisinage dun noeud de parit c. Lalgorithme de propagation de croyance peut se dcom-
poser en deux tapes, la mise jour de lensemble des noeuds de parit et la mise jour de
lensemble des noeuds de variable. Ces deux tapes constituent une itration. Nous verrons
dans la suite que ces mises jour peuvent avoir des ordres diffrents.
A la i-me itration (figure 2.3), chaque noeud de parit utilise les messages reus de son
voisinage Vv pour calculer des messages micv adresss aux noeuds de variable de Vc selon
lquation (2.20). Notons que le calcul dun message micv ne prend pas en compte le message
fourni pralablement par v.
Y
sign micv = sign miv0 c
(2.19)
v 0 Vc /v
i X i
mcv = f f mv0 c (2.20)
v 0 Vc /v
avec :
f (x) = log [tanh(x/2)] .
Aprs la mise jour des noeuds de variable, ces derniers calculent des messages de
croyance mivc qui seront envoyer aux noeuds de parit dans Vc selon lquation (2.21).
X
mivc = v0 + mi1
c0 v (2.21)
c0 V v /c
50 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
Aprs chaque itration, une dcision peut tre prise sur linformation a posteriori associe
au noeud de donnes v : X
APvi = v 0 + mic0 v (2.22)
c0 Cv
La dcision sur la valeur binaire de chaque noeud de donnes est donc calcule en fonc-
tion du signe de linformation a posteriori. Le dcodage itratif sarrte aprs un certain
nombre ditrations. Le dcodage doit tre galement tre arrt ds quun syndrome nul est
trouv. Afin de rduire le nombre de messages changs sur les artes du graphe, plusieurs
alternatives sous-optimales ont t labores.
X
f( f |mic0 v |) m (2.24)
c0 Cv
Le calcul est une simple fonction minimum permettant de raliser une rduction impor-
tante de la complexit, aux dpens dune dgradation des performances. Il existe plusieurs
autres algorithmes sous-optimaux, [74, 75, 76]. On trouve un rsum dans [77].
51
Linondation flooding Durant chaque itration, une premire tape consiste mettre
jour tous les noeuds de variable, puis dans une deuxime tape les noeuds de parit sont
successivement mis jour. Chaque noeud envoie des messages tous les noeuds de son
voisinage do son appellation. Linondation peut tre facilement mise en oeuvre vu que
le dcodage se fait dune manire squentielle, chaque noeud est mis jour une seule fois
durant chaque itration.
Le brassage shuffle Au lieu de mettre jour tous les noeuds du mme genre suc-
cessivement, lordonnancement par brassage consiste fournir chaque noeud la dernire
information (mise jour) disponible. Ainsi, durant une itration, chaque noeud est mis jour
autant de fois que son degr de connexion. Linformation se propage plus rapidement et le
dcodeur converge en moins ditrations, cependant une itration de dcodage par brassage
est bien plus complexe quune itration de dcodage par inondation cause de la multipli-
cit des mises jour. Les performances dpendent de lordre de traitement des noeuds ainsi
dautres ordonnancements ont t proposs (e.g [78]) permettant dacclrer la convergence
52 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
en entre par une information mutuelle Iin , linformation mutuelle en sortie Iout , dpend
principalement de Iin , mais elle est trs lgrement dpendante de la densit de probabilit
des messages en entre, ceci permet de caractriser un dcodeur par la relation liant son
information mutuelle en entre et sortie. Ceci donne sa courbe caractristique EXIT :
Iout = f (Iin ).
Linformation mutuelle permet que calculer la quantit dinformation moyenne entre un
bit du mot de code et le message qui lui correspond. Notons par x 0, 1 lentre dun bloc
de dcodage. La sortie souple (LLR) est note par y R. Alors, linformation mutuelle est
donne par :
X Z +
p(y/x)
I(x, y) = p(y/x)p(x)log( )dy (2.25)
p(x)
x{0,1}
Lvolution de la variance des message est suffisante pour suivre leur volution. On
reprend lquation de dcodage (2.21). Pour un noeud de variable recevant dv messages
(LLR), ayant une distribution gaussienne, la variance du message sortant du noeud est la
somme des variances des messages entrants ( 2 = (J 1 (I))2 ) et la variance du message
sortant du noeud de variable est donne par :
p
out = (dv 1).(J 1 (Iin ))2 + (J 1 (I0 ))2 (2.28)
Linformation mutuelle Iout en sortie, associe ce mme noeud, et donc gale J(out ),
vaut : p
Iout = J(out ) = J( (dv 1).(J 1 (Iin ))2 + (J 1 (I0 ))2 ) (2.29)
55
X
i J( (j 1).(J 1 (1 IV N Dout )))
p
IoutCN D = 1 (2.32)
j
La mme mthode est utilise pour loptimisation du code pour un dtecteur MIMO
donn. Dans la figure (2.6) le dtecteur MIMO et le dcodeur VND sont vu comme une
seule entit (bloc 1), de la mme manire linformation mutuelle du bloc (MIMO-VND)
peut tre dtermine, ltude dtaille est donne pa Brink et al. dans [84].
La figure (2.7) donne un exemple gnral dun diagramme EXIT o deux entits chan-
gent linformation itrativement. Dans cette figure le bloc 1 peut reprsenter le VND (cas
AWGN) ou aussi le bloc MIMO-VND. Loptimisation consiste modifier les degrs de
connexion des noeuds (leurs polynmes) de sorte que les courbes des blocs (1) et (2) soient
proches tout en vitant les intersections. En effet il faut garantir un cart minimum (tunnel)
56 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
entre les deux courbes EXIT pour que le systme puisse converger. Dans le cas contraire, la
convergence ne peut pas tre atteinte. Grce aux travaux de Franceschini, Yang et al. [88],
[89], il est aussi possible de choisir une structure de code qui lui permet de converger en un
nombre donn ditrations.
I21 ... ... ... ... 0zz I0 I0 0zz 0zz
..
. . . . ij ... ... 0zz 0zz I0 I0 0zz
H= .. (2.33)
. ... ... ... ... 0zz 0zz 0zz I0 0zz
I M . . . . . . . . . I M K 0zz 0zz 0zz 0zz I0
z 1 z z
donc garantir que les cycles faisant intervenir des noeuds de donnes de degr faible soient
dune longueur suffisamment leve. Sur cette base, on trouve la construction Progressive
Edge Growing(PEG) dans [101].
2.7 Turbo-galisation
Dans [102] Muller et Gerstacker dterminent le perte de capacit cause par la spara-
tion de lgalisation et du dcodage. Cependant cette sparation savre ncessaire afin de
rendre la complexit du rcepteur raisonnable. Lapplication du principe turbo lgalisa-
tion (turbo-galisation) permet de compenser cette perte avec une complexit limite. Elle
consiste rinjecter linformation souple en sortie du dcodeur canal lentre de lgaliseur
afin de lutiliser comme une information a priori et reconstitue une version amliore des
symboles transmis. Les premiers travaux sur la turbo-galisation sont apparus dans [103],
notamment avec un dtecteur ML, puis dans [104]. Une solution faible complexit utilisant
la dtection MMSE a t propose. Dans le cas MIMO on en trouve galement des travaux
dans [105], [106], [33], [107]. Dans la suite on sintresse uniquement la turbo-galisation
utilisant une dtection MIMO de type MMSE-IC.
sk = pH H
k r qk sk (2.35)
o sk CQ1 est le vecteur dfini comme suit :
T
sk = s1 . . . sk1 0 sk+1 . . . sQ CQ1
58 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
Il est important de noter que chaque filtrage est effectu par bloc : ceci sexplique par
le fait que, dans le modle utilis, le canal est matriciel. Nous avons galement impos
lgaliseur une structure telle que lentre sk nait pas deffet sur le calcul de sk dans le
but de reconstruire seulement les interfrences provenant des autres symboles. Lorsque les
filtres avant et arrire de lgaliseur sont optimiss au sens du critre MMSE, nous parlerons
d annulateur dinterfrences MMSE .
Afin de fournir une information souple par bit au dcodeur canal, il est ncessaire de calculer
la probabilit P (s/s). Nous crivons le symbole galis sous la forme suivante :
sk = k .sk + k (2.36)
k reprsente le biais de lgaliseur et k contient le bruit gaussien et le reste dinterfrence
(suppose gaussienne N (0, k2 )). Nous pouvons ainsi calculer le rapport de vraisemblance
pour chaque bit i du symbole sk :
P |sk k .s|2 )
sS0i exp ( 2k2
LLRbi ,k = ln P |sk k .s|2
(2.37)
sS i exp ( 2 2 )
1 k
1
popt
k = s2 HVk H +H
n2 IT Nr Hek (2.39)
qopt H opt
k = H pk (2.40)
avec,
Q
X
Vk = s2 ek eTk + n2 eq eTq (2.41)
q=1,q6=k
d1 = 12 0
... ... 0
.. .. ..
0 . . .
.. .
.. .
Vk = . dk = s2 . . .. (2.42)
.
..
.. ..
. .
. 0
0 ... ... 0 dQ = Q 2
59
avec,
k2 = E |sk sk |2 |LLR(bi ), i = kQ + 1..(k + 1)Q
(2.43)
X
k2 = |s|2 P (sk = s|LLR(bi ), i = kQ + 1..(k + 1)Q) |sk |2 (2.44)
sS
k = pH
k Hek (2.45)
k2 = s2 k (1 k ) (2.46)
2k = s2 (1 k ) (2.47)
s2 k2 k
SINR = 2 = (2.48)
k 1 k
Dun point de vue complexit dimplmentation, on note que le calcul des deux vecteurs
dgalisation optimaux ncessite une inversion matricielle de dimension T Nr T Nr relative-
ment coteuse en temps de calcul. De plus le calcul de la matrice Vk ncessite lvaluation
de k2 chaque instant dchantillonnage. Cette opration augmente encore la complexit
globale du rcepteur. Pour remdier ces diffrents problmes, nous donnons deux approxi-
mations des vecteurs optimaux.
Afin de simplifier le calcul des filtres, Tuchler propose dans [110], de remplacer les va-
riances dans la matrice Vk par leurs moyennes :
2 = E(k2 ) (2.49)
Ceci nous permet de calculer les coefficients des filtres une seule fois pour chaque bloc.
Une autre simplification apporte par Laot et al. [109, 105], permet de calculer 2
partir de la puissance des symboles transmis et des symboles estims :
( )
X
2 = E{k2 } = E |s|2 P (sk = s|LLR(bi ), i = kQ + 1..(k + 1)Q) |sk |2
sS
(2.50)
' E |s|2 E |sk |2
' s2 s2
60 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
De manire identique la solution exacte, les paramtres lis au symbole galis sont
donns par :
s2 k
k = pH
k hk = (2.51)
1+s2 k
2k = s2 k (1 k ) (2.52)
(2.53)
1
popt
k = s2 H[(s2 s2 )IQ + s2 ek eTk ]H H + n2 IT N r Hek (2.54)
qopt H opt
k = H pk (2.55)
popt
k = k pk (2.56)
s2
k = k = k .k k = pk Hek (2.57)
s2 + s2 ek T HH pk
k2 = 0, k.
Cette deuxime approximation ne sera pas considre dans la suite, on en trouve un premire
rfrence dans [111].
2.8 Conclusion
Dans ce chapitre on a introduit les codes LDPC, leur encodage, leur dcodage ainsi
que leurs techniques de construction et doptimisation, nous avons aussi soulign limpor-
tance particulire de certaines familles et structures de codes qui les rend attractifs pour les
applications pratiques.
Nous avons galement dcrit les dtecteurs MIMO MMSE-IC et leur association avec les
codes LDPC. La structure optimale et es performances dun code LDPC sont troitement
lies au canal de propagation ainsi qu la configuration du rcepteur. Il est donc difficile de
construire un code optimal en performances et qui remplit en mme temps plusieurs autres
contraintes comme la complexit, larchitecture du rcepteur et la rapidit convergence. En
pratique, bien que les normes imposent plusieurs contraintes aux systmes, le constructeur
61
dispose de plusieurs choix lors de la conception dun rcepteur, ainsi le choix dutiliser
une galisation itrative ou non, ou le choix dun certain algorithme de dtection ou de
dcodage reste li lobjectif mis par le constructeur et remet en question loptimalit du
code relativement ses choix.
Dans ce contexte, nous pouvons envisager de rechercher des moyens de rduction de la
complexit permettant dutiliser des rcepteurs itratifs avec des codes LDPC non optimiss
spcialement pour ce type de rcepteurs. Dans les chapitres suivants, nous tudions ces
possibilits sous deux approches en nous intressant leur effet sur la complexit et les
performances du rcepteur.
62 2. Systme MIMO itratif et codage LDPC
63
Chapitre 3
Ordonnancement statique du
rcepteur
3.1 Introduction
Le principe Turbo a rvolutionn la conception des systmes et notamment les rcep-
teurs, il est possible de raliser des gains considrables en performance en utilisant des
rcepteurs itratifs permettant de saffranchir des rcepteurs optimaux complexes. Bien que
la complexit dun rcepteur itratif soit gnralement infrieure celle dun rcepteur ML
optimal, cette premire peut rester un point dlicat et doit tre prise en considration sur-
tout dans le contexte actuel de rseaux haut dbit, dapplications temps rel et surtout
dquipement basse consommation nergtique.
3.2 Contexte
En utilisant les techniques dcrites dans le chapitre 2, il est possible doptimiser la
structure (profils dirrgularit) ainsi que le graphe dun code LDPC (DE, EXIT Charts,
PEG) dune manire adapt au canal de propagation, ainsi qu la configuration du rcepteur
et aux paramtres de transmission. Loptimisation du code peut tre oriente pour rpondre
certaines exigences comme un taux derreur binaire minimal ou aussi rpondre certaines
contraintes comme un nombre maximum ditrations dans un rcepteur itratif.
Lensemble de ces techniques suppose certaines conditions asymptotiques comme un
graphe sans cycles, une longueur infinie du code, etc. Par consquent lors de la construction
dun code pour une application pratique, certains phnomnes lis la non-ralisation de
ces conditions asymptotiques peuvent tre observs comme lexistence de cycles de faible
longueur et de squences pige, etc.
Dans les systmes rels, les codes LDPC doivent aussi rpondre certaines contraintes
associes leur dcodage, ainsi les codes LDPC normaliss ont une structure particulire
assurant des dlais dencodage et de dcodage moindres. On trouve dans [77] des construc-
tions de codes optimisant larchitecture de dcodage et les performances conjointement.
titre dexemple les codes LDPC dfinis dans certaines normes comme (IEEE 802.16m, IEEE
64 3. Ordonnancement statique du rcepteur
802.11n, IEEE 802.11ac etc) ont des structures choisies pour respecter les requis en termes
de dlai et de dbit selon nature de lapplication vise et les obligations imposes par les
normes.
En rception les constructeurs disposent dune libert de choix de leurs techniques dga-
lisation et de leur algorithme de dcodage LDPC. Cependant, loptimisation du code en
utilisant les diagrammes EXIT est trs dpendante du dtecteur utilis (SD, MMSE, ZE,
etc). Les codes LDPC dfinis dans les normes ne sont pas optimiss pour des dtecteurs
donns ni selon les critres de construction spcifiques la rception itrative. Il est donc
difficile quun code LDPC normalis soit optimal pour plusieurs schmas de rception. Nous
verrons plus tard dans ce chapitre que pour un code LDPC, le nombre ditrations joue un
rle primordial dans la convergence du dcodage et par suite le diagramme EXIT du code en
dpend. Il convient donc doptimiser le jeu des itrations externes/internes afin de rduire
la complexit globale du rcepteur.
3.4 Entrelacement
Un schma BICM gnral ([112], [113]) consiste entrelacer les bits cods avant la
phase de modulation. Dans le cas dun code LDPC dont la structure est alatoire, on peut
65
considrer que lentrelaceur est implicitement prsent dans le code LDPC. Si le code LDPC
est structur, il sera prfrable dutiliser un entrelaceur. Cependant, lentrelacement peut
ajouter des dlais considrables notamment pour un rcepteur itratif puisque deux phases
de dsentrelacement et dentrelacement seront ncessaires chaque boucle externe.
3.5 Complexit
Afin de rduire la complexit du rcepteur itratif, il est ncessaire danalyser et dter-
miner le poids de chacun des deux principaux traitements en rception, la dtection et le
dcodage.
Daprs les tables (3.1) et (3.2), la structure du code joue un rle important dans la
complexit du dcodage. Plus les degrs de connexions sont levs, plus le dcodage est
complexe cause du nombre lev de messages calculer au niveau des noeuds. Les codes
standards (IEEE 802.11) quon a choisis sont des codes en expansion (construits partir
de matrices identits permutes) appartenant la famille Repeat-Accumulate dont la partie
Hp de la matrice de contrle est bidiagonale(voir Annexe B).
Table 3.3 Algorithme MMSE-IC sous sa forme exacte pour un bloc de Q symboles galiss
N
Ctotale = .CM M SE .Ne + CLDP C .NLDP C .Ne (3.1)
Q.m
CM M SE : la complexit de lalgorithme MMSE utilis,
67
Table 3.7 Nombre doprations effectues pendant une seule itration BP puis 50 itra-
tions de dcodage
pour un mme nombre de bits, il est ncessaire de multiplier la complexit du MMSE par
un coefficient prenant en compte le nombre de symboles et la modulation. Les symboles
appartiennent une constellation de type (Quadrature Amplitude Modulation) QAM (m
bits, 2m symboles). Un mot de code LDPC de taille N contient donc N/m symboles ou
aussi N/(Q m) blocs espace-temps. Les tables (3.8) et (3.9) en donnent une application
numrique (NT = 4, NR = 4, QPSK m = 2, Q = 4, T = 1, N = 1296).
Table 3.8 Complexit de calcul des algorithmes MMSE-IC et MMSE-IC1 pour un bloc
de Q symboles galiss
Table 3.9 Complexit de calcul des algorithmes MMSE-IC et MMSE-IC1 pour un bloc
de N/(Q.m) symboles galiss
partir, des symboles reus et des symboles estims a priori, le dtecteur MIMO MMSE-
IC reconstitue les symboles transmis. Ces derniers sont dmoduls et entrs au dcodeur
LDPC. Aprs un certain nombre ditrations NLDP C , une dcision dure a posteriori est
prise sur chaque bit et linformation extrinsque sur chaque bit en sortie est remodule pour
fournir les symboles a priori, s. Ce processus se rpte Ne fois. la fin de chaque itration
de dcodage LDPC dun bloc y le syndrome e = HLDP C .y t est calcul. Le dcodage sarrte
si un syndrome nul est trouv ou si un maximum ditrations est atteint (un maximum
suffisamment lev pour permettre au dcodeur de converger).
Ceci fait du nombre ditrations de dcodage LDPC un degr de libert quon peut ex-
ploiter pour rduire la complexit. La complexit du dcodeur LDPC tant pesante dans la
complexit du rcepteur, on se propose de minimiser le nombre ditrations LDPC nces-
saires en dfinissant un ordonnancement des itrations internes et externes. Le but de cet
ordonnancement est dtablir un ordre de droulement du dcodage de sorte que le gain du
rcepteur itratif soit ralis avec un nombre ditrations minimum comparable celui dun
rcepteur simple (non itratif).
Lide consiste dune part ne faire de dcodage LDPC que lorsquil y a un gain signi-
ficatif raliser puis rutiliser la boucle externe le plus tt possible. Il est donc ncessaire
dintroduire un ordre de droulement des itrations externes et internes afin de minimiser ces
itrations en gardant les mmes performances, le nombre ditrations NLDP C sera variable
dune itration externe lautre. Pour se faire, deux types dordonnancement sont proposs,
lordonnancement statique et lordonnancement dynamique. Nous traiterons dans la suite
lordonnancement statique. Lordonnancement dynamique tant bien plus intressant, mais
plus complexe cerner, sera relay au chapitre suivant. Notons que bien que le terme ordon-
nancement a dj utilis dans le chapitre 2 pour le dcodage LDPC mme, dans les chapitres
3 et 4 il sagit de lordonnancement des itrations internes/externes. Sans abus de langage
nous utiliserons les deux termes quivalents itration et boucle .
70 3. Ordonnancement statique du rcepteur
100
101
102
PER
8 outer loops
103 6 outer loops
4 outer loops
104 3 outer loops
2 outer loops
105 1 outer loop
3 2 1 0
Eb /N0 (dB)
Figure 3.2 Performance du rcepteur MMSE-IC 4x4 pour diffrentes valeurs de Ne avec
50 itrations LDPC dans boucle externe
Chaque message (LLR) transmis au dcodeur correspond un bit x {1, +1}. Aprs
un certain nombre ditrations de dcodage, le message sortant du dcodeur est plus fiable.
Iin reprsente linformation mutuelle entre le message entrant au dcodeur et son bit x
correspondant, calcule en moyenne pour un nombre lev de bits (Eq (2.25)). De mme,
Iout reprsente linformation mutuelle moyenne entre le message sortant du dcodeur et son
bit correspondant (figure 3.3). Ceci permet de caractriser le dcodeur par sa caractristique
Iin = f (Iout ). Cette caractristique permettra donc de comparer les codes et leurs sensibilits
aux variations des paramtres.
Les figures (3.4), (3.5) et (3.6) donnent les courbes EXIT, Iin = f (Iout ) du code LDPC
standard, pour les longueurs de code (1296 et 1944), pour les rendements (1/2 et 2/3) et
aussi pour diffrents nombres ditrations. Pour une mme information mutuelle en entre
Iin : plus la taille du code est leve plus linformation mutuelle Iout est leve (figures 3.4
et 3.6), moins le rendement du code est lev plus linformation Iout est leve (figures 3.4
et 3.5).
0.8
0.6
Iin
0.4
5 its LDPC
10 its LDPC
0.2
15 its LDPC
50 its LDPC
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Iout
Figure 3.4 Courbe EXIT du code LDPC, Rendement 1/2, 1296 bits pour diffrents
nombres ditrations
On se rfre nouveau aux courbes EXIT des codes LDPC (3.4, 3.5 et 3.6). On observe
(daprs les pentes des courbes) que les quelques premires itrations LDPC sont celles qui
apportent le plus de gain. La figure (3.8) montre leffet du nombre ditrations LDPC sur les
performances. Aprs la 9e itration, les courbes P ER se superposent et aucun gain significatif
ne peut tre apport par un excs ditrations LDPC. Cette valeur sera fixe comme borne
suprieure du nombre ditrations LDPC, NLDP C
Au cours des itrations externes, la fiabilit des symboles est amliore, et chaque
boucle externe, linformation mutuelle en entre du dcodeur LDPC est plus leve. Ceci
veut dire (daprs les courbes EXIT) que le nombre ditrations LDPC doit augmenter entre
deux itrations externes :
0.8
0.6
Iin 0.4
5 its LDPC
10 its LDPC
0.2
15 its LDPC
50 its LDPC
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Iout
Figure 3.5 Courbe EXIT du code LDPC, Rendement 2/3, 1296 bits pour diffrents
nombres ditrations
est minimum, en outre laugmentation de NLDP C 1 ce stade peut dgrader le taux derreur
paquet, ceci est le cas des quadruplets (1, 3, 7, 9) et (1, 3, 7, 9). Ceci peut tre expliqu par
la prsence de cycles courts dans le graphe du code. En effet, vu que la taille du code est
relativement faible et en prsence de cycles courts, laugmentation du nombre ditrations
propage les erreurs dans le graphe.
Daprs les courbes EXIT des codes LDPC (section 3.7.2), on peut voir quen variant le
rendement du code ou sa taille le nombre ditrations ncessaires varie. Ceci veut dire que
lordonnancement doit tre calcul pour chaque variation des paramtres du code et aussi
pour la variation de lordre de modulation. En outre, lordonnancement propos est obtenu
par simulation sur un nombre lev de paquets et sur plusieurs valeurs SNR, il correspond
donc une moyenne et le mme jeu ditrations sapplique galement tous les blocs reus
quelque soient leurs fiabilits (SNR en rception). Certains paquets seront donc sanctionns
par les limites fixes par cet ordonnancement. Ceci nous motive rechercher des mthodes
dordonnancement plus flexibles.
74 3. Ordonnancement statique du rcepteur
0.8
0.6
Iin
0.4
5 its LDPC
10 its LDPC
0.2
15 its LDPC
50 its LDPC
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Iout
Figure 3.6 Courbe EXIT du code LDPC, Rendement 1/2, 1944 bits pour diffrents
nombres ditrations
3.8 Conclusion
0.9
0.8
Iout
0 dB
0.7 -1 dB
-2 dB
-4 dB
0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8
Iin
Figure 3.7 Diagramme EXIT du MMSE-IC 4x4 QPSK, pour differentes valeurs SNR
100
101
102
PER
1 itration LDPC
103 3 itrations LDPC
5 itrations LDPC
7 itrations LDPC
104 9 itrations LDPC
10 itrations LDPC
105
3 2 1 0
Eb /N0 (dB)
100
101
102
PER
103
(9, 9, 9, 9)
104 (5, 9, 9, 9)
(3, 9, 9, 9)
105 (1, 9, 9, 9)
3 2 1 0
Eb /N0 (dB)
100
101
102
PER
103
(3, 9, 9, 9)
104 (3, 7, 9, 9)
(3, 5, 9, 9)
105 (3, 3, 9, 9)
3 2 1 0
Eb /N0 (dB)
100
101
102
PER
103
(3, 7, 9, 9)
104 (3, 7, 7, 9)
(3, 7, 5, 9)
105 (3, 7, 3, 9)
3 2 1 0
Eb /N0 (dB)
Chapitre 4
Ordonnancement dynamique du
rcepteur
4.1 Introduction
Lordonnancement statique est sensible la longueur du code, son rendement ainsi que
dautres paramtres du systme. Nous proposons dans ce chapitre dutiliser des ordonnance-
ments dynamiques dans le sens que le nombre ditrations LDPC effectues chaque boucle
externe est variable et dpendant de la fiabilit des vraisemblances des bits du bloc en cours
de dcodage. En dautres mots, au lieu dutiliser un ordonnancement prdfini calcul comme
une moyenne sur une plage SNR, chaque bloc LDPC reu sera trait selon la fiabilit de
ses bits permettant ainsi de prendre en compte les variations du canal et les variations des
paramtres du code.
80 4. Ordonnancement dynamique du rcepteur
On dfinit la mtrique de fiabilit moyenne (Mean Reliability) (MR) sur les bits bi dun
mot de code de taille N par :
N
1 X
MR = |LLR(bi )| (4.1)
N
i=1
0.14
0.12
MR
0.1
8 102
6 102
0 10 20 30 40 50
iterations
30
20
MR
10
0
0 10 20 30 40 50
iterations
Figure 4.2 volution de la fiabilit MR au cours des itrations 2dB
30
20
MR
10
0
0 10 20 30 40 50
iterations
Figure 4.3 volution de la fiabilit MR au cours des itrations 1 dB
82 4. Ordonnancement dynamique du rcepteur
Ces observations montrent quau lieu des ordonnancements statiques il serait plus as-
tucieux dutiliser des ordonnancements dynamiques flexibles pouvant prendre en compte la
particularit de chaque bloc.
Dans [114], [115] and [116], des critres darrt du dcodage LDPC sur canal AWGN
sont proposs afin de rduire le nombre ditrations. Les auteurs classent les blocs reus
grossirement sous trois catgories. Certains blocs convergent rapidement aprs quelques
itrations, dautres convergent lentement ou oscillent sans converger (blocs non dcodables)
mme aprs un nombre lev ditrations. Nous analyserons dans la suite plusieurs critres
darrt.
La fiabilit moyenne crot au cours des itrations, la constatation dune baisse peut trs
probablement signifier une difficult de convergence. Selon le critre FMMR 1 , ds quune
baisse est constate entre deux itrations i et i + 1, le dcodage sarrte et une nouvelle
boucle externe commence permettant ainsi dviter les itrations inutiles. Ce critre est
particulirement convenable faible SNR et son principal.
Lorsque la fiabilit moyenne devient constante durant deux ou plusieurs itrations (fe-
ntre ditrations) on peut estimer quaucune amlioration significative ne peut tre espre.
Une dcision darrt de dcodage sera prise et une nouvelle boucle externe est dclenche.
La fiabilit moyenne telle que dfinie dans lquation (4.1) associe le mme poids tous
les bits du bloc dcod. Les bits dun mot de code LDPC irrgulier nont pas le mme niveau
de protection, laffectation de poids diffrents aux bits a pour effet de modifier lvolution de
1. First Maximum Mean Reliabity
83
la mtrique de fiabilit et par suite modifier le nombre ditrations avant larrt du dcodage.
Dans cette section nous proposons de pondrer les fiabilits (LLR) des bits lors du calcul
dune mtrique de fiabilit moyenne et nous analysons par la suite son effet sur le nombre
ditrations.
Dans un code LDPC irrgulier, les noeuds ont des degrs de connexion diffrents. Les
noeuds les plus connects (dvi plus lev) reoivent plus dinformations et convergent avant
les autres noeuds. Afin de prendre en compte les degrs de connexion des noeuds, nous
dfinissons la mtrique de fiabilit pondre WMR par :
N
1 X
W M R = PN dvi |LLR(bi )| (4.5)
i=1 dvi i=1
Selon cette dfinition les noeuds les plus protgs sont plus pesants dans la dcision
darrt. En effet ds que ces derniers convergent on peux esprer une amlioration importante
grce une nouvelle boucle externe.
Contrairement la mtrique WMR, les noeuds les plus protgs sont pnaliss afin de
permettre aux noeuds de faibles degrs de mieux contribuer la dcision darrt. On dfinit
la mtrique WMPR par :
N
1 X 1
W P M R = PN 1
. |LLR(bi )|, (4.6)
i=1 dvi
dvi
i=1
Le calcul dune mtrique est ncessaire la fin de chaque itration il est donc ncessaire
de comparer les complexits de calcul des mtriques. La table 4.1 donne une estimation
littrale des nombres doprations ncessaires pour les diffrentes mtriques. La mtrique
MRI ncessite le moins de calcul vu quelle ne concerne que les bits dinformations. Les
mtriques WMR et WPMR ncessitent
PN bien
PNplus1 doprations cause de la pondration.
Les facteurs de normalisation i=1 dvi et i=1 dv peuvent tre calcul une seule fois pour
i
un mme code vu quils dpendent uniquement des degrs de connexion des noeuds et ne
seront pas pris en compte dans la table 4.1. Dans ce qui suit, nous comparons la complexit
et les performances des diffrents critres bass sur les mtriques ci-devant.
4.5 Simulations
Les critres darrt dfinis dans la section 4.2 sont appliqus au dcodeur LDPC associ
au rcepteur MIMO itratif. Nous considrons les mmes paramtres de simulation que ceux
du chapitre 3 pour les mmes paramtres de modulation et de codage (QPSK, R = 1/2,
N = 1296) et 4 itrations externes. Les figures (4.4) et (4.5) montrent respectivement les
performances des diffrents critres dans les cas de rcepteur non itratif et itratif.
Tous les critres utiliss lexception du critre FMMR offrent les mmes performances,
il en est de mme pour le critre du syndrome (SC 5 eq (2.7)). En comparaison avec un
rcepteur simple (Non-Iter, figure (4.5)), on observe un gain de 0.5 dB. Le critre FMMR
montre une dgradation de 0.25 dB par rapport aux autres critres. En effet, le critre
FMMR arrte le dcodage mme pour certains blocs dcodables dont la convergence est
lente cause dune volution non monotone de leur fiabilit moyenne (e.g figure 4.1).
100
101
PER
CMR
SC
102 FMMR
CMRI
CWMR
CWPMR
103
3 2 1 0.5
Eb /N0 (dB)
Figure 4.4 Performances des diffrents critres darrt dans un rcepteur non itratif,
MIMO 4x4, LDPC R = 1/2, N = 1296 bits
100
101
PER
Non-Iter
102 CMR
SC
FMMR
103 CMRI
CWMR
CWPMR
104
3 2 1 0.5
Eb /N0 (dB)
Figure 4.5 Performances des diffrents critres darrt dans un rcepteur itratif, MIMO
4x4, LDPC R = 1/2, N = 1296 bits
86 4. Ordonnancement dynamique du rcepteur
Afin de comparer limpact des diffrents critres sur la complexit du dcodeur LDPC
dans le rcepteur MIMO itratif, nous avons choisi de comparer le nombre moyen ditrations
effectues. Lcart-type du nombre ditrations (it ) est galement un indicateur important
pour avoir une estimation des bornes de leur nombre. Cette borne doit tre prise en compte
lors dune ralisation matrielle du dcodeur. Les courbes du nombre moyen ditrations en
fonction du rapport SNR sont donnes dans les figures (4.7), (4.6), (4.9) et (4.8). Pour la
clart des figures, seule la borne suprieure de lintervalle (+it ) est reprsente.
50 FMMR
Average Number of Iterations
CWMR
CWPMR
40
30
20
10
4 3 2 1
Eb/No (dB)
Figure 4.6 Nombre moyen ditrations la 1ere boucle externe pour les critres FMMR,
CWMR et CWPMR
87
50 CMR
30
20
10
4 3 2 1
Eb/No (dB)
Figure 4.7 Nombre moyen ditrations la 1re boucle externe pour les critres SC, CMR
et CMRI
50 FMMR
Average Number of Iterations
CWMR
CWPMR
40
30
20
10
4 3 2 1
Eb/No (dB)
Figure 4.8 Nombre moyen ditrations la 4me boucle externe pour les critres FMMR,
CWMR and CWPMR
88 4. Ordonnancement dynamique du rcepteur
CMR
30
20
10
4 3 2 1
Eb/No (dB)
Figure 4.9 Nombre moyen ditrations la 4e boucle externe pour les critres SC, CMR
and CMRI
Les critres CWMR et CWPMR offrent des performances trs proches malgr quils
sont dfinis sur des principes opposs, le premier favorise les noeuds dont les degrs de
connexion sont levs dans le calcul de la mtrique tandis que le second favorise les noeuds
1
d d
les moins connects. En effet les poids associs PN i et PN i 1 ont des valeurs trs faibles
i=1 di i=1 di
relativement au LLR(bi ), ce qui cache leffet de la diffrence des degrs de connexion dans
le calcul de la mtrique et rend leurs performances trs proches. Cependant on observe une
moyenne ditrations plus leve pour le critre CWPMR que pour le critre CWMR.
la 1re itration externe (figures (4.6) et (4.7)), les nombres moyens ditrations aug-
mentent avec le rapport signal sur bruit Eb /N0 et atteignent leurs pics 2 dB (sauf le
critre FMMR dont le pic apparat 1 dB). Les moyennes dcroissent aprs et convergent
0.5 dB. Pour critre du syndrome SC.
Pour les faibles valeurs dEb /N0 tous les critres montrent des moyennes infrieures
celle du critre du syndrome SC. Dautre part les moyennes des critres CMRI and CMR
sont infrieures celles des critres CWMR and CWPMR. Le critre FMMR parait trs
convenable pour cette premire itration externe cause de sa moyenne et son cart type
bas, fort Eb /N0 (> 2 dB) ses performances se dgradent. Au point 2 dB, les courbes
CMRI et SC se croisent et la courbe SC montre une diminution.
89
la 4e itration externe (figures (4.8) et (4.9)). Par rapport la 1re itration externe, ses
pics sont plus bas et sont dplacs de 2 dB 3 dB ce qui signifie quune partie des mots
de code non fiables la premire itration sont devenus fiables aprs 4 itrations externes. Il
en est de mme pour le point de croisement des courbes SC et and CMRI. Les cart-types
montrent un comportement semblable.
Daprs ce qui prcde le critre CMRI semble tre le plus intressant grce son nombre
ditrations et aussi la simplicit de calcul de sa mtrique (Table 4.1). Notons que lorsque
lEb /N0 devient trs lev, le nombre moyen ditrations pour critres bass sur les mtriques
de fiabilit montre un pallier suprieur la courbe du critre du syndrome. En effet, ceci
peut tre justifi par le fait que la fiabilit moyenne continue avoir des variations mme
trop minimes qui empchent larrt du dcodage. Si les messages LLR sont quantifis cet
effet pourra disparatre et les nombres moyens ditrations convergeront vers un mme point.
Parmi les intrts de lordonnancement dynamique est la capacit du dcodeur estimer
quun bloc est dcodable ou non partir de sa fiabilit moyenne, ceci est particulirement
intressant pour un systme utilisant une voie de retour (e.g ARQ 6 ), dans ce cas le rcep-
teur peut dcider de renvoyer une demande de retransmission plutt, ou aussi demander la
transmission de nouveaux bits de redondance dans le cas (HARQ) 7 .
4.6 Conclusion
Chapitre 5
5.1 Introduction
Laccs multiple SDMA constitue aujourdhui une technique daccs particulirement in-
tressante pour les systmes MIMO. En effet cette technique permet dexploiter la dimension
spatiale (antennes multiples) pour sparer les diffrents utilisateurs qui partagent la mme
bande de frquence. Ceci constitue un atout trs fort pour laccs multiple SDMA vis--vis
des enjeux des nouveaux systmes de communication sans fil pour lesquels lamlioration
de lefficacit spectrale est lun des objectifs essentiels. Le SDMA a rcemment t choisi
dans les nouvelles normes de rseaux radio mobile (3GPP LTE) et de rseaux locaux sans
fil (WiFi 802.11n, 802.11ac). En utilisant linformation sur ltat du canal (CSI) disponible
lmission grce une voie de retour, des faisceaux (aussi appels modes ) sont forms
pour tre destins aux diffrents utilisateurs de sorte viter les interfrences. Idalement
92 5. Le MIMO multi-utilisateur (Xuser MIMO)
les faisceaux sont orthogonaux en mission et chaque rcepteur ne reoit que le faisceau qui
lui est destin. Dans ces conditions, une simple galisation en rception permet de rcuprer
les symboles transmis et le systme multi-utilisateur se transforme en plusieurs systmes
mono-utilisateur. On note lintrt de la combinaison de laccs SDMA avec lOFDM en
appliquant un prcodage par sous-porteuse OFDM.
La mise en oeuvre dune transmission avec un accs multiple SDMA ncessite deux
phases. Dans une premire phase (phase de feedback ), les rcepteurs estiment leurs canaux
respectifs et renvoient cette information lmetteur. Durant la deuxime phase, lmetteur
utilise ces informations pour tablir laccs multiple par prcodage (beamforming) et com-
mencer la transmission de donnes utiles (phase de transmission). La figure (5.1) montre
les diffrentes phases dune transmission SDMA. Tant que le canal de propagation na pas
chang, la transmission de donnes utiles peut continuer. Quand le canal varie, les interf-
rences entre utilisateurs prennent lieu causant ainsi une dgradation des performances (taux
de rejet de paquets lev). Une nouvelle phase de feedback savre ncessaire afin dadapter
les faisceaux ces variations. Ceci implique videmment larrt de la transmission de don-
nes utiles en attendant que les nouvelles informations CSI et schmas de prcodage soient
calculs. Leffet de la rptition des phases de feedback est videmment une diminution du
dbit total du systme, do lintrt de minimiser leur nombre.
s = [s1 . . . sk . . . sK ]T
sk = [s1 . . . sMk ]
x = F.s (5.1)
s1
..
x1
.
..
. = F1 . . . Fk . . . FK
sk
(5.2)
..
xNt .
sK
rk = Hk .F.s + nk (5.3)
Dans le cas idal o les conditions thoriques sont parfaitement remplies, les diffrents
flux destins aux utilisateurs sont orthogonaux de sorte que chaque rcepteur ne reoit que
le flux qui lui est destin. En ralit il est difficile de remplir les conditions thoriques et les
interfrences persistent malgr le prcodage. Notamment quand lmetteur ou le rcepteur
se dplace, ou quand dautres changements dans lenvironnement auront lieu comme lentre
dun nouvel obstacle (personne, objet, etc.). Le canal rencontr peut tre trs diffrent du
canal estim durant la phase de feedback et sur lequel se base la transmission. Dans ces
conditions, linterfrence interutilisateur peut augmenter dramatiquement (figure 5.3). Ceci
est notamment le cas en MIMO o la multiplicit des antennes de rception peut rendre le
systme plus sensible aux interfrences.
Afin de combattre linterfrence entre utilisateurs plusieurs solutions existent dont lajus-
tement de la transmission par une mise jour de ltat du canal (CSI) et du prcodage, et
aussi la solution dannulation de linterfrence en rception. Dans la suite nous discuterons
ces deux possibilits et on sintressera particulirement lannulation itrative de linterf-
rence entre utilisateurs.
terfrence provient dun seul interfreur. Une premire solution consiste utiliser lestimation
de linterfrence afin de dterminer lutilisateur qui lengendre et renvoyer cette information
lmetteur afin de relancer une nouvelle phase de feedback ou bien dintroduire un multi-
plexage temporel entre ces deux utilisateurs [124]. Cette solution est ralisable en utilisant
des champs disponibles dans la trame de retour dacquittement.
Lavantage de cette solution est quelle peut rapidement mettre fin la transmission
selon des CSI obsoltes et permet au systme de les corriger en lanant une nouvelle phase
de feedback. Cependant quand linterfrence est due un changement ponctuel du canal suivi
dun rtablissement, cette solution parat coteuse en termes de dbit total du systme.
Une autre solution consiste viter le lancement dune nouvelle phase de feedback et ex-
ploiter la connaissance du canal de linterfreur afin de supprimer linterfrence laide dune
dtection multi-utilisateur itrative. La dtection multi-utilisateur a t largement explore
dans la littrature notamment pour la voie montante. Elle est par contre rarement envisage
en voie descendante. En effet, un tel schma de dtection peut ncessiter un nombre trs
lev doprations de calcul, les terminaux sont aliments par des batteries et disposent donc
dune autonomie nergtique limite. Cependant quand le nombre dutilisateurs considrs
en rception est faible, cette solution devient envisageable.
Dautre part, quand le nombre dutilisateurs est lev, linterfrence est suppose suivre
une distribution gaussienne [125], [126]. Cette hypothse est connue comme tant le pire
96 5. Le MIMO multi-utilisateur (Xuser MIMO)
cas. faible nombre dutilisateurs, linterfrence ne peut pas tre assimile une variable
alatoire gaussienne surtout si les modulations utilises appartiennent des constellations
discrtes non gaussiennes de type QAM 1 . Ceci est mis en vidence par Ghaffar et al. dans
[127] en utilisant linformation mutuelle comme mesure, en fonction du rapport de la puis-
sance utile la puissance dinterfrence. Les auteurs proposent aussi dans [127] un rcepteur
ML complexit rduite tenant compte de la structure de linterfrence (Interference Aware
Receiver ) pour la suppression de linterfrence intercellule. Ils montrent que les meilleures
performances sont observes trs faible interfrence, mais aussi trs forte interfrence. En
effet quand la puissance dinterfrence est leve le rcepteur propos est capable dtecter
cette interfrence correctement et de la supprimer sous condition de connaissance parfaite
de la modulation utilise. Plus lordre de modulation de linterfrence augmente mois le
rcepteur est performant.
Dans la rfrence [128], les auteurs tudient la sensibilit du rcepteur (IA) 2 propos dans
[127], en connaissance des modulations utilises par les interfreurs. Ils constatent une faible
dgradation des performances en assimilant les modulations inconnues une modulation
16-QAM. Ceci est justifi par le fait que la modulation 16-QAM constitue un intermdiaire
qui contient la constellation QPSK et qui est contenue par la constellation 64-QAM.
Dans notre cas, linterfrence est suppose tre engendre essentiellement par un seul
utilisateur et nous supposerons que lordre de modulation de cet interfreur est connu. Bien
que la complexit du rcepteur propos dans [127] soit diminue, cette solution reste non
envisageable pour un terminal (voie descendante). Nous proposons dans la suite dexplorer
lannulation dinterfrence en utilisant un rcepteur itratif MMSE-IC, auquel on associera
un dcodeur LDPC. Nous dfinissons le rapport SIR comme tant le rapport entre la puis-
sance du signal utile destin un utilisateur et la puissance du signal dinterfrence provenant
dun autre utilisateur :
s2
SIR = 10. log10 (5.5)
I2
Nous utilisons donc la version MMSE-IC exacte (section 2.7.1.1). Ceci impose le calcul des
filtres pk et qk chaque itration externe afin de prendre en compte la nouvelle interfrence
rsiduelle. Le dtecteur MMSE estime Nt symboles qui seront dmoduls et d-multiplexs
vers deux dcodeurs LDPC qui effectuent un certain nombre ditrations chacun avant de
reconstruire les symboles complexes et recommencer une nouvelle itration externe.
destimation de modulation efficace doit tre fiable, de faible complexit et doit aussi tre
capable de fonctionner faible puissance (seuil SNR).
Ces techniques peuvent tre classes en deux grandes familles : les techniques bases sur la
vraisemblance (Likelihood based LB) [132] et les techniques bases sur les caractristiques des
signaux et des constellations (Feature based FB), surtout certaines proprits statistiques
comme les moments dordre lev et les cumulants ([133], [134], [135], [136]). On trouve
galement certains travaux sur la classification de modulation pour le cas MIMO ([137],
[138]).
5.5 Simulations
On considre un systme de transmission MU-MIMO ayant lmission deux faisceaux
destins deux utilisateurs sont forms et transmis sur Nt antennes en raison de Q = Nt
symboles par utilisation canal. En rception, nous utilisons Nr = Nt antennes et une d-
tection multi-utilisateur parallle (PIC) avec lalgorithme MMSE-IC exact (section 2.7.1.1).
Lintensit des interfrences est simule laide du rapport SIR (Equation(5.5)). Le canal
est de type Rayleigh vanouissements plats (hypothse rendue possible grce lutilisation
de la CP-OFDM). La dtection/suppression dinterfrences est donc ralise pour chaque
sous-porteuse OFDM. Le rcepteur utilise la connaissance du canal de linterfreur pour
effectuer une dtection parallle de la totalit des symboles. Il est donc ncessaire que le
nombre dantennes de rception soit au moins gal au nombre dantennes dmission. Dans
les simulations qui suivent, les flux utile et interfrent utilisent la mme modulation (QPSK).
Les figures (5.5), (5.6) et (5.7), donnent les performances du rcepteur MMSE itratif
avec un dcodage LDPC (N = 1296 bits, R = 1/2, 50 itrations internes). Chaque utilisateur
reoit un flux Q = 1 symbole/utilisateur et reoit aussi un flux interfrent dont la puissance
99
est donne par le rapport SIR (SIR = 0 dB puissance dinterfrence gale la puissance
utile, 1dB et 3dB).
100
101
102
PER
User It1
103 Interf It1
User It2
104 Interf It2
User It3
Interf It3
105
1 0 1 1.5 2
Eb /N0 (dB)
100
101
PER
User It1
Interf It1
User It2
102
Interf It2
User It3
Interf It3
1 0 1 1.5
Eb /N0 (dB)
100
101
PER
1 0 1 1.5
Eb /N0 (dB)
5.5.2 Cas 4 x 4
Dans le cas dun systme (DL) 4 4 deux utilisateurs, chaque utilisateur reoit deux
flux (Q = 2 symboles/utilisateur), et aussi linterfrence provenant des deux flux de lin-
terfreur. Nous rappelons que les variances des symboles utiles et des symboles interfrents
sont estimes sparment. Nous donnons les performances en taux derreur paquet pour dif-
frentes valeurs du rapport de puissance (SIR = 0, 1, 2, 3 dB), aprs 5 itrations externes,
pour le mme code LDPC avec 50 itrations de dcodage.
La figure (5.8) montre les performances des puissances dinterfrence de lordre de la
puissance utile. Comme prvu, la premire itration les mmes performances sont observes
pour lutilisateur et linterfreur vu qaucune information priori nest disponible. Au cours
des itrations un gain de 0.5 dB est observ. Mais nous observons aussi un phnomne
doscillation : les performances atteintes par lutilisateur dintrt (courbes en trait plein) la
troisime itration externe se dgradent durant la quatrime tandis que celles de linterfreur
samliorent. Durant la cinquime itration, le positionnement des courbes est invers.
101
100
User It1
101 Interf It1
User It2
PER Interf It2
102
User It3
Interf It3
103 User It4
Interf It4
User It5
104 Interf It5
3 2 1
Eb /N0 (dB)
La figure (5.9) donne les performances pour une puissance dinterfrence plus faible
(SIR = 1dB). la premire itration les performances sont meilleures par rapport au cas
SIR = 0dB cependant, au cours des itrations les performances de lutilisateur se dgradent
tandis que celles de linterfreur samliorent. Cette observation est confirme par les figures
(5.10) et (5.11) pour des puissances dinterfrence encore plus faibles.
configuration pour une puissance dinterfrence plus faible (SIR = 2dB) sont prsentes
dans la figure (5.13).
Finalement la figure (5.14) donne les performances pour une configuration similaire pour
laquelle le dcodage LDPC est activ uniquement la cinquime (dernire) itration. Par
rapport la figure (5.12), et pour le mme rapport SIR = 0dB, une dgradation de lordre
de 0.3dB des performances est note. Ceci montre que le dcodage LDPC du flux interfrent
aux deux dernires itrations permet de mieux dtecter le flux utile.
Dans [143], les auteurs donnent une tude de loptimisation des codes LDPC pour des
schmas multi-utilisateurs. On montre quil est ncessaire doptimiser conjointement le code
LDPC et le dtecteur multi-utilisateur. Cette rfrence peut constituer un bon point de
dpart afin danalyser et de comprendre les observations ci-devant.
5.7 Conclusion
Dans ce chapitre nous nous sommes intresss la rduction de linterfrence entre
utilisateurs dans un systme MIMO-OFDM prcod utilisant un codage LDPC. Nous avons
essentiellement considr lannulation itrative parallle de linterfrence en profitant de
la connaissance du canal rencontr par le flux interfrant. Le comportement du rcepteur
est variable en fonction du rapport de puissance entre le signal utile et linterfrence et
aussi en fonction de la configuration du rcepteur notamment le dcodage LDPC du flux
interfrant. Sous certaines conditions un phnomne doscillations des performances apparat
tandis quun gain considrable est observ dans dautres conditions lies au dcodage LDPC.
Ces observations peuvent tre analyses avec des outils comme les diagrammes EXIT afin
de mieux comprendre le rle du dcodage LDPC dans la convergence et les performances
finales du rcepteur propos. Il est aussi envisageable dtudier le comportement du rcepteur
quand lutilisateur et linterfreur utilisent des modulations diffrentes.
?
103
100
User It1
Interf It1
User It2
Interf It2
101
PER
User It3
Interf It3
User It4
Interf It4
102 User It5
Interf It5
3 2 1
Eb /N0 (dB)
100
User It1
Interf It1
101 User It2
PER
Interf It2
User It3
Interf It3
102
User It4
Interf It4
User It5
103 Interf It5
3 2 1
Eb /N0 (dB)
100
User It1
101 Interf It1
User It2
PER
Interf It2
102 User It3
Interf It3
User It4
Interf It4
103
User It5
Interf It5
104
3 2 1
Eb /N0 (dB)
100
User It1
101 Interf It1
User It2
PER
Interf It2
102 User It3
Interf It3
User It4
103 Interf It4
User It5
Interf It5
104
3 2 1
Eb /N0 (dB)
Figure 5.12 4x4 MU-MIMO SIR 0 dB, dcodage LDPC pour linterfreur activ partir
de la quatrime itration externe uniquement
105
100
User It1
101 Interf It1
PER User It2
Interf It2
102 User It3
Interf It3
User It4
103 Interf It4
User It5
Interf It5
104
3 2 1
Eb /N0 (dB)
Figure 5.13 4x4 MU-MIMO SIR 2 dB, dcodage LDPC pour linterfreur activ partir
de la quatrime itration externe uniquement
100
User It1
101 Interf It1
User It2
PER
Interf It2
User It3
102 Interf It3
User It4
Interf It4
103 User It5
Interf It5
3 2 1
Eb /N0 (dB)
Figure 5.14 4x4 MU-MIMO SIR 0 dB, dcodage LDPC pour linterfreur partir de la
dernire itration externe uniquement
106 5. Le MIMO multi-utilisateur (Xuser MIMO)
107
Chapitre 6
Conclusions et Perspectives
Cette thse est consacre ltude de la conception de rcepteurs itratifs pour des
systmes du type MIMO-OFDM utilisant des codes correcteurs correcteurs faible densit,
LDPC. Lgalisation itrative offre un compromis entre les performances et la complexit.
Aprs avoir discut les algorithmes de dtection MIMO, nous nous sommes intresss
lalgorithme MMSE-IC. Il existe des versions approximatives pour cet algorithme comme le
MMSE-IC1 permettant de rduire encore la complexit, et offrant de bonnes performances.
Les codes LDPC ont lavantage davoir des matrices de contrle de parit creuses, mais
leur importance rside surtout dans le fait quils sont facilement dcodable en utilisant le
principe turbo . Les codes LDPC ont un grand nombre de degrs de libert rendant leur
optimisation facilement adaptable diffrentes contraintes. Les techniques asymptotiques
dvolution de densit et doptimisation par diagrammes EXIT ont t dcrites. Parmi les
familles de codes LDPC on distingue les familles de codes en expansion, construites partir
de matrices identit permutes. Leurs structures les rendent particulirement intressants
pour limplmentation matrielle du dcodeur. Les familles de codes LDPC de type Repeat-
Accumulate prsentent lavantage dune grande simplicit de codage. La combinaison de ces
deux familles fournit des codes trs adquats aux applications pratiques.
Loptimisation des codes LDPC pour un rcepteur itratif en utilisant les diagrammes
EXIT sont trs dpendantes de lalgorithme dgalisation, du rapport signal sur bruit, ainsi
que dautres paramtres de transmission. Ceci rend difficile de construire des codes optimaux
pour plusieurs schmas. Les constructeurs de rcepteurs sont gnralement dans la libert
de choisir leurs propres techniques de rception ce qui rend la dfinition de codes standards
plus lie aux aspects pratiques de ralisation matrielle. Ainsi les codes LDPC dfinis dans
plusieurs normes ne sont pas particulirement optimiss pour les rcepteurs gnralement
utiliss.
Tel quon a pu le constater, le dtecteur MMSE a une complexit constante, tandis que
le celle du dcodeur LDPC dpend du nombre ditrations de dcodage (itrations internes)
effectues. Le nombre ditrations LDPC est donc exploitable pour rduire la complexit
globale. Dautre part, nous avons observ que les premires itrations de dcodage LDPC
apportent la majeure partie du gain. Il est donc possible de se contenter des itrations les
108 6. Conclusions et Perspectives
Les ides et les rsultats prsents dans cette thse nous permettent denvisager plusieurs
perspectives :
Lordonnancement interne/externe peut tre tudi pour dautres algorithmes de d-
codage LDPC comme le dcodage brass (LBP) pour lequel les noeuds sont mis jour
autant de fois que leurs degrs de connexion pendant le dcodage. Notamment dans le
cas dordonnancement dynamique, ceci peut affecter les performances et la complexit
109
et nous pourrons tre amen dfinir de nouvelles mtriques pour les critres darrt.
Il est aussi ncessaire dtudier la quantification et ses effets aux ordonnancements
proposs.
Il est galement envisageable dtudier lutilisation des ordonnancements avec un autre
type de dtecteur notamment le dtecteur par sphre (SD). En effet linformation
fournie par le dcodeur peut tre utile au dcodeur SD pour adapter le rayon de
recherche ou lordre de traitement des candidats, tant connu que ces deux lments
sont dans la dtermination de sa complexit.
Le schma de dtection MIMO itrative multi-utilisateur peut dabord tre tudi dans
le cas o les flux utile et interfrant ont des modulations diffrentes afin de le comparer
aux schma existants. Il est aussi envisageable dutiliser des outils analytiques comme
les diagrammes EXIT afin danalyser le comportement du rcepteur tudi. Le systme
tudi suppose une dcorrlation spatiale parfaite des sous-canaux, il conviendra donc
dtudier le comportement du rcepteur vis vis de cette dcorrlation.
110 6. Conclusions et Perspectives
111
Glossaire
AP : Access Point ;
ARQ : Automatic Retransmission Request ;
BCJR : Bahl Cocke Jelinek Raviv ;
BER : Bit Error Rate ;
BP : Belief Propagation ;
CDMA : Code Division Multiple Access ;
CMR : Constant Mean Reliability ;
CP : Cyclic Prefix ;
CSI : Channel State Information ;
DAST : Diagonal Algebraic Space-Time ;
DE : Density Evolution ;
DPC : Dirty Paper Coding ;
DUSTM : Differential Unitary Space Time Modulation ;
DVB : Digital Video Broadcasting ;
EXIT : Extrinsic Information Transfer Chart ;
FFT : Fast Fourrier Transform ;
FMMR : First Maximum Mean Reliability ;
FB : Feature Based ;
HARQ : Hybrid Automatic Retransmission Request ;
ICI : Inter Carrier Interference ;
IFFT : Inverse Fast Fourrier Transform ;
IRA : Irregular Repeat Accumulate ;
ISI : Inter Symbol Interference ;
LB : Likelihood Based ;
LBP : Layered Belief Propagation ;
LD : Linear Dispersive ;
LDPC : Low Density Parity Check ;
LLR : Logarithmic Likelihood Ratio ;
LSD : List Sphere Decoding ;
LTE : Long Term Evolution ;
MAP : Maximum A Posteriori ;
MIMO : Multiple Input Multiple Output ;
ML : Maximum Likelihood ;
112 6. Conclusions et Perspectives
Notations
6.2 Variables
Ts Dure symbole
s2 Variance des symboles de modulation
n2 Variance du bruit blanc additif gaussien
S Constellation de la modulation
M Ordre de la modulation
m Nombre de bits par symbole de modulation
ij Coefficient de permutation circulaire dans la ligne i et la colonne j de la matrice
de base
RST Rendement du codage espace temps
Q Longueur du bloc pris en entre du codage espace temps en bloc
T Latence du codage espace temps en bloc
R Rendement du codage de canal
Lc Longueur de la rponse impulsionnelle discrte du canal en temps symbole
K Nombre dutilisateurs
Nt Nombre dantennes dmission
114 Glossaire
?
115
Annexe A
r = Hs + n (A.1)
E Tr[HHH ] = Nt Nr INr
(A.3)
Les chantillons de bruit sont supposs parfaitement dcorrls des signaux mis i.e.
E[nsH ] = E[snH ] = 0. la table A.1 rappelle les rgles de drivations par rapport un
vecteur.
f (x)
f (x) x
u x + pH u
H u
xH Mx Mx
Popt 2
k = arg min k (A.6)
Pk
avec :
h 2 i
2k = E sk sk
h i
H
= E (sk PH k r) (sk P k r)
(A.7)
T T
= E sk sk E sk Pk r PH H
k rsk + Pk rPk r
= s2 E sk rH Pk PH H H
k rsk + Pk rr Pk
2k
= 0 E rsk + E rrH Pk
(A.8)
Pk
avec :
E rsk = s2 Hek
(A.9)
E rrH = s2 HH + n2 INr
(A.10)
En dveloppant cette dernire expression, on peut montrer que k est un scalaire rel. Le
terme k2 , correspond la puissance des termes interfrents plus celle du bruit. En utilisant
(A.12), on obtient :
k2 = E |sk k sk |2
= E |sk |2 k2 E |sk |2
h i
= E PH
H H H
k Hs + n s H + n Pk k2 s2 (A.15)
= PH 2 H 2 2 2
k s HH + n INr Pk k s
= s2 PH 2 2
k Hek k s
k2 = s2 k (1 k ) (A.16)
2k = E |sk k sk + k sk sk |2
= E |(1 k )sk |2 + k2
(A.17)
= (1 k2 )s2 + k2
2k = s2 (1 k ) (A.18)
Lexpression du signal galis faisant apparatre le signal utile, les termes interfrents et le
bruit rsiduel :
sk = pH He s + pH Hsk qH s + pHk n (A.21)
| k {z k k} | k {z k k} | {z }
signal utile interfrences bruit
partir de cette relation, on en dduit le rapport signal sur interfrences plus bruit (SIN R) :
E pH H H
2
k Hek ek Hg pk s k2 s2
SINR = h = (A.23)
k2
H i
E pH Hsk qH sk + pH n pH Hsk qH sk + pH n
k k k k k k
o k et k2 sont les variables introduites dans le paragraphe 2.7.1. Remarquons tout dabord
que lgaliseur optimal au sens du critres MMSE maximise le SNIR. Comme seul le dno-
minateur de ce dernier dpend de qk , le vecteur optimal qopt k sobtient en minimisant la
2
quantit k . Prenons le gradient relativement qk , il vient :
k2
= E sk sH
H H
pk + E sk sH
k H pk E sk n k qk (A.24)
qk
k2
Si lon admet que E sk sH = E sk sH
k k , il suffit de fixer qk = 0 pour trouver lexpression
du premier vecteur dgalisation optimal :
qopt H
k = H pk (A.25)
2k h H i h i
pk E r Hsk sk
= E r Hsk r Hsk
pk
h i
= HE (s sk ) (s sk )H HH + E nnH pk E Hs + n Hsk sk (A.27)
= HE (s sk ) (s sk )H HH + n2 INr pk s2 Hek
et posons :
h i
Vk = E (s sk ) (s sk )H
h i
= E (ek eTk sk + sk sk ) (ek eTk sk + sk sk )H
Nt
X h i
= E sk sk ek eTk +
E (sn sn ) (sn sn ) en eTn (A.28)
n=1,n6=k
Nt
X
= s2 ek eTk + n2 en eTn
n=1,n6=k
2k
On obtient lexpression du deuxime vecteur optimal en fixant pk =0:
1
popt 2 H 2
k = s HVk H + n INr Hek (A.29)
119
k = pH
k Hek (A.30)
k2 = E |sk k sk |2
h i
= E pH
H H H H
k H(s sk ) + n (s sk )H + n Pk k2 s2
(A.31)
= pH 2 H 2 2 2
k s HVk H + n INr pk k s
= s2 pH 2 2
k Hek k s
k2 = s2 k (1 k ) (A.32)
2k = s2 (1 k ) (A.33)
120 A. Calcul des vecteurs dgalisation optimaux selon le critre MMSE
121
Annexe B
Codes LDPC
o la somme est ralise modulo 2. Gallager a dmontr dans [54] que ces deux probabilits
122 B. Codes LDPC
sont gales :
(1 2P r(v 0 = 1))
Q
1+
v 0 V c /v
P r(v = 0) = (B.3)
2
(1 2P r(v 0 = 1))
Q
1
v 0 V c /v
P r(v = 1) = (B.4)
2
En utilisant la relation :
1 1 P r(v 0 = 1)
tanh ln = 1 2P r(v 0 = 1) (B.5)
2 P r(v 0 = 1)
1 P r(v 0 = 0)
1 P r(v = 0) Y
tanh ln = tanh ln (B.7)
2 P r(v = 1) 2 P r(v 0 = 1)
v 0 V c /v
La fonction tanh tant une fonction monotone impaire, on peut dcomposer la relation
prcdente de la manire suivante :
P r(v 0 = 0)
P r(v = 0) Y
sign ln = sign ln (B.8)
P r(v = 1) 0
P r(v 0 = 1)
v Vc /v
1 P r(v 0 = 0)
1 P r(v = 0) Y
tanh ln = tanh ln (B.9)
2 P r(v = 1) 2 P r(v 0 = 1)
v 0 V c /v
mli = f (ml1 l1 l1
1 , m2 , . . . , md ) (B.12)
Afin de simplifier le calcul une deuxime approximation consiste cons