AMPARO DIRECTO LABORAL

TRIBUNAL COLEGIADO

DEL ___________CIRCUITO

______________________, abogado, con cdula profesional nmero_________, en mi

carcter de apoderado de las seoritas _____________, _____________________ y
__________________________, personalidad que tengo acreditada ante la autoridad responsable
en los trminos del articulo 13 de la Ley de Amparo, sealando como domicilio para or y recibir
toda clase de notificaciones el despacho ubicado en ___________________ nmero
_____________ de esta ciudad, y autorizando para orlas a nombre de mis representadas, en los
trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo, al seor licenciado _______________, ante ese H.
Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que en nombre y representacin de las citadas quejosas, vengo a demandar el AMPARO Y

PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del laudo de__________________, notificado el
da_________________________________, dictado por la Junta Especial Nmero _______ de la
Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en el expediente _____, relativo al juicio laboral
intentado por las quejosas en contra de__________________, S. A., y del
seor____________________.
ANTECEDENTES

l. Las actoras reclamaron el pago de las prestaciones que se enuncian en los incisos del A) al I) del
escrito de demanda que aparece glosada en los autos del juicio laboral que ha dado origen a este
amparo. Entre estas prestaciones se reclamaron: la indemnizacin constitucional de tres meses de
salarios, el pago de salarios cados, la prima de antigedad y el aguinaldo correspondiente al ao
de___________________. Afirmaron las actoras que el da
___________________________________; las llam el seor ______________________ para
decirles que su negocio estaba en mala situacin econmica y que les reducira el salario. Al
manifestarle mis representadas su inconformidad con tal reduccin, las despidi.

II. La parte demandada confes, en la contestacin de la demanda, que hubo despido,

pretendiendo que el despido era justificado, atribuyndoles a las actoras expresiones injuriosas
que ellas jams pronunciaron y atribuyndoles desobediencia, basada en hechos totalmente
falsos.

III. El codemandado __________________ no dio contestacin a la demanda, por lo que, en

cuanto a l, se tuvo por contestada en sentido afirmativo.

IV. El da______________________, las partes ofrecieron pruebas, en los trminos de sus escritos
de la misma fecha, mismas que se admitieron y se orden su desahogo.
V. En la confesional a cargo del representante legal de la demandada ____________________ S. A.
el citado representante, al contestar la cuarta posicin, admiti que despidi a las actoras.

VI. El da__________________________, se desahog la testimonial ofrecida por la parte actora y

rindieron testimonio los seores __________________ y __________________________. Estos
testigos estuvieron contestes en que las actoras fueron despedidas porque no aceptaron la
reduccin de los sueldos que pretenda el seor__________________. Estos testigos no fueron
tachados por la demandada y su testimonio tiene plena validez.

VII. El da _______________________, se desahogaron las confesionales de los actores y todas

ellas estuvieron contestes en que fueron despedidas injustificadamente y negaron las falsas
imputaciones de injurias y de desobediencia que pretendi imputarles la parte demandada. Lo
mismo ocurri al desahogarse la confesional de la actora ____________________.

VIII. El da ________________________, se desahog la testimonial de los seores

____________________ y _____________________, quienes incurrieron en las tachas que se
hicieron valer en la propia diligencia y que son las siguientes:

Que con fundamento en el artculo 818 de la Ley Federal del Trabajo se permite formular
las tachas que afectan la credibilidad e imparcialidad de los testigos que han depuesto en esta
audiencia. El primer testigo declar, al contestar la tercera repregunta, que es encargado de
supervisar trabajo y el segundo testigo al contestar a la segunda repregunta dijo estar encargado
de sacar la nmina de los trabajadores. Este trabajo de ambos testigos acredita su carcter de
representantes del patrn en los trminos de los artculos 9 y 11 de la Ley Federal del Trabajo, por
lo que su testimonio est afectado de parcialidad. Al respecto, se hace notar que la intima
dependencia patronal con dichos testigos.

Se hace notar respecto del testigo ________________ la imprecisin y la vaguedad de sus

respuestas al no recordar las personas que se encontraban presentes en las oficinas del
seor_________________, segn su respuesta a la repregunta 13, la misma vaguedad de su
respuesta aparece en la contestacin a la repregunta 11, en donde se refiere a que se pidi un
aumento de sueldo pero, dijo no recordar en qu consista tal aumento."

La falta de veracidad de los testigos se deriva de sus respuestas contradictorias. En efecto,

al contestar la repregunta catorce, el testigo ________________; declar que unas de las actoras
se sentaron y otras estaban de pie, mientras que el testigo ___________, al contestar la sptima
repregunta, dijo que las actoras estaban de pie. As mismo, hay contradiccin en las declaraciones
de los testigos puesto que el testigo ________________ hace referencia a un abandono de trabajo
por parte de las actoras, mientras que el testigo ________________, al dar respuesta a la
repregunta once, hace referencia a que el seor __________________ rescindi su contrato. Para
acreditar las tachas antes referidas se ofrece como prueba la instrumental de actuaciones,
principalmente la contenida en el acta de desahogo de la testimonial de la parte patronal.

En virtud de tales tachas, demostradas con la instrumental de actuaciones, debe derivarse

que la parte demandada no prob justificacin de un despido que fue a todas luces injustificado.
 IX. El da ________________, con la inspeccin ocular se prob que las actoras no cobraron
su aguinaldo.

X. De la breve referencia a las constancias de autos, aparece que el despido injustificado de las
actoras est probado con los siguientes elementos de prueba:

A) Contestacin de la demanda en la que se admite que hubo despido, sin que se haya
probado su justificacin.

B) Confesional a cargo de la demandada en la que se admite el despido, sin que se

haya probado su justificacin.

C) Testimonial de los seores ________________ y _______________ que acreditan la

existencia del despido y la injustificacin del mismo.
 D) Declaraciones de los actores en las que con claridad se ve la uniformidad de sus
manifestaciones en donde, en conciencia y a verdad sabida, se desprende que hubo despido
injustificado.

E) Presuncional legal y humana, derivada del hecho de que las actoras trabajaron y dejaron
de trabajar por despido, sin que la demandada haya probado justificacin alguna en un despido
que se demostr que fue injustificado.

XI. La falta de pago del aguinaldo se acredit con la inspeccin ocular que tiene valor probatorio
pleno.

XII. La parte demandada no acredit justificacin en el despido de que se hizo objeto a las actoras
puesto que la confesional a cargo de stas le fue adverso y la testimonial estuvo plagada de
vaguedades, de contradicciones y de falta de veracidad como se desprende de las tachas que se
hicieron valer oportunamente.

A efecto de dar cumplimiento a las exigencias del artculo 166 de la Ley de Amparo,
manifiesto:
 I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS QUEJOSAS. Ya han quedado expresados.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS. ______________S. A.,

y_________________, con domicilio en ______________________________________.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. Junta Especial Nmero ______ de la Junta Federal de

Conciliacin y Arbitraje.

IV. LAUDO RECLAMADO. Laudo de fecha_____________________, dictado por la Junta

Especial Nmero __________ de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en el expediente
nmero___________, relativo al juicio laboral seguido por las quejosas en contra
de_____________, S. A., y _____________________________.

V. FECHA DE NOTIFICACIN DEL LAUDO.

____________________________________________________.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Artculos 14 y 16 Y 123 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
 VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN.

PRIMERO. Se violan en perjuicio de mis representadas los artculos 14 y 16 constitucionales

en relacin con el ltimo prrafo del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, en atencin a que el
patrn no dio a mis representadas aviso escrito de la fecha y causa o causas de la rescisin.

En caso de que el patrn despida al trabajador sin darle aviso escrito, se genera la presuncin de
que el despido es injustificado y quedar obligado a probar que no despidi al trabajador o que
ste abandon el trabajo, pues de lo contrario se escudara en el incumplimiento de un precepto
imperativo para originarle al trabajador desventajas en el juicio laboral."

En el caso a estudio, las trabajadoras actoras no recibieron aviso escrito de rescisin de su

contrato de trabajo, y, por tanto, la falta de ese aviso escrito gener a favor de mis representadas
la presuncin de que el despido fue injustificado. Esta presuncin no la tom en consideracin la
autoridad responsable, por lo que viol los artculos 14 y 16 constitucionales indirectamente, al
violar directamente el artculo 47, prrafo final, de la Ley Federal del Trabajo.
 SEGUNDO. El laudo impugnado es violatorio de los artculos 14 y 16 constitucionales en
relacin con el artculo 818 de la Ley Federal del Trabajo.

En efecto, el artculo 818 de la Ley Federal del Trabajo establece que en la recepcin de la
prueba testimonial las tachas se formularon al concluir la recepcin de la prueba.

_____________________________________, en que se desahog la testimonial de los testigos

_______________ y _______________________, la empresa__________________, S. A., no
formul ningunas tachas, lo que significa que perdi el derecho procesal que pudo haber
ejercitado en tiempo de atacar la credibilidad de los testigos. Si la propia empresa demandada no
ataca la propia credibilidad de los testigos en la oportunidad procesal correspondiente, no pudo la
autoridad responsable sino violar el artculo 818 de la Ley Federal del Trabajo al atacar la
credibilidad de los testigos de las actoras en el laudo, sustituyndose a una de las partes.

Por tanto, la violacin constitucional deber repararse y darle plena credibilidad a los
testigos de las actoras puesto que, la propia demandada no impugn mediante tachas la
credibilidad de los mismos testigos.

TERCERO. La autoridad responsable viola los artculos 14 y 16 constitucionales, en relacin

con el artculo 841 de la Ley Federal del Trabajo, en atencin a que el laudo no se dict a verdad
sabida, ni se apreciaron los hechos segn es debido en conciencia.
En efecto, la forma sincera y espontnea en que se produjo el testigo _______________, de
ninguna manera determina que haya habido parcialidad en el mismo, ni es verdad como indica la
Junta que dicho testigo tuviera inters en que las actoras ganaran el juicio puesto que l contest
negativamente a la pregunta tercera sobre si tena inters pues, en la repregunta tercera aparece
el adverbio de negacin "no". No es cierto que el testigo tenga motivos de resentimiento en
contra de la empresa pues contesto tambin con una negacin: "No tiene motivos de
resentimiento con la empresa." No es verdad que su testimonio lo rinda como testigo de odas
pues, en relacin con el conocimiento del despido dijo al contestar la novena repregunta relativa a
cmo supo que las actoras fueron despedidas y contest: "Porque mi almacn donde yo labora ha
est demasiado cerca del escritorio del seor_______________________,"

Como se observa de las constancias contenidas en el acta de____________________________, y

del laudo que se impugna, no se dict el laudo a verdad sabida ni apreciando los hechos en
conciencia. Adems, se viol el artculo 841 de la Ley Federal del Trabajo porque el laudo no es
congruente con las constancias contenidas en el juicio. En la pgina 6 del laudo se dice que el
testigo ___________________ tiene inters siendo que emple el adverbio de negacin: "No"; se
dice que tiene motivos de resentimiento siendo que emple el adverbio de negacin "no"; y se
dice que su testimonio lo rinde como testigo de odas, siendo que dijo haberse enterado del
despido porque trabajaba en un escritorio demasiado cerca del seor_________________.

La autoridad responsable viola los ya citados artculos 840 y 841 de la Ley Federal del
Trabajo, y consecuentemente los artculos 14 y 16 constitucionales, porque, a fojas seis del laudo
sostiene, al apreciar el testimonio de la testigo ________________________ que dicho testigo
incurri en contradiccin, lo que no es cierto pues, no hay contradiccin alguna ni en el laudo se
seala contradiccin alguna.
 En el laudo se dice que la citada testigo tiene nicamente una apreciacin personal
respecto de las intenciones del seor __________________ pero, no determina por qu hay esa
supuesta apreciacin personal de las intenciones, siendo que sus respuestas a las preguntas y a las
repreguntas aparecen enteramente claras, sinceras y espontneas.

Adems, respecto de la testigo_______________________, la parte demandada no formul

ningunas tachas en los trminos del artculo 818 y, por tanto, no es la Junta la que puede
sustituirse a una de las partes, tratando de privar de credibilidad a una testigo cuyo dicho no fue
atacado.

Carecera de razn de ser la necesidad de promover tachas, prevista por el artculo 818 de la Ley
Federal del Trabajo, si la Junta pudiera sustituirse a una de las partes y hacer valer tachas que la
parte no hizo valer.

CUARTO. El laudo impugnado en este amparo es violatorio de los artculos 840 y 841 de la
Ley Federal del Trabajo, en relacin con los artculos 14 16 constitucionales, habida cuenta de que
el laudo no se dict a verdad sabida y apreciando los hechos en conciencia, adems, el laudo no es
congruente con las constancias del juicio laboral.

En efecto, en la audiencia del da______________________, en que se desahog el

testimonio de los seores ____________ y _____________, se hicieron valer por la parte actora
las tachas que previene el artculo 818, de la Ley Federal del Trabajo y se impugn el dicho de los
testigos no porque se tratara de empleados de confianza, sino porque, se trata de representantes
del patrn en los trminos de los artculos 9 y 11 de la Ley Federal del Trabajo. Es decir, una cosa
es que los testigos sean empleados de confianza y cuestin diversa es que representen los intreses
patronales.

No puede concedrsele credibilidad a testigos que representen al patrn y que deponen a favor
del mismo. Si se tratara simplemente de empleados de confianza, es indubitable que su dicho
podra tener validez pero, cuando representan al patrn, su declaracin es totalmente parcial. Al
no haberlo considerado as el laudo a fojas siete, viol los artculos 818, 840 Y 841 de la Ley
Federal del Trabajo.

Por otra parte, a fojas siete y ocho del laudo, se determina por la autoridad responsable que
es vlido el testimonio de los testigos ______________ y ___________. Esto es violatorio al
procedimiento puesto que los representantes del patrn, que ejercen funciones de direccin o
administracin, representan los intereses del patrn que pueden ser citados a absolver posiciones
pero, su testimonio es necesariamente parcial porque representan al patrn.

As mismo, al refutar la autoridad responsable, a fojas siete y ocho del laudo los motivos de
tachas que se precisaron al finalizar la audiencia del __________________________, se violaron
los artculos 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, puesto que, el testigo
_________________dijo no recordar qu personas se encontraban presentes en las oficinas del
seor_________________, al contestar la repregunta trece. Tambin dijo no recordar en qu
consisti el aumento que se pidi, al contestar la repregunta nmero once. Es decir, el testigo
contestaba con evasivas, demostrando fehacientemente la parcialidad con que produjo sus
declaraciones.
 Por otra parte, las respuestas de los testigos _____________ y ______________ fueron
contradictorias, el testigo _________________ contest que una de las actoras se sentaron y otras
estaban de pie, mientras que el testigo __________ dijo que las actoras estaban de pie. Si los
testigos fueran autnticos y sus declaraciones verdicas, no cabra tal tipo de contradicciones.
Frente a testigos cuidadosamente preparados, slo mediante ese tipo de contradicciones es
posible descubrir su falsedad. Los testigos incurrieron en esas contradicciones y, sin embargo, el
laudo que se impugna no le da importancia a dichas contradicciones y dice el laudo que los
testigos no incurrieron en contradiccin alguna. S incurrieron en contradiccin pues basta leer la
respuesta a la repregunta catorce del testigo ______________ y la respuesta a la repregunta del
testigo ___________.

El testigo _____________ declara que hubo un abandono por parte de las actoras, mientras
que el testigo _________________ dice que el seor __________________ rescindi el contrato
de trabajo. Esta es una contradiccin sobre puntos esenciales de la litis, constatables con la simple
lectura de la repregunta once al testigo __________________ y las diversas respuestas del
testigo______________________, quien no se refiere a un despido sino a un abandono de
trabajo. El testigo__________________, al contestar la repregunta ocho dijo no recordar cul de
las cinco trabajadoras peda el momento. Al contestar la repregunta dcima el testigo
___________ dijo no recordar qu cantidad se peda de aumento. Adems, el testigo _________,
al contestar la repregunta once dijo no saber algo que haba contestado en b pregunta directa.

A su vez, el testigo _____________ dijo que hubo unas palabras malas por parte de las
trabajadoras al contestar la pregunta diecisis dijo no recordar quin lo dijo y que quien lo dijo
expres "que se lo llevara la..". Es decir, hubo contradiccin. Suponiendo que fuera cierto que no
lo es, lo que dijo el testigo, no se puede despedir a cinco trabajadoras por lo que presuntamente
dijo una de ellas y si no se sabe quin fue.
 Precisamente el que las actoras se hayan retirado es demostrativo de que fueron
despedidas pues, de otra manera no se hubieran retirado es ms verosmil la versin de las
actoras.

La autoridad responsable considera que quedaron probadas las causas de rescisin

contenidas en la fraccin II del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo por injurias o malos
tratamientos en contra del patrn, y siendo que ninguno de los testigos precis en qu
consistieron esas injurias ni tampoco ninguno de los testigos precis quin profiri esas injurias
por lo que el laudo recurrido es violatorio de los artculos 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo
en relacin con el artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo.

No puede rescindirse el contrato de trabajo por otra parte, invocndose desobediencia,

pues, precisamente la desobediencia se hace consistir en que las trabajadoras se retiraron pero,
ese retiro obedeci a que fueron despedidas; no es verosmil la versin de los testigos de que se
hubiera injuriado gravemente al patrn y ste las hubiera mandado a trabajar.

QUINTO. El laudo recurrido en este amparo es violatorio de los artculos 14 y 16

constitucionales en relacin con los artculos 47 fracciones II y XI, artculos 48, 840 Y 841 de la Ley
Federal del Trabajo.

Es del todo injusto que, el derecho de las actoras a que se les indemnice, en virtud de despido
injustificado, se haga nugatorio con el testimonio no conteste de dos representantes del patrn,
quienes incurrieron en contradicciones y en vaguedades e imprecisiones. A las repreguntas
contestaron no recordar y no recordar detalles que son del todo factibles de ser grabadas en la
memoria si fueran ciertos los hechos que falsamente declararon los testigos. Qu grave sera para
los trabajadores que, dos representantes del patrn, incurriendo en contradicciones, pudieran
demostrar la justificacin de un despido.

El laudo recurrido es violatorio de los preceptos que se indican en este concepto de

violacin porque el testimonio de los dos testigos falsos de la parte patronal qued desvirtuado
con las siguientes probanzas:

A) Testimonial ofrecida por la parte actora y desahogada el da

____________________________________.

B) Presuncional derivada del hecho de que no se dio comunicacin escrita del despido a las
actoras, en los trminos del ltimo prrafo del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo.

C) Declaraciones, en las confesionales, de cada una de las cinco actoras, en donde, con
uniformidad y con claridad, con absoluta veracidad, son contestes en la misma versin que no
solamente atae a cada una de ellas en lo particular sino que atae tambin a las otras cuatro
coactoras.
D) Presuncional derivada del hecho de que es a cargo del patrn justificar el despido y el patrn no
acredit la justificacin del despido pues, dos testigos vagos e imprecisos en sus declaraciones,
con contradicciones en las mismas, no acreditaron justificacin en el despido.

SEXTO. Se violan los artculos 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo y, consecuentemente,
los artculos 14 y 16 constitucionales, en virtud de que se habla de preguntas diecisis, diecisiete y
dieciocho a la seorita ____________ (fojas ocho del laudo), siendo que, la parte demandada se
desisti del testimonio de la citada seorita.

VIII. SUPLENCIA DE LA QUEJA. En atencin a que se trata de un amparo en materia laboral,

promovido por la parte obrera, se solicita la suplencia de la queja en los trminos del artculo 76
BIS fraccin IV de la Ley de Amparo en vigor.

IX. LEYES QUE EN CONCEPTO DEL QUEJOSO SE APLICARON INEXACTAMENTE O QUE DEJARON DE
APLICARSE.

1. se aplic inexactamente el artculo 47fraccin II y XI de la Ley federal del Trabajo, pues,

las actoras no dieron causa a la rescisin de sus contratos de trabajo pues la parte patronal no
demostr tal cosa y el testimonio de dos de sus representantes, quienes adems incurrieron en
contradicciones y sus declaraciones fueron vagas e imprecisas, siendo que las actoras demostraron
testimonialmente el despido injustificado de que fueron vctimas.
 2. Se dej de aplicar el ltimo prrafo del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, pues, el
patrn no dio aviso escrito a las trabajadoras, de la fecha y causas de la rescisin, lo que debi
haber constituido la presuncin de que el despido fue injustificado.

3. Se dejaron de aplicar los artculos 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo pues, el laudo
no se dict l verdad sabida y segn apreciacin de los hechos en conciencia, ni el laudo fue
congruente con las pretensiones deducidas en el juicio.

Por lo expuesto,

A ese H. Tribunal Colegiado, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado, en mi carcter de representante de las quejosas,

promoviendo el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra del laudo de la autoridad
responsable.
 SEGUNDO. En su oportunidad, y previos los trmites de ley, conceder a las quejosas el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, restituyndolas en el goce de sus garantas violadas.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de Mxico, Distrito Federal a ___de _________de_______.

(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)

MODELO DE DEMANDA DE AMPARO: DESPIDO FRAUDULENTO Y REPOSICIN AL PUESTO DE
TRABAJO

REA: DERECHO CONSTITUCIONAL LABORAL

LNEA: PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

En esta entrada le ofrecemos el modelo de una demanda de amparo para la reposicin a su puesto
de trabajo por haberse verificado la existencia evidente de un despido fraudulento donde se ha
creado una causal de despido. Es importante que antes de presentar una demanda de amparo se
debe de estar seguro de la evidente y clara fundabilidad de la demanda que no implicar nada ms
que la actuacin de documentos, si Ud. tiene una duda sobre la verosimilitud evidente de su
derecho es mejor que interponga una demanda laboral en el caso que est vigente en su distrito
judicial la Nueva Ley Procesal de Trabajo (Per) (AUTORES: JOS MARA PACORI CARI y ARMANDO
FUENTES ARANGO)

Modelo de demanda de amparo

EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :

ESCRITO : 01-2012

SUMILLA : Demanda de Amparo

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL (NOMBRE DEL TRABAJADOR DEMANDANTE),

con D.N.I.

()
, con direccin domiciliaria en

()

, con

domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIN DOMICILIARIA.

(INDICAR EL NOMBRE DEL EMPLEADOR) debidamente representado por () con direccin en ()

II.- PETITORIO

COMO PRETENSIN PRINCIPAL

, interpongo demanda de amparo por violacin de mis derechos constitucionales a la proteccin

adecuada contra el despido arbitrario con la finalidad de que se disponga la inaplicacin de la

Carta de () que me fuera cursada poniendo fin a mi relacin laboral

; y como consecuencia:

COMO PRIMERA PRETENSIN ACCESORIA

se disponga la reposicin del demandante en el cargo que vena ocupando con el

restablecimiento de todos los derechos y beneficios que le correspondan