316. AUTO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA DE TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL UNO.

Comentario de Antonio Mara Lorca Navarrete

Roj: AAP BI 96/2001

Id Cendoj: 48020370042001200005
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Bilbao
Seccin: 4
N de Recurso: 201/200
N de Resolucin: 1067/2001
Procedimiento: CIVIL
Ponente: FERNANDO VALDS-SOLS CECCHINI
Tipo de Resolucin: Auto
Doctrina: SIEMPRE TIENE LUGAR LA DENOMINADA PERPETUATIO IURISDICTIONIS?
Preceptos de la ley de enjuiciamiento civil 1/2000 aludidos por el Ponente: ARTCULO 413 DE LA LEC
* * *

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Tema debatido en los presentes autos es si la pretensin causada por Thyssen Haniel Logistic
SA, merced a la cual pretenda que se dictara auto decretando el sobreseimiento del expediente de pago y
subsidiariamente se declarara la quiebra necesaria de Mecnica de La Pea, debe ser acogida al presente. En apoyo de
su pretensin adujo el recurrente que pasados todos los plazos legales posibles para que la sociedad suspensa presentara
el convenio suscrito por el nmero de acreedores legalmente exigible, el Juez de 1 Instancia dict providencia
concediendo un nuevo e ilegal plazo de tres das a la suspensa; present en tal momento el recurrente la peticin antes
relatada y la misma fue desestimada por entender que efecto propio de la suspensin de pagos es la imposibilidad de
presentar quiebra. Por ello, basndose en la ilegalidad del plazo de tres das concedido, pidio nulidad de actuaciones
que se declarara la quiebra necesaria de Mecnica La Pea, pese a que con anterioridad se haba ya declarado la quiebra
voluntaria de dicha sociedad. SEGUNDO.- Varios son los motivos que conducen a denegar la pretensin. En primer
trmino compartimos el criterio del auto recurrido en el cul se seala como, por disposicin directa de los arts. 9,
apartado 3, 10 y 17 de la Ley de suspensin de pagos, mientras est en vigor el expediente no cabe pedir la quiebra de
la suspensa; quiebra que puede pedirse cuando, declarada la insolvencia definitiva, lo pidan las 2/5 partes de los
acreedores o cuando, aprobado el convenio, la suspensa lo infringe. Por ello la peticin causada por el recurrente
encaminada a la declaracin de quiebra necesaria era de todo punto inatendible. Adems conviene resaltar que el
recurrente no puede pedir la quiebra cuando todava no se ha dictado auto sobreseyendo el expediente de suspensin
de pagos, como hace en su escrito origen del incidente; pedir la quiebra subsidiariamente, cuando todava no se cumple
la conditio iuris del sobreseimiento del expediente, est fuera de lugar al no ser factible en el mbito judicial peticiones
de futuro. Por ltimo se ha declarado la quiebra voluntaria de Mecnica de La Pea. Seala el art. 413 de la vigente
Ley de Enjuiciamiento civil que "No se tendrn en cuenta en la sentencia las innovaciones que, despus de iniciado el
juicio, introduzcan las partes o terceros en el estado de las cosas o de las personas que hubiere dado origen a la demanda
y, en su caso, a la reconvencin, excepto si la innovacin privare definitivamente de inters legtimo las pretensiones
que se hubiera deducido en la demanda o en la reconvencin, por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por
cualquier otra causa". Estamos en un supuesto de desaparicin del inters legtimo de la parte recurrente por cuanto se
ha declarado la quiebra voluntaria de Mecnica La Pea, quiebra que es el resultado pretendido por la parte recurrente
si bien ha sido declarada no a su instancia sino a instancia de la propia quebrada. Esta carencia de objeto procesal
sobrevenida priva ms, si cabe, de razones la pretensin esgrimida que por ello debe ser ntegramente
desestimada. TERCERO.- Procede imponer las costas del procedimiento a la parte recurrente por vencimiento.

COMENTARIO:
Dejando a un lado los reactivos trminos con los que es concebida la demanda en la LEC 1/2000, paso
directamente a describir uno de sus efectos ms contundentes: el de la denominada perpetuatio iurisdicionis.
La LEC enfatiza la relevancia de tales efectos porque la vlida constitucin de la instancia procesal a quo, a
travs de la interposicin de la demanda, va a producir el desenlace de la perpetuatio iurisdicionis; es decir, el resultado
del obligado respeto al estado y situacin en que se plantea la litispendencia a cuyo momento inicial ha de referirse
la sentencia que se pronuncie (2000. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 881).
Antes de entrar en materia, conviene destacar un par de concesiones que, con alcance general, nos obsequia
la LEC y que, a la postre, pueden volverse traicioneras. De entrada, en la LEC el obligado respeto al estado y
situacin en que se plantea la litispendencia afecta tanto al estado y situacin de las formas como del fondo que surge
con la litispendencia. Por un lado, el respeto al estado y situacin de las formas (2000. Tratado de Derecho procesal
civil. Parte general., cit., pg. 881), que surge con la litispendencia, halla su manantial en el artculo 411 LEC. Para
que se me entienda. La LEC vincula la perpetuacin de la jurisdiccin al nulo efecto procesal que puedan originar las
alteraciones que se produzcan en cuanto al domicilio, la situacin de la cosa litigiosa y el objeto del proceso siempre y
cuando haya comenzado la litispendencia (2000. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 881).
Segn la LEC la perpetuacin de la jurisdiccin supone que, a pesar de que puedan producirse alguna de las
alteraciones indicadas ni se va a modificar el mbito de ejercicio funcional de la jurisdiccin del rgano jurisdiccional
ni su competencia en el modo en que quede acreditada en el momento en que comience la litispendencia (art. 411 LEC)
(2000. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 882).
 La segunda cesin de la LEC concierne al estado y situacin del fondo que surge con la litispendencia que,
en cambio, encuentra su naciente en el artculo 413 LEC. El rgano jurisdiccional asume el deber procesal de respetar
el estado y situacin de fondo que surge con la litispendencia. O sea que el principio de la perpetuatio
iurisdictionis, a que alude el artculo 413. 1. LEC, establece el momento a partir del cual deben ser enjuiciados los
hechos por lo que una innovacin que se introduzca en el estado de las cosas o las personas despus de iniciado el
proceso no se tiene en cuenta. Es tambin la doctrina del ponente PICN PALACIO en el modo que sigue: con
posterioridad no se ha acreditado otro cosa diferente -folio 134- que la de que una sociedad civil formada por los tres
demandantes tiene reconocida tal condicin de explotacin prioritaria. pero no cuando se inicia .el proceso. que es de
acuerdo con el principio de la perpetuatio iurisdictionis -SSTS 24 abril 1951, 1 julio 1962, 20 marzo 1982, 1 octubre
1983, 6 febrero y 13 abril 1986, 28 septiembre 1989, 27 abril 1991, 17 febrero 1992, 12 noviembre 1993, 13 mayo
1996, 18 y 21 febrero 1997 o 5 mayo 1998-, el momento en relacin al cual deben considerarse los hechos enjuiciados
-artculo 413 de la Ley 1/2000. de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil-. sino en un momento: posterior. pues si la
demanda tiene su entrada en el mbito jurisdiccional el 27 de mayo de 1999. segn consta en el folio 5 de los autos, en
relacin con el articulo 283.1 de la LO 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial es lo cierto, que segn se lee en la
certificacin expedida por el Servicio Territorial de Agricultura y Ganadera, de la Delegacin Territorial de Burgos,
de la Junta de Castilla y Len, la referida sociedad civil fue incluida en el catlogo el 13 de marzo de 2000 [A. Picn
Palacio. SAPBu de 22 de febrero de 2001, en RVDPA, 3, 2001, 9 (pg. 555). Se puede consultar en el
web: www.institutovascodederechoprocesal.com, en la Seccin: Base de datos de jurisprudencia procesal].
As que la cesin a la anterior condescendencia de la LEC, que es un dechado de juego limpio, halla su
respuesta en la vinculacin de la perpetuacin de la jurisdiccin al nulo efecto sobre el fondo que puedan originar las
innovaciones que, despus de iniciado el proceso, introduzcan las partes o terceros en el estado de las cosas o de las
personas que hayan dado origen a la demanda o, en su caso, a la reconvencin excepto si la innovacin priva
definitivamente de inters legtimo a las pretensiones que se hayan ejercitado en la demanda o en la reconvencin por
haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa(art. 413 LEC en relacin con el art. 22 LEC)
(2000. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 882). O sea que cuando la pretensin haya
quedado privada de inters legtimo, por haber sido satisfecha extraprocesalmente o por cualquier otra causa, surge
la carga procesal de ambas partes de dar a conocer al rgano jurisdiccional que su pretensin ha quedado privada de
inters legtimo (2000. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 882). Todo lo cual encuentra plena
acogida en las palabras del ponente VALDS-SOLS CECCHINI: estamos en un supuesto de desaparicin del inters
legtimo de la parte recurrente -nfasis mo- por cuanto se ha declarado la quiebra voluntaria de Mecnica La Pea,
quiebra que es el resultado pretendido por la parte recurrente si bien ha sido declarada no a su instancia sino a instancia
de la propia quebrada. Esta carencia de objeto procesal sobrevenida priva ms, si cabe, de razones la pretensin
esgrimida que por ello debe ser ntegramente desestimada -nfasis mo-. Ergo, se tendrn en cuenta las innovaciones
de la demanda -la quiebra voluntaria de Mecnica La Pea, se entiende- cuando priven, definitivamente, de inters
legtimo las pretensiones que se hubieran deducido en la demanda por haber sido satisfechas extraprocesalmente: la
carencia de objeto procesal sobrevenida priva ms, si cabe, de razones la pretensin esgrimida -nfasis mo-.
Se configura, del modo descrito, el bucle total de la perpetuacin jurisdiccin divulgada y narrada renglones
antes.

Bibliografa consultada:
A. M. Lorca Navarrete. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general. El nuevo proceso civil. (Con CD-
ROM como apndice documental en el que se contiene el Anteproyecto de Ley procesal civil, Informe del Consejo
General del Poder Judicial al Anteproyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Dictamen del Consejo de Estado al
Anteproyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Comparecencias en la Comisin de Justicia de diversas personas para
informar del Proyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Tramitacin parlamentaria del Proyecto de Ley de
enjuiciamiento civil [Congreso de los Diputados y Senado] y texto ntegro de la Ley 1/2000 de enjuiciamiento
civil) Editorial Dykinson. Madrid 2000

Prof. Dr. Dr. Dr. h. c. mult. Antonio Mara Lorca Navarrete