Vous êtes sur la page 1sur 8

Aprs Fukushima, pour un catastrophisme clair

A propos de:

DUPUY, Jean-Pierre, Pour un catastrophisme clair. Quand l'impossible est certain, Paris, Seuil, 2002.

Crises financire, conomique, sociale et cologique, tel semble en croire les divers commentateurs, le
propre de notre poque. Cette conjonction de crises dessinerait notre horizon catastrophique, limpossibilit
que nous avons nous situer par rapport la catastrophe, non seulement dans notre capacit la prvoir,
mais plus encore lenvisager dans sa pleine ralit comme vnement possible. Cest queffectivement la
catastrophe, a ceci, dextrmement dommageable, que, l o la crise, issue du lexique mdical dcrit une
phase spcifique dune maladie sans prsager de la suite, ouvrant la possibilit dun rtablissement ou dune
sortie, la catastrophe elle, ne serait-ce que par son tymologie (kata vers le bas , strephein tourner ), est
directement pense comme dommage ou chaos grande chelle sans possibilit de recouvrement. Sil fallait
donner la mesure pleine et entire de cette diffrence, qui nest pas que smantique, la comparaison du
vocabulaire utilis actuellement pour la crise conomique et la catastrophe hatienne (et plus
rcemment japonaise) serait minemment clairante. Dans un cas, il sagit dores et dj de saisir les
opportunits (de profit ou de rgulation) qui naissent de leffondrement financier et de lespoir de reprise,
dans lautre, limpratif dune reconstruction totale o lon fait table rase dun pass et dun prsent
catastrophique prdomine.

Mais dans un cas comme dans lautre, ce qui frappe, cest la facilit avec laquelle les crises ou les catastrophes
nous apparaissent comme une fatalit, quelles soient dordre naturel ou humain, cela alors mme que lon
saccorde reconnatre que lesdites catastrophes naturelles taient prvisibles et vitables. En effet, dans le
cas dHati nest-il pas vident que si les maisons avaient t construites selon des normes antisismiques, un
sisme dune magnitude forte mais raisonnable comme lle la connu, naurait caus que des dommages
mineurs ? Et dans le cas du Japon, le fait de construire des centrales en bord de mer dans une zone connue
pour sa simisicit et ses tusnamis ne relve-t-il par de l'inconscience coupable ou de l'arrogance
impardonnable (ou des deux)? Sil en est ainsi, cest que, comme le montre Jean-Pierre Dupuy dans son
ouvrage stimulant, partir de la philosophie du nouveau de Bergson, la catastrophe se prsente toujours
comme le surgissement du possible dans limpossible (p.10). Tant que la catastrophe ne sest pas produite,
elle demeure dans ce qui semble impossible et donc suscite linaction. Une fois produite, elle est intgre au
possible mais de telle manire quici encore elle reconduit limpuissance devant limpression dune radicale
altrit qui, dans sa dimension de dsolation, nous surpasse. Que ce soit des vnements passs (le 11
Septembre, louragan Katrina en 2004) ou bien des vnements dont on nous promet(tait), avec de bonnes
raisons, loccurrence future linstar des catastrophes cologiques qui rsulteraient du rchauffement
climatique ou dun accident procdant de la technique comme l'accident nuclaire du type Tchernobyl ; nous
narrivons pas les concevoir comme rellement crdibles et les solutions que nous proposons jusqu
prsent, savoir, la prvention, ou dans un optique plus alarmiste, le principe de prcaution, se rvlent,
daprs Jean-Pierre Dupuy, inefficaces car impropre saisir les difficults conceptuelles lies au temps des
catastrophes (p.13). Comment, ds lors, penser la catastrophe afin de fonder une thique mme de parer
aux menaces plus moins lointaines qui psent sur lhumanit ?

Dans un premier temps, on s'attachera ainsi dcrire partir de l'ouvrage de Jean-Pierre Dupuy les
insuffisances des rponses traditionnelles face aux catastrophes venir. Ensuite on tentera de donner les
tenants et les aboutissants de la rponse originale apporte par le philosophe. Puis nous valuerons comment
les points laisss dans lombre ouvrent sur toute une srie de problmatiques prolonger dans le sillage
dintressants dveloppements manant dautres penseurs de la catastrophe.

Lillusion de la gestion optimale des risques

Autant dire tout de suite, que la manire critique dont Jean-Pierre Dupuy passe au tamis nos conceptions du
risque et de lincertitude (et les principes qui en drivent, savoir le principe de prvention et le principe de
prcaution) est extrmement convaincante. Elle tient pour une bonne part ce quil marche en terrain connu
en compagnie de penseurs comme Ivan Illich ou Hans Jonas, qui, eux-mmes travers leurs ouvrages se
basaient, en partie, sur la critique de la raison instrumentale ouverte par lEcole de Francfort, et poursuivie
dans un sens ambigu par Heidegger. En effet, Jean-Pierre Dupuy sattache dans un premier temps reprer
dans une argumentation serre les failles du discours conomiciste des risques. Il rappelle quil ne fonctionne
quarticule cette mtaphysique dorigine religieuse quest la thodice leibnizienne. Or cette dernire
soutient que lhomme se caractrise par sa capacit faire des dtours pour mieux atteindre ses
fins (p.32). Ainsi, est intgre au monde moderne la logique sacrificielle qui sied si bien au rationalisme
procdural de la pense conomique, pense qui reconnait bien volontiers les risques et les dgts mais
prtend toujours que cela se ralise au nom dun plus grand bien futur ou prsent. A linstar de Leibniz et de
son Dieu, elle assume le fait quune dose de mal est ncessaire pour produire le meilleur des mondes
possibles. A ce propos, il faut noter combien une telle assertion peut paratre au premier abord paradoxale. La
logique utilitariste et consquentialiste qui a rsult de la victoire du libralisme ne constitue-t-elle pas,
daprs ses propres dires, lempire du moindre mal pour reprendre lexpression de Jean-Claude Micha
dont le livre[1] retrace la construction philosophique, conomique et juridique, et sa domination aussi bien
droite qu gauche ? La contradiction nest, en fait quapparente. Loptimum de Pareto, quil soit atteint par la
somme des actions individuelles intresses (utilitarisme), ou par laction de forces impersonnelles comme le
Droit et la main invisible du March (Smith et Hayek), se dfinit toujours comme la situation o il nest pas
possible de faire mieux. Dans le langage utilitariste, cela implique que minimiser la dsutilit ou maximiser
lutilit sont des termes permutables et quivalents. De mme, comme le rappelle Jean-Pierre Dupuy, selon la
thorie de la dcision qui en drive les situations maximin (minimiser le dommage maximum) et minimax
(maximiser le gain minimum) y sont thoriquement similaires.

Limpasse techno-gnostique

Or cette logique, qui prside au projet technicien de la socit industrielle orient vers une croissance
mondiale, est intenable. Cette volont de remplacer le tissu social [l par une fabrication (p.27) est
profondment contraire lthique kantienne ou de sens commun. Lthique sinsurge quau nom dun
consquentialisme amoral, on soit prt par exemple sacrifier la vie dune personne pour en sauver vingt.
Plus encore, cette contradiction entre rationalit conomique et rationalit thique montre que nous nous
trouvons face une vacance des schmes de lgitimation sacrificielle et donc du mal ncessaire de notre
civilisation, qui porte le nom, devenu inadquat, de risque. Cest cette propension de la rationalit moderne
dtruire les autres rationalits substantielles organisant notre univers symbolique, que le Mouvement Anti-
Utilitariste en Sciences Sociales, a lui aussi, bien saisi en pointant comment ce que nous tenons pour
fondamental dans toute la socit, savoir la logique du don (justifiant de multiples niveaux les mcanismes
de solidarit) sy trouve dfigure.

A cela sajoute, ce quIllich appelait contreproductivit des institutions, cette ide selon laquelle la synergie
positive entre production autonome et htronome (par dtour) des valeurs dusage connait une valeur limite,
et qui une fois franchie cre les conditions dune demande de substituts htronomes qui minent lautonomie,
laquelle donc sauto-entretient en alinant toujours plus lhomme. A travers plusieurs exemples remarquables
dont la mdecine ou les transports, Jean-Pierre Dupuy dmontre combien ces grands systmes sont devenus
contreproductifs aussi bien socialement que symboliquement. Lexemple de la voiture est trs certainement le
plus intressant car il retourne littralement le raisonnement cots-bnfices de lconomiste, pour arriver au
rsultat que la vitesse gnralise, obtenue en divisant les distances parcourues par le temps et une fois pris
en compte, dans ce temps, le cot en heures de travail de lobtention et de lentretien dune automobile, est
plus plus faible que celle qui rsulterait de lutilisation de la bicyclette pour tous ces trajets. Pareillement, les
risques modernes doivent tre tenus pour la manifestation de la contreproductivit de nos socits
industrielles, admis que la notion de contre-productivit va bien au-del de ce que le rationalisme conomique
nomme externalit ngative . Ici ce nest pas la prise en compte dun lment extrieur au systme qui
modifierait lvaluation mais bien plutt lexistence dun point dinflexion au-del duquel le systme produit
linverse de ce quoi il est destin premirement. En lespce, il faudrait plutt aller chercher du ct
du pharmakon (Derrida) pour trouver une mtaphore approprie de ce point o se rvle, comme la compris
Hans Jonas, notre impuissance matriser la puissance (p.50) : ce qui hier, nous soignait, aujourdhui,
haute dose, menace de nous anantir (telle la Nmsis illichienne venant sanctionner lHybris humaine).

Mais si la puissance (technique) nest pas en tat de nous prmunir des risques dans la mesure o elle les cre,
la connaissance, elle non plus, nest pas dun grand secours. Selon la dfinition mathmatique de la
contreproductivit quen donne le cybernticien Heinz von Foerster, la technique peut tout fait ressembler
un processus autotlique sans prise possible du point de vue du sujet, alors mme que du point de vue dun
observateur extrieur, elle apparat comme matrisable, modlisable, dans le cas o les liens interindividuels
sont rigides. Limitation, qui sobserve aussi bien sur les marchs financiers ou dans la diffusion des
techniques selon un schma de lock-in, parce quelle a la proprit de crer des mondes parfaitement
dconnects du rel (p.72) en est un cas. A partir des phnomnes dauto-extriorisation tels que ceux mis
jours par les travaux dAndr Orlan sur la rationalit mimtique et son rle dans cration de bulles
autorfrentielles (ou de prophties autoralisatrices), ou encore lanalyse de la diffusion des techniques selon
une logique de dpendance lgard du sentier, Jean-Pierre Dupuy note que les prtendus feedback censs
permettre lautorgulation du systme peuvent en ralit aggraver une tendance dsquilibrante. En fait, loin
de suivre une dynamique quilibre selon le mythe des checks and balances , lvolution des systmes
techniques suit une dynamique chaotique o les attracteurs tranges (rumeurs, bruits, anticipations,
croyances) gnrent de graves inefficiences lorsquils ne conduisent pas, via lamplification de fluctuations,
tout droit la catastrophe ( linstar des drivs de crdits sur les marchs financiers).

Notre connaissance ne nous apporte donc en la matire aucune amlioration dans notre capacit
prvisionnelle, bien au contraire elle explicite le caractre intrinsquement imprvisible du phnomne. Aussi
bien la prvention qui se base sur le risque (probabilisable grce aux frquences objectives) quitte introduire
des probabilits subjectives (en labsence de frquences objectives) dans la thorie de la dcision (Savage), que
la prcaution (lgitime par lincertitude pistmique ou risque potentiel) sont renvoys leurs apories. Mme
si lon doit reconnatre aux partisans du principe de prcaution dont Corinne Lepage, une attention
la nouveaut de ce quoi nous sommes confronts, leur croyance en le savoir comme remde aux temps des
catastrophes les condamne lchec. La premire raison est que lautonomie quacquiert la technique, comme
vu plus haut, rend structurelle sa non-prvisibilit, la deuxime est relative la complexit des cosystmes
dont on se sait redevables Edgar Morin, penseur de l auto-co-organisation de lavoir lev au rang de
paradigme ; celle-ci tant lorigine deffet de seuils, de points de rupture inassimilables par le calcul cot-
bnfices. La troisime est dordre mtaphysique, elle nonce que prendre en compte notre savoir futur en
matire de prvision est impossible parce que nous ne pouvons anticiper ce savoir et ltat de choses dont il
dpend. En outre, le savoir prvisionnel reste [toujours] en de du savoir technique qui donne son
pouvoir notre agir (p.131) comme le rappelle Hans Jonas.

Le mirage dune pdagogie des catastrophes

Cependant, on pourrait croire que la rptition des catastrophes obligerait lhumanit se rformer elle-mme
mais Jean-Pierre Dupuy ne le conoit pas tant il nimagine pas que nous puissions en tirer un quelconque
bnfice. De son ct, cest ce que liconoclaste Peter Sloterdijk dans La mobilisation infinie[2], traduit,
crument, ds les annes 90, par la question De quelle dose de catastrophe lhomme a-t-il besoin ? [3]. Or il
aboutit, dj cette poque, la conclusion quil ny a aucun espoir mettre dans un processus didactique du
type pdagogie de la catastrophe ; parce que lampleur des dispositifs de mobilisation cognitifs et
technique immunise notre civilisation la catastrophe, une fois arrive, mme la plus grave quantitativement
parlant ; parce que lhumanit na pas de moi [4] et que sa vigilance reste toujours en de de la vigilance
subjective individuelle ; parce que la catastrophe na pas de sujet qui en imputer la responsabilit dans la
mesure o les acteurs de la catastrophe naissent de la mme succession dactions de lhistoire de la
mobilisation cognitive du sujet et de la plante [5] ; parce que larme (ou laccident) nuclaires modernes,
par la transmutation intgrale de la matire en lumire, semble accomplir le plus rellement le
projet photologique [6] de lAufklarung. Et le philosophe allemand de plaider pour ce quil appelle une
civilisation panique , civilisation qui porte bien mal son nom puisque nesprant rien de la catastrophe, elle
vise dompter les motifs cintiques (progressistes) de la fuite en avant, en bloquant lirruption de nouvelles
impulsions qui feraient histoire [7]. De cette civilisation mergerait, effectivement ce quil
nomme conscience posthistorique [8] qui permettrait de sortir du cercle vicieux de la causalit liant fuite et
espoir.

Le catastrophisme clair comme horizon possible de sortie

Le catastrophisme clair que Jean-Pierre Dupuy appelle de ses vux ne sinscrit-il pas dune certaine
manire dans le projet de Peter Sloterdijk ? Ni la prvention classique des risques, ni le principe de
prcaution, ni ladministration dune dose (plus ou moins importante) de catastrophe, comme on vient de le
montrer, ne sont viables. Le philosophe tient, cette tape de la rflexion, que lobstacle majeur la
catastrophe est conceptuel. Il sagit donc de formuler une nouvelle mtaphysique adapte nos temps
modernes et den dduire lthique mettre en uvre. Pour y arriver, il part de lide contre-intuitive quil
nous faut inscrire la catastrophe dans lavenir en la considrant comme inluctable si lon espre
en dtourner le cours (p.63). La caractristique fondamentale de la catastrophe est, en effet, que, tant
quelle demeure dans le domaine du virtuel (celui du possible en attente de ralisation), elle se prsente
comme lointaine, non crdible, irreprsentablejusqu son actualisation pour autant quon souscrive la
mtaphysique classique (quelle soit leibnizienne ou platonicienne). Dans celle-ci le temps est compris
comme un jardin aux sentiers qui bifurquent (p.184). Cest le temps de lhistoire, par mon action prsente
je choisis un chemin parmi tous les possibles non actualiss. Alors lavenir dpend contrefactuellement du
prsent (Lewis), ce qui implique lorsquon parle de changer lavenir, quon ne parle jamais de changer
lavenir tel quil est dcid par nos choix prsents et dterminant le sentier emprunt, mais de changer de
sentier, de passer un autre avenir possible (non actualis). A moins de violer laxiome de causalit du prsent
vers le futur de cette mtaphysique, aucun avenir naurait pu tre diffrent compte-tenu des choix effectus
dans le pass. Le nud du problme est l. Notre conception du temps est incapable de nous sortir de
lornire car elle ne peut nous apprendre penser le nouveau en train de se faire (Deleuze), en
loccurrence la catastrophe dans son processus de possibilisation , dvnement outrepassant le champ
prdfini des possibles non actualiss.

A ce point du raisonnement, toute lingniosit de Jean-Pierre Dupuy se rvle. Pour parer la catastrophe, il
substitue cette mtaphysique, en sinspirant simultanment de(s) Jonas (le philosophe et la figure biblique)
et de Bergson, une mtaphysique calibre sur ce quil intitule temps du projet . Celle-ci doit rendre compte
du paradoxe voulant quavant que la catastrophe ne se produise, elle ne peut pas se produire, cest en se
produisant quelle commence avoir toujours t ncessaire, donc que la non-catastrophe qui tait possible,
commence avoir toujours t impossible . (p.86). Par un retournement de la philosophie bergsonienne
cest, dsormais, limpossible (et plus seulement le possible) qui est index sur le temps. La solution consiste
alors, se coordonner sur un projet ngatif qui prend la forme dun avenir fixe dont on ne veut
pas (p.197), ce quon appellera convention, pour reprendre le terme dAndr Orlan utilis dans sa thorie
des marchs financiers. De cette manire, les agents tiennent dornavant lavenir pour constant et
indpendant de leurs actions, tout en tant oblig de choisir parmi plusieurs options celle quils jugent
souhaitable. Tout se passe comme si nous agissions dans le souvenir que nous avons delle (p.164). Ici, on
le peroit, la proximit entre le philosophe franais et le philosophe allemand devient extrme.
La connaissance post-historique ne saccorde-t-elle pas parfaitement ce refus du temps de lhistoire
(temps aux sentiers) ; et la civilisation panique au but dinscrire mme notre mmoire prsente un
remords anticipateur (Jonas) lgard de la catastrophe ? Un risque perdure nanmoins. Ayant anticip
aussi bien la catastrophe que leffet de cette anticipation sur lavenir fix, ces signaux qui proviennent du futur
et sont envoys vers le pass, dans la mesure o ils semblent, dans la temporalit du projet, dclencher deux-
mmes les actions qui empchent la catastrophe, annihilent la source de notre vigilance (la catastrophe). Do
lide de Jean-Pierre Dupuy dintroduire des grains de sable, de limperfection (p.213) dit-il dans ce
bouclage trop parfait. Lincertain sous la forme de laccident, joue ce rle. La catastrophe, inscrite au cur de
notre prsent comme un rat toujours possible (un destin possible) malgr la convention, nous condamne
ainsi la vigilance permanente (p.215).

En matire thique, ce catastrophisme suppose un reversement de la charge la preuve au sujet de linnovation.


Normalement, cest aux personnes lses par linnovation dexhiber un cas de nocivit pour entraner son
retrait. Avec ce renversement, il revient linnovation de faire la preuve ex ante de son innocuit. Face
laccusation porte contre ce renversement, au nom du fait quil ncessiterait une infinit dexprience pour
prouver linnocuit, le chercheur franais dfend que mme en cas dabsence de nocivit dmontre, il est
toujours ncessaire deffectuer une srie de tests pour tre sr de linnocuit au-del du doute
raisonnable .(p.91). La probabilit que linnocuit confirme par les expriences soit le fruit du hasard serait,
de cette faon, ramene un niveau tolrable. Certes une telle exigence rompt avec nos habitudes de pense
les plus ancres et implique des moyens supplmentaires de recherche et dtude. Sans pression
dmocratique, il est cependant douteux que des innovateurs acceptent de payer ce qui sapparente un
surcot. A moins que lon ne postule que lEtat le finance (ou limpose). L encore, le lecteur ne sait pas bien
comment laccord sur le sujet serait trouv bien quil puisse tre, comme lauteur, convaincu que ce
catastrophisme est fond en raison.

A l'issue de ce bref rsum de ce qui est sous-tendu par loxymore catastrophisme clair, on est en droit de se
demander si lexemple concret (le seul donn) dapplication nest pas ridiculement pauvre au regard de
lattirail philosophique et intellectuel dploy par ce vritable polymathe. Une des raisons dun tel cart est,
sans aucune doute, chercher dans la faon dont il a, demble, rejet tout ambition politique affirmant quen
la matire sa contribution napportera, jen ai peur, rien cette rflexion (p.21) se focalisant sur lenjeu
conceptuel, et niant les enjeux techniques et pistmiques (selon lui dj rsolus puisque nous en savons dj
assez sur la catastrophe pour agir). A cette aune, il nest peut-tre pas insultant de constater, malgr la
virulence de ses attaques (lgitimes) contre les technocrates habituels (dont loptimisme, il est vrai, est au-del
de ladmissible) le caractre quelque peu technocratique sinon du moins universitaire de sa belle construction
intellectuelle. Ne serait-ce quau titre catastrophisme clair , on sent dj que la radicalit du propos ne se
conjuguera pas vraiment avec la radicalit de la mthode puisque lobjectif est toujours de susciter des
modifications sans pour autant abandonner les critres orthodoxes de scientificit et de rationalit car comme
il le prcise sa dmarche ne constitue en rien, une critique de la raison moderne (p.27). Si, comme nous
croyons aprs lavoir lu, ce livre est bien critique et ambitionne de produire des effetsdans la ralit, alors
force est de reconnatre que ce livre rate sa cible ayant peu de chance dtre rutilis dans un horizon militant
ou mme politique de par la profondeur du propos, des rfrences pluridisciplinaires et la complexit de la
dmonstration.

La ncessaire connexion des pratiques dmocratiques renouveles

Sur la mme longueur donde mais avec une orientation politique et militante totalement assume, le petit
ouvrage dIsabelle Stengers[9], elle-mme lectrice de Jean-Pierre Dupuy, a le mrite de ne pas en passer par
toute une srie de dtours et dannoncer directement la couleur en parlant de cette barbarie qui vient . L,
o le professeur de Stanford fait preuve dune confiance rationaliste et assume sans quivoque lhritage des
Lumires, la philosophe belge, elle, nhsite pas dnoncer la btise qui sempare des hritiers-rentiers des
Lumires dont le geste critique en vient devenir poison lorsque, dans sa dnonciation des illusions et des
croyances, tout fait ricaner ou pleurer [10]. Et la philosophe dinviter dvelopper des pratiques
dexprimentations et de penses collectives, en fuyant toute opposition frontale, en rsistant la logique
capitaliste de la croissance illimite et toute direction pastorale de la part de gouvernants trs mal aviss (et
convertis au vocabulaire de la gouvernance des risques ou autres). Autrement dit, face ce quelle
appelle lintrusion de Gaa personnification possible de la catastrophe (emprunte James Lovelock),
Isabelle Stengers en appelle dabord au citoyen, au consommateur, aux collectifs et tout ce qui se range sous
la catgorie de peuple car il sagit dapprendre cultiver un art de lattention et du questionnement propos
des choses et causes communes qui nous concernent (matter of concern dans le vocabulaire de Bruno
Latour). Au travers de lexemple des OMG et de leurs consquences potentiellement catastrophiques, elle note
comment la lutte politique, en formulant de rponses innovantes, a permis aux concerns de semparer de la
question de la fabrique de cet avenir [11] contre lavenir barbare que nous promettent aussi bien un
capitalisme, laiss lui-mme que des Etats rendus irresponsables par les relations incestueuses
qu'entretiennent de plus en plus lites politiques et conomiques de tous bords.

Plutt que de durcir lopposition entre les deux auteurs, il serait prfrable de dire que les deux livres sont
complmentaires, celui de la philosophe des sciences apportant le point de vue den bas , des intrts
matriels des gens ordinaires, lorsque Jean-Pierre Dupuy navigue dans les sphres intellectuelles et
universitaires o slaborent les justifications mtaphysiques et thiques des politiques mener pour faire
face, dans un cas comme dans lautre, au temps des catastrophes .

Une histoire de rcit et d'exprimentation collectifs

Mais peut-tre, en ralit, manque-t-on loriginalit de lapproche dIsabelle Stengers, moins localiser dans
la perspective quelle adopte que dans sa mise jour du rle moteur des affects trans-individuels et collectifs.
Ainsi, demande-t-elle que lon raconte les histoires techniques russies o des situations ont t renverses
dans le bon sens dans lespoir dalimenter limagination militante lors de futures controverses. Or,
cette capacit mythopotique que Jean-Pierre Dupuy aborde sur son versant rationnel, est galement
sous les formes irrationnelles du rcit, de la narration et du storytelling un formidable levier daction comme
commencent sen apercevoir certains chercheurs dont Yves Citton[12]. Jouer sur les affects pourrait savrer,
in fine, bien plus efficace dans la perception de limminence de la catastrophe comme en attestent les rcents
films colo (de plus ou moins) mauvaise qualit tel Une vrit qui drange qui jouent sur nos affects de
peur. De la mme faon, parier sur lintuition (bergsonienne) plus que sur notre intellect pourrait tre bien
plus profitable face aux maux qui nous guettent, ce qui impliquerait de ne pas sarrter la seule
mtaphysique du temps de Bergson comme le fait le penseur franais du sacr. Dcrivant notre sensibilit
nouvelle aux catastrophes, Frdric Neyrat parle, titre dexemple, en termes spinozistes, dune auto-
affection constitutive de la mondialisation.

Ce qui nous amne un point laiss dans lombre par Jean-Pierre Dupuy (car trait bien trop succinctement
au dtour dune phrase sur la possibilit dune gestion totalitaire des nouvelles menaces), savoir, au danger
qui natrait dun gouvernement des catastrophes, avec tous ces lments en tte, que sa politique prenne la
forme dun cofascisme (Andr Gorz)[13], dun nolibralisme dvastateur (Naomi Klein)[14] ou
dune biopolitique des catastrophes pour reprendre le titre de louvrage de Frederic Neyrat[15]. Voulant
nous immuniser toujours plus contre les risques et les dommages vitaux, ce dernier montre comment
lasservissement de lespace extrieur et la multiplication des dfenses et des protections par ce type de
gouvernement cre des insulations autistiques qui menacent de nous autodtruire en dtruisant le
monde, cet hors-soi de rel dont sabreuve le dedans de soi . En rsum, sil faut nous prmunir de la
catastrophe par les protections (ou une mtaphysique) adquates, la catastrophe peut ne pas tre l o on le
croit, se logeant au sein mme de ce qui entend nous en protger, non plus sous la figure de lvnement mais
du lent processus quotidien.

A titre de conclusion ( n'en pas douter provisoire), sachons donc nous souvenir, comme nous incite Peter
Sloterdijk, dans une belle phrase, quaucune technique ni aucune le (artificielle ou relle) ne peut, en soi,
nous offrir de refuge face cet avenir apparemment jonch de catastrophes car une vie humaine
supportable cest toujours une le au milieu de linsupportable et lexistence des insulaires nest garantie que
par la discrtion de locan larrire plan .[16]

Pierre Rivire

Bibliographie

Ouvrages

CITTON, Yves, Mythocratie. Storytelling et imaginaire de gauche, Paris, Amsterdam, 2010.

GORZ, Andr, Ecologica, Paris, Galile, 2008.

KLEIN, Naomi, (trad. Lori Saint-Martin, Paul Gagn), La stratgie du choc. La monte dun capitalisme du
dsastre, Actes Sud, Paris, 2008.

MICHA, Jean-Claude, Lempire du moindre mal, Paris, Climats, 2009.

NEYRAT, Frdric, Biopolitique des catastrophes, Paris, Musica Falsa, 2008.

SLOTERDIJK, Peter, (trad. Hans Hildenbrand), La mobilisation infinie, Paris, Seuil, 2000.

STENGERS, Isabelle, Au temps des catastrophes. Rsister la barbarie qui vient, La dcouverte, Paris, 2009.

Dossiers

Le temps des catastrophes , Esprit, mars-avril 2008.

Catastrophe(s) ? , Le Portique, n22, 2me semestre 2009.

Le sens des catastrophes , La Vie des ides, 19 avril 2011.

Articles
CITTON, Yves, La passion des catastrophes , La Revue Internationale des Livres et des
Ides, 18/03/2009.

GUNARD, Florent, SIMAY, Philippe, Du risque la catastrophe. propos dun nouveau paradigme , La
Vie des ides, 23 mai 2011.

CABANE, Lydie, La catastrophe et l'Etat-providence , La Vie des ides, 29 avril 2011.

Vido

[1] MICHA, Jean-Claude, Lempire du moindre mal, Paris, Climats, 2009.


[2] SLOTERDIJK, Peter (trad. Hans Hildenbrand), La mobilisation infinie, Paris, Seuil, 2000.
[3] Cest le titre dun des chapitres.
[4] Ibid., p. 101.
[5] Ibid., p. 105
[6] Ibid., p. 106.
[7] Ibid., p. 108.
[8] Ibid.
[9] STENGERS, Isabelle, Au temps des catastrophes. Rsister la barbarie qui vient, Paris, La dcouverte,
2009.
[10] Ibid., p. 144.
[11] Ibid., p. 199-200.
[12] CITTON, Yves, Mythocratie. Storytelling et imaginaire de gauche Paris, Amsterdam, 2010.
[13] GORZ, Andr, Ecologica, Paris, Galile, 2008.
[14] KLEIN, Naomi (trad. Lori Saint-Martin, Paul Gagn), La stratgie du choc. La monte dun capitalisme
du dsastre, Paris, Actes Sud, 2008.
[15] NEYRAT, Frdric, Biopolitique des catastrophes, Paris, Musica Falsa, 2008.
[16] La mobilisation infinie, op.cit, p. 91.