Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Sebagai konsekuensi dari pertanyaan penelitian utama kami kita memiliki pertanyaan-
pertanyaan berikut:
Apa jenis / tipe Sistem Manajemen Pengetahuan memiliki lebih berdampak pada
Pengetahuan-Intensif Proses Bisnis?
Bagaimana berbeda adalah dampak dari Sistem Manajemen Pengetahuan proses
bisnis yang tidak pengetahuan intensif?
Sampai sejauh mana adalah mungkin untuk mengotomatisasi bisnis pengetahuan
intensif proses menggunakan sistem manajemen pengetahuan?
Apa saja faktor kunci keberhasilan dalam menerapkan pengetahuan sistem
manajemen?
Sampai sejauh mana dampak yang berbeda dari manajemen pengetahuan sistem pada
kinerja pengetahuan-intensif proses bisnis dan dampak sistem informasi terhadap
kinerja bisnis proses secara umum? Sejauh mana KMS berbeda dari Sistem
Informasi?
Hipotesis
Metodologi Penelitian
Idealnya, untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kita, kita harus mendapatkan sampel
organisasi dari industri yang berbeda dan kita awalnya harus mengukur kinerja dipilih-
intensif pengetahuan proses bisnis yang kami percaya tidak didukung oleh sistem manajemen
pengetahuan. Kemudian, kita harus memulai beberapa inisiatif manajemen pengetahuan
sistem dan setelah beberapa saat pelaksanaan kita akan kembali ke setiap organisasi dan
mengukur lagi kinerja dari setiap proses pengetahuan intensif dipilih bisnis dalam rangka
untuk menemukan kesenjangan. Skenario di atas, meskipun secara teoritis mungkin, memiliki
beberapa masalah: yang pertama adalah terkait dengan isu-isu praktis. Rasanya tidak realistis
bahwa kita akan dapat memperoleh sejumlah organisasi yang akan membiarkan kita
menggunakannya sebagai dasar penelitian kami. Masalah kedua adalah terkait dengan isu
penting ketika melakukan percobaan: bagaimana kita bisa mengisolasi efek dari sistem
manajemen pengetahuan kita sedemikian rupa sehingga akan menjadi variabel saja, yang juga
tampaknya tidak mungkin dalam praktek karena banyak variabel lain juga dapat
mempengaruhi? kinerja dari proses bisnis pengetahuan intensif. Akhirnya, bahkan jika kita
bisa mengatasi dua masalah pertama, waktu yang diperlukan untuk mencapai tujuan
pengukuran kita akan melampaui semua batas-batas praktis sampai ke titik untuk membuat
proyek penelitian ini usang.
Dalam rangka untuk mengatasi masalah di atas, kami mengusulkan untuk mengatur desain
eksperimental. Ini akan memungkinkan kami untuk mengendalikan variabel eksternal,
kontrol sampel peserta kami, dan harus memungkinkan kita untuk mendapatkan pengukuran
dalam kerangka waktu yang tepat. Tentu saja, sebuah eksperimen laboratorium memang
memiliki beberapa masalah juga. Terutama kita akan mengurangi generalisasi dari
kesimpulan kita, tetapi kita mengingatkan pembaca bahwa proyek penelitian ini dimaksudkan
untuk menjadi sebuah studi eksplorasi hubungan antara sistem manajemen pengetahuan dan
kinerja pengetahuan-intensif proses bisnis.
Referensi
1. Ahn, JH, dan Chang, SG 2004. Menilai Kontribusi Pengetahuan Untuk Kinerja
Bisnis: Metodologi KP3. Sistem Pendukung Keputusan (36) pp 403-416.
2. Alavi, M. dan Leidner, D. 2001. Pengetahuan Manajemen dan Sistem Manajemen
Pengetahuan: Yayasan Konseptual dan Isu Penelitian. MIS Quarterly (25:1) hlm
107-136.
3. Becerra-Fernandez, I dan Sabherwal, R. 2001. Manajemen Pengetahuan Organisasi:
Sebuah Perspektif Kontingensi. Jurnal Sistem Informasi Manajemen (18:1), pp 23-
55.
4. Cole, R.E. 1998. Pendahuluan, California Management Review (45:3) pp 15-21.
Davenport, T.H. dan Prusak, L. 1998. Pengetahuan bekerja. Harvard Business School
Press, Boston.
5. Gu, F. dan Lev, B. 2001. Intenagible Aset. . Pengukuran, Driver, Kegunaan kertas
yang tidak dipublikasikan download dari situs web Baruch Lev:
http://pages.stern.nyu.edu/ ~ blev / intangibles.html
6. Lev, B. dan Sougiannis, T. 1996. Para Kapitalisasi, Amortisasi dan Nilai-Relevansi
dari R & D, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi (21:1) pp107-138.
7. Lev, B. 2001. Berwujud: Manajemen, Pengukuran, dan Pelaporan. Lembaga
Brookings Tekan. Washington DC.
8. Maccormack, A. 2002. Siemens ShareNet: Gedung A Knowledge Network. (Kasus)
Harvard Business School Publishing, Boston.
9. Massey, AP; Montoya-Weiss, MM, dan ODriscoll, TM 2002. Kinerja-Centered
Desain Pengetahuan-Intensif Proses Jurnal Sistem Informasi Manajemen (18:04) pp
37-58.
10. Nonaka, I., dan Takeuchi, H. 1995. Pengetahuan-Menciptakan Perusahaan: Cara
Perusahaan Jepang Buat Dinamika Inovasi. Oxford University Press, New York.
11. Ohlson, J. 1995. Pendapatan, Nilai Buku, dan Dividen dalam Penilaian Keamanan,
Contemporaty Penelitian Akuntansi, (11:2) pp661-687.
12. Pfeffer, J. dan Sutton, R.I. 2000. Gap-Melakukan Pengetahuan: Bagaimana
Perusahaan Pintar Hidupkan Pengetahuan ke dalam Tindakan. Harvard Business
School Press, Boston.
13. Remus, U. dan Schub, S. 2003. Sebuah Cetak Biru untuk Pelaksanaan Proses
Manajemen Berorientasi Pengetahuan Pengetahuan dan Manajemen Proses (10:04)
pp 237-253.
14. Schack, T. 2004. Pengetahuan dan Performa Aksi. Jurnal Manajemen Pengetahuan
(8:4) pp 38-53.
15. http://id.wikipedia.org/wiki/Manajemen_pengetahuan.( KMS).
16. http://id.wikipedia.org/wiki/Manajemen_hubungan_pelanggan.( CRM )
17. http://www.narotama.ac.id/