Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CONSEJO DE ESTADO
SECCION PRIMERA
En principio, podra decirse que la respuesta a tales interrogantes debe ser negativa, pues no es
dable predicar que en este caso el transportador haya intervenido en la conformacin o
consolidacin de las mercancas, como tampoco en el diligenciamiento de la respectiva Declaracin
de Trnsito Aduanero.
La diferencia de peso advertida por las autoridades aduaneras al momento del descargue, indica que
el transportador entreg el container con un peso superior al declarado, lo cual constituye una
infraccin aduanera que compromete su responsabilidad, pues ello es demostrativo de que la carga
entregada no corresponda exactamente a la que fue descrita en los documentos aduaneros, lo cual
fue corroborado al parecer en el contenedor, adems de las mquinas de coser y sus respectivos
accesorios, los retazos de tela de algodn y los carretes de que da cuenta el acta de aprehensin. En
ese orden de ideas, se infiere que la empresa sancionada obr de manera negligente al transportar la
mercanca sin verificar previamente la exactitud de su peso, as no haya evidencia en el proceso de
que aqul haya intervenido el contenedor durante el tiempo en que estuvo en su poder.
I.- ANTECEDENTES
1. LA DEMANDA
La Sociedad Eduardo Botero Soto y & Cia Ltda., demand ante el Tribunal
Administrativo de Antioquia, a la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales -
Administracin de Aduanas Nacionales de Medelln, en ejercicio de la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho que consagra el artculo 85 del C.C.A., con el
objeto de que accediera a las siguientes
1. 1. Pretensiones
Que por lo anterior no est obligada a pagar la multa impuesta por cuatro millones
trescientos veintids mil seiscientos setenta pesos con ochenta y tres centavos ML
($4.322.670.83)
1. 2. Los hechos
Como tales se relata que el objeto social de la actora es el transporte de carga por
carretera en el territorio de la Repblica y en el exterior, por lo que celebr contrato
con KERACOL S.A., para el transporte por su cuenta y en su nombre a la ciudad
de Medelln, de una mercanca que arrib al Puerto de Cartagena, amparada por
el manifiesto de carga No 1-1-0080648 del 26 de julio de 1994 y por la remesa
terrestre de carga No 80648 del 27 de julio de 1994.
Recibida la mercanca y autorizado su trnsito por el funcionario asignado por el
Jefe de la Divisin Operativa, se procedi a elaborar el manifiesto de carga No 1-
1-0080648 y a pesarla, lo que arroj 16.500 kilogramos.
1
Contrato celebrado entre Eduardo Botero Soto y CIA y el propietario de la mercanca
transportada.
cargos No 11-48-74-5-474 del 23 de julio de 1996, la cual en la respuesta al pliego
de cargos admiti la responsabilidad en la infraccin aduanera.
Indica como infringidos los artculos 6, 13, 29, 83, 95 y 363 de la Constitucin
Poltica; 84 del C.C.A; 3, 4, 6, 12, 63, 64, 72 y 109 de Decreto 1909 de 1992; 4 y 5
del Decreto 1105 de 1992; 119 del Decreto 2666 de 1984; 2, 4, 6 y 9 del Decreto
2402 de 1991; 36 de la Decisin 327 de 1989 Acuerdo de Cartagena; 3, 4, 7 y 36
de la Resolucin 0371 de 1992: numerales 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3,
3.5.4, 3.5.7 y 8 de la Resolucin 3333 de 1991, 25 de la Resolucin 1794 de 1993,
64 del C.C, 175, 177, 251, 252 y 264 del C.P.C; 11 de la Ley 446 de 1998; 732 y
734 del Estatuto Tributario; 3 del Decreto 2117 de 1992; 1010, 1011, 1018 y 1027
del C. Co. por las razones que aparecen en los cargos que se resumen a
continuacin.
1.3.1.- Respecto de los artculos 6, 13, 29, 83, 95 y 363 de la Constitucin Poltica;
84 del C.C.A y 5 del Decreto 1105 de 1992, precis que con la expedicin de los
actos administrativos demandados se viol el debido proceso porque la actora fue
sancionada por actos y omisiones de un tercero, lo cual quebranta la regla de la
garanta procesal que ordena que en todos los casos y para la imposicin de las
sanciones, la administracin est obligada a la apertura de un proceso que le
permita al administrado ejercer su derecho de defensa y poder demostrar porque
no es acreedor de sancin alguna.
2. Contestacin de la demanda
VI.- DECISION
CONSIDERACIONES
Por esa situacin le fue formulada a la actora pliego de cargos bajo la inculpacin
de que en virtud del artculo 4 del Decreto 1105 de 1992, la Compaa
Transportadora debe responder por la presentacin en debida forma de la
informacin contenida en el manifiesto de carga y dems documentos requeridos
por la DIAN, y que para el presente caso el incumplimiento de esa obligacin se
deriv de la no presentacin del manifiesto de carga de la mercanca aprehendida,
por lo cual se hace acreedora a la sancin prevista en el inciso tercero del artculo
72 del Decreto 1909 de 1992, equivalente al 50% del valor de la mercanca, la cual
en efecto le fue impuesta, segn se lee en la parte resolutiva transcrita de la
Resolucin 000141 de 1996.
Los citados artculos 4 del Decreto 1105 de 1992 y 72 del Decreto 1909 de 1992,
en la parte aplicada en dicha resolucin, son del siguiente tenor:
()
2.1. Tal como qued reseado, el a quo decidi anular el acto administrativo
enjuiciado, bajo la consideracin de que los hechos se sancionaron con base en una
norma que no le era aplicable al transportador (artculo 72 del Decreto 1909 de
1992).
Los precintos que coloque la autoridad aduanera o los que vengan colocados
desde el pas de procedencia, debern permanecer intactos hasta la finalizacin
de la modalidad y slo podrn ser levantados o reemplazados por sta, cuando
por razones de control se detecten seales de violacin de algn precinto, o se
haya ordenado la apertura de algn medio de transporte o de una unidad de carga
que se encuentren precintados, en cuyo caso, se dejar constancia de dicha
situacin en la Declaracin de Trnsito Aduanero, as como de la inspeccin fsica
de la mercanca objeto del trnsito (artculo 366 ibdem).
2.6.- De acuerdo con lo expuesto, la pregunta que se plantea, en voces del inciso
cuarto del artculo 4 del Decreto 1105 de 1992, es la de si en el presente caso le es
imputable a la transportadora la aparicin en el CONTENEDOR de mercancas
adicionales a las que aparecen descritas en la Declaracin de Trnsito Aduanero,
elaborada y presentada por el Importador. En otras palabras, es preciso dilucidar si
se le puede atribuir o no al Transportador la responsabilidad de que el
CONTENEDOR aqu mencionado hubiese llegado a la aduana de destino con
mercanca que no fue declarada en dicho documento.
2
Sentencia de 6 de agosto de 2004, expediente nm. 2002 00281 01, consejero ponente doctor
Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta. En algunos de sus apartes, la Sala seal: Al respecto
conviene aclarar que en la normativa aduanera no hay definicin del concepto de mercanca
consolidada, de all que la DIAN se apoye en la doctrina extranjera, y es as como en su Concepto
131 de 2 de enero de 2004 dice que ante esa circunstancia acude a definiciones como las
siguientes: ..... De la Cmara de Comercio de Valencia, Espaa, que precisa que CARGA
CONSOLIDADA es la actividad de agrupar en un contenedor o unidad de carga, bienes o
mercancas de varios exportadores para ser transportadas a un destino especfico; La dada por
Bancomext de Mxico, en el sentido de que es el agrupamiento de mercancas pertenecientes a
varios consignatarios, reunidas para ser transportadas en contenedores, siempre que estn
amparadas en un mismo documento de transporte; La de la O.M.C. segn la cual se entiende por
Carga unitarizada el sistema empleado para transportar mercancas que siendo embaladas en
pequeos grupos, se consolida o agrupa en un solo envase de gran tamao, con el fin de evitar
que las mercancas se destruyan o sean sustradas con facilidad, y al mismo tiempo, para facilitar
su manipuleo y lograr gran rapidez en las operaciones de carga o descarga. En dicho concepto la
DIAN concluye que de esas definiciones el elemento ms importante no es el que las mercancas
vengan con destino a varios consignatarios. Lo determinante de cada una de las definiciones es
que las mercancas sean agrupadas en un contenedor o unidad de carga, de ah que la definicin
por excelencia a nivel mundial sea la de la O.M.C. en la que no se considera para nada, como
presupuesto de esta actividad, que la mercanca venga dirigida a varios consignatarios.
2.7.- En principio, podra decirse que la respuesta a tales interrogantes debe ser
negativa, pues no es dable predicar que en este caso el transportador haya
intervenido en la conformacin o consolidacin de las mercancas, como tampoco
en el diligenciamiento de la respectiva Declaracin de Trnsito Aduanero.
Las consideraciones anteriormente trascritas, aplican en caso bajo examen, toda vez
que se trata de situaciones fcticas similares.
3
Expediente 7377 , sentencia de abril 4 de 2002, Magistrada Ponente, doctora Olga Ins Navarrete
Barrero.
Adems de ello, considera la Sala que en el presente caso no puede aducirse que la
administracin incurri en un desconocimiento de los principios de legalidad y
tipicidad, pues tal como queda dicho, el artculo 3 del Decreto 1909 de 1992 es claro
al preceptuar que el transportador es responsable de las obligaciones que se
deriven por su intervencin, y en el asunto bajo examen, dicha intervencin
consista en cargar, transportar y entregar exactamente las mismas mercancas que
fueron descritas en el D.T.A. 3423 de julio 22 de 1994. La diferencia de peso
advertida por las autoridades aduaneras al momento del descargue, indica que el
transportador entreg el container con un peso superior al declarado, lo cual
constituye una infraccin aduanera que compromete su responsabilidad, pues ello es
demostrativo de que la carga entregada no corresponda exactamente a la que fue
descrita en los documentos aduaneros, lo cual fue corroborado al parecer en el
contenedor, adems de las mquinas de coser y sus respectivos accesorios, los
retazos de tela de algodn y los carretes de que da cuenta el acta de aprehensin.
En ese orden de ideas, se infiere que la empresa sancionada obr de manera
negligente al transportar la mercanca sin verificar previamente la exactitud de su
peso, as no haya evidencia en el proceso de que aqul haya intervenido el
contenedor durante el tiempo en que estuvo en su poder. En ltimas, transport
mercancas no declaradas y ello es de suyo contrario al ordenamiento jurdico.
En tal virtud, la Sala considera que no hay razn alguna para anular los actos
administrativos demandados y por ello, adems de revocar la sentencia apelada,
denegar las pretensiones de la demanda.
F A L L A:
La anterior providencia fue leda, discutida y aprobada por la Sala en su sesin del
20 de enero de 2011.