1

Arendt Lijphart, "Comparative Politics and the Comparative Method",

APSR 65:3, Sept 71, pp. 682-693

A rea de Polticas Comparadas especifica o como, mas no o qu da analise e, por isso, tem sido mais
"mtodo" do que uma teoria. Mas, tem sido um mtodo mal desenvolvido, dado o vazio conceitual decorrente
da predominncia de dados e da expertise em estatstica e da pouca ateno dada lgica e mtodos das
cincias empricas. Estes "pensadores inconscientes" s so contestados pelos "hiperconscientes" que ainda
pretendem fazer cincia exata. O mtodo comparativo precisa do pensador consciente, do meio termo.

O mtodo comparativo um dos quatro mtodos cientficos bsicos de estabelecimento de proposies

empricas gerais, ao lado dos mtodos experimental, estatstico e o de estudo de caso.

Antes de mais nada, o estudo comparado um mtodo e no simplesmente um termo que indique vagamente
os interesses (comparativos) de uma pesquisa. No se trata de uma abordagem que privilegia temas macro
da sociologia ou da poltica (sistemas partidrios, instituies e sistemas nacionais de estratificao ou
mobilidade, emprego ou participao etc.). Pode-se comparar temas micro tambm.

Em segundo lugar, o mtodo comparativo definido aqui como um dos mtodos cientficos e no como o
mtodo cientfico por excelncia, como Almond1 e Lasswell2 j propuseram.

Em terceiro lugar, o mtodo comparativo definido aqui como um mtodo de descoberta de relaes
empricas entre variveis e no como um mtodo ou tcnica de mensurao, simplesmente. A etapa
(fundamental) de mensurao de variveis precede logicamente a etapa de descoberta de relaes entre
variveis. O mtodo comparativo se refere a este segundo momento, quando as relaes entre variveis (j
bem conhecidas e mensuradas) so analisadas.

Em quarto e ltimo lugar, o mtodo comparativo no uma tcnica. Tcnica e mtodo precisam tambm ser
distinguidos claramente. O mtodo comparativo amplo, geral e no se confunde com nenhuma tcnica
especfica.

Os Mtodos Experimental, Estatstico e Comparativo

A natureza do mtodo comparativo a de uma estratgia de pesquisa. Ela fica mais clara e melhor entendida
quando a comparamos com duas outras estratgias bsicas de pesquisa: a experimental e a estatstica.

Todas as trs estratgias (e, inclusive algumas formas de estudos de caso) buscam explicaes cientficas
que consistem em dois elementos bsicos: (a) o estabelecimento de relaes gerais e empricas entre duas ou
mais variveis, enquanto (b) todas as demais variveis esto controladas; i.., mantidas constantes. Estes
dois elementos so inseparveis: ningum pode estar seguro de que uma relao verdadeira, a menos que
a influencia de outras variveis esteja controlada.

O mtodo experimental em sua forma mais simples usa dois grupos equivalentes e submete um deles (o
"grupo em estudo") a um estmulo e o outro (o "grupo de controle") no. Os dois grupos so ento
comparados depois de um determinado tempo (o mesmo para ambos os grupos) e qualquer diferena entre
eles pode ser seguramente atribuda ao estmulo que foi administrado no grupo em estudo. Pode-se, portanto
estabelecer uma relao emprica entre duas variveis - com a importante garantia de que nenhuma outra

1
Almond afirmou que "no faz sentido falar de polticas comparadas em cincia poltica, porque se ela uma cincia, ela tambm
comparativa em sua abordagem."
2
Lasswell disse: "para qualquer pesquisador que tenha em mente a abordagem cientfica do fenmeno poltico, a idia de se valer
do mtodo de comparao parece uma coisa redundante... porque a abordagem cientfica inevitavelmente comparativa"
 2

varivel interferiu, porque em todos os aspectos, exceto um, os dois grupos eram iguais. Em outras palavras,
pode-se administrar controle situacional, de todas as variveis ao mesmo tempo.

[Exemplo tpico so pesquisas de medicamentos em que se interna dois grupos numa clnica por um
perodo. O grupo em estudo recebe o medicamento sendo estudando e o outro, o grupo de controle s um
placebo (plula de farinha). Deste modo, o grupo de controle mantido constante, igual ao que ele era
desde o comeo do experimento. Ele representa como o grupo em estudo era antes de tomar o
medicamento de verdade.]

A equivalncia entre as variveis em estudo e as de controle essencial para que se produzam

generalizaes empricas. A equivalncia pode ser obtida pela aleatorizao deliberada. [que dizer, uso de
sorteio, da sorte, que procedimento j modelado pela teoria da probabilidade, ramo da Matemtica.
Aleatorizao o que fazemos quando sorteamos uma amostra para estudos estatsticos]

Embora o mtodo experimental seja o mais prximo do ideal para gerar explicao cientfica, ele s pode ser
muito raramente utilizado nas cincias sociais (ex: pesquisa de mercado), tanto por causa de impedimentos
prticos, quanto ticos.

A alternativa o mtodo estatstico. Ele se vale da conceituao matemtica da manipulao de dados

empiricamente observveis - mas que no podem ser manipulados situacionalmente como no mtodo
experimental - para estabelecer relaes controladas entre variveis.

O mtodo estatstico resolve o problema do controle atravs de correlaes parciais. Por exemplo, se algum
quer inquirir sobre a relao entre participao poltica e nvel educacional obtido, ele (ou ela) pode e deve
controlar a influencia da varivel idade, porque geraes mais jovens receberam mais educao do que as
mais velhas. Isso pode ser feito pela subdiviso da amostra em grupos de idade dentro dos quais se observa
ento a relao entre educao e participao poltica. 3 Tm-se ento correlaes parciais (dentro de cada
grupo de idade).

Paul Lazarsfeld afirma que este "um procedimento de pesquisa to bsico que aplicado quase que
automaticamente em toda e qualquer pesquisa emprica. Quando o pesquisador se v frente frente a uma
possvel relao entre duas variveis, ele comea imediatamente a "crosstabulate" (a cruzar as duas varveis
entre si dentro de diferentes controles) para verificar o efeito de outras variveis sobre a correlao das duas
variveis em observao.4 [correlao parcial o que obtemos quando geramos tabelas que cruzam 2 ou +
variveis]

O mtodo estatstico pode ser visto, portanto, como uma aproximao do mtodo experimental. Como Ernest
Nagel enfatiza, "todo ramo de investigao que pretenda chegar a leis gerais confiveis sobre fenmenos ou
questes empricas tem que empregar um procedimento que, se no estritamente o do experimento
controlado, tenha as funes lgicas essenciais do experimento emprico".

O mtodo estatstico tem essas funes lgicas essenciais, mas no to slido quando o mtodo
experimental, porque ele no consegue lidar com o problema do controle to bem quanto o mtodo
experimental. Ele no consegue controlar todas as outras variveis que possivelmente exeram influncia
sobre o que est em estudo, simplesmente porque o pesquisador no as conhece ou no suspeita que elas

3
A varivel "idade" transformada em uma constante em cada grupo de idade, de modo que o pesquisador possa observar apenas
as variaes de nvel educacional e de participao poltica que existem dentro de cada grupo e verificar se h correlao entre as
varveis educao e participao, sem a interferncia da idade (sobre a educao).
4
Esta uma atitude tpica do ethos cientfico e chamada de "rational scepticism" ou "cetiscismo racional", que consiste em
suspeitar da veracidade do que encontra e submeter o achado a controles e testes para confirm-lo e especific-lo melhor ou invalid-
lo - o que tambm um avano. Em cincia, cada "no" firmemente estabelecido mais um conhecimento, mais uma verdade.
 3

exeram influncia. Estritamente falando, mesmo o mtodo experimental no consegue lidar com o problema
de controle perfeitamente, porque o pesquisador no pode nunca estar completamente certo de que os seus
pares de grupos sejam idnticos em todos os aspectos. Mas, o desenho experimental o que fornece maior
aproximao ao controle ideal. O mtodo estatstico, por sua vez, uma aproximao - e no o equivalente,
ao mtodo experimental. Pode-se argumentar que o mtodo experimental seja um formato especialmente
potente do mtodo estatstico.

A lgica do mtodo comparativo a mesma do mtodo experimental, nos termos propostos por Nagel. O
mtodo comparativo se assemelha ao mtodo estatstico em todos os aspectos, menos um. A diferena crucial
que o nmero de casos (o N) com que o mtodo comparativo trabalha pequeno demais para permitir o
controle sistemtico por meio de correlaes parciais. Este problema tambm ocorre em estatstica,
especialmente, quando se quer controlar simultaneamente um conjunto maior de variveis. muito comum,
nessas situaes, que o pesquisador se veja sem ter em mos um nmero suficiente de casos para afirmar
qualquer coisa. [cada cruzamento dispersa os casos entre as categorias ou valores das variveis sendo
cruzadas e se o N for grande, ficamos com pouquinhos casos e cada casela ou cela da tabela. Menos de
30 casos oferece representatividade dos resultados.]

O mtodo comparativo deve ser a alternativa ao mtodo estatstico quando o nmero de casos disponveis
para anlise for pequeno demais para permitir a sequencia de crosstabulation que permite estabelecer
controles confiveis. No existe, por certo, uma clara linha divisria entre os mtodos estatstico e
comparativo: a diferena depende fundamentalmente do nmero de casos. Disso decorre que, em muitas
situaes de pesquisa em que se tenha um nmero intermedirio de casos, seja apropriado adotar
combinaes dos dois mtodos. Pesquisas onde os casos, em estudo, so sistemas polticos nacionais, como
frequentemente ocorre na pesquisa em poltica comparativa, o nmero de casos necessariamente to
pequeno que o mtodo comparativo tem que ser adotado.

O mtodo comparativo pode ser colocado em relao aos objetivos gerais e alternativas metodolgicas da
investigao cientfica, como Beer e Eckstein fizeram, quando perguntaram: "Ser que a comparao pode
ser vista como o laboratrio do cientista social, como uma situao de pesquisa equivalente do laboratrio
do cientista experimental? Ser que o mtodo comparativo nas cincias sociais pode realmente ser um
substituto adequado da experimentao nas cincias naturais, como tem sido argumentado?

A resposta a essas questes que o mtodo comparativo no o equivalente ao mtodo experimental, mas
apenas um substituto imperfeito, muito imperfeito. necessrio que se tenha muita clareza das limitaes e
fragilidades do mtodo comparativo, mas isto no deve nos paralisar, porque, como veremos, essas
fragilidades podem ser minimizadas. O "pensador consciente" em pesquisa comparativa deve se dar conta
das limitaes do mtodo comparativo, mas deve tambm reconhecer e tirar vantagem de suas
possibilidades.

O Mtodo Comparativo: fraquezas e foras

Os principais problemas do mtodo comparativo podem ser resumidos assim: muitas variveis, poucos casos.
Estes dois problemas esto intimamente ligados. O primeiro comum a virtualmente toda e qualquer pesquisa
em cincias sociais, independentemente do mtodo que esteja sendo adotado. O outro problema peculiar ao
mtodo comparativo e torna o problema de se lidar com muitas variveis mais difcil de resolver.

Mas antes de entrarmos nas sugestes especficas de como minimizar esses problemas, preciso fazer dois
comentrios de ordem mais geral. Primeiro, sempre que possvel, deve-se preferir o mtodo estatstico (ou
mesmo o experimental) ao mtodo comparativo, que mais limitado que os outros dois. Mas, frequentemente,
dada a inevitvel escassez de tempo, energia e dinheiro, a analise comparativa intensa de um pequeno
nmero de casos pode ser mais promissora do que uma anlise estatstica superficial de um nmero maior de
 4

casos. Em situaes como essas (de pouco tempo e recursos) vale mais a pena encarar a anlise
comparativa como a primeira etapa da pesquisa - na qual hipteses sejam cuidadosamente formuladas -, e a
anlise estatstica, uma segunda etapa, de teste das hipteses no maior conjunto possvel - ou maior amostra
possvel - de casos.

H um tipo de pesquisa comparada de pases (cross-national) que oferece a possibilidade lgica de se sair do
mtodo comparativo para o estatstico. Rokkan distingue dois tipos de objetivos das anlises de comparaes
nacionais. Uma o teste de "hipteses macro" sobre relaes entre elementos estruturais de sistemas
(tomados como um todo). Aqui, o nmero de casos tende a ser limitado ao nmero de pases e o pesquisador
tem que ficar com o mtodo comparativo. O outro tipo de objetivo o de realizar "replicaes micro", em que a
anlise comparada desenhada para testar em outros contextos nacionais e culturais alguma proposio j
validada em um contexto especfico. Pode-se usar a o mtodo comparativo ou o mtodo estatstico. Como
Meritt e Rokkan destacam, ao invs de adotar o desenho "um pas - um caso", a nacionalidade pode ser
tratada simplesmente como uma varivel adicional, tal como a ocupao, a idade, o sexo, o tipo de bairro de
residncia, etc. Hopkins e Wallerstein tambem distinguem "comparaes nacionais"; i.., onde sistemas
nacionais, como um todo, so a unidade de anlise, e comparaes internacionais, onde os indivduos dos
pases so a unidade de comparao.

O segundo comentrio geral tem a ver com a perigosa, mas tentadora, falcia de se atribuir excessiva
significncia a resultados negativos obtidos em anlises comparativas. O mtodo comparativo no deve nunca
incorrer no que Galtung chama de "metodologia tradicional de ilustrao, onde se escolhe os casos de acordo
com a hiptese e/ou onde hipteses so descartadas diante do primeiro caso desviante."
desviante Todos os casos
devem, claro, ser selecionados sistematicamente e a investigao cientfica deve procurar generalizaes
probabilsticas e no universais ou determinsticas. A tendncia errnea de se rejeitar uma hiptese na base
de um nico caso desviante difcil de ocorrer quando se usa o mtodo estatstico e amostras grandes, mas
quando se est trabalhando com o mtodo comparativo e com um pequeno nmero de casos, um nico
resultado desviante parece ter um tamanho enorme. Um ou dois casos desviantes constitui, obviamente, um
problema muito menos srio em uma anlise estatstica de muitos casos, do que em um estudo comparativo
de apenas dez ou menos casos. Mas continua sendo um equvoco rejeitar-se uma hiptese "porque algum
pode rapidamente pensar em um caso contrrio ao que a hiptese prope". Casos desviantes enfraquecem
uma hiptese probabilstica, mas s podem invalid-la se somarem um nmero suficiente para que a relao
hipotetizada desaparea por completo.

Depois dessas observaes introdutrias, vejamos agora que meios e modos existem de minimizarmos o
problema de "muitas variveis, N pequeno" do mtodo comparativo. Podemos dividir as sugestes em quatro
categorias:

1. Aumentar o nmero de casos o mximo possvel, usando populaes (os indivduos, ao invs de pases)
ou fases histricas (comparando perodos histricos) como unidade de anlise
2. Reduzir o escopo da anlise; ou seja, o nmero de variveis sendo consideradas
3. Focalizar a anlise comparativa nas variveis-chave, eliminando as que podem ser deixadas para
considerao posterior

.................(corte na traduo)

O Mtodo comparativo e o de Estudo de Caso

A discusso do mtodo comparativo no se completa antes de levarmos em conta o mtodo de estudo de

caso. O mtodo estatstico pode ser aplicado a muitos casos; o comparativo a um numero relativamente
pequeno (pelo menos dois) e o do estudo de caso se aplica a apenas um caso. Mas o estudo de caso pode
 5

e deve estar intimamente ligado ao mtodo comparativo (e, as vezes, com o estatstico). Alguns tipos de
estudo de caso podem at ser considerados um componente implcito do mtodo comparativo.

A grande vantagem do estudo de caso que o objeto (caso) pode ser intensamente examinado muito
baixo custo. No entanto, o status cientfico do estudo de caso um tanto ambguo, devido ao carter
generalizador da cincia. Um nico caso nem constitui base para uma generalizao vlida e nem terreno
para invalidar alguma generalizao. Mas, indiretamente, estudos de caso podem trazer uma contribuio
importante para o estabelecimento de proposies gerais e, portanto, para a construo terica (theory-
building) na Cincia Poltica. Pode-se distinguir seis tipos de estudos de caso. So tipos-ideais e qualquer
estudo particular de um caso pode se ajustar a mais de uma das seguintes categorias:

1. Estudos de caso no-tericos 4. Estudos de caso confirmadores de teoria

2. Estudos de caso interpretativos 5. Infirming theory case-studies
3. Estudos de casos geradores de hipteses 6. Estudos de casos desviantes

Os casos podem ser selecionados por seu interesse intrnseco ou pelo interesse que tem para theory-
building. Os dois primeiros tipos pertencem primeira categorias. Os atericos so tipicamente estudos de
um pas, casos nacionais. So inteiramente descritivos e so desenvolvidos em um vcuo terico: nem so
guiados por generalizaes hipotticas previamente estabelecidas, nem motivados pela inteno de
produzir generalizaes hipotticas. Por conseguinte, o valor terico direto desses estudos nulo. Mas isso
no significa que eles sejam totalmente inteis. Como La Palombara enfatiza, o desenvolvimento da
Comparative Politics tem sido bloqueado/contido pela impressionante ausncia de informao sobre quase
todos os sistemas polticos nacionais do mundo. Estudos de caso puramente descritivos tm, de fato,
grande utilidade enquanto operao de coleta de dados bsicos e pode contribuir indiretamente para theory-
building. Pode-se, inclusive, reinvindicar que o efeito cumulativo desse tipo de estudos de caso podem levar
a generalizaes muito frutferas, desde que se reconhea que isso depende de anlises secundrias e
teoricamente orientadas dos dados levantados por esses estudos de caso.

Como j mencionado, estamos falando de tipos ideais e estudos de caso atericos provavelmente no
existem, porque qualquer anlise guiada por pelo menos alguma noo terica vaga, ou algum
conhecimento caricatural/anedtico sobre outros casos e, freqentemente, resultam em alguma hiptese ou
concluso vaga que tm ampla aplicabilidade. Com isso, mesmo esse tipo de estudo de caso que pertence
primeira categoria, podem tambm ter elementos dos tipos 3, 4 e 5.

Os estudos de caso interpretativos parecem com os atericos em um aspecto: eles tambm so

escolhidos pelo interesse intrnseco e no pelo interesse que tenham para a formulao de qualquer teoria
geral. A diferena est no fato desses fazerem uso explcito de alguma proposio terica conhecida.
Nesses estudos, generalizaes so aplicadas a um caso especfico com o objetivo de jogar luz/iluminar o
caso, compreend-lo melhor e no para melhorar/refinar a generalizao. Portanto, so uma atividade de
cincia aplicada. como eles no tm objetivo de contribuir para generalizaes empricas, sua contribuio
para theory-building nula. Por outro lado, o propsito da teoria emprica precisamente permitir este tipo
de aplicao. Devido ao baixo desenvolvimento terico da Cincia Poltica, casos desse tipo so raros. Um
exemplo interessante o estudo de Michael Hudson sobre o Lbano luz das teorias de desenvolvimento,
no qual ele descobre uma sria discrepncia entre o desenvolvimento socioeconmico e o desenvolvimento
poltico do pas.

Os quatro tipo de estudo de caso restantes so todos escolhidos para fins de theory-building. Os
estudos de caso para gerao de hipteses parte de uma noo mais ou menos vaga das hipteses
possveis e buscam formulao mais definitiva de hipteses para serem testadas em um maior nmero de
casos. Seu objetivo desenvolver generalizaes tericas em reas para as quais no existe teoria ainda.
Esse tipo de estudo de caso no tm um grande valor terico, mas podem ser particularmente valiosos se o
 6

caso selecionado fornecer o que Naroll chama de um tipo de experimento crucial, no qual certas variveis
de interesse esto presentes com um certo configurao especial (a certain special way).

O estudo de caso de theory-confirming e theory-infirming so anlises de casos singulares dentro da

moldura de generalizaes j estabelecidas. O conhecimento prvio sobre o caso limitado uma ou
nenhuma das variveis s quais a proposio se relaciona. O estudo de caso um teste da proposio que
pode refor-la ou enfraquec-la. Em qualquer dos dois casos, o resultado no tem grande impacto seja na
confirmao ou falseamento de uma teoria j fundada em um nmero razovel de evidncias resultados
de um caso versus um grande nmero de outros, no altera substancialmente as coisas. O valor terico
desse tipo de caso aumenta se os casos so ou se revelarem ser uma situao extrema em uma das
variveis: eles podem ser chamados de crucial experiments ou crucial tests das proposies.

Os estudos de casos desviantes so escolhidos para que se conhea as razes de sua peculiaridade
para explicar o desvio; ou seja, para descobrir variveis adicionais relevantes que no foram consideradas
previamente ou para refinar as definies operacionais de algumas ou todas as variveis. Esse tipo de
estudo de caso tem grande valor terico. eles enfraquecem a proposio original, mas sugerem proposio
modificada que tem chances de ser mais slida. Entretanto, a validade da proposio em sua forma
modificada precisa de anlises comparativas adicionais para que seja estabelecida.

Dos seis tipos, o de gerao de hiptese e o de casos desviantes so os que tem maior valor em termos
de suas contribuies teoria. No entanto, cada qual tem funes bem distintas com relao theory-
building. O primeiro serve para gerar novas hipteses, enquanto o outro refina e afia hipteses j existentes.
Este ultimo tipo (casos desviantes) e os theory-confirming e theory-infirrming so implicitamente anlises
comparativas. Eles focalizam um caso particular que foi destacado/separado a partir de um grande nmero
de casos para ser analisado dentro do contexto terico e emprico do conjunto conhecido de casos. O
estudo de caso desviante pode ser comparado ao grupo experimental se tratamos o conjunto dos outros
casos com o grupo de controle.

Quanto mais o poder analtico do mtodo comparativo aumentar, mais perto ele chega dos mtodos
estatstico e experimental. Similarmente, quanto maior for o poder analtico do estudo de caso, mais ele se
aproxima do mtodo comparativo na forma de estudo de casos desviantes. Este tipo de anlise de caso
requer, claro, uma definio muito clara da posio que o caso ocupa em relao s variveis sob
considerao e em relao aos demais casos.

Tanto a escolha, quanto a anlise de casos devem ter em mente as diferenas de tipo de tratamento e de
contribuio que oferecem theory-building (construo terica). Algumas das falhas do estudo de Eckstein
sobre a Noruega pode nos servir como um bom exemplo. Eckstein argumenta que a Noruega se desvia da
proposio de Truman sobre overlapping memberships (justaposio de pertencimentos, por ex. escola
dos filhos, clube, partido, filantropia, boliche, igreja, etc.. formam o cimento do consenso em sociedades
democrticas), porque a Noruega uma democracia estvel apesar das profundas clivagens geogrficas,
econmicas e culturais (ou seja, apesar da ausncia destas justaposies de pertencimento). Mas ele falha
ao no colocar o seu caso em relao aos outros considerados por Truman. Pior ainda, quando ele afirma a
profundidade das divises internas da sociedade norueguesa, ele exclui qualquer comparao com as
clivagens de outros pases. Esta excluso enfraquece o estudo de caso. Alm disso, ao invs de tentar
refinar a proposio de Truman com a ajuda de um caso desviante, Eckstein simplesmente descarta a teoria
de Truman. Ao invs de contribuir para o refinamento de uma teoria, Eckstein trata seu caso como theory-
infirming e no como caso desviante e subutiliza os resultados de seu trabalho.

Da pra frente, o estudo se torna theory-confirming. Eckstein descobre que o caso noruegus confirma sua
teoria da congruncia que afirma que governos tendem a ser estveis onde existe considervel
congruncia entre os padres de autoridade governamental e os da autoridade societal. Ele demonstra
 7

convincentemente que os padres de autoridade tanto governamentais quanto societais so fortemente

democrticos na Noruega e portanto, fortemente congruentes. O problema aqui no que os fatos da
Noruega no se encaixam na teoria, mas o de que eles se encaixam bem demais. A perfeio do encaixe
refora levemente a teoria da democracia ( s mais 1 caso) e em nada contribui para refin-la. A teoria no
afirmava que estabilidade depende de perfeita congruncia e o prprio Eckstein aponta a necessidade de
novos estudos para determinar o quanto de incongruncia pode ser tolerado e como se pode mensurar
nveis de congruncia e disparidade. Como a Noruega apresentado como um caso perfeito de
confirmao de teoria, ele no traz qualquer contribuio para as necessidades de sua teoria. Por
conseguinte, Eckstein no s fez uma m escolha de caso para aperfeioar a sua teoria como ainda deixou
de aproveitar seu caso para refinar a teoria de Truman.

O mtodo comparativo e o de estudo de caso possuem enormes fraquezas. Mas precisamente por causa
das suas debilidades que o trabalho do pesquisador fica interessante: o seu desafio usar os mtodos de
modo a que minimize suas fraquezas e otimize as foras que tambm lhe so inerentes. Eles podem ser
instrumentos de alta utilidade para a pesquisa cientfica em poltica.