Art. 4 - Se a maldio mais grave pecado que a detrao.

O quarto discute-se assim. Parece que a maldio pecado mais grave que a detrao.

1. Pois, a maldio considerada blasfmia, conforme quilo da Escritura. Quando o arcanjo Miguel,
disputando com o diabo, altercava sobre o corpo de Moiss, no se atreveu a fulminarlhe a sentena de
blasfemo. E a se toma a blasfmia pela maldio, segundo a Glosa. Ora, a blasfmia pecado mais
grave que adetrao. Logo, a maldio mais grave que a detrao.

2. Demais. O homicdio mais grave que a detrao, como se disse: Ora, a maldio um pecado igual
ao de homicdio; pois, diz Crisstomo. Se disseres - amaldioa-o; destroi-lhe a casa e faze perecerem
todos os seus bens; no diferirs em nada do homicida. Logo, a maldio mais grave que a detrao.

3. Demais. A causa tem preeminncia sobre o sinal. Ora, quem maldiz causa o mal, pela sua ordem;
mas quem detrai s exprime o mal j existente. Logo, peca mais gravemente quem amaldioa, do que o
detrator.

Mas, em contrrio, a detrao no pode ser tomada em bom sentido; ao passo que a maldio o pode,
tanto em bom como em mau, como do sobredito se colhe. Logo, mais grave a detrao que a
maldio.

SOLUO. Como j estabelecemos na Primeira Parte, h um duplo mal - o da culpa e o da pena. Ora, o
mal da culpa o pior, como a se demonstrou. Logo, dizer um mal que implica uma culpa pior que
dizer o que implica uma pena, dado que o modo de dizer seja o mesmo. Por onde, prprio do
contumelioso, do murmurador, do detrator e tambm do escarnecedor dizer o mal que implica uma
culpa; mas, do que maldiz, no sentido de que agora tratamos, prprio dizer o mal que implica uma
pena, e no o que importa em culpa, salvo talvez sob a ideia de pena. Mas, o modo pelo qual uns e
outros dizem esse mal no o mesmo. Pois, dos quatro vcios primeiro referidos, prprio somente o
enunciar o mal da culpa; ao passo que quem amaldioa diz um mal que implica uma pena ou pelo
causar, a modo de ordem, ou pelo desejar. Ora, o fato mesmo de enunciar a culpa j pecado, por
causar um certo dano ao prximo; mas mais grave causar do que desejar a outrem um dano, se todas
as demais circunstncias forem iguais. Por onde, a detrao, em sentido geral, pecado mais grave que
a maldio que somente exprime um simples desejo. Mas, a maldio pronunciada como um mandado;
tendo a natureza de causa, pode ser mais grave que a detrao, se causar um dano maior do que o
denegrimento do bom nome; ou mais leve, se menor for o dano. E isto assim considerado levando-se
em conta o que pertence natureza desses dois vcios. Mas, podem-se considerar outras circunstncias
acidentais, que os aumentam ou diminuem.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. A maldio da criatura como tal redunda em maldio de
Deus; e ento e por acidente tem a natureza - de blasfmia; o que porm, no se d se amaldioarmos a
criatura por causa de uma culpa. Foi o mesmo se diga da detrao.

RESPOSTA SEGUNDA. Como j dissemos a maldio, num dos sentidos assinalados, inclui o desejo
do mal. Por onde, se quem amaldioou quiser o mal da morte de outrem, no diferir, pelo seu desejo,
do homicida. Mas, dele difere na medida em que o ato externo acrescenta algo vontade.

RESPOSTA TERCEIRA. A objeo procede em se tratando da maldio, enquanto implica uma ordem.
Questo 77: Da fraude cometida na compra e na venda.
Em seguida devemos tratar dos pecados que se cometem nas comutaes voluntrias. E primeiro, das
fraudes cometidas na compra e venda. Segundo, da usura, praticada no mtuo. Quanto s outras
comutaes voluntrias, no h outras espcies de pecado distintos da rapina ou do furto.

Na primeira questo discutem-se quatro artigos:

Art. 1 - Se podemos vender uma coisa por mais do que vale.

O primeiro discute-se assim. Parece que podemos vender uma coisa por mais do que ela vale.

1. Pois, o justo, nas comutaes humanas, determinado pelas leis civis. Ora, elas permitem que
comprador e vendedor mutuamente se enganem; o que se d quando o vendedor vende a coisa por
mais do que vale, e o comprador, por menos. Logo, lcito vender uma coisa por mais do que ela vale.

2. Demais. O que comum a todos parece que natural e que no pecado. Ora, como refere
Agostinho: foi aplaudido por todos o dito de um certo comediante: Quereis comprar por vil preo e
vender caro. Com o que concorda o dito da Escritura: Isto no vale nada, isto no vale nada, diz todo o
comprador e depois de se retirar ele ento se gloriar. Logo, lcito vender uma coisa mais caro e
compr-la mais barato do que ela vale.

3. Demais. No parecer ser ilcito fazer numa conveno, o que deve feito segundo s exigncias da
honestidade. Ora, segundo o Filosofo, na amizade por utilidade deve se dar uma compensao
equivalente utilidade auferida por quem recebeu o benefcio. E essa compensao s vezes excede o
valor da coisa dada; como acontece quando algum necessita muito de uma coisa para evitar um perigo
ou conseguir alguma vantagem. Logo, lcito, no contrato de compra e venda, dar uma coisa por preo
maior do que ela vale.

Mas, em contrrio, a Escritura: Tudo o que vs quereis que vos faam os homens, fazei-o tambm vs a
eles. Ora, ningum quer que uma coisa lhe seja vendida mais cara do que vale. Logo, ningum deve
vender a outrem nada mais caro do que vale.

SOLUO. Empregar fraude para vender uma coisa por mais do que o seu justo preo,
absolutamente pecado, porque enganamos o prximo causando-lhe dano. Por isso diz Tlio: No
devemos, pois, usar de nenhuma mentira ao fazer contratos, nem o vendedor nem o comprador devem
fazer intervir um licitante que finja querer adquirir a causa.

Se, pois, no h fraude, ento podemos tratar da compra e venda dupla luz. - Primeiro em si mesmas.
E ento, elas foram inventadas para utilidade comum das duas partes, por precisar uma da coisa da
outra e inversamente, como est claro no Filsofo. Ora, o que foi inventado para a utilidade comum no
deve vir impor um gravame mais a um que a outro. Por isso devem fazer entre si um contrato baseado
na igualdade da coisa. Ora, a quantidade das coisas que servem ao uso do homem mede-se pelo preo
dado; para o que se inventou a moeda como diz Aristteles. Portanto, se o preo exceder a quantidade
do valor da coisa ou se, inversamente, a coisa exceder o preo, desaparece a igualdade da justia. Por
onde, vender mais caro ou comprar mais barato do que a coisa vale em si mesmo injusto e ilcito.

De outro modo, podemos tratar da compra e venda enquanto acidentalmente dela resulta a utilidade
de um e o detrimento de outro. Por exemplo, quando um tem grande necessidade de uma coisa e o
outro fica lesado se for privado dela. E em tal caso o justo preo consistir em se considerar no
somente a coisa vendida, mas tambm o dano que pela venda sofre o vendedor. E ento, pode
licitamente uma coisa ser vendida por mais do que vale para o seu dono.

Quando porm o comprador tire grande vantagem da coisa comprada e o vendedor nenhum dano sofra
por se ver privado dela, no lhe deve aumentar o preo. Porque a utilidade que acresce ao comprador
no vem do vendedor, mas da condio do comprador. Pois, ningum deve vender o que no seu,
embora possa vender o dano que sofreu. Contudo, o que tirou grande vantagem da coisa comprada
pode espontaneamente dar algum dinheiro mais ao vendedor; o que ser proceder com honestidade.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Como j dissemos, a lei humana feita para o povo, em
que muitos so de virtude falha, e no dada s para os virtuosos. Por onde, ela no pode proibir o que
contrrio virtude; bastandolhe faz-lo relativamente ao que viria destruir a sociedade dos homens. E
quanto ao mais, h de consider-lo lcito, no pelo aprovar, mas pelo no punir. Por isso, tem como
lcito, no cominando nenhuma pena, que o vendedor venda, sem fraude, o que seu, por preo maior
do que o seu valor, ou o comprador assim tambm o compre. Salvo se houver excessos; porque ento a
lei, embora humana, obriga a restituir; por exemplo, se algum foi enganado em mais da metade do
justo preo. A lei divina, porm no deixa impune nada do que contra a virtude. Por onde, pela lei
divina, considera-se ilcito no observar a igualdade da justia na compra e venda. E ento quem
recebeu de mais est obrigado a recompensar o que ficou danificado, se o dano for considervel. O que
assim digo por no ser o justo preo das coisas rigorosamente determinado, mas consistir antes numa
certa estimativa tal, que um pequeno acrscimo ou uma pequena diminuio no basta para destruir a
igualdade da justia.

RESPOSTA SEGUNDA. Como no mesmo lugar diz Agostinho, o referido comediante, considerando-se
a si mesmo, ou querendo experimentar os outros, acreditava ser comum a todos querer comprar barato
e vender caro. Mas, como isso sem dvida nenhuma um vcio, pode cada um alcanar a verdadeira
justia com que o resista e o vena. E d o exemplo de um certo, que pagou o justo preo de um livro,
podendo, por ignorncia do vendedor, pagar um preo inferior. Por onde, claro que esse desejo geral
no natural, mas, vicioso; e por isso comum aos muitos, que trilham a larga estrada dos vcios.

RESPOSTA TERCEIRA. Na justia comutativa considera-se principalmente a igualdade da coisa. Mas,

na amizade por utilidade leva-se em conta a equivalncia desta. Por isso, deve-se dar uma recompensa
conforme utilidade auferida. Na compra, porm, conforme igualdade da coisa. substancial a venda
de uma coisa no se torna ilcita. Por exemplo, se algum vende prata ou ouro alqumicos por
verdadeiros, que, tanto quanto estes, servem para todas as utilidades humanas, como vasos e utenslios
semelhantes. Logo, muito menos ser ilcita a venda se houver defeito nos outros atrbutos.

2. Demais. O defeito na quantidade da coisa parece sobretudo contrrio justia, que consiste numa
igualdade. Ora, a quantidade se conhece pela medida. Mas, as medidas das coisas que servem ao uso
humano no so determinadas, sendo, umas maiores e outras, menores, como est claro no Filsofo.
Logo, no se podem evitar os defeitos da coisa vendida. Por onde, parece que, por causa deles, a venda
no se torna ilcita.

3. Demais. um defeito da causa vendida o no ter a qualidade conveniente. Ora, para conhecermos a
qualidade de uma causa necessria grande cincia, que falta ao maior nmero dos vendedores. Logo,
a venda no se torna ilcita por causa de um defeito da coisa.

Mas, em contrrio, Ambrsio: A regra da justia manifesta e dela no pode desviar-se o varo bom,
nem causar injustamente dano a outrem, nem viciar pelo dolo o que seu.
SOLUO. Numa coisa venda podemos distinguir trplice defeito. - Um diz-lhe respeito espcie, o
qual, se o vendedor o reconhecer na coisa que vai vender, faz venda fraudulenta que, por isso, se torna
ilcita. E isto o que a Escritura diz de certos: A tua prata se mudou em escria, o teu vinho se misturou
com gua. Pois, o que misturado tem um defeito especfico. Outro defeito o - quantitativo,
conhecido pela medida. Por onde, quem usa cientemente de uma medida deficiente, ao vender, comete
fraude e a venda ilcita. Donde o dizer a Escritura: No ters no teu saco diversos pesos, maior e
menor; nem haver em tua casa um alqueire maior e outro mais pequeno. E a seguir acrescenta: Porque
o Senhor abomina ao que faz estas causas e aborrece toda injustia. - O terceiro defeito diz respeito
qualidade; por exemplo, se se vender um animal enfermo por so. Quem o fizer cientemente comete
fraude na venda, sendo portanto esta ilcita.

Ora, em todos esses casos alm de pecar, quem fizer uma venda injusta est ainda obrigado a restituir.
Se, porm houver na coisa vendida um dos referidos defeitos, com ignorncia do vendedor, este no
peca, por cometer uma injustia material, nem o seu ato injusto, como do sobredito resulta: Mas,
quando o souber, est obrigado a reparar o dano causado ao comprador.

E o que foi dito do vendedor tambm se deve entender do comprador. Pois, pode acontecer que aquele
tenha a sua coisa por especificamente menos preciosa, como no caso de quem vende ouro por lato. O
que, se o comprador o souber, compra injustamente e est obrigado a restituir. E o mesmo se deve
dizer do defeito qualitativo e quantitativo.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. O ouro e a prata no so caros s pela utilidade dos vasos
ou outros objetos que deles se fabricam, mas tambm pela valia e pureza das suas substncias.
Portanto, se o ouro ou a prata feitas pelos alqumicos no sejam especficamente verdadeiros, a venda
ser fraudulenta e injusta. - Sobretudo que h certas utilidades do ouro e da prata verdadeiros, pelo
modo natural de atuarem, que no convm ao ouro falsificado pela alquimia. Tal a propriedade de
causar alegria e de servir de remdio a determinadas doenas. Tambm a ao do ouro verdadeiro dura
mais e permanece mais longamente na sua pureza, do que o ouro falsificado. Se porm a alquimia fizer
ouro verdadeiro no ser ilcito vend-lo por tal; pois, nada impede a arte usar de certas causas naturais
para produzir efeitos naturais e verdadeiros, como diz Agostinho: a respeito dos produtos da arte dos
demnios.

RESPOSTA SEGUNDA. As medidas das coisas venais ho de necessariamente variar com a

diversidades dos lugares, por causa da diversidade da abundncia e da carncia das coisas. Assim, onde
estas so mais abundantes costumam ser maiores as medidas. Ao governador de cada cidade porm
compete determinar as medidas justas das coisas venais, pesadas as circunstncias de lugar e das coisas.
Por onde, no lcito abandonar essas medidas institudas pela autoridade pblica ou pelo costume.

RSPOSTA TERCEIRA. Como diz Agostinho, o preo das coisas venais no considerado pelo grau de
natureza, pois, s vezes, um cavalo vendido mais caro que um escravo; mas, pela utilidade que
oferecem ao homem. Por onde, no necessrio o vendedor ou o comprador conhecer as qualidades
ocultas das coisas vendidas, mas s as que as tornam acomodadas ao uso humano. Por exemplo, um
cavalo h de ser forte e correr bem, e assim por diante. Ora, tais qualidades o vendedor e o comprador
podem reconhec-las facilmente.
Art. 2 - Se a venda torna-se injusta e ilcita por causa de um defeito da
coisa vendida.
O segundo discute-se assim. Parece que a venda no se torna injusta por causa de um defeito da
coisa vendida.

1. Pois, a espcie substancial de uma coisa deve ser levada mais em conta que outros atributos dela.
Ora, parece que por defeito da espcie substancial a venda de uma coisa no se torna ilcita. Por
exemplo, se algum vende prata ou ouro alqumicos por verdadeiros, que, tanto quanto estes, servem
para todas as utilidades humanas, como vasos e utenslios semelhantes. Logo, muito menos ser ilcita a
venda se houver defeito nos outros atrbutos.

2. Demais. O defeito na quantidade da coisa parece sobretudo contrrio justia, que consiste numa
igualdade. Ora, a quantidade se conhece pela medida. Mas, as medidas das coisas que servem ao uso
humano no so determinadas, sendo, umas maiores e outras, menores, como est claro no Filsofo.
Logo, no se podem evitar os defeitos da coisa vendida. Por onde, parece que, por causa deles, a venda
no se torna ilcita.

3. Demais. um defeito da causa vendida o no ter a qualidade conveniente. Ora, para conhecermos a
qualidade de uma causa necessria grande cincia, que falta ao maior nmero dos vendedores. Logo,
a venda no se torna ilcita por causa de um defeito da coisa.

Mas, em contrrio, Ambrsio: A regra da justia manifesta e dela no pode desviar-se o varo bom,
nem causar injustamente dano a outrem, nem viciar pelo dolo o que seu.

SOLUO. Numa coisa venda podemos distinguir trplice defeito. - Um diz-lhe respeito espcie, o
qual, se o vendedor o reconhecer na coisa que vai vender, faz venda fraudulenta que, por isso, se torna
ilcita. E isto o que a Escritura diz de certos: A tua prata se mudou em escria, o teu vinho se misturou
com gua. Pois, o que misturado tem um defeito especfico. Outro defeito o - quantitativo,
conhecido pela medida. Por onde, quem usa cientemente de uma medida deficiente, ao vender, comete
fraude e a venda ilcita. Donde o dizer a Escritura: No ters no teu saco diversos pesos, maior e
menor; nem haver em tua casa um alqueire maior e outro mais pequeno. E a seguir acrescenta: Porque
o Senhor abomina ao que faz estas causas e aborrece toda injustia. - O terceiro defeito diz respeito
qualidade; por exemplo, se se vender um animal enfermo por so. Quem o fizer cientemente comete
fraude na venda, sendo portanto esta ilcita.

Ora, em todos esses casos alm de pecar, quem fizer uma venda injusta est ainda obrigado a restituir.
Se, porm houver na coisa vendida um dos referidos defeitos, com ignorncia do vendedor, este no
peca, por cometer uma injustia material, nem o seu ato injusto, como do sobredito resulta: Mas,
quando o souber, est obrigado a reparar o dano causado ao comprador.

E o que foi dito do vendedor tambm se deve entender do comprador. Pois, pode acontecer que aquele
tenha a sua coisa por especificamente menos preciosa, como no caso de quem vende ouro por lato. O
que, se o comprador o souber, compra injustamente e est obrigado a restituir. E o mesmo se deve
dizer do defeito qualitativo e quantitativo.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. O ouro e a prata no so caros s pela utilidade dos vasos
ou outros objetos que deles se fabricam, mas tambm pela valia e pureza das suas substncias.
Portanto, se o ouro ou a prata feitas pelos alqumicos no sejam especficamente verdadeiros, a venda
ser fraudulenta e injusta. - Sobretudo que h certas utilidades do ouro e da prata verdadeiros, pelo
modo natural de atuarem, que no convm ao ouro falsificado pela alquimia. Tal a propriedade de
causar alegria e de servir de remdio a determinadas doenas. Tambm a ao do ouro verdadeiro dura
mais e permanece mais longamente na sua pureza, do que o ouro falsificado. Se porm a alquimia fizer
ouro verdadeiro no ser ilcito vend-lo por tal; pois, nada impede a arte usar de certas causas naturais
para produzir efeitos naturais e verdadeiros, como diz Agostinho: a respeito dos produtos da arte dos
demnios.

RESPOSTA SEGUNDA. As medidas das coisas venais ho de necessariamente variar com a

diversidades dos lugares, por causa da diversidade da abundncia e da carncia das coisas. Assim, onde
estas so mais abundantes costumam ser maiores as medidas. Ao governador de cada cidade porm
compete determinar as medidas justas das coisas venais, pesadas as circunstncias de lugar e das coisas.
Por onde, no lcito abandonar essas medidas institudas pela autoridade pblica ou pelo costume.

RSPOSTA TERCEIRA. Como diz Agostinho, o preo das coisas venais no considerado pelo grau de
natureza, pois, s vezes, um cavalo vendido mais caro que um escravo; mas, pela utilidade que
oferecem ao homem. Por onde, no necessrio o vendedor ou o comprador conhecer as qualidades
ocultas das coisas vendidas, mas s as que as tornam acomodadas ao uso humano. Por exemplo, um
cavalo h de ser forte e correr bem, e assim por diante. Ora, tais qualidades o vendedor e o comprador
podem reconhec-las facilmente.

Art. 3 - Se o vendedor est obrigado a revelar o vcio da coisa vendida.

O terceiro discute-se assim. Parece que o vendedor no est obrigado a revelar o vcio da coisa
vendida.

1. Pois, o vendedor, no obrigando o comprador a comprar, submete-lhe ao juzo o que lhe vai vender.
Ora, a quem cabe julgar de uma coisa tambm cabe conhec-la. Logo, no se deve imputar como culpa
ao vendedor se o comprador enganou-se no seu juizo, comprando com precipitao, sem fazer um
exame diligente das condies em que se achava a coisa.

2. Demais. estulto proceder de modo tal que o nosso ato fique impedido. Ora, quem revelar o
defeito daquilo que quer vender, fica impedido de vend-lo. Por isso, Tlio introduz um certo, que diz:
Haver nada mais absurdo que o dono mandar fazer prego seguinte - vendo uma casa empestada?
Logo, o vendedor no est obrigado a revelar o vcio da coisa vendida.

3. Demais. - mais necessrio ao homem conhecer o caminho da virtude do que os vcios das coisas
que vende. Ora, ningum est obrigado a dar conselho a quem quer que seja e dizer a verdade sobre o
concernente virtude, embora a ningum deva dizer falsidades. Logo, muito menos esta obrigado o
vendedor a revelar os vcios da coisa vendida, como para dar conselho ao comprador.

4. Demais. Se estamos obrigados a revelar o vcio da coisa vendida ser s com o fim de lhe diminuir o
preo. Ora, s vezes, esse preo diminuiria mesmo sem nenhum vcio da coisa. Por exemplo, se o
vendedor que leva trigo a um lugar onde h carestia dele souber que muitos outros vendedores
podero fazer o mesmo. O que, se os compradores o soubessem, pagariam preo menor. Ora, isso no
est o vendedor obrigado a dize-lo, segundo parece. Logo, pela mesma razo, nem os vcios da coisa
vendida.
Mas, em contrrio, Ambrsio: Nos contratos devem-se revelar os vcios das causas vendidas; e se o
vendedor no o fizer, embora tenha transmitido todos os seus direitos ao comprador, a venda pode ser
anulada por uma ao de dolo.

SOLUO. Expor outrem ocasio de perigo ou de dano sempre ilcito, embora no seja necessrio
lhe darmos auxlio ou conselho conducente a qualquer vantagem sua. O que s o em casos
determinados; por exemplo, se algum est entregue aos nossos cuidados ou se no pudermos auxilia-
lo de outro modo. Ora, o vendedor que oferece uma coisa venda expe por isso mesmo o comprador
ocasio de dano ou de perigo, dando-lhe uma coisa viciosa, se, por causa desse vcio, puder ele sofrer
um dano ou perigo. Dano se, por causa de vcio, a coisa proposta venda for de menor preo; ao passo
que, por causa desse vcio, o vendedor nada lhe abateu do preo. Perigo se o vcio impedir o uso da
coisa ou torn-lo nocivo, como, por exemplo, se vendermos um cavalo manco por veloz, uma casa
arruinada por slida, ou um alimento corrupto ou venenoso por bom. Por onde, se tais vcios forem
ocultos, e o vendedor no os descobrir, a venda ser ilcita e dolosa e ele fica obrigado a reparar o dano.

Mas, sendo o vcio manifesto, por exemplo, se um cavalo for cego de um dos olhos, ou se o uso da coisa,
embora no sirva ao vendedor, puder contudo servir a outros, e se ele, por causa de tais vcios, abater
devidamente o preo, no est obrigado a revelar o vcio da coisa. Porque talvez, por causa desse vcio,
o comprador quereria que se abaixasse o preo mais do que devia s-lo. Por onde, o vendedor pode
licitamente calar o vcio da coisa para evitar uma perda.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Podemos julgar s o que manifesto; pois, como diz
Aristteles, cada um julga o que conhece. Por onde, sendo oculto os vcios da coisa proposta venda, o
comprador no poder fazer dela um juzo suficiente, a menos que o vendedor no os declare. O
contrrio porm se daria se os vcios fossem manifestos.

RESPOSTA SEGUNDA. No necessrio que faamos apregoar os vcios da coisa que queremos
vender. Porque, se o fizessemos, os compradores ficariam com medo de comprar, ignorando por outro
lado as condies de bondade e utilidade da coisa, Mas, devemos em particular revelar o vcio da coisa a
quem vem compr-la, que pode ao mesmo tempo comprar todas as condies dela entre si, as boas e as
ms. Pois, nada impede seja uma coisa viciosa por um lado e til, por muitos outros.

RESPOSTA TERCEIRA. Embora no estejamos obrigados a dizer a verdade a todos, absolutamente

falando, a respeito do que pertence s virtudes, contudo estamos obrigados a diz-la quando, num caso
particular, de um ato, que praticamos, resultasse um perigo iminente, em detrimento da virtude - que
no resultaria se dissessemos a verdade. Ora, tal o que se d no caso proposto.

RESPOSTA QUARTA. O vcio de uma coisa f-la atualmente de menor valor que o aparente, porm,
no caso proposto, a coisa considerada de menor valor, mas no futuro, pela supervenincia de
negociantes, o que os compradores ignoram. Por onde, o vendedor que vende a sua coisa pelo preo
que encontra, no considerado como agindo contra a justia, se no revela o que haver de acontecer.
Se porm, o revelasse e abatesse no preo, mostraria maior virtude, embora a isso no o obrigue um
dever de justia.

Art. 4 - Se lcito, negociando uma coisa, vend-la mais caro do que

custou.
O quarto discute-se assim. Parece que no lcito, negociando uma coisa, vende-la mais caro do que
custou.
1. Pois, diz Crisstomo. Todo aquele que compra uma causa para lucrar, vendendo-a inteira e tal qual
a comprou, um negociante que ser expulso do templo de Deus. E aquilo da Escritura - Porque no
conheci a literatura, ou a negociao, segundo outra letra - diz o mesmo Cassiodoro: Que outra causa
a negociao seno comprar mais barato e querer vender mais caro? E acrescenta: Tais negociadores
Deus os expulsa do templo. Ora, ningum expulso do templo seno por algum pecado. Logo, tal
negociao pecado.

2. Demais. contra a justia vender uma coisa mais cara ou compr-la mais barata do que vale, como
do sobredito resulta. Ora, quem, negociando, vende uma coisa mais cara do que comprou,
necessariamente ou a comprou mais barata ou a vende mais caro do que vale. Logo, tal no se pode dar
sem pecado.

3. Demais. Jernimo diz: Do clrigo negociante que de pobre se tornou rico e de obscuro, orgulhoso,
foge como de peste. Ora, parece que s por causa de pecado a negociao interdita aos clrigos. Logo,
pecado, negociando, comprar uma coisa mais barata e vend-la mais cara do que vale.

Mas, em contrrio, aquilo da Escritura - No conheci a literatura - diz Agostinho: O negociante vido de
ganhar blasfema quando danificado, mente no preo das causas e perjura. Mas esses so vcios do
homem e no, da arte, que pode ser exercido sem eles. Logo, negociar no em si mesmo ilcito.

SOLUO. prprio dos negociantes praticar a troca das coisas. Mas como diz o Filsofo h duas
espcies de troca. - Uma, como que natural e necessria, pela qual se troca uma coisa por outra; ou uma
coisa por dinheiro, conforme s necessidades da vida. E essa no pertence propriamente aos
negociantes, mas antes, aos ecnomos ou polticos, que devem prover a casa ou a cidade, das coisas
necessrias vida. - Outra espcie de troca a de dinheiro por dinheiro ou de quaisquer coisas por
dinheiro, no pelas necessidades da vida, mas para auferir lucro. E este o negcio prprio dos
negociantes.

Ora, segundo o Filsofo, a primeira espcie de troca louvvel porque vem satisfazer a uma
necessidade natural. A segunda porm justamente condenada por que, pela sua natureza, serve
cobia do lucro, que no conhece limite e tende ao infinito. Por onde, a negociao, em si mesma
considerada, no visando nenhum fim honesto ou necessrio, implica uma certa vileza. - Quanto ao
lucro, que o fim do negcio, embora no implique por natureza nada de honesto ou necessrio,
tambm nada implica de vicioso ou de contrrio virtude. Por onde, nada impede um lucro ordenar-se
a um fim necessrio ou mesmo honesto. E desse modo a negociao se torna lcita. Assim, quando
buscamos, num negcio, um lucro moderado, empregando-o no sustento da casa ou mesmo em
socorrer os necessitados. Ou ainda quando fazemos um negcio visando a utilidade pblica, para no
faltarem ptria as coisas necessrias vida; e buscamos o lucro, no como fim, mas como paga do
trabalho.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. As palavras de Crisstomo devem entender-se do negcio

que tem como ltimo fim o lucro. O que sobretudo o caso de quem vende mais caro uma coisa, no
mesmo estado em que a comprou; pois, assim agindo, visa receber um prmio pelo trabalho. Embora
possamos licitamente visar um lucro, no como fim ltimo, mas, mediante outro fim necessrio ou
honesto, como dissemos.

RESPOSTA SEGUNDA. Todo aquele que vende mais caro que comprou negociante mas s quem
comprou com o fim de vender mais caro. Quem porm comprou uma coisa, no para vend-la mas,
para conserv-la e, depois, por alguma causa quer vend-la, no faz negcio, embora a venda mais caro.
Pois, pode faz-lo licitamente, quer por ter melhorado a coisa, ou porque o preo dela mudou,
conforme diversidade de lugar ou de tempo; ou pelo perigo a que se expe transportando-a de um
lugar para outro ou fazendo-a transportar. E nesse caso no injusta nem a compra nem a venda.

RESPOSTA TERCEIRA. Os clrigos devem abster-se no s do mal em si mesmo, mas ainda do que
tem a aparncia dele. O que se d com o negcio, quer por se ordenar ao lucro terreno, que os clrigos
devem desprezar; quer tambm pelos vcios frequentes nos negociantes, pois, dificultosamente o que
negocia se isentar dos pecados de seus lbios, como diz a Escritura: Mas h outra causa, e que o
negcio enreda demasiado o esprito nos negcios seculares, retraindo-o por consequncia das coisas
espirituais. Donde o dizer o Apstolo: Ningum que milita para Deus se embaraa com negcios do
sculo. Embora seja lcito aos clrigos fazer a primeira espcie de troca, que se ordena s necessidades
da vida, comprando ou vendendo.
Questo 78: Do pecado de usura.
Em seguida devemos tratar do pecado de usura, que se comete no mtuo.

E nesta questo discutem-se quatro artigos:

Art. 1 - Se receber usura pelo dinheiro mutuado pecado.

O primeiro discute-se assim. Parece que receber usura pelo dinheiro mutuado no pecado.

1. Pois, ningum peca seguindo o exemplo de Cristo. Ora, o Senhor diz de si mesmo: Quando viesse o
recebesse eu ento com os seus lucros, isto , o dinheiro mutuado. Logo, no pecado receber usura
pelo dinheiro mutuado.

2. Demais. Como diz a Escritura, a lei do Senhor imaculada, isto , por proibir o pecado. Ora, a lei
divina permite uma certa usura, conforme o que nela se l: No emprestars com usura a teu irmo
nem dinheiro, nem gro, nem outra qualquer coisa que seja, mas somente ao estrangeiro. E, o que mais
, a promete como prmio pela observncia da lei: Emprestars a muitas gentes e de nenhum recebers
emprestado. Logo, receber usura no pecado.

3. Demais. Nas coisas humanas a justia determinada pelas leis civis. Ora, elas permitem receber
usuras. Logo, parece ser isso lcito.

4. Demais. Preterir os conselhos no constitui pecado. Ora, o Evangelho, entre outros conselhos, d
este: Emprestei sem da esperardes nada. Logo, receber usura no pecado.

5. Demais. Receber um pagamento pelo que no estamos obrigados a fazer parece que no , em si
mesmo considerado, pecado. Ora, quem tem dinheiro no est obrigado em qualquer caso a mutu-lo
ao prximo. Logo, lhe lcito s vezes receber uma retribuio pelo mtuo.

6. Demais. A prata moedada e a de que se fizeram vasos no diferem especificamente. Ora, e lcito
receber retribuio por vasos de prata dados em comodato. Logo, tambm o pelo mtuo de dinheiro
amoedado. Portanto, a usura no em si mesma pecado.

7. Demais. Qualquer pode licitamente receber uma coisa que o dono voluntariamente lhe d. Ora,
quem recebe um mtuo, cede voluntariamente a usura. Logo, quem muta pode licitamente receb-la.

Mas, em contrrio, a Escritura. Se emprestares algum dinheiro ao necessitado do meu povo que habita
contigo, no o apertars como um exactor nem o oprimirs com usuras.

SOLUO. Receber usura pelo dinheiro mutuado , em si mesmo, injusto, porque se vende o que no
se tem; donde nasce manifestamente uma desigualdade contrria justia.

Para evidenci-lo devemos saber, que de certas coisas, o uso consiste na consumio delas. Assim, o
vinho consumimo-lo usando-o para beber; o trigo, empregando-o como comida. Ora, o uso de tais
coisas no deve ser separado delas em si mesmas; mas, se a algum concedemos o uso delas, por isso
mesmo tambm as concedemos a elas. Portanto, o mtuo dessas coisas tambm transfere o domnio
sobre as mesmas. Por onde, quem quisesse vender o vinho separadamente do uso dele, venderia a
mesma coisa duas vezes ou venderia o que no existe. Portanto e manifestamente pecaria por injustia.
E, por semelhante razo, comete injustia, quem muta vinho ou trigo, exigindo duas restituies: uma
equivalente a aquele e a este; outra, o preo do uso, chamado usura.
Outras coisas h porm cujo uso no se confunde com a consumpo delas; assim, o uso de uma casa
a sua habitao e no, a destruio. Logo, pode o uso ser concedido separadamente da consumpo das
mesmas. Tal o caso de quem transmite a outrem o domnio da sua casa, reservando para si o uso
durante algum tempo; ou inversamente, o de quem conceder o uso dela, reservando para si o domnio.
E por isso, pode licitamente receber o preo do uso da casa e, alm disso, exigila, dada que foi em
comodato. Tal o que se d com a locao e conduo de uma casa.

Mas, o dinheiro foi principalmente inventado, segundo o Filsofo para se fazerem as trocas; por onde, o
uso prprio e principal dele ser consumido ou gasto, por ser despendido nas trocas. E por isso , em si
mesmo, ilcito receber um preo pelo uso do dinheiro mutuado, o que se chama usura. E, como tudo o
que foi recebido injustamente, est obrigado a restituir o dinheiro quem o recebeu como usura.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. A usura, no lugar citado, tomada metaforicamente pelo
aumento cada vez maior dos bens espirituais, que Deus exige, querendo que progridamos sempre nos
bens que dele recebemos. O que redunda em utilidade nossa e no sua.

RESPOSTA SEGUNDA. Aos Judeus foi proibido receber usura dos seus irmos, isto , dos Judeus. Por
onde se d a entender que receber usura de quem quer que seja sempre mau; pois, devemos
considerar a todos os homens como prximos e irmos. Sobretudo, na lei do Evangelho, sob a qual
todos so chamados a viver. Por isso a Escritura diz em sentido absoluto: O que no deu usura o seu
dinheiro; e noutro lugar: Aquele que no receber usura. E se receberam usura dos estranhos, isso no
lhes foi concedido como lcito, mas, permitido, para evitar mal maior, isto , para que no recebessem
usura dos mesmos Judeus, adoradores de Deus, por causa da avareza a que eram dados, quando a
Escritura diz - Emprestars a muitas gentes etc., - emprstimo a se entende por mtuo, como num
outro lugar que reza. Muitos deixaro de emprestar no por desumanidade, isto , no mutuaram. Por
isso, promete aos Judeus como prmio a abundncia de riquezas, donde vinha que podiam mutuar aos
outros.

RESPOSTA TERCEIRA. As leis humanas deixam certos pecados impunes, por causa da condio de
certos homens imperfeitos, que perderiam muitas vantagens se todos os pecados fossem
absolutamente proibidos por penas correspondentes. Por isso, a lei humana permitiu as usuras, no
pelas julgar justas, mas para no eliminar as vantagens de muitos. Por onde, o prprio direito civil
dispe que as causas consumveis pelo uso no so susceptveis de usufruto, nem em virtude da razo
natural nem da civil; e que o Senado no constituiu usufruto dessas causas, nem podia faz-lo; mas
constituiu um quase usufruto, isto , permitindo as usuras. E o Filsofo, levado pela razo natural, diz
que a aquisio usurria do dinheiro o que h de mais contrrio natureza.

RESPOSTA QUARTA. Nem sempre estamos obrigados a dar um mtuo; por isso, neste ponto de
vista, o mtuo considerado um conselho. Mas, no tirar lucro do mtuo objeto de um preceito. -
Pode porm ser considerado conselho, por comparao com o dito dos Fariseus, que consideravam uma
certa usura como lcita; assim como conselho tambm o amor dos inimigos. - Ou, no lugar citado, se
trata no da esperana do lucro usurrio, mas da esperana posta no homem; pois, no devemos
mutuar nem fazer nenhum bem, por esperana no homem, mas, sim, em Deus.

RESPOSTA QUINTA. Quem no est obrigado a mutuar pode receber uma compensao pelo que
fez; mas no deve exigir mais. recompensado pela igualdade da justia se lhe derem tanto quanto
mutuou. Por onde, se exigir mais, pelo usufruto da coisa, que outro uso no tem seno o que consiste
na consumpo da sua substncia, exige uma retribuio que no existe. E assim seu ato ser injusto.
RESPOSTA SEXTA. O uso principal dos vasos de prata no a sua consumpo e portanto o uso de
que so o objeto pode ser vendido licitamente, reservado o domnio deles. Ao passo que o uso principal
da prata amoedada ser gasta nas trocas; por isso no lcito vender o uso ao mesmo tempo que exigir
a restituio da que foi dada em mtuo. Devemos porm, saber que o uso secundrio dos vasos de
prata poderia ser a comutao. E ento no seria lcito vender-lhes o uso. Semelhantemente, pode
haver algum outro uso secundrio do dinheiro de prata, por exemplo, se algum cedesse esse dinheiro
amoedado por ostentao ou para coloc-lo em penhor. E tal uso do dinheiro podese licitamente
vender.

RESPOSTA STIMA. Quem d a usura no a d de maneira absolutamente voluntria; mas levado

por alguma necessidade, isto , por precisar de tomar dinheiro mutuado, que quem o possui no quer
mutuar sem usura.

Art. 2 - Se podemos, pelo dinheiro mutuado, exigir uma outra vantagem.

O segundo discute-se assim. Parece que podemos, pelo dinheiro mutuado, exigir uma outra
vantagem.

1. Pois, cada qual pode tomar as suas precaues para evitar uma perda. Ora, s vezes, sofremos um
dano por ter mutuado o dinheiro. Logo, lcito, alm do dinheiro mutuado, pedir ou mesmo exigir
alguma outra vantagem em recompensa do dano.

2. Demais. Todos estamos obrigados, por um dever de honestidade, a dar uma recompensa a quem
nos fez um benefcio, como diz Aristteles. Ora, quem empresta dinheiro ao que est dele necessitado;
presta-lhe um benefcio; logo, torna-se credor de uma recompensa. Portanto, o beneficiado tem o dever
natural de recompensar. Ora, no ilcito nos obrigarmos ao que constitui uma exigncia do direito
natural. Logo, parece no ser ilcito constituirmo-nos na obrigao de recompensar a quem nos mutuou
dinheiro.

3. Demais. Assim como h certos presentes de que a mo o instrumento, assim h outros que se
fazem por palavras e por obsquio, conforme a Glosa aquilo da Escritura Feliz daquele que sacode as
suas mos de todo o presente. Ora, podemos receber um servio ou ainda um louvor, daquele a quem
mutuamos dinheiro. Logo, pela mesma razo, podemos receber qualquer outra espcie de presente.

4. Demais. A mesma relao h entre um dom e outro dom, que entre um mtuo e outro mtuo. Ora,
podemos receber dinheiro pelo dinheiro que demos. Logo, tambm podemos receber a retribuio de
outro mtuo pelo dinheiro que mutumos.

5. Demais. Aliena mais de si o dinheiro quem, dando-o em mtuo, transfere-lhe o domnio, do que
quem o entrega a um negociante ou a um artfice. Ora, lcito auferir lucro pelo dinheiro dado a um
negociante ou a um artfice. Logo, tambm o pelo dinheiro mutuado.

6. Demais Pelo dinheiro mutuado podemos receber um penhor, cujo uso poderamos vender por um
determinado preo: tal se d quando penhorado um campo ou a casa habitada. Logo, tambm
podemos auferir um lucro pelo dinheiro mutuado.

7. Demais. Acontece s vezes vendermos as nossa coisas mais caro, em razo do mtuo; ou
comprarmos mais barato o que de outro; ou ainda, aumentarmos o preo por causa da demora no
pagamento, ou o diminuirmos por causa da presteza com que este feito. E em todos esses casos h
uma como que retribuio pelo dinheiro mutuado. Ora, no parece que isso seja manifestamente ilcito.
Logo, parece lcito esperar ou mesmo exigir alguma vantagem pelo dinheiro mutuado.

Mas, em contrrio, a Escritura enumera entre as outras condies para um homem ser justo: No
receber usura nem mais do que emprestou.

SOLUO. Segundo o Filsofo, tudo aquilo deve ser considerado como dinheiro cujo valor pode ser
medido pelo dinheiro. Portanto, quem, por contrato tcito ou expresso, receber dinheiro pelo dinheiro
emprestado ou pelo emprstimo de qualquer outra coisa, que se consome pelo prprio uso, peca contra
a justia, como j dissemos. Do mesmo modo, quem, por contrato tcito ou expresso, receber qualquer
outra coisa, cujo valor possa ser medido pelo dinheiro, incorre no mesmo pecado. Se porm receber
uma coisa desse gnero, no pela exigir nem por uma como obrigao tcita ou expressa, mas, como
dom gratuito, no peca. Pois, mesmo antes de ter mutuado o dinheiro podia licitamente receber um
dom gratuito, nem piora de condio por ter mutuado. - Mas, lcito exigir, como recompensa do
mtuo, o que no se mede pelo dinheiro, como, a benevolncia, o amor do mutuado ou retribuies
semelhantes.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Quem mutua pode sem pecado contratar com o mutuado
uma recompensa pelo dano que sofre por se ver privado de um bem que lhe pertence; o que no
vender o uso do dinheiro, mas, evitar um dano. E pode acontecer que o mutuado evite maior dano do
que aquele a que se expe o mutuante; por onde, o mutuado recompensa, com a utilidade que aufere
do mtuo, o dano do mutuante. - Mas no pode fazer objeto do contrato a retribuio pelo dano
consistente em no auferir lucro do dinheiro; pois, no deve o mutuante vender o que ainda no tem e
que pode ser impedido de muitos modos de vir a ter.

RESPOSTA SEGUNDA. De dois modos podese recompensar um benefcio. - Por um dever de justia;
ao qual podemos nos obrigar por um contrato estipulado. E esse dbito depende da quantidade do
benefcio recebido. Por onde, quem recebeu dinheiro mutuado, ou qualquer coisa semelhante, cujo uso
consiste na consumpo, no est obrigado a dar maior retribuio que o valor do mtuo recebido.
Logo, ser contra a justia se for obrigado a restituir mais. - De outro modo, estamos obrigados a
recompensar um benefcio por dever de amizade, no qual mais se considera o afeto com que nos foi
feito o benefcio, do que a quantidade do objeto dele. E esse dever no pode constituir matria de uma
obrigao civil, que impe uma determinada necessidade, de modo que a retribuio j no
espontnea.

RESPOSTA TERCEIRA. Quem espera ou exige, pelo dinheiro mutuado, e por uma como obrigao
fundada num contrato tcito ou expresso, a recompensa de um obsquio ou de palavras, estaria na
mesma situao de quem esperasse ou exigisse um servio manual. Porque, em ambos os casos pode-se
fazer uma estimativa em dinheiro, como o demonstram os que alugam o trabalho manual ou o
consistente em palavras. Mas se o presente manual ou verbal foi feito, no por obrigao, mas por
benevolncia, que no susceptvel de avaliao pecuniria, podemos ento no s receb-lo, como
exig-lo e esper-lo.

RESPOSTA QUARTA. A quantia de dinheiro mutuado e que deve ser restitudo no pode ser vendida
por maior soma do que a que lhe corresponde. Nem h outra coisa mais a ser exigida ou esperada,
nesse caso, alm do sentimento de benevolncia. no susceptvel de avaliao pecuniria; donde pode
resultar, como retribuio, um mtuo. Mas repugna ao mutuado a obrigao de fazer, por sua vez, no
futuro, um mtuo, porque essa obrigao seria susceptvel de avaliao pecuniria. Portanto, embora
mutuante e mutuado o sejam simultnea e reciprocamente, no pode o mutuado ser obrigado a fazer,
no futuro, um mtuo ao mutuante.

RESPOSTA QUINTA. Quem mutua dinheiro transfere o domnio deste ao mutuado; portanto, o
mutuado guarda o dinheiro, respondendo pelo perigo de perd-lo, e est obrigado a restitu-lo
integralmente. Por isso, o mutuante no pode exigir mais do que o emprestado. Mas, quem entrega o
seu dinheiro a um negociante ou a um artfice a ttulo de sociedade, no lhe transfere, mas permanece
seu; de modo que, respondendo pelo perigo de perd-lo, o negociante e o artfice o empregam.
Portanto, pode o dono licitamente esperar parte do lucro dele proveniente, como de coisa sua.

RESPOSTA SEXTA. Se pelo dinheiro for empenhada uma coisa, cujo uso susceptvel de avaliao
pecuniria, o mutuante est obrigado a computar o uso dessa coisa ao ser-lhe restitudo o dinheiro
mutuado. Do contrrio, se quisesse que o uso da coisa lhe fosse dado a mais, a ttulo gratuito,
equivaleria isso a receber dinheiro pelo mtuo, o que usura. Salvo se a coisa for daquelas cujo uso
costuma ser concedido aos amigos, sem retribuio, como o caso de um livro dado em comodato.

RESPOSTA STIMA. Quem quiser vender as suas coisas mais caro do que pelo justo preo, com a
condio de o comprador ter prazo para pagar, manifestamente pratica a usura. Porque, esse
pagamento a prazo tem a natureza de mtuo. Por onde, tudo o que, a pretexto desse prazo for exigido
,alm do justo preo, um como pagamento pelo mtuo, o que implica a usura por essncia.
Semelhantemente, o comprador que quiser comprar uma coisa por preo inferior ao justo, porque deu
o dinheiro antes de a coisa lhe poder ser entregue, comete o pecado de usura. Porque tambm essa
antecipao de pagamento por natureza um mtuo, cuja retribuio estaria no abatimento feito no
justo preo da coisa comprada. Mas quem quiser diminuir o justo preo para receber mais cedo o seu
dinheiro, no comete pecado de usura.

Art. 3 - Se estamos obrigados a restituir todo o dinheiro que recebemos

com usura.
O terceiro discute-se assim. Parece que estamos obrigados a restituir todo o dinheiro que
recebemos como usura.

1. Pois diz o Apstolo. Se santa a raiz tambm o so os ramos. Logo, pela mesma razo, se a raiz est
infeccionada tambm o esto os ramos. Ora, no caso, a raiz a usura. Logo, tudo o que por ela se
adquiriu usurrio e, portanto, quem assim adquiriu est obrigado a restituir.

2. Demais. Uma decretal dispe: Os bens comprados com dinheiro de usura devem vender-se, e os
preos da venda, restitudos aos que foram deles extorquidos. Logo, pela mesma razo, tudo o que foi
adquirido com dinheiro de usura deve ser restitudo.

3. Demais. O que compramos com dinheiro de usura ns o adquirimos em troca do dinheiro que
demos. Logo, no temos maior direito coisa adquirida do que ao dinheiro dado em pagamento. Ora,
estamos obrigados a restituir o dinheiro ganho pela usura. Logo, tambm estamos obrigados a restituir
a coisa adquirida com esse dinheiro.

Mas, em contrrio. Todos podemos conservar licitamente o que legitimamente adquirimos. Ora, o que
adquirimos com dinheiro de usura s vezes legitimamente o adquirimos. Logo, podemos licitamente
conserv-lo.
SOLUO. Como j dissemos, o uso de certas coisas consiste na consumpo delas, e essas no so
susceptveis de usufruto, segundo o direito.

Portanto, quando tais coisas, Por exemplo, o dinheiro, o trigo, o vinho ou outras semelhantes, foram
extorquidas por usura, h obrigao de restituir s o que foi recebido; porquanto o que por meio delas
foi adquirido no fruto das mesmas, mas, da indstria. Salvo o caso de haver a deteno delas
danificado o dono, que perdeu assim parte de seus bens; pois, ento h obrigao de reparar o dano. -
Outras coisas h porm cujo uso no importa na destruio delas; e essas, como uma casa, um campo,
etc., so susceptveis de usufruto. Portanto, quem extorquiu por usura a casa ou o campo de outrem,
no s est obrigado a restituir a casa ou o campo, mas tambm os frutos deles recebidos; porque so
frutos de coisas que tem outro dono e, portanto, lhe so devidos.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. A raiz no s exerce a funo de matria, como se d com
o dinheiro resultante da usura, mas tambm e de certo modo, a de causa ativa, por fornecer a nutrio.
Logo, a comparao no colhe.

RESPOSTA SEGUNDA. Os bens comprados com o dinheiro da usura no pertencem ao dono dela,
mas a quem os comprou. Dependem porm daquele de quem foi recebida a usura, assim como os
outros bens do usurrio. Por isso, no se ordena que sejam atribudos aqueles de quem a usura foi
recebida, por valerem talvez mais do que a que deram por eles; mas, que sejam vendidos, e que se
restitua o valor correspondente quantia recebida como usura.

RESPOSTA TERCEIRA. O adquirido com dinheiro de usura pertence por certo ao adquirente em
virtude do dinheiro dela proveniente, dado em pagamento e que como a causa instrumental da
aquisio, sendo a indstria do adquirente a causa principal. Por isso tem mais direito coisa adquirida
com o dinheiro da usura do que a esse dinheiro mesmo.

Art. 4 - Se lcito receber dinheiro a ttulo de mtuo, sob a condio de

pagar usura.
O quarto discute-se assim. No parece lcito receber dinheiro a ttulo de mtuo sob a condio de
pagar usura.

1. Pois, como diz o Apstolo, so dignos de morte no somente os que cometem pecados, seno
tambm os que consentem aos que os fazem. Ora, quem recebe dinheiro mutuado, sob a condio de
pagar usura, consente no pecado do usurrio e d-lhe ocasio de pecar. Logo, tambm peca.

2. Demais. Por nenhuma vantagem temporal devemos dar a outrem qualquer ocasio de pecar, por
importar em escndalo ativo, que sempre pecado, como se disse. Ora, quem pede dinheiro a ttulo de
mtuo ao usurrio, d-lhe expressamente ocasio de pecar. Logo, no pode ser desculpado por causa
de qualquer vantagem temporal.

3. Demais. Parece que no menor s vezes a necessidade de entregarmos o dinheiro a um usurrio,

do que a de recebermos dele como um mtuo. Ora, entregar dinheiro a um usurrio parece
absolutamente ilcito, como o seria dar uma espada a um louco, uma virgem a um luxurioso ou comida a
um guloso. Logo, tambm no lcito receber dinheiro de um usurrio, a ttulo de mtuo.

Mas, em contrrio. Quem sofre uma injria no peca, segundo o Filsofo, por isso que a justia no
um meio termo entre dois vcios, como tambm ele o diz. Ora, o usurrio peca por cometer uma
injustia para com quem dele recebe dinheiro sob a condio de pagar usura. Logo, quem recebe um
mtuo sob essa condio no peca.

SOLUO. De nenhum modo lcito induzir outrem a pecar; lcito porm tirar proveito do pecado de
outrem para o bem; pois, tambm Deus se serve de todos os pecados para algum bem, porque de
qualquer mal resulta sempre algum bem, como diz Agostinho. Por isso, o mesmo Agostinho, interrogado
por Publcola se era lcito aceitar o juramento de quem jurou pelos seus falsos deuses, pecando assim
manifestamente, por lhes atribuir uma reverncia divina, respondeu: Quem, da f do que jurou pelos
seus falsos deuses, tira partido, no para o mal, mas, para o bem, no participa do pecado do que jurou
pelos demnios, mas do bom pacto pelo qual conserva a sua f. Pecaria porm se o induzisse a jurar
pelos falsos deuses. Assim, no caso vertente, devemos dizer que de nenhum modo lcito induzir
outrem a dar dinheiro a ttulo de mtuo, sob a condio de lhe pagar usura. nos lcito porm receb-lo
nessas condies, de quem estiver pronto a faz-lo e tiver disso a prtica, tendo ns em vista a
satisfao de uma necessidade nossa ou alheia. Assim como lcito ao que caiu nas mos de ladres
exibir os bens que traz consigo e deixa-los cometer o pecado de roubo, para no ser morto por eles,
seguindo nisso o exemplo dos dez vares que disseram a Ismael: No nos mates, porque temos no
campo tesouros, como se l na Escritura.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Quem recebe dinheiro a ttulo de mtuo, sob a condio
de pagar usuras, no consente no pecado do usurrio, mas, tira proveito dele. Nem aprova o
recebimento das usuras, mas, o ato de mutuar, que bom.

RESPOSTA SEGUNDA. Quem recebe dinheiro a ttulo de mtuo, sob a condio de pagar usuras, no
d ao usurrio a ocasio de as receber, mas, de mutuar. O usurrio, por seu lado, tira a ocasio de pecar,
da malcia do seu corao. Por onde, dele provm o escndalo passivo e no o ativo, do mutuado. Mas
esse escndalo passivo no razo de deixar algum de pedir dinheiro a ttulo de mtuo, se dele
precisar; porque tal escndalo no nasce da fraqueza ou da ignorncia, mas, da malcia.

RESPOSTA TERCEIRA. Quem entregasse dinheiro a um usurrio, que no poderia de outro modo
auferir usuras; ou lho entregasse para, por meio da usura, lucrar mais copiosamente, esse lhe daria
matria de pecar. E portanto tambm seria participante da culpa. Mas, quem entregasse o seu dinheiro
a um usurrio, que j o tivesse donde recebesse usuras, e s o fizesse para guard-lo com maior
segurana, esse no pecaria, mas usaria de um homem pecador para o bem.