Caso Prtico n.

16
Gustavo, de idade avanada, vendeu, por um preo simblico, ao seu filho Herman, o apartamento
onde vivia, reservando para si o usufruto sobre o mesmo, durante 10 anos. Passados cinco anos,
Gustavo diz que descobriu que, afinal, o contrato era invlido, por no ter obtido o consentimento
dos seus dois outros filhos, e que, afinal, nunca tinha deixado de ser o proprietrio do apartamento.
Herman, pelo contrrio, considera que o contrato vlido e que ele que era o proprietrio.
a). Quem possuidor e quem detentor?
b). Imagine que, entre 2013 e 2016, Gustavo arrendou um dos quartos do seu apartamento a uma
estudante de Erasmus. Herman descobre e afirma que as rendas pagar lhe pertencem. Quid iuris?
c). Entretanto, na vigncia do usufruto, e admitindo que o mesmo valido, Gustavo efetuou
reparaes nos telhados do apartamento e instalou ar condicionados no mesmo. Poder obter
alguma compensao de Herman?

RESOLUO

1. NOTA

Possuidor quando algum atua de forma correspondente ao dto de propriedade ou outro

dto de propriedade. Quer essa propriedade exista ou no exista do ponto de vista substancial.

Portanto, por exemplo: este telm: eu ando com o telem, ligo, carrego, falo, atuo de forma
correspondente ao exerccio. De qu? Do dto de propriedade do telem. Sou o proprietrio do
telem? Posso ser. No sou o proprietrio do telem? Posso no ser. Posso ter roubado o telef.
ou ser de um amigo. indiferente. indiferente para a caracterizao da minha atuao sobre
este telemvel como possuidor. A lei no faz depender da titularidade do dto ao bem.
Portanto, est errado dizer que algum o possuidor ou no porque o proprietrio ou dizer
que no o possuidor porque no o proprietrio. No depende disso! A noo no depende
disso. Diz que o poder que se manifesta quando algum atua de forma correspondente ao
exerccio do dto. de propriedade ou de outro dto real.

2. NOTA

Isto no fundo o qu? o corpus. Esta ideia de um controlo material sobre uma coisa exerce-
se nos termos do dto de propriedade ou de outro dto real e, portanto, est pelo menos
incompleto (e numa hiptese mais complicada vai dar asneira) dizer que algum possuidor e
depois no identificar em que termos se manifesta essa apreenso sobre a coisa. O que quero
dizer com isto : posso ser possuidor deste telem como proprietrio ou eu posso ser possuidor
deste telm como usufruturio. Basta, por exemplo, eu estar aqui a usar o telem e dizer que
tenho de tomar conta do telem, no o posso estragar, eu fiz um usufruto ao telem e, portanto,
no posso alterar a forma ou substncia. Temos uma atuao material sobre a coisa nos
termos do dto real de usufruto. E, portanto, sou possuidor nos termos do dto de usufruto. E eu
posso estar a dizer isto e ter sido roubado ao proprietrio, portanto no um problema de
titularidade nem sequer dos dtos de usufruto.

Por isso que a doutrina depois fala de uma classificao muito importante que a distino
entre a posse formal e a posse material. Consoante esteja ou no associado titularidade do
dto que corresponde ao meu exerccio. Posso atuar nos termos do dto de propriedade sobre
este telf e ser o proprietrio e, portanto, a h uma coincidncia entre a minha situao
possessria e o dto nos termos do qual exercida ou no haver coincidncia. Eu atuo nos
termos do dto de propriedade sobre o telm, mas no sou o proprietrio porque o telf foi
roubado e, portanto, a posse no depende disso. A posse no depende disso. E reparem,
tambm est errado dizer que algum possuidor porque a posse, por exemplo, titulada,
para ser titulada pressupe o qu? Que existe a posse! E, portanto, em primeiro lugar temos
que dizer quem e porqu e como que adquiriu. Depois se quisermos podemos classificar a
posse. No podemos dizer que possuidor A porque a posse titulada porque foi feita por
compra e venda. errado.

Dizer que ele possuidor porque se manifesta de forma correspondente ao titular do dto de
propriedade e, se quiserem, a contrario, porque no detentor. No subsumvel em nenhum
dos casos do 1253.. Nos casos do 1253. ns temos algum que ainda tem uma atuao
material sobre 1 coisa e, portanto, essa situao partida congregaria a aplicao do 1251.,
mas o legislador veio dizer que nestes casos, apesar de ns termos um sujeito que tem
poderes sobre a coisa, apesar disso, e, portanto, a situao, em abstrato, poder levar-nos
aplicao do 1251., por se verificar algum dos casos da alnea a), b) ou c), essa pessoa no
deve ser tratada como possuidor. E, portanto, no goza dos meios de tutela do dtos de tutela
da posse. essa a grande relevncia.

E, reparem, aquilo que se pergunta no quem o proprietrio nem quem o titular do dto
de gozo, ou do dto de gozo do usufruto ou do dto de propriedade. Quem o possuidor e quem
o detentor. No podemos confundir as coisas. Temos que as perceber, mas uma coisa no
est associada outra. No necessariamente. E espero que j tenham percebido.

Reparem, ento vamos l ver: ns temos um contrato de CV. Do contrato de CV decorre, em

principio, se a coisa determinada, a transferncia do dto de propriedade. Portanto, podemos
dizer que no fim do contrato de CV, o Gustavo que era o vendedor deixou de ser proprietrio e
o Herman passou a s-lo. At aqui no h nenhuma novidade. J sabemos ou temos obrigao
de saber os art. de cor que justificam esta resposta. Agora j temos aqui uma particularidade.
Nesta CV simultaneamente foi reservado um usufruto. Portanto, no mesmo ato jurdico, o
mesmo NJ produz simultaneamente 2 efeitos reais: produz o efeito real da transferncia do
dto de propriedade e produz o efeito real da constituio de 1 dto de usufruto a favor do
vendedor. Podia vender1 coisa a outra pessoa e depois a outra pessoa constitua um usufruto
a outra pessoa daquilo que eu lhe vendi. Fazamos 2 negcios. Mas se estivermos a falar de um
imvel uma estupidez fazer isto. Vamos gastar dinheiro desnecessariamente. Vamos fazer 2
escrituras. Portanto simultaneamente no mesmo negcio transferi o dto de propriedade e
constitu um dto de usufruto. Portanto, se quiserem, alem do 879., 408., podemos ainda
aplicar o 1439. e o 1440. para o usufruto. Reparem, mas isto tem a ver com os dtos reais.
Aqui o que se est a perguntar a posse.

O que que ns sabemos ainda? Ns sabemos que no momento em que feito o NJ o dono
do imvel vivia no imvel. Sabemos porque a hiptese diz. Portanto, no momento em que o
negcio feito o vendedor o proprietrio do imvel porque dele e o possuidor porque
atua de forma correspondente ao exerccio do dto de propriedade. E atua como? Atua
diretamente sobre a coisa. E porque que atua diretamente sobre a coisa? Porque a hiptese
diz que ele vive l. E, portanto, proprietrio, possuidor.

Bom, depois ele vende e reserva o usufruto. E, portanto, aqui o que que temos que ver?
Temos que ver se aquele que adquiriu o dto de propriedade sobre a coisa adquiriu ou no a
posse sobre a coisa. Sabemos que a coisa no lhe foi entregue. Porqu? Porque quando foi
constitudo o usufruto o vendedor continuou a viver na coisa, no apartamento. E ento
podemos afastar logo, isto genericamente para perceberem melhor, o 1263. b) como causa
de aquisio da posse. Da posse de qu? Da posse do dto de propriedade. A posse do dto de
propriedade foi transmitida? Foi. Como? Por constituto possessrio.
O que o constituto possessrio? De uma forma resumida, o constituto possessrio um
modo de aquisio da posse mediante o qual algum que o possuidor passa a detentor.
Como que ocorre? Ocorre preenchendo-se os pressupostos cumulativos exigidos no 1264..
E que aqui esto preenchidos. Quais so os pressupostos?

1. Um NJ de transmisso de dto real. Verifica-se. Foi feita uma CV.

2. Que aquele que transmite o dto real seja o possuidor da coisa. Portanto, aquele que
vende que possua a coisa. Aquele que vendeu possua a coisa? Possua. E como que
sabemos que ele possua a coisa? Porque a hiptese diz que ele vivia na casa.
3. Depois necessrio o qu? Que a coisa continue com ele. Que ele continue com a
atuao sobre a coisa, mas a ttulo de detentor. E ele continua com a coisa em relao
ao dto transmitido (que o dto de propriedade) como detentor da coisa. Porque ele
passa a ser detentor nos termos do disposto no art. 1253. c) parte final. Ele passa a
atuar sobre a coisa em nome de outrem no que diz respeito ao dto de propriedade. Ou
seja, inversamente, podemos dizer que o proprietrio exerce o controlo material sobre
a coisa no diretamente, mas atravs do usufruturio, que o detentor da coisa.

Agora, isto no se confunde com a posse nos termos do dto de usufruto. Porque foi
constitudo um dto de usufruto. E, portanto, o usufruturio, tem o controlo material da coisa,
nos termos do dto de usufruto que foi constitudo a seu favor. Ou seja, ns encontramos na
mesma situao jurdica uma sobreposio de posses que compatvel. A posse do
proprietrio que exercida atravs do usufruturio e a posse do usufruturio que exercida
diretamente pelo usufruturio da coisa.

Aqui que mais discutvel o fundamento para a aquisio da posse. Que me parece que o
caso de traditio brevi mano, nos termos do 1263. b) s que as situaes paradigmticas na
doutrina sobre a traditio brevi mano so situaes em que algum detentor e passa a
possuidor. E ele em rigor era detentor (nos termos do dto de propriedade) e passa a possuidor
nos termos do dto de usufruto. Portanto, no exatamente a mesma coisa. No exatamente
a mesma coisa.

Agora reparem, a hiptese tem desenvolvimentos. E estes desenvolvimentos que a hiptese

tem so juridicamente relevantes para a resposta final. Isto que estivemos a ver at agora a
resposta que devia ter sido dada, se quiserem, depois da escritura. Mas depois quando o pai
sabe e acha que o NJ invlido, tenha o pai razo ou no tenha, no interessa porque s
para explicar o comportamento do pai. Interessa saber se a partir desse momento h ou no
h uma inteno de reverter a posse. Porque o pai que era o possuidor nos termos do dto de
usufruto, depois passa atuar com possuidor nos termos do dto de propriedade, sendo certo
que at esse momento ele era detentor do dto de propriedade. E, portanto, se assim
acontecer, e isto passa por vermos na doutrina o regime da inverso do titulo da posse (eu no
vou ver essa parte). H 2 modalidades de inverso do ttulo da posse. Ento depois a resposta
final se calhar j seria que so ambos possuidores: um porque adquiriu a posse por constituto
possessrio e porque a posse no se perde automaticamente pela posse de outrem, e o outro
porque adquiriu a posse nos termos tambm do dto de propriedade por inverso do ttulo da
posse. Aqui a posse j seria incompatvel. Teramos ento um conflito de posses ou no limite
um conflito entre o dto real subjacente posse e a posse do outro que era uma posse
meramente formal. O outro no deixava de ser proprietrio, podia era ficar numa situao que
podia cair no 1267. b).