Vous êtes sur la page 1sur 19

La fuerza vinculante de las sentencias de la Corte IDH, su valor de

precedente y la obligatoriedad de su consideracin por los Estados Partes


de la CADH.

Humberto Nogueira Alcal (1

1. Introduccin

La posicin normativa de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en


adelante CADH), vara en cada ordenamiento estatal y la solucin depende de
una opcin de las normas constitucionales. Ella tiene fuerza normativa
constitucional o incluso supraconstitucional en algunos Estados, mientras que en
otros se le asigna una fuerza normativa infra constitucional y supra legal, o
finalmente una posicin y fuerza normativa legal.

Asimismo, una es la posicin normativa de la CADH y otra la de los derechos


asegurados por dicha convencin, los cuales son expresin de la dignidad
humana y atributos de ella, por lo cual tienen una fuerza normativa igual a la de los
derechos asegurados constitucionalmente, ya que tienen una comn naturaleza,
fundamento y objeto. Todos ellos en definitiva, conforme determina la Constitucin
chilena limitan el ejercicio de la soberana o potestad pblica del Estado (art 5,
inciso 2), siendo derechos fundamentales con la misma calidad de normas
supremas materiales del ordenamiento jurdico. Teniendo tal calidad aquellos
derechos expresamente asegurados por el texto constitucional (art. 19), como
aquellos no enumerados o implcitos, los asegurados por el derecho convencional
internacional ratificado y vigente, como asimismo, aquellos que emanan de los
principios imperativos de ius cogens, como los ha recogido tanto la jurisprudencia
de la Corte Suprema como el Tribunal Constitucional. Podemos sostener que
todos ellos forman un bloque constitucional de derechos fundamentales.

El Tribunal Constitucional, en Rol N 943-07, ha sealado a travs de una


jurisprudencia uniforme y sostenida que:
Que, como ya se ha sealado, el contenido del artculo 19 de la Carta Fundamental,
conjuntamente con sus artculos 1, 4 y 5, inciso segundo, de la misma, configuran
principios y valores bsicos de fuerza obligatoria que impregnan toda la Constitucin de
una finalidad humanista que se irradia en la primaca que asignan sus disposiciones a la
persona humana, a su dignidad y libertad natural, en el respeto, promocin y proteccin a
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, que se imponen como
limitacin del ejercicio de la soberana y como deber de los rganos del Estado;

1
El autor es Abogado. Doctor en Derecho por la Universidad Catlica de Lovaina la
Nueva, Blgica. Profesor Titular de Derecho Constitucional, Director del Centro de
Estudios Constitucionales de Chile y Director del Doctorado en Derecho de la
Universidad de Talca, Chile. Vicepresidente del Instituto Iberoamericano de Derecho
Procesal Constitucional. Presidente coordinador de las Asociaciones de Derecho
Constitucional de Sudamrica. Miembro Asociado de la Academia Internacional de
Derecho Comparado.

19
Que estos principios y valores, como ya se record -y lo hace manifiesto el inciso
segundo del artculo 6 de la Constitucin, que precisa que sus preceptos obligan no slo
a los titulares o integrantes de los rganos del Estado sino a toda persona, institucin o
grupo-, no configuran meras declaraciones programticas sino que constituyen mandatos
expresos para gobernantes y gobernados, debiendo presidir la labor del intrprete
constitucional, en cuanto normas rectoras y vitales que coadyuvan a desentraar el
verdadero sentido y espritu del resto de las disposiciones de la Constitucin;
Que, por lo recin expresado, debe desecharse toda interpretacin de las normas
constitucionales que resulte contradictoria con los aludidos principios y valores rectores
de la Carta Suprema. (2).

Asimismo, el Tribunal Constitucional en Rol N1218-08-INA ha determinado que


Decimoctavo. Que el sistema institucional vigente en Chile se articula en torno de la
dignidad que singulariza a todo sujeto de la especie humana, siendo menester poner de
relieve que si la Carta Poltica asegura a todas las personas los derechos fundamentales,
lo hace en el entendido que preexisten a ella; y que, en armona con lo preceptuado en el
artculo 5, inciso segundo, los rganos pblicos y los agentes privados, cada cual en
ejercicio de la competencia y facultades que les han conferido, respectivamente, la
Constitucin y la ley, no slo estn obligados a respetar esos derechos, sino que, adems,
a protegerlos y promoverlos; (3)

A su vez, el Tribunal Constitucional en sentencia Rol N 2493, en el considerando


7, asume como parte del parmetro de control los atributos de los derechos
asegurados por el corpus iuris interamericano, precisando:
Que, entonces, la significacin de tales derechos en los referidos instrumentos no puede
desatenderse en el presente juzgamiento, sea que se estime su aplicacin directa como
norma fundante del bloque constitucional de derechos, sea que se entienda su contenido
como una referencia o elemento interpretativo determinante en la plena acepcin de los
derechos involucrados que reconoce la Constitucin Poltica; (4).

La Corte Suprema en nuestro pas ha ido asumiendo dicha perspectiva. En efecto,


en su sentencia Rol N 3452-2006, precisa:
() En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al
ordenamiento jurdico interno, formando parte de la Constitucin material adquiriendo
plena vigencia, validez y eficacia jurdica, no pudiendo ningn rgano del Estado
desconocerlos y debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos, como asimismo
protegerlos a travs del conjunto de garantas constitucionales destinadas a asegurar el
pleno respeto de los derechos. Esta obligacin no slo deriva del mencionado artculo 5,
sino tambin del artculo inciso primero y cuarto, del artculo 19 N 26 de la Carta Magna
y de los mismos tratados internacionales () (5).

2
() Sentencia del Tribunal Constitucional; Rol N 943-07, de fecha diez de junio de dos mil
ocho, considerando 30 al 32.
3
() Sentencia del Tribunal Constitucional Rol N1218-08-INA, de siete de julio de dos mil
nueve, considerandos 17 y 18.
4
() Sentencia del Tribunal Constitucional, Rol N 2493-13-INA, de 6 de mayo de 2014,
considerando 7.
5
() Caso Ricardo Troncoso Muoz y otros. (2007), Corte Suprema. 6 de abril de 2007,
Rol N 4183, considerando 66.

19
La Corte Suprema, en su sentencia Rol N 9031- 2013, precisa su funcin en el
mbito del control de convencionalidad, determinando que:
La funcin que le corresponde a los jueces nacionales en este control, en el mbito
interno de los pases y en el juzgamiento de los conflictos particulares que conocen,
deben velar por el respeto y efectiva vigencia de la garanta que importa el
reconocimiento de los derechos humanos como estndar mnimo que deben concretar los
estados por el hecho de ser partes del sistema internacional. Lo anterior constituye una
obligacin consustancial al ejercicio de la jurisdiccin y en nuestro pas es parte de la
funcin conservadora de que estn investidos todos los tribunales, especialmente, sus
instancias superiores. La consecuencia inmediata es la obligacin de observar los
derechos previstos en la Carta Poltica, en los tratados internacionales, en el derecho
internacional consuetudinario y ius cogens, dndole aplicacin directa a sus
disposiciones, como profundizar su contenido mediante una interpretacin que atiende a
los motivos, objeto y fin de las disposiciones y principios que las inspiran, de manera
sistemtica conforme a las circunstancias de contexto y especficas del caso (6).

La supremaca material de los derechos fundamentales lleva a realizar una


interpretacin conforme con ellos de todo el ordenamiento jurdico, ajustado a las
obligaciones jurdicas asumidas libre, voluntaria y conscientemente por el Estado
cuando se ha comprometido a respetar y garantizar los derechos asegurados por
el derecho convencional internacional ratificado y vigente (art. 1 CADH), como
asimismo, se ha comprometido a adecuar su derecho interno a los estndares de
tales derechos (art. 2 CADH).

En materia sustantiva de derechos se aplicar para interpretar y resolver


antinomias el principio o postulado favor persona, aquella norma que mejor proteja
el ejercicio de derechos fundamentales y las restricciones deben ser consideradas
en su sentido estricto, sin poder ser extendidas a hiptesis no previstas por la
respectiva norma. Lo que implica que en ocasiones primara el enunciado
normativo internacional y en otros casos el enunciado normativo interno, aplicando
preferentemente el que asegura y garantiza ms eficazmente y ampliamente el
ejercicio del o de los derechos fundamentales. Tal principio est contenido en
diversas constituciones latinoamericanas Bolivia, ecuador, Santo Domingo,
Mxico, est asimismo contenido en la CADH, artculo 29, literal b), el cual se
encuentra en el Protocolo de San Salvador, en su artculo 4, el cual determina
que no podr restringirse o menoscabarse ningn derecho reconocido en la
legislacin interna o en otro instrumento internacional porque no est reconocido o
lo sea en menor grado por dicho Protocolo. El mismo postulado se encuentra en la
Convencin Interamericana para la Eliminacin de Todas las Formas de
Discriminacin contra las Personas con Discapacidad, artculo VII; en l
Convencin sobre Desaparicin Forzada de Personas, artculo XV; y en la
Convencin de Belem Do Para, artculo 13. Reglas del mismo tipo se encuentran
en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones Unidas, en
su artculo 5; Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
de Naciones Unidas, artculo 5.2; la Convencin sobre Derechos del Nio, artculo

6
() Corte Suprema. Sentencia Rol N 9031-2013, de 9 de noviembre de 2013,
considerando 12.

19
41; La convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin
contra la Mujer, artculo 23, y la convencin contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, inhumanos o Degradantes.

As puede concluirse que el principio favor persona en su vertiente interpretativa y


en su vertiente normativa se encuentra explcito o implcito en todos los tratados
que tiene por objeto y fin la proteccin y garanta de los derechos humanos, como
lo ha develado la Corte IDH y como lo han aplicado los Comits de Derechos
Humanos de Naciones Unidas a travs de sus Observaciones Generales, como
asimismo es de usual uso por parte de los tribunales constitucionales o Cortes
supremas nacionales latinoamericanas.

En el caso chileno, el Tribunal Constitucional lo utiliza con expresa referencia al


artculo 29 literal b de la Convencin y a la jurisprudencia de la CIDH en su
sentencia sobre la LEGE de 2009, Rol 1361-09:
Que, por otra parte, en el ejercicio de sus funciones, este Tribunal debe buscar aquella
interpretacin que se avenga mejor con el respeto de los derechos constitucionales. As lo
ha sostenido: En tal sentido, parece ineludible tener presente el principio pro homine o
favor libertatis definido en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de la siguiente forma: Entre diversas opciones se ha de escoger la que
restringe en menor escala el derecho protegido (...) debe prevalecer la norma ms
favorable a la persona humana (Opinin Consultiva 5, 1985); (Rol 740); (7)

Por otra parte, aparece como obsoleta la categora de jerarqua para regular las
relaciones entre derecho internacional y derecho nacional, en un escenario de
derechos en que todos ellos constituyen expresiones directas de la dignidad
humana y constituyen atributos que la aseguran, como lo establecen tanto los
textos constitucionales, en el caso chileno el art. 1, inciso 1, reforzado por el art.
5 inciso 2, como los diversos tratados internacionales que aseguran y
garantizan derechos, entre ellos, la Declaracin Universal y la Declaracin
Americana de Derechos Humanos, la Convencin Americana de Derechos
Humanos y los pactos Internacionales de derechos civiles y polticos y de
derechos econmicos, sociales y culturales de Naciones Unidas, entre otros.

Baste sealar que un orden normativo fundado en la jerarqua constituye un


enfoque tpico de la teora del Derecho propia del perodo de la primera mitad del
siglo XX, lo que constituye un escenario obsoleto, al no distinguir con claridad que
la validez y vigencia del derecho internacional e interno tienen fuentes del derecho
diferentes, constituyendo ordenamientos jurdicos diferenciados. El derecho
internacional y el derecho estatal constituyen relaciones entre ordenamientos
independientes, cuya validez no depende uno del otro, cada uno tiene sus propias
fuentes del derecho, no son parte de un nico ordenamiento. ( 8)
7
Sentencia del Tribunal Constitucional, Rol 1361-09, de trece de mayo de dos mil nueve,
considerando 73.
8
Snchez Barrilao, Juan Francisco. 2014. Constitucin y relaciones entre ordenamientos
en el contexto de la globalizacin, en Revista Estudios Constitucionales, vol. 12 N 2,
Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Santiago, Universidad de Talca. Bustos

19
En el caso de tratados referentes a derechos humanos, como la CADH, los cuales
constituyen tratados diferentes de los tratados clsicos en que se establecen en
favor de los intereses recprocos de los Estados partes, en los tratados de
derechos humanos los estados partes se subordinan a un inters superior que es
la proteccin de la dignidad y de los derechos de los seres humanos que se
aseguran y garantizan. Los estados partes en tales tratados se obligan a respetar
y garantizar los derechos asegurados como una obligacin jurdica vinculante
directa e inmediata para los estados. En el caso de la CADH, adems se obligan
los estados partes a adecuar su ordenamiento jurdico y la conducta de sus
autoridades a tales derechos, a travs de medidas normativas y de otro carcter,
con el objeto de dotar de eficacia a tales derechos (art. 2 CADH), todo ello
conforme a la jurisprudencia de su intrprete autntico y final que es la Corte IDH,
como lo establece con claridad meridiana el art. 62.3 de la CADH.( 9)

As los derechos contenidos en los enunciados normativos de la CADH tienen


efecto directo o aplicacin directa en los Estados Partes. Por otra parte, las
normas contenidas en los tratados internacionales en general son de aplicacin
directa despus de su ratificacin y entrada en vigencia, donde la recepcin es
automtica como ocurre como regla general en Amrica Latina, a diferencia de
estados en que se exige un acto normativo interno de recepcin especial por ley
como ocurre, por ejemplo en el Reino Unido. Sin embargo, cualquiera sea el
sistema utilizado, los tratados internacionales una vez incorporados son normas
internas, sin dejar de ser normas internacionales, lo que implica su obligatoriedad
y aplicabilidad por el Estado parte, sin poder afectar su contenido mediante
suspensin, modificacin o derogacin en forma unilateral, sino slo de acuerdo
con las normas del propio tratado o de acuerdo a las reglas generales del derecho
internacional contenidas en la Convencin de Viena sobre Derecho de los
tratados, haciendo efectivos los principios de bonna fide, pacta sunt servanda y no
generar obstculos derecho interno al cumplimiento de los tratados (arts. 26, 31.1
y 27 de la Convencin de Viena sealada, lo que en el caso chileno constituye un
deber jurdico constitucional porque as lo dispone la propia Constitucin chilena
en su artculo 54 N1, inciso 5.

Por todas la razones jurdicas sealadas, la CADH y el corpus iuris inter


americano, con base en el art 29, literal d, de la CADH, tienen eficacia directa y
constituye derecho interno para los Estados parte desde su ratificacin.

Gisbert, R., 2005. La Constitucin Red: Un Estudio sobre Supraestatalidad y Constitucin,


Oati, IVAP. Martinico, G., 2010. Judging in the multilevel legal order: exploring the
techniques of hidden dialogue, Kings Law Journal, 21.

9
Garca Ramrez, Sergio y Zanghi, Claudio. 2012. Las jurisdicciones regionales de
derechos humanos y las reparaciones y efectos de las sentencias en Javier Garca Roca
et al. (editores), El dilogo entre los sistemas europeo y americano de derechos
humanos Madrid, Civitas. Canossa, Ral y Rodriguez-Arana Muoz, Jaime (coord..)
2014. Jurisdiccin de la libertad en Europa e Iberoamerica. Madrid, Ed. REUS.

19
En Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Mxico, Per, Costa Rica, entre
otros pases, los derechos asegurados convencionalmente integran el parmetro
de control en virtud de las normas constitucionales respectivas que determinan la
integracin de los derechos convencionales como parte de la Constitucin formal o
material. La doctrina y la jurisprudencia tanto de las Cortes Supremas como de los
tribunales constitucionales hablan incluso de un bloque de constitucionalidad de
derechos fundamentales o de convencionalidad, y se introducen clusulas
interpretativas que reconocen principios como la progresividad, y el favor homine o
favor persona, o se deducen de otras normas constitucionales como ya hemos
explicitado (10).

Los derechos de la CADH son autnticos derechos subjetivos. El corpus iuris


interamericano reconoce facultades jurdicas que permiten a sus titulares actuar
libremente de la manera ms conveniente a sus necesidades y al libre desarrollo
de su personalidad. No constituyen declaraciones de buenas intenciones sino
obligaciones vinculantes para los estados partes. Ello queda ms claramente
establecido en los artculos 1 y 2 de la CADH, que en el artculo 1 del Convenio
Europeo.

El derecho subjetivo nace del reconocimiento en la norma convencional y del


inters jurdico protegido, ligado a la dignidad de la persona y a unos valores que
son fundamento del ordenamiento, tanto como de la obligacin internacional de
respeto, que es la contrapartida del derecho subjetivo, y, sobre todo, de unos
remedios jurisdiccionales directamente accionables a instancia de cada sujeto.

Estos derechos subjetivos convencionales tienen naturaleza fundamental, pues


estn tan ligados a la dignidad humana como los derechos constitucionales,
puesto que son en esencia los mismos. La positivacin de los derechos
fundamentales ya no se hace slo en las constituciones, puede tambin hacerse
en la CADH, el CEDH y, con mayor claridad, en la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unin Europea que posee primaca sobre las normas
constitucionales como todo el Derecho de la Unin. No es casual que
expresamente se llamen en este ltimo instrumento fundamentales, pese a no
ser la Carta formalmente una Constitucin, revela que la materia es tpicamente
constitucional y debe por ello gozar de una clusula de supremaca material.

Las normativas constitucionales que aseguran derechos en virtud de la


ratificacin de las CADH se constituye en un numerus apertus, como claramente
lo recoge el artculo 29, literal c) de la CADH. La jurisprudencia de la Corte IDH
mantiene al da y actualiza los catlogos de derechos, mediante el reconocimiento

10
Garca Roca, Javier; Nogueira Alcal, Humberto y Bustos Gisbert, Rafael. 2012. La
comunicacin entre ambos sistemas y las caractersticas del dilogo en Javier Garca
Roca et al. (editores), El dilogo entre los sistemas europeo y americano de derechos
humanos Madrid, Civitas.

19
de derechos no enumerados explcitamente o de nuevos atributos y garantas de
los derechos enumerados explcitamente.

2. Las sentencias de la Corte IDH.

Las sentencias de la Corte IDH gozan de la misma eficacia directa que la CADH.
No hay fundamentos para disociar su eficacia de aquella de las normas
convencionales. La eficacia directa y efecto til deben predicarse como
caractersticas del sistema interamericano tanto en las normas de la CADH como
de la jurisprudencia emanada de la Corte IDH.

Las sentencias de la Corte IDH tienen fuerza vinculante para los estados partes
como obligaciones de resultado (arts. 62. 1 y 3; 67 y 68 de la CADH).

El artculo 68.1 de la CADH reconoce la eficacia vinculante de las sentencias para


los Estados miembros se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en que
hayan sido partes; como consecuencia del respeto a las obligaciones
internacionales que emanan de la CADH.

La Corte IDH, aplica sus precedentes con total indiferencia sobre los Estados
demandados y extiende sus efectos a cualesquiera supuestos de hecho anlogos.

La posicin de la Corte IDH est plenamente justificada, ya que dichas sentencias


emanan del intrprete autntico y final de la CADH (art. 62.3 de la CADH). No hay
razn que justifique que un Estado miembro diferencie la intensidad de su
vinculacin a la jurisprudencia segn haya sido o no parte del conflicto jurdico
especfico.

La Corte IDH es una sola y atiende a 20 estados y cerca de quinientos millones


de habitantes (Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Hait, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam,
Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Suriname y Uruguay), por lo que
evidentes razones de economa procesal nos sealan que carece de sentido no
cumplir la doctrina (ratio decideni o holding) de la sentencia dictada respecto de
otros Estados miembros y asumir el riesgo de una previsible y prxima condena si
no se acatan dichos precedentes.

La amenaza cierta de una inminente lesin de derechos de los justiciables es un


principio que impide razonar de otro modo desde una adecuada perspectiva
garantista. Actuar de otra forma constituira asimismo una clara violacin de los
principios de buena fe en el cumplimiento de los derechos asegurados por el
corpus iuris interamericano y del objeto y fin de la CADH, adems de un desacato
de las sentencias de la CIDH.

Las sentencias de la Corte IDH se dictan en un sistema de proteccin de derechos


que es multilateral y de afirmacin colectiva de los estados partes de cumplir el
deber jurdico de las obligaciones convencionales. Los Estados parte no pueden

19
actuar como si fueran sujetos jurdicos privados al interior de un Estado,
invocando la clsica triple identidad de la cosa juzgada civil. El escenario
interamericano es muy diferente, en este ltimo las sentencias de la Corte IDH se
asemejan a las sentencias constitucionales que gozan de una eficacia erga
omnes.

La ratio decidendi o holding de la sentencia debe considerarse como una


obligacin de resultado: cumplir los estndares respecto de los atributos y
garantas, como el sentido y alcance de los derechos garantizados por la
sentencia de la Corte IDH, en forma eficaz. Ello constituye una obligacin de
derecho positivo convencional en una adecuada interpretacin del artculo 62.3
que determina a la Corte IDH como intrprete y aplicadora final de la CADH, y los
artculos 67 y 68 de la Convencin, que exigen a los estados partes cumplir las
sentencias como obligaciones de resultado, las cuales constituyen cosa juzgada e
interpretada. A su vez, el artculo 69 de la CADH determina la notificacin de la
sentencia a todos los estados partes de la Convencin, como es obvio, ello es
para que todos los estados partes y sus rganos estatales conozcan y apliquen los
estndares convencionales.

Las sentencias de la Corte IDH son obligaciones jurdicas de resultado para


los Estados partes, lo que incluye en virtud del artculo 2 de la CADH,
adecuar su derecho interno y la conducta de sus autoridades a las
obligaciones convencionales, por tanto, su aplicacin directa e inmediata,
encargndose la propia Corte IDH de supervigilar el cumplimiento de los
sentencias.

3. La sentencia de la Corte IDH como cosa interpretada vinculante para


los Estados partes.

La cosa interpretada de la sentencia de la Corte IDH explicita que los


Estados miembros deben cumplir las obligaciones derivadas del sistema del
Convenio segn resultan de la interpretacin de la Corte IDH conforme al artculo
62 y asegurar su cumplimiento por todos los poderes pblicos de los
estados partes, lo que la Corte concreta mediante las resoluciones de sper
vigilancia del cumplimiento de sus fallos.

En el caso chileno, esta perspectiva se asume especialmente si el Estado ha


explicitado y reafirmado a travs de actos propios el carcter ya precisado de la
Corte, como ocurre en el caso de Chile mediante el Decreto Promulgatorio de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos N 873 de Relaciones
Exteriores de 23 de agosto de 1990, letra b), donde se sostiene que: el
gobierno de Chile declara que reconoce como obligatoria de pleno derecho
la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto
de los casos relativo a la interpretacin y aplicacin de esta Convencin de
conformidad con lo que dispone su artculo 62.

19
La interpretacin vinculante constituye una interpretacin constructiva de normas
antes que meramente aclaradora de disposiciones escritas por la apertura de las
normas que reconocen derechos fundamentales y la elasticidad de las normas
convencionales, como asimismo, porque. los supuestos de hecho son parte de la
norma convencional pero no estn escritos en ella como ocurre en las normas
penales o tributarias.

La Corte IDH centra su actividad en establecer estndares comunes, sealar


principios interpretativos, y precisar los atributos y garantas de los
derechos ligadas a las normas que emanan del corpus iuris interamericano,
junto a la adopcin de medidas de reparacin integral para las personas
afectadas por la vulneracin de sus derechos.

La interpretacin de la Corte IDH constituye una interpretacin efectiva:


atiende al ejercicio y goce efectivo de los derechos. Esto exige descender a la
sustancia de los derechos y a su eficacia, desechando nominalismos y
formalismos vacios de contenido, interpretar y aplicar el derecho de acuerdo al
principio pro homine o favor persona.

Por ltimo, una interpretacin vinculante determina una integracin en el espacio


convencional tambin como consecuencia de imponer unos mtodos anlogos de
interpretacin a las autoridades nacionales, en particular, asumir el contenido
esencial de los derechos y un juicio de proporcionalidad muy estructurado. As, los
Tribunales que razonan con las mismas herramientas terminan por llegar al fin de
un mismo camino. (Garca Roca).

La Corte interamericana ha usado a veces la expresin cosa interpretada


convencional; como en el Caso Gelman vs. Uruguay, de 20 de marzo de
2013. Esta no es una categora totalmente nueva y atpica, existen paradigmas
procesales con que compararla en el derecho interno: las categoras de cosa
juzgada de las sentencias y la vinculacin a las sentencias constitucionales.

La identidad de interpretacin depende de la identidad de situaciones, vale


decir, unas mismas violaciones y la aplicacin de regulaciones semejantes;
siendo entonces una misma la razn de decidir. As la interpretacin vinculante
depende de la identidad de los supuestos de hechos: violaciones y normas.

En tal perspectiva, una jurisprudencia estatal basada en el literalismo del


artculo 68 de la CADH carece de sentido, como lo pudo constatar la CSJN en
Mxico, corrigiendo rpidamente su posicin jurisprudencial porque una lnea
jurisprudencial interamericana se construye sobre varios Estados
demandados y en diversos casos; tampoco era razonable desde una lgica de
economa procesal, pues supona asumir el riesgo de una sentencia de
condena; como asimismo menos sentido tiene desde una garanta efectiva y
colectiva de los derechos que es el objeto y fin de la CADH.

19
La vinculacin a la interpretacin del rgano jurisdiccional es una condicin
de supervivencia del sistema interamericano.

LA vinculacin a la motivacin, a los razonamientos generales, contenidos en la


sentencia de la Corte IDH es esencial. La obligatoriedad de las sentencias de la
Corte IDH en sus trminos y sus razonamientos se desprende de los arts.
62.3, 67 y 69 CADH, como se estableci en el Caso Radilla vs. Mxico, de 14
de julio de 2011, donde la Corte IDH determin que la Corte Suprema de Justicia
Nacional de Mxico deba limitarse a su cumplimiento y no puede revisar su
correccin: lo nico procedente es acatar y reconocer la totalidad de la
sentencia en sus trminos. Adems se estableci que todos los jueces deben
realizar un control de convencionalidad ex officio.

As, una consecuencia de la interpretacin vinculante de la sentencia de la


Corte IDH es que los rganos judiciales deben realizar un control de
convencionalidad.

Debe sealarse que la interpretacin convencional vinculante no es la


tradicional cosa juzgada civil, ya que no demanda los tradicionales requisitos
de la cosa juzgada formal: la triple identidad de los sujetos, el objeto, el
petitum y la causa de pedir. Asimismo la vinculacin de la interpretacin
convencional de la Corte IDH posee unos efectos mayores: una eficacia general,
abstracta y erga omnes. Slo se aproxima a la autoridad de cosa juzgada
formal en la idea de que frente a las sentencias de la Corte IDH no cabe
recurso alguno. Pero, sobre todo, la interpretacin de la sentencia de la Corte
IDH entraa la autoridad de cosa juzgada material en su valor sobre el fondo
del asunto: el estado jurdico de una cuestin sobre la que ha recado una
sentencia firme que tiene la eficacia de vincular al rgano jurisdiccional nacional
en otros procesos.

El fundamento de esta eficacia general deriva de la seguridad jurdica, que


reclama la certidumbre en el entendimiento de los derechos fundamentales,
y la estabilidad de las relaciones jurdicas, con mayor razn en un sistema
colectivo y multilateral cuya compleja unidad y coherencia interna deben
mantenerse. Las sentencias convencionales producen el efecto de cosa
juzgada -res iudicata-, y res interpretata.

El carcter vinculante de las sentencias de la Corte IDH deriva de que es el


intrprete supremo de la Convencin y del corpus iuris. Como seala el
artculo 62.3 CADH, la competencia de la Corte IDH se extiende a todos los
asuntos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin, norma
muy similar al artculo 32 del Convenio Europeo y de sus Protocolos .

Las sentencias de las Cortes de Derechos Humanos obligan a los poderes


pblicos a ejecutarlas como obligaciones de resultado (art. 68 CADH),
cumpliendolas lealmente y de buena fe, sin oponer obstculos de derecho

19
interno (Arts. 26, 31.1 y 27 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los
tratados), constitucionalizados en Chile por el art. 54 N 1 inciso 5 ( 11)

La vinculacin a las sentencias de la Corte IDH, se predica de todos los


poderes pblicos y no slo de los rganos judiciales, todos y cada uno de los
rganos del Estado Parte son Estado juez, Estado gobierno, Estado
Administracin, Estado parlamento, Estado poder constituyente instituido.

As lo ha asumido el Estado chileno en cumplimiento de la sentencias de la Corte


IDH, como en el caso La ltima tentacin de Cristo, donde la Corte determin
como medida de reparacin la modificacin del inciso final del artculo 19 N 12 de
la Constitucin, dndose cumplimiento a la sentencia de la Corte que lo ordenaba
y que estableci el estndar de la inexistencia de posibilidad de establecer
censura previa para la exhibicin cinematogrfica para personas adultas, lo que
adems de modificar la Norma constitucional, implic la modificacin de la norma
de rango legal que regulaba el Consejo de Censura Cinematogrfica de la poca
y el aseguramiento, en el artculo 19 N 25 de la Constitucin, del derecho a la
libertad de crear y difundir las obras artsticas.

As lo ha entendido tambin la Sala Penal de la Corte Suprema desde


diciembre de 2006 hasta el presente, una vez dictada la sentencia Almonacid
Arellano y otros vs. Chile que determin la carencia de eficacia desde sus
orgenes del DL de Amnista del rgimen autoritario militar, jurisprudencia
seguida hasta el presente en decenas de casos similares. Esta es la perspectiva
tambin de la judicatura nacional al dar cumplimiento al fallo de la Corte
Interamericana en la materia, dando aplicacin directa e inmediata a la
sentencia de la Corte IDH (12).

As se practica tambin en el sistema europeo, un ejemplo relativamente reciente


de ello en Espaa, es la sentencia del TEDH en el caso Parot; conocida dicha
sentencia, el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional espaola en
un Auto N62/2013, de 25 de octubre de 2013, determin que el Convenio
Europeo de Derechos Humanos (CEDH) es ley e integra el ordenamiento jurdico,
lo que significa sujecin de los tribunales al CEDH, record que el Protocolo 14
reforz la obligacin de acatar ex artculo 46 CEDH y de ejecutar las resoluciones
del TEDH, agregando que la falta de mecanismo legales expresos de ejecucin
no implica que la obligacin internacional decaiga por inejecutabilidad,
concluyendo que sobre la materia hay cosa interpretada, extendiendo los efectos
de la sentencia Ro Prada contra Espaa (Sentencia del TEDH de 21 de octubre
de 2013) a otros penados en la misma situacin, liberando a diversos presos de
ETA en anloga situacin que la recurrente, por el hecho de haberse aplicado a
11
Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas
en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales del
derecho internacional
12
Corte de Apelaciones de Rancagua: Homicidio simple de Luis Almonacid Arellano.
Recurso de Apelacin. Rol N 103-2011. Sentencia de fecha 14 de enero de 2013,
considerando 5 y Sentencia de la Corte Suprema, Rol N1260-13 de 29 de julio de 2013.

19
todos ellos una interpretacin retroactiva de la ley penal por el Tribunal Supremo,
la cual haba sido declarada contraria al Convenio por el TEDH.

La diferencia fundamental de la vinculacin de las sentencias de la Corte


IDH con las sentencias constitucionales est dada por el hecho de que la
separacin de poderes nacionales, posibilita que el poder de reforma
constitucional puede dejar sin efecto (overruling) las sentencias
constitucionales, sin embargo, la sentencia de la Corte IDH tiene fuerza
normativa sobre todo el poder pblico estatal, incluido el poder
constituyente. Slo la posibilidad de modificacin del sistema interamericano,
mediante protocolos de reforma, deja a salvo la soberana de los Estados ejercida
colectivamente.

Se predica la vinculacin no slo de la parte dispositiva de las sentencias


sino de toda la motivacin, siendo lo relevante las razones y la interpretacin
de las normas que se explicita en los considerandos o parte motiva de la
sentencia, que determina la parte resolutiva. As, las sentencias de la Corte
IDH poseen una eficacia correctora y modificativa inmanente de la
jurisprudencia nacional como puede verificarse en los casos chilenos La ltima
tentacin de Cristo (prohibicin de censura cinematogrfica para adultos), caso
Almonacid Arellano (prohibicin de aplicar amnistas y prescripcin en materia de
delitos de lesa humanidad), Caso Atala Riffo y nias Vs. Chile en 2012,
(Eliminacin de sesgos de condicin sexual en la interpretacin normativa ya que
genera discriminacin de trato); Caso Norn Catrimn y otros Vs. Chile, de 29 de
mayo de 2014, (sentido y alcance de la prisin preventiva, sentido y alcance de la
revisin de sentencia penal), entre otros casos.

Los Tribunales Constitucionales y tribunales ordinarios superiores de los


estados pueden colaborar en el control de convencionalidad dictando
sentencias exhortativas o de recomendacin legislativa para coadyuvar a
implementar una sentencia de la Corte IDH, como ha ocurrido por ejemplo con el
Tribunal Constitucional chileno, en su sentencia de 2014, sobre el estndar de
la CIDH en materia de justicia militar.

El Tribunal Constitucional en su sentencia rol N 2492-13 de 17 de junio de 2014,


en sus considerandos 17 y 20. En ellos reconoce que la jurisprudencia de la
Corte IDH vincula al Estado Chileno y al propio Tribunal Constitucional en cuanto
establece estndares mnimos de derechos superiores a los consagrados en la
legislacin interna:

El Tribunal Constitucional asume en el considerando 17 que:


nuevos estndares en materia de justicia militar a partir de la obligacin
impuesta al Estado de Chile, incluyendo a esta jurisdiccin constitucional, en
orden al deber de respetar y promover los derechos garantizados por esta
Constitucin y por los tratados internacionales, ratificados y vigentes en
Chile;.

19
En la misma sentencia, en el considerando 20 de ella, se asumen los
estndares fijados por la Corte IDH en el caso Palamara Vs. Chile, en materia de
justicia militar:
Derecho a ser juzgado por tribunales ordinarios como punto de partida, pudiendo
existir una jurisdiccin militar restrictiva y excepcional, encaminada a la proteccin
de intereses jurdicos especiales, las cuales son vlidas para militares, en el caso
de conductas delictivas tpicas del mbito militar y que lesionen bienes jurdicos
militares gravemente atacados.

4. El margen de apreciacin

En la perspectiva europea, el Protocolo 15 del CEDH reivindica un margen


de apreciacin, sin embargo, dicho Protocolo no dice cmo debe aplicarse,
en qu casos, ni cundo y siguiendo qu criterios dicho margen, teniendo as
mucho de retrica diplomtica y aadiendo poco al enjuiciamiento. En todo
caso, es el TEDH el que interpreta y aplica dicho margen de apreciacin, no
los estados partes. El llamado margen de apreciacin, es una doctrina de
consecuencias muy importantes, pero cuya aplicacin prctica y construccin
terica tienen dimensiones altamente discrecionales e imprecisas.

En la perspectiva europea, es el nuevo Protocolo N 16 el realmente importante,


este introduce una opinin consultiva o cuestin de convencionalidad.
Previsiblemente pueden ser los juzgadores en un dilogo concreto, analizando
casos, los que adviertan las diferencias nacionales en las especificaciones y lleven
sus sensibilidades a Estrasburgo.

En el sistema interamericano, la tcnica europea del margen de apreciacin no ha


sido asumida sino marginalmente por la Corte Interamericana al considerarse que
son menores las diferencias culturales, histricas y lingsticas entre Repblicas
hermanas que fueron parte de espacios mayores tanto en la Amrica
precolombina como durante la colonia. La Corte IDH tiene una preocupacin
central en que no se afecte la eficacia vinculante de la doctrina de las sentencias ,
como se aprecia en la sentencia Artavia Murillo y otros (fecundacin in vitro) vs.
Costa Rica Sentencia de 28 de noviembre de 2012, (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas).

Latinoamrica debe avanzar en integracin a travs de derechos hacia una unin


ms estrecha, hacia un derecho pblico comn bsico, sin perjuicio del derecho
de cada Estado para avanzar hacia mayores niveles de aseguramiento de
derechos, de sus atributos y de sus garantas que supere el estndar
interamericano.

Es muy importante el papel de los tribunales constitucionales y de las altas cortes


nacionales como mediadores ( 13). Es labor de las cortes superiores y tribunales

13
VOKHULE, Andreas: 2010 Multilevel cooperation of the European Constitutional
Courts Der europische. Gerichtsverbund., en European Constitutional Law Review 6.

19
constitucionales divulgar los estndares convencionales y recomendaciones en
sus sentencias. Esta mediacin no impide el acceso directo de los jueces de
cualquier nivel a la jurisprudencia de la Corte IDH. Los tribunales nacionales
superiores tienen una funcin trascendente en la incorporacin del acervo
convencional.

En tal sentido, es un espacio importante las reuniones peridicas entre la Corte


IDH y los tribunales constitucionales y cortes supremas de Latinoamrica donde
se analiza la jurisprudencia y los estndares contenidos en ella, como asimismo se
reflexiona sobre aspectos dogmticos e interpretativos de los derechos.

Por otra parte, los poderes pblicos de los estados partes deben ocuparse de que
los estndares regionales e internacionales en materia de derechos sean parte
esencial de la formacin de los jueces en ejercicio y de la preparacin de futuros
jueces en las academias judiciales respectivas. Ello no deja fuera la terea de las
Facultades de Derecho de estudiar los sistemas regionales e internacionales de
proteccin de derechos humanos y la jurisprudencia de sus respectivas
jurisdicciones internacionales y supranacionales.

La obligacin de respetar las sentencias y garantizar los derechos.

Es una condicin existencial y de supervivencia de unos sistemas que


establecen una proteccin multilateral de derechos humanos. Ellos se basan,
no en la bilateralidad y la reciprocidad, tradicionales en Derecho internacional, sino
en una garanta colectiva de los derechos. Esta obligacin de los Estados es
inherente al establecimiento de una jurisdiccin internacional.

El sistema es subsidiario, por lo que las autoridades nacionales son las


primeras en actuar y cumplir la obligacin de respeto y garanta de los
derechos convencionales, ellas son tambin jueces interamericanos y
legisladores del sistema.

La obligacin de respeto de las sentencias de la Corte IDH est expresamente


establecida en el art. 68, el cual se engarza con el artculo el artculo 1 CADH
donde se consagra la obligacin internacional de respetar y garantizar los
derechos.

La obligacin de respeto del Estado y de todos sus agentes a los derechos


exige cumplir la norma convencional y abstenerse de actuar en su contra a la par
que satisfacer una obligacin positiva de proteccin.

La obligacin de garanta implica bastante ms que respeto: el deber


positivo de los Estados de adecuar su organizacin al pleno ejercicio
efectivo de los derechos con eficacia. Estamos ante una norma de fines que
obliga a promover actuaciones de proteccin y no se contenta con un status
abstentionis. Asimismo engarza con la segunda obligacin jurdica general de los

19
estados partes el deber de adecuar su normativa interna y las actuaciones de sus
autoridades al corpus iuris y el estndar interamericano.

La recepcin interna en los estados partes del acervo convencional.

La recepcin del corpus iuris interamericano, cuya base normativa se


encuentra en el art. 29 literal d) de la CADH y de la jurisprudencia que del
mismo emana de la Corte IDH en virtud del artculo 62.3 y 68 de la CADH,
constituye un acervo convencional (acquis conventionnel). Un saber
extendido y obtenido a partir de la experiencia en la resolucin de conflictos en el
marco del sistema interamericano. Se trata de dar algo por sabido y de asumir la
jurisprudencia de la Corte IDH y sus estndares.

Si asumimos una perspectiva realista, el sistema evoluciona hacia un


entendimiento del acervo convencional como un parmetro o canon de
validez de las normas. Constitucionalidad y convencionalidad no deberan
disociarse como cnones sucesivos de validez y regularidad en vez de enjuiciarlos
simultneamente en una clara economa de esfuerzos y garantas. No tiene
sentido alguno aprobar una ley que es regular respecto del bloque de la
constitucionalidad, pero se sabe contradice el bloque de la
convencionalidad. No debe aprobarse una ley extremadamente vulnerable que
entraa una seria e injustificable- amenaza para los derechos de las personas.
La recepcin del acervo convencional se realiza mediante un dilogo
judicial. En la fase descendente, se trata de implementar las sentencias
convencionales.

Las sentencias de la Corte IDH determinan en ocasiones una invalidez pro


futuro del derecho interno.
Las normas internas contrarias al sistema convencional deben modificarse
cuanto antes, si se acta de buena fe en cumplimiento del deber de respeto y
garanta de los derechos asegurados convencionalmente y no se opone el
derecho interno como obstculo al cumplimiento de los deberes jurdicos
estatales en materia de derechos humanos. Es una obligacin de modificacin
antes que de un pronunciamiento constitutivo de una nulidad. Pero el fenmeno se
asemeja a una invalidez con eficacia diferida o prospectiva hasta su sustitucin,
como consecuencia de la obligacin internacional de modificacin de la norma que
viene provocada directamente por la jurisprudencia de la Corte IDH.

La Corte IDH, se aproxima con relativa indiferencia al rango de la norma


domstica enjuiciada. A travs de la reparacin integral de la vulneracin de
derechos, puede pedir como medida de reparacin una reforma
constitucional como en el caso de la ltima tentacin de Cristo en Chile
(Caso Olmedo Bustos y otros con Chile), modificaciones legislativas donde son
numerosos los ejemplos, o pueden demandarse transformaciones
reglamentarias. Todo ello sucede tambin en el sistema del Convenio Europeo
con la prctica de los casos piloto (pilot judgments).

19
Finalmente, debe sealarse que la Corte IDH debe realizar la tarea de
interpretar y aplicar el corpus iuris interamericano reconociendo una
presuncin de convencionalidad prima facie del derecho interno, al igual que
existe una presuncin de constitucionalidad de la ley interna. Los actos del
legislador democrtico tienen una fuerte legitimidad democrtica que slo puede
desvirtuarse en ambos enjuiciamientos mediante una prueba de cargo: un
canon de motivacin reforzada.

La presuncin de convencionalidad reclama intentar de parte de la Corte IDH


una interpretacin conforme al corpus iuris interamericano antes de
establecer una declaracin de inconvencionalidad, ello en la medida que
existe un inters objetivo en conservar el derecho interno del Estado parte frente al
dao que provoca el vaco normativo, adems de una deferencia hacia la
autoridad legislativa: evitar nulidades y respetar la libertad de configuracin
normativa del legislador si es factible. La presuncin obliga a elegir, de entre
los varios sentidos de una disposicin, aquella interpretacin que la hace armnica
con el Convenio. Es una manifestacin del principio de unidad de los
ordenamientos jurdicos.

En tal sentido parece inevitable la dictacin de sentencias interpretativas por


la Corte IDH, en las que la Corte puede determinar la inadecuada
interpretacin y aplicacin del derecho interno conforme al corpus iuris
interamericano, estableciendo la responsabilidad del Estado por la actuacin del
juez, o de la autoridad gubernativa o administrativa, la que debe ser corregida,
determinando las medidas de reparacin para ello en la respectiva sentencia. La
adopcin de una determinacin de inconvencionalidad del derecho interno debe
constituir una ltima ratio en la materia.

Las sentencias convencionales interpretativas obligan a los Estados a


armonizar los derechos de acuerdo con la nueva jurisprudencia, como
asimismo a eliminar interpretaciones normativas internas inconvencionales,
donde debe jugar un rol trascendente las altas jurisdicciones internas
ordinarias y constitucionales, como asimismo, los constituyentes instituidos,
los legisladores y las autoridades que ejercen la potestad administrativa que
deben desarrollar un proceso de adecuacin y armonizacin. Una
interpretacin conciliadora de conformidad compatibilidad con el estndar
interamericano. Un canon hermenutico de correccin que obliga al Estado
parte y sus autoridades a optar por la interpretacin ms favorable y a
aplicar la proteccin mayor de los derechos (art 29, literal b, CADH).

El parmetro del corpus iuris interamericano puede superarse pero no


rebajarse por los Estados partes. Este mandato es inherente a la lgica de una
proteccin internacional.

Los destinarios de esta recepcin del acervo convencional, de la cosa


interpretada, son todos los intrpretes y poderes pblicos nacionales,
quienes deben ajustar sus actuaciones a este canon hermenutico en virtud

19
de las obligaciones generales de los arts. 1 y 2, como asimismo de los
artculos 62 1 y 3, y 68. Constituye una vinculacin positiva, una obligacin
jurdica internacional, pero tambin un mandato constitucional, en virtud del art.
5 inciso 2 en armona con el artculo 54 N1, inciso 5 de la Carta
Fundamental en el caso chileno. Dichos deberes jurdicos para los Estados
partes est en la naturaleza de las cosas: no son aceptables contradicciones
en un mismo ordenamiento entre las obligaciones internacionales y las
internas.

Como ltima ratio a la Corte IDH le corresponde declarar la


inconvencionalidad del producto normativo del legislador democrtico que
viola derechos humanos. La posicin contramayoritaria de la Corte IDH coincide
con la propia del control de constitucionalidad de la ley y todas las razones all
vertidas pueden traerse a este otro contexto y con mayor razn por su carcter
internacional. El argumento del pretendido monopolio del legislador
democrtico no corresponde en el marco de un Estado Constitucional
democrtico, donde los derechos son la parte sustantiva de la democracia
como lo determina la Carta Democrtica Interamericana de 2010. Un verdadero
tribunal no puede renunciar ni abdicar de ejercer su jurisdiccin en favor de
un omnipotente legislador nacional y en detrimento de los justiciables y de
la eficacia de las normas del Convenio. Esta posicin hace inviable el sistema.

La fuerte invocacin de la soberana y del margen de apreciacin slo se


asienta en un nacionalismo exacerbado que carece de sentido ante una
proteccin colectiva de derechos que es, por su misma naturaleza, limitadora
de un entendimiento absolutista de la soberana. No se puede querer estar
dentro y fuera del sistema.

El control regional de los derechos entraa en s mismo una soberana


restringida y en transicin (14). Quienes no adviertan este fenmeno no
deberan ratificar el Convenio.
La soberana no puede entenderse como un blindaje de ciertos entendimientos de
los derechos por parte de los Gobierno demandados que violan el Convenio. A
menudo, son entendimientos coyunturales y sometidos a modificaciones tras la
alternancia en elecciones, y no supremos ni menos an perpetuos, como se
supone es la soberana, lo que ilustra la futilidad de esto supuesto blindaje.

Conclusiones

Estamos en un escenario de pluralismo constitucional y hablamos de


relaciones entre ordenamientos independientes, cuya validez no deriva uno

14
Walker, Niel. 2008. Beyond boundary disputes and basic gride: Mapping the global
disorder of normative orders, en International Journal of Constitutional Law, Vol. 6 (3-4),

19
del otro, cada uno tiene sus propias fuentes del Derecho interno. La jerarqua no
es esencial para una interpretacin conforme al Convenio del derecho
interno, pero puede tener relevancia para su inaplicacin. Las normas
convencionales tienen efecto directo o aplicacin directa para los Estados
parte una vez publicadas; son tambin Derecho interno.

Las sentencias son vinculantes, y su doctrina obliga con independencia de


quin haya sido el Estado demandado.

Los Estados deben acatar las sentencias lealmente y deben comprometen a


vincularse a su eficacia de cosa interpretada.

La obligacin de respetar las sentencias y garantizar los derechos es una


condicin de supervivencia del sistema interamericano y se vincula con la
imposicin de medidas de reparacin que es la otra cara de una
interpretacin vinculante.

La recepcin interna del acervo convencional interamericano es perceptible en las


modificaciones normativas constitucionales, legales o administrativas de cada
pas, en las modificaciones sobrevenidas de sus estndares en la jurisprudencia
de los tribunales internos, y en las interacciones entre las declaraciones de
derechos.

Los destinatarios de este acervo son todos los poderes pblicos, obligados a
armonizar los derechos y las normas de acuerdo con la nueva jurisprudencia.

Las sentencias que declaran una ley inconvencional determinan una


obligacin de modificacin normativa que se asemeja a una invalidez con
eficacia diferida. Pueden demandar un cambio de normas internas de
cualquier rango. No obstante, debera reconocerse una presuncin de
convencionalidad de las leyes. Sentencias convencionales interpretativas, de
estimacin o rechazo, son inevitables y muy frecuentes; a veces entraan un
approach pragmtico antes de declarar la violacin del corpus iuris interamericano
y generar un vaco normativo.

La cosa interpretada que es propia de una interpretacin vinculante deriva


del carcter de la Corte IDH como intrprete supremo del sistema
interamericano de proteccin de derechos.

Una interpretacin vinculante emana de la identidad de supuestos de hecho


e interpretaciones y no de la identidad de partes. Frente a las sentencias
convencionales no cabe recurso alguno, son finales, y posee autoridad material
sobre el fondo del asunto. Pero su eficacia se aproxima a la vinculacin a las
sentencias constitucionales en su valor erga omnes. Al modo de las
sentencias constitucionales puede bastar con un precedente para estar a lo
decidido, pero, en la realidad, como toda jurisprudencia, su consolidacin

19
depende de su capacidad suasoria. Los precedentes deben aplicarse mediante
las tcnicas de la distincin de los hechos y de la limitacin de los efectos; y
pueden revocarse con alcance general.

La principal limitacin de una interpretacin vinculante es la autocontencin


de un juzgador internacional prudente. Algunos falsos lmites son la A) la
omnipotencia del legislador democrtico, que hara imposible ambos sistemas,
ya que la funcin de la Corte IDH es contra mayoritario; B) un entendimiento
absolutista de la soberana y del margen de apreciacin nacional, ya que
tales entendimientos varan a menudo con la simple alternancia de los gobiernos.

Entre las limitaciones verdaderas de un juzgador convencional se encuentran


las siguientes: A) la necesidad de estudiar el common backgroun mediante un
mtodo comparado; B) dictar interpretaciones no uniformizadoras siempre que
sea posible; C) dejar una cierta libertad de configuracin normativa en el
cumplimiento de la sentencia de la CIDH; D) ceirse con preferencia a las
medidas de reparacin siempre y cuando el ordenamiento jurdico nacional pueda
ser declarado en alguna interpretacin conforme al corpus iuris interamericano; E)
las medidas individuales adoptadas por la Corte IDH no deberan ser excesivas
en su concrecin.

19