Vous êtes sur la page 1sur 12

MODELO TUTELA DE DERECHO NUEVO CODIGO

PROCESAL PENAL
EXPEDIENTE N 094-2015
(Caso 2106094502-2014-1211-0)
ESPECIALISTA MIDWAN VALENCIA
SUMILLA PIDE TUTELA PROCESAL.

AL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PISCO


JUAN ALBERTO RAMREZ ESTRELLA, con D.N.I. N 40371151 y domicilio en
calle Manuel Pardo N 237, Pisco Playa, provincia Pisco, dice:
Que, al amparo de lo previsto en el artculo 71 numeral 4) del NCPP, acudo al
juzgado para solicitar TUTELA PROCESAL EFECTIVA, contra la fiscal responsable
GLADYS MATILDE TORRES LOBATO, cometido en la presente investigacin,
conforme paso a exponer:
A sabiendas de la fiscal responsable GLADYS MATILDE TORRES LOBATO, que no
tengo ninguna participacin en el delito de hurto agravado fraguado por el
propietario del negocio TRAGAMONEDAS GOTHIKA, para poder despedirme sin
pagarme mis beneficios sociales, sta me ha incorporado como denunciado por la
presunta comisin del delito para poder darle gravedad al hecho aislado -
denunciado en contra de otra persona- y as darle visos de delito de hurto agravado
en agravio de TRAGAMONEDAS GOTHIKA y se niega a poner en mi conocimiento
de manera clara y precisa, de los hechos que pueden comprometerme en el delito
denunciado, perjudicndome en mi trabajo, en mis relaciones con mi familia y en
mi vida privada, lo que constituye una violacin de mi derecho a la defensa y al
respeto de mi dignidad que garantiza el artculo 1 de la Constitucin Poltica del
Per, que nuestros fiscales pisotean a su regalado gusto, sea por corrupcin, sea por
inters, porque es inexplicable que en mi caso concreto, se deje en evidencia la falta
de comprensin del nuevo modelo procesal penal, que es garantista, justamente del
derecho constitucional invocado, por lo que todos en el pas estamos obligados a
someternos a la supremaca de la persona humana, como fin de la sociedad y del
Estado.
Ofrezco como medio probatorio la carpeta fiscal N 2106094502-2014-1211-0, que
conserva la fiscal Gladys Matilde Torres Lobato, con lo que espero probar que a
sabiendas que no tengo participacin en el delito que se me imputa, el fiscal sigue
afectando mi honor y el derecho a que respete mi dignidad, como paso a
fundamentar:
1.- La denuncia carece de sustento material y viola el principio de legalidad, para
beneficiar a la denunciante, perjudicando mi derecho al trabajo.
1.1 La fiscala inici una irregular investigacin preliminar fiscal por la
presunta comisin del delito de Hurto agravado, a conciencia que no existe ningn
medio probatorio, adquirido bajo el principio de legalidad, que me vincule como
autor o cmplice de hurto agravado, existiendo slo una sindicacin de parte de mi
ex empleadora, para deshacerse del personal que super los tres aos de servicios,
sin pagar sus beneficios sociales, y de los cuales se ha hecho parte la fiscal
responsable, para colaborar en el despido arbitrario, sin haber hecho ningn acto
de investigacin preliminar fiscal.
1.2 Sin que la fiscal responsable, ni la PNP, me encuentre en posesin de bienes
provenientes del delito imputado, se me abre proceso penal, hacindose parte de las
simples sindicaciones hechas por mi empleador, con el fin de despedirme del
trabajo, sin pagarme mis beneficios sociales, sin que la PNP ni fiscales hayan
actuado prueba alguna, y han hecho suyas, interesadamente y de manera arbitraria,
la sindicacin hecha por mi ex empleador, quien elabor o prefabric un vdeo de
parte, sin intervencin de la PNP, el Ministerio Pblico o juez que los autorice o
refrende, para darle cierto grado de credibilidad, de lo que fluye que una prueba
viciada, sin visos objetivos de comisin de un hecho doloso, adquirida bajo
procedimientos ilegales, es la nica que sustenta la investigacin fiscal.
1.3 Documento que obviamente debe ser tachado por el juez de la investigacin
preparatoria, por haberse obtenido con violacin de los derechos humanos y las
garantas constitucionales y legales, con expresa violacin del artculo 60 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, que la invalida de pleno derecho.
1.4 Nuestro Cdigo Penal distingue dos formas de intervencin: la autora y
participacin. En torno a la primera caben la figura de la autora directa, mediata,
la coautora y la induccin (tradicionalmente conocida como autora intelectual).
En torno a la segunda slo caben la complicidad primaria y la complicidad
secundaria, lo que se ha ignorado completamente en la Disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, por lo que no me
cabe duda que la fiscal responsable tiene un especial inters en querer hacer
aparecer como hurto agravado, un hecho aislado que involucra a otra persona, con
la cual -ha quedado acreditado el mismo da de los hechos- no tengo participacin,
tanto con el registro personal, como con las declaraciones que la PNP tom de
inmediato al investigado Josu Soto Garca y a mi persona, por lo que de inmediato
la PNP me dej en libertad. Vale decir la fiscal me denuncia slo por su inters
personal en que el hecho se investigue como hurto agravado, para impresionar al
juez, como al parecer es costumbre en este medio fiscal, donde la verdad brilla por
su ausencia.
1.5 La doctrina tiene claramente establecido que la Constitucin ha asignado al
Ministerio Pblico una serie de funciones constitucionales, entre las cuales destaca
la facultad de ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal como
dispone el artculo 159., inciso 5, de la Constitucin y sta, si bien es una facultad
discrecional que se le otorga, esta facultad, en tanto que el Ministerio Pblico es un
rgano constitucional constituido y por ende sometido a la Constitucin, no puede
ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los
derechos fundamentales.
1.6 Esto significa que el fiscal se qued en la primera clase de los elementos
normativos del tipo penal y no sigui las siguientes de antijuridicidad y de
culpabilidad, por lo que slo le importa que la ley diga: sustrayndolo del lugar
donde se encuentra, y sin tomar en consideracin el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, toda su investigacin se conduce exclusivamente a ese
extremo descriptivo del tipo y no tiene para qu investigar ms, y si por ah
encuentra otra norma que diga: Mediante el concurso de dos o ms personas,
entonces inventa el paso inocente de cualquier otra persona que est deambulando
por ah, y le encaja el tipo de mayor gravedad, violando el artculo 60 del D. Leg.
957 que la obliga a actuar en el proceso como titular del ejercicio de la accin penal
y no dejar dicho rol al denunciante, aprecindose que NO condujo desde su inicio la
investigacin del delito, sino que tal funcin la dej en manos de mi ex empleador,
olvidndose que el artculo 61 del D. Leg. 957 la obliga a actuar con independencia
de criterio. (no someter su criterio al denunciante, pues eso permite suponer algn
inters personal que abre un abanico de sospechas) y en este caso concreto no se
aprecia que la fiscal haya adecuado sus actos a un criterio objetivo, rigindose
nicamente por la Constitucin y la Ley, sino todo lo contrario, para favorecer al
denunciante en el aprovechamiento de la denuncia para deshacerse de un
trabajador a su servicio, sin pagar mis beneficios sociales.
1.7 Es as, que sospechosamente, en la exposicin de los hechos que sustentan la
acusacin, slo se lee: Que el da 27 de noviembre de 2014, ambos imputados se
encontraban laborando en el Tragamonedas Gotika, cuando en horas de la tarde se
pudo visualizar con las cmaras de vdeo (con presencia y autorizacin de qu
fiscal?) que los imputados hasta en dos oportunidades abrieron las mquinas,
sustrayendo fichas (en presencia de qu fiscal se constat dicho hecho?) las cuales
Alan Isamel Soto Garca las cambi por dinero en la Caja (Y cul es la participacin
del actor?) Que al ser confrontado ste ltimo imputado (solamente, Soto Garca) se
le encontr en su poder la suma de trescientos seis nuevos soles, que son parte del
dinero que cambi en caja, (Con que medio probatorio hace tal afirmacin?) por
cuanto en el citado tragamonedas se encuentra prohibido para empleados tener
dinero en efectivo y otras pertenencias. Hechos que se pudieron verificar con la
visualizacin del vdeo PRESENTADO POR LA EMPRESA
AGRAVIADA(destacado es nuestro, para hacer constar la forma y circunstancias
que se obtiene el nico medio probatorio) lo cual no ha sido corroborado con
ninguna otra prueba perifrica, que vincule al peticionante como autor o partcipe
del hecho, de lo que fluye ser tendenciosa e interesada la imputacin que se hace de
ambos imputados y la falta de objetividad de las afirmaciones: Por las
consideraciones expuestas se imputa a Alan Ismael Josu Soto Garca y JUAN
ALBERTO RAMREZ ESTRELLA, (destacado es nuestro, para hacer constar
como de pronto y sin nexo de causalidad, se agrega mi nombre al hecho, para hacer
aparecer el delito como grave, para favorecer al dueo del negocio de mi ex
empleador con una denuncia penal) haber actuado de comn acuerdo con la
finalidad de sustraer las fichas de las mquinas, aprovechando el acceso que tenan a
las mismas, las mismas que posteriormente eran cambiadas por dinero en efectivo.
(Afirmacin que se hace sin pruebas)
1.8 La prueba contundente de la incongruencia de la decisin fiscal de formalizar la
investigacin preparatoria, la encontramos en sus propios fundamentos, destacados
en negrita de su propia disposicin, en el punto 3.1: En este sentido el Ministerio
Pblico debe de contar con un conjunto de informacin y elementos de conviccin
para sustentar la promocin de la accin penal () se trata, en suma, de contar con
indicios delictivos que den seriedad a unos cargos y que justifiquen el procesamiento
de una persona
1.9 Para lograr sus propsitos, sabe Dios por qu intereses, la fiscal responsable se
neg a comunicarme de inmediato y detalladamente la imputacin
formulada en mi contra, para hacerme difcil la defensa, ante la denuncia de
parte, a sabiendas que no existe en el contenido de la denuncia, elementos o
indicios razonables que me comprometan en la comisin de algn ilcito, y sin
permitir que me defienda ante una actuacin fraudulenta o presentacin de un
documento falsificado o contrario a la realidad, toda vez que la mencin a la
visualizacin del vdeo, encierra un acto que carece de contenido ilcito o conducta
delictuosa, por cuanto nuestro trabajo consiste en asistir a las mquinas en todo
momento, para facilitar el acceso a los clientes y asegurar la ganancia de la
empresa.
1.10 De lo expuesto, fluye que se ha violado el principio de legalidad en mi perjuicio,
para beneficiar al denunciante, con una denuncia muy conveniente, para poder
despedir u obligar a renunciar a personal que ha pasado de los tres aos de
servicios a la empresa, y librarse del pago de los beneficios sociales, lo que deja en
duda la imparcialidad de la fiscal responsable de esta investigacin.
2.- La formalizacin de la investigacin viola mi derecho a la defensa, que consagra
el artculo 1 de la Constitucin:
2.2 En concreto, se ha violado mi Derecho a la comunicacin previa y
detallada de la acusacin,de lo que fluye la violacin del derecho a la defensa de
la persona humana como fin supremo de la sociedad y del Estado, que ha sido
pisoteado en mi agravio.
2.3 De conformidad con el articulo 8.2.b) de la Convencin Americana, una vez que
se formula una acusacin, sta debe ser comunicada de manera "previa y
detallada" al inculpado. En sentido similar, el Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal en su articulo IX reconoce que toda persona tiene derecho "a que se
le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su
contra". Al respecto, conviene precisar que en la sentencia del Caso Barreta vs.
Venezuela, de 17 de noviembre de 2009, la Corte Interamericana ha precisado que
el ejercicio de este derecho se satisface cuando: a) Se le informa al interesado no
solamente de la causa de la acusacin, esto es, las acciones u omisiones que se le
imputan (tiempo, lugar y circunstancias), sino tambin las razones que llevan al
Estado a formular la imputacin, los fundamentos probatorios de sta y
la caracterizacin legal que se da a esos hechos. B) La informacin
es expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir que
el acusado ejerza plenamente su derecho a la defensa y muestre al juez su
versin de los hechos. Esto quiere decir que la acusacin no puede ser ambigua o
genrica.
En sentido similar, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia del
Caso Aygoban y otros contra Turqua, de 22 de diciembre de 2005, precis que toda
persona acusada tiene derecho a ser informada de los motivos de la acusacin,
entendiendo por ellos, tanto los actos en los cuales se sustenta, como su naturaleza,
esto es, la calificacin legal de tales actos.
Adems, la informacin sobre los motivos y la naturaleza de la acusacin debe ser
adecuada para permitirle al acusado preparar su defensa. A decir de la Corte
Interamericana, este derecho "rige incluso antes de que se formule una "acusaron"
en sentido, estricto". Para que se satisfaga los fines que le son inherentes, es
"necesario que la notificacin ocurra previamente a que el inculpado rinda su
primera declaracin ante cualquier autoridad pblica".
2.4 Al no haberse cumplido con tales requisitos, es evidente que se ha violado el
principio de legalidad y consecuente violacin del artculo 1 de la Constitucin
Peruana, en mi perjuicio, para beneficiar al denunciante, con una denuncia muy
conveniente, para poder despedir u obligar a renunciar a personal que ha pasado
de los tres aos de servicios a la empresa, y librarse del pago de los beneficios
sociales, lo que deja en duda la imparcialidad de la fiscal responsable de esta
investigacin.
2.5 De los medios probatorios de la denuncia fluye que la imputacin que se me
hace por delito de hurto agravado, no puede ser materia de formalizacin de una
denuncia penal, porque es evidente que la imputacin es de carcter subjetivo, sin
ningn asidero de carcter indiciario.
2.6 Lo expuesto precedentemente tiene su fundamento, por otro lado, en
el Principio de interdiccin de la arbitrariedad, el cual es un principio y una
garanta frente a la facultad discrecional que la Constitucin ha reconocido al
Ministerio Pblico. De ah que se haya sealado en sentencia (Cf. Exp. N. 06167-
2005-PHC/TC. FJ. 30. Caso: Fernando Cantuarias Salaverry) que el grado de
discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigacin sobre la base de
la cual determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el
juez, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben:
a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva
jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
3.- Se ha violado el artculo Vlll del Ttulo Preliminar del D. Ley. 957, que, en
relacin con la legitimidad de la prueba, tiene previsto: 1. Todo medio de prueba
ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legtimo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona. 3. La inobservancia de cualquier regla de
garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en
su perjuicio. El fundamento de ello hay que buscarlo en que la funcin de
prevencin e investigacin del delito no corresponde a los ciudadanos sino al Poder
Judicial y Ministerio Pblico, consecuentemente, las pruebas aportadas por las
partes, sin intervencin del Ministerio Pblico, o autorizadas por el Poder Judicial,
son pruebas ilcitas.
3.1 As lo dispone el a Artculo IV, del Ttulo Preliminar del D. Leg. 957, cuando
sanciona: 1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la
investigacin desde su inicio, decidida y proactivamente en defensa de la
sociedad. 2. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con
esta finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de
investigacin que realiza la Polica Nacional.
3.2 Como los vdeos no supongan una prueba distinta de una percepcin visual, que
perpetua la cmara, si se obtiene sin previa autorizacin judicial para instalar un
sistema de vdeo vigilancia, para que sea vlido el video, tiene que demostrarse su
originalidad (que no sea trucada o montada) que sea obtenida por un medio
legalmente establecido (ha de estar autorizada por ley) que obedezca a un plan o
estrategia que justifique su necesidad y proporcionalidad de la vigilancia en vdeo, y
que se someta a control judicial, es decir que se ponga a disposicin del rgano
judicial competente las cintas originales, a fin de garantizar su autenticidad y
fundamentalmente, al no haberse obtenido por medios justificados jurdicamente,
se tiene que someter a identificacin de las personas que intervinieron en la
grabacin y sus afirmaciones y explicaciones descriptivas sean sometidas a los
principios de publicidad, contradiccin, oralidad e inmediacin, asegurndose as la
viabilidad procesal y la virtualidad incriminatoria en base a una declaracin
testimonial a fin de no mermar los derechos constitucionales o garantas a favor de
los justiciables.
3.3 En este caso concreto, se ha violado el artculo IX, del NCPP, que determina: 1.
Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus
derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin
formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su eleccin o,
en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. Tambin tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para
que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a
utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se
extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la
ley seala. Y como consecuencia de ello, se viol el Debido proceso y tutela
jurisdiccional
3.4 En tal contexto; es necesario tener en consideracin que el derecho al debido
proceso despliega su eficacia jurdica en el mbito de la etapa preparatoria los
procesos penales; es decir, en aquella fase del proceso penal en la cual al Ministerio
Pblico le corresponde concretizar el mandato previsto en el artculo 159. de la
Constitucin (defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho.
Velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta administracin de
justicia. Conducir desde su inicio la investigacin del delito ). Claro est, las garantas
previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional (debido proceso y tutela
jurisdiccional), que no son sino la concretizacin de los principios y derechos
previstos en el artculo 139. de la Constitucin, sern aplicables a la investigacin
fiscal previa al juicio oral siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines,
los mismos que deben ser interpretados de conformidad con el artculo 1. de la
Constitucin, segn el cual "la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado".
3.5 El fiscal acta como defensor de la legalidad y representante de la causa pblica
en el proceso penal. En efecto, el respeto de este principio implica que el
Ministerio Pblico ejercite la accin penal por todo hecho que revista
los caracteres de un delito, sin perder de vista que su labor se ejecuta en
funcin de la justicia y teniendo como parmetros a la Constitucin y a
la ley.
3.6 Tal consideracin ha de estar alejada de las meras presunciones, y fundada en
puntos de partida objetivos y asentada en la experiencia criminalstica de que, en
pureza, existe un hecho de apariencia delictiva perseguible -presupuesto jurdico
material- atribuible a una o varias personas con un nivel de individualizacin
razonable y riguroso, para no cometer injusticias, o despertar sospechas sobre su
imparcialidad.
3.7 La Tutela de derechos es una garanta de especfica relevancia procesal penal
que puede usar el imputado cuando ve afectado y vulnerado uno o varios derechos
establecidos especficamente en el artculo 71 del NCPP, quien puede acudir al Juez
de Investigacin Preparatoria para que controle judicialmente la legitimidad y
legalidad de los actos de investigacin practicados por el Ministerio Pblico y
repare, de ser el caso, las acciones u omisiones que generaron el quebrantamiento
del derecho de las partes procesales. La va de tutela judicial slo podr hacerse
efectiva durante las diligencias preliminares y en la investigacin preparatoria
propiamente dicha.
3.8 Aqu la importancia de preservar la garanta de defensa procesal, desarrollada
por el artculo IX del Ttulo Preliminar del NCPP, que incluye, aparte de los
llamados derechos instrumentales (derecho a la asistencia de abogado, utilizacin de
medios de prueba pertinente, a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable), los
denominados derechos sustanciales, que son presupuestos bsicos de su debido
ejercicio, entre ellos la comunicacin detallada de la imputacin formulada contra
el imputado. Su efectividad, sin duda, como correlato del conocimiento de los
cargos (artculo 72.2, a NCPP), requiere inexorablemente de que los hechos objeto de
imputacin en sede de investigacin preparatoria (artculo 342.1 NCPP) tengan un
mnimo nivel de detalle que permita al imputado saber el suceso histrico que se le
atribuye y la forma y circunstancias en que pudo tener lugar.
3.9 Tal dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa efectiva: la
defensa se ejerce desde el primer momento de la imputacin (artculo 139.14 de la
Constitucin), que es un hecho procesal que debe participarse a quien resulte
implicado desde que, de uno u otro modo, la investigacin se dirija contra l, sin
que haga falta un acto procesal formal para que le reconozca viabilidad.
3.10 Como quiera que la Fiscal responsable es renuente en cumplir con
notificarme detalladamente de los hechos que se me imputan y no se acepta actuar
los medios de defensa ofrecidos por mi parte y resulta que es intil pedir
imparcialidad a la Fiscal responsable para solicitar las subsanaciones
correspondientes en orden a la precisin de los hechos atribuidos que de modo
amplio reconoce este derecho en el artculo 71.1 NCPP, no me queda otra va que
pedir la tutela de derecho, a fin que el juez de investigacin preparatoria, con mejor
criterio, atienda mi solicitud de exclusin del material probatorio obtenido
ilcitamente ya que tiene que ver con la afectacin o vulneracin de alguno de los
derechos fundamentales reconocido en el artculo 71 NCPP, que deriva del
reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba -axioma que instruye que
todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo, y que carecen de
efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona que se encuentra
establecido en el articulo VIII del Ttulo Preliminar del NCPP y de la utilizacin de
la prueba -regulado en el artculo 159 del acotado Cdigo- que establece que el
Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba
obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de
la persona. Lo anotado hace viable que en la Audiencia de tutela se cuestionen los
elementos probatorios obtenidos mediante procedimientos ilegales o viciosos y que
una vez comprobada su ilicitud el Juez determine su exclusin, como medida
correctiva o de proteccin.
POR LO EXPUESTO:
Al seor Juez pido disponer la tutela procesal efectiva.

Pisco, 10 de marzo de 2015.

UTELA DE DERECHOS
Posted on 19 Julio, 2016 by leyenderecho

Abog. Karola Viviana Vasquez Flores.

La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la


sociedad y del Estado, lo seala expresamente el artculo 1 de la nuestra Carta Magna, de
donde se desprenden todos los derechos reconocidos como fundamentales y
constitucionales, que revisten a cada miembro de la sociedad, por ser considerado una
persona humana; an cuando viene siendo investigado o procesado, ello no le convierte o
no deja de ser persona humana, motivo por el cual deben mantenerse inclume sus
derechos, salvo en los casos que haya sido encontrado en flagrante delito, situacin que
faculta al personal policial proceder a intervenir y detener a quienes resultaren involucrados,
para su posterior traslado a la Comisaria, donde se realizaran las diligencias pertinentes a su
individualizacin y su relacin con el delito; asi como tambin en los casos en que exista
Resolucin Judicial de alguna medida de restriccin de derechos o de coercin procesal,
como por ejemplo el allanamiento, la incautacin, etc.

La Constitucin a parte de enunciar los derechos fundamentales que revisten a cada


persona, ha incorporado un conjunto de garantas genricas y una extensa relacin de
garantas especificas que tiene que ver con una vasta relacin de clausulas de relevancia
constitucional que definen los aspectos de la jurisdiccin penal, la formacin del objeto
procesal y el rgimen de actuacin de la partes (SAN MARTN CASTRO, et al., 2010, p.
Fund. 7); respecto a las garantas genricas tambin encontramos normas generales que
guan el desenvolvimiento de la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el
contenido de las garantas especficas. Su valor se acrecienta cuando se amparan en aquellas
garantas concretas que, por la circunstancia que fuere, no quedaron incluidas de modo
expreso en la Constitucin. Estas son: i) El debido proceso (artculo 139 inciso 3). ii) El
derecho a la tutela jurisdiccional (artculo 139 inciso 3. iii) El derecho a la presuncin de
inocencia (artculo 2 inciso 24 e). iv) El derecho de defensa (artculo 139 inciso 14);
derechos de carcter procesal que protegen a la persona que se encuentra inmerso en un
proceso judicial de carcter penal.

El Cdigo Procesal Penal vigente [En adelante CPP] en su artculo 71, prescribe: el
imputado puede hacer valer por s mismo, o a travs de su abogado defensor los derechos
que la Constitucin y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de
investigacin hasta la culminacin del proceso, cuando considere que se le han vulnerado
sus derechos, a travs de la tutela de derechos.

La tutela de derechos es un instrumento idneo para salvaguardar las garantas del


imputado y, a su vez, regular las posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido.
Esta institucin procesal penal es por tanto uno de los principales mecanismos para realizar
el control de legalidad de la funcin del fiscal, quien deber conducir y desarrollar toda su
estrategia persecutoria siempre dentro del marco de los derechos fundamentales podr ser
controlado por el Juez de la Investigacin Preparatoria (SAN MARTN CASTRO, et al.,
2010, p. Fund. 13); asi como tambin sern sometidos a control los actos realizados por el
personal policial.

Sabiendo que la tutela de derechos opera como un mecanismo de defensa a travs del cual
el imputado durante las diligencias preliminares o la investigacin preparatoria puede
solicitar al Juez de Investigacin Preparatoria, cuando considera:

2. Que no se ha dado cumplimiento a las disposiciones del artculo 71 inciso 2.

Estos derechos se encuentran taxativamente sealados y deben ser de manera inmediata y


comprensible puestos de conocimiento al imputado, sea por intermedio de los Jueces, los
Fiscales o la Polica Nacional, que tiene derecho a.

Conocer los cargos formulados en su contra.


Conocer las causas de su detencin, a que se le exprese la causa o motivo de dicha
medida.
A que se le entregue la orden de detencin girada en su contra conforme, cuando
corresponda.
A que se le designe a la persona o institucin a la que debe comunicarse su
detencin y concrecin inmediata de esto.
A la posibilidad de realizar una llamada, en caso de que se encuentre detenido.
A ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un abogado defensor, es
decir en forme permanente.
A la posibilidad de entrevistarse en forma privada con su abogado.
Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su abogado defensor est presente
en su declaracin y en todas las diligencias en que se requiera su presencia.
Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su
dignidad, ni a ser sometidos a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre
voluntad o a sufrir un restriccin no autorizada ni permitida por Ley.
Ser examinado por un mdico legista o en su defecto por otro profesional de la
salud, cuando su estado de salud as lo requiera.

El cumplimiento de estos derechos deben constar en acta, en la prctica las Comisarias, le


denominan ACTA DE LECTURA DE DERECHOS AL IMPUTADO, donde sealan el
nombre, su identificacin, los cargos de los presuntos delitos, la enumeracin de los
derechos sealados por el artculo 71 del CPP, la causa o motivo de la intervencin
policial, a quien debe comunicarse su detencin, grado de parentesco con esta persona, sus
nombres y apellidos, telfono, direccin, en caso de solicitarse un intrprete en el idioma,
que se comunique al abogado de su eleccin, su telfono, direccin, o en caso de que
requiera un abogado de oficio, la solicitud de ser examinado a travs de un Mdico, la hora,
el lugar y la fecha del acta; la misma que deber ser firmado por el imputado y la autoridad
correspondiente; en caso de que el imputado se rehusar a firmar el acta se har constar la
abstencin, y se consignar el motivo si lo expresare. En caso de que esta negativa se
produzca en las primeras diligencias de la investigacin, previa intervencin del Fiscal se
dejar constancia de tal hecho en el acta.

1. Que sus derechos no son respetados.

En estos casos la tutela de derechos busca proteger no solo los derechos que han sido
enumerados en el inciso 1 del artculo 71 sino tambin en el inciso 4, donde sealan que el
imputado puede va tutela de derechos actuar cuando considere que sus derechos no han
sido respetados, estos teniendo en cuenta los derechos con garantas procesales genricas
como son: i) El debido proceso, ii) El derecho a la tutela jurisdiccional, iii) El derecho a la
presuncin de inocencia, iv) El derecho de defensa.

En este caso se puede plantear tutela de derechos para cuestionar diligencia de


reconocimiento de personas, tal es el caso del Exp. 2253-2010-74, auto emitido por el
Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo, de fecha 03 de agosto del
2010, en su fundamento 7.4, seala: Por lo expuesto, deber ampararse el pedido de tutela
de derechos al haberse acreditado la vulneracin al debido proceso en la practica irregular
del reconocimiento fotogrfico de la testigo Susy Jovani Garca Alfaro, por consiguiente
tratndose de un derecho fundamental reconocido en le artculo 139, incisos 3 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, resulta aplicable la sancin de nulidad absoluta del acto de
investigacin de marras en aplicacin del articulo 150 incisos a y d del CPP, con la
consiguiente exclusin de su incorporacin al proceso por calificar en rigor como prueba
ilcita y por tanto inservible para fundar cualquier decisin judicial desfavorable a la
imputada. La nulidad de reconocimiento fotogrfico por calificar como prueba ilcita, hace
imposible su subsanacin o convalidacin posterior con otro medio de prueba respecto al
mismo elemento de prueba, consistente en la informacin brindada por la testigo en el
sentido que la imputada Teresa Maribel Caldern Jacinto fue la persona que dejo la
encomienda en las oficinas de la empresa Horna en la ciudad de Huamachuco el da 15 de
abril del 2010 a las 13.10 aproximadamente, como quedo textualmente descrito en el acta
de reconocimiento. Incluso tampoco la Fiscala ms adelante podra vlidamente llevar a
cabo el reconocimiento personal directo en rueda de personas con la presencia fsica de la
imputada, por incidir la prueba ilcita en el perjuicio irreparable de la propia fuente de
prueba a diferencia de la prueba irregular.

1. Que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas.

En estos casos la tutela de derechos a travs del inciso 4 del artculo 71, busca proteger al
imputados de aquellas medidas limitativas de derechos indebidas; esto en virtud de que las
medidas limitativas de derechos deben actuarse con autorizacin a travs la resolucin
judicial respectiva, pudiendo ser la incautacin, el allanamiento, detencin preliminar, entre
otras; salvo en los casos en flagrante delito, peligro inminente o el peligro en la demora,
supuestos que con o sin autorizacin del Fiscal, personal policial esta facultado para
efectuar medidas limitativas de derechos, las mismas que inmediatamente sern objeto de
control de legalidad a travs de la confirmatoria de dichas medidas limitativas por el Juez de
Investigacin Preparatoria.
En este caso, se puede plantear tutela de derechos para cuestionar la detencin policial, tal
es el caso del Exp. 1105-2007-25, auto emitido por el Tercer Juzgado Penal de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, de fecha 10 de abril del 2007, en su fundamento
ocho, seala: Por lo expuesto, la actuacin policial de intervencin del imputado con fecha
tres de abril del dos mil siete, se realiz en un primer momento bajo la forma de control de
identidad y en un segundo momento bajo la forma de detencin policial en flagrancia
delictiva, ambos supuestos fcticos constituyen atribuciones legales de la polica en su tarea
de investigacin de los delitos, por lo que deber declararse INFUNDADA la peticin de
tutela derechos en la investigacin preliminar de imputado.

1. Que es objeto de requerimientos ilegales.

La proteccin de este derecho significa que el imputado o su abogado defensor puedan


cuestionar a travs de la audiencia de tutela cualquier tipo de disposicin o requerimiento
que haga el fiscal, pues solamente se pueden cuestionar los requerimientos ilegales que
vulneran derechos fundamentales relacionadas con los enumerados en el artculo 71
numerales 1 a 3 del NCPP (SAN MARTN CASTRO, et al., 2010, p. Fund. 14).

Al respecto el Exp. 2253-2010-74, auto emitido por el Tercer Juzgado Penal de


Investigacin Preparatoria de Trujillo, de fecha 03 de agosto del 2010, en su fundamento
3.1, seala : El artculo 71. 4 del CPP es contundente en admitir la tutela de derechos
cuando el imputado es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de
requerimientos ilegales [la negrita es del autor]. Pero Quines estn habilitados
legalmente para ejecutar medidas o formular requerimientos en el proceso que limiten
derechos del imputado? La respuesta se encuentra en la permisin que el artculo 203.3 del
CPP concede a la Polica Nacional o el Ministerio Pblico para restringir derechos
fundamentales de las personas, siempre que no se requiera previamente resolucin judicial,
ante supuestos de urgencia o peligro por la demora y con estrictos fines de averiguacin. En
estos casos, el Fiscal deber solicitar inmediatamente la confirmacin al Juez de
Investigacin Preparatoria. Se trata de una actuacin imperativa dirigida al Ministerio
Pblico, consistente en requerir la confirmacin inmediata de toda actuacin policial que
importe una restriccin de derechos fundamentales del indagado justificada en situaciones
excepcionales de flagrancia delictiva, sea que la Polica haya procedido por motivacin
propia o por orden del Fiscal.

Motivo por el cual, va tutela de derechos el abogado de la defensa puede solicitar la


exclusin de los medios probatorios que no han sido objeto de la confirmacin inmediata,
ante la omisin de la solicitud inmediata de la confirmacin judicial por parte del Fiscal
genera que los bienes o objetos incautados que sirven de elementos de conviccin se
encuentre viciado de un defecto formal, que si no es subsanado a tiempo, este pasa a formar
parte de una prueba irregular.

La solicitud de tutela deber ser presentada por el investigado o por intermedio de su


abogado, en la cual sealar los derechos que le han sido o vienen siendo vulnerados, la
forma y la circunstancias en que produjo o viene siendo producido la afectacin; hechos que
sern puestos de conocimiento ante el Juez de Investigacin Preparatoria, quien luego de
realizar una calificacin del contenido de la solicitud porque eventualmente el agravio
puede constituirse en irreparable si se cita a audiencia, por lo que excepcionalmente puede
resolver de manera directa y sin audiencia. Asimismo, no est obligado a convocar a
audiencia de tutela en los casos que aprecie manifiesta intencin del imputado o de su
abogado defensor de obstruir la labor de investigacin de la fiscala en vez de debatir sobre
la existencia de un agravio de derechos. El Juez, por tanto, est habilitado para realizar un
control de admisibilidad de la peticin respectiva y, en us caso, disponer el rechazo liminar,
cuidando siempre de verificar cada caso en particular para no dejar en indefensin al
imputado (SAN MARTN CASTRO, et al., 2010, p. Fund. 15); caso contrario previa
constatacin de los hechos y realizacin de una audiencia con intervencin de las partes
dispondr:

1. Subsanar omisin

Cuando el Juez de Investigacin Preparatoria advierta la afectacin al derecho del imputado


puede ser subsanado, ordenara al Fiscal subsanar la omisin; cuando se trata de una
conducta reiterada, podra disponer que el Fiscal comunique con anticipacin la realizacin
de alguna diligencia de manera que facilite el ejercicio del derecho de defensa.

1. Medidas de correccin

Esta medida procede cuando el Juez de Investigacin Preparatoria ordene al Fiscal, la


Policial Nacional o a cualquier otro funcionario el cese de algn acto de investigacin que
viene afectado un derecho fundamental del investigado, como por ejemplo, que el Juez
ordena a los funcionarios de la persecucin el cese de la grabacin de comunicaciones
telefnicas, la videovigilancia no autorizadas judicialmente.

1. Medidas de proteccin

Es menester sealar que va tutela de derechos se podra solicitar la exclusin del material
probatorio obtenido ilcitamente en los casos en que sta sea la base de sucesivas medidas
o diligenciassiempre que no exista una va propia para alcanzar este propsito y que tenga
que ver con la afectacin o vulneracin de alguno de los derechos reconocidos en el artculo
71 NCPP. La posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del
reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba axioma que instruye que todo
medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legitimo, y que carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violacin de del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona que se encuentra establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del NCPP y de la utilizacin de la prueba regulado en el artculo 159 del
acotado Cdigo que establece que el Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las
fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona. Lo anotado hace viable que en la Audiencia de tutela
se cuestione los elementos probatorios obtenidos mediante procedimientos ilegales o
viciosos y que comprobada su ilicitud el Juez determine su exclusin, como medida
correctiva o de proteccin (SAN MARTN CASTRO, et al., 2010, p. Fund. 17).

Es importante sealar que la tutela de derechos como mecanismo de defensa no encuentra


antecedente legislativo en nuestro ordenamiento, constituyendo un novedad en el sistema
procesal peruano (RUBIO AZABACHE, 2014, p. 168); sin embargo, este mecanismo tiene
carcter residual, pues opera siempre que el ordenamiento procesal no especifique un
camino determinado para la reclamacin por un derecho afectado (SAN MARTN
CASTRO, et al., 2010, pp. Fund. 13 Segundo Prrafo); sealan adems que no podr
cuestionarse va tutela de derechos: a) aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que
vulneran derechos fundamentales constitucionales que tienen va propia para la denuncia o
control respectivo, como sucede con la audiencia del control de plazo [artculos 334 inciso
1) y 343 inciso 2)] o el reexamen de la intervencin de la comunicaciones telefnicas o
anlogas [artculo 231 inciso 3)]; b) ni la inadmisin de diligencias sumariales solicitadas
por la defensa durante la investigacin [artculo 337 inciso 4)].