Vous êtes sur la page 1sur 3

10.

10 CONTESTAO DE AO DE DESPEJO POR


DENNCIA VAZIA COM PRELIMINAR DE CARNCIA
DE AO

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 3 a Vara


Cvel do Foro de Mogi das Cruzes, So Paulo.

Processo no 0000000-00.0000.0.00.0000
Ao de Despejo por Denncia Vazia

J. B. B., j qualificado, por seu Advogado, que esta subscreve


(mandato incluso), com escritrio na Rua Francisco Martins, no 00, Centro, cidade
de Mogi das Cruzes-SP, onde recebe intimaes (e-mail: gediel@gsa.com.br), nos
autos do processo que lhe move L. F. L., vem presena de Vossa Excelncia
oferecer contestao, nos termos a seguir articulados:

Dos Fatos:

A autora ajuizou a presente ao de despejo por denncia


vazia em face do ru, asseverando, em apertada sntese, que vencido o prazo
do contrato de locao solicitou a desocupao do imvel, no que no teria
sido atendida pelo locatrio. Requereu, por fim, a resciso do contrato de
locao, determinando-se o despejo do inquilino.
Recebida a exordial, este douto Juzo designou audincia de
conciliao, em que, no obstante os esforos do ru e dos conciliadores, no
foi possvel obter-se a conciliao, iniciando-se o prazo para apresentao da
defesa.
Em sntese, os fatos.

Preliminarmente/ Da Falta de Pressuposto Legal:


O presente feito deve ser extinto sem julgamento do mrito,
vez que a autora deixou de atender ao requisito do 2 o do art. 46 da Lei
8.245/91 (LI), in verbis:
Art. 46. ...

2o Ocorrendo a prorrogao, o locador poder denunciar o contrato a


qualquer tempo, concedido o prazo de trinta dias para desocupao.
Douto Magistrado, a autora por duas vezes denunciou o
contrato de locao firmado com o ru, porm nenhuma destas denncias
podem efetivamente dar arrimo ao presente pedido. Com efeito, segundo se v
dos documentos juntados aos autos, fls. 18, a locatria fez a primeira denncia
em 00.00.0000; ou seja, antes mesmo do vencimento do contrato. No
obstante tenha feito a denncia, como se disse, a autora, diante da inrcia do
inquilino, no ajuizou a competente ao de despejo no prazo de 30 (trinta)
dias posteriores como seria de rigor.
Passados vrios meses, a autora resolveu novamente
denunciar o contrato de locao, fls. 00, que agora, segundo a j citada
norma da Lei do Inquilinato, vigorava por prazo indeterminado. Contudo,
tambm neste caso a locatria, diante de nova inrcia do inquilino, deixou de
ajuizar a ao de despejo no prazo legal, provocando, mais uma vez, a
prorrogao do contrato de locao por prazo indeterminado.
Desta feita, passados quase um ano aps a ltima notificao,
a autora resolveu ajuizar o presente feito, pedindo a desocupao do bem,
contudo deve ser julgada carecedora de ao, vez que deixou de atentar para a
norma legal j citada.
Ora, no tendo, como da primeira vez, ajuizado a competente
ao de despejo no prazo legal, MAIS UMA VEZ o contrato de locao
prorrogou-se por prazo indeterminado. Impossvel qualquer interpretao em
contrrio; fosse assim, todos os locatrios fariam, logo aps o trmino do prazo
do contrato de locao, a sua denncia, deixando para ajuizar a ao de
despejo quando bem quisessem, mantendo os inquilinos em constante estado
de inquietao.
As reiteradas inrcias da locatria provocaram
repetidamente a prorrogao do contrato. Neste diapaso, nenhuma culpa ou
conduta inconveniente pode ser atribuda ao locatrio, que deseja e sempre
desejou permanecer no imvel. Desejasse a autora realmente a desocupao
do imvel locado, deveria MAIS UMA VEZ atender a norma legal e ajuizar a
competente ao de despejo no tempo prprio.
Destarte, considerando que a autora deixou de atender norma
legal que constitui pressuposto da presente ao, deve, como j disse, ser
ela declarada carecedora de ao, extinguindo-se o feito sem julgamento de
mrito.

Do Mrito:

Pelas razes expostas na preliminar, que, com certeza, levaro


a extino do processo, este douto Juzo dificilmente chegar a apreciar o
pedido da autora (resciso do contrato de locao e despejo); contudo, ad
cautelam, observa que se a tanto chegar-se, o que, repita-se, se aceita to
somente para contra argumentar, requer-se seja concedido, por analogia, ao
locatrio o benefcio do art. 61 da Lei do Inquilinato.
Com efeito, considerando que neste caso a lei tira do inquilino
qualquer forma de defesa, mesmo que tenha este sempre cumprido
regularmente com suas obrigaes contratuais, informa-se a este douto Juzo
que, no mrito, o ru CONCORDA COM O PEDIDO, requerendo to somente o
prazo de 6 (seis) meses para desocupar o imvel, conforme permissivo do art.
61 da Lei no 8.245/91-LI.

Dos Pedidos:

Ante o exposto, considerando que o autor deixou de atender


aos requisitos legais (falta de notificao denunciando a locao), requer-se a
extino do presente feito sem julgamento de mrito, vez que lhe faltam os
pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido e regular,
condenando-se, ademais, a autora nos honorrios advocatcios e demais
cominaes legais; ou, no mrito, se a tanto chegar-se, seja lhe concedido o
prazo de 6 (seis) meses para desocupar o imvel.
Provar o que for necessrio, usando de todos os meios
permitidos em direito, em especial pela juntada de documentos (anexos),
percia contbil, oitiva de testemunhas (rol anexo) e depoimento pessoal da
autora.
Termos em que
p. deferimento.

Mogi das Cruzes, 00 de dezembro de 0000.

Gediel Claudino de Araujo Jnior


OAB/SP 000.000