Vous êtes sur la page 1sur 7

Incertitude de mesure

et dclaration de conformit

LES LIAISONS DANGEREUSES


Tout ce quil faut savoir avant dappliquer la nouvelle
norme ISO/IEC Guide 98-4:2012
2012 aura vu paratre, en fin danne, la nouvelle norme ISO/IEC
Guide 98-4 Partie 4 : Rle de lincertitude de mesure dans la
dclaration de conformit . Cette norme fait logiquement suite
prs de deux dcennies de discussions autour des incertitudes de
mesure qui ne sont pourtant pas, en gnral, le souci majeur des
utilisateurs.

En effet, elle nest pas, par elle-mme, Avant la norme ISO/IEC


un paramtre qui lintresse directe- Guide 98-4
ment, sauf dans le cas particulier des
laboratoires dtalonnage qui doivent videmment, cette question ne
matriser le mieux possible la valeur survient pas seulement aujourdhui,
de leurs talons (par consquent les avec cette nouvelle norme. Le problme
incertitudes associes) pour raliser est connu et a fait lobjet de diffrentes
leurs prestations. Pour Monsieur tout stratgies, appliques aujourdhui.
le monde, elle intervient, car elle fait partir du rsultat de la mesure et de
peser un doute sur la dclaration de lincertitude associe, dans lequel la La norme ISO 14253-1 (1998) :
conformit. Ce qui intresse relle- valeur recherche devrait se situer, Spcification gomtrique des produits
ment le passager dun avion ou le mal- un niveau de confiance prs et connu. (GPS) -- Vrification par la mesure des
ade en cours de diagnostic, ce nest Cet intervalle des valeurs possibles de pices et des quipements de mesure
pas la valeur vraie de la caractris- la caractristique recherche peut par- -- Partie 1: Rgles de dcision pour
tique mesure (pour une pice vitale fois dpasser lintervalle de tol- prouver la conformit ou la non-
du moteur de lavion ou dans le cadre rances spcifies. Ce dpassement conformit la spcification
dune analyse de la concentration en fait natre un doute quant la conclu-
marqueurs tumoraux dans le sang), sion donne sur la base du rsultat : Le rfrentiel normatif international
mais bel et bien de savoir sil a (ou conforme ou non conforme ? et le pour traiter de cette problmatique
non ?) de bonnes chances datterrir ou mtrologue doit pouvoir quantifier de la prise en compte de lincertitude
de savoir sil a besoin de soins. Dans un ce doute. dans la dclaration de conformit est,
monde o les mesures seraient lexacte
reprsentation de la ralit, cette question
des chances de naurait pas de sens.
Dans ce cas, soit la pice ou lanalyse
est conforme et lutilisateur est
serein, soit elle est non conforme
et il sait quoi sen tenir. Grce aux
dernires annes coules, nous avons
pris conscience que les mesures ne
peuvent pas tre justes et que la r-
alit nous est par consquent inacces-
sible Il nous est seulement possible FIGURE 1. La norme ISO 14253-1
de dterminer un intervalle, tabli

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 1


depuis 1998, la norme ISO 14253-1. Cette il a t dcid dajouter les incerti- gnralement un coefficient nomm
norme devrait logiquement disparatre tudes dtalonnage des laboratoires Cp) et la seconde une indication sur
au profit de la nouvelle ISO/IEC Guide accrdits Cofrac (sensiblement iden- le dcentrage (Cpk en gnral). Ce
98-4 (2012), mais il faudra probable- tiques pour chaque type dinstruments) sont ces deux paramtres Cp et Cpk
ment du temps pour que cette dernire aux anciennes limites de classe pour qui permettent de dterminer le taux
se diffuse rellement dans lindustrie. dfinir les nouvelles de non conformes gnrs par un
LISO 14253-1 sappuie globalement sur process.
une stratgie quon pourrait qualifier de Mais il existe videmment une lim-
risque minimum (ce qui ne signifie ite ne pas franchir, une limite fonc- Pour tre estims, ils imposent de
pas risque zro que nous ne pourrons tionnelle pour la valeur vraie. Ainsi, raliser des mesures ce qui induit,
jamais atteindre !). Le schma de princ- on ne peut pas vrifier une tolrance videmment, des incertitudes. Pour ne
ipe (Figure 1) de la prise en compte donne avec nimporte quelle incerti- pas avoir sen soucier, on impose des
de lincertitude est devenu un grand tude. Cette dernire doit tre adapte incertitudes de mesure ngligeables.
classique, sans pour autant emporter la situation. Ds la version de 1994, Un ratio trs svre (10 %) entre lesdites
ladhsion. En effet, il savre que sou- la norme ISO 9001 imposait que les incertitudes de mesure et la dispersion
straire lincertitude la spcification incertitudes de mesure sont con- du process est alors impos pour que
conduit trs souvent des situations nues et compatibles avec laptitude le processus de mesure permette
quasi impossibles. Les cas o la zone requise en matire de mesurage . de dterminer les paramtres Cp et
de conformit dcrite par la norme Cest ce concept daptitude/compati- Cpk de manire satisfaisante. Cette
est trop petite, voire nulle, sont trop bilit du processus de mesure eu gard exigence comprhensible dans le
frquents pour que les industriels pui- la tolrance vrifier qui se nomme contexte a gliss, dans les esprits, vers
ssent rellement la mettre en uvre capabilit , sachant quil ne fait ce une capabilit du processus de mesure
Ceci sexplique simplement par le fait jour lobjet daucune dfinition claire tout court , ce qui na plus beaucoup
que les exigences spcifies sont rare- dans le monde de la mtrologie. de sens. En effet, le seul ratio entre
ment les exigences fonctionnelles. incertitude de mesure et tolrance ne
Les industriels savent dexprience La capabilit permet pas de connatre, ni le risque
quils peuvent droger (mais de client , ni le risque fournisseur .
combien ?) la spcification sans que Ce sujet a fait lobjet dun long dvel- La nouvelle norme ISO/IEC Guide 98-4
la fonction ne soit remise en cause. oppement dans lun des derniers claircit enfin ce point.
Il convient de se rappeler que nos numros de Contrles Essais Mesures
recettes (spcifications, consignes) (N39 mai 2012). Il sagit de sassurer Mais force est de constater que ce
ont souvent t tablies par expri- du respect dun ratio contractuel entre concept, dapparence simple, a fait
ence. Elles sappuient initialement sur tolrance et incertitude pour conclure son chemin dans les esprits et il nest
des valeurs mesures (et non sur des quant la possibilit ou non dutiliser pas rare aujourdhui que soit impose
valeurs vraies) dans des processus de le processus de mesure pour dclarer une limite ce ratio dans le cadre des
mise au point itratifs. Ds lors quune la conformit du produit. appels doffres pour la ralisation de
recette a fait ses preuves, il suffit, la vrification dun parc de moyens
pour la reproduire, que les mesures Historiquement, la notion de capabilit, de mesure. Pourtant, telle la qute
soient dans les consignes donnes dveloppe par lindustrie automobile de la pierre philosophale, chacun
pour que la fonction soit assure. dans le cadre de la matrise statistique (re)cherche, en vain, une la valeur
des procds (MSP ou SPC), concerne optimale cette limite.
Sil fallait sintresser maintenant aux les process de fabrication. Il sagit, dans
valeurs vraies fonctionnelles, il est le cadre des fabrications en grande Puisque ce ratio ne rpond pas, et
plus que probable que lincertitude de srie pour lesquelles il est impossible ne pourra jamais rpondre seul,
mesure devrait sajouter aux tol- (et trop coteux) de faire du contrle la question lgitime : quels risques,
rances actuelles plutt qutre sou- 100 %, de matriser le taux de produits client et fournisseur et au-del
straites. Cela respecterait mieux la non conformes inexorablement du process, lincertitude de mesure
ralit industrielle mme si raliss. On estime alors le risque gnre-t-il ? Il est souvent choisi par
laddition prconise nen est pas client , cest--dire le pourcentage de habitude, voire par obligation, le labo-
vraiment une, nous le verrons plus produits non conformes livrs, connu ratoire ne pouvant pas faire mieux.
bas. Cest dailleurs cette logique que et accept par le client. Pour atteindre Mais quid des consquences de ce
le comit de normalisation de lUnion cet objectif, la capabilit des process choix parfois hasardeux et souvent
de Normalisation de la Mcanique a dispose de deux grandes familles de coteux ? Nous allons voir ci-dessous
suivie dans ltablissement des lim- paramtres statistiques. La premire comment la nouvelle norme ISO/IEC
ites de classes (pour les instruments donne une indication sur ladquation Guide 98-4 peut ouvrir des perspec-
dimensionnels ) depuis la sortie de entre la dispersion naturelle du tives qui vont permettre de statuer, en
lISO 14253-1. Pour pouvoir lappliquer, process et la tolrance (on voque conscience, sur la stratgie retenir.

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 2


La pratique courante un compromis entre client et four- La norme ISO/IEC Guide 98-4 :
nisseur pour dterminer une rgle la solution optimale ?
La dernire stratgie disponible, et quitable
srement la plus souvent utilise, Rdig par le JCGM(1), le document
est tout simplement de ne pas tenir Remarque fondamentale : le poids JCGM 106 (2012) est devenu la norme
compte des incertitudes pour dclarer des mots ISO/IEC Guide 98-4 lanne mme de sa
la conformit. Cette pratique est telle- parution. Cela dmontre, sil le fallait,
ment rpandue (comment faire autre- Dans lindustrie, il est habituel de le poids du JCGM dans les orientations
ment diront certains ?) que le Cofrac sinscrire dans une relation client- de la mtrologie internationale. Tous
lui-mme lautorise, sous rserve dun fournisseur et ces mots viennent ceux qui ont lu le G.U.M (Document
accord entre le client et le laboratoire aisment lesprit. Ainsi, les notions JCGM 100:1995 corrig en 2008 : Guide
et sous conditions dtablissement des de risque client et de risque pour lexpression des incertitudes de
limites de spcifications (cf. notam- fournisseur sont directement et mesure), rdig par le mme comit,
ment le document LAB REF 02, Rev7 ap- implicitement associes lun ou ont probablement gard le souvenir
plicable au 1er mai 2012, pages 21 25, lautre des cocontractants. Cette dun document trs technique et dif-
consultable et tlchargeable sur le site association quasi inconsciente conduit ficilement abordable. Il en va de mme
www.cofrac.fr). Il dfinit la notion de par exemple le Cofrac crire, dans sa pour ce nouveau document et il faut
Dclaration de conformit avec note informative, selon les risques bien reconnatre que sans un mini-
risques dans certains de ses docu- que le laboratoire et son client sont mum de connaissances et de pratiques
ments et propose des mentions types prts partager . Mais quen est-il en statistiques, ces documents trs
pour signaler si elles ont t ou non rellement du partage des risques ? spcialiss sont quasi inabordables...
considres : Pour dclarer la conform-
it ou la non-conformit, lintervalle de Dans le cadre de toute prestation Au-del des formules et des thormes
spcifications a t rduit de la valeur mtrologique (vrification dun (notamment celui de Bayes qui ne
de lincertitude associe au rsultat ou instrument de mesure) et dans de manquera probablement pas de
Pour dclarer la conformit ou la non- nombreux cas lis aux essais, cest le marquer les prochaines annes)
conformit, il na pas t tenu compte demandeur (le client) qui supporte en auxquels cette norme fait appel, il
de lincertitude associe au rsultat . ralit les deux risques Pour ce qui est ais dexpliquer les bases de la
On remarquera quen proposant de est des consquences lies au risque rflexion qui orientent cette norme
rduire lintervalle de spcification de client , elles pourraient gnrer des et les conclusions auxquelles elle
la valeur de lincertitude associe au non-conformits dans sa produc- aboutit. Il serait en effet dommage de
rsultat, le Cofrac invite simplement le tion alors quil utilise, de bonne foi refermer ce document, susceptible
laboratoire et son client respecter les et en confiance, un moyen rput de rebuter mme les plus courageux,
prconisations de la norme ISO 14253-1, conforme qui ne lest pas. Mais ct sans en avoir peru le fond, car
telles que dcrites ci-dessus. risque fournisseur , le client devra il aborde la problmatique de la
assumer les cots directs et indirects conformit sous un angle nouveau
Le Cofrac reconnat le caractre dlicat dus une non-conformit qui nen et plein de promesses. Par ailleurs, la
de cette question dans une note in- est pas une ! commission mtrologie (X07B) de
formative la fin du paragraphe 9.2.4.1. Jai personnellement le souvenir de lAfnor, qui a vot avec enthousiasme
Il introduit lui aussi les notions de cots astronomiques, dans lindustrie le statut de norme internationale
risque client et risque fournis- pharmaceutique, lis la gestion de pour ce guide, a dores et dj runi
seur , car, au regard des incertitudes, non-conformits apparentes de un groupe dexperts charg de rdiger
les intrts de lun sont en contradiction moyens de mesure alors quil sagissait un fascicule de documentation sur le
avec les intrts de lautre. Le risque le plus souvent de leffet incertitude sujet. Lobjectif de ce fascicule est de
client se dfinit, dans le monde de la dtalonnage, le moyen talonn tant rendre comprhensibles les concepts
mtrologie, comme le risque de dclarer lui-mme parfaitement conforme . du guide et la premire runion de
conforme un objet qui serait, en travail est programme pour le mois de
ralit, non conforme . Le risque Dans le cadre de cette relation spci- fvrier 2013.
fournisseur , quant lui, est le risque fique, les risques ne sont donc pas
de dclarer non conforme un objet partags, mais ils incombent ex- Fait remarquable, cette norme a le
qui serait conforme . clusivement au client. lextrme, mrite de concilier les approches pr-
ce qui se nomme intuitivement cdemment exposes et permettra
Sans faire de mathmatiques pour risque fournisseur pourrait plutt donc de glisser tranquillement dune
linstant, on comprend intuitivement se transformer en opportunit de
(1)
http://www.bivi.metrologie.afnor.org/
que diminuer lun des risques fait aug- business pour le laboratoire en gn-
layout/set/popin/dictionnaire/jcgm-joint-
menter lautre (et de faon non propor- rant des ajustages et des rtalonnages
committee-for-guides-in-metrology
tionnelle !). Il convient donc de trouver inutiles

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 3


pratique actuelle, peut tre non ou mal Dfinition du risque client la conjonction de deux phnomnes
matrise, une approche plus rig- caractre alatoire : la ralisation de
oureuse et responsable. Il est temps maintenant de rentrer lobjet dune part et lerreur de mesure
Elle sappuie sur la notion de dans le vif du sujet en dfinissant le qui se produit lors de son contrle
risque client pour dfinir la risque client , tel que prsent dans dautre part. Cette vision des choses,
stratgie retenir, stratgie con- la nouvelle norme. Trop souvent en ef- plus conforme la ralit, a le mrite
sistant dfinir une bande de fet, cette notion de risque sest limi- de faire porter la rflexion non seule-
garde qui permettra de garantir le te la dtermination de la probabil- ment sur la mesure (mtier du mtro-
risque client contractuel. Notons it quune valeur vraie soit en dehors logue), mais aussi (et peut tre surtout)
tout de mme, pour la bonne forme, des limites de la spcification, compte sur le process. Elle est illustre la Fig-
que cette approche nest pas vraiment tenu dun rsultat de mesure et de ure 3. Pour faire simple, le risque cli-
nouvelle, car les Amricains lutilisent lincertitude associe. Cette vision est ent se calcule comme tant le produit
depuis longtemps (cf. norme NCSL/ illustre Figure 2. Or, pour quexiste le de la probabilit de raliser un produit
ANSI Z540, volution de la norme risque client , cest--dire pour non conforme (proprit du process
MIL STD 45662A (1988)) et que lAfnor quun produit non conforme pui- de production) par la probabilit (con-
voque aussi ces notions dans le fasci- sse tre livr, il faut videmment que ditionnelle) de le mesurer conforme
cule FD X 07-022 - 2004 Utilisation des le process le produise ! Le risque cli- (cest--dire dans la tolrance). Ce
incertitudes de mesures : Prsentation ent nest donc pas uniquement un produit nest pas une simple multipli-
de quelques cas et pratiques usuelles . risque li la mesure, mais il nat de cation, mais un produit dintgrales, ce
qui rend rapidement lcriture math-
matique mystrieuse pour le com-
mun des mortels (la Figure 4 donne
lquation du risque client pour un
process suivant une loi normale cen-
tre). Le risque fournisseur , quant
lui, se dfinit comme le produit de la
probabilit de mesurer non conforme
un produit conforme . Il fait lobjet
dun calcul similaire

Pour sortir le plus vite possible de


la difficult mathmatique, et ne
pas passer ct de lessentiel, il est
FIGURE 2. Vision traditionnelle du risque client possible denvisager les choses sous un
angle plus simple, presque ludique : la
simulation numrique.

Simulation et dtermination
des risques

Si la thorie est indispensable pour


penser les phnomnes et en dmon-
trer les proprits, la simulation num-
rique permet de matrialiser/visual-
iser les phnomnes en prsence. On
peut, avec cette technique voir les
choses dont la ralit nous prive. On
ne connatra probablement jamais les
FIGURE 3. (extraite du fascicule FD X 07-022) : Distributions de probabilits associes au processus valeurs vraies dun process, on ne con-
de production ET au processus de mesure. natra pas plus lerreur de mesure qui
se produit chaque mesure, mais on
peut tout fait utiliser leurs proprits
respectives pour simuler des possibili-
ts de lune et de lautre laide dun
simple ordinateur. Il est alors possible
FIGURE 4.Dtermination du risque client (o x reprsente la valeur vraie et t la valeur mesure) de reproduire ce qui se passe dans la

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 4


ralit (qui ne reste malgr tout que cest principalement le risque client Risque client , risque fournisseur ,
thorique) et de compter, tout sim- quil faut garantir, la capabilit du bande de garde , comment choisir?
plement compter, le nombre de fois processus de mesure ntant quun
o la conjonction du process et de la indicateur sans sens vritable, comme Il nest pas toujours ais de statuer sur
mesure font prendre une mauvaise nous lavons vu. La dtermination du le risque quil est possible daccepter,
dcision, dans un sens (risque client) risque client associ un coeffi- en tant que client, lorsquon doit
ou dans lautre (risque fournisseur). cient de capabilit quelconque se fait statuer sur la conformit dun moyen
Rapports au nombre de simulations simplement, lorsque les proprits du de mesure ou dun essai.
ralises, on dtermine le taux de mau- process sont connues. Lorsquelles ne Le risque client , au sens de lISO/IEC
vaises dcisions et ce sont ces taux que sont pas connues, il est frquent de les Guide 98-4, commence ds que lerreur
les formules compliques telles que admettre pour pouvoir conduire les de linstrument dpasse la limite de
celle de la Figure 4 estiment. Le cot calculs. videmment, ces approxi- spcification, appele gnralement
de la simplicit se compte alors, mal- mations peuvent avoir de lourdes erreur maximale tolre (E.M.T) dans le
heureusement, en temps de calculs. Il consquences (cf. Figure 6). cadre des vrifications mtrologiques.
faut en effet prvoir un nombre con- Mais la connaissance de cette limite
squent de simulations pour obtenir Lorsque la capabilit du processus de est-elle vraiment conforme au besoin
des rsultats suffisamment prcis(2). mesure ne peut pas tre tenue, il est rel de fonctionnalit ? De plus,
possible de calculer des bandes de lutilisation, cette E.M.T est ensuite
Risque et capabilit garde qui rduisent la tolrance ini- thoriquement ramene sous
tiale et qui permettent de respecter forme dcart-type par une mthode
Le souci qui se pose maintenant est de le risque client initialement ac- de type B et introduite dans un calcul
pouvoir passer du concept de capa- cept (Figure 5). Mais attention, cette dincertitude. Cette transformation
bilit (rapport entre tolrance et in- stratgie peut faire considrablement E.M.T->Ecart-type souffre elle
certitude) au concept de risque client augmenter le risque fournisseur et aussi dapproximations puisque le
. Lide est donc de transformer la nous avons vu prcdemment que ce mtrologue doit envisager une loi de
capabilit (souvent contractuelle) en dernier pouvait aussi tre au dtriment distribution (sans avoir la dmontrer!)
risque client et de considrer que du client ! La simulation numrique pour la raliser. Un doute nouveau
permet l encore de dterminer, par pse alors sur lcart-type rsultant,
(2)
Delta Mu a mis en ligne, sur son site itrations, les bandes de garde et les doute d la mconnaissance de la loi
(www.deltamu.fr), une application Excel risques associs(3). relle de distribution de lerreur. Pour
qui permet de raliser ces simulations.
Les rsultats ont t compars aux valeurs
obtenues par les formules thoriques. Une
confrence a t propose dans le cadre du
prochain Congrs de Mtrologie (octobre
2013). Elle dtaillera laspect thorique
de la problmatique et les rsultats de la
comparaison Thorie/Simulation.

(3)
La notion de bandes de garde rejoint
la stratgie propose par lISO 14253-1.
Elles sont alors dfinies directement par
lincertitude de mesure et conduisent, l
encore, un risque client qui peut se
calculer comme indiqu prcdemment. FIGURE 5. Stratgie des bandes de garde
Sil est clair que ce risque sera faible
(sauf process de fabrication totalement
dgrad), le risque fournisseur est
considrablement augment. La figure 6
propose diffrentes dterminations des
risques client et fournisseur partir
de diffrentes hypothses sur le process et
sur lincertitude de mesure. On pourra noter
que les hypothses sur le process impactent
de faon considrable la valeur de chacun
des risques dtermins. Il convient donc
dtre trs attentif auxdites hypothses... FIGURE 6. Risques Client et Fournisseur suivant diffrentes configurations

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 5


se couvrir, on utilise frquemment les erreurs maximales non dtec- de cette situation, il suffit simplement
une loi uniforme qui a pour objectif de tes lors de la vrification. Dans cette de rechercher une bande de garde
majorer lcart-type. On peut calculer configuration, il y a une probabilit qui conduit au meilleur compromis
facilement quune erreur sur la loi, de 5% que lerreur non vue soit sup- entre risque client et risque
normale au lieu de uniforme par rieure 11,5 (au lieu de 10) et infrieure fournisseur . Pour cela, il convient de
exemple, induit un cart sur l cart- -11,5 (au lieu de -10). On peut lgi- rflchir au poids de chacun des deux
type de plus de 40 % ! Certes, dans ce timement se demander si ce dpasse- risques dans lorganisation de chaque
sens, les 40 % sont majorants, mais qui ment de 1,5 au-del de la limite fixe client, il ny aura pas de rgle dor.
peut garantir que cette erreur na ja- est vraiment significatif par rapport la
mais lieu dans lautre sens (si la loi re- connaissance relle du besoin en mat- La solution : la minimisation
lle est une loi en drive darc-sinus , ire dE.M.T ? Dans le cas prsent, ce de la somme pondre des
lerreur, minorante cette fois-ci, est de dpassement ne reprsente que 15 % deux risques
plus de 20 %) ? On accepte donc ce type de lE.M.T. Or, on a vu prcdemment
derreur aujourdhui (voire plus !), et que lors de lutilisation de lE.M.T par Le meilleur compromis doit tenir
sans que cela semble poser rellement une mthode type B, on peut faire une compte de limpact conomique (au
de problme erreur de plus 40 % sans compter que sens large) de la ralisation de ces
ce sont les variances qui devraient tre risques. Quel risque court lentreprise
Le risque client conduit laisser compares. On aurait alors une majora- si elle utilise un moyen non con-
passer certaines erreurs relles, mais tion de 70 % si la loi est normale au forme alors quelle pense quil est
sont-elles vraiment significatives lieu de uniforme , une minoration de conforme ? Combien cote la ges-
devant les autres approximations 50 % si elle est en drive arc-sinus . tion des non-conformits sur les
ralises ? La simulation nous per- moyens de mesure concerns (tudes
met l encore de visualiser les erreurs Dans ces conditions, le risque client dimpact, ajustages, rtalonnages, im-
vraies des instruments qui ne sont correspondant 15 % de lEMT parat mobilisation, achats, ) ? Il ne sagit
pas dtectes cause des incertitudes bien modeste par rapport ces erreurs (4). pas, bien sr, de calculer au centime
dtalonnage et qui participent au deuros prs les cots rels induits,
risque client . On peut alors dter- Le risque fournisseur , quant mais de pondrer les deux risques
miner lerreur maximale ( un niveau lui, reste et demeure. Il ne peut tre pour avoir une vision objective de la
de confiance donn) qui risque de nous combattu quau prix de la rptition problmatique. On peut par exemple
chapper La Figure 7 montre la distri- des vrifications sur le mme moyen, dfinir que le risque client (Rc) a,
bution des erreurs non dtectes dans donc de laugmentation des cots. Le soit un impact du mme ordre que le
une configuration donne. Il est possi- client le subit sournoisement et il risque fournisseur (Rf) (pondra-
ble de dterminer, grce ce graphique, gnre des actions inutiles quon ne tions, note P, telles que PRc = 1 et PRf
peut pas identifier aisment. = 1), soit quil est cinq fois plus impor-
lpoque o il devient impratif tant (PRc = 5- PRf = 1), soit encore cinq
dtre efficient, ces dpenses indues ne fois moins grave (PRc = 1 -PRf = 5).
sont srement pas les bienvenues partir de ces pondrations, il est pos-
sible de dfinir la bande de garde
Attention donc ne pas se laisser trop qui minimise la somme pondre des
facilement glisser vers les propositions deux risques, indpendamment dun
de la norme ISO/IEC Guide 98-4. Le ventuel coefficient de capabilit,
risque est grand que les laboratoires mais en tenant compte bien sr de
prestataires appliquent le principe de lincertitude dtalonnage. Dun point
la bande de garde, en toute bonne foi de vue mathmatique, cette minimi-
et en pensant, comme intuitivement,
que le risque fournisseur est en (4)
Il faut ici prciser quune erreur
fait le leur. En imposant un coefficient grossire de linstrument qui naurait
de capabilit, le client risque donc de pas t dtecte au cours dun talonnage/
sinfliger des surcots lis lajustage vrification ( cause de lincertitude
et la revrification de moyens qui ne le dtalonnage) peut souvent tre mise en
mriteraient pas. Le lecteur aura bien vidence par lutilisateur lui-mme, dans
compris que le risque fournisseur le cadre doprations de surveillance. Ainsi,
nest, finalement, pour le laboratoire en mettant en place de telles oprations (tel
FIGURE 7. Distribution des erreurs vraies que le risque de travailler plus pour que demand par les rfrentiels qualit),
qui ont t vues conformes . Process gagner plus, pour reprendre une le client peut prendre un risque plus
centr, tolrance 10, sans bande de garde, formule bien connue ! important dans le cadre des vrifications
6 carts-types dans la tolrance.
Il existe une solution simple pour sortir mtrologiques.

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 6


sation conduit lquation donne Tous ces calculs sont conditionns en routine sur des objets de mme
Figure 8. Mais l encore, il est possible une vision objective du process. nature. En analysant les donnes ex-
de rsoudre ce problme par la simula- Changer une hypothse sur ce dernier primentales obtenues, et en tenant
tion numrique. suffit modifier sensiblement les con- compte des incertitudes (dtalonnage
clusions et les choix. Aprs des annes ou dessais) qui sont venues perturber
Une fois la bande de garde passes estimer des incertitudes de lesdites donnes exprimentales, il est
dtermine, on estime les risques mesure, il va donc falloir maintenant possible dextraire les distributions
client et fournisseur associs et se poser la question des proprits des des caractristiques recherches. En
ces deux informations permettent de process pour calculer les risques. Il me mutualisant ces informations, il serait
comparer objectivement la qualit de semble nanmoins que ce travail peut possible de mettre disposition des
la prestation propose. Il conviendrait tre relativement simple raliser. En laboratoires les donnes ncessaires,
galement de prciser quelle est effet, dans le cadre des vrifications ct process, lvaluation des risques.
lerreur maximale qui risque de ne mtrologiques, les laboratoires talon- Voil un beau programme de travail
pas tre vue dans le cas o le moyen nent chaque jour des quantits impor- pour des organismes/institutions/as-
est dclar conforme , tel que vu tantes dinstruments de mme type. Il sociations tels que le Cofrac, lAfnor ou
prcdemment. en va de mme pour certains labora- le Collge franais de mtrologie, par
toires dessais qui ralisent des essais exemple l
En effet, un laboratoire qui aurait une
incertitude sensiblement diffrente
dun autre dterminerait les bandes
de garde qui minimisent la somme
pondre (comme son confrre), mais
lvaluation des risques eux-mmes
dans les nouvelles limites de tolranc-
es (limites initiales de spcifications
corriges par la bande de garde )
donnerait des rsultats diffrents qui FIGURE8. Formule donnant la bande de garde minimisant la somme pondre des 2 risques.
permettraient de faire un choix en
conscience . La Figure 9 donne des
valeurs numriques pour des labora-
toires virtuels qui auraient des incerti-
tudes diffrentes pour les mmes para-
mtres Process. La Figure 10 montre les
rsultats quobtiendraient les mmes FIGURE 9. Exemple comparatif des risques obtenus aprs minimisation de la somme pondre.
laboratoires sils se contenter de d-
terminer les bandes de garde pour
respecter le risque client induit par
un coefficient de capabilit arbitraire
(C=3 dans lexemple) (5).
FIGURE 10. Exemple comparatif des risques obtenus aprs dtermination dune bande de garde
Conclusion et perspectives prservant le risque client induit par capabilit = 3.

La norme ISO/IEC Guide 98-4 ouvre


donc de nouveaux horizons pour la
mtrologie. En effet, trop concentr
sur la mesure, le mtrologue ne sest
peut-tre pas encore assez investi
dans le process. Or, pour matriser
ses dcisions, cette nouvelle norme
impose au mtrologue de connatre
ledit process puisque les risque
client et risque fournisseur en
dpendent trs fortement.

(5)
Pour les calculs des figures 9 et 10, la
pondration des risques a t fixe PRc = 1
et PRf = 1.

CONTRLES ESSAIS MESURES FVRIER 2013 PAGE 7